ЄУН 389/1377/25
Провадження №1-кп/389/55/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 03.04.2025 стосовно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Богданівка Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, утриманці відсутні, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв умисне легке тілесне ушкодження, за наступних обставин.

02.04.2025 приблизно о 17.40 год. ОСОБА_4 знаходився на подвір`ї домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 .

Перебуваючи у вказаному місці між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_4 раптово виник умисел на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_4 , кулаком правої руки наніс ОСОБА_5 не менше двох ударів в область обличчя, після чого правої руки наніс йому один удар в область правого плеча та один удар в область тулубу, від чого останній, не втримавши рівноваги, впав на землю.

Внаслідок спричинених ОСОБА_4 тілесних ушкоджень за вищевказаних обставин ОСОБА_5 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді саден в лівій вушній раковині біля входу у зовнішній слуховий прохід, на правому ліктьовому суглобі в ділянці 8-го ребра справа по задній паховій лінії, синців по задній поверхні лівої вушної раковини, в нижній третині правого плеча, по передній поверхні, на лівому колінному суглобі, ділянки осадження на лобі зліва, які, згідно висновку судово-медичної експертизи №51 від 08.04.2025 по тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними та протиправними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України визнав повністю та повідомив суду, що він дійсно 04.04.2025 приблизно о 17.00 год. знаходячись на подвір`ї домоволодіння в с.Богданівка Кропивницького району Кіровоградської області, де між ним та ОСОБА_5 виникла сварка з приводу боргу, який ОСОБА_5 відмовлявся йому повертати, в подальшому наніс ОСОБА_5 близько чотирьох ударів. Щиро розкаюється та шкодує, що так вчинив.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що претензій майнового або морального характеру до обвинуваченого не має, просив суворо його не карати.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та кваліфікацію своїх дій, крім того, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє, усвідомлює зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор та обвинувачений.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України за ознаками умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії кримінального проступку, мотив та мету вчиненого кримінального правопорушення, а також дані про особу: те, що він відповідно до ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості, не одружений, утриманці відсутні, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, у скоєному щиро розкаявся.

Відповідно до вимог ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, про що свідчить надання правдивих та послідовних показань.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини в їх сукупності, а саме: ступінь тяжкості скоєного ОСОБА_4 кримінального проступку, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність обтяжуючих його покарання обставин, суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч.1 ст.125 КК України, у виді штрафу, що на думку суду, з урахуванням наведених обставин справи та особи ОСОБА_4 , є необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень зі сторони обвинуваченого.

Справедливість покарання полягає насамперед у тому, що воно має відповідати загальнолюдським цінностям, моральним устоям суспільства, переконувати громадян у правильності судової політики.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався, під час судового розгляду таких клопотань також не надходило, а тому суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до обвинуваченого.

Процесуальні витрати та речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 349, 367, 368, 373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1