Справа № 496/5346/25
Провадження № 1-кп/496/629/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадженняу залі суду м. Біляївка Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.03.2025, близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , знаходився за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час співробітники АТ «Одесагаз» ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , виконуючи функціональні обв`язки, діючи на підставі акту про порушення № 07662 від 16.03.2025, акту на відключення № 302/25 від 26.03.2025, у зв`язку з несанкціонованим відновленням газопостачання, здійснили відключення під сварку газопостачання будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Побачивши, що домоволодіння відключене від газопостачання, у ОСОБА_3 , виник кримінально - протиправний умисел проявити зневагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, шляхом грубого порушення громадського порядку. Реалізуючи кримінально - протиправний умисел, ОСОБА_3 , взявши до рук пневматичну гвинтівку, вийшов з території домоволодіння, та перебуваючи у громадському місці, на вул. Вадима Хлівчука в с. Великий Дальник Одеського району Одеської області (поблизу будинку № 66), виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ігноруючи існуючі у суспільстві загальноприйняті правила поведінки і норми моралі, маючи на меті протиставити себе загальноприйнятим правилам поведінки, намагаючись самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб і нахабно показуючи своє з неважливе ставлення до оточуючих, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, використавши нікчемний привід, тривалий час висловлював погрози па образи нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .. Надалі, ОСОБА_3 , використовуючи пневматичну гвинтівку, прикладом нашкодив двері передні ліві, двері задні ліві, скло дверей задніх лівих, задню ліву боковину (крило), задню ліву частину панелі даху, ліве дзеркало заднього огляду автомобілю Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у володінні ОСОБА_4 , спричинивши матеріальну шкоду на суму 54 392 гривні 07 копійок. Продовжуючи кримінально-протиправні дії, ОСОБА_3 схопив дробину, яку використовували співробітники АТ «Одесагаз», та діючи з метою перешкоджання їх законній діяльності, заніс дробину на територію домоволодіння за вказаною адресою. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 було порушено нормальну діяльність співробітників АТ «Одесагаз», котрі вимушені були вживати заходів щодо припинення протиправних дій ОСОБА_3 .

В обвинувальному акті міститься клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту додані:

- реєстр матеріалів досудового розслідування;

- розписка про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченим та захисником;

- заяви ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні;

- заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_8 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; також зазначено щодо визнання цивільного позову;

- матеріали дізнання.

На підставі ч. 2 ст. 381 КПК України суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї винуватості, суд дійшов висновку, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.

Статтею 50 КК України встановлено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до положень ст. 66 КК України, і встановлені органом досудового розслідування, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачені статтею 67 КК України, судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, звертає увагу на те, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, тимчасово не працюючий, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, обставини які пом`якшують покарання: щире каяття, обставин, які обтяжують покарання не встановлено, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 буде призначення йому покарання у виді наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства відповідно до ст. 59-1 КК України та покладенням наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових кримінальних проступків і відповідатиме вимогам ст. 65 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а саме: речові докази два предмети ззовні схожі на пневматичні гвинтівки, металевий предмет у формі зірки, візуально схожий на сюрикен знищити, при цьому скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 02.04.2025 року, ДВД-диск на якому містяться два відеофайли на яких зафіксована подія, яка мала місце 26.03.2025 року зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення - підлягає задоволенню в повному обсязі, суд також звертає увагу на позицію обвинуваченого щодо невизнання позову.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.

Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

Керуючись ст.ст. 371-373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у вигляді у вигляді пробаційного нагляду строком на два роки, із застосуванням, відповідно до ст. 59-1 КК України наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства та покладенням наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт на: два предмети ззовні схожі на пневматичні гвинтівки, металевий предмет у формі зірки, візуально схожий на сюрикен, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 02.04.2025 р. скасувати.

Речові докази по справі:

-два предмети ззовні схожі на пневматичні гвинтівки, металевий предмет у формі зірки, візуально схожий на сюрикен - знищити;

-ДВД-диск на якому містяться два відеофайли на яких зафіксована подія, яка мала місце 26.03.2025 року зберігати при матеріалах кримінального провадження;

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальну шкоду у розмірі 54392,07 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати по справі за проведення судової експертизи у розмірі 5348,40 грн.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1