№ провадження 1-кс/646/189/2026
УХВАЛА

29 січня 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ст. слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002731 від 03.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, з середньою спеціальною освітою, громадянина України, військовослужбовця Збройних сил України військової служби за мобілізацією, стрільця 4 відділення охорони 3 взводу охорони 5 роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшло клопотання ст. слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002731 від 03.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання ст. слідчий зазначив, що 03 грудня 2025 року, близько 18:00 год, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 військовослужбовець Збройних сил України за мобілізацією, перебував за місцем несення служби у взводному опроному пункті поблизу с. Петрівка Куп`янського району Харківської області, за координатами НОМЕР_3, в порушення статуту Збройних сил України, розпивав спиртні напої.

Під час вживання спиртних напоїв у ОСОБА_4 відбувся конфлікт через особисті неприязні стосунки з потерпілим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого у ОСОБА_4 , на ґрунті раптових виниклих неприязних відносин, виник злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині та бажаючи настання саме таких наслідків, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, солдат, стрілець 4 відділення охорони 3 взводу охорони 5 роти охорони військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем несення служби у взводному опроному пункті поблизу с. Петрівка Куп`янського району Харківської області, за координатами НОМЕР_3, використовуючи закріплену за ним (згідно відомості закріплення зброї) автоматичну вогнепальну зброю марки АК-74 № НОМЕР_2 , (1981 р.в.) здійснив один одиночний постріл у бік неозброєного солдата ОСОБА_7 , спричинивши тілесні ушкодження , згідно медичної карти стаціонарного хворого №12000, у вигляді ізольованого вогнепального кульового проникаючого наскрізного поранення живота з пошкодженням прямої кишки, дірчастого перелому крижової кістки на рівні S2-S3.

Отже, солдат ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, а саме закінченого замаху на вбивство ОСОБА_7 .

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, а саме у закінченому замаху на вбивство, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

03.12.2025 о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

Згідно з вимогами ст. ст. 42, 276-278 КПК України 04.12.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

27.01.2026 постановою керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону строк досудового розслідування вищезазначеного кримінального провадження продовжено до трьох місяців, тобто до 04.03.2026.

На даний час ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зникли та не зменшились, а тому продовжує існувати необхідність у продовженні строку тримання під вартою.

Просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 04.03.2026 без визначення розміру застави.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити клопотання в повному обсязі та продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, зазначив, що має дружину, яка має серйозні проблеми зі здоров`я, переховуватися від органів досудового розслідування та суду не має наміру, зазначив, що буде з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Захисник у судовому засіданні підтримав думку свого підзахисного, заперечував проти клопотання слідчого, вважає ризик переховування від органів досудового розслідування та суду недоведеним, оскільки ОСОБА_4 не тікав з місця злочину і навпаки надавав допомогу потерпілому, ризик впливу на свідків також вважає недоведеним, оскільки свідки вже надали показання слідчому. Просив застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Зі змісту ст.199 КПК України вбачається, що підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою, для прийняття законного та обґрунтованого рішення в порядку ст.199 КПК України, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування виняткового запобіжного заходу та умови, за яких продовження строку тримання під вартою є можливим.

Частиною 4 ст. 199 КПК України визначено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

03.12.2025 до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0002731 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України 03.12.2025 (час фактичного затримання 03.12.2025 о 23 год. 30 хв.), та 04.12.2025 останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Основ`янського районного суду міста Харкова від 05 грудня 2025 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів. Строк тримання під вартою обчислено з моменту фактичного затримання ОСОБА_4 , тобто з 03.12.2025 23:30 год. Строк дії ухвали визначено до 31 січня 2026 року 23:30 год. включно.

Даною ухвалою слідчого судді встановлено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а зокрема, що ОСОБА_4 буде мати можливість: переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років; незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.

Судом враховано, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, а ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, вагомість наявних доказів про вчинення злочину підозрюваним.

27.01.2026 постановою керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_8 строк досудового розслідування вищезазначеного кримінального провадження продовжено до трьох місяців, тобто до 04.03.2026.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подано слідчим з дотриманням строків, встановлених ч. 1 ст. 199 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя враховує, що:

- ймовірність та обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, підтверджується наданими прокурором письмовими доказами;

- ступінь ризиків, які стали підставою для обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінилися та продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України зокрема, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі буде мати можливість: переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років; незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та постійного місця проживання, військовослужбовець Збройних Сил України, вагомість наявних доказів про вчинення злочину підозрюваним.

Вказані обставини у своїй сукупності виключають застосування до підозрюваного ОСОБА_4 інших більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, що ризики, передбачені ст. 177 КПК є реальними та триваючими, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який, так як альтернативні запобіжні заходи на даний час не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки підозрюваного.

Суд вважає, що подальше тримання підозрюваного під вартою, обґрунтовано необхідністю долученням ряду висновків експертиз, вирішити питання щодо проведення додаткових експертиз, повідомити підозрюваного про підозру в остаточній редакції, а також забезпечення прав сторін кримінального провадження на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи, що існують ризики, передбачені п.п 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід, обраний підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою строком 04 березня 2026 року, в межах строку досудового розслідування.

Більш м`якими запобіжними заходами, у порівнянні з триманням під вартою, є: домашній арешт, застава, особиста порука, особисте зобов`язання.

З огляду на доведення стороною обвинувачення наявності обґрунтованої підозри та продовження існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3 ч. 1ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про неможливість запобігання вказаним ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, та вважає обґрунтованою необхідність у продовженні підозрюваному строку тримання під вартою.

За таких обставин, слідчий суддя не може погодитись з доводами сторони захисту щодо відсутності ризиків, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризик це подія, яка імовірно може настати за наявності певних підстав.

Об`єктивність існування зазначених підстав щодо ризиків вбачається з вищенаведених відомостей, а тому слідчий суддя не може погодитись з доводами сторони захисту щодо дієвості інших запобіжних заходів ніж тримання під вартою.

Слідчим суддею не встановлено, а стороною захисту в судовому засіданні не доведено, що більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, домашнього арешту та особистої поруки зможе запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Також слідчим суддею враховано, що в умовах воєнного стану обраний запобіжний захід має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

У той же час при обранні запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою, відповідно до положень ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає не доцільним визначати розмір застави з огляду на вчинення особливо тяжкого злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-178, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ст. слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002731 від 03.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування, тобто до 04.03.2026 (включно) без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_4 - у той же строк з моменту вручення йому копії.

Повний текст ухвали оголошений та підписаний 30 січня 2026 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1