У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2026 Справа №607/27042/25 Провадження №1-і/607/4/25

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про вирішення питання речового доказу у кримінальному провадження №0000391 та скасування арешту майна,

за участю прокурора ОСОБА_5 , представника власника майна ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про вирішення питання речового доказу у об`єднаному кримінальному провадження №0000391 та скасування арешту майна після закриття кримінального провадження №0000391 постановами: начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 31.10.2017 року з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України та дізнавачем СД ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 01.01.2023 року, з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.01.2016 року №607/15397/15-к, накладено арешт на земельну ділянку за кадастровим номером :01:016:0006 площею 0,32 га, що знаходиться на території Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області та на праві власності належить ОСОБА_3 , шляхом заборони на її відчуження та розпорядження, однак при закритті органом досудового розслідування вказаного вище кримінального провадження. Не визначено долю речового доказу, а саме належної ОСОБА_3 земельної ділянки.

Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив суд вирішити питання речового доказу у кримінальному провадженні № 0000391, а саме належної ОСОБА_3 земельної ділянки за кадастровим номером №:01:016:0006 та припинити зареєстроване в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обтяження речових прав на вказану земельну ділянку, скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 26.01.2016 року (справа № 607/15397/15-к).

Суд, роглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, приходить до переконання, що дане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 січня 2016 року (ЄУНСС 607/15397/15-к) накладено арешт на земельну ділянку за кадастровим номером :01:016:0006 площею 0,32 га, що знаходиться на території Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області та на праві власності належить ОСОБА_3 шляхом заборони на її відчуження та розпорядження.

Згідно копії з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000391 вбачається, що 02 вересня 2015 року до ЄРДР були внесені відомості за ч.1 ст. 364 КК України, про те, що службові особи відділу Держземагенства у Тернопільському районі шляхом формування у національній кадастровій системі земельної ділянки за кадастровим номером :01:016:0006 зловживаючи службовим становищем надали витяг з Державного земельного кадастру НВ-014, після чого незаконно оформили право власності на зазначену земельну ділянку площею 0,32га на території Підгороднянської сільської ради за гр. ОСОБА_8 .

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 січня 2016 року справа №607/15397/15-к, накладено арешт на земельну ділянку за кадастровим номером :01:016:0006 площею 0,32 га, що знаходиться на території Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області та на праві власності належить ОСОБА_3 , шляхом заборони на її відчуження та розпорядження

Надалі, постановою начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 31 жовтня 2017 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000391 від 02 вересня 2015 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно копії з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000391 вбачається, що 04 листопада 2017 року, до ЄРДР за №0000304 були внесені відомості за ч.1 ст. 358 КК України, про те, що під час розслідування кримінального провадження №0000391 від 02.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України встановлено, що під час формування у національній кадастровій системі земельної ділянки за кадастровим номером :01:016:0006було використано Державний акт на право приватної власності на землю ІV-ТР №018776 від 11.12.1997 року, виданого Підгороднянською сільською радою Тернопільського району на ОСОБА_8 завірений відбитком печатки «Підгороднянська сільська Рада народних депутатів Тернопільського району Тернопільської області», який згідно висновку експерта нанесений не печаткою Підгороднянської сільської ради народних депутатів Тернопільського району тернопільської області.

Вказане кримінальне провадження об`єднане із кримінальним провадженням №0000391 та 22 січня 2021 року прокурором визначено підслідність за сектором дізнання ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Надалі, постановою дізнавача СД ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 01 січня 2023 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000391 від 02 вересня 2015 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.132 КПК України, ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом

Згідно ч. 9 ст. 100 КПК, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Абзацом 2 ч.1 ст. 174 КПК України визначено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Постановами органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження, не вирішено долю речових доказів у кримінальному провадженні № 0000391.

Так, згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №448542971 від 21 жовтня 2025 року, земельна ділянка за кадастровим номером :01:016:0006 площею 0,32 га, що в с. Підгородне Тернопільського району Тернопільської області та на праві власності належить ОСОБА_3 , на підставі договору дарування 2105 виданого 03 грудня 2015 року державним нотаріусом Тернопільської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_9 .

Також, згідно вказаної Інформації, земельна ділянка за кадастровим номером №:01:016:0006 обтяжена шляхом заборони відчуження та розпорядження, на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 січня 2016 року , справа 607/15397/15-к і дане обтяження не зняте.

За таких обставин, аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до переконання, що клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 слід, задовольнити, скасувавши повність накладений на дане майно за ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 січня 2016 року (ЄУНСС №607/15397/15-к) арешт.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 100, 132, 392, 395, п.14 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про вирішення питання речового доказу у кримінальному провадження №0000391 та скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати повністю накладений на земельну ділянку за кадастровим номером :01:016:0006 площею 0,32 га, що знаходиться на території Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області та на праві власності належить ОСОБА_3 , за ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 січня 2016 року (ЄУНСС №607/15397/15-к) арешт.

Припинити зареєстроване в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, обтяження речових прав на земельну ділянку за кадастровим номером :01:016:0006 площею 0,32 га, що знаходиться на території Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області та на праві власності належить ОСОБА_3 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1