Справа № 645/5978/25
Провадження № 1-кс/645/57/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року місто Харків

року Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання дізнавача СД ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 від 27.08.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Дізнавач СД ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до інформації,щомістять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що 26.08.2025 року до ЧЧ ВП №2 ХРУП №2 надійшло звернення ДКП № 442474 від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що вона 26.08.2025 року в месенджері вайбер з продавцем на ім`я " ОСОБА_6 " замовила запчастини для автомобіля на загальну сумму 17 700 грн, дані кошти були перераховані з власного банківського рахунку (номер банківського рахунку встановлюється) перераховані на банківську картку № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , на загальну суму у розмірі 17 700 грн, невідома особа в месенджері не відповідає. 27.08.2025 СД ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області вищевказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, розпочато досудове розслідування. 26.08.2025 року приблизно об 12:00 години в месенджері вайбер з потерпілою зв`язався контакт « ОСОБА_6 » (м.н.т. не було) в переписці погодивши придбання запчастин на автомобіль. Після чого даний продавець повідомив потерпілій що потрібно перерахувати кошти за запчастини у розмірі 5 800 грн, на що остання надала свою згоду. Після чого контакт « ОСОБА_6 » надав банківську карту на яку потрібно перерахувати кошти на банківську картку № НОМЕР_1 , після чого потерпіла зайшла в свій додаток Універсал банку (моно) та зі свого банківського рахунку НОМЕР_3 перерахувала свої власні грошові кошти у розмірі 5 800 грн. Після чого дана не відома особа з месенджеру вайбер який підписаний як « ОСОБА_6 » повідомив потерпілій що потрібно перерахувати кошти з урахуванням доставки у розмірі 6 100 грн, на що остання надала свою згоді та зі свого банківського рахунку НОМЕР_3 перерахувала свої власні грошові кошти у розмірі 6 100 грн на банківську карту яку останній надали в переписці № НОМЕР_2 . Після чого даний продавець повідомив що товар буде відправлений. Та більше на зв`язок не виходив, переписку видалив. Згідно матеріалів кримінального провадження встановлено, що банківська картка № НОМЕР_2 , яка відкрита в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». 03.09.2025 року дізнавач сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Немишлянського районного суду м. Харків, з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке погоджено з прокурором Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 . 03.09.2025 року слідчий суддя Немишлянського районного суду м. Харків, ОСОБА_7 , виніс ухвалу про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме інформації яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », справа № 645/5978/25, провадження № 1-кс/645/1207/25. Згідно даної ухвали дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , надано тимчасовий доступ до речей та документів по банківській картці шахраїв інформація про яке знаходилася у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 . Згідно тимчасового доступу до речей та документів яка знаходилась у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по банківській картці № НОМЕР_2 , яка відкрита на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у подальшому з даного банківського рахунку грошові кошти у розмірі 6 100 грн перерахували на банківську картку/рахунок № НОМЕР_4 . Банківська картка/рахунок № НОМЕР_4 , знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 18.11.2025 року дізнавач сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Немишлянського районного суду м. Харків, з Клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке погоджено з прокурором Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 . 25.22.2025 року слідчий суддя Немишлянського районного суду м. Харків, ОСОБА_9 , виніс ухвалу про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме інформації яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », справа № 645/5978/25, провадження № 1-кс/645/1552/25. Згідно даної ухвали дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , надано тимчасовий доступ до речей та документів по банківській картці шахраїв інформація про яке знаходилася у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 . Згідно тимчасового доступу до речей та документів яка знаходилась у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по банківській картці № НОМЕР_2 , яка відкрита на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у подальшому з даної банківської картки грошові кошти у розмірі 5 000 грн перерахували на банківський рахунок № НОМЕР_5 . Банківський рахунок № НОМЕР_5 , знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дізнавач зазначив, що банківський рахунок № НОМЕР_5 , відкрита у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , то є достатні підстави вважати, що вищевказана інформація по вказаній банківській картці знаходиться безпосередньо у його володінні.

Посилаючись на те, що встановлення вказаної інформації має істотне значення для цього кримінального провадження, а також у зв`язку з тим, що отримати вказану інформацію іншим шляхом не передбачається можливим, дізнавач просив надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі. Підстав для визнання явки слідчого та прокурора обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, визначені у ч. 2 ст. 160 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що клопотання погоджено з прокурором та відповідає вимогам КПК України.

Як вбачається із витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню, СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000368 від 27.08.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України внесені до ЄРДР 27.08.2025, за фактом того, що 26.08.2025 року до ЧЧ ВП №2 ХРУП №2 надійшло звернення ДКП № 442474 від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що вона 26.08.2025 року в месенджері вайбер з продавцем на ім`я " ОСОБА_6 " замовила запчастини для автомобіля на загальну сумму 17 700 грн, дані кошти були перераховані з власного банківського рахунку (номер банківського рахунку встановлюється) перераховані на банківську картку № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , на загальну суму у розмірі 17 700 грн, невідома особа в месенджері не відповідає.

Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та залучені слідчим матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває у банківській установі, зазначеній в клопотанні, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів.

В прохальній частині клопотання дізнавачем не конкретизовано найменування структурного підрозділу юридичної особи: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Харків, у якого слід вилучити інформацію.

А відтак, в частині клопотання про надання можливості вилучення інформації у відділенні зазначеної банківської установи на території м. Харкова, слід відмовити, оскільки дізнавачем не конкретизоване відділення банку, не доведено, що така інформація перебуває саме у його володінні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання частково - у межах, що зазначені вище, та надати дозвіл слідчому на отримання та вилучення інформації, яка знаходиться у володінні: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача СД ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Надати старшому дізнавачу СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_11 , дізнавачу сектору дізнання ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_12 , дізнавачу сектору дізнання ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_13 , дізнавачу сектору дізнання ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , дізнавачу сектору дізнання ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , дізнавачу сектору дізнання ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 дозвіл на тимчасовий доступ до документів та інформації, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформації, яка містить відомості, що становлять банківську таємницю, тобто належним чином завірених копій наступних документів: заяв про відкриття/закриття банківського рахунку № НОМЕР_5 , а також інших банківських рахунків та карток, що прив`язані до банківського рахунку № НОМЕР_5 , договорів на розрахунково-касове обслуговування відповідних фізичних осіб, договорів щодо надання АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » цим фізичним особам послуг, пов`язаних з функціонуванням системи «Клієнт-банк», а також інших документів, що надавались банку у зв`язку з відкриттям, закриттям, обслуговуванням та функціонуванням вказаного банківського рахунка; банківських виписок/роздруківок руху грошових коштів по банківському рахунку № НОМЕР_5 , а також прив`язаних інших карткових рахунках, що зв`язні з банківського рахунку № НОМЕР_5 , із зазначенням контрагентів, їх контактних даних, вхідного залишку, дати та призначення, зняття чи перерахування з рахунку грошових коштів із зазначенням адреси зняття та анкетних даних отримувача, ІР адрес входів та реєстрації до системи віддаленого доступу, номерів телефонів зареєстрованих за вказаним рахунком, інформація стосовно банкоматів, «відділень ІНФОРМАЦІЯ_6 » з яких здійснювалося поповнення та зняття грошових коштів з банківського рахунку № НОМЕР_5 , а також інших банківських карток, та рахунків що прив`язані до банківського рахунку № НОМЕР_5 , із вказанням адрес їх розташування із обов`язковим наданням фото-, відеозаписів моментів поповнення, зняття грошових коштів, в тому числі за операції без картки по вказаному рахунку з 26.08.2025 року по 09.01.2026.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України - до 09.03.2026.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 09.01.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1