Справа №463/7504/25
Провадження №1-кс/463/9819/25
УХВАЛА

про накладення арешту

30 жовтня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 17.06.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 201-4, ст.290 КК України,

встановила:

заступник начальника відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 17.06.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 201-4, ст.290 КК України, про накладення арешту.

В обґрунтування клопотання заступник начальника відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 покликався на те, що Підрозділом детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000008 від 17.06.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 201-4, ст.290 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що групою осіб з числа окремих громадян України з використанням реквізитів Благодійної організації в зоні діяльності Львівської митниці здійснено ввезення на територію України транспортного засобу (спецтехніки), без сплати відповідних платежів, під виглядом гуманітарної допомоги для Збройних сил України, який в подальшому реалізовано за готівку третім особам.

Так, згідно декларації №24UA120001002J21H5 про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою 09.11.2024 року ОСОБА_4 ввезено транспортний засіб MERCEDES-BENZ 2629 L ECONIC (ДЛЯ ПОТРЕБ ЗСУ), номер машини НОМЕР_1 , орієнтовна вага якого становить - 15365 кг., Ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , об`єм двигуна - 6400 куб. см., тип палива - дизельний, рік випуску - 2011.

Надалі, під час проведення огляду сайту auto.ria.com та при відкритті посилання оголошення «mercedes_benz_econic_37470899.html» відображалась інформація щодо продажу транспортного засобу «Mercedes Benz Econic 2011» та фотографії даного автомобіля, який згідно технічних характеристик (робочий об`єм, потужність та тип двигуна, рік випуску, тип кузову, країна походження автомобіля) співпадає із технічними характеристиками транспортного засобу MERCEDES-BENZ 2629 L ECONIC, VIN: НОМЕР_2 . При цьому, із фото, які було долучено до інтернет оголошення встановлено, що на транспортному засобі «Mercedes-Benz Econic 2011» наявні номерні знаки НОМЕР_3 .

Крім цього, згідно даних автоматизованої системи НАІС Головний сервісний центр МВС України номерний знак НОМЕР_3 зареєстровано за транспортним засобом MERCEDES-BENZ 2624L, 2001 року випуску, оранжевого кольору, VIN - НОМЕР_4 , власник ПРАТ «АТП 0928», дата реєстрації 22.01.2025. Попередній власник вказаного транспортного засобу з 11.10.2024 року ТОВ "ФІЛІП МОТОРС" (). 11.10.2024 року при перереєстрації транспортного засобу відбулась змін номерного знаку з НОМЕР_5 на НОМЕР_3 .

Також, в процесі досудового розслідування встановлено, що ТОВ "ФІЛІП МОТОРС" () у період 15.01-21.01.2025 року зареєстровано податкові накладні на реалізацію товару (код УКТЗЕД ) а саме - Сміттєвоз MERCEDES-BENZ, модель 2624L, рік випуску 2001, номер шасі НОМЕР_4 , оранжевий, загальна вартість якого складає 1 550 500,00 грн. (в тому числі ПДВ 258 416,67 грн.).

В ході досудового розслідування на виконання доручення детектива, співробітниками УСБУ у Львівській області, надано наступну інформацію.

За результатами проведених заходів в рамках кримінального провадження встановлено факт незаконного переміщення на митну територію України великогабаритної спецтехніки. Так, 09.11.2024 через ППр «Шегині» Львівської митниці ДМС України, громадянин України ОСОБА_5 здійснив переміщення на митну територію України під виглядом гуманітарної допомоги вантажного автомобіля (спецтехніка) марки Mercedes - Benz 2629 L ECONIC реєстраційний номерний знак НОМЕР_6 (Vin - НОМЕР_2 ). Ввезення вказаного транспортного засобу здійснено відповідно до декларації про визнання товарів гуманітарною допомогою поданою від імені Благодійної організації «Благодійний фонд «Реновейшен» ().

Замовником переміщення вищевказаного вантажного автомобіля є ОСОБА_6 .. Водночас, ОСОБА_6 організував подання декларації про визнання товарів гуманітарною допомогою від імені благодійної організації та надав її безпосередньому виконавцю - ОСОБА_5 для проходження митних формальностей.

В подальшому згаданий вантажний автомобіль (спецтехніка) марки Mercedes-Benz 2629 L ECONIC, був переданий громадянину України ОСОБА_7 , який через власне автотранспортне підприємство - ТОВ «Філіп Моторс» (), реалізував його на користь ПрАТ «АТП 0928» (м. Івано-Франківськ, вул. Максимовича, 11, ЄДРПОУ 3345863), за ціною 1 292 083,33 грн., яке використовує його в господарській діяльності що суперечить меті ввезення транспортного засобу. При цьому, транспортному засобу Mercedes-Benz 2629 L ECONIC, який було ввезено як гуманітарну допомогу, було надано д.н.з. НОМЕР_3 , Vin - НОМЕР_4 та реєстраційні документи, які ТОВ «ФІЛІП МОТОРС» мало у своєму розпорядженні на автомобіль сміттєвоз Mercedes-Benz 2629, 2001 року випуску.

На далі, у ході допиту у якості свідка співробітника УСБУ у Львівській області ОСОБА_8 , остання підтвердила інформацію наведену у матеріалах виконаного доручення.

08.04.2025 старшим детективом Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області у межах кримінального провадження №0000008 від 17.06.2025, винесено постанову про призначення комплексної трасологічної, транспортно-товарознавчої та інженерно-транспортної експертизи, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України.

Відповідно до Висновку експерта за результатами проведення комплексної судової трасологічної, транспортно-товарознавчої та інженерно-транспортної експертизи від 22.08.2025 №2818-Е/2818-Е05, наданий на дослідження автомобіль сміттєвоз марки Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_3 , моделі 2629 L/NLA6x2/4 3900, 2011 року випуску. На момент огляду, на номерній площадці рами автомобіля Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_3 , нанесено ідентифікаційний номер VIN - НОМЕР_4 , який не є первинним ідентифікаційним номером даного автомобіля. Ідентифікаційний номер надано на дослідження автомобіля Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_3 піддавався змінам шляхом заміни частини рами з нанесеним ідентифікаційним номером (передньої частини правого лонжерону) та закріплення її незаводським способом. Первинним ідентифікаційним номером (VIN) даного автомобіля, відповідно до наявних комплектуючих (серійних номерів основних агрегатів) був WDB9576611V226167.

Крім цього, отримано відомості із сервісних центрів МВС України, про те що інформація щодо транспортного засобу Mercedes-Benz 2629 L ECONIC ідентифікаційний номер НОМЕР_2 відсутня, тобто такий не реєструвався в органах МВС України. При цьому, щодо транспортного засобу Mercedes-Benz 2629 ідентифікаційний номер НОМЕР_4 здійснювалась лише перереєстрація транспортного засобу при купівлі-продажу вказаного автомобіля, без проведення експертизи під час проведення реєстрації та/або переобладнання.

Відповідно до п.33 Постанови КМУ від 7 вересня 1998 р. № 1388 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», перереєстрація транспортних засобів проводиться в разі отримання свідоцтва про реєстрацію (зокрема за бажанням заявника в електронній формі без виготовлення його на бланку) замість утраченого або непридатного для користування, зміни їх власників, місця реєстрації або найменування власників - юридичних осіб (крім зміни найменування юридичної особи у зв`язку із зміною типу акціонерного товариства або у зв`язку з перетворенням акціонерного товариства в інше господарське товариство), адреси задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) або прізвища, власного імені, по батькові (за наявності) фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, а також у разі заміни номерних знаків, отримання чи перезакріплення індивідуальних номерних знаків, зміни кольору, переобладнання транспортного засобу чи заміни кузова, інших складових частин, що мають ідентифікаційні номери.

Відповідно до п.37 вказаної Постанови, державна реєстрація (перереєстрація) переобладнаних транспортних засобів проводиться на підставі документів, що підтверджують правомірність придбання встановлених кузовів (рам), які мають ідентифікаційні номери (у разі їх заміни), а також за умови відповідності переобладнаних транспортних засобів вимогам безпеки дорожнього руху. У разі перереєстрації транспортного засобу свідоцтво про реєстрацію підлягає заміні на загальних підставах.

Крім цього, згідно із статтею 37 Закону України «Про дорожній рух», забороняється експлуатація незареєстрованих (неперереєстрованих) транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені чи підроблені, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає встановленим вимогам, або з номерними знаками, які закріплені у не встановлених для цього місцях, закриті іншими предметами чи забруднені, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 метрів, перевернуті чи не освітлені, а також транспортних засобів, що підлягають обов`язковому технічному контролю, але не пройшли його, та у випадках, передбачених законодавством, без чинного на території України поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"). Експлуатація транспортних засобів також забороняється в разі порушення вимог щодо їх переобладнання.

Відповідно до статті 34 Закону України «Про дорожній рух» Державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України.

Відповідно до інформації із Автоматизованої системи НАІС ГСЦ МВС України власником транспортного засобу автомобіля MERCEDES-BENZ 2624L, 2001 року випуску, оранжевого кольору, VIN - НОМЕР_4 є ПРАТ «АТП 0928» (код ЄДРПОУ 3345863) (адреса власника: м.Івано-Франківськ, вул.Максимовича, буд.11).

08.08.2025 вище вказаний автомобіль визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

27.10.2025 в рамках кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23.10.2025 (справа №463/6752/25; провадження №1-кс/463/9552/25), проведено обшук транспортного засобу сміттєвоза MERCEDES-BENZ 2624L, 2001 року випуску, оранжевого кольору, VIN - НОМЕР_4 , власником якого є ПРАТ «АТП 0928», в ході якого виявлено та вилучено: транспортний засіб сміттєвоз MERCEDES-BENZ 2624L, 2001 року випуску, оранжевого кольору, VIN - НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серія НОМЕР_7 та ключ від вказаного транспортного засобу.

З урахуванням викладеного на даний час в органу досудового розслідування існує сукупність підстав вважати, що вилучені речі та документи зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, відповідно до постанови від 28.10.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судове засідання заступник начальника відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 не прибув, подав клопотання про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності.

Представник власника майна в судове засідання не з`явися, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Так неприбуття прокурора та власника майна не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ст. 172 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя дійшла наступних висновків.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

В свою чергу, порядок застосування заходів забезпечення кримінального провадження і зокрема арешту майна визначений положеннями Глав 10 та 17 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається з витягу з ЄРДР, 17.06.2025 до ЄРДР за №0000008 внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 201-4, ст.290 КК України /а.с. 9-10/.

Слідчою суддею встановлено, що групою осіб з числа окремих громадян України з використанням реквізитів Благодійної організації в зоні діяльності Львівської митниці здійснено ввезення на територію України транспортного засобу (спецтехніки), без сплати відповідних платежів, під виглядом гуманітарної допомоги для Збройних сил України, який в подальшому реалізовано за готівку третім особам.

Так, згідно декларації №24UA120001002J21H5 про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою 09.11.2024 року ОСОБА_4 ввезено транспортний засіб MERCEDES-BENZ 2629 L ECONIC (ДЛЯ ПОТРЕБ ЗСУ), номер машини НОМЕР_1 , орієнтовна вага якого становить - 15365 кг., Ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , об`єм двигуна - 6400 куб. см., тип палива - дизельний, рік випуску - 2011.

Надалі, під час проведення огляду сайту auto.ria.com та при відкритті посилання оголошення «mercedes_benz_econic_37470899.html» відображалась інформація щодо продажу транспортного засобу «Mercedes Benz Econic 2011» та фотографії даного автомобіля, який згідно технічних характеристик (робочий об`єм, потужність та тип двигуна, рік випуску, тип кузову, країна походження автомобіля) співпадає із технічними характеристиками транспортного засобу MERCEDES-BENZ 2629 L ECONIC, VIN: НОМЕР_2 . При цьому, із фото, які було долучено до інтернет оголошення встановлено, що на транспортному засобі «Mercedes-Benz Econic 2011» наявні номерні знаки НОМЕР_3 .

Крім цього, згідно даних автоматизованої системи НАІС Головний сервісний центр МВС України номерний знак НОМЕР_3 зареєстровано за транспортним засобом MERCEDES-BENZ 2624L, 2001 року випуску, оранжевого кольору, VIN - НОМЕР_4 , власник ПРАТ «АТП 0928», дата реєстрації 22.01.2025. Попередній власник вказаного транспортного засобу з 11.10.2024 року ТОВ "ФІЛІП МОТОРС" (). 11.10.2024 року при перереєстрації транспортного засобу відбулась змін номерного знаку з НОМЕР_5 на НОМЕР_3 .

Також, в процесі досудового розслідування встановлено, що ТОВ "ФІЛІП МОТОРС" () у період 15.01-21.01.2025 року зареєстровано податкові накладні на реалізацію товару (код УКТЗЕД ) а саме - Сміттєвоз MERCEDES-BENZ, модель 2624L, рік випуску 2001, номер шасі НОМЕР_4 , оранжевий, загальна вартість якого складає 1 550 500,00 грн. (в тому числі ПДВ 258 416,67 грн.).

Також слідчою суддею встановлено, що старшим детективом Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_9 , на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_10 від 23.10.2025, 27 жовтня 2025 року проведено обшук транспортного засобу сміттєвоза MERCEDES-BENZ 2624L, 2001 року випуску, оранжевого кольору, VIN - НОМЕР_4 , власником якого є ПРАТ «АТП 0928», в ході якого виявлено та вилучено: транспортний засіб сміттєвоз MERCEDES-BENZ 2624L, 2001 року випуску, оранжевого кольору, VIN - НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серія НОМЕР_7 та ключ від вказаного транспортного засобу./а.с. 73-76/.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право, зокрема, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

В силу вимог ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено (абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України).

Сукупний аналіз вищезазначених норм кримінального процесуального законодавства вказує на те, що статус тимчасово вилученого майна набуває усе майно, вилучене під час обшуку, незалежно від того чи надавався слідчим суддею дозвіл на його відшукання, оскільки фактично відбувається обмеження права особи щодо можливості володіти, користуватися та розпоряджатися усім майном, яке вилучається. Крім того, задля запобігання непомірного втручання у право власності особи законодавцем передбачено строк, протягом якого слідчий чи прокурор має звернутися із клопотанням про застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна відносно тимчасово вилученого під час обшуку майна, інакше таке майно негайно повертається особі, в якої воно вилучалося.

Дозвіл на відшукання певних речей, який надається слідчим суддею, не створює умов для їх автоматичного арешту. Натомість, вилучення речей, щодо яких надано дозвіл на відшукання, та як наслідок набуття такими речами статусу тимчасово вилученого майна, відбувається виключно за наявності достатніх підстав вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено (ч. 2 ст. 167 КПК України).

Дотримання умов, за яких майно набуває статусу тимчасово вилученого, відповідає вимогам ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до яких будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який створює таке обмеження, повинен мати належні правові підстави для його здійснення.

Набуття вилученими речами статусу тимчасово вилученого майна створює правові підстави задля перевірки наявності відповідних фактичних обставин для його вилучення та утримання у сторони обвинувачення.

Крім того, вимогами ч. 1 ст. 100 КПК України закріплено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Таким чином, все майно, вилучене під час обшуку, має статус тимчасово вилученого майна безвідносно того чи надавався слідчим суддею дозвіл на його відшукання. З метою ж недопущення необґрунтованого обмеження права власності особи під час кримінального провадження законодавцем визначений строк, у межах якого слідчий/прокурор зобов`язані звернутись із клопотанням про його арешт. Або ж у іншому випадку якнайшвидше повернути таке майно власнику.

В свою чергу, внаслідок арешту майна на підставі судового рішення правовий режим вилученого майна із режиму «тимчасово вилучене майно» трансформується у «арештоване майно» із відповідною правовою підставою, визначеною ч. 2 ст. 170 КПК України (як речовий доказ, предмет спеціальної конфіскації, конфіскації або майно, що може бути предметом відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення).

Постановою старшого детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області ОСОБА_9 , про визнання предметів речовими доказами та прилучення їх до матеріалів кримінального провадження від 28.10.2025 вказані речі визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000008 від 17.06.2025/а.с. 78-80/.

Таким чином, арешт майна, що ініціюється слідчим, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна у д аному випадку є запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження. У разі повернення майна власникові (користувачеві) речові докази та сліди на них можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Накладення арешту на вилучене майно має важливе значення, зокрема, надасть можливість використати вказане майно як доказ у кримінальному провадженні, вилучене майно саме по собі або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, забезпечить проведення необхідних експертиз. Є достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Варто зазначити, що із положень ст.1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вбачається, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Будь-яке втручання державного органу в права осіб повинне забезпечити справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (п.69, 73 рішення Європейського суду з прав людини від 23.09.1982 у справі "Спорронґ і Льоннрот проти Швеції"). Тобто повинне існувати обґрунтоване співвідношення між засобами, що застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти.

На підставі вищенаведеного слідча суддя, дослідивши наявні в матеріалах справи дані та врахувавши правові підстави для накладення арешту на майно, а також те, що вищевказане майно визнано речовим доказом, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження, з урахуванням зазначених положень діючого КПК України дійшла обґрунтованого висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на майно, яке вилучено 27.10.2025 під час санкціонованого обшуку.

Таким чином, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України детектив довів необхідність накладення арешту на вищевказане майно.

Відтак слідча суддя дійшла висновку, що клопотання детектива про накладення арешту підлягає до задоволення.

Одночасно слід роз`яснити власнику чи володільцю майна, що ч. 2 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідча суддя

постановила:

Клопотання заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 17.06.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 201-4, ст.290 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході проведення обшуку транспортного засобу сміттєвозу MERCEDES-BENZ 2624L, 2001 року випуску, оранжевого кольору, VIN - НОМЕР_4 , а саме на: транспортний засіб сміттєвоз MERCEDES-BENZ 2624L, 2001 року випуску, оранжевого кольору, VIN - НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серія НОМЕР_7 та ключ від вказаного транспортного засобу, із забороною відчуження, розпорядження, та/або користуванням таким (перетворення, передачі чи продажу іншім особам).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити заступнику начальника відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідча суддя ОСОБА_1