Провадження № 1-кп/127/1087/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено 12 лютого 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання призначені на 14.10.2025 року, 12.11.2025 року, 10.12.2025 року, 13.01.2026 року не з`явився, хоча щоразу належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Жодного доказу поважності причин неявки до суду від обвинуваченого не надходило.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 з наданням дозволу на його затримання для доставки в судове засідання для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу відносно нього. Крім того, просила долучити рапорти працівників поліції, відповідно до яких ОСОБА_5 відсутній за місцем проживання.

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заперечила щодо клопотання прокурора. Вказала, що підстави для оголошення в розшук ОСОБА_5 мають бути обґрунтованими.

Заслухавши заявлене прокурором клопотання, позицію адвоката ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_5 в судові засідання призначені на 14.10.2025 року, 12.11.2025 року, 10.12.2025 року, 13.01.2026 року не з`явився, хоча щоразу належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Жодного доказу поважності причин неявки до суду від обвинуваченого не надходило.

Ухвалою Вінницького міського суду постановлено доставити обвинуваченого приводом у супроводі осіб, які виконують ухвалу, в судове засідання, призначене на 10.12.2025 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 32.

Згідно рапортів працівників поліції, при відвідуванні адреси: АДРЕСА_1 , двері до квартири ніхто не відчинив. Поспілкувавшись із сусідкою ОСОБА_6 , яка мешкає у АДРЕСА_2 , остання пояснила, що по сусідству в квартирі АДРЕСА_3 мешкає дівчина приблизно 35 років, даних якої вона не знає оскільки не спілкується. У зв?язку із цим встановити місце перебування ОСОБА_5 та виконати дану ухвалу не представилося за можливе.

Крім того, ОСОБА_5 при неодноразовій перевірці за адресою: АДРЕСА_4 , був відсутнім за вказаною адресою. При спілкуванні з його матір?ю гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителькою АДРЕСА_4 , остання повідомила, що її син за вказаною адресою не проживає близько року, родинних стосунків з нею не підтримує, де перебуває на даний час її не відомо. У зв?язку з вище викладеним, виконати привід не представилось за можливим.

В судовому засіданні прокурором подано клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке суд позбавлений можливості розглянути, оскільки обвинувачений до суду за судовим викликом не прибув та не надав відомості про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що обвинувачений неодноразово в судові засідання не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, враховуючи невиконання обвинуваченим ухвали про привід, суд вважає за необхідне оголосити в розшук ОСОБА_5 та надати дозвіл на затримання обвинуваченого для доставлення його в судове засідання для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу відносно нього.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст. ст. 131, 187, 189, 190, 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , для доставки його в судове засідання для вирішення клопотання щодо обрання відносно нього запобіжного заходу.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено 12 лютого 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124, зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвалу суду для організації виконання направити у Головне управління Національної поліції у Вінницькій області.

Копію ухвали направити прокурору Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 для контролю за її виконанням.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: