У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329 від 19.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

прокурор звернулася до суду з вказаним клопотанням, в якому просила накласти арешт на: вилучене 19.10.2025 під час огляду місця події (відкритої ділянки місцевості) посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане, згідно його змісту, 20.09.2020 Державною сільгоспінспекцією в Львівській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відкритими категоріями «А1», «A2», «Н», з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Клопотання мотивоване тим, що сектором дізнання відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000329 від 19.10.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється Решетилівською окружною прокуратурою.

Так, 19.10.2025 до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від інспектора з РПП СПД № 1 відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про те, що 19.10.2025, на ділянці дороги поблизу території домогосподарства по АДРЕСА_1 , зупинений трактор колісний БЕЛАРУС-82.1 р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для перевірки та підтвердження права керування трактором посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане, згідно його змісту, 20.09.2020 Державною сільгоспінспекцією в Львівській області на його ім`я, із ознаками підробки.

Під час огляду місця події 19.10.2025 року було оглянуте, сфотографоване та вилучене вказане посвідчення.

Постановою дізнавача від 19.10.2025 року вказане посвідчення визнано речовим доказом.

З метою збереження речового доказу виникла потреба в накладенні арешту на нього.

В судове засідання прокурор не з`явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Обставини справи викладено у клопотанні, які досліджені слідчим суддею.

19.10.2025 відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000329 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час огляду місця події (відкритої ділянки місцевості) 19.10.2025 було оглянуте, сфотографоване та вилучене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане, згідно його змісту, 20.09.2020 Державною сільгоспінспекцією в Львівській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відкритими категоріями «А1», «A2», «Н». Під час огляду посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 було встановлено, що на титульній стороні друковані літери (текст) має не рівні краї, зокрема як на передній, так і на задній стороні, відсутні підписи голови екзаменаційної комісії та власника посвідчення у відповідних графах, а також відсутня печатка органу, що видав посвідчення.

19.10.2025 постановою дізнавача про визнання речовими доказами та приєднання речових доказів до кримінального провадження вищевказане посвідчення було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000329.

Прокурором доведено, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , вилучене під час проведення огляду місця події від 19.10.2025 року, має значення для забезпечення даного кримінального провадження.

Вилучене, відповідно до протоколу огляду місця події від 19.10.2025 року, посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , підлягає арешту, оскільки має значення речових доказів, тобто зберегло на собі сліди вчинення злочину та інші відомості, які можуть бути використані як докази факту та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, та є необхідність в проведенні експертних досліджень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 19.10.2025 під час огляду місця події (відкритої ділянки місцевості) посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане, згідно його змісту, 20.09.2020 Державною сільгоспінспекцією в Львівській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відкритими категоріями «А1», «A2», «Н», з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_6