ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №644/5316/25 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1851/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.369-2 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого ОСОБА_2 ,

- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

- при секретарі ОСОБА_5 ,

- за участю прокурора ОСОБА_6 ,

- захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Індустріального районного суду м.Харкова від 30 червня 2025 року, -

УСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стрілеча Харківського району Харківської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-21.07.2021 Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.15, ч.1 ст.333 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 3400 грн.,

засуджено за ч.2 ст.369-2 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 24000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 408000 грн.

Кримінальне провадженні розглянуто в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Зміст оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції

Як установив суд, ОСОБА_9 , є громадянином України, та відповідно на нього розповсюджує свою дію Постанова КМУ № 560 від 16 травня 2024 року «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», відповідно до якої він є військовозобов`язаним та призов якого на військову службу під час мобілізації, на особливий період включає: прибуття його як військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу СБУ або відповідного підрозділу розвідувальних органів, для уточнення своїх персональних даних, внесення відповідних змін у військово-облікові документи та до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби, перевірки підстав щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та її оформлення.

28.04.2025 близько 14 год. 38 хв. ОСОБА_9 , зв`язавшись у месенджері «Ватсапп» із ОСОБА_8 , під час якої повідомив, що має проблеми із уточненням своїх персональних даних військовозобов`язаного у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

В ході вказаної розмови у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на одержання грошових коштів у якості неправомірної вигоди від ОСОБА_9 , та усвідомлюючи, що він має можливість вплинути на прийняття рішення на посадових осіб обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо уточнення даних військовозобов`язаного, повідомив ОСОБА_9 , що він може допомогти у вирішенні вказаного питання із уточнення даних військовозобов`язаного за результатом чого йому буде надана відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації та її документальним оформленням.

Надалі реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на одержання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання під час вказаної розмови ОСОБА_8 , повідомив ОСОБА_9 , що для вирішення вказаного питання йому необхідно надати 9500 (дев`ять тисяч п`ятсот) доларів США за обумовлені дії.

В подальшому, ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 30.04.2024 близько 16 год 18 хв. зустрівся із ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, отримав грошові кошти у розмірі 9500 (дев`ять тисяч п`ятсот) доларів США для вирішення питання із уточненням даних військовозобов`язаного за результатом чого йому мала бути надана відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації та її документальне оформлення.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок суворості. Указав, що до вчинення злочину його спонукав знайомий ОСОБА_10 , який запропонував йому заробити 200 доларів США. Для цього потрібно було лише виконувати його вказівки щодо спілкування з особою, яка бажала отримати в ОТЦК та СП документи, що давали можливість виїзду за кордон. Потім він мав отримати від цієї особи гроші в сумі 9500 доларів США та копії документів, передати їх ОСОБА_10 і за це отримати оговорені 200 доларів США. Маючи скрутне матеріальне становище він погодився. Пізніше ОСОБА_10 дав контакти ОСОБА_11 , з яким він спілкувався та отримав оговорену суму для передачі ОСОБА_10 , після чого був затриманий. Вважає, що його роль як виконавця в цьому злочині була незначною, а отримати він мав лише 200 доларів США. Наголосив, що він із родиною є внутрішньо-переміщеними особами, вимушені винаймати житло, їхнє житло зруйноване, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей та матір похилого віку, тому погодився, оскільки мав годувати сім`ю. Призначене судом покарання у виді штрафу в розмірі 24 тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 408000 грн, є для нього та його родини непід`ємним тягарем, таким, що явно не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та його особі і є явно несправедливим через суворість. Просить вирок змінити та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.369-2 КК України, без урахування розміру майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або отриманого внаслідок його доходу.

Позиції учасників апеляційного провадження

В судовому засіданні апеляційного суду захисник ОСОБА_7 підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 вважав за можливе частково задовольнити апеляційну скаргу обвинуваченого, а саме зменшити розмір призначеного штрафу.

Мотиви суду апеляційної інстанції

Заслухавши суддю доповідача, доводи захисника, думку прокурора, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Із матеріалів кримінального провадження убачається, що суд першої інстанції відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого і дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Однак, як слідує із технічного запису судового засідання від 26 червня 2025 року, під час допиту у суді першої інстанції обвинувачений ОСОБА_8 показав, що фактично був «кур`єром», тобто мав передати отримані від ОСОБА_9 кошти у розмірі 9500 доларів США іншій особі.

Тобто обвинувачений фактично заперечував свою можливість особисто впливати на будь-яких службових осіб ТЦК та СП для вирішення ними питання прийняття рішення щодо уточнення даних, за результатами якого - отримання ОСОБА_9 відстрочки від призову.

Зазначене свідчить про те, що у суді обвинувачений по суті оспорював фактичні обставини, викладені в обвинуваченні, що могло вплинути на кваліфікацію його дій.

За таких обставин суд не мав підстав розглядати кримінальне провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, а повинен був повно, всебічно дослідити всі зібрані у провадженні докази, як на підтвердження, так і на спростування вини обвинуваченого, чого не було зроблено.

Ці порушення вимог кримінального процесуального закону, згідно ч.1 ст.412 КПК України, є істотними, оскільки перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення і відповідно до п.3 ч.1 ст.409 того ж КПК - підставами для скасування вироку.

Відповідно до положень ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції позбавлений можливості усунути зазначені порушення процесуального закону шляхом повторного дослідження доказів та вищевказаних обставин кримінального провадження, оскільки докази для встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення у суді першої інстанції не досліджувалися, до того ж в суді апеляційної інстанції відповідних клопотань про їх дослідження учасниками судового провадження не заявлено.

З огляду на наведене, колегія суддів керується приписами ч.6 ст.9 КПК України, які визначають, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, тоді застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Тому, виходячи із передбаченої п.13 ч.1 ст.7 КПК України загальної засади кримінального провадження щодо забезпечення обвинуваченим права на захист, ухвалений вирок підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Оскільки вирок скасовується у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції, тому колегія суддів, згідно положень ч.2 ст.415 КПК України, не має права вирішувати наперед питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, достовірність або недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими, застосування судом першої інстанції того чи іншого закону України про кримінальну відповідальність та покарання.

При новому судовому розгляді суду першої інстанції належить усунути вищевказані порушення вимог кримінального процесуального, перевірити доводи апеляційної скарги обвинуваченого і постановити рішення, яке б відповідало вимогам кримінального процесуального закону.

Керуючись ст.ст.405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Індустріального районного суду м.Харкова від 30 червня 2025 року щодо ОСОБА_8 скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: