ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/346/2026 У Х В А Л А
16.01.2026р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому засіданні клопотання слідчого СВ УСБ України в Миколаївській області ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Очаків Миколаївської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,
19.09.2025р. у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України. Згідно повідомлення, громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії проти України, яка розпочалась 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення її території, достеменно знаючи та розуміючи факт захоплення та подальшого незаконного утримання окупаційною адміністрацією РФ та ЗС РФ території міста Херсона та Херсонської області, всупереч нормам чинного законодавства України та міжнародно-правових актів, переслідуючи прямий умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, будучи громадянином України, у період збройного конфлікту, в умовах дії воєнного стану, перебуваючи на тимчасово окупованій території міста Херсон не пізніше 17.08.2022 (більш точного місця в ході досудового розслідування не встановлено), з ідеологічних та корисливих мотивів, погодився на пропозицію особи з числа представників окупаційної адміністрації РФ у місті Херсоні, а саме на підставі незаконного наказу від 17.08.2022 № 62-лс добровільно зайняв посаду так званого молодшого інспектора групи нагляду відділу безпеки ДУ «Північна виправна колонія № 90» Управління служби виконання покарань по Херсонській області (мовою оригіналу - младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ИК «Северная исправительная колония (№90)» Управления службы исполнения наказаний по Херсонской области), тобто посаду у незаконно створеному окупаційною владою на тимчасово окупованій території міста Херсон Херсонської області правоохоронному органі.
На займаній посаді молодшого інспектора групи надзору відділу безпеки ДУ «Північна виправна колонія № 90» Управління служби виконання покарань по Херсонській області ОСОБА_6 з моменту свого призначення, переслідуючи злочинні наміри та цілі, здійснював нагляд за утриманими особам, дотриманням розпорядку дня засудженими та забезпечував режим у незаконно створеному правоохоронному органі, тобто своїми діями сприяв встановленню та функціонуванню системи виконання покарань держави-агресора на території Херсонської області.
20.09.2025р. слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва щодо ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.11.2025р. включно.
Слідчий звернувся до суду з клопотаннями про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 на 60 днів.
В обґрунтування клопотань зазначено, що 13.01.2026р. з підозрюваним ОСОБА_6 розпочато виконання вимог ст. 290 КПК України, стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та відкрито матеріали досудового розслідування для ознайомлення. Матеріали кримінального провадження складають два томи, що є значним обсягом та для повного ознайомлення сторони захисту із ними потребує терміну, визначеного ч. 1 ст. 197 КПК України.
Поряд із цим, ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановленні при обранні та продовженні ОСОБА_6 запобіжного заходу, не зменшились та продовжують існувати.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили проти продовження строку запобіжного заходу з огляду на недоведеність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим просили відмовити у задоволенні клопотання в повному обсязі, або визначити розмір застави.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.
Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.
У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
Так, ОСОБА_6 повідомлено про підозру в скоєні злочину передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, який є особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, та за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 12 до 15 років, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від 10 до 15 років та з конфіскацією майна або без такої.
Така підозра є обґрунтованою та підтверджується даними протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 09.09.2025; протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_7 від 09.09.2025; протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 10.09.2025; протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_8 від 10.09.2025; матеріалів виконаного доручення, що надійшли від співробітників 1-го відділу ГВЗНД Управління СБ України в Херсонській області № 71/15/1.1/71/15/1-571 від 15.09.2025; поясненнями підозрюваного ОСОБА_6 у судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу; матеріалами кримінального провадження у сукупності.
При обранні та продовженні ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею було враховано тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному; характер злочину, пов`язаного із добровільним зайняттям посади у незаконно створеному окупаційною владою на тимчасово окупованій території міста Херсон Херсонської області правоохоронному органі; враховано, що підозрюваний ОСОБА_6 , який хоча і не судимий, проте неодружений, утриманців не має; враховано початкову стадію досудового розслідування, вжиття заходів на встановлення повного кола осіб свідків, інших осіб причетних до злочину, збір документації та іншої доказової бази; враховано, що під час здійснення незаконної діяльності підозрюваний набув зв`язків із представниками окупаційної адміністрації та йому відомі свідки його дій, за такого були встановлені ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Наразі зазначені ризики не зникли й суттєво не зменшились, та з урахуванням оголошеного військового стану на території України, запобігти вказаним ризикам є можливість виключно шляхом продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При цьому, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 183 ч. 4 КПК України, зважаючи на вагомість встановлених ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, характер злочину проти основ національної безпеки України, вагомість зібраних доказів, які підтверджують причетність підозрюваного до його вчинення, слідчий суддя вважає про неможливість визначення розміру застави.
Керуючись ст.ст. 183, 199 КПК України, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 15.03.2026р. включно.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1