КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/6726/24
Провадження № 1-кп/552/418/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2025 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого- ОСОБА_5

представника потерпілого- ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000877 від 07.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали матеріали кримінального провадження № 0000877 від 07.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В ході судового розгляду захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про проведення фінансової експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000877 від 07.09.2024 за ч. 4 ст. 191 КК України та просила на її вирішення поставити такі питання: Чи мали місце операції з привласнення, розтрати коштів або заволодіння ними шляхом зловживання службовим становищем? Яка сума коштів була привласнена, розтрачена або заволоділи нею шляхом зловживання службовим становищем? Чи допущено порушення правил ведення бухгалтерського обліку при проведенні вказаних операцій?

Клопотання вмотивоване тим, що під час досудового розслідування фінансова експертиза не була проведена, в матеріалах справи, на підтвердження дій обвинуваченого наявна лише заява про притягнення до кримінальної відповідальності від ТОВ ФК «ЕВО», і саме ця установа, надала «підтверджуючі документи», вини з їх точки зору ОСОБА_7 . До складу цих доказів входить наказ про прийом і звільнення з роботи, інструкція і відео з місця роботи ОСОБА_8 за 19.08.2024 року. Жодним із цих документів не підтверджено наявність самої недостачі коштів, що призвело в подальшому до порушення кримінальної справи. Сам ОСОБА_8 винине визнає, в матеріалах справи відсутні прийняття і облік коштів що були передані на інкасацію, а також акт приймаючої сторони, що виявила недостачу коштів, відсутні підтверджуючі документи для остаточного підтвердження відсутності коштів, а саме 18 200 грн, і те, що їх нестача виявлена 19.08.2024 року. Під час досудового розслідування жодна експертиза не проводилася.

Захисник ОСОБА_4 клопотання підтримала, просила задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_7 клопотання свого захисника підтримав, просив його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення вказаного клопотання. В обгрунтування зазначив, що у даному випадку відсутні підстави для обов`язкового призначення експертизи, як це передбачено ч.2 ст.242 КПК України, в матеріалах справи достатньо доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, такий вид експертизи, як фінансова експертиза, не передбачений діючим законодавством України, призначення такої експертизи є недоцільним та спрямоване на затягування судового розгляду справи. Просив у задоволенні клопотання захисника відмовити.

Представники потерпілого ТОВ «ФК «Ево» заперечували проти задоволення клопотання, зазначили, що зазначений у клопотанні виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи, не мають правових обґрунтувань, адже факт подання чи неподання потерпілим цивільного позову до обвинуваченого не є фактом, що спростовує дії обвинуваченого щодо привласнення коштів потерпілого у касі пункту надання фінансових послуг ТОВ « ФК «Ево», фінансово- економічна експертиза жодним не встановить факт здійснення чи не здійснення операцій з коштами ТОВ « ФК «Ево», адже обвинувачений перебуваючи у трудових відносинах з потерпілим та займаючи посаду касира пункту надання фінансових послуг здійснив службове вилучення готівки з каси та не передав їх службі інкасації банку-інкасатора, експерт не може встановити факт здійснення чи не здійснення операцій з коштами, так як не є зрозумілим що саме мається на увазі під «операція», ТОВ « ФК «Ево» надає фінансові платіжні послуги з переказу коштів без відкриття рахунку, відповідно це означає те, що в касі знаходяться кошти користувачів платіжних послуг і це не є питанням бухгалтерського обліку.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до такого висновку.

Однією із засад кримінального провадження, закріпленою у пункті 15 частини 1 статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбаченихстаттею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судову експертизу", судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з ч. 1 ст. 69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

Згідно з частинами 1, 4 ст. 101 КПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Запитання, які ставляться експертові, та його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до частин 3-4 ст. 332 КПК України, до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

За вимогами ст. 2 КПК України, одним із завдань кримінального провадження є забезпечення повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У межах даного кримінального провадження, зокрема і для прийняття рішення у даній конкретній справі, суду необхідно спиратися на належні, достатні та допустимі докази.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що з метою неупередженого і безсумнівного встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, усунення протиріч та сумнівів, у даному кримінальному провадженні слід призначити фінансову експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Перед експертами поставити запитання, запропоновані захисником.

На підставі викладеного, керуючись ст. 332, 372 КПК України, суд

П О С Т АН О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_4 про призначення фінансової експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000877 від 07.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, фінансову експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- Чи мали місце операції з привласнення, розтрати коштів або заволодіння ними шляхом зловживання службовим становищем?

- Яка сума коштів була привласнена, розтрачена або заволоділи нею шляхом зловживання службовим становищем?

- Чи допущено порушення правил ведення бухгалтерського обліку при проведенні вказаних операцій?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експертів без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Копію ухвали та матеріали кримінального провадження направити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Висновок експертизи після її проведення направити до Київського районного суду м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1