Справа №443/1042/25
Провадження №1-кп/443/113/25
ВИРОК

іменем України

04 листопада 2025 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів справу на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000739 від 16.07.2024, який надійшов зі Львівської обласної прокуратури 30.06.2025, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубівці, Галицького району, Івано - Франківської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , фізичну-особу підприємця, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню та одну малолітню дитину, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 332 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , маючи умисел на організацію незаконного переправлення особи через державний кордон України та сприяння його вчиненню порадами і вказівками, достовірно знаючи, що згідно з вимогами Постанови Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України», в умовах воєнного стану чоловікам - громадянам України, віком від 18 до 60 років обмежено виїзд за межі України, крім військовозобов`язаних, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації відповідно до ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», та усвідомлюючи, що у ОСОБА_6 відсутні законні підстави для виїзду за межі території України в умовах воєнного стану, розробив план незаконного переправлення останнього через державний кордон України, згідно якого ОСОБА_3 надає ОСОБА_6 поради і вказівки та пояснює механізм незаконного переправлення його через державний кордон України, зустрічається з ОСОБА_6 , безперешкодно перевозить його з м. Львова в готель, після чого залучає до вчинення кримінального правопорушення невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які після детального інструктажу переправляють ОСОБА_6 через державний кордон України поза пунктами пропуску.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 24.03.2025 ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_6 свої послуги щодо організації незаконного переправлення особи через державний кордон України поза пунктом пропуску.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , маючи умисел на організацію незаконного переправлення особи через державний кордон України, 12.04.2025 близько 15 год 00 хв в ході телефонної розмови із ОСОБА_6 пояснив, що самостійно приїде за ним до м. Львова, звідки безперешкодно завезе його в м. Івано-Франківськ, та надав поради і вказівки ОСОБА_6 щоб він був легко одягнений в зручний одяг для того, щоб було зручно переплисти річку, та узгодив з ОСОБА_6 , що його незаконне переправлення відбудеться після Пасхальних свят.

28.04.2025 близько 14 год 30 хв в ході телефонної розмови із ОСОБА_6 , ОСОБА_3 гарантував виконання зазначених зобов`язань щодо організації незаконного переправлення через державний кордон, вказуючи зокрема про успішні попередні переправлення інших осіб, надав поради і вказівки ОСОБА_6 щоб останній герметично запакував документи та одягнувся в зручний одяг та зобов`язався поселити його в готель, у якому ОСОБА_6 повинен очікувати залучених ОСОБА_3 невстановлених осіб, які вночі доставлять та безпосередньо переправлять його через державний кордон України поза пунктами пропуску.

30.04.2025 близько 14 год 00 хв ОСОБА_3 при спілкуванні із ОСОБА_6 повторно надав гарантії успішного незаконного переправлення його через державний кордон та домовився із ним про зустріч 01.05.2025 близько 10 год 00 хв на автовокзалі, що знаходиться по вул. Стрийська, 109 у м. Львові.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 відповідно до попередньої домовленості, 01.05.2025 близько 09 год 30 хв на автомобілі марки «Mercedes-Benz GLE 350D», д.н.з. НОМЕР_1 , прибув до автовокзалу, що по вул. Стрийській, 109 у м. Львові, де ОСОБА_3 сказав ОСОБА_6 сісти в зазначений автомобіль на заднє сидіння, що останній зробив, та вони рушили в напрямку м. Івано-Франківськ. В ході особистого спілкування ОСОБА_3 надав додаткові вказівки та поради щодо підготовки до виїзду, дій останнього при перетині ним кордону, оформлення документів після перетину кордону, після чого, 01.05.2025 близько 10 год 20 хв, в с. Нові Стрілища Бібрської громади Львівського району Львівської області, протиправна діяльність ОСОБА_3 була припинена правоохоронними органами.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 після роз`яснення йому змісту ч. 3 ст. 349 КПК України та переконання суду у відсутності сумнівів щодо добровільності його позиції по інкримінованому кримінальному правопорушенні, вину визнав повністю та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті.

Вказав, що щиро розкаюється у вчиненому, зробив для себе відповідні висновки, більше вчиняти аналогічних дій не буде, а тому просив суд суворо не карати та обрати йому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат - ОСОБА_5 , зважаючи на повне визнання обвинуваченим вини у скоєному, враховуючи обставини які пом`якшують покарання, а саме, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального провадження, а також особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні одну неповнолітню та одну малолітню дитину, добровільно перерахував на потреби ЗСУ 100 000 грн, тому просить суд обрати йому покарання у виді позбавленням волі на строк 3 роки, встановити обвинуваченому іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить суд не досліджувати докази щодо тих обставин, які учасниками не оспорюються, оскільки обвинувачений винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю.

Просить ОСОБА_3 обрати покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки встановити обвинуваченому іспитовий строк тривалістю 3 роки.

Отримавши показання обвинуваченого ОСОБА_3 , що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_3 , та іншим учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечували проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Аналізуючи представлені суду докази та їх в сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 , у скоєнні ним кримінального правопорушення доведеною в судовому засіданні повністю.

Таким чином, суд вважає доведеним факт організації ОСОБА_3 незаконного переправлення особи через державний кордон України та сприянні його вчиненню порадами і вказівками, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому по даній справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів, а з врахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, тому таке покарання слід призначати до реального відбування тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є нетяжким злочином, фактичні обставини справи, конкретний характер і ступінь участі обвинуваченого у вчиненому ним кримінального правопорушення, тяжкість заподіяних кримінальним правопорушенням наслідків, спосіб вчинення кримінального правопорушення та його мотиви, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, одружений, має на утриманні одну неповнолітню та одну малолітню дитину, фізичною-особою підприємцем, на обліку у лікаря-нарколога та лікарі-психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем реєстрації. Обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, добровільне перерахування на потреби ЗСУ (Вовки Да Вінчі) 100 000 грн, що підтверджується квитанцією 7Р36-ВМ4Е-56РВ-К79М від 31.10.2025. Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Таким чином, беручи до уваги всі вказані обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд прийшов до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а тому необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої йому статті КК України із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_3 заставу, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 № 15, передбачений і порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених КПК України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до органу Казначейства, в якому відкрито депозитний рахунок суду, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчена судом копія постанови (ухвали) судді чи суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави. Повернення коштів, внесених як застава, здійснюється протягом п`яти робочих днів з дня надходження зазначених документів до органу Казначейства (пункти 7-8).

Відповідно до ч. 11 ст.182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що підстав для звернення застави в дохід держави, внесеної за обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено, внесена заставодавцем застава підлягає поверненню ОСОБА_7 ..

За таких обставин, суд вважає за необхідне, після набрання вироком суду законної сили повернути суму застави заставодавцю.

Підстав для застосування вимог ст.69 КК України судом не встановлено.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання про скасування арешту майна слід вирішити в порядку ст. 174 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 370,371,374, 615 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України та призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 332 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробовуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_3 заставу, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю - ОСОБА_7 заставу у розмірі 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0..1 від 02.05.2025, та 92 240 (дев`яносто дві тисячі двісті сорок) гривень 00 копійок згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0..1 від 02.05.2025, внесену на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Львівській області.

В строк відбуття покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати період перебування ОСОБА_3 під вартою з 01.05.2025 по 05.05.2025 включно, тобто з моменту фактичного затримання ОСОБА_3 , згідно протоколу затримання, складеного 01.05.2025, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.

Скасувати застосовані судом заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна

згідно ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова у справі №461/3407/25 від 07.05.2025, а саме на майно, яке вилучене в автомобілі марки «Mercedes-Benz GLE 350D», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , IMEІ2: НОМЕР_3 , з номерами: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 належний ОСОБА_3 ; один блокнот зеленого кольору, належний ОСОБА_3 ; копії документів: виписка № 6970 на ім`я ОСОБА_8 на 1 арк., виписка № 296 на ім`я ОСОБА_9 на 1 арк., паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_8 на 1 арк., висновок лікаря на ім`я ОСОБА_3 на 2 арк., паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_10 та ідентифікаційного коду на 2 арк., виписки № 3631 на ім`я ОСОБА_11 на 1 арк.; один флеш носій «Kindston 16 Gb»; грошові кошти в розмірі 12 000 доларів США, а саме купюри номіналом по 100 доларів США, з яких 60 купюр номіналом по 100 доларів США серією MJ62145688A та 60 купюр номіналом по 100 доларів США серією PG5284733IB, які повністю співпали із протоколом ідентифікації та огляду грошових коштів від 30.04.2025; автомобіль марки «Mercedes-Benz GLE 350D», д.н.з. д.н.з. НОМЕР_1 , зі забороною відчуження та розпорядження ним (перетворення, передачі чи продажу іншім особам), проте з правом користування;

згідно ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова у справі №461/3407/25 від 07.05.2025, а саме на майно, яке належить ОСОБА_3 шляхом заборони відчуження та розпорядження ним (перетворення, передачі чи продажу іншим особам), а саме: квартиру, загальною площею 40 кв.м за адресою: АДРЕСА_3 ; гараж, загальною площею 18,3 кв.м за адресою: АДРЕСА_4 , гараж № НОМЕР_6 ; гараж, загальною площею 24,3 кв.м за адресою: АДРЕСА_4 , гараж № НОМЕР_7 ; нежитлове приміщення, загальною площею 110,4 кв.м за адресою: АДРЕСА_5 ; автомобіль марки «AUDI 100», VIN-код: НОМЕР_8 , д.н.з. НОМЕР_9 ; грошові кошти в сумі 350 Євро, 51 900 гривень.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Samsung», IME1: НОМЕР_2 , IMIEІ2: НОМЕР_3 , з номерами: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 належний ОСОБА_3 ; один блокнот зеленого кольору, належний ОСОБА_3 ; грошові кошти в сумі 350 Євро, 51 900 гривень; копії документів: виписка № 6970 на ім`я ОСОБА_8 на 1 арк., виписка № 296 на ім`я ОСОБА_9 на 1 арк., паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_8 на 1 арк., висновок лікаря на ім`я ОСОБА_3 на 2 арк., паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_10 та ідентифікаційного коду на 2 арк., виписки № 3631 на ім`я ОСОБА_11 на 1 арк.; один флеш носій «Kindston 16 Gb»; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Mercedes-Benz GLE 350D», д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_10 ; один ключ до автомобіля марки «Mercedes-Benz GLE 350D», д.н.з. НОМЕР_11 ; автомобіль марки «Mercedes-Benz GLE 350D», д.н.з. НОМЕР_1 -які були виявлені та вилучені 01.05.2025 під час проведення обшуку у автомобілі марки «Mercedes-Benz GLE 350D», д.н.з. НОМЕР_1 , що було припарковане на дорозі в с-щі Нові Стрілища Бібрської громади Львівського району Львівської області, а також документи на ім`я ОСОБА_3 на 4 арк.; документи на ім`я ОСОБА_12 на 2 арк.; документи на ім`я ОСОБА_13 на 3 арк.; документи на ім`я ОСОБА_14 на 3 арк.; документи на ім`я ОСОБА_15 на 1 арк.; документи на ім`я ОСОБА_16 на 1 арк. - які були виявлені та вилучені 01.05.2025 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , а також автомобіль марки «AUDI Q7», д.н.з. НОМЕР_12 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «AUDI Q7». д.н.з. НОМЕР_13 ; один ключ запалення до автомобіля марки «AUDI Q7», д.н.з. НОМЕР_13 - які були виявлені та вилучені 01.05.2025 під час проведення обшук у автомобілі марки «AUDI Q7», д.н.з. НОМЕР_13 , що було припарковане біля будинку №2А по вул. Вовчинецька, селища Вовчинець, Івано-Франківської області, та які відповідно до постанови про визнання предметів речовими доказами від 01.05.2025 - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000739 від 16.07.2024 - передати ОСОБА_3 ;

грошові кошти в розмірі 12 000 доларів США, а саме купюри номіналом по 100 доларів США, з яких 60 купюр номіналом по 100 доларів США серією МJ62145688А та 60 купюр номіналом по 100 доларів США серією PG5284733ІВ, які повністю співпали із протоколом ідентифікації та огляду грошових коштів від 30.04.2025 та які відповідно до постанови про визнання предметів речовими доказами від 01.05.2025 - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000739 від 16.07.2024 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку за винятком з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1