Провадження № 1-кс/750/5315/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пимонівка Ізюмського району Харківської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, працюючого апаратником процесу бродіння ПрАТ «АБІНБЕВ ЕФЕС Україна», одруженого, має на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 350 КК України, -

в с т а н о в и в:

03.12.2025 слідчий СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 .

У судовому засіданні прокурор просила задовольнити клопотання з наведених у ньому підстав. Слідчий підтримала заявлене клопотання.

Захисник заперечив щодо задоволення клопотання, посилаючись на необґрунтованість заявлених у клопотанні ризиків. Звернув увагу, що підозрюваний має сталі соціальні зв`язки та офіційне місце роботи, працюючи як в денну, так і в нічну зміни. Просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний пояснив, що застосував перцевий балончик до працівників ТЦК та СП і до поліцейського, оскільки ті перевіряли його особу за базою даних; виявили, що його розшукують за ухилення від мобілізації; коли говорили, що його доставлять до приміщення ТЦК та СП, то, щоб розчистити собі дорогу, він розпилив перцевий балончик на поліцейського і військовослужбовців, а потім тікав. Не заперечував щодо застосування домашнього арешту із забороною залишати місце проживання в нічний час.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003416 від 01.12.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 350 КК України.

01.12.2025 об 11 год. 44 хв. ОСОБА_6 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення на підставі ст. 208 КПК України.

Того ж дня ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 350 КК України.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні залишати житло цілодобово або у певний період доби особі, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Зважаючи на досліджені в судовому засіданні докази, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 350 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є нетяжкими злочинами, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

При вирішенні клопотання слідчий суддя приймає до уваги характер вчинених протиправних діянь, зокрема, умисне заподіяння поліцейському та двом військовослужбовцям легких тілесних ушкоджень у зв`язку з їх службовою діяльністю (здійснення заходів щодо мобілізації військовозобов`язаних осіб, складання матеріалів про адміністративне правопорушення), що вчинено під час дії воєнного стану; також враховано вік підозрюваного, його майновий і сімейний стан, зокрема наявність сталих соціальних зв`язків, перебування на його утриманні малолітньої дитини, наявність постійного офіційного місця роботи. Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про те, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи тяжкість і невідворотність покарання, що загрожує у разі визнання його судом винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; в тому числі враховано, що згідно з повідомленою підозрою ОСОБА_6 , перебуваючи на обліку як особа, яка ухиляється від проходження військової служби та перебуває у розшуку, чинив опір працівникові правоохоронного органу та службовим особам у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків із застосуванням газового балончика, який має сльозогінну та дратівливу дії, внаслідок чого останнім було завдано тілесних ушкоджень; в м. Чернігові підозрюваний проживає в орендованому житлі, а його місце проживання зареєстровано в Харківській області. Підозрюваний може іншим чином перешкодити кримінальному провадженню шляхом створення штучних доказів та підбурювання осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до надання завідомо неправдивих показань на підтвердження своєї захисної версії вчиненого діяння. ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, з огляду на характер інкримінованих протиправних діянь, а саме нанесення легких тілесних ушкоджень працівникові правоохоронного органу та службовим особам у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків з використанням балончику, який має сльозогінну та дратівливу дії.

Таким чином, у судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слід застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, у межах строку досудового розслідування. При цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт не забезпечить належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 196 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_6 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.

Зобов`язати ОСОБА_6 прибувати до слідчого, прокурора або суду із встановленою періодичністю; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання відповідному підрозділу УДМС України паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (в разі наявності).

Строк закінчення дії ухвали 01 лютого 2026 року.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Підозрюваного ОСОБА_6 негайно звільнити з-під варти в залі суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1