Справа № 541/2792/23
Провадження № 1-в/541/104/2025
У Х В А Л А

17 жовтня 2025 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миргород клопотання начальника Миргородського міського сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання в зв`язку із закінченням випробувального іспитового строку засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Прилуки Чернігівської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 05.10.2023 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 345 КК України у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та покладенням обов`язків, -

ВСТАНОВИВ:

До Миргородського міськрайонного суду Полтавської області звернулася із клопотанням начальник Миргородського міського сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбуття призначеного вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05.10.2023 за ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 345 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. Згідно ст. 76 КК України на засуджену покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, попросити публічно пробачення у потерпілого.

Начальник сектору пробації ОСОБА_4 не з`явилася в судове засідання, разом з поданням направила заяву в якій виклала прохання провести судове засідання без участі представників органу пробації. Подання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала дане клопотання та не заперечувала проти його задоволення судом.

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання у їх сукупності, дійшов висновку, що останнє підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно з ч.ч. 3, 5, 6 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до вимог ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За змістом ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Судом встановлено, що 05.10.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 345 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов`язків, визначених у ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, попросити публічно пробачення у потерпілого.

Як визначено положеннями п. 9 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003, іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного до трьох років (ч. 3 ст. 75 КК), а неповнолітньому від одного до двох років (ч. 3 ст. 104 КК). Цей строк обчислюється з дня постановлення вироку незалежно від того, судом якої інстанції застосовано ст. 75 КК України.

Перебіг іспитового строку починається з моменту оголошення вироку, отже у даному випадку встановлений вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05.10.2023 року іспитовий строк ОСОБА_6 закінчився 05.10.2025 року.

Згідно матеріалів клопотання засуджену ОСОБА_5 14.11.2023 було поставлено на облік до Миргородського міського сектору з питань пробації.

17.11.2023 року засудженій роз`яснено порядок та умови здійснення соціально-виховної роботи та обов`язки, визначені законом та покладені на неї судом відповідно до п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України та п. 1 ч. 3 ст. 76 КК України. Того ж дня під підпис гр. ОСОБА_5 було ознайомлено з постановою про встановлення днів явки на обов`язкову періодичну реєстрацію до Миргородського МС філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області в 1-й вівторок кожного місяця.

За час перебування на обліку засуджена ОСОБА_5 неявок на обов`язкову періодичну реєстрацію без поважних причин не допускала, обов`язки покладені на неї судом виконала в повному обсязі.

Протягом іспитового строку засуджена ОСОБА_5 нового злочину не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягувалася. Під час перебування на обліку в Миргородському міському секторі з питань пробації, заплановані заходи індивідуального плану роботи із засудженою ОСОБА_5 виконано в повному обсязі.

Відповідно до ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Отже, звільнення засудженої від призначеного йому судом покарання після закінчення іспитового строку можливе лише за умов, що вона виконала покладені на неї обов`язки та не вчинила нового кримінального правопорушення.

За змістом ч.ч. 2, 3 ст. 78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими ст.ст. 71, 72 КК України.

У п. 10 Постанови «Про практику призначення судами кримінального покарання» Пленум Верховного Суду України наголосив, що виходячи з положень ч. 2 ст. 75, ч. 3 ст. 78 КК України, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового кримінального правопорушення суди мають розцінювати це як порушення умов застосування ст. 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

При цьому, суд зауважує, що закон пов`язує вказані вище правові наслідки саме з датою вчинення нового кримінального правопорушення, а не датою обвинувального вироку суду (в разі його ухвалення).

Іспитовий строк, визначений вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05.10.2023 року, закінчився 05.10.2025 року, отже на час розгляду подання в суді термін випробування закінчився.

За правилами п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Частина 1 ст. 539 КПК України визначає, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

За таких обставин, дослідивши усі зібрані докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що поведінка засудженої свідчить про те, що вона стала на шлях виправлення, а тому є всі підстави для задоволення клопотання начальника Миргородського міського сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі ч. 3 ст. 75, ч. 1 ст. 78 КК України та керуючись ст.ст. 247, 369, 372, 392, 395, 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Миргородського міського сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання, у зв`язку із закінченням випробувального іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05.10.2023 року за ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 345 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі та звільнену від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та покладенням обов`язків, у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

СуддяОСОБА_1