УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року cлідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного у кримінальному провадженны № 0001033 від 28.08.2025 -,

ВСТАНОВИВ :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного у кримінальному провадженны № 0001033 від 28.08.2025.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001033 від 28.08.2025 здійснюється Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених, ч. 2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 20.10.2025 ухвалою слідчого судлі Солом?янського районного суду м. Києва у справі № 760/28162/25 задоволено клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна, якою накладено арешт на майно вилучене 08.10.2025 року під час обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , де фактично мешкає ОСОБА_4 із забороною користування, розпорядження та відчуження майна, з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме: на мобільний телефон марки iPhone 16 Pro MAX, IMEI -1: НОМЕР_1 , IMEI -2: НОМЕР_2 ; з sim карткою.

Крім того, 20.10.2025 року ухвалою слідчого судлі Солом?янського районного суду м. Києва у справі № 760/28165/25 задоволено клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна та накладено арешт на майно, вилучене 08.10.2025 в ході проведення обшуку у приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично здійснює свою господарську діяльність ОСОБА_4 , із забороною користування, розпоряджання та відчуження вказаного майна, з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме на: мобільний телефон «iPhone 15 Pro» синього кольору S/N: НОМЕР_3 з IMEI -1: НОМЕР_4 , IMEI -2: НОМЕР_5 з SIM-картою НОМЕР_6 .

20.10.2025 року ухвалою слідчого судді Солом?янського районного суду м. Києва у справі № 760/28172/25 задоволено клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна та накладено арешт на майно, вилучене 08.10.2025 в ході проведення обшуку автомобіля марки SUBARU FORESTER, державний номерний знак НОМЕР_7 , VIN НОМЕР_8 якім користується та який зареєстровано на громадянина у країни ОСОБА_4 із забороною користування, розпоряджання та відчуження вказаного майна з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме на системний блок чорного кольору з налипкою «100- 240V50-60Hz 12А».

Посилаючись у клопотанні на необхідність накладення арешту на майно, вилучене під час проведення обшуків, прокурор зазначав про можливу причетність до кримінального провадження № 0001033 від 28.08.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Водночас станом на момент звернення прокурора з відповідним клопотанням до суду ОСОБА_4 не мав процесуального статусу підозрюваного, обвинуваченого чи свідка у вказаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2025 року за № 0001033 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Крім того, прокурором не наведено та не підтверджено належними й допустимими доказами, що майно, вилучене в результаті обшуків, є предметом, засобом або знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, або набуте внаслідок його вчинення.

З огляду на наведене представник просить скасувати арешт вилученого майна як незаконний, необґрунтований і такий, що порушує права законного власника.

Власник майна та його представник в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Проте, на адресу суду прокурором ОСОБА_6 подано лист в якому він не заперечує щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна, оскільки під час проведення слідчих дій, не встановлено, що зазначене майно було предметом правопорушення або зберегло на собі такі відомості. Просить проводити розгляд клопотання без його участі.

Вивчивши клопотання про скасування арешту майна та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001033 від 28.08.2025 здійснюється Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених, ч. 2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України.

20.10.2025 року ухвалою слідчого судлі Солом?янського районного суду м. Києва у справі № 760/28162/25 накладено арешт на майно вилучене 08.10.2025 року під час обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , де фактично мешкає ОСОБА_4 із забороною користування, розпорядження та відчуження майна, з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме:

мобільний телефон марки iPhone 16 Pro MAX, IMEI -1: НОМЕР_1 , IMEI -2: НОМЕР_2 ; з sim карткою.

20.10.2025 року ухвалою слідчого судлі Солом?янського районного суду м. Києва у справі № 760/28165/25 накладено арешт на майно, вилучене 08.10.2025 в ході проведення обшуку у приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично здійснює свою господарську діяльність ОСОБА_4 , із забороною користування, розпоряджання та відчуження майна, з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме:

мобільний телефон «iPhone 15 Pro» синього кольору S/N: НОМЕР_3 з IMEI -1: НОМЕР_4 , IMEI -2: НОМЕР_5 з SIM-картою НОМЕР_6 .

20.10.2025 року ухвалою слідчого судді Солом?янського районного суду м. Києва у справі № 760/28172/25 накладено арешт на майно, вилучене 08.10.2025 в ході проведення обшуку автомобіля марки SUBARU FORESTER, державний номерний знак НОМЕР_7 , VIN НОМЕР_8 якім користується та який зареєстровано на громадянина у країни ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із забороною користування, розпоряджання та відчуження вказаного майна з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме:

системний блок чорного кольору з налипкою «100- 240V50-60Hz 12А».

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики.

Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Як убачається з листа, поданого прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , останній не заперечує проти задоволення клопотання про скасування арешту майна, оскільки під час проведення слідчих (розшукових) дій не встановлено , що вилучене майно було предметом кримінального правопорушення, знаряддям його вчинення або зберегло на собі відомості, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

За таких обставин вбачається, що на теперішній час відпала потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, накладений відповідно до ухвал слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20.10.2025.

З огляду на зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність у кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання у правомірне володіння ОСОБА_4 належним майном.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає доцільним скасувати арешт майна, не вбачаючи потреби для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, а отже, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001033, підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст.170-174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом?янського районного суду м.Києва від 20.10.2025 у справі №760/28162/25 у кримінальному провадженні №0001033 від 28.08.2025 та повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 майно вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: мобільний телефон марки iPhone 16 Pro MAX, IMEI -1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 ; з sim карткою.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом?янського районного суду м.Києва від 20.10.2025 у справі № 760/28165/25 у кримінальному провадженні №0001033 від 28.08.2025 та повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 майно вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон «iPhone 15 Pro» синього кольору S/N: НОМЕР_3 з IMEI - 1 : НОМЕР_4 , IMEL -2: НОМЕР_5 з SIM-картою НОМЕР_6 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом?янського районного суду м.Києва від 20.10.2025 року у справі № 760/28172/25 у кримінальному провадженні №0001033 від 28.08.2025 та повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 майно вилучене під час обшуку автомобіля марки SUBARU FORESTER, державний номерний знак НОМЕР_9 , VIN НОМЕР_10 , а саме: системний блок чорного кольору з налипкою «100-240V50-60Hz 12А».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1