Провадження № 1-кс/742/1615/25
Єдиний унікальний № 742/4047/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року м.Прилуки

Слідча суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах власника майна - сільськогосподарського споживчого кооперативу «Ярославна», про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И Л А :

17.11.2025 до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах власника майна - сільськогосподарського споживчого кооперативу «Ярославна», про скасування арешту майна.

Клопотання мотивовано тим, що відповідно до ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 6 серпня 2025 року було задоволено клопотання слідчого ВРЗСГСД СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N?0000680 від 02.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та накладено арешт на спеціалізований вантажний сідловий тягач марки DAF, модель XF 105460, р.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , з спеціалізованим напівпричіпом Н/ПР-самоскидом марки MONTRACON, модель SMR, р.н. НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , ключ та свідоцтво про реєстрацію N? НОМЕР_5 до спеціалізованого вантажного сідлового тягача марки DAF, модель XF 105460, р.н. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію N? НОМЕР_6 до спеціалізованого напівпричепа Н/ПР-самоскида марки MONTRACON, модель SMR, р.н. НОМЕР_7 , у вигляді заборони відчуження, користування, розпорядження.

На даний час із вказаним спеціалізованим вантажним сідловим тягачем марки DAF проведені всі необхідні першочергові експертизи, потреба у застосуванні арешту відпала, а тому представник власника майна звернувся до слідчої судді з відповідним клопотанням.

Представник власника майна у судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи без їх участі. Заявлені у клопотанні про скасування арешту на майно вимоги підтримують у повному обсязі.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися також, але відповідно до заяв просили розгляд клопотання проводити без їх участі, а проти задоволення вимог не заперечували.

Вивчивши зміст клопотання та докази на його обґрунтування, слідча суддя дійшла висновку, що таке підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою слідчої судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06.08.2025 у кримінальному провадженні №0000680 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, накладено арешт на спеціалізований вантажний сідловий тягач марки DAF, модель XF 105460, р.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , з спеціалізованим напівпричіпом Н/ПР-самоскидом марки MONTRACON, модель SMR, р.н. НОМЕР_8 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , ключ та свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_5 до спеціалізованого вантажного сідлового тягача марки DAF, модель XF 105460, р.н. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_6 до спеціалізованого напівпричепа Н/ПР-самоскида марки MONTRACON, модель SMR, р.н. НОМЕР_8 , у вигляді заборони відчуження, користування, розпорядження (а.п.5-8).

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 та НОМЕР_5 , власником Н/ПР-самоскида марки MONTRACON та спеціалізованого вантажного сідлового тягача марки DAF, модель XF 105460, р.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 є ССК «Ярославна», що знаходиться за адресою: вул.Калинівка, буд.1А, с.Скуносове, Конотопський р-н., Сумська область. (а.п.33-34).

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (ч.1 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження, речових доказів.

При цьому, у відповідності до ст.174 КПК України підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.2, 3 ст.170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України .

Речовим доказом у розумінні ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п.1 ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується під час ухвалення судового рішення: гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші цінності та інше майно повертається власнику (законному володільцю).

Тож, зважаючи на те, що всі необхідні експертизи зі спеціалізованим вантажним сідловим тягачем марки DAF та зі спеціалізованим напівпричіпом Н/ПР-самоскидом марки MONTRACON у кримінальному провадженні №0000680 від 02.08.2025 проведено, то необхідності в подальшому застосуванні накладеного арешту в частині заборони користування вже немає, що у своїх заявах підтвердили слідчий та прокурор, тому слідча суддя вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.98, 100, 170, 174, 309, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах власника майна - сільськогосподарського споживчого кооперативу «Ярославна», про скасування арешту майна задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчої судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 6 серпня 2025 року в межах кримінального провадження №0000680 на спеціалізований вантажний сідловий тягач марки DAF, модель XF 105460, р.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зі спеціалізованим напівпричіпом Н/ПР-самоскидом марки MONTRACON, модель SMR, р.н. НОМЕР_8 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , ключ та свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_5 до спеціалізованого вантажного сідлового тягача марки DAF, модель XF 105460, р.н. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_6 до спеціалізованого напівпричепа Н/ПР-самоскида марки MONTRACON, модель SMR, р.н. НОМЕР_8 , - скасувати в частині заборони користування.

Зобов`язати слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 попередити представника сільськогосподарського споживчого кооперативу «Ярославна» про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України та необхідність збереження майна.

Покласти на сільськогосподарський споживчий кооператив «Ярославна» обов`язок за першою вимогою слідчого, слідчого судді, суду надавати вказаний транспортний засіб для проведення слідчих дій чи експертних досліджень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_6