overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 463/4458/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/834/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

резолютивна частина

21 жовтня 2025 року у м. Львові Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги захисників обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 12 серпня 2025 року щодо ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_9

захисників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції),

представника потерпілої адвоката ОСОБА_10 .

Керуючись ст. 331, 376, 405, 418, ст. 419 КПК України, колегія суддів,

постановила :

відмовити в задоволенні клопотання захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.05 год. 27 жовтня 2025 року.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянув в судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.10.2025 року, якою стосовно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Підгородна Первомайського району Миколаївської області, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30.11. 2025 року включно.

В с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.10.2025 року.

Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за його участі поза межами приміщення Миколаївського апеляційного суду, в зв`язку з неможливістю бути безпосередньо присутнім в судовому засіданні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані в клопотанні підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та апеляційний розгляд за вищезазначеною апеляційною скаргою здійснювати в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 р на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.10.2025 року, здійснювати з захисником ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з використанням ним власних технічних засобів в системі «EasyCon», засідання призначено на 22.10 .2025 року на 11.00 год.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження:1-в/521/992/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2025 року м.Одеса
Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Хаджибейського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Одеса подання Хаджибейського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання призначеного вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда від 26.06.2024 року відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у формі ухвали, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні подання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Хаджибейський районний суд м.Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/522/3183/25
У Х В А Л А

22.10.2025 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження за ЄРДР № 0000405 від 11.07.2025, відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Встановлено, що 13.08.2025 вироком Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі. Застосований до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою, залишено до набрання вироком законної сили, з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Частиною 2 ст. 318 КПК України встановлено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, у зв`язку з розглядом справи в суді.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що участь обвинуваченої при розгляді справи є обов`язковою, суд приходить до висновку про наявність підстав для тимчасового залишення обвинуваченої ОСОБА_3 в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», у зв`язку з розглядом даної справи.

Керуючись ст. ст. 110, 318, 372, 376, 392, 532, 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Тимчасово залишити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», у зв`язку з розглядом кримінального провадження Приморським районним судом м. Одеси.

Копію ухвали направити уповноваженим особам ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набуває законної сили з моменту проголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2402/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.09.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України у кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Хаджибейської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Хаджибейського районного суду м. Одеси від 22.07.2025 року у кримінальному провадженні №0000467 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

постановив:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Хаджибейської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Хаджибейського районного суду м. Одеси від 22.07.2025 року у кримінальному провадженні №0000467 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 13:30 год 21.01.2025 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/643/5992/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2025

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , дослідивши клопотання представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000838 від 17.07.2024, -

ВСТАНОВИВ:

До Салтівського районного суду міста Харкова 22.10.2025 надійшло вищевказане клопотання.

Статтею 174 КПК України передбачено, що власник або володілець майна має право заявити клопотання про скасування арешту на майно. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Так, подане клопотання відповідає вимогам ст.174 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження за клопотанням немає, а тому слід відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна та призначити його до судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Оскільки без дослідження матеріалів кримінального провадження неможливо перевірити обставини, на які посилається заявник, слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 174, 315 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням представника власника майна представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000838 від 17.07.2024.

Призначити розгляд клопотання на 14:00 год. 24 жовтня 2025 року у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова.

Викликати у судове засідання заявника, представника заявника, слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000838 від 17.07.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 717/2414/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року селище Кельменці

Слідчий СВ Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_1 подав Кельменецького районного суду Чернівецької області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000328 від 01.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, стосовно ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ..

Ухвалою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 17 жовтня 2025 року застосовано привід стосовно ОСОБА_2 на 22 жовтня 2025 року

В судове засідання з`явився прокурор, ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась.

До суду також надійшов лист від Дністровського РВП ГУ НП в Чернівецькій області щодо виконання приводу на підставі ухвали суду від 17 жовтня 2025 року, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_2 перебуває на стаціонарному лікуванні до 27 лютого 2025 року.

Прокурор просив суд повторно застосувати привід до ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 140, 187 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка, якщо свідок, підозрюваний або обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання; суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення прибуття його до суду.

Беручи до уваги, що обвинувачена перебуває на стаціонарному лікуванні, суд не вбачає підстав для застосування приводу ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в застовуванні примусового приводу в судове засідання на до підозрюваної ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відкласти розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000328 від 01.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, стосовно ОСОБА_2 , на 28 жовтня 14 год 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №295/2319/21
УХВАЛА

22.10.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000033 від 05.01.2021р про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2023 ухвалою Богунського районного суду м. Житомира дане судове провадження зупинено до звільнення з військової служби обвинуваченого ОСОБА_3

21.10.2025 на адресу суду від ТВО командира в/ч НОМЕР_1 надійшов лист від 06.10.2025 за №12100, відповідно якого військовослужбовець ОСОБА_3 , у зв`язку зі смертю виключений зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення із 02.09.2024.

З огляду на наведене, судове провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст. 335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , за ч.1 ст.357, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити до розгляду 21.11.2025 о 10 год 05 хв в залі 2Б3 Богунського районного суду м. Житомира.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/367/1121/2025
УХВАЛА

Іменем України

22 жовтня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника - начальника СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000422 від 15.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

17 жовтня 2025 року в провадження слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання заступника начальника - начальника СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000422 від 15.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів.

В клопотанні зазначено про розгляд даного клопотання без участі процесуального керівника та групи слідчих,а також згідно ч. 2 ст. 263 КПК України без виклику представника АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням статті 107 КПК України.

Дослідивши подане клопотання, вивчивши докази в їх сукупності, суд відмовляє в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України встановлено перелік даних, які мають бути відображені у поданому клопотанні, а саме - пункт 2 частини 2 статті 160 КПК України - правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

В порушення зазначених вище приписів у клопотанні зазначено лише статтю Закону України про кримінальну відповідальність, а не правову кваліфікацію кримінального правопорушення при здійсненні досудового розслідування якого порушується питання про тимчасовий доступ до документів.

Керуючись статтями 27, 107, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання заступника начальника - начальника СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 379/1822/25
Провадження № 1-кп/379/119/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 жовтня 2025 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №00000152 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення-проступку передбаченого ч.1 ст. 337 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.10.2025 року в провадження Таращанського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №00000152 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення-проступку передбаченого ч.1 ст. 337 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному №00000152 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення-проступку передбаченого ч.1 ст. 337 КК України, підготовче судове засідання на 04 листопада 2025 року о 11:00 год в залі суду № 2 Таращанського районного суду Київської області /вул. Сікевича Володимира, 61, м. Тараща, Київська область/.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_3
Справа № 541/2817/25
Провадження № 1-кп/541/314/2025
У Х В А Л А

21 жовтня 2025 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 09.07.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2025 з Миргородської окружної прокуратури Полтавської області до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 09.07.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2025 було передано для розгляду судді ОСОБА_3 .

Розпорядженням керівника апарату Миргородського міськрайонного суду Полтавської області №98/25 від 08 жовтня 2025 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи в зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 із займаної посади згідно з рішенням Вищої ради правосуддя від 02.10.2025 №2043/0/15-25.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2025 року визначеного головуючого суддю ОСОБА_1 .

За змістом статті 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне вказане кримінальне провадження прийняти до свого провадження, розпочати судовий розгляд спочатку та визначити дату судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 319, ст.ст. 369-372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 14 годину 00 хвилин 18 листопада 2025 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1