Провадження №1-кс/466/3343/25
УХВАЛА

про арешт майна

8 грудня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и л а :

у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань на номером 0001365 2 грудня 2025 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України.

5 грудня 2025 року слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 ,за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, добровільно виданого 4 грудня 2025 року ОСОБА_5 мобільного телефона марки Xiaomi Redmi Note 12, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .

Згідно з ч.1 ст.170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні номер 0001365 встановлено, що 2 грудня 2025 року о 10:13 год невідома особа, перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «Аврора» ТзОВ «Вигідна покупка» (код за ), що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Дубляни, вул. Коцюбинського, 2, підійшовши до стелажу з продуктами, побачив телефон марки Xiaomi Redmi Note 12, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який, виконуючи свої функціональні обов`язки, залишила на стелажі продавець-консультант магазину ОСОБА_6 , вирішив вказаний мобільний телефон таємно викрасти, водночас діючи під впливом умислу, який раптово виник та спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, поклавши на вказаний мобільний телефон свій власний мобільний телефон подібного розміру та прикривши таким чином телефон потерпілої ОСОБА_6 , таємно із стелажу викрав вказаний вище мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 12, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 вартістю 7498,00 грн., в подальшому тримаючи його у правій руці залишив приміщення магазину, розпорядившись на власний розсуд викраденим майном.

3 грудня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0001365 2 грудня 2025 року.

4 грудня 2025 року ОСОБА_5 добровільно долучив до матеріалів кримінального провадження №0001365 мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 12, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України).

Частиною 3 ст.170 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Постановою слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 від 4 грудня 2025 року вилучений мобільний телефон визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань на номером 0001365.

Слідча у судове засідання не з`явилась, подавши заяву про розгляд клопотання у її відсутності. Власник майна в судове засідання не з`явилась. На підставі ч.1 ст.172 Кримінального процесуального кодексу України розгляд клопотання здійснюється за відсутності слідчого та володільця майна, неприбуття яких у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 Кримінального процесуального кодексу України, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та потребує збереження як речовий доказ у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, добровільно видане 4 грудня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 12, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 .

Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, можуть подати клопотання про скасування арешту майна в порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 Кримінального процесуального кодексу України.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідча суддя ОСОБА_1