Справа № 442/9073/24
провадження №1-кп/457/48/25
УХВАЛА

про накладення грошового стягнення

03 жовтня 2025 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілих ОСОБА_8 , -

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

У ході розгляду справи протокольною ухвалою суду від 03.07.2025 було задоволено клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про допит у судовому засіданні експертів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Експерт ОСОБА_12 на виклик суду в судове засідання не з`являється без поважних причин, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений завчасно та належним чином, чим робить неможливим всебічний, повний і об`єктивний розгляд всіх обставин справи.

Зокрема, 10.07.2025 листом-повідомленням було повідомлено директора Державної спеціалізованої установи «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_16 про необхідність забезпечити явку вищеперелічених експертів у судове засідання, що мало відбутися 29.07.2025 о 11 год 30 хв /арк. справи 187, Т. 2/. Згідно з листом директора Державної спеціалізованої установи «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_16 №2381 від 19.07.2025 ОСОБА_12 (зав. відділення анестезіології та реанімації № 1 КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна лікарня» не є працівником ДСУ «Львівське ОБ СМЕ» /арк. справи 188, Т. 2/. У подальшому 23.07.2025 листом-повідомленням було повідомлено директора КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна лікарня» про необхідність забезпечити явку ОСОБА_12 у судове засідання, що мало відбутися 29.07.2025 о 11 год 30 хв /арк. справи 197, Т. 2/. Вказаний виклик-повідомлення було отримано КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна лікарня» 25.07.2025, що підтверджується рекомендований повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться у матеріалах справи /арк. справи 200, Т. 2/. Не зважаючи на те, що виклик судове засідання становою, де працює експерт ОСОБА_12 було отримано за кілька днів до судового засідання, експерт ОСОБА_12 у судове засідання 29.07.2025 о 11 год 30 хв не з`явився, інформації про причини неприбуття у суду немає, з клопотаннями, заявами про неможливість неприбуття у судове засідання експерт ОСОБА_12 не звертався.

30.07.2025 листом-повідомленням було повідомлено директора КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна лікарня» про необхідність забезпечити явку ОСОБА_12 у судове засідання, що мало відбутися 05.08.2025 о 11 год 30 хв /арк. справи 224, Т. 2/. Експерт ОСОБА_12 у судове засідання 05.08.2025 о 11 год 30 хв не з`явився, інформації про причини неприбуття у суду немає, з клопотаннями, заявами про неможливість неприбуття у судове засідання експерт ОСОБА_12 не звертався.

05.08.2025 листом-повідомленням було повідомлено директора КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна лікарня» про необхідність забезпечити явку ОСОБА_12 у судове засідання, що мало відбутися 18.09.2025 о 11 год 30 хв. Експерт ОСОБА_12 у судове засідання 18.09.2025 о 11 год 30 хв не з`явився, інформації про причини неприбуття у суду немає, з клопотаннями, заявами про неможливість неприбуття у судове засідання експерт ОСОБА_12 не звертався.

18.09.2025 листом-повідомленням було повідомлено директора КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна лікарня» про необхідність забезпечити явку ОСОБА_12 у судове засідання, що мало відбутися 03.10.2025 о 11 год 30 хв. Не зважаючи на те, що експетра було заздалегідь повідомлено про дату, час та місце судового засідання, експерт ОСОБА_12 у судове засідання 03.10.2025 о 11 год 30 хв не з`явився, інформації про причини неприбуття у суду немає, з клопотаннями, заявами про неможливість неприбуття у судове засідання експерт ОСОБА_12 не звертався, клопотання про участь у судовому засіданні через будь-який суд в Україні у режимі відеоконференції від експерта не надходило.

Представник потерпілих у судовому засіданні заявив клопотання про застосування заходу процесуального примусу відносно експерта ОСОБА_12 з огляду на те, що він неодноразово ігнорував вимогу з`явитися у судове засідання.

Інші учасники розгляду справи в судовому поклалися при вирішенні клопотання прокурора на розсуд суду.

Пунктом 2 частини 5 статті 69 КПК України встановлено обов`язок експерта прибути за викликом до суду.

Частиною 1 ст. 327 КПК України визначено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Стаття 139 КПК України вказує, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Відповідно до ст.144КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

Грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Згідно з ч. 2, ч. 3 ст.146 КПК України під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання.

За весь період часу, відколи було задоволено клопотання про допит експертів, серед яких ОСОБА_12 , не зважаючи на неодноразовість повідомлення керівника установи, де працює експерт, до суду не надійшло жодної інформації про готовність експерта виконати свій передбачений КПК обов`язок, про причини неможливості особистої участі у судовому засіданні чи у режимі відеокоференції, про поважність причин неявки у судові засідання. Таку процесуальну поведінку експерта ОСОБА_12 суд розцінює як неповагу до суду та свідоме ухилення від необхідності виконати свій обов`язок, закріплений у КПК України.

Суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.

У зв`язку з систематичною неявкою в судові засідання експерта ОСОБА_12 , який належним чином викликався до суду, проте не з`явився і про причини своєї неявки не повідомив, суд вважає за доцільне накласти на свідка грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки неявка свідка до суду призводить до затягування розгляду справи, і неможливості встановити усі обставини справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139, 144, 146, 325 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

Накласти на експерта ОСОБА_12 , завідувача відділення анестезіології та реанімації № 1 КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна лікарня» (79000, вул. Чернігівська, 7, м.Львів) грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 1514 грн.

Стягувач - Державна судова адміністрація України - м. Київ, вул. Липська, 18/5, Код , отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: Сплата штрафу (як засобу процесуального примусу) на користь держави.

Роз`яснити експертові, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Копію ухвали негайно направити експерту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1