УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1789/25

Провадження № 1-кс/486/319/2025

09 жовтня 2025 року м. Південноукраїнськ

Слідчий суддя Південноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянув клопотання прокурора Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 вересня 2025 року за №0000317 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на вилучені речі, а саме, на транспортний засiб марки: «VOLKSWAGEN» моделi «GOLF» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який на правi власностi належить ОСОБА_4 , мобільний телефон марки «Motorola», моделі «edge 50 neo», на 64/256 GB, IMEI: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з сім карткою НОМЕР_5 , який поміщено до пакету №1 та мобільний телефон марки «SONY», модель «G8441», IMEI: НОМЕР_6 з сім карткою оператора «Київстар», який поміщено до пакету №2, що полягає у забороні користування та розпорядження вказаним майном, з метою позбавлення можливості приховування, зникнення, втрати та відчуження вказаного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

07 жовтня 2025 року автоматизованою системою документообігу клопотання було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

Клопотання прокурор мотивує тим, що в провадженні СВ відділення поліції № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадженні за №0000317 від 21 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 не маючи законних джерел прибутку, володіючи злочинними зв?язками з особами, які займаються незаконним виготовленням та обігом психотропних речовин та особами, які здійснюють незаконний збут таких речовин, керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету незаконного збагачення, обрав джерелом доходу діяльність, пов?язану із незаконним збутом психотропної речовини, обіг яких заборонено - PVP.

21 вересня 2025 близько о 17.20 год., рухаючись автомобільною дорогою Благовіщенське-Миколаїв на 117 км, неподалік повороту до с.Бузьке, Південноукраїнської МТГ, на транспортному засобі VOLKSWAGEN GOLF, був зупинений поліцейським СРПП за порушення ПДР, в ході чого було встановлено, що ОСОБА_5 керуючись корисливим мотивом, незаконно придбав у невстановленої особи близько 168 штук пакунків із вмістом невстановленої психотропної речовини, які незаконно перевозив та зберігав при собі з метою збуту.

21 вересня 2025 в ході проведення огляду місця події вилучено транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN» моделi «GOLF» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який на правi власностi належить ОСОБА_4 , та знаходиться у фактичному користуванні її чоловіка ОСОБА_5 .

Слідчим СВ відділення поліції № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області вилучені матеріальні об`єкти визнанні речовими доказами.

Також, 21 вересня 2025 о 21:54 год. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.307 КК України, та в ході проведення затримання ОСОБА_5 на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, у присутності понятих чоловічої статі у приміщені службового кабінету №404 СВ ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснено обшук затриманої особи під час якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Motorola», моделі «edge 50 neo», 64/256 GB, IMEI: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з сім карткою НОМЕР_5 , який поміщено до пакету №1 та мобільний телефон марки «SONY», модель «G8441», ІМЕІ НОМЕР_6 з сім карткою оператора «Київстар», який поміщено до пакету №2 та вилучено до ВП №3 Вознесенського РУП ГУНІ в Миколаївській області.

Слідчий вважає, що наявні всі законні підстави для накладення арешту на вилучене майно з метою збереження їх, як речових доказів, оскільки незастосування арешту на майно може призвести до його приховування, зникнення, втрати, відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Крім того, майно має сліди злочину, які можуть бути використані, як докази під час проведення досудового розслідування, а також для проведення необхідних криміналістичних експертиз.

Зважаючи на те, що іншим способом довести обставини, які підлягають доведенню у кримінальному провадженні неможливо, звернувся з клопотанням.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Власниця майна в судове засідання не з`явилась, про дату, час, та місце розгляду повідомлена належним чином.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час, та місце розгляду повідомлений належним чином.

Заслухавши прокурора, дослідивши докази, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

21 вересня 2025 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000317 за ч. 3 ст. 307 КК України. Короткий виклад обставин: ОСОБА_5 не маючи законних джерел прибутку, володіючи злочинними зв?язками з особами, які займаються незаконним виготовленням та обігом психотропних речовин та особами, які здійснюють незаконний збут таких речовин, керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету незаконного збагачення, обрав джерелом доходу діяльність, пов?язану із незаконним збутом психотропної речовини, обіг яких заборонено - PVP. Так, 21 вересня 2025 року близько о 17:20 год., рухаючись автомобільною дорогою Благовіщенське-Миколаїв на 117 км, неподалік повороту до с.Бузьке, Південноукраїнської МТГ Миколаївської області, на транспортному засобі VOLKSWAGEN GOLF, був зупинений поліцейським СРПП ВП №3 Вознесенського РУП ГУНІ в Миколаївській області за порушення ПДР, в ході чого встановлено, що ОСОБА_5 керуючись корисливим мотивом, незаконно придбав у невстановленої особи близько 173 штуки пакунків із вмістом невстановленої психотропної речовини, яку вподальшому почав незаконно зберігати при собі з метою збуту.

Відповідно до повідомлення 21 вересня 2025 року, було розпочате досудове розслідування відносно ОСОБА_5 , в ході якого він добровільно видав працівникам поліції у фасованому вигляді наркотичний засіб PVP та саморобний ніж.

Згідно протоколу місця події від 21 вересня 2025 року ОСОБА_5 оглянуто та вилучено, а саме предмет зовні схожий на мисливський ніж, згортки з порошкоподібною речовиною, транспортний засiб марки: «VOLKSWAGEN» моделi «GOLF» з державним номерним знаком НОМЕР_1 .

Постановою слідчого від 21 вересня 2025 року слідчим СВ відділення поліції № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області транспортний засiб марки: «VOLKSWAGEN» моделi «GOLF» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який на правi власностi належить ОСОБА_4 , визнано речовим доказом.

Як вбачається з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21 вересня 2025 року, під час затримання слідчим було здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_6 в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Motorola», моделі «edge 50 neo», на 64/256 GB, IMEI: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з сім карткою НОМЕР_5 , який поміщено до пакету №1 та вилучено до ВП № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, а також мобільний телефон марки «SONY», модель «G8441», IMEI: НОМЕР_6 з сім карткою оператора «Київстар», який поміщено до пакету №2 та вилучено до ВП № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом. Так, ч.1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

В даному кримінальному провадженні існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вищевказане майно є доказом кримінального правопорушення, і внаслідок не накладення арешту може бути передано, знищено або зазнати змін.

Арешт майна з підстав передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

При цьому слід зауважити, щодо завдань суду на даному етапі провадження не належить оцінювати, наскільки повно органом досудового розслідування зібрано докази, що стосуються зазначеного кримінального провадження. Його завдання полягає в тому, щоб дослідити ті обставини кримінального провадження, про які органу досудового розслідування відомо на даний час та, які дають достатньо обґрунтовані підстави для звернення до суду з відповідним клопотанням про арешт майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання, накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 вересня 2025 року за №0000317 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України на вилучені матеріальні об`єкти, заборонивши користування та розпоряджання даним майном, а саме на:

- транспортний засіб марки: «VOLKSWAGEN» моделі «GOLF» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_7 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , ,

- мобільний телефон марки «Motorola», моделі «edge 50 пео», 64/256 GB, ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з сім карткою НОМЕР_5 ,

- мобільний телефон марки «SONY», модель «G8441», ІМЕІ НОМЕР_6 з сім карткою оператора «Київстар».

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1