Справа № 946/7526/25
Провадження № 1-кс/946/1926/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувшиу судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про передачу речових доказів для технологічної переробки (знищення), -

В С Т А Н О В И В:

У своєму клопотанні дізнавач вказує, що сектором дізнання Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні за №000352 від 07.09.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Так, 06.09.2021 до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області надійшла постанова від прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури про виділення матеріалів в окреме провадження за фактом проведення обшуку 06.09.2021 за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 11 рослин роду коноплі.

11.09.2021 року були призначені експертизи матеріалів, речовин та виробів за спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів».

Згідно висновку експерта №СЕ-19/116-21/19512-НАЗРПАП від 10.12.2021 року одинадцять рослин є рослинами роду коноплі, що відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Далі, дізнавачем СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області було надіслано до Ізмаїльської окружної прокуратури проект повідомлення про підозру по даному кримінальному провадженні, однак процесуальним керівником було відмовлено, через помилку в протоколі обшуку в назві рослин, внаслідок чого виник обґрунтований сумнів законності протоколу обшуку, а саме: невірно вказано назву рослин, які вилучено.

Враховуючи, що в даному факті відсутній склад кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, 29.11.2024 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000352 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Як зазначає в клопотанні дізнавач, речові докази відносяться до вилучених з обігу предметів, тому виникла необхідність у наданні дозволу на їх знищення.

Дізнавач та прокурор про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, однак в судове засідання не з`явились, у клопотанні просили розгляд справи провести без їх участі.

В силу ст. 107 КПК технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про передачу речових доказів для технологічної переробки (знищення) підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля.

Відповідно до ч. 7 ст.100 КПК України у випадках, передбачених пунктами 2, 4 та абзацом сьомим частини шостої цієї статті, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно із статтями 171-173 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи, що вказані речові докази відносяться до вилучених з обігу предметів, слідчий суддя вважає що клопотання дізнавача про передачу речових доказів для технологічної переробки (знищення) є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 40, 100 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про передачу речових доказів для технологічної переробки (знищення) - задовольнити.

Надати дозвіл на знищення речового доказу у кримінальному провадженні №0000352 від 07.09.2021 року, а саме: одинадцять рослин роду коноплі, що відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення або отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1