Справа № 185/5603/24
Провадження № 1-кп/185/684/25
У Х В А Л А

12 листопада 2025 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши під час запровадженого воєнного стану в Україні у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні № 0000539 від 12 жовтня 2023 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.369-2 КК України.

В липні 2024 року, під час судового засідання стороною захисту заявлялось усне клопотання про необхідність долучення прокурором до матеріалів провадження та дослідження в судовому засіданні ухвал про дозвіл на проведення НСРД відносно ОСОБА_4 , а саме: зняття інформації з електронних комунікаційних мереж мобільного номеру телефону НОМЕР_1 терміном на 60 діб; установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу), саме мобільного терміналу системи зв`язку, якому активовані абонентський номер телефону НОМЕР_2 , терміном на 60 діб; зняття інформації з електронних інформаційних систем, а саме мобільного терміну системи зв`язку, у якому активовано абонентський номер телефону НОМЕР_2 терміном на 60 діб; спостереженні за особою, а саме ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою пошуку, фіксації і перевірки відомостей про особу та його поведінку, тих з ким ця особа контактує, у публічно доступних місцях, шляхом візуального спостереження, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження, терміном на 60 діб; аудіо,-відео контроль особи відносно ОСОБА_4 ..

Станом на 11.11.2025 року вказані ухвали до матеріалів справи прокурором долучені не були.

Частиною 1 статті 92 КПК України визначено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Не зважаючи на створення судом всіх необхідних умов для долучення відповідних ухвал до матеріалів справи, здійснення судом заходів, направлених на сприяння стороні кримінального провадження в цьому питання, зокрема, таких, як нагадування про необхідність вирішення зазначеного питання, оголошення перерви з цього приводу, тощо, стороною обвинувачення протягом тривалого часу - більше, а ніж рік, вказані докази долучені не були, стороні захисту не відкриті, судом не досліджені.

За частиною першою статті 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Дана норма імплементована в національне законодавство та закріплена в частині першій статті 21 КПК України.

Згідно частини першої статті 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Відповідно до частини першої статті 28 КПК України, розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

За частиною п`ятою статті 28 КПК України, кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Забезпечення проведення судового провадження у розумні строки покладається на суд (частина друга статті 28 КПК України).

Згідно пункту 7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року N 11 "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення", судді повинні усвідомлювати особисту відповідальність за розгляд справ у встановлені законом строки, за якість розгляду справ, не допускати фактів зволікання, вживати всіх необхідних заходів з метою неухильного дотримання процесуальних строків.

Для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених підчас відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист (частини перша, друга статті 114 КПК України).

Враховуючи, що розгляд справи відносно ОСОБА_4 фактично завершений, досліджені усі докази, окрім згаданих, З метою вжиття всіх необхідних заходів відносно неухильного дотримання процесуальних строків та не порушення прав учасників провадження щодо справедливого розгляду та вирішення справи в розумні строки, уникнення обставин, які унеможливлюють проведення у справі судових дебатів, прийняття рішення у справі, які негативно впливають на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади, суд вважає за необхідне встановити стороні обвинувачення граничний строк для подання до суду доказів у даному кримінальному провадженні, які стосуються доручення до справи та дослідження в судовому засіданні ухвал про проведення НСРД.

Керуючись ст.21,28,114,350 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.

Встановити до 09.30год. 19.11.2025 року граничний строк стороні обвинувачення для виконання нею вимог ст. 23, КПК України, а саме: надання ухвал про проведення НСРД: зняття інформації з електронних комунікаційних мереж мобільного номеру телефону НОМЕР_1 терміном на 60 діб; установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу), саме мобільного терміналу системи зв`язку, якому активовані абонентський номер телефону НОМЕР_2 , терміном на 60 діб; зняття інформації з електронних інформаційних систем, а саме мобільного терміну системи зв`язку, у якому активовано абонентський номер телефону НОМЕР_2 терміном на 60 діб; спостереженні за особою, а саме ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою пошуку, фіксації і перевірки відомостей про особу та його поведінку, тих з ким ця особа контактує, у публічно доступних місцях, шляхом візуального спостереження, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження, терміном на 60 діб; аудіо,-відео контроль особи відносно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1