Справа № 646/8716/24
Провадження № 1-в/646/449/2025
У Х В А Л А

03 листопада 2025 року м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові клопотання начальника Куп`янського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинськ, Волинської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 23.10.2024 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2025 начальником Куп`янського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 подано до Основ`янського районного суду міста Харкова клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 27.06.2025 року до Куп`янського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно громадянина ОСОБА_4 для виконання надійшло судове рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.10.2024 року.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, ст. 76 КК України на засудженого були покладені вироком суду наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Протягом іспитового строку не порушував громадський порядок та не притягувався до адміністративної відповідальності.

За період іспитового строку засуджений не вчинив нового правопорушення, що підтверджується вимогою Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Харківській області. Не порушував покладені вироком суду обов`язки.

Іспитовий строк засудженого закінчився 23.10.2025 року.

Представник Куп`янського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області в судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій просила розгляд справи провести без участі представника пробації, подання просила задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 подала до суду заяву, в якій просила у задоволенні клопотання відмовити, у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_4 згідно вимоги про судимість перебуває у державному розшуку, місцезнаходження засудженого на даний час працівниками поліції не встановлено.

Засуджений в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв чи клопотань від останнього до суду не надходило.

Враховуючи думку прокурора та те, що представник органу пробації та засуджений повідомлені про час та місце розгляду справи, а також те, що органом пробації подана заява про розгляд справи без їхньої участі, та з огляду на те, що питання, порушене у поданні, не погіршує правового становища засудженого, також з урахуванням строків розгляду цієї категорії справ, суд вважає можливим розглянути її по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 164 КВК України, особи, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти інспекцію про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції. У разі неприбуття до кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин до засудженого може бути застосовано привід, який здійснюється органом Національної поліції. Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання запрошення, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Згідно до ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Частиною 1 ст. 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В ході судового розгляду вказаного клопотання судом встановлено, що вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.10.2024 ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Іспитовий строк за вказаним вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.10.2024 відносно ОСОБА_4 закінчився 23.10.2025.

Як вбачається з вимоги УІАП ГУНП в Харківській області від 23.10.2025 засудженого ОСОБА_4 з 26.05.2025 оголошено в державний розшук.

За таких обставин, суд вважає що матеріали справи містять сумнівні відомості, а наявність останніх (сумнівів) не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року, (ч. 2 ст.8, ч. 5 ст.9 КПК України).

Отже, враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 з 26.05.2025 перебуває у державному розшуку та до суду не надані належні докази виконання засудженим в період іспитового строку обов`язків, встановлених судом, суд дійшов висновку, що, на теперішній час, відсутні підстави, передбачені ст. 78 КК України, для звільнення засудженого від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання начальника Куп`янського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23.10.2024 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання зіспитовим строком на 1 рік відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Основ`янський районний суд міста Харкова, а сторонами, які не були присутні у судовому засіданні у той же строк з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1