Справа № 487/7522/25
Провадження № 1-кс/487/4479/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м Миколаєва звернувся ОСОБА_3 , зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 28.09.2025 року №9/Б-Ш-1.

Згідно скарги, ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважених осіб Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області внести відомості до ЄРДР за ознаками статті 190 України стосовно посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України.

Свої вимоги заявник мотивував тим, що 28.09.2025 року ним направлено до Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України. Проте незважаючи на те, що сплинув визначений законом строк він не отримав повідомлення про результати розгляду його заяви та клопотання, в зв`язку з чим вважає, що йому відмовлено в задоволенні клопотання і він має право подати скаргу на бездіяльність слідчого.

До судового засідання заявник не з`явився, у скарзі просив розглянути скарзі без його участі та без участі його представника.

Представник Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області до судового засідання не з`явився, надав до суду повідомлення заступника начальника управління поліції ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_5 , згідно якого повідомлення ОСОБА_5 розглянуто, зареєстровано та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000817 від 19.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР до його попередньою заявою про те, що службові особи ГУ ПФУ у Миколаївській області умисно не виконують рішення суду.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність особи, за скаргою якої здійснюється судове провадження та представника Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області. При цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 22, 26, 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги та надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України. В свою чергу КК України визначає вичерпний перелік суспільно небезпечних діянь, які є злочинами та характеризує, у чому саме полягає об`єктивна та суб`єктивна його сторона, кваліфікуючі ознаки та інше.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, - вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Аналіз положень статей 214,303 КПК України, свідчить проте, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

У пункті 36 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 зазначено, що у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 28.09.2025 року №9/Б-Ш-1.

Згідно скарги, ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважених осіб Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області внести відомості до ЄРДР за ознаками статті 190 України стосовно посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України.

Подана заява до Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області стосувалася дій Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо невиконання рішення суду.

Разом з тим, у поданій скарзі не зазначено об`єктивних даних та обґрунтованих обставин, які б свідчили про бездіяльність уповноважених осіб Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, а також відомостей, які б могли свідчити про підставність та обґрунтованість внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Навпаки, з відповіді заступника начальника Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області прокурора ОСОБА_4 від 28.09.2025 слідує, що звернення ОСОБА_3 , яке надійшло до СУ ГУНП в Миколаївській області 22.09.2025 за вх. № СЕД Б-5325-2025 щодо проведення перерахунку та виплати заборгованості пенсії, згідно з проведеним ГУ ПФУ в Миколаївській області перерахунку в межах наданих повноважень розглянуто, зареєстровано до ІКС ІПНП «Єдиний облік» за №22284 від 22.09.2025 та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000817 від 19.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, про те, що службові особи ГУ ПФУ в Миколаївській області умисно не виконують рішення суду.

Крім того, з відповіді слідує, що на теперішній час розслідування у кримінальному провадженні №0000817 триває та здійснюється слідчим Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 .

Таким чином вимоги скаржника, про які він зазначає в скарзі і заяві, було задоволено в повному обсязі, відомості були внесені до ЄРДР та органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування за вказаним фактом.

Положення статті 214 КПК України перебуває у взаємозв`язку з ч.1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України.

Згідно п. 2 Глави 1 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п.1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що на переконання слідчого судді узгоджується з вимогами п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Відповідно до п.5 розділу ІІІ Інструкції, - «про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до чергової частини органу поліції, та повідомлень, що надійшли усно, у яких наявні відомості, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО уповноважений працівник чергової частини доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу поліції.

Про заяви і повідомлення, які надійшли до чергової частини органу поліції і в яких відсутні відомості, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, після їх реєстрації в журналі ЄО доповідається уповноваженим працівником чергової частини начальникові органу поліції або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення.

У разі встановлення начальником органу поліції в заяві (повідомленні) відомостей, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, він за своєю резолюцією (не пізніше однієї доби з часу реєстрації заяви в журналі ЄО) повертає її (його) до чергової частини для негайної передачі начальнику слідчого підрозділу».

Відтак, не будь-яка заява є підставою для внесення відомостей до ЄРДР, а лише та заява, яка містить фактичні дані, які підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення. Всі інші заяви після їх надходження підлягають розгляду згідно із Законом, яким не є Закон про кримінальну відповідальність.

Разом з тим, необхідно також враховувати, що основним складовим елементом об`єктивної сторони будь-якого злочину є його суспільна небезпечність. Злочин серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивними і суб`єктивними ознаками інших правопорушень (адміністративних, дисциплінарних та інших).

Слідчий суддя звертає увагу, що норми чинного КПК України не передбачають жодної гарантії для захисту своїх прав особою, щодо якої кримінальне провадження може бути розпочате безпідставно.

Наявність в чинному КПК України спрощеного порядку прийняття та реєстрації всіх без винятку заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення (дійсних чи надуманих) може зробити можливим внесення будь-якої інформації до ЄРДР і відкриття, іноді безпідставного, кримінального провадження.

Таким чином слідчий суддя вважає, що уповноважені особи Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області отримавши заяву ОСОБА_3 дотрималися вимог чинного законодавства України, перевірили її, приєднали до матеріалів кримінального провадження та надали обґрунтовану відповідь, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись вимогами статей214,303,306,307,372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали оголошений 27.10.2025 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1