overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції
Справа № 936/1233/25
Провадження № 1-кп/936/145/2025
19.11.2025 селище Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, в режимі відеоконференції,
в провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.
Судове засідання в кримінальному провадженні призначено на 19.11.2025 о 11.00 годині.
Представник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 скерувала до суду клопотання про проведення судового засідання з її участю в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.
Дослідивши подане клопотання, суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч.2 ст. 336 КПК України).
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції, суддя вважає за можливе здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми «Електронний суд» за участі захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 , поза межами приміщення суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
Клопотання представника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Здійснити участь представника обвинуваченого ОСОБА_2 - двоката ОСОБА_3 в судовому засіданні по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України дистанційно, в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8279/25
Провадження № 1-кп/461/672/25
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
18.11.2025 року м. Львів
Галицький районний суд м.Львова
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 461/8279/25 про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення, -
У провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться № 461/8279/25 про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення.
ОСОБА_5 в підготовчі судові засідання неодноразово не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду. Про поважні причини неявки не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив повторно клопотання про застосування до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, примусового приводу в наступне судове засідання.
Захисник у судовому засіданні клопотання прокурора не заперечив.
Заслухавши думку прокурора та захисника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З урахуванням вищевикладеного, у зв`язку з тим, що доказів на підтвердження поважності причин неявки особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, в підготовче судове засідання немає, ОСОБА_5 у підготовче судове засідання неодноразово не з`явився, суд вважає за необхідне застосувати до останнього примусовий привід через органи поліції.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд,
Клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про привід особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру задоволити.
Застосувати до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрація: АДРЕСА_1 , , примусовий привід в підготовче судове засідання Галицького районного суду м. Львова на «11» грудня 2025 року о 11 год. 30 хв.
Виконання приводу доручити Львівському РУП №1 ГУНП у Львівській області.
Копію ухвали направити до Галицької окружної прокуратури м. Львова та ГУ НП у Львівській області для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 519/2057/25
"Е"1-кс/519/533/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2025 м. Південне

Слідчий суддя Південного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі змістом клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

1.19.11.2025 до Південного міського суду Одеської області надійшло клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту з майна в кримінальному провадженні №0000522 від 27.09.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

2.Скаржник зазначає, що є власником майна, на яке в рамках кримінального провадження №0000522 від 27.09.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, ухвалою слідчого судді Південного міського суду Одеської області від 03.10.2025 накладено арешт. Оскільки всі слідчі дії з проведено, просить арешт скасувати.

3.Клопотання відповідає вимогам ст. 174 КПК України, тому слід відкрити провадження за ним та призначити до судового розгляду.

4.Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження за клопотанням представника власника майна адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту з майна.

2.Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 10:55 годину 25.11.2025 року в приміщені Південного міського суду Одеської області за адресою: 65481, Одеська область, м. Південне, проспект Григорівського Десанту, буд 26а, зал №3.

3.Про дату та місце судового засідання повідомити заявника, слідчого СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, прокурора Доброславської окружної прокуратури.

4.Зобов`язати слідчого СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надати до суду в строк до дати судового засідання письмову позицію щодо клопотання та матеріали кримінального провадження №0000522 від 27.09.2025.

5.Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з часу її прийняття та підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя Південного міського

суду Одеської області ОСОБА_1
Справа № 676/3822/25
Номер провадження 1-кп/676/325/25
У Х В А Л А

19 листопада 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого цивільного позивача ОСОБА_4 ,

представників потерпілих цивільних позивачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого цивільного відповідача ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області кримінальне провадження №0001974 від 22 грудня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.345 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд уважає за необхідне у відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого цивільного відповідача ОСОБА_7 про заміну захисника ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0001974 від 22 грудня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.345 КК України.

Роз`яснити обвинуваченому цивільному відповідачу ОСОБА_7 , що відповідно до ч.1 ст.48 КПК України він має право залучити захисника у будь-який момент до участі у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Оголосити повний текст ухвали о 08 год. 00 хв. 24 листопада 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/2540/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"18" листопада 2025 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000696 від 13.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

до Кролевецького районного суду Сумської області надійшло подане клопотання, із матеріалами кримінального провадження № 0000696, згідно якого прокурор просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000696 від 13.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул. Франка, 13 на 19 грудня 2025 року об 11:30.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/5087/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 листопада 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Управління СБУ в Чернігівській області, щодо невнесення в ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 від 01.11.2025 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 435-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18.11.2025 до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати слідчого Управління СБУ в Чернігівській області внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 від 01.11.2025 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 435-1 КК України.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Управління СБУ в Чернігівській області, щодо невнесення в ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 від 01.11.2025 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 435-1 КК України та провести судове розслідування даної справи в суді.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2025 о 08 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 103).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Зобов`язати начальника Управління СБУ в Чернігівській області надати до початку судового засідання матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 01.11.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 204/6502/24
Провадження № 1-кп/204/556/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 листопада 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу у кримінальному провадження № 0002840, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2023, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, з вищою освітою, який перебуває у цивільному шлюбі, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 161 КК України,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Чечелівського районного суду міста Дніпра для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Дозвіл на затримання розглядався за участю прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 (адреса: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 38, телефон ).

Затримана на підставі ухвали судді особа, не пізніше 36 (тридцяти шести) годин, з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Cтрок дії ухвали спливає по закінченню шести місяців з дати її постановлення.

Відповідно до ст.190 КПК України, ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, відкликання ухвали прокурором, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 19.11.2025 о 12:00.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/2276/25
У Х В А Л А

19 листопада 2025 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Марганець, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про призначення захисника для здійснення її захисту, оскільки вона на даний час не має можливості самостійно його залучити у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, так як ніде не працює.

Пунктом 2 ч.1 ст.49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З урахуванням того, що обвинувачена не працює, за своїм матеріальним становищем не може самостійно залучити захисника до участі у справі, тому суд вважає за необхідне призначити їй захисника.

Враховуючи викладене, керуючись ст.49 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про призначення захисника для здійснення її захисту задовольнити.

Залучити через Південно-Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правової допомоги захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченої ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000303 від 02.10.2025 року.

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правової допомоги забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться 02 грудня 2025 року об 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правової допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001246 від 24.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

Установив:

16 жовтня 2025 року у провадження судді надійшло клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001246 від 24.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

У відповідності до вимог ч. 1, 3 ст. 314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суд

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001246 від 24.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Іллі Гайдука, 6а, в залі судового засідання № 5 об 13 годині 55 хвилин 26 листопада 2025 року.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та потерпілого.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/2420/25
Провадження № 1-кп/347/369/25
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

"19" листопада 2025 р. м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, за заявою ОСОБА_2 , щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000019 від 30.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

17.11.2025р. до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт, разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, за заявою ОСОБА_2 , щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000019 від 30.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, разом із заявою ОСОБА_2 , щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000019 від 30.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 Кримінального кодексу України на 24.11.2025р. о 11год. 00 хв., без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 401/1575/21
Провадження № 1-кп/401/29/24
Вступна та резолютивна частини
УХВАЛА

19 листопада 2025 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Світловодську в режимі відеоконференції з Дніпровською філією «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судово психологічної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», де перебуває обвинувачений ОСОБА_6 , кримінальне провадження за обвинувальним актом, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000184 , за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 121 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Змінити порядок розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000184 , за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 121 КК України.

Продовжувати розгляд вказаного кримінального провадження за правилами глави 39 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний зміст ухвали буде проголошено 20 листопада 2025 року о 08 год. 10 хв.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1