Справа №718/3088/25
Провадження №1-в/718/45/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2025 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань подання начальника Чернівецького районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_3 про звільнення від покарання призначеного вироком суду по закінченню іспитового строку:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Конятина, Путильського району Чернівецької області, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , із середньою освітою, працюючої оператором швачкою у ПП «Костащук», має на утриманні трьох дітей, судимої: вироком Садгірського районного суду м.Чернівці від 11.11.2024 року, за ч.4 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України, на підставі ч.1 ст.70 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на строк 1 (один) рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Суть питання, що вирішується.

11.11.2025 начальник Чернівецького районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_5 , скерував подання про звільнення ОСОБА_4 , від покарання, призначеного вироком Садгірського районного суду м.Чернівці від 11.11.2024 року по закінченню іспитового строку.

Подання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 протягом іспитового строку показала себе з хорошої сторони, добре характеризується за місцем проживання, дотримувалася виконання індивідуального плану роботи, з`являлася до районного сектору пробації для проведення профілактичних та соціально-виховних бесід, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягалася, нового правопорушення не вчинила. Обов`язки покладені на неї судом, у відповідності до ст. 76 КК України, виконала: місце проживання, роботи та навчання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації не змінювала, періодично з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Враховуючи вищезазначене представник органу пробації вважає, що засуджена підлягає звільненню від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Позиція осіб, які беруть участь у справі.

Прокурор ОСОБА_6 та представник органу пробації ОСОБА_7 , 04.12.2025 скерували до суду заяви про підтримання подання та просили його задовольнити.

Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, 04.12.2025 скерувала суду заяву, в якій підтримала подання повністю та просила розглянути подання без її участі, за станом здоров`я.

Дослідивши матеріали подання та особової справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази.

Вироком Садгірського районного суду м.Чернівці від 11.11.2024 року визнано ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, на підставі ч.1 ст.70 КК України призначено їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Із матеріалів особової справи ОСОБА_4 №02/2025 вбачається, що остання за місцем проживання характеризується з доброї сторони, дисциплінована, ніяких зауважень до неї немає (а.о.с.33,55).

Також засуджена ОСОБА_4 дотримувалася індивідуального плану роботи та з`являлася до сектору пробації для проведення профілактичних та соціально-виховних бесід (а.о.с. 21,34,35,38,47,48,61,62,67 ).

Крім того, ОСОБА_4 , до адміністративної відповідальності не притягалася (а.о.с. 46,60,69), також протягом іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягався. (а.о.с.28,59,68).

Отже, на момент розгляду подання про звільнення від покарання призначеного вироком суду по закінченню іспитового строку, не було встановлено порушень ОСОБА_4 виконання покладених на неї обов`язків на підставі ст. 75, 76 КК України, які б перешкоджали розгляду судом подання.

Мотиви з яких виходить суд і положення закону, якими він керується.

Згідно п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до частини 1 статті 78 КК України та частини 2 статті 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Виходячи з викладеного та враховуючи, що в період іспитового строку з 11.11.2024 року ОСОБА_4 виконала покладені на неї обов`язки та нового кримінального правопорушення не вчинила, а тому вона підлягає звільненню від призначеного їй покарання, у зв`язку із закінченням встановленого іспитового строку.

За таких обставин, суд вважає, що подання слід задовольнити, а засуджену ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням.

На підставі ст. 75, 76, ч.1 ст.78 КК України, ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.ст. 372, 392, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Чернівецького районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком суду по закінченню іспитового задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного вироком Садгірського районного суду м.Чернівці від 11.11.2024 року покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Суддя: ОСОБА_1