У Х В А Л А

04 грудня 2025 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області стосовно невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, за заявою від 17.11.2025 року, -

у с т а н о в и в:

01.12.2025 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області звернувся зі скаргою адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській областіщодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою від 17.11.2025.

Скарга мотивована тим, що 17.11.2025 представником скаржника ОСОБА_3 на офіційну електронну пошту Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області (зазначена на сайті ГУНП ) подано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 164 КК України. 25.11.2025 представнику скаржника ОСОБА_3 надійшла інформація із поліції про те, що його звернення зареєстроване в ІКС «ІПНПУ» (єдиного обліку) заяв і повідомлень про вчинення кримінального правопорушення та інші події Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області за № 70168 від 18.11.2025. Дані матеріали перебували на розгляді в слідчому відділі Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, в ході розгляду яких було встановлено, що на даний час відсутні ознаки кримінального правопорушення, а тому не має підстав для внесення даних матеріалів до ЄРДР.Згідно повідомлення про вчинення кримінального правопорушення встановлено, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.03.2011 у справі № 2-1145/2011 розірвано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .Згідно свідоцтва про народження від ІНФОРМАЦІЯ_1 , у них в шлюбі народилась донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .У відповідності до постанови про відкриття виконавчого провадження № 25892724 від 13.04.2011 встановлено, що державним виконавцем міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції отримано виконавчий лист Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.04.2011 за № 2-1146 згідно якого встановлено обов`язок стягнути з ОСОБА_6 аліменти утримання ОСОБА_5 на утримання доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини заробітку/доходу/ відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 20 січня 2011 року до досягнення дитиною повноліття.На підставі свідоцтва про шлюб від 04.04.2024, ОСОБА_9 змінила прізвище на ОСОБА_4 про що державним виконавцем винесено постанову від 22.04.2025 про зміну (доповнення) реєстраційних даних стягувача.Згідно отриманих відомостей на адвокатський запит від виконавчої служби, а також при аналізі відомостей про рух коштів за рахунком на які отримувалися аліменти, у ОСОБА_6 перед ОСОБА_4 виникла заборгованість по аліментам на суму більше 500 000 грн.Крім цього, 27.01.2025 ОСОБА_4 стало відомо, що ОСОБА_6 зник безвісти 07.01.2025 під час виконання бойового завдання в н.п. свердліково, курської області, рф.Вищевказана заборгованість виникла в тому числі через протиправні дії в/ч НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , телефони НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка не виплачувала ОСОБА_4 в повному обсязі аліменти із 01.01.2011 по 03.11.2024 та внаслідок протиправних дій в/ч НОМЕР_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), що за адресою: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_7 , пошта ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка не виплачувала ОСОБА_4 в повному обсязі аліменти із 04.11.2024 по 07.01.2025, а з 07.01.2025 по даний час виплачує із 120 000 грн., а не із 190 000 грн. (в порядку постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2022 № 1263, яка набула чинності 16.11.2022 та згідно постанови Кабінету Міністрів України від28.02.2022 року № 168, зі змінами від 12.04.2024 в частині додаткової винагороди в 70 000 грн.).На даний час виконавча служба не може надати точну суму заборгованості із 2011 року по даний час через бездіяльність військових частин та АТ КБ «ПриватБанк» (в частині сум виплат аліментів на картку ОСОБА_4 ), а ПФУ у свою чергу не надає відомості про доходи боржника на мої адвокатські запити, що як наслідок викликає необхідність у вилученні даної інформації із в/ч, банку та ПФУ для підрахунку суми боргу та встановлення істини по справі.У зв`язку із цим варто зазначити, що у статтях 164 і 165 КК України під злісним ухиленням від сплати коштів на утримання дітей (аліментів) слід розуміти будь-які діяння боржника, спрямовані на невиконання рішення суду (приховування доходів, зміну місця проживання чи місця роботи без повідомлення державного виконавця тощо), які призвели до виникнення заборгованості із сплати таких коштів у розмірі, що сукупно складають суму виплат за шість місяців відповідних платежів. Вказані обставини вбачаються і у діях вищевказаних військових частин, які за проханням боржника укривали і укривають його доходи, а тому представник скаржника ОСОБА_3 просить суд зобов`язати уповноважену особу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за ч. 1 ст. 164 КК України, згідно із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення поданого в інтересах ОСОБА_4 яке зареєстровано до ІКС «ІПНПУ» (єдиного обліку) за № 70168 від 18.11.2025.

В судове засідання скаржник ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_3 не з`явилися. Представник скаржника ОСОБА_3 надав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, доводи скарги підтримав та просив її задовольнити.

Представник Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не прибув, що не являється перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до висновку щодо необхідності задоволення скарги, так як в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою в порядку ст.ст. 303-307 КПК України, яку мотивував тим, що 17.11.2025 року ним на офіційну електронну пошту Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області подано заяву про вчинення кримінального правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, однак відомості про вчинення злочину за заявою ОСОБА_3 не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим порушено вимоги закону.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ст. 214 ч.1 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи узагальнення Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування зазначено, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

З наведених підстав, скарга є обґрунтованою, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати уповноважену особу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести відомості по факту вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 17.11.2025.

Так, враховуючи вищенаведене, судовий контроль, який здійснюється слідчим суддею при розгляді скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передбачає необхідність забезпечення належного реагування на випадки ініціювання особою питань, пов`язаних з реалізацією завдань кримінального провадження як щодо захисту від кримінальних правопорушень, так і стосовно того, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності.

Таким чином, доводи викладені в скарзі, знайшли своє підтвердження, згідно поданої 17.11.2025 року ОСОБА_3 до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, Білоцерківським РУП ГУ НП в Київській області в порядку ст. 214 КПК України, відомості по вказаній заяві до ЄРДР внесено не було, а тому слід зобов`язати уповноважену службову особу Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області внести відомості по вищевказаній заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, за заявою від 17.11.2025 року, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 17.11.2025 року та організувати проведення досудового розслідування.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Білоцерківському РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1