провадження №1-кп/947/1031/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

21 жовтня 2025 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000301 від 02.05.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеса, громадянки України, непрацюючої, не заміжньої, із середньою освітою, раніше несудимої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Одеса, громадянина України, непрацюючої, не одруженого, із середньою освітою, раніше несудимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3 , її захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

1. У провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

2. Разом з обвинувальним актом до суду надійшли угоди про визнання винуватості від 29.05.2025 року, які були укладені в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 472 КПК України між прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_5 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000301 від 02.05.2025 року та обвинуваченою ОСОБА_3 , за участю її захисника ОСОБА_6 , обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі його захисника ОСОБА_7 .

3. Відповідно до сформульованого обвинувачення, зазначеного сторонами в угодах про визнання винуватості, у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виник єдиний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з приміщення магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна Покупка», який розташований за адресою: м.Одеса, вул.Академіка Вільямса 67.

4. З метою реалізації свого спільного злочинного умислу, 05.04.2025 о 18:21 год. ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 , прибули до магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна Покупка», який розташований за адресою: м.Одеса, вул.Академіка Вільямса 67.

5. В подальшому, знаходячись в приміщенні вищевказаного магазину «Аврора», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги сторонніх осіб, упевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, з прилавків закладу шляхом вільного доступу таємно викрали: органайзер універсальний, в кількості 2 шт; лампу настільну LED; клавіатуру бездротову; мишу комп`ютерну дротову ігрову; ліхтарик світлодіодний; блокнот А5 на резинці; крем-гель д/душу Shik; спрей проти випадіння волосся; плойку-гофре для волосся; викрутку хрестову; скраб для шкіри голови; скраб для тіла цукровий Do; набір бритв GIL, в кількості 2 шт; нічник настільний 3D USB; крем для сухої та нормальної шкіри; тонер для обличчя, в кількості 2 шт; паяльник електричний; набір спонжів для макіяжу; набір нігтів накладних; бальзам для губ Lovit; набір викруток Belt; набір для творчості дитячий; лампу настільну.

6. Надалі, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 , підійшли до касової зони, відтворили імітацію розрахунку за вищевказані товари та склали їх до пакетів, після чого направились в бік виходу з вказаного магазину, навмисно не розрахувавшись за товар, у подальшому безперешкодно покинули місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили ТОВ «Вигідна покупка» майнову шкоду у розмірі 3552,50 грн.

7. Таким чином, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили таємнє викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

8. Згідно з даними угодами прокурор та обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинувачених за ч.4 ст.185 КК України.

9. Обвинувачена ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнали свою винуватість у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення.

10. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повинні понести за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.185 КК України, а саме у виді п`яти (5) років позбавлення волі, із звільненням на підставі ст.75 КК Україні, від відбування покарання з випробуванням та покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

11. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченим.

12. Після з`ясування думки учасників судового провадження, які не заперечували проти судового провадження на підставі угод про визнання винуватості, суд, розглядаючи в порядку глави 35 КПК України питання про можливість затвердження даних угод, виходить з наступного.

13. Відповідно до правил ст.ст.468, 469 КПК України, угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

14. Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даних угод дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив ці угоди затвердити і призначити обвинуваченим узгоджену в угодах міру покарання.

15. Обвинувачена ОСОБА_3 , її захисника ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_7 , у судовому засіданні, також просили вказані угоди з прокурором затвердити і призначити обвинуваченим узгоджені в них міри покарання, водночас, обвинувачені беззастережно визнали себе винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в обсязі сформульованого обвинувачення, дали згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди.

16. Кримінальне правопорушення за ч.4 ст.185 КК України, у вчиненні якого обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнали себе винуватими, відповідно до ч.4 ст.12 КК України класифікується як тяжкий злочин.

17. Згідно ч.5 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

18. Суд, шляхом проведення опитування учасників кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

19. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повністю усвідомлюють зміст укладених з прокурором угод про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнають себе винуватими, цілком розуміють свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даних угод, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки їх не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

20. Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси та обвинуваченими відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, приймаючи до уваги позиції сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цих угод.

21. За таких обставин, суд вважає доведеним під час судового розгляду, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили таємнє викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

22. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та судовому розгляду, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст.67 КК України судом не встановлені.

23. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та судовому розгляду, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст.67 КК України судом не встановлені.

24. З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе призначити узгоджену сторонами угод про визнання винуватості міру покарання, а також, враховуючи молодий вік обвинувачених, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, відсутності судимостей та претензій зі сторони потерпілого, суд визнає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від відбування покарання із випробуванням, та покласти на них додатково обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

25. Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

26. Відповідно до ч.1 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

27. Таким чином, з обвинувачених підлягають стягненню солідарно на користь держави процесуальні витрати за проведення судовим експертом ОСОБА_8 експертизи в сумі 500,00 грн. (звіт №1275/25 від 05.05.2025).

28. Відомості про застосування заходів забезпечення кримінального провадження суду не надані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374 та 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Затвердити угоду від 29 травня 2025 року про визнання винуватості між прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_5 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000301 від 02.05.2025 та обвинуваченою ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді п`яти (5) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк - два (2) роки, який обчислюється з моменту проголошення цього вироку.

2. Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом іспитового строку виконання наступних обов`язків: 2.1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2.2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; 2.3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 2.4) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітної та працевлаштуватися, якщо їй буде запропоновано відповідну посаду (роботу); 2.5) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення».

3. Затвердити угоду від 29 травня 2025 року, з урахуванням уточнень від 21 жовтня 2025 року, про визнання винуватості між прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_5 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000301 від 02.05.2025 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді п`яти (5) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк - два (2) роки, який обчислюється з моменту проголошення цього вироку.

4. Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом іспитового строку виконання наступних обов`язків: 4.1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 4.2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; 4.3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 4.4) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу); 4.5) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення».

5. Речові докази: 1) металевий тримач, білого кольору «Grundig»; світлодіодний ліхтар (підсвічувач) з статуеткою у вигляді кішки; підсвічувач на 1200 ампер білого кольору; підставку для світильника білого кольору - повернути ТОВ «Вигідна Покупка» (); 2) оптичний DVD-R диск з відеозаписами, з камер відеоспостереження, розташованих в приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна Покупка» за адресою: м.Одеса, вул.Академіка Вільямса 67 від 05.04.2025 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

6. Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , солідарно на користь держави процесуальні витрати за проведення судовим експертом експертизи в сумі 500 (п`ятсот) гривень.

7. Цей вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України:

- обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1