УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2025 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУ Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 про дозвіл на проведення огляду в рамках кримінального провадження № 0001090 від 16 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 18 вересня 2025 року надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУ Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 про дозвіл на проведення огляду в рамках кримінального провадження № 0001090 від 16 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 16.09.2025 до чергової частини відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від співробітника «Шахтоуправління «Добропільське» ДП «Добропіллявугілля- видобуток» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в період часу з 15.09.2025 по 16.09.2025, невідомі особи, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, викрали з території «Шахтоуправління «Добропільське», що розташована за адресою: м. Добропілля, вул. Київська буд. 1 кабелю та срібних струн, які належать вказаному підприємству. Матеріальний збиток встановлюється.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, 16.09.2025 з 18:29 годин по 18:52 годин, слідчим у кримінальному провадженні невідкладно, до постанови слідчим суддею місцевого суду ухвали на проведення обшуку, за правилами проведення обшуку, проведено огляд автомобілю марки «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі - НОМЕР_2 , 2012 року випуску, сірого кольору, який належить ОСОБА_6 .

Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу вказаний автомобіль належить ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого від 16.09.2025 наступні предмети, а саме: автомобіль марки «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі - НОМЕР_2 , 2012 року випуску, сірого кольору, а також речі, які перебували у вказаному автомобілі, а саме: зелені рукавиці, викрутку з помаранчевою рукояткою, гумові рукавиці біло-поморачевого кольору, білі рукавиці, викрутку з помаранчевою рукояткою, плоскогубці з поморачево-сірою рукояткою визнано речовим доказом та тимчасово вилученим майном.

У вказаному кримінальному провадженні, огляд місця події проведено у невідкладному випадку, передбаченого ч.3 ст. 233 КПК України, пов`язаного із врятуванням життя людей та безпосереднім переслідуванням особи (осіб), які підозрюються у вчиненні вказаного злочину, оскільки відділом поліції отримано повідомлення про вчинення особливо тяжкого злочину.

Слідчий просив суд винести ухвалу про надання дозволу на проведення огляду автомобілю марки «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі - НОМЕР_2 , 2012 року випуску, сірого кольору, який належить ОСОБА_6 від 16.09.2025, з метою збереження речових доказів кримінального правопорушення, вилученихпід час проведення вказаної слідчої дії.

У судовому засіданні прокурор дане клопотання підтримала, просила суд його задовольнити.

Судом встановлено, що у провадженні СВ відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУ Національної поліції в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження № 0001090, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, процесуальними джерелами яких можуть бути показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

За ст.233 КПК ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч.3 цієї статті, тобто лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Відповідно до ч.2 вказаної статті під іншим володінням особи розуміється транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. За приписами ст.237 КПК вказана слідча (розшукова) дія здійснюється за правилами цього кодексу. При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Суд перевірив матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників провадження, вважає клопотання підставним виходячи з такого.

Слідчим зы згоди та дозволу власника проведений огляд автомобілю марки «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі - НОМЕР_2 , 2012 року випуску, сірого кольору, який належить ОСОБА_6 , в ході якого особи доровільно видали ряд предметів, які були вилучені, і такий огляд був необхідним у зв`язку з тим, що у разі не проведення вказаної невідкладної слідчої дії існувала реальна загроза знищення чи втрати речових доказів, які можуть мають значення у кримінальному провадженні, існувала загроза настанню інших негативних наслідків, які могли б зашкодити об`єктивному розслідуванню кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає задовольнити клопотання про проведення огляду.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 233, 234, 237, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУ Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 про дозвіл на проведення огляду в рамках кримінального провадження № 0001090 від 16 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду автомобілю марки «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі - НОМЕР_2 , 2012 року випуску, сірого кольору, який належить ОСОБА_6 , який було проведеного 16 вересня 2025 року, з метою збереження речових доказів вчинення кримінального правопорушення, вилучених під час проведення вказаної слідчої дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1