УХВАЛА

Іменем України

28 листопада 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучено 26.11.2025р. у ході огляду місця події, а саме відкритої ділянки місцевості, що розташована в населеному пункті с. Горбулів Житомирського району Житомирської обл., за координатами 50.5390713, 28.9221592.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0001635 від 26.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.11.2025 на лінію 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевіркою якого встановлено, що 24.11.2025 близько 16 год. 30 хв., перебуваючи за сільським клубом у с. Горбулів, Житомирського району Житомирської області, двоюрідний брат її малолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ігноруючи загальноприйняті норми моралі та поведінки у суспільстві, нехтуючи правом особи на статеву свободу та статеву недоторканість, перебуваючи на одинці з її дочкою, будучи впевненим, що його дії ніхто не помітить, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи обізнаним, що ОСОБА_5 є особою, яка не досягла чотирнадцяти років, з метою задоволення власної статевої пристрасті, вводячи її в оману, без добровільної згоди малолітньої, вчинив стосовно неї насильницькі дії сексуального характеру, не пов`язані з проникненням в її тіло.

Так, 26.11.2025 на підставі згоди (заяви) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у період часу з 03 год 10 хв до 03 год 40 хв було проведено огляд місця події, а саме відкритої ділянки місцевості, що розташована в населеному пункті с. Горбулів Житомирського району Житомирської обл., за координатами 50.5390713, 28.9221592, у ході якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , добровільно надав мобільний телефон марки «Intinix smart 8 plus», моделі «intinix x6526» із сім картами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , ІМЕІ-1: НОМЕР_3 , ІМЕІ-2: НОМЕР_4 , запакований до паперового конверту.

Слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно з метою збереження речових доказів.

В судове засідання слідчий не з`явився, в заяві просив провести розгляд справи без його участі.

Від законного представника ОСОБА_7 та ОСОБА_6 28.11.2025р. надійшли заява про розгляд клопотання слідчого без їх участі, щодо накладення арешту на мобільний телефон не заперечували.

Дослідивши матеріали клопотання наданні органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З огляду на те, що мобільний телефон, вилучений 26.11.2025 у ході огляду місця події, а саме відкритої ділянки місцевості, що розташована в населеному пункті с. Горбулів Житомирського району Житомирської обл., за координатами 50.5390713, 28.9221592, є речовим доказом по кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використанні як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на майно, позбавивши його власників, офіційних володільців, третіх осіб, можливості відчуження, розпоряджання, використання.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Intinix smart 8 plus», моделі «intinix x6526» із сім картами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , ІМЕІ-1: НОМЕР_3 , ІМЕІ-2: НОМЕР_4 , який вилучено 26.11.2025р. у ході огляду місця події, а саме відкритої ділянки місцевості, що розташована в населеному пункті с. Горбулів Житомирського району Житомирської обл., за координатами 50.5390713, 28.9221592.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1