Справа № 570/4673/25
Номер провадження 1-кс/570/503/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2025 року

Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 12.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000612, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається із клопотання, 12.09.2025 р. о 10 год. 48 хв. зі служби 102 надійшло повідомлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 12.09.2025 о 10 год. 48 хв. в Сморжівському лісництві, що у с. Бронники Рівненського району Рівненської області в 20 кварталі 10 виділі було виявлено незаконно порубку 2 (двох) колод дерев породи "береза".

В ході проведення огляду місця події у кварталі 20, виділ 10 Сморжівського лісництва Костопільського над-лісництва Поліського лісового офісу ДСГП «Ліси України» за географічними координатами 50,70186,26,05628, працівниками поліції, було виявлено та вилучено зріз з колоди дерева породи береза діаметром 47 см., який помічений цифрою 1.1, який поміщено до спец, пакету НПУ № Н45657990, колода дерева породи береза довжиною близько 15 м., яка передана на відповідальне зберігання майстру лісу ОСОБА_5 , зріз з пня дерева породи береза діаметром 47 см, який помічений цифрою 1, який вилучено до спец, пакету НПУ №Н45657990, зріз з колоди дерева породи береза діаметром 31 см., який помічений цифрою 2.1, який поміщено до спец, пакету НПУ № SVD 4005886, колода дерева породи береза довжиною близько 13м., яка передана на відповідальне зберігання майстру лісу ОСОБА_5 , зріз з пня дерева породи береза діаметром 31 см., який помічений цифрою 2, який вилучено до спец, пакету НПУ №SVD 4005886, бензопилу марки «STTHL» із маркуванням GS 5200, яка опечатується паперовою биркою із підписами учасників ОМП.

Вилучені речі та предмети, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №1.000612 від 12.09.2025 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

У поданій до суду заяві слідчий просить суд про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовільнити.

З урахуванням неявки учасників справи, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, а саме використання як доказу, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою запобігання настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, оскільки ненакладення арешту на дане майно може призвести до його зникнення, втрати або пошкодження, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню на нього необхідно накласти арешт, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задоволити.

Стаття 173 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого СВ ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 15.09.2025 р. вищевказані вилучені речі визнано речовими доказами, за наведених обставин, з метою збереження речових доказів, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задоволити.

Накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події у кварталі 20, виділ 10 Сморжівського лісництва Костопільського над-лісництва Поліського лісового офісу ДСГП «Ліси України» за географічними координатами 50,70186,26,05628, зріз з колоди дерева породи береза діаметром 47 см., який помічений цифрою 1-1, який поміщено до спец, пакету НПУ № Н45657990, колода дерева породи береза довжиною близько 15 м., яка передана на відповідальне зберігання майстру лісу ОСОБА_5 , зріз з пня дерева породи береза діаметром 47 см., який помічений цифрою 1, який вилучено до спец, пакету НПУ №Н45657990, зріз з колоди дерева породи береза діаметром 31 см., який помічений цифрою 2.1, який поміщено до спец, пакету НПУ № SVD 4005886, колода дерева породи береза довжиною близько 13 м., яка передана на відповідальне зберігання майстру лісу ОСОБА_5 , зріз з пня дерева породи береза діаметром 31 см., який помічений цифрою 2, який вилучено до спец, пакету НПУ №SVD 4005886, бензопилу марки «ST1HL» із маркуванням GS 5200, яка опечатується паперовою биркою із підписами учасників ОМП.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути скасована судом, що накладав арешт.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1