печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження № 757/18662/17-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні № 0000084 від 28.09.2016,

УСТАНОВИВ:

У провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження № 757/18662/17-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні № 0000084 від 28.09.2016.

В обґрунтування заяви про самовідвід зазначено, що ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 22.09.2022, постановлену під головуванням судді ОСОБА_5 про повернення прокурору обвинувального акту у зазначеному кримінальному провадженні скасовано ухвалою Київського апеляційного суду від 04.04.2023, а тому, за відсутності інших обставин, що виключають участь судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, новий розгляд кримінального провадження відповідно до вимог статті 76, частини першої статті 416 КПК України має здійснюватися останнім.

У судове засідання учасники провадження не з`явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки суду не повідомлено.

Суддею, з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд заяви у їх відсутності.

Згідно з частиною четвертою статті 107 КПК України фіксація під час розгляду заяви за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши заяву, матеріали провадження, суддя дійшов такого висновку.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.09.2022 у справі № 757/18662/17-к обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України, повернуто прокурору.

Зазначену ухвалу про повернення обвинувального акту прокурору постановлено судом під головуванням судді ОСОБА_5 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04.04.2023 апеляційну скаргу прокурора задоволено, а ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 22.09.2022, якою повернуто обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, скасовано, призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Статтею 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Водночас за приписами статті 416 КПК України, які визначають особливості нового розгляду судом першої інстанції, після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами Розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.

Указані вище норми закону не містять приписів, які унеможливлюють повторну участь під час розгляду кримінального провадження по суті в суді першої інстанції судді, який у підготовчому провадженні постановив ухвалу про повернення обвинувального акта прокурору, в разі скасування апеляційним судом такої ухвали.

Після скасування апеляційним судом ухвали місцевого суду про повернення обвинувального акта прокурору, постановленої в порядку статті 314 КПК України, новий розгляд кримінального провадження судом першої інстанції за приписами статті 76, частини першої статті 416 КПК України здійснюється в тому ж складі суду, якщо відсутні інші обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Зазначене узгоджується із висновками Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеними у постанові від 03.04.2024 у справі № 442/3673/20, провадження № 51-7498км23.

Ураховуючи вказані вище приписи КПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Засад використання автоматизованої системи документообігу, затверджених рішенням зборів суддів Печерського районного суду м. Києва, з огляду на те, що обставини, які виключають участь судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відсутні, вважаю наявними підстави для задоволення самовідводу.

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81, 372, 416 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Відвести суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження № 757/18662/17-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні № 0000084 від 28.09.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1