МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/6566/25

Провадження № 1-кп/210/699/25

11 листопада 2025 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони та учасники кримінального провадження, які беруть участь у судовому засіданні: прокурор Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 вересня 2025 року за №0018779 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Металургійному районному суді міста Кривого Рогу перебуває клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 вересня 2025 року за №0018779 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

У судове засідання не з`явився підозрюваного ОСОБА_4 , причини неявки суду не повідомив, про необхідність явки до суду сповіщений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 просив оголосити привід підозрюваного, оскільки його неявка перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що підозрюваний обізнаний про перебування в проваджені суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно нього.

Підозрюваний не з`являється в судові засідання, завчасно був повідомлений про дати судових засідань, що перешкоджає розгляду кримінального провадження по суті.

На підставі статті 194 КПК України, та з урахуванням ст. 42 КПК України на обвинувачених покладено обов`язок прибувати до суду на судові слухання, проти такий обов`язок не виконується.

Крім того, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 навмисно зловживає своїми обов`язками та не з`являється в судові засідання.

Відповідно до частини 1 статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки неявка ОСОБА_4 перешкоджає судовому провадженню, суд вважає за необхідне винести ухвалу про його привід.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.27, 140, 143, 323, 381 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання, призначене на 16 грудня 2025 року на 12 год. 00 хв. до:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Відділенню поліції №2 Криворізького районного управління поліція ГУНП в Дніпропетровській області та вжити заходів щодо належного її виконання, про вжиті заходи повідомити суд у строк до 16 грудня 2025 року до 12 год. 00 хв.

Контроль за виконанням приводу покласти на Криворізьку спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Східного регіону в особі прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1