Провадження №1-кс/712/4568/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного 15.09.2025 до ЄРДР за №0003058, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 240, ч. 1 ст. 254 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту шляхом заборони розпорядження та користування фронтальним навантажувачем оранжевого кольору із заводським номером САТ00950НМ5К02013, який відповідно до витягу Головного Управління Держпродспоживслужби в Черкаській обласні на праві власності належить ПП «Авто-ВІС» (), директором якого являється ОСОБА_5 .

Прокурор скерувала до слідчого судді клопотання від 01.10.2025, у якому просила повернути клопотання про арешт майна прокурору, надавши 72 години для усунення недоліків, оскільки прокурором допущені неточності під час формулювання обґрунтування підстав та мети накладення арешту.

Розглядаючи указане клопотання, слідчий суддя виходить з такого.

Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинні бути зазначені підстава і мета накладення арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Указаним вимогам клопотання прокурора не відповідає.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у строк 72 години.

Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.

Керуючись ст.ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного 15.09.2025 до ЄРДР за №0003058, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 240, ч. 1 ст. 254 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі, протягом сімдесяти двох годин з моменту вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1