Дата документу 23.12.2025Справа № 554/1648/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене Заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000771 від 11.12.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000771 від 11.12.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Із поданого клопотання слідує, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000771 від 11.12.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , обіймаючи посаду начальника технічно-експлуатаційної частини авіаційної техніки військової частини НОМЕР_1 та будучи наділеним у зв`язку з цим організаційно-розпорядчими обов`язками, в період з 31.05.2024 по 24.05.2025 з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, усупереч вимогам службових обов`язків, затверджених наказом командира НОМЕР_2 бригади тактичної авіації №4/ДСК від 31.03.2023, положенням п. п. 2, 3 розділу І Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністера оборони України від 07.06.2018 № 260, надав для погодження вищому командуванню військової частини рапорти на виплату своєму підлеглому заступнику начальника технічно-експлуатаційної частини з морально-психологічного забезпечення старшому техніку групи регламенту та ремонту електронної автоматики технічно-експлуатаційної частини авіаційної техніки ОСОБА_6 додаткової винагороди, до яких вносив завідомо неправдиві відомості щодо виконання завдань згідно з бойовими наказами під час нібито перебування його у службових відрядженнях.

В результаті вищевказаних дій у вищевказаний період на картковий рахунок ОСОБА_6 незаконно зараховано кошти військової частини НОМЕР_1 на загальну суму 306 031,04 грн як грошове забезпечення за виконання обов`язків військової служби, які він фактично не виконував, чим державі у особі військової частини НОМЕР_1 завдано шкоду на вказану суму.

Аналогічним чином, ОСОБА_5 в період з 01.09.2024 по 22.05.2025 надав для погодження вищому командуванню військової частини рапорти на виплату своєму підлеглому водію-механіку групи регламенту та ремонту засобів радіоелектронної боротьби технічно-експлуатаційної частини авіаційної техніки ОСОБА_7 додаткової винагороди , до яких вносив завідомо неправдиві відомості щодо виконання останнім завдань згідно з бойовими наказами, під час нібито перебування у службових відрядженнях, а також перебування у складі бойових обслуг, сил та засобів для попередження та відбиття нападу повітряного та наземного противника, забезпечення життя та здоров`я військовослужбовців, озброєння військової техніки і запасів матеріальних засобів, здійснення охорони та оборони аеродрому « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та всіх підрозділів бригади розосередження авіаційної техніки, маскування, підтримання постійної готовності до перебазування та негайного виведення з під ударів та виконання завдань з протиповітряної оборони, що не відповідало дійсності.

В результаті вищевказаних дій у вищевказаний період на картковий рахунок ОСОБА_7 зараховано кошти військової частини НОМЕР_1 на загальну суму 322 286,92 грн як грошове забезпечення за виконання обов`язків військової служби, які він фактично не виконував, чим державі у особі військової частини НОМЕР_1 завдано шкоду на вказану суму.

Окрім цього, ОСОБА_5 у листопаді 2024 року з метою особистого збагачення інших осіб та отримання особисто неправомірної вигоди у виді безоплатного використання праці підлеглих військовослужбовців в особистих цілях, домовився з підлеглими йому військовослужбовцями ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про те, що останні замість виконання службових обов`язків з військової служби, будуть виконувати господарські роботи на птахо-фермі за адресою: АДРЕСА_1 , діяльністю якої керує ОСОБА_5 та власником якої є його батько ОСОБА_10 .

Як наслідок, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в період з 01.12.2024 по 22.05.2025 не перебували у військовий частині та не виконували службові обов`язки, а знаходились або на фермі, виконуючи господарські роботи в інтересах ОСОБА_5 , або за місцем свого проживання.

При цьому ОСОБА_5 , в період з 01.12.2024 по 22.05.2025, зловживаючи службовим становищем, подавав вищому командуванню військової частини рапорти на виплату ОСОБА_8 та ОСОБА_9 додаткової винагороди 30 000 грн пропорційно дням безпосередньої участі виконанні бойових (спеціальних) завдань у складі діючих угрупувань військ (сил) Сил оборони держави, до яких вносив завідомо неправдиві відомості про виконання ними завдань згідно з бойовими наказами, під час нібито перебування їх у складі бойових обслуг, сил та засобів для попередження та відбиття нападу повітряного та наземного противника, забезпечення життя та здоров`я військовослужбовців, озброєння військової техніки і запасів матеріальних засобів, здійснення охорони та оборони аеродрому «Миргород» та всіх підрозділів бригади розосередження авіаційної техніки, маскування, підтримання постійної готовності до перебазування та негайного виведення з під ударів та виконання завдань з протиповітряної оборони.

В результаті вищевказаних дій, у період з 01.12.2024 по 22.05.2025, на картковий рахунок ОСОБА_8 зараховано грошові кошти на загальну суму 210 050,68 грн, а на картковий рахунок ОСОБА_9 270 530,79 грн як грошове забезпечення за виконання обов`язків військової служби, які вони фактично не виконували, чим державі у особі військової частини НОМЕР_1 завдано шкоду на вказану суму.

Також за рахунок вказаних дій ОСОБА_5 особисто отримано неправомірну вигоду у виді безоплатного використання підлеглих військовослужбовців в особистих цілях, експлуатації праці підлеглого особового складу на птахо-фермі за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчим зазначається, що вищезазначеними діями ОСОБА_5 завдав шкоду державі в особі військової частини НОМЕР_1 на загальну суму 1 108 899,43 грн, яка у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками.

25.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

24.11.2025 постановою керівника Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000771 від 11.12.2024 продовжено до трьох місяців, тобто до 25.12.2025.

Вина підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема: рапортами на виплату додаткової винагороди 30 000 грн пропорційно дням безпосередньої участі виконанні бойових (спеціальних) завдань у складі діючих угрупувань військ (сил) Сил оборони держави, які подавалися ОСОБА_5 в період з червня 2024 року по травень 2025 року; довідками військової частини НОМЕР_1 про нараховане та виплачене грошове забезпечення та додаткову грошову винагороду військовослужбовцям ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; протоколом огляду від 08.09.2025 інформації наданої операторами мобільного зв`язку; протоколом обшуку від 22.05.2025 на території військової частини НОМЕР_1 ; протоколом обшуку від 22.05.2025 на території ферми в с. Попівка Миргородського району Полтавської області; протоколом огляду від 11.06.2025 мобільного телефону, вилученого у ОСОБА_5 ; протоколом огляду від 08.09.2025 інформації, наданої АБ «Укргазбанк», операторами мобільного зв`язку, ГУ ДПС в Полтавській області, документів наданих військовою частиною НОМЕР_1 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 25.11.2025; довідками Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області від 06.11.2025 та від 13.11.2025 про встановлений розмір матеріальної шкоди внаслідок безпідставного нарахування грошового забезпечення військовослужбовцям на суму 1 036 517,60 грн та 135 355,89 грн; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст. ст. 263, 269 КПК України, стосовно ОСОБА_5 від 09.05.2025 та 14.05.2025; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст. 269 КПК України, стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 від 09.05.2025; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, передбаченої ст. 263 КПК України, стосовно ОСОБА_8 від 09.05.2025; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за місцем у публічно доступному місці, а саме фермою за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за річчю у публічно доступному місці, а саме автомобілем «Suzuki», д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 ; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за місцем у публічно доступному місці, а саме магазином « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 ; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за річчю у публічно доступному місці, а саме автомобілем «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_9 ; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за річчю у публічно доступному місці, а саме автомобілем «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_8 ; іншими доказами, зібраними в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Слідчим зазначається, що тримісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 25.12.2025, однак закінчити досудове розслідування у вказаний строк неможливо, внаслідок особливої складності провадження, а також у зв`язку із необхідністю проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме: отримати висновок судової економічної експертизи; отримати висновки почеркознавчих експертиз; встановити та допитати як свідків службових осіб військових частин, до яких відповідно до наказів відряджалися ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; встановити та допитати як свідків інших військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , які відповідно до наказів відряджалися до інших військових частин разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; з урахуванням висновків судових експертиз повідомити ОСОБА_5 про підозру в остаточній редакції; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у яких виникне необхідність.

Результати вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій та експертних дослідження мають суттєве значення для досудового розслідування та подальшого судового розгляду, оскільки з них можуть бути отримані відомості, які будуть використані як доказ факту та обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження. Зокрема лише після встановлення всіх обставин кримінального правопорушення можливо визначити його правову кваліфікацію, встановити коло осіб, причетних до його вчинення, надати оцінку доказам.

Закінчення досудового розслідування без проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а також експертних досліджень буде передчасним, оскільки негативно вплине на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення. Найкоротшим строком, необхідним для виконання вищевказаних процесуальних дій у даному кримінальному провадженні є строк, не менше двох місяців.

Зазначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії не могли бути здійснені та завершені у тримісячний строк з дня повідомлення ОСОБА_5 про підозру у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження, великим обсягом слідчих (розшукових) дій, тривалим наданням підприємствами, установами, організаціями, тимчасового доступу до речей і документів, які мають суттєве значення для результатів досудового розслідування і проведення яких потребує додаткового часу, складністю експертних досліджень.

У судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, надали до суду заяву в якій прохали проводити розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання прохали задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви в яких прохали проводити розгляд клопотання за їх відсутності, проти задоволення клопотання не заперечували.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000771 від 11.12.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

25.09.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

21.11.2025 року постановою керівника Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_13 продовжено строки досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000771 до трьох місяців, а саме до 25.12.2025 року.

Положеннями ч. 1 ст. 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Вимогами п.п. 1-3 ч. 3 ст. 28 КПК України передбачено, що критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Кримінальний процесуальний кодекс України встановлює граничні строки досудового розслідування та передбачає можливість їх продовження.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Положеннями п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України передбачено, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу, зокрема, до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Нормами ч. 1 ст. 295-1 КПК України встановлено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Так, слідчий суддя встановив, що клопотання слідчого відповідає вимогам п. п. 1-8 абз. 2 ч. 2 ст. 295-1 КПК України.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, крім підстав його протиправності та необґрунтованості, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення (ч. 5 ст. 295-1 КК України).

Так, слідчий обґрунтовуючи необхідність продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до п`яти місяців, посилається на необхідність проведення низки слідчих та процесуальних дій, зокрема: отримати висновок судової економічної експертизи; отримати висновки почеркознавчих експертиз; встановити та допитати як свідків службових осіб військових частин, до яких відповідно до наказів відряджалися ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; встановити та допитати як свідків інших військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , які відповідно до наказів відряджалися до інших військових частин разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; з урахуванням висновків судових експертиз повідомити ОСОБА_5 про підозру в остаточній редакції; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у яких виникне необхідність.

Слідчий суддя насамперед звертає увагу на те, що, оскільки у цьому випадку вирішується питання продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні після повідомлення особі про підозру, то ця обставина повинна спонукати орган досудового розслідування на здійснення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій досить оперативно.

Слідчий суддя при вирішенні питання про продовження строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні виходить з того, що наявні достатні підстави вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення зазначеній вище особі про підозру та, що вказана особа може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, при цьому підстав для відмови у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування, з підстав встановлених ч. ч. 4 і 5 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя не встановив.

Крім того, слідчий суддя погоджується з доводами слідчого та прокурора стосовно того, що процесуальні та слідчі (розшукові) дії, на необхідність проведення та/або завершення яких посилається слідчий, потребують додаткового часу за межами використаного органом досудового розслідування строку досудового розслідування у п`яти місяці.

При цьому слідчий суддя враховує, що результати цих процесуальних та слідчих (розшукових) дій можуть бути використані як докази у цьому кримінальному провадженні та мати значення для його судового розгляду, зокрема, для об`єктивного встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, правильної його кваліфікації з метою подальшого справедливого судового розгляду.

Враховуючи вказані слідчим обставини, які унеможливлюють закінчення досудового розслідування до 25 грудня 2025 року, складність кримінального провадження, яка обумовлена строками проведення слідчих та процесуальних дій в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до п`яти місяців тобто до 25 лютого 2026 року, вказаний строк на думку слідчого судді є об`єктивно необхідним та достатнім для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень в даному кримінальному провадженні та буде відповідати завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000771 від 11.12.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, до п`яти місяців, тобто до 25.02.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1