overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/742/727/25
Єдиний унікальний № 742/5860/25
У Х В А Л А

27 жовтня 2025 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000992 від 02.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності в порядку п.3 1 ч.1 ст.284 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

27 жовтня 2025 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від прокурора надійшло клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000992 від 02.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності в порядку п.3 1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000992 від 02.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності в порядку п.3 1 ч.1 ст.284 КПК України, підготовче судове засідання на 11 год 30 хв 04 листопада 2025 року.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 502/1991/23
УХВАЛА

28 жовтня 2025 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в кримінальному провадженні № 0000052 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Кілійського районного суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Свідок ОСОБА_2 заявив клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, вважаю за доцільне задовольнити клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі, яке призначене 31.10.2025 на 09 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області.

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_2 , проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у зазначеному суді, що знаходиться за адресою: вул.. Грушевського, 17, Вінниця, Вінницька область, 21000.

Зобов`язати відповідальну особу за проведення відеоконференції перевірити особу свідка ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Вінницького міського суду Вінницької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/6178/25
Провадження № 1-кп/740/616/25
УХВАЛА

28 жовтня 2025 року місто Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши питання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України щодо об`єднання кримінальних проваджень,

встановила:

на розгляді суду (суддя ОСОБА_1 ) перебуває кримінальне провадження по справі за №740/6127/25 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.389КК України, судове засідання призначено на 10 листопада 2025 року, із відповідним клопотанням прокурора та заявою обвинуваченого про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28 жовтня 2025 року судді ОСОБА_1 переданий обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України (справа №740/6178/25).

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Частиною 2 ст.334 КПК України передбачено, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Об`єднання матеріалів кримінального провадження є правом, а не обов`язком суду, і відповідне рішення ухвалюється судом у разі наявності визначених для цього законом підстав.

Враховуючи, що розгляд матеріалів кримінального провадження по справі за №740/6127/25 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.389 КК України, надійшли до суду з клопотанням про розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, а кримінального провадження по справі за №740/6178/25 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України у загальному порядку, вважаю недоцільним об`єднання даних кримінальних проваджень.

Керуючись ст.334 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалила:

в об`єднанні матеріалів кримінального провадження по справі за №740/6178/25 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.4 ст.185 КК України, з кримінальним провадженням по справі за №740/6127/25 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.389 КК України,- відмовити.

Матеріали кримінального провадження по справі за №740/6178/25 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого за ч.4 ст.185 КК України, передати до канцелярії Ніжинського міськрайонного суду для здійснення автоматизованого розподілу у порядку, передбаченому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/175/1890/25
УХВАЛА

іменем України

28 жовтня 2025 року cелище Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні (ЄРДР №0000260) за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2025 з Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону до суду надійшов обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя доходить висновку, що кримінальне провадження повинно бути призначено до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в судове засідання учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.407 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду Дніпропетровської області (вул. Героїв України, 7, селище Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області) на 12.11.2025 о 10:20.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/4081/25
провадження №1-кп/176/582/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

28 жовтня 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду, клопотання прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2016 року за №0000337,-

Керуючись ст.ст. 284, 314, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2016 року за №0000337 - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2016 року за №0000337, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, - закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
справа № 208/9997/24
провадження № 1-в/208/630/25
УХВАЛА

28 жовтня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Покровської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про здійснення у режимі відеоконференції судового засідання щодо розгляду подання Відділу №16 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях в межах кримінального провадження № 0000265 від 02.08.2024 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно засудженого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського знаходиться подання Відділу №16 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно засудженого ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000265 від 02.08.2024 року.

28.10.2025 р. прокурор ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про здійснення судового засідання, призначеного на 28.10.2025 р. о 14:30 год. в режимі відеоконференції.

Згідно пункту 4-1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану.

Відповідно до частини 2 статті 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі частини 2 статті 336 КПК України суд дійшов висновку про можливість участі прокурора в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст.336,369,371-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Покровської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Судове засідання щодо розгляду подання Відділу №16 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно засудженого ОСОБА_3 ,в межах кримінального провадження № 0000265 від 02.08.2024 року, призначене на 28.10.2025 р. о 14:30 год. проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 181/897/24
Провадження № 1-кп/185/882/25
У Х В А Л А

про привід

28 жовтня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 30 травня 2024 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовче судове засідання на 11.30 годину 28 жовтня 2025 року не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до відповіді з Міністерства соціальної політики України від 24 жовтня 2025 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку внутрішньо переміщених осіб та обліковується у відділені м. Кам?янське (1207) Дніпропетровської області з 02.03.2023 року.

Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в підготовче судове засідання, просила доручити виконання приводу ТУ ДБР у м. Краматорську, захисник не заперечував проти привода його підзахисного.

Суд, заслухавши прокурора та захисника, приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 314 КПК України явка обвинуваченого ОСОБА_3 в підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження є обов`язковою, у зв`язку з чим, клопотання прокурора підлягає задоволенню та обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно доставити в підготовче судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 314, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на обліку внутрішньо переміщених осіб та обліковується у відділені м. Кам?янське (1207) Дніпропетровської області, піддати приводу в підготовче судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 13.00 годину 27 листопада 2025 року.

Копію ухвали направити для виконання директору ТУ ДБР у м. Краматорську.

Копію ухвали направити прокурору Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 для відома та контролю за виконанням приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/2028/25
Провадження № 1-кп/345/225/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2025 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000406 від 23.07.2024 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.382 КК України, -

встановив:

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, головуючий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишити без розгляду.

Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , жителя: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 60 днів, та заборонити йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 з 22:00 години до 07:00 години наступного дня.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Калуського району Івано-Франківської області без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали до 26.12.2025 включно.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню Калуським РВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08:45 год. 30.10.2025

Головуючий:
Справа № 357/4152/25
У Х В А Л А

28 жовтня 2025 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Біла Церква клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 0000747 від 25.03.2025 року,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 0000747 від 25.03.2025 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлені належним чином.

27.10.2025 року через канцелярію суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в якій останній просить клопотання про скасування арешту залишити без розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та подану заяву, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: диспозитивність.

Стаття 26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, керуючись принципом диспозитивності, враховуючи, що заявником подано заяву про залишення без розгляду поданого ним клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 9, 26, 170-175, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 0000747 від 25.03.2025 року, залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_5
Справа №390/2805/25
Провадження №1-кп/390/180/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2025 року. Суддя Кропивницького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.265 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Кропивницького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.265 ч.3 КК України.

Відповідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.265 ч.3 КК України, на 07.11.2025 року на 12.00 годину в приміщенні Кропивницького районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час і місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1