печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивуючи означене клопотання слідчий вказує, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань розслідується кримінальне провадження № 0000018 від 20.03.2025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 ЮС України, та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.

У клопотанні зазначено, що постановою керівника ГСУ ДБР від 19 липня 2025 року у вказаному кримінальному провадженні створено міжвідомчу слідчу групу до складу якої включено слідчих ГСУ ДБР, СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київської області.

Так, у Декларації про державний суверенітет України від 16.07.1990 (далі - Декларація) зазначено, що Верховна Рада Української Радянської Соціалістичної Республіки проголошує державний суверенітет України як верховенство, самостійність, повноту і неподільність влади Республіки в межах її території та незалежність і рівноправність у зовнішніх зносинах.

Відповідно до розділу V Декларації, територія України в існуючих кордонах є недоторканною і не може бути змінена та використана без її згоди.

Верховною Радою Української Радянської Соціалістичної Республіки 24.08.1991 схвалено Акт проголошення незалежності України, яким урочисто проголошено незалежність України та створення самостійної української держави г України. Згідно з вказаним документом, територія України є неподільною та Недоторканною.

Незалежність України визнали держави всього світу, серед яких і російська федерація.

24.02.2022 Російською Федерацією здійснено повномасштабне військове вторгнення на територію України, у зв`язку із чим розпочато ведення агресивної війни проти України та відкрите захоплення її території.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на свій території України із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому було неодноразово продовжено у встановленому законодавством України порядку та який діє до теперішнього часу.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 06.05.2025, у громадянина України ОСОБА_5 , якому достовірно відомо про збройний напад Російської Федерації на Україну, з метою вчинення кримінального правопорушення проти основ національної безпеки України, а також з корисливих мотивів, виник злочинний умисел спільно з невстановленими досудовим розслідуванням особами, на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, шляхом організації створення фіктивних документів для звільнення з військової служби.

Так, ОСОБА_5 , діючи умисно, залучивши до протиправної діяльності невстановлених досудовим розслідуванням осіб, організував схему ухилення від військової служби в період дії військового стану для військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 - громадянина України ОСОБА_7 , шляхом організації виготовлення медичної документації, яка не відповідає дійсності, щодо наявності у ОСОБА_7 різних захворювань, які в подальшому дадуть змогу ОСОБА_7 після проходження фіктивного лікування в КНП «Лікарня інтенсивного лікування Боярської міської ради» звільнитися з військової служби.

В ході телефонної розмови 06.05.2025 ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 , що має можливість організувати виготовлення медичних документів, які не відповідають дійсності, щодо наявності у ОСОБА_9 різних захворювань, які також будуть занесені до сервісу Helsi, таким чином набувши статус офіційних, за грошову винагороду у розмірі 7000 доларів СІЛА. В подальшому, на підставі вказаних медичних документів, ОСОБА_7 зможе звільнитися з військової служби.

Того ж дня, близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи у м. Києві по вул. Сулеймана Стальського, 18а, передав ОСОБА_5 7000 доларів СІЛА за організацію звільнення з військової служби ОСОБА_10 .

Надалі, протягом травня 2025 року ОСОБА_5 , залучивши до протиправної діяльності невстановлених на даний час в тому числі службових осіб КНП «Лікарня інтенсивного лікування Боярської міської ради», організував виготовлення медичної документації, яка не відповідає дійсності, а саме:

- виписка № 3347 відповідно, до якої ОСОБА_7 перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Лікарня інтенсивного лікування Боярської міської ради» у період з 24.02.2024 по 07.03.2024, відповідної до якої проходив лікування наступних захворювань; «Епілепсія невідомої етіології. Депресивно- неврологічнии розлад. Стан після спроби самогубства через повішання. Факт вживання психотропних та наркотичних речовин. Емоційна нестабільність».

- виписка № 5286, відповідно до якої ОСОБА_7 перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Лікарня інтенсивного лікування Боярської міської ради» у період з 01.04.2025 по 14.04.2025, відповідної до якої проходив лікування наступних захворювань: «Обмежений між хребцевий остеохондроз шийного та поперекового відділу хребта, артроз шийного відділу хребта з міжхрипцевими грижами та функціональною нестабільності СЗ-С4, С5-С6 (П стадії) та С4-С5 (П-Ш стадії) хребців зі стійким больовим синдромом та явищами і вертебо-базилярної недостатності при значному порушенню функції верхніх кінцівок. Артроз ІІ-ІІІ ст. з помірним порушенням функції правого колінного § суглобу. Неврит правої гомілки. Епілепсія невідомої етіології. Стан після втрати свідомості. Наркотична залежність від амфітамінів, методону. Депресивно- неврологічний розлад»;

- консультативне заюпочення від 15.04.2025, 13:00, у якому зазначені наступні діагнози ОСОБА_7 : «Радикулопатія попереково-трюковий відділ хребта. Вертеброгенний попериково-крижовий радикулоневрит праворуч з парезом стопи, стійкий больовий синдром, статико динамічні розлади, міжхрибцеві грижі шийного та грудного відділу хребта. Порушення поперекових та інших міжхрибцевих дисків з радикулопатією (GSS.1) (Ускладнений ОХЗ ПВХ, протрузії відповідних дисків). Двобічний гонартроз III ст. застаріле пошкодження медіального меніска правого колінного суглобу. Синовіт. Згинально-розгинальна контрактура правого колінного суглобу. Помірне порушення функцій. Больовий синдром. Епілепсія невідомої етіології, стан після втрати свідомості. Наркотична залежність від методону. Депресивно неврологічний розлад».

16.05.2025 (більш точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 особисто надав вказані медичні документи, які не відповідають дійсності, ОСОБА_8 для подальшого надсилання ОСОБА_7

29.05.2025 (більш точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 додатково надав ОСОБА_11 для подальшого надсилання ОСОБА_7 лист КНП «Лікарня інтенсивного лікування Боярської міської ради» від 29.05.2025, у якому зазначено, що адміністрація лікарні надає згоду на прийняття для обстеження та подальшого лікування ОСОБА_7 .

На підставі вказаних документів, 11.06.2025 військовою частиною НОМЕР_1 було видано направлення № 8562 на стаціонарне лікування солдата ОСОБА_7 до КНП «Лікарня інтенсивного лікування Боярської міської ради» у зв`язку з наявністю у ОСОБА_7 діагнозу «епілепсія невідомої етіології» та «депресивно неврологічний розлад».

У період з 16.06.2025 по 01.07.2025 ОСОБА_7 перебував у стаціонарному відділенні КНП «Лікарня інтенсивного лікування Боярської міської ради», де нібито отримував лікування від різних хвороб, які не відповідають дійсності, та за результатами лікування отримав виписку № 4257 КНП «Лікарня інтенсивного лікування Боярської міської ради».

В подальшому, 04.07.2025 (більш точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено) в ході особистої зустрічі між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , останній повідомив, що для завершення списання ОСОБА_7 з військової служби за станом здоров`я, необхідно додатково надати ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 10 000 доларів СІЛА, які за необхідності, можна розділити на кілька окремих платежів.

21.07.2025, за попередньою домовленістю з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 прибув до місця зустрічі за адресою: м. Київ, вул. Братиславська 1, де отримав від ОСОБА_8 частину попередньо обговореної грошової суми у розмірі 5000 доларів США, після чого злочинні дії ОСОБА_5 були припинені співробітниками Служби безпеки України та він був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

Вищевказані обставини у своїй сукупності дають підстави підозрювати громадянина України ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України і підтверджуються матеріалами кримінального провадження: протоколами негласних слідчих розшукових дій, протоколами допиту свідків, протоколом затримання та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

21.07.2025 ОСОБА_5 затримано на підставі ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.

23.07.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_12 щодо підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 13.09.2025 включно, без визначення розміру застави.

11.09.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_13 щодо підозрюваного ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 21.10.2025, без визначення розміру застави.

Дія попередньої ухвали про тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 21.10.2025, однак завершити досудове розслідування у вказаний термін не виявляється за можливе, оскільки органом досудового розслідування продовжують проводитися слідчі (розшукові) та процесуальні дії (допити свідків, огляди, тимчасові доступи тощо) спрямовані на встановлення осіб, причетних до вчинення вказано злочину, у зв`язку з чим виникла необхідність у продовженні строку дії вказаного запобіжного заходу.

Так, в ході досудового розслідування не зменшились та продовжують існувати ризики, передбачені у п. п. 1,2,3,4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України:

1. Переховуватися від органів досудового слідства та/або суду.

Громадянин України ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти основ Національної безпеки України, санкція за вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти восьми років, а тому, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, у разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, є підстави вважати, що ОСОБА_5 може виїхати до Російської Федерації або іншої країни та переховуватися від органів досудового слідства та суду.

2. Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

На даний час органом досудового розслідування не встановлено всі речі (речових доказів) та документи, які могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та містити інші відомості, які можливо використати, як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, саме на вказаній стадії досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може знищити або сховати вказані матеріальні об`єкти та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Крім того, може дистанційно видалити переписку та інструктажі щодо вчинення злочину та повідомити можливих спільників про розкриття їх злочинної діяльності.

3. Незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні.

На теперішній час у кримінальному провадженні не встановлено коло осіб з І якими підозрюваний підтримував стосунки у повсякденному житті, відтак органу досудового розслідування не відомо про обізнаність таких осіб щодо протиправної діяльності ОСОБА_5 та можливої участі пособництві для вчинення злочину у змові з ОСОБА_5 таких осіб. Отже, встановлення об`єктивних обставин вчинення кримінального правопорушення, окрім дослідження й аналізу документів, можливе лише шляхом проведення допитів осіб, в тому числі й тих, що мали відношення до вчинення вказаного злочину.

Слід зазначити, що ризик незаконного впливу на свідків та експертів залишається актуальним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме усно шляхом допиту особи в судовому засіданні відповідно до положень ст. КПК України. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України.

Тобто ризик впливу на свідків та експертів існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

4. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На даний час не встановлені усі спільники підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, яким останній може повідомити про факт виявлення їх злочинної діяльності та обставини, які стали відомі їй у ході проведення досудового розслідування, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності всіх винних осіб.

5. Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Злочинна діяльність ОСОБА_5 має системний характер, в умовах воєнного стану та триваючої збройної агресії РФ була спрямована на перешкоджання законній діяльності збройних сил України та інших військових формувань в особливий період, а тому перебуваючи на волі, останній може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне Правопорушення в якому він підозрюється.

Крім того, на виконанні експертів Українського науково - дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України перебуває експертиза спеціальних технічних засобів (СТЗ) негласного отримання інформації, виявлених та вилучених 21.07.2025 в ході проведення обшуку автомобіля, яким користується ОСОБА_5 .

У зв`язку з чим, для повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

- встановити інших осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення та повідомити про підозру;

- отримати висновки призначених у даному кримінальному провадженні експертиз;

- за результатами отриманих експертиз визначитись з остаточною кваліфікацією дій фігурантів кримінального провадження;

- провести інші слідчі (розшукові) дії, у яких виникне необхідність.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, cxoвати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, приймаючи до уваги те, що ризики, заявлені під час обрання підозрюваному запобіжного заходу не зменшились, та наявність вказаних ризиків не дає можливість застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, а також у зв`язку із наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у виді тримання під вартою необхідно продовжити в межах строку досудового розслідування.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про продовження строку тримання під вартою підтримав та просить його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні щодо обставин викладених у клопотанні та наявності ризиків визначених у ньому заперечив, просить змінити підозрюваному запобіжний захід на більш м`який.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення прокурора, сторони захисту, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 194 КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, регламентовані ст.177 КПК України.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.

Доводи сторони захисту щодо необґрунтованості підозри та відсутності доказів щодо обґрунтованості підозри ОСОБА_5 до інкримінованих кримінальних правопорушень, на даній стадії кримінального провадження, є безпідставними.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, при вирішені питання, чи було особу «обвинувачену в кримінальному правопорушенні» для цілей статті 6 Конвенції, необхідно виходити з таких трьох критеріїв: категорія даного провадження згідно з національним законодавством; суттєві характерні риси цього провадження; вид та суворість міри покарання, яке можу бути призначено заявникові. [«O. v. Norway», n. 33926].

«Законність» тримання під вартою з погляду національного закону не завжди є вирішальним чинником. Європейський суд з прав людини зазначає, що тримання під вартою протягом зазначеного періоду має відповідати меті пункту 1 статті 5 Конвенції, яка забороняє безпідставне позбавлення свободи. [«Гаважук проти України», п. 63654]; [«Мурукін проти України», п. 34]; [«Буряга проти України», п. 54655]; [«Фельдман проти України», п. 68656].

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування від органів досудового розслідування з метою уникнення від кримінальної відповідальності, вчинення впливу на інших учасників кримінального провадження, в тому числі тих, з якими злочин вчинено у співучасті, можливість сховати чи знищити речі, які мають значення для кримінального провадження, а також доведена можливість впливу на свідків та потерпілого.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що заявлені ризики не зменшилися, а також доведено, що обставини, які перешкоджали завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали є поважними.

Отже, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 177, 178 КПК України враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , за вчинення особливо тяжких злочинів, а тому відповідно до п. 4 ст. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що необхідно виконати ряд слідчих дій, що перешкоджають завершенню досудового розслідування, а також беручи до уваги, що ризики, передбачені, ст. 177 КПК України, не зменшилися, є триваючими та продовжують існувати, обставини викладені у клопотанні, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 18.12.2025 включно.

В порядку ст. 206 КПК України зобов`язати керівництво Київської медичної частини Філії ДУ «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби» в м. Києві та Київській області негайно забезпечити проведення медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за його скаргами (запалення коліна) в профільному закладі охорони здоров`я, який входить до орієнтованого переліку для надання медичної допомоги особам, узятим під варту, в порядку,. визначеному спільним наказом Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України №239/5/104 від 10.02.2012, а також забезпечити відповідне лікування останнього згідно постановленого діагнозу, за необхідності (за призначенням лікаря) - стаціонарне лікування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1