Справа № 442/8904/25
Провадження № 1-кс/442/1614/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі у кримінальному провадженні №0001293 від 22.11.2025 клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дрогобич Львівської області, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше несудимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:

У провадження слідчої судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0001293 від 22.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване наступним.

24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» № 2102-IX від 24 лютого 2022 року, введено воєнний стан на всій території України строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжено, зокрема, востаннє Указом Президента України від 16.04.2025 р. № 4356-ІХ, термін дії якого продовжено з 05 години 30 хвилин 21 жовтня 2025 року строком на 90 діб.

У ході досудового розслідування встановлено, що 21 листопада 2025 року близько 22 год. 50 хв. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, зайшов в ТЦ «Парк», що на вулиці Володимира Великого, 1Р, у м. Дрогобичі Львівської області, де заховався в кабінці санвузла, щоб в подальшому, після зачинення вказаного торгового центру, вчинити крадіжку чужого майна.

22 листопада 2025 року близько 03 год. 45 хв., реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди власнику майна і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за чужий рахунок, вийшовши із санвузла, шляхом вільного доступу повз торгову касу, проник у магазин супермаркету «Сільпо №370», що в ТЦ «Парк» на вул. В.Великого, 1 Р, який на той час був зачинений, працівників та відвідувачів в ньому не було.

Перебуваючи у торговій залі вказаного магазину, ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, умисно, таємно, викрав з торгівельних вітрин одну баночку енергетичного напою «Revo Манго слабоалкогольний», ємністю 500 мл., вартістю 21 грн. 17 коп., одну пляшку коняку «Aznauri 5 зірок», ємністю 100 мл., вартістю 37 грн. 65 коп., одну пляшку горілки «Хлібний Дар - класична», ємністю 100 мл., вартістю 22 грн. 70 коп., одну пляшку алкогольного напою «Aznauri Espresso», ємністю 250 мл., вартістю 80 грн., упаковку ківі Голд, вагою 500 грам, вартістю 65 грн. 80 коп., шість бананів, вагою 1,114 кг., вартістю 58 грн. 40 коп., один батончик «Snickers Super» з арахісом у молочному шоколаді, вартістю 32 грн. 60 коп., 15 білетів миттєвої лотереї української національної лотереї «Супер 200 000», вартістю 20 грн. за білет, на загальну суму 300 грн., 22 білети миттєвої лотереї української національної лотереї «Твоя гра», вартістю 30 грн. за білет, на загальну суму 660 грн., 35 білетів миттєвої лотереї української національної лотереї «VIP мільйонер», вартістю 40 грн. за білет, на загальну суму 1400 грн., 28 білетів миттєвої лотереї української національної лотереї «Ковбаса фортуни», вартістю 50 грн. за білет, на загальну суму 1400 грн., одну пачку сигарет «Camel Yellow» з фільтром, вартістю 145 грн. 90 коп., одну пачку сигарет «Davidoff Gold Slime» з фільтром, вартістю 130 грн. 13 коп., мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A235» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , вартістю 2780 грн. 45 коп., чим намагався заподіяти юридичній особі ТзОВ «Сільпо-Фуд» майнову шкоду на загальну суму 7134 грн. 80 коп., однак, вчинивши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не закінчив його, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений охоронцем торгового центру «Парк» ОСОБА_7 , після того як викрадене майно з супермаркету переніс та заховав в приміщенні санвузла вказаного торгового центру.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене шляхом проникнення в інше приміщення, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, є докази, зібрані у ході досудового розслідування, а саме: заява ОСОБА_8 від 22.11.2025, протокол огляду місця події від 22.11.2025 та фототаблиця до нього (приміщення магазину «Сільпо»), протокол огляду місця події від 22.11.2025 та фототаблиця до нього (приміщення санвузла ТЦ «Парк») показання свідка ОСОБА_8 , показання свідка ОСОБА_7 , висновок експерта №2998/25 від 25.11.2025, за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи, інвентаризаційний акт від 22.11.2025, показання представника потерпілого ОСОБА_9 від 27.11.2025, протокол огляду предмета від 28.11.2025.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю та розповів про обставини вчинення ним замаху на крадіжку майна з магазину «Сільпо».

Враховуючи викладене та те, що санкцією ч. 4 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді реального позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, ОСОБА_5 під страхом покарання зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Окрім того, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину проти власності, проте на шлях виправлення не став, підозрюється у вчиненні нового злочину, а тому є підстави вважати, що він буде вчиняти інші кримінальні правопорушення, тобто наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вказує, що метою застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Вказані потреби досудового розслідування виправдовують застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання як ступінь втручання у права та свободи особи, а тому просить клопотання задоволити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування. Вважає наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, доведеними, а застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання буде достатнім, щоб запобігти вказаним ризикам.

Слідчий в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання та просив таке задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Вислухавши сторін кримінального провадження, слідча суддя встановила наступне.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 22.11.2025 зареєстровано кримінальне провадження №0001293; правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.2 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України; слідчий, який здійснює досудове розслідування ОСОБА_4 ; прокурори, які здійснюють процесуальне керівництво ОСОБА_3 , ОСОБА_10 .

28.11.2025 ОСОБА_5 у присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

При цьому, з наданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України.

Також з наданих слідчим та прокурором матеріалів слідча суддя вбачає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК, вважає доведеним наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

За ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Отже, зважаючи на те, що ОСОБА_5 не працює, суспільно-корисною діяльністю не займається, оцінивши обставини, визначені ст. 178 КПК України, враховуючи те, що прокурор та слідчий довели наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підозрюваний та його захисник проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечили, дослідивши також матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим і для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування та покласти ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372 КПК України, слідча суддя,

у х в а л и л а :

Клопотання слідчого задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання в межах строків досудового розслідування, тобто, до 28.01.2026.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі міста Дрогобича Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Підозрюваному ОСОБА_5 письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виконання ухвали покласти на працівників органів Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Строк дії ухвали - до 28.01.2026 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 09.12.2025.

Слідча суддя ОСОБА_1