УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , діюча в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000917 від 30.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотанняадвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , в якому просить: скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 08.09.2025 року в частині користування з транспортного засобу автомобіля «LEXUS LX500D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2023 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 , що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 23.11.2024 зареєстрований на ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000917 від 30.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 08.09.2025 року накладено арешт на автомобіль «LEXUS LX500D», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Заявник зазначає, що на теперішній час слідчим та експертом Одеського НДЕКЦ ГУ МВС України автомобіль був повністю оглянутий, в ході огляду були використані усі необхідні криміналістичні засоби та інструменти. Таким чином з автомобілем виконані всі необхідні дослідження і його подальше утримання біля території спеціалізованого майданчику, є недоцільним і обмежує Конституційне право на володіння, користування і розпорядження майном.

За таких обставин вважає, що у подальшому застосуванні арешту майна на даній стадії досудового розслідування відпала потреба, тому він підлягає скасуванню.

Представник власника адвокат ОСОБА_3 надала заяву про розгляд клопотання без її участі, вимоги якого підтримала та просила задовольнити.

Прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 надав заяву в якій просить проводити судове засідання без його участі, проти задоволення клопотання заперечує, та зазначив, що досудове розслідування триває та призначено ряд експертиз.

Також до канцелярії суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_7 в якій просила розглянути клопотання без участі останньої з урахуванням її позиці, яка будь-яких претензій до колишнього чоловіка ОСОБА_8 не має, та просить скасувати арешт з транспортного засобу.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Приймаючи до уваги заяву прокурора та представника власника, дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В силу положень частини 2 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Одеській області, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000917 від 30.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що30.08.2025 року приблизно о 14:00 водій автомобіля «LEXUS LX 500D», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_8 , рухаючись на автодорозі між селами Введенка і Світлодолинське в Білгород-Дністровському районі Одеської області, на заокругленні дороги, не впорався з керуванням і допустив виїзд автомобіля за межі проїзної частини з перекиданням у кюветі.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажиру цього автомобіля ОСОБА_9 заподіяні тілесні ушкодження, що привезли до її смерті на місці події, а малолітньому пасажиру ОСОБА_10 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритого осколкового перелому верхньої третини правої плечової кістки зі зміщенням, з якими він госпіталізований до КНП «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня» ООР.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 08.09.2025 року у справі № 947/32846/25, провадження № 1-кс/947/13547/25 накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на автомобіль «LEXUS LX500D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2023 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 , що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 23.11.2024 зареєстрований на ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 ;

Як вбачається із доданої до клопотання ухвали слідчого судді, арешт на автомобіль в рамках вказаного кримінального провадження було накладено з метою збереження його в якості речового доказу, оскільки він може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, а також містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, арешт на транспортний засіб був накладений для проведення експертних досліджень з метою встановлення слідів та ушкоджень, отриманих внаслідок дорожньо-транспортної події, а також для з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди.

Також, відповідно до інформації, викладеної в ухвалі слідчого судді, вилучений транспортний засіб був визнаний речовим доказом в рамках кримінального провадження.

Вищевикладене вказує на те, що арешт на транспортний засіб було накладено обґрунтовано.

Що стосується подальшої необхідності дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Прокурор зазначає про те, що на даний час досудове розслідування кримінального провадження триває, кінцеве рішення ще не прийняте, арештований транспортний засіб необхідний для проведення слідчих дій та експертиз, а тому, на думку слідчого судді, на даний час існує потреба в продовженні дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна із збереженням автомобіля на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що до клопотання заявника про скасування арешту майна не долучені докази, які б підтверджували те, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба.

З урахуванням викладеного, враховуючи те, що досудове розслідування триває, майно відповідає критеріям речових доказів та необхідне органу досудового розслідування для проведення слідчих дій та експертиз, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про скасування арешту майна є передчасним, а тому задоволенню не підлягає.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що заявник не позбавлений процесуальної можливості повторно ініціювати питання скасування арешту майна, попередньо долучивши відповідні матеріали, якими правова позиція заявника буде підтверджуватися.

Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1