overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/9718/25
У Х В А Л А

іменем України

29 грудня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0024367 від 31.10.2025.

В С Т А Н О В И В :

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0024367 від 31.10.2025.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали клопотання, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0024367 від 31.10.2025, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 30.12.2025 об 10 годині 30 хвилин в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/8510/14-к
Провадження № 1-кп/0182/258/2025
У Х В А Л А

Іменем України

19.12.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Нікополь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2014 року за №0004299 стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187 КК України

за участю сторін провадження:

прокурора ОСОБА_4 в режимі відеоконференції,

захисника ОСОБА_5 в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2014 року за №0004299 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 на протязі тривалого часу не з`являється в судові засідання, про які його було повідомлено належним чином. Відносно останнього неодноразово виносились ухвали про примусовий привід у судове засідання. Однак, згідно рапорту ВКП Нікопольського РУП, при неодноразовому відвідуванні місця мешкання ОСОБА_3 вдома нікого не виявилось, на протязі тривалого часу за вказаною адресою не мешкає, місцезнаходження останнього встановити не виявилося можливим.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 з оголошенням останнього в розшук, оскільки місцезнаходження обвинуваченого невідомо.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 від явки до суду ухиляється, місце перебування його на даний час невідоме, приймаючи до уваги думку прокурора, який просив зупинити провадження по справі до розшуку обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає зупиненню до розшуку останнього.

Керуючись ст.ст. 335,372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні нікого не має, непрацюючого, особою з інвалідністю та депутатом не являється, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Кримінальне провадження за №0004299 від 24.10.2014 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187 КК України провадженням зупинити.

Організацію виконання вказаної ухвали доручити начальнику Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/1033/25
Провадження № 1-кп/192/163/25
Ухвала

04 грудня 2025 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у селищі Солоному Солонянського району Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000153 від 10.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

встановив:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0000153 від 10.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

До суду було надано угоду про примирення, укладену 01 серпня 2025 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_6 .

Потерпіла у підготовче судове засідання не прибула, судова повістка про дату, час та місце підготовчого судового засідання була направлена їй повідомленням у додаток «Viber» та її доставлення підтверджується відповідною довідкою.

У підготовчому засіданні представник обвинуваченого просив залишити вказану угоду без розгляду.

Обвинувачений підтримав захисника.

Прокурор проти залишення угоди без розгляду не заперечував.

Суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що обвинувачений та захисник угоду про примирення не підтримали, то суд доходить висновку про залишення її без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 26 КПК України,

постановив:

Залишити без розгляду угоду про примирення, укладену 01 серпня 2025 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/2276/25
Номер провадження 1-кп/341/229/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ознайомився з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження від 28.09.2015 № 0000300 у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

30.12.2025 від прокурора до суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження від 28.09.2015 № 0000300 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання підсудне Галицькому районному суду Івано-Франківської області.

Керуючись статтями 284, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження від 28.09.2015 № 0000300 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та призначити до судового розгляду на 22 січня 2026 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Галич, вул. Караїмська, 10, Івано-Франківська область.

Викликати у судове засідання прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 386/2473/25
Провадження № 1-кс/386/561/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 грудня 2025 року селище Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши скаргу представника ПрАТ «Кіровоградобленерго» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ

29.12.2025 року на адресу Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга представника ПрАТ «Кіровоградобленерго» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши матеріали справи за поданою скаргою, слідчий суддя приходить до висновку, що є підстави для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ПрАТ «Кіровоградобленерго» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Голованівського районного суду Кіровоградської області, на 02.01.2026 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати скаржника, представника Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, прокурора Голованіської окружної прокуратури.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати з Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали перевірки за повідомлення начальника Благовіщенського ЕМ, ПрАТ «Кіровоградобленерго» ОСОБА_3 від 16.12.2025 року, яке зареєстроване в ЄО №17046.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/8129/25
УХВАЛА

30 грудня 2025 року суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

в провадження Подільського районного суду м. Кропивницького надійшло подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду зазначеного подання у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.

Для повного та всебічного розгляду вказаного подання з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» необхідно довідку про кількість відбутого строку.

Керуючись ст. ст. 336, 536 КПК України, -

постановив:

подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду на «07» січня 2026 року об 11:10 год., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кропивницької окружної прокуратури, засудженого ОСОБА_2 , начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Зобов`язати ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, надати в судове засідання довідку про кількість відбутого строку покарання.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_3
Справа №635/5965/24
Провадження №1-кс/639/1522/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30 грудня 2025 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження №0001164 від 11.11.2023,

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується резолютивна частина судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 30.12.2025 о 15:00 год.

Керуючись вимогами ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження №0001164 від 11.11.2023 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/725/1977/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2025

Слідчий суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю: скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , звернувся до суду з вищевказаною скаргою на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України.

В своїй скарзі, скаржник просить:

Скасувати постанови слідчого ЧРУП від «дата невідома» про відмову у визнанні потерпілим та про відмову в задоволенні клопотання (за наявності);

Зобов`язати слідчого (начальника СВ) ЧРУП розглянути клопотання №2 від 22.12.2025 року від ОСОБА_3 згідно ст.220 КПК України; ідентифікувати негайно 3-х працівників поліції, які здійснили затримання ОСОБА_3 28.10.2025 (Екіпаж №9 ВП №1 смт. Путила, командир екіпажу капітан поліції ОСОБА_4 , жетон 0104834) та які були безпосередніми свідками побиття 28.10.2025 ОСОБА_3 в приміщенні гестапо (ООЦМ, м. Чернівці, вул. Головна, 129); допитати негайно вищевказаних 3-х працівників поліції в якості свідків.

До початку розгляду справи по суті, до суду, від ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області надійшла постанова про задоволення клопотання від 22.12.2025 року (про яке в даній скарзі просить ОСОБА_3 ), що підтверджується наданою постановою.

Судом ставилось на обговорення питання про закриття провадження за даною скаргою.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 не заперечував щодо закриття провадження за його скаргою.

Суд, заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Відповідно п.1 ч.2 ст.305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що провадження за даною скаргою слід закрити.

Керуючись ст.2, 303-308 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України - закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1
Ухвала

про витребування кримінального провадження

30 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 127/30550/23

провадження № 51-4758 ск 25

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року,

встановила:

Касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року відкрито 22 грудня 2025 року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України,

суддя-доповідач

постановила:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти днів після отримання ухвали.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області кримінальне провадження (єдиний унікальний номер судової справи № 127/30550/23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 136/1243/25
провадження № 1-кп/136/97/25
У Х В А Л А

іменем України

29.12.2025 м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про забезпечення його участі при розгляді кримінального провадження №136/1243/25 дистанційно в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2025 захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 через систему електронний суд направив до суду клопотання про забезпечення його участі у кримінальному провадженні №136/1243/25 дистанційно в режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів.

Суд, вивчивши та дослідивши зазначене клопотання дійшов висновку, що воно подане з дотриманням вимог ст.336 КПК України та грунтується на приписах вказаної норми, суд виконав свій обов`язок щодо вручення пам`ятки про права та обов`язки учаснику кримінального провадження, у суді наявна можливість забезпечення участі учасників кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене, суд задовольняє вказане клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.336, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , - задовольнити.

Розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000727 від 19.06.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України, яке призначене на 09.01.2026 об 11:30 годині, проводити дистанційно в режимі відеоконференції за участі захисника - адвоката ОСОБА_3 , поза межами приміщення суду через кабінет Електронного суду.

Роз`яснити, що застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.08.2025 (справа № 127/26746/25) у кримінальному провадженні № 0000104 внесеного до ЄРДР 13.06.2025, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.08.2025 (справа № 127/26746/25) у кримінальному провадженні № 0000104 внесеного до ЄРДР 13.06.2025 відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа № 297/3069/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про участь у розгляді заяви про відвід слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000069 від 27.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ»,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області перебуває заява про відвід слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 у розгляді клопотання старшого слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 , про допит свідка у кримінальному провадженні №0000069 від 27.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

29.12.2025 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшла заява захисника ОСОБА_3 про участь судового засідання, у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ».

За положеннями статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на клопотання захисника з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, розгляду заяви у розумний строк, суд дійшов висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про участь захисника в режимі відеоконференції позам межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ».

Керуючись ст. ст. 336, 371-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про його участь у розгляді заяви про відвід у режимі відеоконференції - задовольнити.

Надати можливість захиснику ОСОБА_3 взяти участь у судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0000069 від 27.05.2025 року, дистанційнов режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ». в судовому засіданні, яке призначене на 30 грудня 2025 року о 15 годині 00 хвилин.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «ВКЗ», за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7