overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №345/6800/25
Провадження № 1-кп/345/365/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2025 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі судді ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375 щодо ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого п.2 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області знаходиться вказане кримінальне провадження. Підготовче судове засідання призначено на 03.12.2025 року, 14.00 год.

Захисник особи, стосовно якої вирішується клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно із ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою, або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Отже, законом передбачено можливість за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження вирішити питання про участь учасників кримінального процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що захисником було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з неможливістю безпосередньої його участі в зазначеному судовому засіданні, суд вважає за необхідне задоволити клопотання захисника та здійснювати судові засідання в рамках даного кримінального провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю адвоката ОСОБА_3 .

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Судові засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченняОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого п.2 ч. 2 ст. 115 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за участю захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/868/2025 Справа № 641/8912/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові питання щодо виправлення описки у вироку Слобідського районному суду м.Харкова від 21.11.2025 за кримінальним провадженням №0000308 від 08.10.2025 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення -проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

21.11.2025 року головуючим суддею Слобідського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ухвалено вирок по справі № 641/8912/25, за яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік. На підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.01.2025, остаточно призначивши покарання ОСОБА_3 у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки 1 (один) місяць.

Крім цього, вищевказаним вироком вирішено питання щодо долі речових доказів та у резолютивній частині вказаного вироку зазначено , зокрема що медичну карту стаціонарного хворого № 140046 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прошита та пронумерована на 23 арк. повернути до КНП « Міська клінічна багатопрофільна лікарня№ 17» ХМР за адресою : м. Харків, пр-т Героїв Харкова, 195, тоді як така медична картка вже була повернута до вказаного медичного закладу, за минуванням потреби, про що свідчить підпис працівника медичного закладу ОСОБА_5 , про її отримання .( том 1 а.с.115).

Відповідності до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що вказана описки є технічною, суд вважає, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Виправити допущену описку у вироку Слобідського районного суду м. Харкова від 21.11.2025 року по справі № 641/8912/25 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення -проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Вказати правильно у резолютивній частині вироку, щодо речового доказу, а саме: що медична картка стаціонарного хворого № 140046 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прошита та пронумерована на 23 арк., яка була повернута за минуванням потреби до КНП «Міська клінічна багатопрофільна лікарня № 17» ХМР - вважати повернутою за належністю.

В іншій частині вирок суду від 21.11.2025- залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Cуддя- ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 545/279/21
Провадження № 11-кп/818/2287/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 29 квітня 2025 року щодо ОСОБА_3 , -

УСТАНОВИВ:

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 29 квітня 2025 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 29 квітня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1344/25
Провадження № 1-кп/475/206/25
У Х В А Л А

03.12.2025смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі - судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши обвинувальний акт, складений начальником Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000196 від 20.11.2025 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2025 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт, у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000196 від 20.11.2025 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та передано судді 01.12.2025 року.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним ОСОБА_3 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , яких викликати в підготовче судове засідання згідно вимог частин 1,2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені внесеному в ЄРДР за №0000196 від 20.11.2025 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України в залі судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області на 09-00 год 12.12.2025 р.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

02 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 671/1319/20

провадження № 51-4686 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 липня 2024 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 16 липня 2025 року щодо засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

встановив:

Захисник ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Ухвалою Суду від 20 жовтня 2025 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК, і встановлено строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Захисник ОСОБА_4 у межах строку касаційного оскарження повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК, тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 липня 2024 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 16 липня 2025 року щодо засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

3 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 582/518/20

провадження № 51-3512км25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про розгляд кримінального провадження за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції,

установила:

Касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Недригайлівського районного суду Сумської області від 25 січня 2022 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 30 липня 2025 року відбудеться о 12:00 04 грудня 2025 року.

Відповідно до вимог частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно частини другої статті 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, з метою недопущення порушення права засудженого ОСОБА_2 на захист, зокрема, реалізації права на участь у касаційному розгляді, за власної ініціативи вважаю за необхідне здійснювати дистанційне судове провадження за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з установи, у якій він знаходиться під вартою, а саме з ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Керуючись статтею 336 КПК, суддя

постановила:

Здійснювати дистанційне судове провадження, яке відбудеться о 12:00 4 грудня 2025 року, між Верховним Судом та ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

На підставі частини дев'ятої статті 336 КПК доручити уповноваженій службовій особі ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/1239/25
Провадження № 1-кп/302/162/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2025 селище Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження № 0000076, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 квітня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за частиною 1 статті 307, частиною 2 статті 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Міжгірського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 307, частиною 2 статті 307 КК України.

Захисник обвинуваченого, посилаючись на перебування останнього на військовій службі у Збройних Силах України, заявив клопотання про зупинення провадження у кримінальному провадженні.

Прокурор підтримав зазначене клопотання та також вважав за необхідне зупинити судове провадження.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.

Згідно з повідомленням начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , 19.08.2025 року ОСОБА_5 знято з військового обліку у зв`язку з призовом на військову службу у складі військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).

Крім того, з довідки командира військової частини НОМЕР_2 № 2609 від 27.11.2025 року встановлено, що ОСОБА_5 перебуває на військовій службі за мобілізацією в військовій частині НОМЕР_2 АДРЕСА_2 , з 07.11.2025 року по дату видачі довідки, що підтверджує факт його реального проходження військової служби у період мобілізації.

Відповідно до положень статті 335 КПК України, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби під час мобілізації, на особливий період, суд зобов`язаний зупинити судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Оскільки матеріалами справи належним чином підтверджено, що ОСОБА_5 проходить військову службу за призовом під час мобілізації, суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для зупинення судового провадження.

У зв`язку з наведеним суд вважає необхідним зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 до моменту його звільнення з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись статтями 335, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити судове провадження по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 01 квітня 2025 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за частиною 1 статті 307, частиною 2 статті 307 КК України, до його звільнення з військової служби.

Зобов`язати ОСОБА_5 повідомити суд про звільнення його з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

03 грудня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальну справу №308/10788/22 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000176 від 08.02.2022 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Накласти на свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , грошове стягнення в розмірі 1,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 4542,00 (чотири тисячі п`ятсот сорок дві гривні 00 коп.) гривень.

Копію ухвали невідкладно надіслати свідку ОСОБА_6 , Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата проголошення повного тексту ухвали 04.12.2025 року о 09-15 год.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/333/3804/25
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

03 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі, ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі, ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000165, відомості про яке внесені до ЄРДР 09.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Чернівці, громадянина України, має вищу освіту, не одруженого, працює приватним підприємцем, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі, ОСОБА_3 , про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000165, відомості про яке внесені до ЄРДР 09.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному, захиснику підозрюваного.

Повний текст рішення буде оголошено учасникам провадження 08.12.2025 року о 15-30 год.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/8878/25 1-кс/335/3977/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 26.07.2025 року за № 0005428, про продовження строку дії процесуальних обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Григорівка Запорізького району Запорізької області, який має вищу освіту, одруженого, такого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та такого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України,

керуючись ст. ст. 176-177, 181, 194, 199, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк дії процесуальних обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням до нього запобіжного заходу у виді застави, а саме:

-прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження, прокурора, суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця перебування (несення військової служби);

-утримуватися від спілкування зі свідками з приводу обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт та інші документи, що дають право на в`їзд в Україну та виїзд з України.

Визначити строк дії цієї ухвали та строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків починаючи з 03.12.2025 і до 08.01.2026 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год. 45 хв. 05.12.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1