Провадження № 1-кс/344/8748/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0000038 від 27.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилався на те, що П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000038 від 27.02.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, ОСОБА_4 , працюючи на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУ НП в Івано-Франківській області, будучи працівником правоохоронного органу, та відповідно до Примітки 1 ст. 364, ч. 3 ст. 18 КК України службовою особою та представником влади, попередженим про обмеження, передбачені Законом України «Про запобігання корупції», незважаючи на обов`язок неухильно дотримуватися вищезазначених норм, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою протиправного особистого збагачення, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , 24.05.2024 незаконно одержав неправомірну вигоду в розмірі 10 тис грн від ОСОБА_7 за наступних обставин.

Так, 24.05.2024 близько 06 год 28 хв на автодорозі Т0906 у с. Черніїв Івано-Франківського району в межах вулиці Хриплинської, інспекторами сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за порушення правил дорожнього руху проїзд перехрестя з порушенням вимог дорожньої розмітки, зупинено автомобіль марки «Renault Laguna», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після зупинки автомобіля інспектори ОСОБА_8 та ОСОБА_4 запропонували водію ОСОБА_7 , як того вимагає Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена спільним наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 (далі - Інструкція), пройти освідчення за допомогою портативного газоаналізатора Drager Alcotest, який мали у своєму розпорядженні.

Водій ОСОБА_7 , будучи впевненим, що не перебуває у стані алкогольного сп`яніння, добровільно погодився, після чого підійшов до багажного відділення службового автомобіля працівників поліції марки Renault Duster, реєстраційний номер НОМЕР_2 для проходження відповідного тесту.

За результатами тесту ОСОБА_7 портативний газоаналізатор ОСОБА_9 показав результат 0,25 проміле, що відповідно до Інструкції вказувало на перебування водія у стані алкогольного сп`яніння.

Дізнавшись про результат освідчення, проведеного за допомогою портативного газоаналізатор Drager Alcotest, інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_4 прийняв рішення про складення відносно водія ОСОБА_7 протоколу про вчинення адміністративного правопорушення за ст. 130 КУпАП та став роз`яснювати подальший порядок дій і наслідки за результатами розгляду судом адміністративної справи.

Переслідуючи корисливий мотив, маючи намір незаконно збагатитись до розмови приєднався інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_6 , який звернувшись до ОСОБА_4 попросив не складати стосовно ОСОБА_7 протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, на що ОСОБА_4 спочатку відмовися, пояснивши що у процесі освідування здійснювалась відеофіксація нагрудною камерою і прилад газоаналізатор зафіксував перебування водія у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_7 , у свою чергу також став просити не складати щодо нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пропонуючи працівникам поліції вирішити питання без його складення, натякаючи на передачу неправомірної вигоди.

ОСОБА_4 , маючи намір одержати від ОСОБА_7 неправомірну вигоду за нескладання щодо нього протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, на запитання останнього про суму неправомірної вигоди повідомив, що у випадку надання 17 тис грн він погодиться не складати протокол, висловивши та прийнявши у такий спосіб пропозицію одержання неправомірної вигоди.

Прийнявши пропозицію ОСОБА_7 про надання неправомірної вигоди у розмірі 17 тис грн, працівник поліції ОСОБА_4 поставив категоричну умову надання грошових коштів готівкою, відкинувши пропозицію ОСОБА_7 про перерахування неправомірної вигоди на банківську картку і сказав їхати на вулицю Юності у місті Івано-Франківську до банкомату, визначивши місце передачі неправомірної вигоди територію неподалік автозаправної станції «Укрнафта» по вул. Юності у с. Микитинці Івано-Франківського району. При цьому, ОСОБА_4 уточнив, що він та ОСОБА_6 будуть супроводжувати ОСОБА_7 , їдучи службовим автомобілем за ним. У такий спосіб працівники поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_6 прийняли обіцянку одержання неправомірної вигоди, визначивши місце та час її передачі.

З метою реалізації спільного злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, діючи з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, інспектори відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) капітан поліції ОСОБА_4 та капітан поліції ОСОБА_6 супроводили службовим автомобілем Renault Duster, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_7 до вул. Юності у с. Микитинці Івано-Франківської міської ради, після чого заїхали на автозаправну станцію «Укрнафта» по вул. Юності, 49, де його очікували.

ОСОБА_7 , з метою передачі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 неправомірної вигоди, поїхав до банкомату «ПриватБанк», що по вул. Юності, 5 у м. Івано-Франківську, близько 06.45 год 24.05.2024 зняв 10 тис грн і направився у зворотному напрямку до автозаправної станції «Укрнафта», що по вул. Юності, 49 у с. Микитинці Івано-Франківської міської ради, де його мали очікувати працівники поліції.

Під час очікування ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 висловлювали обурення у зв`язку з тривалою його відсутністю і не дочекавшись його вирушили у напрямку банкомату, що розташований по вул. Юності, 5 у м. Івано-Франківську.

Рухаючись автомобілем марки «Renault Laguna», реєстраційний номер НОМЕР_1 у напрямку автозаправної станції «Укрнафта», що по вул. Юності, 49 у с. Микитинці Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_7 побачив службовий автомобіль працівників поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , який їхав йому на зустріч з увімкненими проблисковими маячками, після чого одразу ж звернув вправо до узбіччя, зупинив автомобіль та вийшов з нього.

Інспектори відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди, порівнявшись із автомобілем ОСОБА_7 , розвернулися та зупинились позаду нього.

Після зупинки, із службового автомобіля вийшов капітан поліції ОСОБА_4 , який одразу ж підійшов до ОСОБА_7 . Під час розмови ОСОБА_7 повідомив, що зміг зняти у банкоматі тільки 10 тис грн, на що ОСОБА_4 наказав відчинити багажне відділення його автомобіля марки «Renault Laguna», реєстраційний номер НОМЕР_1 , куди поставити грошові кошти предмет неправомірної вигоди, що ОСОБА_7 і зробив.

У подальшому інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_10 близько 06.48 год 24.05.2024, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи на вул. Юності у с. Микитинці Івано-Франківської міської ради, поруч будинку № 19В, незаконно одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 10 тис грн за нескладання щодо нього протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, забравши їх із багажного відділення автомобіля «Renault Laguna», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та повернувся до салону службового автомобіля.

При завершенні патрулювання 24.05.2024 ОСОБА_10 розподілив одержану неправомірну вигоду, надавши її частину ОСОБА_6 , завершивши у такий спосіб вчинення злочину одержання службовою особою неправомірної вигоди, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

16 грудня 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю міста Івано-Франківська, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, одруженому, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимому, освіта вища, на час вчинення кримінального правопорушення обіймав посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції до 10.01.2025, у спеціальному званні «капітан поліції», повідомлено про підозру за одним із епізодів злочинної діяльності, а саме - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 України.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого на даний час підозрюється ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, максимальне покарання згідно санкції статті десять років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_4 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: відомостями, які містяться у протоколах проведення НСРД, протоколі допиту свідка ОСОБА_7 , протоколі проведення слідчого експерименту, інформацією про розстановку сил та засобів відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківської області з 08 год 15 хв 23.05.2024 по 08 год 15 хв 24.05.2024 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду оскільки, ОСОБА_4 , враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення ним злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні злочину, без можливості застосування більш м`якого покарання, аніж те, яке визначене санкцією статті, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім цього, ОСОБА_4 , працюючи в системі Національної поліції України набув широке коло зв`язків серед працівників правоохоронних органів, а також обізнаний із методами та засобами діяльності правоохоронних органів, чим може скористатись для незаконного перетину Державного кордону України з метою ухилення від кримінальної відповідальності; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_4 та його співучасник ОСОБА_6 , використовуючи зв`язки з іншими працівниками поліції можуть незаконно впливати на свідка ОСОБА_7 для зміни ним своїх показань і в такий спосіб уникнення кримінальної відповідальності; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 , може не з`являтись на виклики до слідчого, прокурора чи суду тим самим затягуючи строки досудового розслідування чи судового розгляду.

Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_4 стороною обвинувачення встановлено, що він ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Івано-Франківська, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, одружений з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з дружиною виховують двох неповнолітніх дочок ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , раніше не судимий, освіта вища, на час вчинення кримінального правопорушення працював інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції, має постійне місце роботи, міцні соціальні зв`язки.

Разом з тим, враховуючи зухвалий характер вчиненого злочину, для забезпечення належного виконання ОСОБА_4 своїх обов`язків як підозрюваного, сторона обвинувачення вважає за необхідне застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби, та на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного виконання наступних обов`язків, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першим викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з свідком ОСОБА_7 , підозрюваним ОСОБА_6 , здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На переконання сторони обвинувачення такий запобіжний захід із покладенням на обвинуваченого обов`язків будуть достатніми і співмірними з існуючими ризиками, та будуть достатнім стримуючим засобом, який здатен забезпечити гарантії належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити, та покласти на підозрюваного обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Захисник не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

З матеріалів клопотання вбачається, що 16.12.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, зорема: висновок експерта №СЕ-19/109-25/18-ВЗ від 27.01.2025, протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 04.07.2025, протокол огляду відеозапису від 04.07.2025, протокол проведення слідчого експерименту від 04.07.2025, а також інші матеріали кримінального провадження в їх сукупності.

Крім того, беру до уваги характеризуючі особу підозрюваної дані: його вік 35 років, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, освіта вища, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на час ймовірного вчинення кримінального правопорушення займав посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м.Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в спеціальному званні капітан поліції, учасник бойових дій.

Згідно службової характеристики начальника відділення поліції №1 (м.Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області - ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно, як професійно грамотний, дисциплінований, добросовісний та виконавський працівник. Вимогливий і комунікабельний у відносинах з людьми. Вміє самостійно критично оцінити свою роботу, не боїться брати на себе відповідальність за вирішення проблем.

Згідно характеристики виданої начальником виробництва компанії ТЕХТО-І-Ф - ОСОБА_4 працює на посаді монтажника радіоелектронної апаратури і приладів, проявляє зразкову поведінку, роботу виконує старанно та якісно, ввічливо спілкується з колегами та підтримує дружні стосунки.

За характеристокою старости Микитинецького старостинського округу ОСОБА_4 . Активної участі у суспільно-громадському та культурному житті села не приймає, скарг від сусідів, родичів, жителів села не поступало, інша інформація відсутня.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задоволити та застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби, заборонивши йому в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. залишати місце проживання з покладенням на нього додаткових обов`язків, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання і саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Ч. 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби та заборонити йому залишати місце проживання в період з 22 год по 06 год, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки передбачені ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першим викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідком ОСОБА_7 , підозрюваним ОСОБА_6 ,

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Ухвала слідчого судді діє до 16 лютого 2025 року, в межах строку досудового розслідування та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1