Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1543/25
Провадження № 1-кп/382/130/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000014, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тріскині Сарненського району Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, є приватним підриємцем ФОП ОСОБА_4 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

ВСТАНОВИВ:

У ОСОБА_4 , будучи обізнаним про встановлений чинним законодавством порядок обігу підакцизних товарів, переслідуючи корисливий мотив, визначивши вчинення кримінального правопорушення одним із джерел для здобуття коштів і матеріальних благ для свого існування, діючи умисно, посягаючи на встановлені чинним законодавством України суспільні відносини у сфері господарської діяльності, під прикриттям нібито здійснення законної господарської діяльності, отримавши ліцензії на право роздрібної торгівля тютюновими виробами за алкогольними напоями, які відповідно до пункту 215.1 ст. 215 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПКУ) належать до підакцизних товарів, будучи зареєстрованим суб?єктом господарської діяльності (фізичною особою підприємцем), всупереч вимог ст. 1, 2, 9, 15, 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР, ст. 7 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" приблизно у жовтні 2024 (точна дата досудовим розслідуванням не встановлена) виник умисел на вчинення протягом тривалого часу злочину у сфері господарської діяльності, пов?язаного з незаконним придбанням з метою збуту, зберіганням з цією метою, а також збутом на території с. Червоне Бориспільського району Київської області незаконно виготовлених підакцизних товарів (сигарет з фільтром, тютюнової сировини/тютюнових відходів, алкогольних напоїв без марок акцизного податку).

Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_4 , у період з жовтня 2024 (точна дата досудовим розслідуванням не встановлена) по 08.04.2025 (дата припинення незаконної діяльності правоохоронним органом) діючи умисно, з метою незаконного отримання доходу, здійснював діяльність з незаконного придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збуту на території с. Червоне Бориспільського району Київської області незаконно виготовлених підакцизних товарів, а саме: "сигарет з фільтром" упаковка яких не відповідає вимогам ст. 12 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" розділу VI, п. 226.2, п. 226.11 Податкового кодексу України, ст. 12 Закону України "Про заходи попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров?я населення", ст. Закону України "Про захист прав споживачів", ст. 30 Закону України "Про забезпечення функціонування української мови як державної"; "тютюнової сировини/тютюнових відходів"; "алкогольних напоїв" (рідин які містять етиловий спирт та є спиртовмісною рідиною, яка містить 35.3 06% етилового спирту).

Протиправна діяльність ОСОБА_4 полягала у придбанні, у невстановлених слідством осіб (матеріали відносно яких виділені в окреме провадження), за готівкові кошти незаконно виготовлених підакцизних товарів (сигарет з фільтром, тютюнової сировини/тютюнових відходів, алкогольних напоїв без марок акцизного податку), зберіганні їх з метою збуту та реалізації (збуту) незаконно виготовлених підакцизних товарів на території с. Червоне Бориспільського району Київської області за готівкові кошти фізичним особам (споживачам) зі своєю націнкою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 при невстановлених обставинах, у невстановлених досудовим розслідуванням осіб (матеріали відносно яких виділені в окреме провадження), у період з жовтня 2024 по 08.04.2025 року незаконно придбав незаконно виготовлені підакцизні товари, а саме: "сигарети з фільтром" у загальній кількості 667 пачок, "тютюнову сировину/тютюнові відходи" у кількості 3 пакетів, "алкогольні напої" загальним об?ємом 65 літрів з метою подальшого збуту.

У подальшому, придбані незаконно виготовлені підакцизні товари: сигарети з фільтром у загальній кількості 667 тютюнова сировина/тютюнові відходи у кількості 3 пакетів, алкогольні напої загальним об?ємом 65 літрів, ОСОБА_4 незаконно зберігав з метою збуту, у період з жовтня 2024 по 08.04.2025, у власному магазині, об?єкті житлової нерухомості, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказане торгове приміщення ОСОБА_4 використовував як склад для зберігання з метою збуту, а також збуту незаконного виготовлених підакцизних товарів (сигарет з фільтром, тютюнової сировини/тютюнових відходів, алкогольних напоїв без марок акцизного податку).

Далі, продовжуючи реалізовувати злочинний умисел ОСОБА_4 за допомогою найманого працівника (продавця у торговому приміщенні) ОСОБА_6 , яка не була повідомлена про злочинні наміри ОСОБА_4 , а навпаки була впевнена у його законній діяльності, через власний магазин, розташований за вказаною вище адресою, здійснив збут незаконно виготовлених підакцизних товарів (алкогольних напоїв), при наступних обставинах: 07.03.2025 продавець ОСОБА_6 , у торговому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 не будучі повідомленою про злочинні наміри останнього, здійснив продаж (збут) свідку у кримінальному провадженні алкогольних напоїв без марки акцизного податку, а саме: пластикової ємкості об?ємом 0,5 літра з "алкогольним напоєм" (рідиною яка містить етиловий спирт та є спиртовмісною рідиною, яка містить 31.4 06% етилового спирту).

У ході досудового розслідування, незаконно виготовлені підакцизні товари: "сигарети з фільтром" у загальній кількості 667 пачок, "тютюнова сировина/тютюнові відходи" у кількості 3 пакетів, "алкогольні напої" загальним об?ємом 65 літрів, вилучені 08.04.2025 за результатом обшуку торгового приміщення за вказаною вище адресою.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з цією метою, а також збуті незаконно виготовлених підакцизних товарів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Прокурор разом із обвинувальним актом подав суду на затвердження угоду про визнання винуватості від 25.07.2025 року.

Угода про визнання винуватості від 25.07.2025 року укладена між прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000014від 25.07.2025, та підозрюваним у вказаному провадженні ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 . Згідно із даною угодою, ОСОБА_4 в повному обсязі беззастережно визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення за обставин, викладених у повідомленні про підозру, інші учасники кримінального провадження також не оспорюють викладених вище фактичних обставин кримінального правопорушення, сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істинності їхніх позицій. Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу в розмірі 5295 (п`ять тисяч двісті дев`яносто п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 90 015 (дев`яносто тисяч п`ятнадцять) гривень, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Прокурор ОСОБА_3 в засіданні наголосив, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КК України та КПК України, просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену в угоді міру покарання.

У засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 204 КК України відповідно до угоди визнав повністю, щиро кається. Також пояснив суду, що він розуміє права надані йому законом, угоду він уклав добровільно і наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі. Просив затвердити зазначену угоду та призначити узгоджену міру покарання.

Захисник ОСОБА_5 підтримала думку свого підзахисного та просила затвердити угоду. Також просила розстрочити ОСОБА_4 сплату штрафу на 10 місяців, у зв`язку з тривалим складним матеріальним становищем, а також зазначила, що ОСОБА_4 має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), що потребують регулярних витрат на утримання, харчування, медичне забезпечення, оплату навчання. Обвинувачений підтримав клопотання захисника. Прокурор щодо розстрочки сплати штрафу не заперечив.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості судом під час судового засідання у відповідності до ч. 4 ст. 474 КПК України з`ясовано в обвинуваченого ОСОБА_4 , чи цілком він розуміє: що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу; характер кожного обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. На всі запитання ОСОБА_4 відповів ствердно.

Після роз`яснення ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК України, судом встановлено, що ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 204 КК України, цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України та наслідки невиконання ним угоди, передбачені ст. 476 КПК України; наслідки умисного невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 389-1 КК України.

Судом встановлено, що умови цієї угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України. ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження такої угоди, а укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є актом насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок. Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне затвердити вказану угоду.

У якості даних, які характеризують особу обвинуваченого, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, є приватним підприємцем ФОП, раніше не судимий, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває.

Виходячи з викладеного, а також приймаючи до уваги доводи прокурора та сторони захисту, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості від 25.07.2025 року і призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання, а саме штрафу в розмірі п`ять тисяч двісті дев`яносто п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 90 015 (дев`яносто тисяч пятнадцять) гривень.

У відповідності до ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 має складне матеріальне становище, а також має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), а тому у даному випадку суд вважає за можливе клопотання сторони захисту задовольнити, і, з урахуванням матеріального стану обвинуваченого, розстрочити сплату штрафу на десять місяців однаковими сумами в 9001,50 грн.

Арешт накладений ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва 01.07.2025 року необхідно скасувати.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. На підставі ст. ст. 122, 124 КПК України необхідно стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, в розмірі 10 437,36 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 100, 122, 124, 174, 373, 374, 394, 469, 472-475, 615 КПК України,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 25 липня 2025 року, укладену та підписану прокурором ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000014, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2025 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 5295 (п`ять тисяч двісті дев`яносто п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 90 015 (дев`яносто тисяч п`ятнадцять) гривень, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України, розстрочити ОСОБА_4 сплату штрафу на строк десять місяців шляхом щомісячного внесення ним грошових коштів у сумі 9001,50 грн, починаючи з дати набрання вироком законної сили. Про сплату відповідної частини штрафу він має повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.

Скасувати накладений ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва 01.07.2025 року арешт на: свідоцтво про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_4 на одному аркуші; ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями з додатками ФОП ОСОБА_4 на двох аркушах; ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами з додатками ФОП ОСОБА_4 на двох аркушах; свідоцтво про сплату єдиного податку ОСОБА_4 на двох аркушах; телефон Samsung Galaxy A51 SN R58N101AYYP: НОМЕР_1 IMEI: НОМЕР_1 IMEI: НОМЕР_2 - 1 штука; ємності пластикові місткістю 5 літрів з прозорою безбарвною рідиною, яка має характерний запах спирту в кількості 12 штук;ємність скляну з прозорою світло-жовтою рідиною, яка має характерний запах спирту в кількості 1 штука; ємності пластикові місткістю 5 літрів порожні з характерним запахом спирту в кількості 2 штуки; сигарети без а/м "Lucky Strike" - 216 пачок; сигарети без а/м "Marshall Deluxe Classiс") - 451 пачка; гільзи сигаретні "Firebox" - 15 пачок; гільзи сигаретні "Dragon" - 30 пачок; тютюн, фасований в пакети - 1 коробок; зразки для експертизи: сигарети без а/м "Lucky Strike" - 2 пачки; сигарети без а/м "Marshall Deluxe Classic" - 2 пачки; тютюн, фасований - 2 пакети; ємність пластикову місткістю 5 літрів з прозорою безбарвною рідиною, яка має характерний запах спирту в кількості 1 штука.

Речові докази, а саме:

- свідоцтво про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_4 на одному аркуші; ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями з додатками ФОП ОСОБА_4 на двох аркушах; ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами з додатками ФОП ОСОБА_4 на двох аркушах; свідоцтво про сплату єдиного податку ОСОБА_4 на двох аркушах; телефон Samsung Galaxy A51 SN R58N101AYYP: НОМЕР_1 IMEI: НОМЕР_1 IMEI: НОМЕР_2 - 1 штука, - після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_4 ;

- ємності пластикові місткістю 5 літрів з прозорою безбарвною рідиною, яка має характерний запах спирту в кількості 12 штук; ємність скляну з прозорою світло-жовтою рідиною, яка має характерний запах спирту в кількості 1 штука; ємності пластикові місткістю 5 літрів порожні з характерним запахом спирту в кількості 2 штуки; сигарети без а/м "Lucky Strike" - 216 пачок; сигарети без а/м "Marshall Deluxe Classi") - 451 пачка; гільзи сигаретні "Firebox" - 15 пачок; гільзи сигаретні "Dragon" - 30 пачок; тютюн, фасований в пакети - 1 коробок; зразки для експертизи: сигарети без а/м "Lucky Strike" - 2 пачки; сигарети без а/м "Marshall Deluxe Classic" - 2 пачки; тютюн, фасований - 2 пакети; ємність пластикову місткістю 5 літрів з прозорою безбарвною рідиною, яка має характерний запах спирту в кількості 1 штука, після набрання вироком законної сили конфіскувати та знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні 10 437,36грн.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вручити учасникам судового провадження повний текст вироку в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_1