Справа № 182/1612/18
Провадження № 1-кп/0182/621/2025
У Х В А Л А

Іменем України

23.09.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002363 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 187 КК України, -

за участю сторін провадження:

прокурора ОСОБА_4 ( в режимі ВКЗ з власних технічних засобів),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0002363 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 187 КК України.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.05.2022 року ОСОБА_3 було оголошено в розшук. Кримінальне провадження № 0002363 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 187 КК України було зупинено.

10 вересня 2025 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що після зміни обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу із тримання під варто на домашній арешт, останній почав переховуватись від суду, а сааме обвинувачений неодноразово не з`являвся до зали судових засідань. Хоча обвинуваченому ОСОБА_3 відомо про те, що на розгляді в Нікопольському міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження за його обвинуваченням у вчинення тяжкого кримінального правопорушення, та останній умисно переховується від суду, з метою уникнення ним покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення. Вищевказаний факт свідчить про те, що ОСОБА_3 переховується від суду. Даний факт свідчить про неможливість запобігання переховування обвинуваченого від суду, застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому просив надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинити провадження до встановлення місцезнаходження обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 2 статті 188 КПК України визначено, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 ( тридцяти шести ) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання, затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, а в провадженні суду перебуває клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також те, що ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин і ухиляється від явки до суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, тому з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.

Крім того, відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Отже, враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду, що перешкоджає подальшому розгляду кримінального провадження, а встановити його місце перебування не виявилось можливим, суд вважає, що обвинуваченого необхідно оголосити в розшук, та зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст. ст. ч. 2 ст. 187, 188, 189, 191, 331, 335 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе (Покров) Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_2 .

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе (Покров) Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_2 .

Кримінальне провадження №0002363 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 187 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Строк дії ухвали у частині надання дозволу на затримання не може перевищувати шести місяців з дати її постановлення і втрачає силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Ухвалу для виконання направити до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про затримання обвинуваченого негайно повідомити прокурору Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 та суду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1