КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 357/7459/25 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5563/2025 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про залишення апеляційної скарги без руху)

19 вересня 2025 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 серпня 2025 року щодо ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого, визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ст. 128 КК України та призначено йому покарання: за ч. 2 ст. 125 КК України - 1 рік обмеження волі; за ст. 128 КК України 1 рік позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_5 покарання 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_5 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Цивільний позов ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди 20000 (двадцять тисяч) грн. В задоволенні іншої частини цивільного позову відмовлено.

На вирок суду представником потерпілого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржуваний вирок повністю та ухвалити новий. Перевіряючи подану апеляційну скаргу встановлені підстави для залишення вказаної апеляційної скарги без руху з наданням апелянту достатнього часу для усунення встановлених недоліків.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Вказані приписи кримінального процесуального законодавства представником потерпілого не дотримані, оскільки апеляційна скарга не містить обґрунтування того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, а також апелянтом не конкретизовано вимоги апеляційної скарги щодо розміру покарання та цивільного позову. Більше того, в апеляційній скарзі міститься прохання про розгляд її без участі потерпілого та його представника, що позбавляє апеляційний суд можливості уточнити позицію апелянта в судовому засіданні.

Зважаючи на наведені недоліки вважаю, що апеляційну скаргу представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 серпня 2025 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху. Встановити представнику потерпілого - адвокату ОСОБА_4 десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали негайно надіслати апелянту. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2