Справа №639/6730/25
Провадження №1-кс/639/1271/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного 01.01.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 436-2, ч.1 ст. 114-1, ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 436-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новобаварського районного суду міста Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного 01.01.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 436-2, ч.1 ст. 114-1, ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 436-1 КК України.

Мотивоване клопотання тим, що у провадженні СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000004 від 01.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 436-1 Кримінального кодексу України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснює Новобаварська окружна прокуратура м. Харкова.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.05.2022 о 16:55 гр. ОСОБА_4 з використанням засобім масової інформації, а сааме: у соціальній мережі "Телеграм" здійснював розповсюдження публікацій направлених на виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, визнання правомірною збройну агресію рф проти України.

Крім того, 10.01.2025 до ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області з УСБУ в Харківській області надійшло повідомлення про кримінальне правопорушення, щодо перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань у соціальній мережі "Телеграм" ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПНП №935 від 10.01.2025).

Крім того, гр. ОСОБА_4 спільно з гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_7 з 2022 року по теперішній час у телеграм-каналах месенджеру «Телеграм» здійснюють розповсюдження інформаційних повідомлень, спрямованих на розпалювання національної та релігійної ворожнечі до євреїв та прибічників іудаїзму.

Крім того, гр. ОСОБА_7 з 19.11.2022 року по теперішній час, перебуваючи за місцем мешкання у м. Запоріжжя, із використанням засобів масової інформації у телеграм-каналах месенджеру «Телеграм» здійснює поширення публікацій, зображень символіки комуністичного тоталітарного режиму та символіки націонал соціалістичного тоталітарного режиму.

Крім того, 20.11.2022 о 12.30 гр. ОСОБА_4 з використанням засобів масової інформації, у соціальній мережі "Телеграм" здійснював розповсюдження публікацій направлених на виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, визнаючи правомірною збройну агресію рф проти України.

Крім того, 22.01.2024 о 23:41 гр. ОСОБА_4 з використанням засобів масової інформації, у соціальній мережі "Телеграм" здійснював розповсюдження публікацій направлених на виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, визнаючи правомірною збройну агресію рф проти України.

30.09.2025 в період з 09:19 по 11:58 на підставі ухвали слідчого судді Новобаварського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого слідчим СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 було вилучено: мобільний телефон Samsung Galaxy А32, модель SM-A325F, IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон Samsung Galaxy А26, модель SM-A266В, IMEI1 НОМЕР_3 IMEI2 НОМЕР_4 ; документ «Волевиявлення людини Республіка Україна» видане на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; технічний паспорт на легковий автомобіль «Європейська поліцейська асоціація України»; «Удостоверение члена профсоюза ХА-А» видане на ім`я ОСОБА_10 (рос.); перепустка громадської організації «Об`єднана правозахисна група «Багнет Нації» №067» видана на ім`я ОСОБА_4 ; посвідчення Європейської поліцейської асоціації UA-0863; лист «Фонд державного майна України» від 31.01.2022 на 1 арк; редакційне завдання 002 №027/khe від 01.10.2021 на 1 арк; редакційне завдання газета «Багнет Нації» від 01.10.2024; чернові записи на 1 арк; редакційне завдання газета «Багнет нації» не заповнені на 2 арк.; заява від 25.08.2021 «Редактор журналіст «Таврия Ньюс» ОСОБА_10 на 1 арк.; «Должностная инструкция журналиста» (рос.) не заповнена на 2 арк.; свідоцтво про держ. реєстрацію «Багнет нації» серія ДП №2302-1041Р від 29.03.2021 на 1 арк.; інструкції як поводитись з працівниками ТЦК на 4 арк.; доручення «Європейська поліцейська асоціація України» від 03.02.2025 дійсне до 03.02.2026 на 1 арк., видане на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; інструкція «Вариант общения человека с нелюдями» (рос.) на 2 арк.

Постановою старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_11 від 30.09.2025, вилучене за адресою: АДРЕСА_1 майно визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

Власником вищеперерахованого майна є громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор зазначає, що на теперішній час у органу досудового розслідування достатньо підстав вважати, що на вилучених предметах, наявні відомості щодо вчиненого кримінального правопорушення злочину.

У зв`язку з чим, виникла необхідність у визнанні речовим доказом та накладенні арешту на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку, так як це надасть органу досудового розслідування можливість детального вивчення наявної інформації, що допоможе у прийнятті остаточного рішення по кримінальному провадженню.

З метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення злочину, та враховуючи, що вказане вище майно в подальшому буде доказом по вказаному кримінальному провадженню, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вилучені речі, оскільки його не застосування може призвести до їх зникнення та настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Таким чином з метою проведення повного, об`єктивного, неупередженого досудового розслідування, найскорішого встановлення істини по справі, а також притягнення винних до відповідальності, виникла необхідність в накладенні арешту.

Отже, повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, з метою збереження речових доказів, прокурор приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вищезазначене майно.

Метою накладення арешту є збереження речових доказів.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, зазначив, що оригінали вилучених документів не мають жодного відношення до даного кримінального провадження, а накладення арешту судом на мобільні телефони, належні ОСОБА_4 , зашкодить його нормальній життєдіяльності. Крім того, захисник зауважив, що під час обшуку ОСОБА_4 надав безперешкодний доступ до своїх електронних носіїв інформації, що, в свою чергу, не створювало органу досудового розслідування жодних перешкод для копіювання наявної на мобільних телефонах інформації, у зв`язку із чим вважав можливим повернути вилучені мобільні телефони на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

Власник майна ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000004 від 01.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 436-1 Кримінального кодексу України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснює Новобаварська окружна прокуратура м. Харкова.

З матеріалів клопотання вбачається, що у органу досудового розслідування є підстави вважати, що гр. ОСОБА_4 спільно з гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_7 з 2022 року по теперішній час у телеграм-каналах месенджеру «Телеграм» здійснюють розповсюдження інформаційних повідомлень, спрямованих на розпалювання національної та релігійної ворожнечі до євреїв та прибічників іудаїзму, перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань, а також розповсюдження публікацій направлених на виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, визнання правомірною збройну агресію рф проти України.

30.09.2025 року ОСОБА_4 , згідно вимог ст.ст. 42, 276-278 КПК України повідомлено про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 114-1, ч.1 ст. 161, ч.3 ст. 436-2 КК України.

30.09.2025 в період з 09:19 по 11:58 на підставі ухвали слідчого судді Новобаварського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого слідчим СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 було вилучено: мобільний телефон Samsung Galaxy А32, модель SM-A325F, IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон Samsung Galaxy А26, модель SM-A266В, IMEI1 НОМЕР_3 IMEI2 НОМЕР_4 ; документ «Волевиявлення людини Республіка Україна» видане на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; технічний паспорт на легковий автомобіль «Європейська поліцейська асоціація України»; «Удостоверение члена профсоюза ХА-А» видане на ім`я ОСОБА_10 (рос.); перепустка громадської організації «Об`єднана правозахисна група «Багнет Нації» №067» видана на ім`я ОСОБА_4 ; посвідчення Європейської поліцейської асоціації UA-0863; лист «Фонд державного майна України» від 31.01.2022 на 1 арк; редакційне завдання 002 №027/khe від 01.10.2021 на 1 арк; редакційне завдання газета «Багнет Нації» від 01.10.2024; чернові записи на 1 арк; редакційне завдання газета «Багнет нації» не заповнені на 2 арк.; заява від 25.08.2021 «Редактор журналіст «Таврия Ньюс» ОСОБА_10 на 1 арк.; «Должностная инструкция журналиста» (рос.) не заповнена на 2 арк.; свідоцтво про держ. реєстрацію «Багнет нації» серія ДП №2302-1041Р від 29.03.2021 на 1 арк.; інструкції як поводитись з працівниками ТЦК на 4 арк.; доручення «Європейська поліцейська асоціація України» від 03.02.2025 дійсне до 03.02.2026 на 1 арк., видане на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; інструкція «Вариант общения человека с нелюдями» (рос.) на 2 арк.

Постановою старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_11 від 30.09.2025, вилучене за адресою: АДРЕСА_1 майно визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

Власником вищеперерахованого майна є громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України), у цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Стороною обвинувачення доведено, що вилучені речі, електронні носії інформації, а також оригінали документів (посвідчення, інструкції, свідоцтва, тощо) є доказами вчинення кримінального правопорушення, а також зберегли на собі його сліди, їх необхідно використати під час проведення судових експертиз та інших гласних та негласних слідчих розшукових діях, у зв`язку із чим вони мають доказове значення у кримінальному провадженні. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення в цій частині довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

За вказаних прокурором у клопотанні та повідомленні про підозру обставин, які внесені до ЄРДР та на теперішній час здійснюється досудове розслідування, вилучене майно може містити необхідну для органу досудового розслідування інформацію.

Таким чином, на час розгляду клопотання у суду існує сукупність підстав вважати, що вилучене під час обшуку майно є доказом кримінального правопорушення, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження у зв`язку із чим доводи сторони захисту в цій частині є необґрунтованими.

Клопотання прокурора відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Посилання адвоката на незаконність вилучення мобільних телефонів під час проведення обшуку, не знайшло свого підтвердження в ході розгляду даного клопотання, оскільки за положенням ч.7 ст.236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право, зокрема, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Крім того, під час вирішення питання накладення арешту на майно слід врахувати положення статті 131 КПК України, яка вказує про необхідність досягнення дієвості кримінального провадження під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Прокурор в клопотанні та під час судового засідання вказував, що на теперішній час тривають гласні та негласні слідчі дії із вилученим майном, мобільні телефони можуть бути знаряддями вчинення злочинів та містити важливу інформацію для досудового розслідування.

Тому суд вважає обґрунтованими доводи прокурора про необхідність накладення арешту на вказане вище вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки незастосування арешту вказаного майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, може привести до його зникнення, або настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідча суддя вважає, що передача вищезазначеного вилученого майна на відповідальне зберігання власнику або володільцю з попередженням про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України не забезпечить їх належної схоронності.

Враховуючи викладене, з метою запобігання можливості приховування зазначеного майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання слідчої про накладення арешту на зазначене в клопотанні майно шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування вилученим майном.

Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя не вбачає наявності будь-яких негативних наслідків, які б переважали інтереси держави, а тому таке втручання у права та інтереси власника майна є виправданим.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 132, 167-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони права на відчуження, розпорядження та/або користування на майно, яке було вилучено 30.09.2025 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , а саме на:

-мобільний телефон Samsung Galaxy А32, модель SM-A325F, IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 ;

-мобільний телефон Samsung Galaxy А26, модель SM-A266В, IMEI1 НОМЕР_3 IMEI2 НОМЕР_4 ;

-документ «Волевиявлення людини Республіка Україна», видане на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-технічний паспорт на легковий автомобіль «Європейська поліцейська асоціація України»;

-«Удостоверение члена профсоюза ХА-А», видане на ім`я ОСОБА_10 (рос.);

-перепустка громадської організації «Об`єднана правозахисна група «Багнет Нації» №067» видана на ім`я ОСОБА_4 ;

-посвідчення Європейської поліцейської асоціації UA-0863;

-лист «Фонд державного майна України» від 31.01.2022 на 1 арк.;

-редакційне завдання 002 №027/khe від 01.10.2021 на 1 арк.;

-редакційне завдання газета «Багнет Нації» від 01.10.2024;

-чернові записи на 1 арк.;

-редакційне завдання газета «Багнет нації» не заповнені на 2 арк.;

-заява від 25.08.2021 «Редактор журналіст «Таврия Ньюс» ОСОБА_10 на 1 арк.;

-«Должностная инструкция журналиста» (рос.) не заповнена на 2 арк.;

-свідоцтво про держ. реєстрацію «Багнет нації» серія ДП №2302-1041Р від 29.03.2021 на 1 арк.;

-інструкції як поводитись з працівниками ТЦК на 4 арк.;

-доручення «Європейська поліцейська асоціація України» від 03.02.2025 дійсне до 03.02.2026 на 1 арк., видане на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1