Справа № 203/5586/24
Провадження № 1-кс/0203/4126/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_4 , заявлене у кримінальному провадженні №0000417, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2025 прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Центрального районного суду міста Дніпра з клопотанням про відсторонення ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст. 191 КК України у кримінальному провадженні №0000417, від посади заступника начальника сектору превенції відділу поліції №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що 17.09.2025 ОСОБА_4 вручене повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України; обґрунтованість підозри підтверджується наданими копіями матеріалів кримінального провадження; ОСОБА_4 продовжує виконувати організаційно - розпорядчі функції в іншому підрозділі поліції, яке входить до структури ГУНП в Дніпропетровській області, що може негативно вплинути на хід подальшого досудового розслідування, оскільки використовуючи свої службові повноваження, навіть без прямого спілкування, він може узгоджувати свої показання зі свідками кримінального провадження, надавати їм поради, схиляти до дачі завідомо неправдивих показань та спонукати до створення підроблених документів з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечили, зазначили, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває більше року та всі необхідні слідчі дії вже проведені; наразі ОСОБА_4 перебуває на посаді в іншому відділі поліції, якому не підпорядковується Новомосковський ВП ГУНП в Дніпропетровській області, отже жодного впливу на свідків, які є працівниками цього відділу, ОСОБА_4 не має; ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 22.09.2025 у справі №203/5586/24 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час з покладенням обов`язків, визначених ст. 194 КПК України, зокрема утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального правопорушення, тому підстави для застосування заявленого прокурором заходу забезпечення кримінального провадження відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 155 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади.

Відповідно до ч. 2 ст. 155 КПК України у клопотанні про відсторонення від посади, серед іншого, зазначаються: виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Отже, прокурор, який звертається з клопотанням про відсторонення підозрюваного від посади, має довести, що існують обставини, що дають підстави:

- підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення;

- вважати, що перебування на посаді підозрюваного сприяло вчиненню кримінального правопорушення;

- вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином

Згідно зі ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Слідчий суддя зазначає, що відсторонення особи, яка має відповідний процесуальний статус, від виконання нею своїх службових (посадових) обов`язків обмежує її конституційні права, регламентовані у ст. 43 Конституції України, та має виправдовуватися потребами досудового розслідування, відповідати завданням кримінального провадження, але не повинно призводити до суттєвих негативних наслідків, що обумовлює необхідність суворого судового контролю під час вирішення клопотання про відсторонення від посади.

Як на підставу для відсторонення від посади прокурор вказував на підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, та наявність підстав вважати, що обіймаючи посаду, про відсторонення від якої заявлено у клопотанні, ОСОБА_4 буде мати безпосередній вплив на свідків у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування.

Слідчий суддя погоджується, що підозра у вчиненні вказаного злочину дозволяє відсторонення підозрюваного від посади.

У цьому ж контексті слідчий суддя вирішує, чи сприяло перебування на посаді підозрюваного вчиненню кримінального правопорушення.

З обставин, викладених у підозрі, ОСОБА_4 інкримінується вчинення злочину в період перебування його на посаді тимчасово виконуючого обов`язки начальника сектору ЛМТЗ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

З доданих до клопотання прокурора матеріалів вбачається, що в травні 2024 року ОСОБА_4 був направлений до ВП №3 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для подальшого проходження служби та наразі займає посаду заступника начальника сектору превенції відділу поліції №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Отже, слідчим суддею встановлено, що теперішня посада, яку займає ОСОБА_4 , не пов`язана з діяльністю Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, а тому не могла сприяти вчиненню діяння, в якому підозрюється ОСОБА_4 .

На підтвердження обґрунтованості підозри, слідчому судді надані відповідні копії матеріалів кримінального провадження, оцінка яким надавалася при обранні підозрюваному запобіжному заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час з покладенням обов`язків, визначених ст. 194 КПК України, в тому числі з забороною спілкуватися зі свідками у кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального правопорушення. Тому, на даному етапі провадження підозра є обґрунтованою.

Слідчий суддя оцінює заявлені стороною обвинувачення ризики через призму зайняття підозрюваним посади та наявності посадових обов`язків, при цьому як обсяг посадових обов`язків, так і ризики можливої протиправної поведінки мають бути актуальними на день розгляду клопотання.

Сторона обвинувачення має довести, що обсяг повноважень підозрюваного надає можливість останньому прямо або опосередковано перешкоджати досудовому розслідуванню.

Доводи про можливість зазначеної вище протиправної поведінки повинні бути обґрунтованими, а не засновуватися на припущеннях.

За відсутності ймовірності настання вищезазначених наслідків, слідчий суддя не вправі застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади.

Оцінюючи наявність ризиків протиправної поведінки підозрюваного щодо впливу на позицію свідків, необхідним є встановлення обсягу повноважень такої особи та рівня комунікації з іншими працівниками, або підлеглими, змісту і характеру спілкування, можливості здійснювати на них відповідний тиск з метою домогтися вигідних для себе свідчень.

Обґрунтування можливого впливу на свідків їх неформальними відносинами, які склалися, наприклад, внаслідок тривалої спільної праці із підозрюваним, не свідчить про наявність підстав для відсторонення такої особи від посади, оскільки дієвість такого заходу викликає певні сумніви.

Як зазначалося вище, підозра пов`язана з діянням, яке можливо мало місце в період перебування ОСОБА_4 на посаді в Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області. Отже, вся доказова база злочину, описаного в підозрі, а це доручення, договори, видаткові накладні, протоколи інвентаризаційної комісії знаходяться в Новомосковському ВП ГУНП в Дніпропетровській області. Свідки, які допитані органом досудового розслідування, не працюють у ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Отже, оскільки злочин, в якому підозрюється ОСОБА_4 , не пов`язаний з його теперішньою посадою; теперішня посада ОСОБА_4 не дає йому можливості, використовуючи її, намагатися знищити, сховати або спотворити речові докази, незаконно впливати на свідків злочину, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючись ст. 131, 132, 154, 155, 156, 157, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_4 , заявлене у кримінальному провадженні №0000417, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошений 29 вересня 2025 року о 17:00 годин.

Слідчий суддя ОСОБА_1