Номер провадження: 11-кп/813/984/26
Справа № 469/426/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Березанського районного суду Миколаївської області від 14.05.2025 у к/п № 0001700 від 03.03.2025 стосовно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ємилівка Голованівського р-ну Кіровоградської обл., громадянина України, неодруженого, з професійно-технічною освітою, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

установив:

Оскаржуваним вироком суду 1-ої інстанції ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та призначене йому покарання у виді 6 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської обл. від 21.01.2021 у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі та вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької обл. від 24.02.2021 у вигляді 4 років позбавлення волі, яке на підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 05.10.2023 остаточно визначене у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі, та остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців.

Строк відбування покарання вирішено обчислювати з дати затримання ОСОБА_7 28.02.2025, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк відбуття покарання ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 28.02.2025 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишений без змін до вступу вироку у законну силу. Надані суду документи вирішено зберігати у матеріалах справи.

Не погоджуючись з вказаним вироком обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуваний вирок, закрити к/п № 0001700 від 03.03.2025 стосовно нього та направити його для продовження військової служби у відповідну військову частину, визначену центральним органом виконавчої влади, який відповідно до закону здійснює керівництво ЗСУ.

Водночас, в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції 19.01.2026 обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про відмову від поданої ним апеляційної скарги на вирок Березанського районного суду Миколаївської області від 14.05.2025.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 підтримав заяву про відмову від апеляційної скарги та просив її задовольнити, при цьому його захисник ОСОБА_8 підтримав цю заяву, водночас прокурор не заперечував щодо задоволення вказаної заяви.

Заслухавши доповідь судді, з`ясувавши позиції обвинуваченого, захисника та прокурора, дослідивши матеріали провадження, заяву про відмову від апеляційної скарги, роз`яснивши обвинуваченому наслідки відмови від поданої ним апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки інші учасники судового розгляду апеляційні скарги не подавали, а відмова від апеляційної скарги є безумовним правом особи, яка її подала, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Березанського районного суду Миколаївської області від 14.05.2025, яким ОСОБА_7 було визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України підлягає закриттю, у зв`язку із відмовою обвинуваченого від апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 370, 403, 405, 419, 422, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Березанського районного суду Миколаївської області від 14.05.2025, яким ОСОБА_7 було визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у зв`язку із відмовою обвинуваченого від поданої ним апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили, а засудженим, який утримується під вартою, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4