Провадження № 1-кп/522/240/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду та в режимі відеоконференції клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 від 18.06.2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області с. Тридуби, освіта вища, не одруженого, громадянина України, не офіційно працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження № 0000380 від 18.06.2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку зі закінченням строків давності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368КК України.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого.

Захисник підтримав клопотання обвинуваченого.

Вислухавши думку всіх учасників, розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в даному кримінальному провадженні, а також матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а обвинувачений ОСОБА_5 звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом начальника Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області від 15.05.2015 № 438 старший лейтенант міліції ОСОБА_5 призначений на посаду начальника тимчасової оперативної групи міліції «Аркадія».

У своїй діяльності ОСОБА_5 керується Конституцією України, Кримінальним та Кримінально-процесуальним кодексами України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Законами України «Про Міліцію» іншими законодавчими актами України, нормативно-правовими актами МВС України та ГУ МВС України в Одеській області.

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що на території курортного парку «Аркадія» тимчасової торгівельної споруди з реалізації товарів для пляжного відпочинку, розміщеною фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 , у зв`язку з чим у нього виник злочинний умисел направлений на вимагання та одержання від останнього неправомірної вигоди.

15.06.2015, ОСОБА_5 , з метою вимагання неправомірної вигоди зустрівся біля будівлі тимчасової оперативної групи міліції «Аркадія» з ОСОБА_7 та висунув вимогу останньому про необхідність передачі йому неправомірної вигоді у розмірі 100 доларів США за кожен тиждень безперешкодного здійснення підприємницької діяльності за відсутністю дозволу комунального підприємства «Аркадія» на розміщення тимчасової торгівельної споруди та не вжиття заходів по складанню протоколу про адміністративне правопорушення за торгівлю у невстановленому місці.

22.06.2015, близько 15.30 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні службового кабінету тимчасової оперативної групи міліції «Аркадія», за адресою м. Одеса, вул. Аркадія пляж 1/1, отримав від ОСОБА_7 грошові кошті у розмірі 100 доларів США що по курсу Нацбанку України складає 2163 грн., в якості частини від раніше обумовленої суми неправомірної вигоди за не вжиття заходів по складанню протоколу про адміністративної правопорушення за торгівлю у невстановленому місці.

У подальшому, 07.07.2015 року, близько 14.30 години, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні опорного пункту міліції № 4, розташованого в м. Одеса, по вул. Базарна, 86, за допомогою цивільної особи - охоронця автостоянки «Сирена» ОСОБА_8 , який не був обізнаний про злочинні дії останнього, вимагав та одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у сумі 200 доларів США, що по курсу Нацбанку України складає 4253 грн. за невжиття заходів до останнього по складанню протоколу про адміністративної правопорушення за торгівлю у невстановленому місці.

Після чого, ОСОБА_5 затримано працівниками міліції та у нього вилучено грошові кошти у сумі 200 доларів США.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ст. 288 ч. 3 КПК України)

Вказані вище норми процесуального закону та вимоги ст. 49 КК України є імперативними, оскільки передбачають не право, а обов`язок суду невідкладно розглянути питання звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна зі сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням.

Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 24 травня 2018 року у справі № 200/4664/14-к (провадження № 51 - 3302 км 18), 19 листопада 2019 року у справі № 345/2618/16-к (провадження № 51-1491 км 19), 29 вересня 2021 року у справі № 409/1465/16-к (провадження № 51-7157 км 18).

Положення ч. 1-3 ст. 49 КК України, якими передбачено підстави та умови звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, не наділяють суд дискрецією. Адже законодавець чітко визначив, що суд звільняє від кримінальної відповідальності особу у разі існування підстав для застосування положень ст. 49 КК України. Ця підстава звільнення від кримінальної відповідальності є безумовною, на відміну від інших, наприклад, передбачених ст.ст. 47, 48 КК України, в яких вказано, що суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності.

Передбачений ст. 49 КК України вид звільнення від кримінальної відповідальності застосовується за наявності трьох умов: 1) закінчення зазначених у законі строків; 2) не вчинення протягом цих строків нового кримінального правопорушення певного ступеня тяжкості; 3) не ухилення особи від слідства або суду.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених пунктами 1-3 ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності (постанови Верховного Суду від 19 листопада 2019 року в справі № 345/2618/16, від 18 лютого 2025 року в справі № 712/8174/23).

Кримінальний процесуальний закон не зобов`язує суд під час розгляду клопотання про застосування ст. 49 КК України встановлювати фактичні обставини справи та перевіряти їх доказами, а розгляд клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України є першочерговим для суду.

У результаті закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України за ініціативою та згодою особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, суд не може і не повинен констатувати факт вчинення цією особою кримінально-караного діяння. Кримінальний процесуальний закон зобов`язує суд розглянути клопотання сторони захисту про таке звільнення невідкладно. У разі розгляду такого клопотання без проведення повного судового розгляду суд не може констатувати винуватість або навпаки невинуватість особи у вчиненні інкримінованого діяння. Таке рішення суду відповідає практиці касаційного кримінального суду в цьому питанні (постанови Верховного Суду від 12 лютого 2025 року в справі № 758/6166/22, від 29 липня 2021 року в справі № 552/5595/18).

З матеріалів провадження вбачається, що прокурор надав витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» про те, що станом на 27 серпня 2025 року ОСОБА_5 незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

У відповідності до ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Матеріально - правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 та ст. 106 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частина 2 ст. 49 КК України); не вчинення протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості.

Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

Відповідно до обвинувального акта, інкриміновані ОСОБА_5 дії передбачені ч. 3 ст. 368 КК України, були вчинені ним у червні-липні 2015 року.

Згідно ч. 5 ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Отже, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до обвинувального акту, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК Українибуло вчинено у червні-липні 2015 року та з дня його вчинення минуло більше десяти років.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 368 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, відповідно до ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 від 18.06.2015 року закрити.

Процесуальні витрати на проведення експертизи спеціальних хімічних речовин у розмірі 1841,40 грн.; 1104,84 грн. та технічної експертизи документів у розмірі 306,90 грн. віднести на рахунок держави.

Речові докази: CD; DVD-R диски; 3 картки Micro-SDHC зберігати в матеріалах кримінального провадження; 200 (двісті) доларів США повернути ОСОБА_7 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1

22.09.2025