Справа №201/6442/25
Провадження № 1-кп/201/972/2025
УХВАЛА

16 грудня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра кримінальне провадження № 0000669 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 29.01.2018 вироком Марганецького міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 289 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24.07.2018, змінено покарання до 3 років позбавлення волі, з урахуванням ст.ст.75, 76 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки;

- 23.12.2019 вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки;

- 23.12.2019 вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки;

- 20.07.2020 вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 186, ч.2 ст.186, ст. 70 ч.1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки. 03.06.2022 звільнений по відбуттю строку покарання;

- 20.01.2023 вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком 1 рік, на підставі ст.75, 76 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 31.03.2023 вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком 1 рік 1 місяць, на підставі ст.75, 76 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 23.12.2024 вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за ст.185 ч.4, ч. 1 ст. 357 КК України до покарання у вигляді штрафу 850 гривень;

- 27.12.2024 вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України до обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст.75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки.

у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В підготовчому судовому засіданні приймав участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соборного районного суду міста Дніпра знаходиться кримінальне провадження №0000669 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

За змістом п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України та ч. 1 ст. 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд. Якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Положеннями кримінального процесуального закону привід віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження, метою застосування якого є досягнення дієвості кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК України та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

З огляду на вищезазначені законодавчі положення при вирішенні питання про привід обвинуваченого суд зобов`язаний встановити чи був обвинувачений викликаний у встановленому КПК України порядку, чи є підтвердження здійснення такого виклику, чи наявні (відсутні) поважні причини неявки обвинуваченого, чи було повідомлено суд про поважні причини неявки за умови наявності таких.

В судовому засіданні встановлено, що 16.12.2025 року обвинувачений, будучи належним чином повідомленим не з`явився, по причини неявки не повідомив.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин, а тому суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Соборного районного суду міста Дніпра у судове засідання, призначене на 30 січня 2026 року о 14 годині 30 хвилин.

Виконання приводу доручити співробітникам ВП№2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 .

Головуючий суддя ОСОБА_1