Провадження №1-кс/369/3611/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000226 від 12.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000226 від 12.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділенням ВП №1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення зареєстрованого 12.12.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшла заява ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , директора ТОВ «Ендлес Енерджі» про вчинення шахрайських дій з боку ОСОБА_6 .

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 перебуваючи на посаді директора ТОВ «Інтел Вольт» шахрайським шляхом заволодів майном ТОВ «Ендлес Енерджі» на загальну суму 11 481 302,64 грн. (одинадцять мільйонів чотириста вісімдесят одна тисяча триста дві гривні шістдесят чотири копійки).

Також в ході здійснення досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Ендлес Енерджі» () має основний вид діяльності це продаж електричної енергії на території України. Всі продажі здійснюються на умовах договорів з постачальниками та покупцями на території України.

Між ТОВ «Ендлес Енерджі» () та ТОВ «ІНТЕЛ ВОЛЬТ» () юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 77, оф. 17, в особі директора ОСОБА_6 було підписано договір купівлі-продажу електричної енергії.

Після узгодження всіх пунктів в договорі, зокрема відповідно до п. 1.1 Договору, Продавець продає, а Покупець купує електричну енергію та здійснює її оплату відповідно до умов даного Договору.

Після створення позитивного бізнес-іміджу перед ТОВ «Ендлес Енерджі», збільшивши обсяги купівлі-продажу електроенергії від ТОВ «Ендлес Енерджі» до ТОВ «Інтел Вольт» в ОСОБА_6 виник злочинний намір на заволодіння майном товариства, а саме електроенергії.

Реалізуючи свій злочинний намір на заволодіння чужим майном, не маючи наміру розрахуватись за поставлений товар, зловживаючи своїм службовим становищем, ОСОБА_6 заволодів електроенергією поставленою ТОВ «Ендлес Енерджі» за період з 31.10.2025 року по 10.11.2025 року на загальну суму 11 481 302,64 грн. (одинадцять мільйонів чотириста вісімдесят одна тисяча триста дві гривні шістдесят чотири копійки) та до цього часу кошти не були зараховані на рахунок мого товариства (підтверджується додатками до протоколу).

Згідно п. 2.2 Договору, Продавець зобов`язується продавати, а Покупець зобов`язується купувати електричну енергію в обсягах, узгоджених Сторонами та зареєстрованих на електронній платформі оператора системи передачі (далі ОСП), на якій здійснюється реєстрація відповідної торгівельної операції на двосторонній основі з відповідним підтвердженням.

Відповідно до п. 2.3 Договору встановлено, що купівля-продаж електричної енергії здійснюється протягом розрахункового періоду, виходячи з підтвердженого Сторонами обсягу електричної енергії, якщо даним Договором не узгоджено інше.

Порядок та умови визначення вартості та обсягів купівлі-продажу електричної енергії, що підлягає продажу за Договором, визначено розділом 3 та розділом 4 Договору відповідно.

Зокрема згідно з п. 3.2 Договору встановлено, що вартість електричної енергії, придбаної Покупцем у Продавця, визначається у грошових одиницях (гривнях) за 1 МВт*год. електричної енергії, порядок визначення ціни узгоджується Сторонами у відповідних Додатках до цього Договору.

Пунктом 4.1 Договору встановлено, що з метою визначення обсягу купівлі-продажу електричної енергії протягом дії цього Договору, Сторони підписують плановий погодинний обсяг купівлі-продажу електричної енергії до відповідного Додатка до вказаного Договору.

Вищевказане підтверджується договором між ТОВ «Ендлес Енерджі» в особі ОСОБА_5 та ТОВ «Інтел Вольт» в ОСОБА_6 , актом звірки між товариствами по сумі коштів та іншими даними в сукупності.

Слідчим групи слідчих грошові кошти в сумі 11 481 302,64 грн. (одинадцять мільйонів чотириста вісімдесят одна тисяча триста дві гривні шістдесят чотири копійки), які можуть знаходитись на рахунку ТОВ «Інтел Вольт» IBAN: НОМЕР_1 в ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що грошові кошти можуть бути відчужені на користь третіх осіб, накладання арешту на таке майно є необхідним та обґрунтованим, та для цього достатні всі правові підстави.

Також встановлено рахунок, а саме: в ПАТ АБ «Укргазбанк» НОМЕР_1 відкритий на ТОВ «Інтел Вольт» .

На підставі наведеного, прокурор просив слідчого суддю накласти арешт на грошові кошти в сумі 11 481 302, 64 грн. (одинадцять мільйонів чотириста вісімдесят одна тисяча триста дві гривні шістдесят чотири копійки) на рахунку НОМЕР_1 , що відкритий в ПАТ АБ «Укргазбанк» () Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕЛ ВОЛЬТ» () та заборонити видаткові операції, що знаходяться на банківському рахунку в ПАТ АТ «Укргазбанк» НОМЕР_1 , який відкритий на ТОВ «Інтел Вольт» , за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.

Прокурор в поданому клопотанні зазначив, що просить здійснювати розгляд клопотання про арешт майна у його відсутності.

Відповідно до ч. 1. ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2. ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості їх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.

У відповідності із ст. 100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19.11.2012 року № 1104 умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки існує необхідність використання даних речей, як доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000226 від 12.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 11 481 302, 64 грн. (одинадцять мільйонів чотириста вісімдесят одна тисяча триста дві гривні шістдесят чотири копійки) на рахунку НОМЕР_1 , що відкритий в ПАТ АБ «Укргазбанк» () Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕЛ ВОЛЬТ» () та заборонити видаткові операції, що знаходяться на банківському рахунку в ПАТ АТ «Укргазбанк» НОМЕР_1 , який відкритий на ТОВ «Інтел Вольт» , за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1