Справа №463/6441/25
Провадження №1-кс/463/9223/25
У Х В А Л А

про скасування арешту майна

15 жовтня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного у межах кримінального провадження №0000002 від 17.01.2025 на ноутбук Asus, серійний номер K6NOCV04N53124B із зарядним пристроєм; мобільний телефон iPhone 12, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та документи, які були вилучені під час слідчих дій.

Клопотання обґрунтовує тим, що після проведення відповідних слідчих дій встановлено, що на зазначених пристроях не виявлено файлів чи інших цифрових матеріалів, що мають відношення до предмету досудового розслідування; майно не є знаряддям, предметом злочину чи набуте злочинним шляхом; особи, яким належать або які користуються цим майном, не мають статусу підозрюваних чи обвинувачених у межах кримінального провадження.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, причин неявки слідчому судді не повідомив.

Слідчий на розгляд клопотання також не з`явився, разом з тим скерував заяву про розгляд клопотання без його участі та проти скасування арешту майна в частині мобільного телефону, ноутбука та блокнотів в кількості 5 шт. не заперечив, оскільки відомостей, які б мали значення для досудового розслідування під час огляду вказаного майна не виявлено.

Разом з тим, в задоволенні вимог ОСОБА_3 щодо скасування арешту з документів просив відмовити.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, а також про арешт майна, слідчий суддя встановив наступне.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 24.07.2025 (справа №463/6727/25, провадження №1-кс/463/6628/25) в рамках кримінального провадження №0000002 від 17.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201-1 КК України, накладено арешт на майно шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, яке вилучено в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема на мобільний телефон марки Iphone 12, IMEI: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_2 ; Ноутбук марки ASUS s/n: K6NOCV0453124B та зарядний пристрій; Блокноти з чорновими записами в кількості 5 шт., а також ряд документів.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищенаведене, оскільки слідчий проти скасування арешту майна в частині мобільного телефону, ноутбука та блокнотів в кількості 5 шт. не заперечив, що свідчить про те, що потреба в подальшому арешті майна відпала, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна в цій частині підлягає до задоволення.

В той же час, оскільки арешт на документи накладено з метою забезпечення збереження речових доказів, досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, у зв`язку з чим потреба в арешті цього майна продовжує існувати, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна в частині документів є передчасним, а тому підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись ст.174, 309, 376 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 24.07.2025 (справа №463/6727/25, провадження №1-кс/463/6628/25) в рамках кримінального провадження №0000002 від 17.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.201-1 КК України, на майно шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, яке вилучено в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

1. Мобільний телефон марки Iphone 12, IMEI: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_2 ;

2. Ноутбук марки ASUS s/n: K6NOCV0453124B та зарядний пристрій;

3. Блокноти з чорновими записами в кількості 5 шт.

Вказане майно негайно повернути власнику чи його уповноваженому представнику.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1