ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/6634/24 (1-кп/635/150/26) Головуючий суддя І інстанції
Провадження № 11-кп/818/813/26 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: Викрадення, привласнення, вимагання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин чи радіоактивних матеріалів або заволодіння ними шляхом шахрайства або зловживанням службовим становищем
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відмову у відкритті провадження)

05 лютого 2026 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 22 січня 2026 року, якою продовжено дію строку відсторонення обвинуваченого ОСОБА_3 від посади

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_3 задоволено. Продовжено відсторонення обвинуваченого ОСОБА_3 від посади заступника командира 1 штурмового батальйону з озброєння військової частини НОМЕР_1 на строк 2 місяці, тобто до 22.03.2026 включно.

Не погодившись з таким рішенням, захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 22.01.2026 року у зв`язку із тим, що обвинувачений фактично не перебуває на посаді від якої ОСОБА_3 був відсторонений.

Проте, відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Зокрема, відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Поряд з цим, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, суду постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

У статті 392 КПК України, законодавцем визначено вичерпний перелік ухвал суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному.

Крім того, відповідно до вимог ст. 422-1 КПК України, визначений порядок перевірки ухвал суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Отже, КПК України встановлено вичерпний перелік судових рішень, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвали судового рішення по суті, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Цей перелік не передбачає процесуальної можливості оскарження, ухвали про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт або будь-який інший вид запобіжного заходу, яка постановлена під час судового розгляду до ухвалення судового рішення по суті.

Натомість, з матеріалів судового провадження вбачається, що суд першої інстанції, розглядаючи обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000407 задовольнив клопотання прокурора на стадії судового розгляду та продовжив дію строку відсторонення від посади ОСОБА_3 . Тобто обвинуваченому продовжено дію строку саме відсторонення від посади.

За таких обставин, можливість оскарження цієї ухвали суду першої інстанції з підстав, зазначених обвинуваченим в апеляційній скарзі, на цій стадії кримінального провадження - вищенаведеними правовими нормами не передбачена.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Водночас суд апеляційної інстанції вважає за можливе роз`яснити стороні захисту її право звернутися із клопотанням до суду першої інстанції

Керуючись ч.1 ст.9, ст. 392, ст. 422-1, ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 22 січня 2026 року, якою залишено обвинуваченого ОСОБА_2 про продовження строку відсторонення від посади.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку згідно до положень ст. ст. 424, 426 КПК України.

Суддя ОСОБА_1