Справа № 152/1453/25
УХВАЛА

щодо накладення арешту на майно

28 жовтня 2025 року м. Шаргород

Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

- ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000104 від 8 травня 2025 року, -

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, установив, -

І. Короткий зміст клопотання слідчого та його аргументація.

1. 28 жовтня 2025 року старший слідчий звернувся із клопотанням про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000104 від 8 травня 2025 року.

2. Клопотання обґрунтовано тим, що 8 травня 2025 року до ВП № 2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшли рапорти старшого оперуповноваженого Жмеринського МРВ УСБУ у Вінницькій області та оперуповноваженого УМП ГУНП у Вінницькій області про те, що жителька Мурафської ТГ Жмеринського району, яка є інвалідом 1 групи та потребує постійної сторонньої допомоги, з корисливих мотивів, організовує одруження з особами призовного віку, які підлягають мобілізації та в подальшому переправляє їх через державний кордон України в якості особи, що супроводжує інваліда на лікування. По даному факту СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною третьою статті 332 КК України. 24 жовтня 2025 року в ході затримання, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , із зовнішньої кишені власної куртки дістала та видала грошові кошти, замотані у прозору стрічку, при знятті якої було оглянуто та виявлено імітаційні грошові кошти номіналом по 100 (сто) доларів США кожна, в загальній кількості 150 (сто п`ятдесят) купюр серії МВ 07247983С (серія та номер одинакові на усіх купюрах). Вказані купюри упаковано у пакувальний пакет НПУ PSP 1388056. Крім того, з тієї ж кишені власної куртки ОСОБА_4 видала імітаційне свідоцтво про шлюб, серії НОМЕР_1 видане Шаргородським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 24 листопада 2025 року між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке упаковано у пакувальний пакет НПУ PSP 1388055; мобільний телефон марки «SIGMA mobile», чорного кольору (кнопковий) із пошкодженим екраном, що унеможливило огляд налаштувань телефона, упаковано у пакувальний пакет НПУ WAR 2089658.

Старший слідчий вказує, що підставою для накладення арешту на майно є те, що виявлені та вилучені грошові кошти, свідоцтво про шлюб та мобільний телефон, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, а також містять на собі слідову інформацію про вчинене кримінальне правопорушення. Тому з метою збереження даних речових доказів, проведення судових експертиз, необхідних для повного, всебічного, об`єктивного розслідування кримінального провадження та встановлення винних, а також запобіганням можливого їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, виникла необхідність у накладенні арешту на це майно.

3. Старший слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. 28 жовтня 2025 року разом із клопотанням подав до суду заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити у його відсутність у зв`язку із зайнятістю в проведенні інших слідчих дій, клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити (а.с.30).

4. Прокурор начальник Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився. 28 жовтня 2025 року від нього надійшла заява, у якій він просив розгляд клопотання провести без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити (а.с.34).

5. До клопотання старший слідчий додав: витяг з кримінального провадження №0000104 від 8 травня 2025 року; копії постанов про призначення групи слідчих та прокурорів; копію протоколу виготовлення несправжніх (імітаційних) засобів кольорових копюр; копію протоколу огляду несправжніх (імітаційних) засобів кольорових копій копюр; копію протоколу огляду особи та вручення несправжніх імітаційних засобів; копію протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину; копію протоколу допиту підозрюваного; копію постанови про визнання речовими доказом та про приєднання до матеріалів кримінального провадження як речового доказу; копію протоколу допиту свідка; копію повідомлення про підозру; копію паспорта ОСОБА_4 ..

ІІ. Оцінка слідчого судді.

6. Відповідно до частини першої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

7. Згідно пункту 1 частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

8. Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

9. Відповідно до статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

10. Слідчий суддя вважає, що мета арешту вилучених під час огляду імітаційних грошових коштів, імітаційного свідоцтва про шлюб та мобільного телефона, старшим слідчим доведена в повному обсязі, оскільки вони є речовими доказами в даному кримінальному провадженні та містять на собі слідову інформацію. А тому з метою запобігання їх пошкодженню або зникненню, клопотання про арешт цього майна підлягає задоволенню.

11. Окрім цього, слідчий суддя вважає, що найбільш доцільним буде накладення арешту на вищевказані об`єкти, шляхом заборони користуватися та розпоряджатися ними до прийняття законного рішення в цьому кримінальному провадженні.

З цих підстав,

Керуючись статтями 98, 170, 172, 173, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

1. Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000104 від 8 травня 2025 року задовольнити.

2. Накласти арешт на вилучені речі, а саме: імітаційні грошові кошти, номіналом по 100 (сто) доларів США кожна, в загальній кількості 150 (сто п`ятдесят) купюр серії МВ 07247983С (серія та номер одинакові на усіх купюрах), які упаковано у пакувальний пакет НПУ PSP 1388056; імітаційне свідоцтво про шлюб, серії НОМЕР_1 , видане Шаргородським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 24 листопада 2025 року, про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке упаковано у пакувальний пакет НПУ PSP 1388055; мобільний телефон марки «SIGMA mobile», чорного кольору (кнопковий) із пошкодженим екраном, що унеможливило огляд налаштувань телефона, який упаковано у пакувальний пакет НПУ WAR 2089658, з метою збереження цих речових доказів, шляхом заборони користуватися та розпоряджатися ними до прийняття законного рішення в кримінальному провадженні №0000104 від 8 травня 2025 року з правовою кваліфікацією частина третя статті 332 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8