Справа № 522/1171/15к
Провадження по справі №1-кс/522/5341/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2025 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в порядку ст. 459 КПК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою в порядку ст.459 КПК України про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.02.2015 року та постановлення нової ухвали, та просить скасувати постанову слідчого від 29.09.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000407 року за ч.1 ст.357 КК України стосовно дільничого інспектора Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , а провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням строку давності.

Як на підставу для перегляду за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.02.2015 року, ОСОБА_2 посилається на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11.12.2018 року, яким визнано дії правоохоронних органів Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у 2010 році відносно ОСОБА_2 незаконними, а також на постанову Одеського апеляційного суду від 16.10.2020 року, якою скасовано постанову Малиновського районного суду від 31.08.2010 за ст.173 КпАП стосовно ОСОБА_2 , а провадження по справі закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Ознайомившись із поданою заявою, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадженні за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення слідчого судді за нововиявленими обставинами необхідно відмовити з наступних підстав.

1.Щодо відмови у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Згідно з ч.1 ст.459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Перегляд за нововиявленими або виключними обставинами є надзвичайним (екстраординарним) переглядом судових рішень у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи в звичайному порядку (в судах першої, апеляційної і касаційної інстанції) виявлені обставини, що могли суттєво вплинути на прийняті судові рішення, і внаслідок завершення кримінального провадження, розгляд цих обставин у звичайному порядку кримінального провадження став недоступним.

З огляду на норми ст. 464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Вирішення судом питання про відкриття провадження означає, що питання стосується того, чи є підстави для відкриття провадження, і таким чином, суд вважає, що таке формулювання дає повноваження як відкрити, так і відмовити у відкритті провадження, і вирішення цього питання залежить від наявності або відсутності підстав для відкриття провадження. Така позиція узгоджується з висновком об`єднаної палати ККС у складі Верховного Суду, викладеним у постанові від 03 лютого 2020 року (провадження № 51-1836км19, справа № 522/14170/18).

2.Щодо наявності чи відсутності підстав для перегляду за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді.

По-перше, з матеріалів провадження убачається, що скаржник, обґрунтовуючи можливість перегляду за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді, посилається на Рішення КСУ від 10 квітня 2024 року, у якому КСУ дійшов висновку про відповідність Конституції України припису ч. 1 ст. 459 КПК України: "судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами", оскільки не містить заборони на перегляд за нововиявленими обставинами будь-яких судових рішень, що набрали законної сили, зокрема ухвал слідчих суддів.

Водночас слідчий суддя зазначає, що порядок здійснення провадження за нововиявленими обставинами врегульований гл. 34 КПК України, де наведено вичерпний перелік нововиявлених обставин, за наявності яких можуть бути переглянуті судові рішення, що набрали законної сили.

Згідно з вимогами ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами, якими, зокрема, є штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

На підставі пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Порушуючи питання про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 27.02.2015 року, як на підставу для перегляду за нововиявленими обставинами, ОСОБА_2 посилається на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11.12.2018 року, яким визнано дії правоохоронних органів Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у 2010 році відносно ОСОБА_2 протиправними, а також на постанову Одеського апеляційного суду від 16.10.2020 року, якою скасовано постанову Малиновського районного суду від 31.08.2010 за ст.173 КУпАП стосовно ОСОБА_2 , а провадження по справі закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Водночас, ОСОБА_2 у поданій заяві не наводить вагомих обставини, що могли вплинути на зазначене вище судове рішення - ухвалу слідчого судді від 27 лютого 2015 року, та не наводить доводів, що спростовують висновок слідчого судді, обмежившись лише посиланням на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11.12.2018 року та на постанову Одеського апеляційного суду від 16.10.2020 року.

На думку слідчого судді, заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не порушує та не спростовує питання законності прийнятого рішення слідчим суддею в ухвалі від 27 лютого 2015 року, тому це є однією із підстав для відмови у відкритті провадження.

По-друге, слідчий суддя звертає увагу, що заява про перегляд судового рішення подана із істотним порушенням вимог статті 461 КПКУ щодо строку звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч.1 зазначеної статті заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Перегляд за нововиявленими обставинами виправдувального вироку допускається лише протягом передбачених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ( ч.2 ст. 461 КПКУ).

За наявності обставин, які підтверджують вчинення особою більш тяжкого кримінального правопорушення, ніж те, за яке вона була засуджена, судове рішення може бути переглянуто за нововиявленими обставинами протягом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за більш тяжке кримінальне правопорушення (ч.3 ст. 461 КПКУ).

За наявності обставин, які підтверджують невинуватість засудженого або вчинення ним менш тяжкого кримінального правопорушення, перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами строками не обмежено (ч.4 ст. 461 КПКУ).

Зі змісту поданої ОСОБА_2 заяви та додатків, вбачається, що про наявність обставин, які на її думку, можуть вплинути на законність ухвалення судового рішення слідчим суддею Приморського районного суду м.Одеси від 27.02.2015 року, заявнику стало відомо 11.12.2018 року та 16.10.2020 року у зв`язку із ухваленням на її користь відповідних рішень Малиновським районним судом м.Одеси та Одеським апеляційним судом.

Водночас заяву до суду перегляд ухвали слідчого судді від 27.02.2015 року ОСОБА_2 подала лише 15 вересня 2025 року, та не зазначила в ній жодних поважних причин пропуску строків, передбачених ст. 461 КПКУ.

Пропуск зазначених строків без поважних причин також є самостійною підставою для відмови у вікритті провадження по справі за заявою ОСОБА_4 .

По-третє, з огляду на сформовану судову практику, зазначена ухвала слідчого судді взагалі не може бути переглянута за нововиявленими обставинами.

Ухвала слідчого судді може бути переглянута слідчим суддею під час досудового розслідування за нововиявленими обставинами, зазначеними в ч. 2 ст. 459 КПК України, коли вона безпідставно обмежує конституційні права та свободи людини і її подальша чинність суперечитиме меті здійснення кримінального судочинства, а також якщо вона не втратила законної сили внаслідок спливу строку її дії або внаслідок її виконання та відсутні інші засоби правового захисту цих прав і свобод (апеляційне оскарження, періодичний перегляд, нове звернення тощо).

Такого висновку дійшла об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду за результатами розгляду справи № 991/7253/23 (Постанова ОП ККС ВС від 24 лютого 2025 року у справі № 991/7253/23 (провадження № 51-7441кмо23).

За обставинами цієї справи, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ухвалою від 27.02.2015 року відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого від 29.09.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000407 року за ч.1 ст.357 КК України стосовно дільничого інспектора Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 .

В поданій заяві ОСОБА_2 просить переглянути зазначені рішення слідчого судді, скасувати його та постановити нову ухвалу, якою провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням строку давності. При цьому зазначає, що відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 10 квітня 2024 року ч. 1 ст. 459 КПК України не містить заборони перегляду за нововиявленими обставинами ухвал слідчих суддів, що набрали законної сили.

ОП ККС ВС у рішенні від 24 лютого 2025 року вказала, що КСУ в Рішенні, на яке посилається заявник, підкреслив екстраординарний характер перегляду за нововиявленими обставинами й зауважив, що право на перегляд ухвали слідчого судді зумовлене наявністю істотних та переконливих передумов для такого перегляду і з урахуванням потреби додержання вимог щодо розумних строків досудового розслідування, а також якщо чинність такої ухвали суперечитиме меті здійснення кримінального судочинства. Тому право на перегляд за нововиявленими обставинами має бути узгоджене з екстраординарною сутністю такого виду перегляду судових рішень. Отже, не будь-яке рішення слідчого судді може бути переглянуте за нововиявленими обставинами, а лише таке, яке попри виявлення обставин, що свідчать про його помилковість, може залишитися чинним і впливати на долю зацікавленої особи через відсутність правових засобів виправлення таких помилок.

Таким чином, вирішуючи питання, чи може бути переглянута ухвала слідчого судді, постановлена під час незакінченого досудового розслідування, залежить від характеру рішення та доступності засобів ординарного оскарження, передбачених КПК України.

Слідчий суддя вважає, що ухвала слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 27 лютого 2015 року, перегляду якої вимагає ОСОБА_4 , не є тим рішенням, яке підлягає перегляду за нововиявленими обставинами. Зазначене рішення слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження не створює ситуації, яка не може бути виправлена іншими засобами, окрім як переглядом цього рішення за нововиявленими обставинами, оскільки оскаржуються в апеляційному порядку відповідно до положень ч.2 ст. 309 КПКУ.

Підсумовуючи викладене, за результатами перевірки заяви ОСОБА_2 та доданих до неї матеріалів слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст.376, 459-467 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ували слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.02.2015 року.

Копія ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Слідчий суддя: