Житомирський апеляційний суд
Справа №275/150/25
Номер провадження №11-п/4805/352/25
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

22 грудня 2025 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі подання в.о. голови Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності судового провадження №275/150/25 за заявою ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду Житомирської області від 14.04.2009 за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и л а:

В обґрунтування подання в.о. голови Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 наводить те, що 12.12.2025 з Житомирського апеляційного суду до суду надійшли матеріали кримінального провадження №275/150/25 за заявою ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду Житомирської області від 14.04.2009 року за нововиявленими обставинами.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2025 призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, на даний час, штатна кількість суддів Коростишівського районного суду становить 5-ть суддів, фактично здійснює правосуддя 4-и судді, разом з цим, суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці з 13.12.2025 по 21.12.2025, а суддя ОСОБА_7 відсторонена від здійснення правосуддя (рішення ВРП №937/0/15-25 від 22.04.2025).

Таким чином, у Коростишівському районному суді Житомирської області неможливо утворити колегіальний склад суду для розгляду провадження №275/150/25.

Розглянувши клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

В даному випадку, колегія суддів не вбачає підстав для визначення підсудності по вказаному кримінальному провадженні за іншим судом, оскільки перебування судді у відпустці не є тією процесуальною обставиною, яка унеможливлює визначення складу суду (колегії), при тому, що відпустка судді ОСОБА_6 фактично на момент розгляду подання в.о. голови суду 22.12.2025 вже закінчилась, а тому передача провадження до іншого суду буде передчасною та такою, що не відповідатиме вимогам кримінального процесуального закону.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

подання в.о. голови Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності судового провадження №275/150/25 за заявою ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду Житомирської області від 14.04.2009 за нововиявленими обставинами - залишити без задоволення.

Судове провадження №275/150/25 за заявою ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду Житомирської області від 14.04.2009 за нововиявленими обставинами - повернути для розгляду до Коростишівського районного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :