Справа № 390/854/25
УХВАЛА

10 лютого 2026 року Подільський районний суд м. Кропивницького в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,, ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000987 від 06.09.2024, відносно ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 209, ч.1 ст.263, ч.2 ст.306, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст. 313, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.209, ч.2 ст.306, ч.3 ст. 307, ч.3 ст.311, ч.3 ст. 313, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

встановив:

Згідно ухвали Подільського районного суду м. Кропивницького від 16.12.2025 обвинуваченим ОСОБА_13 та ОСОБА_10 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 13.02.2026 включно, з визначенням розміру застави в сумі 242240 гривень; ОСОБА_9 продовжено строк дії цілодобового домашнього арешту на два місяці, до 16.02.2026, включно.

В судовому засіданні прокурором надані письмові клопотання, у яких останній просив продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_13 та ОСОБА_10 , вказавши, що на даний час мають місце ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ст.177 КПК України, останні неодноразово судимі, обвинувачується у вчиненні нетяжкого, тяжких та особливо тяжких злочинів, що вчинені за попередньою змовою групою осіб, що свідчить про можливість останніх переховуватись від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення. Окрім того, є ризик впливу на свідків, які не допитані в судовому засіданні, з метою зміни їх показів на свою користь.

Окрім того, прокурором подано клопотання про продовження ОСОБА_9 строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з огляду на те, що на даний час ризики встановлені раніше, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КК України, не зменшилися та продовжують існувати. В обґрунтування клопотання вказав, що обвинувачений офіційно не працює, утриманців немає, раніше не судимий, однак 03.08.2021 звільнений Кіровським районний судом м. Кіровограда від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК У країни у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності. Обвинувачується у вчиненні нетяжкого, тяжких та особливо тяжких злочинів, що вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Захисник ОСОБА_4 заперечив проти продовження строку тримання під вартою, вказавши, що ризики не доведені та не відповідають обставинам справи. Обвинувачений має дружину на неповнолітню дитину. Просив змінити на цілодобовий домашній арешт або зменшити розмір застави

Обвинувачений ОСОБА_13 підтримав думку захисника.

Захисник ОСОБА_6 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_10 , заперечив проти клопотання прокурора, вважає, що ризики наведені прокурором є формальними, тяжкість покарання не є підставою для тримання під вартою. Просив змінити на цілодобовий домашній арешт.

Захисник ОСОБА_5 просив пом`якшити запобіжний захід на нічний домашній арешт, щоб його підзахисний мав сповна користуватися соціальними правами людини.

Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав думку захисника.

Заслухавши клопотання прокурора, враховуючи думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані клопотання та матеріали, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень ч.3 ст.331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, вчиняти інші кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_13 та ОСОБА_10 судом враховані обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких вони обвинувачуються, міцність соціальних зв`язків обвинувачених.

Рішенням ЄСПЛ «Клоот проти Бельгії» визначено, що серйозність обвинувачення може служити для суду підставою для постановлення рішення про поміщення та утримання підозрюваного під вартою з метою запобігання спробі вчинення подальших правопорушень. Однак, необхідно, щоб небезпека була явною, а запобіжний захід необхідним в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи, про яку йдеться.

Так, ОСОБА_13 одружений, має на утриманні дитину, не працює, що свідчить про відсутність у нього постійного джерела доходу, раніше неодноразово судимий за злочини пов`язанні з обігом наркотичних засобів та за злочини проти власності. Обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.209, ч.1 ст.263, ч.2 ст.306, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317 КК України, які у відповідності до ст.12 КК України відносяться до категорії нетяжкого, тяжких та особливо тяжких злочинів, санкція ч.2 ст.306 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

ОСОБА_10 неодружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, не працює, що свідчить про відсутність у нього постійного джерела доходу, раніше неодноразово судимий. Обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317 КК України, які у відповідності до ст.12 КК України відносяться до категорії нетяжкого, тяжких та особливо тяжкого злочину, санкція ч.3 ст.307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Наведене свідчить про наявність ризиків, встановлених п.1, п.3, п.5 ст. 177 КПК України, які вказують на можливість обвинуваченим у разі застосування до нього запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, впливати на свідків з метою зміни їх показів на свою користь та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що тримання обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_10 під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, в тому числі зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в подальшому триманні обвинуваченого під вартою, а тому суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_13 та ОСОБА_10 строком на 60 днів, так як більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків та завдань кримінального провадження.

При цьому, відповідно до положення ч.5 ст.182, ч.3, ч.4 ст. ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги суспільну небезпеку кримінальних правопорушень, в скоєнні яких обвинувачуються ОСОБА_13 та ОСОБА_10 , їх особу, сімейний та майновий стан, суд приходить до висновку щодо визначення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

У разі внесення застави покласти на обвинувачених обов`язки визначені ч.3 ст.183 КПК України.

Щодо клопотання прокурора про продовження ОСОБА_9 строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, суд зазначає наступне.

Згідно положень ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у злочині, за вчинення якого законом передбачено покараннях виді позбавлення волі.

Згідно ч.6 ст.181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений.

Відповідно до ч.1, ч.2, ч.5 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для справи; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Частиною 1 ст. 194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 відповідно до ст.178 КПК України, суд враховує вік обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків.

Так, ОСОБА_9 не одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працює, раніше не судимий. Обвинувачується ч.2 ст.209, ч.2 ст.306, ч.3 ст. 307, ч.3 ст.311, ч.3 ст. 313, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317 КК України, які у відповідності до ст.12 КК України відноситься до категорії Обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 209, ч.1 ст.263, ч.2 ст.306, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст. 313, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317 КК України, які у відповідності до ст.12 КК України відносяться до категорії нетяжкого, тяжких та особливо тяжких злочинів, санкція ч.2 ст.306 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Викладені обставини об`єктивно вказують на ту обставину, що продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відповідатиме вимогам закону, забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігатиме ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 331 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою на 60 днів до 10 квітня 2026 року, включно.

Визначити розмір застави у розмірі 80 /восьмидесяті/ прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 258240 /двісті п`ятдесят вісім тисяч двісті сорок/ гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок: отримувач - ТУ ДСА України в Кіровоградській області, МФО 820172, , рахунок UA5002505. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по справі № 0000987 від 06.09.2024.

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, звільнити з-під варти та зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_13 виконувати наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду.

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному проваджені.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_13 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід - тримання під вартою на 60 днів до 10 квітня 2026 року, включно.

Визначити розмір застави у розмірі 80 /восьмидесяті/ прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 258240 /двісті п`ятдесят вісім тисяч двісті сорок/ гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок: отримувач - ТУ ДСА України в Кіровоградській області, МФО 820172, , рахунок UA5002505. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по справі № 0000987 від 06.09.2024.

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, звільнити з-під варти та зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_10 виконувати наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду.

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному проваджені.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_10 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.

Копії ухвали направити до ДУ Кропивницький СІ для виконання.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці, тобто до 10 квітня 2026 року, який полягає у забороні залишати квартиру АДРЕСА_1 , за винятком відвідування та перебування в медичних закладах та установах.

Зобов`язати обвинуваченого:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- не відлучатись з м. Кропивницький без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному проваджені.

Роз`яснити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись до нього в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_9 , що в разі невиконання, покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ОСОБА_9 покладених на нього обов`язків покласти на Кропивницький РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя

Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_14