Справа №127/1529/26
Провадження №1-кс/127/713/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_6 про застосування в межах кримінального провадження №0000166 від 03.10.2025 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчими Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, за процесуального керівництва Вінницької обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000166, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Зі змісту клопотання слідує, що відповідно до ст. 65 Конституції України, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України, а громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Згідно зі ст. ст. 1, 2, 15, 22 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військовий обов`язок громадян України включає, зокрема, обов`язок проходження військової служби, а громадяни, визнані придатними за станом здоров`я, підлягають призову та зобов`язані виконувати вимоги територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», громадяни України зобов`язані з`являтися за викликом територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки та виконувати вимоги, пов`язані з мобілізацією.

У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України № 2102-IX від 24.02.2025, на території України введено та неодноразово продовжено воєнний стан, а Указом Президента України «Про загальну мобілізацію» № 65/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України № 2105-IX від 03.03.2025, оголошено та в подальшому продовжено загальну мобілізацію, яка діяла станом на 01.10.2025.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи згідно наказу № 713 о/с від 04.09.2025 на посаді контролера 2 категорії 2 відділення взводу Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області, маючи спеціальне звання рядовий Служби судової охорони, відповідно до вимог п. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів, ст. ст. 160-164 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" є працівником правоохоронного органу.

Крім того, він є військовозобов`язаним та відповідно до висновку військово-лікарської комісії від 18.10.2024 визнаний придатним до військової служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони, а будь-яких законних підстав для відстрочки або звільнення від призову станом на 01.10.2025 не мав.

На підставі розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 ) від 15.09.2025 та наказу начальника Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області 01.10.2025 прибув до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке розташоване по АДРЕСА_2 .

Перебуваючи у вказаному приміщенні, начальник групи документального забезпечення офіцер відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_3 майор ОСОБА_7 ОСОБА_4 довів зміст ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» щодо підстав для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, а також про кримінальну відповідальність за ст. 336 Кримінального кодексу України за ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період. При цьому о 11.45 запропонував ОСОБА_4 отримати повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 на 12 год. 00 хв. 01.10.2025 для відправки у складі команди до військової частини НОМЕР_1 .

Однак, ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану та загальної мобілізації, усвідомлюючи покладений на нього конституційний та законодавчий обов`язок проходження військової служби, передбачений ст. 65 Конституції України, Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» та Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», будучи належним чином попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 336 Кримінального кодексу України, з метою ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, умисно відмовився від отримання вказаної повістки та проходження військової служби, мотивуючи, що його посада підлягає бронювання.

Вказаними діями ОСОБА_4 , усвідомлюючи їх протиправний характер та передбачаючи неминучість порушення вимог мобілізаційного законодавства, свідомо унеможливив виконання рішення органу військового управління щодо його призову, чим фактично ухилився від виконання обов`язку військової служби під час мобілізації.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, тобто ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

З огляду на вищеописані обставини, а також беручи до уваги наявність здобутих доказів, які в сукупності є достатніми для прийняття відповідного рішення, ОСОБА_4 16.01.2026 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено достатньо доказів, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні ним вищевказаного кримінального правопорушення. Такі обставини підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження:

- повідомленням про кримінальне правопорушення;

- акта відмови від отримання повістки з додатками;

- протоколом огляду DVD-R диску;

- протоколами допитами свідків;

- іншими матеріалами кримінального провадження, які отримані у встановленому КПК України порядку у їх сукупності.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

На даному етапі розслідування, у органу слідства є всі підстави вважати, що підозрюваний може впливати на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, в тому числі шляхом ухилення від явки до слідчого або прокурора, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам без застосування запобіжних заходів.

Таким чином, стороною обвинувачення надано докази обставин, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказується у клопотанні.

З метою забезпечення об`єктивного, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, слідчий вказав, що являється доцільним обрати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 2 місяці, поклавши на останнього передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки, а саме:

1. прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою у визначений ними час;

2. утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

З огляду на викладене слідча за погодженням з прокурором звернулась з даним клопотанням до суду та просила його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення вимог клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку захисника. На запитання суду повідомив, що він має на утриманні неповнолітню дитину, яку утримує шляхом сплати аліментів, офіційно не працює, підробляє водієм.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 прокурор посилається на необхідність запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вказані ризики суд вважає реальними, а тому є необхідність покладення на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України.

Відповідно до частини першої та частини другої статті 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вирішуючи питання щодо застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, суд враховує вік та стан здоров`я підозрюваного, інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення та застосування запобіжного заходу.

Під час розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 має на утриманні неповнолітню дитину, яку утримує шляхом сплати аліментів, офіційно не працює, підробляє водієм, тому з метою запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання слідчого є обґрунтованим, оскільки наведений запобіжний захід, з огляду на обставини справи, може запобігти ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

З огляду на встановлені судом обставини кримінального правопорушення та особу підозрюваного слідчий суддя дійшов висновку про необхідність покладення на ОСОБА_4 наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою у визначений ними час;

- утриматися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що дане клопотання слідчого є обґрунтованим, оскільки застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного таких обов`язків як: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою у визначений ними час, утриматися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, може запобігти ризикам зазначеним у ст. 177 КПК України.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя дійшов до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 179, 181,194 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, а саме до 16 березня 2026 року.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою у визначений ними час;

- утриматися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Термін дії покладених судом обов`язків визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 16 березня 2026 року.

У разі невиконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків зазначених у даній ухвалі до останнього може бути застосовано більш жорстокий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя