Справа 127/1170/26
Провадження 1-кс/127/547/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 01.01.2026 про вчинення кримінального правопорушення, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 01.01.2026 про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга мотивована тим, що 01 січня 2026 року ОСОБА_3 подала до Вінницької окружної прокуратури Вінницької області заяву про вчинення кримінальних правопорушень, у якій повідомлено про факти службового підроблення (ч.1 ст.366 КК України) та зловживання владою (ч.1 ст.364 КК України) посадовими особами Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова.

Заява була підписана кваліфікованим електронним підписом.

У заяві докладно викладено конкретні фактичні дані про складання та використання завідомо неправдивих офіційних документів (актів, доповідних записок, актів про «відмову»), які застосовувались як інструмент реалізації незаконних управлінських рішень, зазначено конкретних посадових осіб, наведено правову кваліфікацію, а також додано підтверджувальні документи.

Отже, на переконання заявника, заява містила достатні відомості про можливе вчинення кримінального правопорушення, які відповідно до ч.1 ст.214 КПК України зобов`язують прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин внести відповідні відомості до ЄРДР.

Натомість перший заступник керівника Вінницької окружної прокуратури Внницької області листом вих № 50-3402-51 від 02.01.2026 року, яку заявник отримала електронною поштою 12 січня 2025 року, повідомив про направлення заяви за належністю до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для перевірки доводів.

Проте жодних дій, спрямованих на внесення наданих відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося.

Станом на день подання цієї скарги відомості за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР не внесені; витяг з ЄРДР заявнику не надано; номер кримінального провадження не повідомлено.

Таким чином, на думку заявника, уповноважені особи органу досудового розслідування ухилилися від виконання обов`язку, прямо передбаченого законом.

Таким чином, прокурор не виконав вимогу ч.1 ст.214 КПК України, підмінив кримінально-процесуальний порядок розгляду заяви адміністративною процедурою, фактично відмовив у реєстрації кримінального провадження.

Заявник вважає це процесуальною бездіяльністю, яка відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України підлягає оскарженню слідчому судді.

Відповідно до ст. 24 Кримінального процесуального кодексу України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положеннями ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Згідно ст.214 КПК України слідчий, прокурор, дізнавач невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Заявник у скарзі зазначає, що не зважаючи на такі вимоги закону, всупереч ст. 214 КПК України, службовими особами Вінницької окружної прокуратури допущено бездіяльність.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач або прокурор зобов`язані невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Закон не передбачає проведення будь-яких «перевірок» до внесення відомостей до ЄРДР, пересилання заяви між органами як альтернативи реєстрації, оцінки обґрунтованості чи доведеності фактів до внесення відомостей.

Правова позиція Верховного Суду є сталою: будь-яке повідомлення, яке містить відомості про можливе вчинення кримінального правопорушення, підлягає обов`язковій реєстрації в ЄРДР, а відмова або зволікання є процесуальною бездіяльністю.

Верховний Суд неодноразово зазначав, що: «Прокурор або слідчий не наділені повноваженнями оцінювати достатність доказів чи кваліфікацію злочину до внесення відомостей до ЄРДР. Обов`язок внесення виникає з моменту отримання заяви» (зокрема, постанова ВП ВС від 30.01.2019 у справі №818/1526/18).

Отже, на переконання заявника, будь-яке пересилання заяви «за належністю» до внесення відомостей до ЄРДР є незаконним.

Крім того, у цій справі йдеться про злочин проти викривача корупції, що посилює обов`язок держави забезпечити ефективний та невідкладний захист, а невнесення відомостей до ЄРДР порушує гарантії, передбачені Законом України «Про запобігання корупції».

Заявник вважає, що оскаржуваною бездіяльністю прокурора порушено її право: на доступ до правосуддя; на ефективне розслідування повідомлення про злочин; створено умови безкарності службових осіб, щодо яких подано заяву; на спеціальний державний захист як викривача корупції; на використання передбаченого законом механізму кримінально-правового захисту.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України. За нормами ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги

Заявник у скарзі стверджує, що вона є викривачем корупції у розумінні ст.53 Закону України «Про запобігання корупції», оскільки з 2024 року здійснює повідомлення компетентних органів про факти корупційних та пов`язаних із корупцією правопорушень у діяльності посадових осіб Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова.

Подані заявником повідомлення стосуються можливих зловживань владою, службового підроблення, неправомірного використання бюджетних коштів та інших дій, що мають ознаки кримінальних правопорушень.

У зв`язку із здійсненням викривальної діяльності щодо заявника вживалися дії, які мають ознаки переслідування, у тому числі створення штучних підстав для дисциплінарних та управлінських рішень, використання сфальсифікованих документів, а також блокування ефективного розслідування поданих мною заяв.

Таким чином, на переконання заявника, невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про службове підроблення та зловживання владою порушує не лише загальні гарантії доступу до правосуддя, але й спеціальні державні гарантії захисту викривача, передбачені ст.53- 1 53-9 Закону України «Про запобігання корупції».

На підставі вищевикладеного, заявник ОСОБА_3 просила слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу Вінницької окружної прокуратури Вінницької області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 01.01.2026 про вчинення кримінального правопорушення та повідомити заявника про внесення таких відомостей, надавши витяг з ЄРДР.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про причини неприбуття суд не повідомила.

Прокурор Вінницької окружної прокуратури Вінницької області в судове засідання не з`явився, завчасно надав заяву про розгляду скарги у його відсутність, зазначивши, що він заперечує проти задоволення скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за відсутності фіксації процесу технічними засобами.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги (ч. 3 ст. 306 КПК України).

Водночас положення ч. 3 ст. 306 КПК України не вимагають від слідчого судді досягнути мети забезпечити обов`язкову участь заявника в судовому засіданні, оскільки належне повідомлення про дату, час та місце розгляду скарги заявника, свідчить про забезпечення слідчим суддею виконання загальних засад кримінального провадження, зокрема права заявника на захист та доступ до правосуддя. При цьому, небажання заявника безпосередньо прийняти участь в судовому розгляді його скарги, є правом цієї особи.

Враховуючи вимоги ст. 306 КПК України, а також ту обставину, що заявник будучи належним чином повідомленою про дату та час судового розгляду її скарги, зокрема про судові засідання призначені на 15.01.2026 о 15:50 год., 22.01.2026 о 12:00 год., та 03.02.2026 о 10:40 год., проте в судове засідання не з`явилась, про причини неприбуття суд не повідомила, що свідчить про небажання заявника безпосередньо прийняти участь в судовому розгляді її скарги, тому слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги без заявника або його представника в межах розумних строків розгляду.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Таким чином, вимоги ч. 1 ст. 303 КПК України передбачають, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Під час судового розгляду, слідчим суддею встановлено, що 01 січня 2026 року ОСОБА_3 подала до Вінницької окружної прокуратури Вінницької області заяву про вчинення кримінальних правопорушень, у якій повідомлено про факти службового підроблення (ч.1 ст.366 КК України) та зловживання владою (ч.1 ст.364 КК України) посадовими особами Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова.

Заява була підписана кваліфікованим електронним підписом.

Станом на момент подання скарги до суду, відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 01.01.2026 про вчинення кримінального правопорушення не внесено, досудове розслідування не розпочато.

З листа за підписом першого заступника керівника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 вбачається, заява ОСОБА_3 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення направлено до ВРУП ГУНП у Вінницькій області для розгляду та, за наявності підстав вжиття відповідних заходів.

З огляду на обставини зазначені у заяві ОСОБА_3 від 01.01.2026 про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що вказані обставини підлягають детальній перевірці саме в ході досудового розслідування кримінального провадження, а тому рішення уповноваженої особи Вінницької окружної прокуратури Вінницької області про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР є необґрунтованим та безпідставним.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України та Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69 слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи те, що рішення правоохоронного органу, про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР є безпідставним, оскільки заява ОСОБА_3 від 01.01.2026 про вчинення кримінального правопорушення повністю відповідає вимогам ч. 5 ст. 214 КПК України, що свідчить про можливість та обов`язок посадової особи органу прокуратури внести відомості до ЄРДР, по вказаній заяві та проведення перевірки в рамках кримінального провадження, відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя вважає, що рішення прийняте правоохоронним органом, щодо невнесення відомостей до ЄРДР є передчасним, а скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 01.01.2026 про вчинення кримінального правопорушення, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 306, 307, 309, 369, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Вінницької окружної прокуратури Вінницької області внести відомості до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 від 01.01.2026 про вчинення кримінального правопорушення.

Зобов`язати слідчого, який проводитиме досудове розслідування кримінального провадження, через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя