Справа № 727/6578/25
Провадження № 1-кп/727/330/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці, криміналь-не провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №1000384 від 16.05.2025 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чернівці, Чернівецької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою; АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не одруженого, у відповідності ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , 12.05.2025 року, приблизно о 08 год 10 хв, перебуваючи в громадському місці, а саме на перехресті вулиць Конституційна та Григорія Сковороди, в м.Чернівці, в присутності сторонніх осіб, діючи умисно, безпідставно, протиправно з ху-ліганських спонукань, демонструючи свою зверхність та вседозволеність, ігноруючи за-гальноприйняті норми суспільної поведінки у громадських місцях, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, підійшов до ОСОБА_4 та, діючи з особливою зухвалістю, принижуючи її честь та гідність в присутності сторонніх осіб, вилив їй на голову невідому рідину зеленого кольору. Вна-слідок протиправних та хуліганських дій ОСОБА_4 спричинено тілесне ушкодження у вигляді опіку рогівки та кон`юнктивального мішку, хімічний опік 1 ступеня лівого ока, що згідно висновку судово-медичного експерта №291 відноситься до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я потерпілої.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.1 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, і пояснив, що він щиро кається у скоєному, просив суд суворо його не карати.

Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обста-вин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин спра-ви, які ніким не оспорюються.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та розміру по-карання, суд враховує:

-характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопо-рушення, яке, у відповідності ст.12 КК України, відноситься до кримінальних проступ-ків;

-вік і особистість обвинуваченого, який неодноразово притягувався до криміналь-ної відповідальності за вчинення корисних злочинів, відбував покарання в місцях по-збавлення волі, але на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, і знову вчинив кримінальне правопорушення, що свідчить про його стійку злочинну на-правленість;

-за місцем мешкання ОСОБА_5 характеризується негативно, не працює і су-спільно-корисною працею не займається;

-на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, але з 15.05.2003 року перебуває на об-ліку у лікаря-нарколога з діагнозом «Вживання алкоголю зі шкодою для здоров`я», та з 22.06.2012 року з діагнозом «Комбіноване вживання алкоголю та опіноїдів зі шкодою для здоров`я».

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

Обставини, які пом`якшують винність обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено. Суд не вбачає наявності у ОСОБА_5 будь-якого розкаяття, оскільки про-тягом розгляду кримінального провадження ОСОБА_5 не прийняв жодних заходів, що-до відшкодування потерпілій спричиненої матеріальної шкоди, пов`язаної з зіпсуванням її одягу та понесеними витратами на лікування травми ока, не приніс останній достатніх вибачень, внаслідок чого, потерпіла ОСОБА_4 наполягала на призначенні підсуд-ному ОСОБА_5 реальної міри покарання, у вигляді обмеження волі.

Крім того, суд не може залишити поза своєю увагою неналежну процесуальну поведінку ОСОБА_5 , який неодноразово, без поважних причин, не з`являвся в судове засідання, внаслідок чого, суд вимушений був застосовувати до нього привід з залучен-ням працівників поліції.

Відповідно до вимог статей 50, 65 Кримінального кодексу України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд пови-нен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та наділяють суд правом вибору щодо розміру призна-ченого покарання, завданням якого є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки вищезазначених обставин, що впливають на покарання, а її реалізація становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість виправлення засудженого.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини, який у своїх рішеннях (справа «Довженко проти України») зазначає лише про необхід-ність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального проступку, особу винного та його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, керуючись принципом справедливості та індивідуалі-зації призначення покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції статті обвинувачення.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достат-ності для виправлення обвинуваченого (підсудного), випливає з дотримання судом прин-ципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції « Про захист прав людини і основних свобод».

Таку міру суд вважає необхідною не тільки для покарання ОСОБА_5 за вчинене протиправне діяння, а й для його виправлення.

Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 395 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, і при-значити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня фактич-ного приведення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 - не обирати.

Речові докази :

-USB флеш-накопичувач (а.с.23-24 т.1) - залишити при справі;

-куртку, футболку та кросівки (а.с.49 т.1) - вважати повернутими потеріплій ОСОБА_6 .

На вирок суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Ко-пія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя : ОСОБА_1