Справа 688/5670/25
№ 1-кс/688/2228/25
УХВАЛА

Іменем України

15 листопада 2025 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання у кримінальному провадженні № 0002033 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шепетівки Хмельницької області, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, що має на утриманні 1 неповнолітню дитину, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , яка фактично проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2025 року старший слідчий слідчого відділу Шепетівського районного управління Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 , будучи обізнаною про те, що на розгляді Шепетівського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001674 від 03.10.2024 про її обвинувачення у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307 КК України, на шлях виправлення не стала та вчинила нове кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу психотропних речовин.

Так, ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом та метою особистого незаконного збагачення, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів та психотропних речовин в Україні, в невстановленому досудовим розслідуванням місці, день та час, за невстановлених обставин,але не пізніше 13.11.2025 придбала особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено, яку заховала всередині належної їй жіночої сумки та стала зберігати з метою подальшого збуту.

В той же день, близько 17:48 ОСОБА_6 , перебуваючи на першому поверсі під`їзда багатоквартирного будинку за адресою: проспект Миру, 28г в м .Шепетівці Хмельницької області, у зв`язку з підозрілою поведінкою була зупинена працівниками Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, при спілкуванні з ними заявила та вийняла з сумки загорнутий ізоляційною стрічкою чорного кольору пакет із прозорого синтетичного матеріалу із кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно з висновком експерта містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP масою 2,14184 г, що є великими розмірами згідно з Списком 1 Таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 16.08.2000 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634).

Таким чином, ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом та метою особистого незаконного збагачення, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів та психотропних речовин в Україні, а саме: всупереч вимогам статтей 2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», статтей 1, 2, 3 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», згідно з якими діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановленому цим Законом, а в передбачених ним випадках у порядку, що встановлюються нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади, незаконно придбала та зберігала у великих розмірах з метою подальшого збуту особливо небезпечну психотропну речовину PVP масою 2,14184 г.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані органом досудового розслідування иза частиною 2 статті 307 КК України.

13.11.2025 о 19:32 ОСОБА_6 затримано в порядку статті 208 КПК України.

14.08.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

З метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали, просили його задовольнити, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків невиконання нею процесуальних обов`язків з огляду на те, що остання є обвинуваченою у кримінальному провадженні № 0001674 від 03.10.2024 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, після чого продовжила злочинну діяльність зі збуту психотропних речовин, не має місця роботи, міцних соціальних зв`язків.

ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання, вважають, що її вина не доведена, психотропні речовини у її квартиру підкинула подружка ОСОБА_8 , вона ж замовила собі PVP та попросила потримали згорток з цією речовиною у своїй сумці, щоб не побачив її співмешканець, на що вона погодилася, щоб допомогти подружці, усвідомлюючи при цьому що надана на зберігання речовина є психотропною.

Заслухавши думку учасників провадження та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам статті 184 КПК України.

Клопотання, яким обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрювана ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_5 отримали 14.11.2025 о 17:40.

13 листопада 2025 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0002033 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України.

13.11.2025 о 19:32 ОСОБА_6 була затримана на підставі пункту 1 частини 1 статті 208 КПК України.

Відповідно до частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до вимог частини першої та другої статті 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Частиною 1 статті 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

За змістом пунктів "b" та "c" статті 5 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, особу може бути позбавлено свободи для забезпечення виконання нею будь-якого обов`язку, встановленого законом, а також з метою її допровадження до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення.

ОСОБА_6 в судовому засіданні визнала факт зберігання нею психотропної речовини, обіг якої заборонено,- PVP.

Крім того, обґрунтована підозра у вчиненні нею кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом огляду місця події від 13.11.2025, протоколом обшуку від 13.11.2025, протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 13.11.2025, висновком експерта № СЕ-19/123-25/16999-НЗПРАП від 14.11.2025.

Враховуючи те, що підозрюваній ОСОБА_6 в разі визнання її винуватою у вчиненні кримінального правопорушення загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, вона раніше двічі притягувалася до кримінальної відповідальності, є обвинуваченою у кримінальному провадженні № 0001674 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307 КПК України, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який вчинила за місцем свого проживання, а також зберігала там пристрої для куріння, слідчий суддя вважає, що існують ризики ухилення її від суду, незаконного впливу на свідка та вчинення нового кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення належної поведінки до ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суддя вважає, що інші запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної поведінки підозрюваної, оскільки остання не працює, не має джерела доходів, не має власного житла, вчинила кримінальне правопорушення за місцем проживання.

Суд вважає, що потреби досудового розслідування, яке перебуває на початковій стадії, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної, оскільки застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою забезпечить ефективне розслідування кримінального правопорушення.

Відповідно до статті 183 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно визначити розмір застави та зазначити обов`язки, які будуть покладені на підозрювану у разі внесення застави.

Відповідно до частини 4 статті 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

За змістом частини 5 статті 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється вчиненні тяжкого злочину, суд вважає необхідним визначити їй заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб з покладанням на неї відповідних обов`язків у разі її внесення.

Керуючись статтями 2, 7, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів по 11 січня 2026 року включно.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про взяття під варту ОСОБА_6 родичів останньої.

Визначити ОСОБА_6 заставу розміром 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

У разі внесення застави звільнити ОСОБА_6 з-під варти та покласти на неї наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-не відлучатися з населеного пункту (м. Шепетівка Хмельницької області), в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

-носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі невиконання даних обов`язків застава звертається в дохід держави.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваній та направити для виконання в Шепетівський РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення таможе бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1