ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

30 жовтня 2025 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Чернівецького районного суду м. Чернівців від 20 жовтня 2025 року, -

УСТАНОВИВ:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід головуючого судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000190 від 01.08.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу. Визнати недійсними всі ухвали ухвалені за участю посадової особи ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000190 дослідити підстави стосовно незаконного позбавлення права перебувати під час судового засідання та надати докази, що ОСОБА_4 було допущене нецензурне слово, яке слугувало «нібито» підставою влучення із судового залу. Вислухати усні доповнення з приводу даного оскарження.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, вивчивши матеріали провадження, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з таких підстав.

Положення п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначають одну з основних засад судочинства забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

ЄУНСС: 725/2392/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_3

Номер провадження: 11кп/822/381/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Порядок звернення до суду апеляційної інстанції з перегляду судових рішень у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним Кодексом України.

Так, приписами Глави 31 КПК України чітко визначено та регламентовано порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Згідно вимог ч. 1 ст. 392 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Як убачається з наданих матеріалів, обвинувачений ОСОБА_2 на стадії судового розгляду вищевказаного кримінального провадження, звернувся до суду першої інстанції з клопотанням про відвід головуючого судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000190 від 01.08.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.

За наслідками розгляду клопотання колегією суддів першої інстанції постановлено ухвалу про відмову у задоволенні вказаного клопотання, на яку обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Разом з цим, згідно з положеннями ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Проаналізувавши норми закону слід констатувати, що у відповідності до вищевказаних положень процесуального закону, ухвала суду першої інстанції від 20.10.2025 року про відмову у задоволенні клопотання про відвід головуючого судді, не відноситься до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку на стадії судового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції, а тому, відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України, не може бути окремо оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

З огляду на встановлені обставини, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу суду першої інстанції.

Разом з цим, роз`яснюю, що заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, постановлене після розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , по суті, згідно вимог ст. 392 КПК України.

Керуючись ст. 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Чернівецького районного суду м. Чернівців від 20 жовтня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід головуючого судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000190 від 01.08.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала про відмову у відкритті провадження набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя-доповідач, суддя

Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1