ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2025 року м.Бар

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР № 0000084 від 14.09.2025 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Вознесенськ, Миколаївської області, не працюючої, освіта середня спеціальна, одруженої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 14.09.2025 близько 7 год. перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , в неї виник умисел, спрямований на незаконне проникнення до житла ОСОБА_6 , а саме: житлового приміщення площею 30 кв.м., яке розташоване у вказаному будинку та перебувало в користуванні ОСОБА_6 на підставі договору найму житлового приміщення від 01.10.2024.

Так, 14.09.2025 близько 7 год. ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на проникнення до чужого житла - житлового приміщення, яке розташоване в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що її дії носять незаконний та протиправний характер, без будь-якого дозволу та всупереч волі ОСОБА_6 , діючи умисно та протиправно, в порушення статті 30 Конституції України, яка гарантує кожному громадянину недоторканість житла та іншого володіння особи, силою відчинила двері та відштовхнувши ОСОБА_6 зайшла до її кімнати, де почала відкривати шафи і оглядати особисті речі ОСОБА_6 , таким чином незаконно туди проникла, чим порушила недоторканість житла особи, що захищається законом.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, тобто незаконне проникнення до житла особи.

Крім того, 14.09.2025 близько 7 год. незаконно перебуваючи у житловому приміщенні, яке розташоване в будинку за адресою: АДРЕСА_2 на ґрунті ревнощів в ході виниклого конфлікту у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Після чого, 14.09.2025 близько 7 год. ОСОБА_3 , незаконно перебуваючи в житловому приміщенні, що розташоване в будинку за адресою: АДРЕСА_2 та знаходиться в користуванні ОСОБА_6 , реалізовуючи свій умисел, направлений на протиправне заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його наслідки, бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, обома руками штовхнула в груди ОСОБА_6 , внаслідок чого остання спиною впала на ліжко. Не зупиняючись, ОСОБА_3 почергово кулаками обох рук завдала п`ять ударів ОСОБА_6 , по обличчю і правій кисті, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження.

Крім того, ОСОБА_3 , продовжуючи свої неправомірні дії, спрямовані на нанесення тілесних ушкоджень, бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , взяла в руки її мобільний телефон марки Айфон 12 та завдала ним два удари по обличчю останньої, внаслідок чого, вона отримала тілесні ушкодження.

Відповідно висновку судово-медичної експертизи № 77 від 16.09.2025 y ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці соскоподібного паростка правої скроневої кістки, на нижній губі, по внутрішній поверхні лівого променево-зап`ясткового суглобу; садна у зовнішнього краю правої надбрівної дуги, в ділянці голівки основної фаланги 2-го пальця правої кисті, на слизовій оболонці нижньої губи посередині; крововилив на слизовій оболонці нижньої губи посередині, які належать до легкого тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

ОСОБА_3 у заяві від 25.09.2025 року, яка підписана останньою та її захисником адвокатом ОСОБА_8 , зазначила, що беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності, у зв`язку із чим прокурор в обвинувальному акті зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

З огляду на позицію ОСОБА_3 та прокурора, враховуючи положення ст. 381-382 КПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду цього обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

ОСОБА_3 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде обмежена в праві оскарження вироку в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_3 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.

Надано заяву потерпілої, якою вона не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, які є належними, допустимими та достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України.

Вказані дії обвинуваченої підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження та за ч. 1 ст. 162 КК України, тобто незаконне проникнення до житла особи.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

При призначенні обвинуваченій покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених нею кримінальних проступків, конкретні обставини їх вчинення та відомості про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, не працююча, за місцем проживання компрометуючих матеріалів немає, не перебуває на обліку у лікаря нарколога і лікаря психіатра, має постійне місце проживання.

Суд вважає, що для виправлення обвинуваченої, а також з метою запобігання можливості вчинення нею нових кримінальних проступків і злочинів, їй слід призначити покарання у виді штрафу, визначивши остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Речових доказів у провадження немає, судові витрати відсутні

На підставі викладеного, керуючись ст. 369-371, 373-374, 381-382, КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_9 визнати винною у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України, та призначити їй покарання:

- за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за ч. 1 ст. 162 КК України у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_10 визначити у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Барський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: