29 вересня 2025 року Єдиний унікальний № 501/4374/25 Провадження № 1-кс/501/886/25
УХВАЛА

Іменем України

29 вересня 2025 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Чорноморського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

номер справи 501/4374/25 номер провадження 1-кс/501/886/25

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000012 від 13 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад обставин скарги.

До слідчого судді Чорноморського міського суду Одеської області надійшло клопотання дізнавача СД ВП № 1 ОРУП № 2 в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про отримання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом інформацію.

Своє клопотання дізнавач обґрунтовує тим, що у провадженні СД ВП 1 ОРУП 2 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 січня 2025 року до відділу поліції N? 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області із заявою звернулась комерційний директор ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 , в якій просить прийняти міри до невідомої особи, яка 07 січня 2025 року, шахрайським шляхом, під приводом здійснення вантажного перевезення матеріальних цінностей (автомобільних акумуляторів) зі сполученням Івано-Франківськ - Вінниця заволоділа автомобільними акумуляторами загальною вагою 1,2 тони шляхом перевантажування частини товару невідомій особі у автомобіль марки «Citroen Jumper» білого кольору за адресою: АДРЕСА_1 . Чим заподіяла матеріальної шкоди ПП « ОСОБА_5 » у сумі 140000.00 грн.

Під час проведення допиту в якості представника потерпілого ОСОБА_6 остання повідомила, що на початку січня 2025 року ФОП ОСОБА_7 , який проживає у м. Вінниці замовив у ПП « ОСОБА_5 » акумулятори у кількості 76 штук, марок Voltman, Docker, Westa, Triomax різного амперажу в асортиментів на загальну суму 148227 грн., Попереднє ним же було здійснено в кінці грудня 2024 року. Так, 30 грудня 2024 року останньою було виставлено на сайті DELLA оголошення щодо пошуку водія для перевезення вищезазначеного товару. 5 та 6 січня 2025 року на мобільний номер ОСОБА_6 ( НОМЕР_1 ) зателефонував невідомий чоловік ( НОМЕР_2 ) та відрекомендувався як водій, який може вивезти товар. На запит ОСОБА_6 надіслав ряд підтверджуючись документів особи, після чого вони домовились про відвантаження товару за адресою: АДРЕСА_2 . 06 січня 2025 року близько 11:00 год. на територію підприємства заїхав автомобіль. Після завантаження товару у автомобіль, ОСОБА_6 надала водієві ТТН та видаткову накладну, згідно яких товар мав бути відвантажений за адресою: м. Вінниця, вул. Якова Шепеля, але акумулятори було привласнено.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетна особа, яка користуються номером мобільного телефону НОМЕР_2 .

Таким чином, з метою встановлення осіб, які причетні до скоєння даного кримінального правопорушення, їх місцезнаходження на момент вчинення злочину, зв`язків, виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: отримати у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » роздруківку вхідних, вихідних дзвінків, неприйнятих дзвінків, SMS, ММS, за часом та базовим станціям, звідки здійснювались із зазначених абонентських номерів.

Надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, необхідне з метою встановлення причетні осіб до вказаного вище діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку. Отримані в операторів телекомунікацій зазначені відомості, можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні.

Позиція учасників судового процесу.

Дізнавач СД ВП № 1 ОРУП № 2 в Одеській області про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, до судового засідання не з`явився надав до суду заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України не проводилась.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

Мотивувальна частина, застосовані судом правові норми.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000012 від 13 січня 2025 року підтверджено, що в проваджені СД ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Статтею 160 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України інформація, на яку просить надати дозвіл орган досудового слідства, є документом, що містить охоронювану законом таємницю, передбачену ст. 34 Закону України «Про телекомунікації».

Згідно з ч. 5 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України).

Висновки суду.

Слідчий суддя, дослідивши долучені до клопотання матеріали, вважає, що сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація щодо з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку, перебуває у володінні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вказана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, оскільки її подальшим аналізом можливо розкриття злочину; містить охоронювану законом таємницю, однак саме ці відомості можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-164, 166 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000012 від 13 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України задовольнити.

Надати групі дізнавачів у кримінальному проваджені, а саме начальнику СД ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_8 , старшому дізнавачу СД ВП №1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД ВП №1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , дізнавачу СД ВП №1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до документів в друкованому виді, в тому числі електронному форматі, з можливістю їх вилучення та приєднання до матеріалів кримінального провадження в якості доказу, які перебувають у володінні: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого, за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

? інформації про типи з`єднань кінцевого обладнання телекомунікацій за телефонним номером НОМЕР_2 з іншими номерами абонентів телефонного зв`язку за період часу з 01 грудня 2024 року по теперішній час, із зазначенням власників цих телефонних номерів, адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними номерами (абонент А) та з прив`язкою до місцевості та зазначенням серійного номеру пристрою радіоелектронного зв`язку, з якого здійснювалось з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-карти (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (IMEI); типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

Строк дії ухвали встановити 60 днів з дня постановлення.

Роз`яснити представникам вказаних установ, організацій, що відповідно до ч. 1 ст. 166 Кримінального процесуального кодексу України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя