Єдиний унікальний номер: 378/776/25
Провадження № 1-кп/378/29/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в селищі Ставище кримінальне провадження № 0000077 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, військовослужбовця призваного за мобілізацією, солдат військової частини НОМЕР_1 , розлученого, відповідно до ст. 89 КК України є таким, що не має судимості,

та щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта повна загальна середня, військовослужбовця призваного за мобілізацією, не одруженого, раніше не судимого,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, та після його затвердження Законом України №2102- IX від 24.02.2022 «;Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» цей Указ набрав чинності, у зв`язку з чим в Україні відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» розпочався воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє то теперішнього часу.

В березні 2025 року, в нічний час доби, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, за попередньою змовою, користуючись відсутністю власника та будь-яких осіб, які б могли завадити їм вчинити крадіжку, шляхом відкриття дверей, проникли до приміщення будинку, розташованого по АДРЕСА_2 звідки викрали: стакани паперові ТМ «Кока Кола» об`ємом 0,5 л в кількості 20 шт., вартістю 51 гривня 80 копійок; стакани паперові об`ємом 0,5 л в кількості 50 шт., вартістю 129 гривень 50 копійок, стакани пластикові ТМ «Rich» об`ємом 0,33 л в кількості 50 шт., вартістю 44 гривні 86 копійок; портативну пральну машинку марки «Євро-Біосонік», вартістю 509 гривень 33 копійки; маршрутизатор марки «TP-LINK АС1200», вартістю 700 гривень; абонентський термінал марки «Foxgate Onu G2001R», вартістю 612 гривень 81 копійка; пилосос марки «Gorenje VCK 2303 GCY IV», вартістю 3650 гривень; ручну м`ясорубку механічну (алюмінієва) МА-С, (виробник Полтавський автоагрегатний завод), вартістю 400 гривень; соковижималку ручну для томатів і яблук СБ 1, вартістю 526 гривень 67 копійок; термоповітродувку марки «Compass HG1029», вартістю 770 гривень; машинку для стрижки марки «Domotec MS- 4604», вартістю 240 гривень, універсальний динамічний мікрофон марки «DEX MD-112», вартістю 146 гривень 67 копійок.

Після цього, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 шляхом відкриття дверей, проникли до сарайного приміщення, де викрали агрегат для обробки ґрунту марки «ЛАН 2 в 1», вартістю 1882 гривні 31 копійка.

В подальшому, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 шляхом пошкодження навісного замка на брамі проникли до гаражного приміщення, звідки викрали дві шини зимової автомобільної гуми марки «LassaІсeways 2 175/70 R13 82Т», вартістю 3000 гривень; мотокосу марки «Grunhelm GR-3200MS», вартістю 3715 гривень; зварювальний інвертор марки «Kaiser Welding NBC-200» вартістю 2436 гривень 33 копійки; бензопилу марки «Stihl MS 180», вартістю 6208 гривень 34 копійки; сумку транспортну тактичну, об`ємом 100 л марки «Military Bag» розміром 82x37x33 см, вартістю 1438 гривень 20 копійок; шліфувальну машину марки «DWT ESS-280 Е», вартістю 734 гривні; болгарку марки «Forte EG 13-125 VL», вартістю 1084 гривні 60 копійок; пилу дискову марки «Intertool Storm WT-0614», вартістю 1188 гривень, подовжувач на котушці марки «У 16-01 ПВС 2x1,5», довжиною 50 м, вартістю 1235 гривень 50 копійок.

Після чого, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 діючи узгоджено, з викраденим майном покинули місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 30703 гривні 92 копійки.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, суду показав, що 16 березня 2025 року, він разом із ОСОБА_6 вирішили викрасти речі з будинку, розташованого по АДРЕСА_3 , який належить потерпілій. В той же день, вночі, вибивши вікно та проникнув до будинку, відкривши двері, через які проникли в будинок ОСОБА_7 , господарське та гаражне приміщення, звідки викрали речі, вказані в обвинувальному акті, з яким розпорядилися на власний розсуд. У вчиненому обвинувачуваний щиро кається.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, суду показав, що 16 березня 2025 року він разом із ОСОБА_5 вирішили викрасти речі з будинку, розташованого по АДРЕСА_3 , який належить потерпілій. В той же день, вночі, ОСОБА_8 вибив вікно та проник у будинок і відкрив йому двері, через які він проник в будинок, а в подальшому у господарське та гаражне приміщення, звідки викрали речі, вказані в обвинувальному акті, з яким розпорядилися на власний розсуд. У вчиненому обвинувачуваний щиро кається.

Покази обвинувачуваних відповідають фактичним обставинам справи, які ними та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому суд вважає викладені фактичні обставини справи достовірними і такими, що не потребують дослідження в судовому засіданні, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі фактичні обставини справи, суд вважає, що вина обвинувачуваних ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю і їх дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення, в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинувачуваному ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, які характеризують особу обвинувачуваного, обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Судом враховується те, що обвинувачуваний вчинив тяжкий злочин, визнає вину в його скоєнні. Аналіз даних про особу обвинувачуваного вказує на те, що він по місцю проживання характеризується задовільно, є військовослужбовцем, призваним за мобілізацією, проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , раніше в силу ст. 89 КК України, є таким, що не має судимості, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 ,суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Враховуючи у сукупності відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України зазначені вище обставини, із урахуванням обставин вчинення злочину, способу вчинення, наслідки, які вказують на суспільну небезпечність обвинуваченого, даних про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшує йому покарання, відсутності обставин, що обтяжують йому покарання, досудову доповідь органу пробації, думку потерпілої, суд вважає, що міру покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції частини статті, за якою його визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення у виді позбавлення волі,бо саме така міра покарання є необхідною й достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням всіх вищевикладених обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, і його відповідно до ст. 75 КК України слід звільнити від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з призначенням іспитового строку та покладенням зобов`язань, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Суд обговорив можливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 ст. 69 КК України, проте, підстав для їх застосування не знаходить.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинувачуваному ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, які характеризують особу обвинувачуваного, обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Судом враховується те, що обвинувачуваний вчинив тяжкий злочин, визнає вину в його скоєнні. Аналіз даних про особу обвинувачуваного вказує на те, що він по місцю проживання характеризується задовільно, є військовослужбовцем, призваним за мобілізацією та проходить навчання, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 ,суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Враховуючи у сукупності відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України зазначені вище обставини, із урахуванням обставин вчинення злочину, способу вчинення, наслідки, які вказують на суспільну небезпечність обвинуваченого, даних про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшує йому покарання, відсутності обставин, що обтяжують йому покарання, досудову доповідь органу пробації, думку потерпілої, суд вважає, що міру покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції частини статті, за якою його визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення у виді позбавлення волі,бо саме така міра покарання є необхідною й достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням всіх вищевикладених обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, і його відповідно до ст. 75 КК України слід звільнити від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з призначенням іспитового строку та покладенням зобов`язань, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Суд обговорив можливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 ст. 69 КК України, проте, підстав для їх застосування не знаходить.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинувачених слід стягнути судові витрати на користь держави, пов`язані із проведенням експертиз.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні, суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_5 умови ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_6 умови ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати, понесені на проведення експертиз в розмірі 8022 (вісім тисяч двадцять дві) гривні 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати, понесені на проведення експертиз в розмірі 8022 (вісім тисяч двадцять дві) гривні 60 копійок.

Речові докази шліфувальну машину (вібраційну) марки «DWT ESS-280 Е», болгарку (кутову шліфмашинку) марки «Forte EG 13-125 VL», пилу дискову марки «Intertool Storm WT-0614», пилосос марки «Gorenje VCK 2303 GCY IV», подовжувач на котушці марки «У 16-01 ПВС 2x1,5», довжиною 50 м, зварювальний інвертор марки «Kaiser Welding NBC-200», бензопилу марки «Stihl MS 180», роутер «TP-LINK АС1200» залишити ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського Апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом 30 днів.

Суддя ОСОБА_1