Справа № 136/1968/25
провадження № 1-кс/136/329/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, клопотання про надання тимчасового доступу до документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 07.10.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник СД Відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, мотивуючи тим, що 06.10.2025 через секретаря за вх. 94015-2025 від 06.10.2025 до ч/ч ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла ухвала Липовецького районного суду Вінницької області від 02.10.2025 про внесення відомостей до ЄРДР за скаргою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 про те, що ОСОБА_6 , 23.09.2025 порушив обмежувальний припис виданий Липовецьким районним судом від 22.09.2025, щодо заборони наближення ближче ніж 10 метрів до місця перебування, проживання ОСОБА_5 .

Так, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.09.2025 у справі № 136/1796/25 задоволено заяву ОСОБА_5 щодо видачі обмежувального припису стосовно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яким встановлено захід тимчасового обмеження його прав громадянина відносно ОСОБА_5 , а саме:

- заборонено наближатися ближче ніж на 10 м. до місця проживання (перебування), роботи, інших місць частого відвідування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає та АДРЕСА_1 та працює вчителем в ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Строк дії обмежувального припису 6 (шість) місяців.

В подальшому 23.09.2025 ІНФОРМАЦІЯ_5 , рекомендованим повідомленням, надіслано вищезазначене рішення суду, за адресою місця проживання ОСОБА_6 , яке йому було вручено особисто під підпис 25.09.2025.

З огляду на викладене в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи з метою встановлення справжності підпису ОСОБА_6 у рекомендованому повідомленні, щодо отримання рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.09.2025 у справі №136/1796/25 провадження №2-о/136/75/25.

Окрім цього з метою додержання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України щодо обов`язку сторони кримінального провадження суду надавати оригінал документу, що може бути використаний як доказ факту чи обставин виникла необхідність у одержанні оригіналу вищевказаного рекомендованого повідомлення на ім`я ОСОБА_6 , № відправлення 06 102 811 845 40 від 23.09.2025.

Враховуючи вищевикладене виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до вказаних матеріалів з огляду на наступне.

По-перше згідно ч. 3 ст. 99 КПК України сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

По-друге відповідно до ст. 162 КПК України персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, відносяться до даних, які містять охоронювану законом таємницю.

Отримане рекомендоване повідомлення разом із іншими доказами у сукупності можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Отримати вищевказані документи іншим чином окрім як проведення тимчасового доступу не представляється за можливе виходячи із наступного.

Так, 09.10.2025 начальником підрозділу дізнання відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 в порядку ст. 93 КПК України на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 скеровано запит з вимогою надати оригінали документів зазначених вище у клопотанні.

13.10.2025 ІНФОРМАЦІЯ_5 на вищевказаний запит повідомив, що запитувані документи будуть надані в порядку визначеному КПК України на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно Єдиного державного реєстру судових рішень справу № 136/1796/25 провадження №2-о/136/75/25 за заявою ОСОБА_5 щодо видачі обмежувального припису розглядав ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Таким чином запитувані документи (рекомендоване повідомлення) перебуває за місцем знаходження ІНФОРМАЦІЯ_2 у АДРЕСА_3 .

Дізнавач та представник суду, у володінні якого знаходяться документи про тимчасовий доступ до яких вирішується питання, у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, відтак їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Від дізнавача надійшла заява з проханням розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Враховуючи те, що учасники судового розгляду не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження в рамках якого подане клопотання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки матеріалами кримінального провадження, які додані до клопотання підтверджується існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення. Також стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи (інформація), про доступ до яких просить дізнавач, дійсно перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , в сукупності з іншими документами кримінального провадження будуть мати суттєве значення для повного та всебічного розслідування даного кримінального провадження, і дана інформація може бути використана в подальшому як доказ.

Крім того, слідчим суддею з`ясовано, що документи, до яких дізнавач просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ згідно п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, вважає за необхідне надати розпорядження про надання можливості вилучення документів, оскільки сторона кримінального провадження довела, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів та вони є необхідними для проведення судової експертизи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 161-166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати начальнику СД Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та дізнавачам цього ж відділу ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ до матеріалів справи №136/1796/25 провадження №2-о/136/75/25 з метою вилучення:

- оригіналу рекомендованого повідомлення на ім`я ОСОБА_6 , № відправлення 06 102 811 845 40 від 23.09.2025.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_10