Справа № 385/172/26
Провадження № 1-кп/385/11/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2026 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гайворон обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000001 від 03.01.2026 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження № 0000001 від 03.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в якому він обвинувачується в тому, що 27 грудня 2025 року близько 00.02 год, перебуваючи на території АЗС «Люкс Ойл» за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, м. Гайворон, вул. Варшавська,5Е, на грунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив сварку з ОСОБА_5 , в ході якої у ОСОБА_4 виник раптовий злочинний умисел на спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Невідкладно, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в положенні стоячи навпроти потерпілого ОСОБА_5 , раптово завдав останньому один удар правою взутою ногою в область живота та один удар правою взутою ногою в область тулуба зліва. Далі, ОСОБА_4 переслідуючи свій протиправний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , повалив останнього на землю та в момент, коли потерпілий знаходився у напівсидячому положенні на колінах, завдав йому один удар кулаком правої руки в область потилиці, один удар кулаком правої руки в область обличчя та один удар правою взутою ногою в область обличчя. Після чого, ОСОБА_4 , не зупиняючись на досягнутому, повалив ОСОБА_6 на землю обличчям до верху та завдав йому не менше шести ударів кулаком правої руки в область обличчя, один удар правою взутою ногою в область обличчя та один удар правою взутою ногою по голові, спричинивши останньому тілесні ушкодження.

Протиправні дії ОСОБА_4 були припинені свідком ОСОБА_7 та іншими присутніми там невстановленими особами.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, струсу головного мозку, забійної рани верхньої губи, синців обличчя, шиї, передньої та бокових поверхонь грудної клітки, передньої черевної стінки, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №8 від 12.01.2026 мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я, утворились від дії твердих, тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, судячи по характеру та локалізації ушкоджень на тілі ОСОБА_5 , вони не могли утворитися шляхом самоспричинення.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав письмове клопотання про відмову від обвинувачення у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, просив провадження закрити, ствердив, що наслідки закриття провадження йому зрозумілі та відмова від обвинувачення є добровільною.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання потерпілого та закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.

Прокурор вважав, що є всі підстави для закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на підставі поданої потерпілим заяви, просив вирішити питання речових доказів.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши заяву потерпілого, вважає, що кримінальне провадження слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до положення п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ч. 2 ст. 125 КК України.

Отже дане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні не знайдено будь-яких підстав, які б перешкоджали задоволенню заяви потерпілого про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч. 2 ст. 125 КК України, тому заява підлягає задоволенню.

Наслідки закриття кримінального провадження були роз`яснені всім учасникам судового провадження. Суд вважає, що потерпілий добровільно погодився на написання заяви щодо відмови від підтримання обвинувачення в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речового доказу слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 284, 372, 477 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000001 від 03.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речовий доказ - компакт диск «DVD-R» - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_8