Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3800/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Броди, Львівської області, непрацюючої, раніше не судимої, маючої на утриманні неповнолітню дитину 2010 р.н., зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Миколаївської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000647 від 18.07.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, ст. 310, ч.ч. 1, 2, 3, ст. 309, ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

29.05.2025 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно вказаного повідомлення, що непрацюючий житель міста Баштанка Миколаївської області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , всупереч врегульованих законами суспільних відносин у сфері обігу в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, а саме - всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», який визначає правові та організаційні засади державної політики щодо обігу в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, встановлює порядок державного контролю, повноваження органів виконавчої влади, права та обов`язки фізичних і юридичних осіб у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також всупереч Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (із наступними змінами), якою канабіс віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (таблиця №2 список №1 Постанови), достовірно знаючи про те, що збут на території України наркотичних засобів заборонено, переслідуючи корисливу мету у вигляді одержання незаконних прибутків від незаконної діяльності, пов`язаної з незаконним збутом наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні їх наслідки та бажаючи їх настання, обрав в якості джерела доходу діяльність, пов`язану із незаконним збутом наркотичного засобу - канабіс наркозалежним особам на території міста Баштанка.

Так, реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_7 розуміючи, що придбання, зберігання наркотичних засобів заборонено законодавством, умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, маючи умисел на подальший збут наркотичного засобу - канабіс, з метою збагачення, придбав за невстановлених обставин, але не пізніше 07.02.2025 наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс у невстановленій кількості, але масою не менше 94,908 грама, частину якого, попередньо залучивши до свого злочинного плану матір ОСОБА_4 , зберігав за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 01.05.2025 о 13.50 ОСОБА_8 , особисті дані якого були змінені відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні», діючи під контролем працівників поліції, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, зателефонував на особистий номер мобільного телефону ОСОБА_7 та запитав чи може придбати в нього наркотичний засіб, на що останній відповів ствердно, однак повідомив, що особисто передати наркотичний засіб ОСОБА_8 він не зможе, бо зайнятий. При цьому, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичного засобу, діючи умисно, повторно, надав вказівку ОСОБА_8 направлятися за адресою: АДРЕСА_1 , де на нього буде очікувати мати ОСОБА_7 ОСОБА_4 , яку він попередить про необхідність продажу наркотичного засобу ОСОБА_8 .

В подальшому о 13.52 ОСОБА_8 , діючи під контролем працівників поліції, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, в якості покупця за попередньою домовленістю з ОСОБА_7 прибув за його вказівкою до обумовленого останнім місця, а саме за адресою проживання його матері ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , де на нього вже очікувала ОСОБА_4 . В ході зустрічі, знаходячись на території домоволодіння, ОСОБА_4 , відповідно до спільного з ОСОБА_7 злочинного плану за попередньою з ним домовленістю, збула ОСОБА_8 прозорий поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження всередині, яка у своєму складі містила наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою 52,008 грам, за що отримала від ОСОБА_8 4000 гривень в якості оплати за придбання наркотичного засобу.

02.06.2025 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва підозрюваній ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 28.07.2025 року включно.

23.07.2025 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000647 продовжено до п`яти місяців, а саме до 29.10.2025 року.

23.07.2025 року ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 20.09.2025 року.

Прокурор звернулась до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 в межах досудового розслідування. В обґрунтування клопотання вказала, що для завершення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій. Необхідність продовження строку дії обов`язків обумовлена тим, що ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу, продовжують існувати.

В судовому засіданні прокурор не заперечувала проти зміни запобіжного заходу на домашній арешт у нічний час.

Підозрювана та її захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили змінити обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на нецілодобовий домашній арешт, що у підозрюваної на утриманні перебуває малолітній онук та чоловік похилого віку.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Підозра є обґрунтованою, підтверджується наступними зібраними матеріалами кримінального провадження:

- протоколом про результати проведення негласної слідчої розшукової дії - контроль за вчиненням злочину щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_7 №1474/16-2025 від 01.05.2025;

- висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) №СЕ19/115-25/7315-НЗПРАП від 05.05.2025;

- протоколом проведення негласної слідчої розшукової дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_7 №1655/16-2025 від 09.05.2025;

- протоколом проведення негласної слідчої розшукової дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_4 №1651/16-2025 від 09.05.2025;

- протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_4 від 29.05.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено 22 кущі рослин роду коноплі, декілька поліетиленових пакетів із вмістом речовини рослинного походження, яка відповідно до проведення експрес-тесту є нарковмісною, грошові кошти, які були використані під час проведення контролюю за вчиненням злочину стосовно ОСОБА_7 та 2 мобільні телефони, якими останній спілкувався із покупцями та постачальниками наркотичної речовини;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності, в тому числі матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, з яких ще не знято гриф секретності «таємно».

З матеріалів кримінального провадження та пояснень прокурора в судовому засіданні вбачається, що для закінчення досудового розслідування необхідно:

- закінчити проведення чотирьох раніше призначених експертиз за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів);

- отримати речові докази, що перебувають на дослідженні в експертних установах, за необхідності провести їх огляд, вирішити питання щодо подальшого зберігання речових доказів у кримінальному провадженні;

- провести огляд вилучених під час обшуків за місцями проживання підозрюваних мобільних телефонів;

- допитати в якості свідків встановлених під час досудового розслідування осіб, які придбавали наркотичні засоби у ОСОБА_7 ;

- провести розсекречення та долучити до матеріалів кримінального провадження протоколи НСРД, клопотання, доручення про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, ухвали слідчого судді Миколаївського апеляційного суду, на підставі яких в кримінальному провадженні проводились НСРД;

- з урахуванням отриманої інформації (висновків експерта, допиту свідків) повідомити підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні про кінцеву підозру;

- виконати інші слідчі, процесуальні дії та оперативно-розшукові заходи, у проведенні яких виникне необхідність;

- завершити заходи з приводу розшуку майна та активів на території України, які належать підозрюваним, та на які може бути накладено арешт у кримінальному проваджені з метою забезпечення конфіскації таких активів, як виду покарання.

При обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу були встановлені ризики, передбачені п.п. 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. На даний час з урахуванням даних про особу підозрюваної ОСОБА_4 , яка за станом здоров`я потребує лікування, на її утриманні перебуває неповнолітній онук, умови обраного запобіжного заходу не порушувала, вважаю, що перелічені ризики зменшились, запобігти їм та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної ОСОБА_4 зможе запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 20 години 00 хвилин до 09 години 00 хвилин наступного дня та залишенням обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.06.2025 року.

За такого, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196, 199, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 29 жовтня 2025 року із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 20 години 00 хвилин до 09 години 00 хвилин наступного дня та залишенням обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.06.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали оголошено 19 вересня 2025 року о 13 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_9