У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/6970/23

№ 1-о/183/7/25

24 жовтня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2023 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

23 жовтня 2025 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2023 року за нововиявленими обставинами.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заява надійшла в провадження судді ОСОБА_1 24 жовтня 2025 року (справа №183/6970/23, провадження 1-в/183/7/25).

За вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2023 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст.185, ч.1 ст.162 КК України та призначено йому покарання: за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років; за ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 місяць.

Суд, дослідивши заяву, дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.

Вказаних вимог КПК України ОСОБА_3 у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не дотримано.

Крім того, згідно ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Проте, із заяви ОСОБА_3 взагалі неможливо зробити висновок, коли він дізнався про обставини, які вважає нововиявленими.

Сама по собі незгода з вироком у кримінальному провадженні не може бути підставою перегляду за нововиявленими обставинами.

Згідно з ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, згідно з якими заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.

Аналізуючи вищевикладене, враховуючи, що в даній заяві, ОСОБА_3 не вказав обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду, а також не вказаний строк коли особа, яка звертається до суду, дізналась або могла дізнатися про ці обставини, а тому вважаю, що заяву ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 462, ст. 464 КПК України колегія суддів,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 строк для усунення недоліків заяви протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі не усунення недоліків заяви у встановлений судом строк, його заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1