overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду міста Кам`янського від 21 листопада 2025 року про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_4 від відбування покарання,

ВСТАНОВИЛА:

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, доходжу висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), подана уповноваженим суб`єктом, у встановлений законом строк апеляційного оскарження, у зв`язку з чим підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження згідно зі ст. 399 КПК, а також інші перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 398, 401 КПК,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду міста Кам`янського від 21 листопада 2025 року про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_4 від відбування покарання.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та відомостями про права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/545/25 Справа № 705/6806/25 Категорія: ст.ст. 176,183 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 грудня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючоїОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря прокурора підозрюваного захисника- адвоката ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 листопада 2025 року, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сновидовичі Рокитнівського району Рівненської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,-

в с т а н о в и в:

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.183, 197, 309, 370 - 372, 376, 407, 419, 422, 424 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 листопада 2025 року, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 грудня 2025 року о 08:15 год.

.

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/2621/25
Провадження № 1-кс/552/2464/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2025 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурораПолтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000176 від 12.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000176 від 12.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час розгляду клопотання прокурор Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про залишення клопотання без розгляду.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 , власник майна ОСОБА_5 , представник власника майна адвокат ОСОБА_6 не заперечували.

На підставі викладеного, враховуючи, що кожна особа вільно розпоряджається своїм процесуальним правом, слідчий суддя приходить до висновку про те, що вказане клопотання необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000176 від 12.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3081/25 Справа № 229/4589/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

09 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 04 серпня 2025 року відносно ОСОБА_9 , -

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 - 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Вирок Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 04 серпня 2025 року відносно ОСОБА_9 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набуває чинності негайно та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк, з дня вручення йому копії ухвали

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 12 грудня 2025 року о 16:00 годині.

Судді
У Х В А Л А

09 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч.5 ст.401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2024 за №0002645, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

До Покровського районного суду м.Кривого Рогу 05.12.2025 надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 на підставі ч.5 ст.401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2024 за №0002645, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

До клопотання додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 про згоду на звільнення від кримінальної відповідальності; письмову згоду командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 на проходження військової служби ОСОБА_3 у військовій частині НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про призначення клопотання до підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч.5 ст.401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2024 за №0002645, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 16.12.2025 об 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Покровського районного суду м.Кривого Рогу: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Захисників Азовсталі, 3, каб.204.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1919/24
Провадження № 1-кп/0182/735/2025
У Х В А Л А

Іменем України

02.09.2025 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2024 року за № 0000239 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України

за участю

прокурора ОСОБА_6 (в режимі ВКЗ)

захисника ОСОБА_7 (в режимі ВКЗ)

представника потерпілого ОСОБА_8 (в режимі ВКЗ)

обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ)

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів обмежується складанням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 314, 316 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити, в задоволенні клопотання обвинуваченого - відмовити.

Продовжити щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою не більш ніж на 60 днів, рахуючи з 02.09.2025 року до 31.10.2025 року включно.

Одночасно визначити обвинуваченому ОСОБА_5 розмір застави, який зможе забезпечити виконання ним покладених на нього обов`язків, а саме 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 757 000 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Обвинувачений або заставодавець має право у будь який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

В разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 194 КПК України покладаються наступні обов`язки:

з`являтися по виклику суду, чи прокурора в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, а в разі неможливості з`явитися з поважної причини, своєчасно повідомляти про це орган який викликає;

не відлучатися з населеного пункту в якому він мешкає без згоди суду чи прокурора в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження;

повідомляти суд чи прокурора в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження про зміну місця проживання;

здати на зберігання у відповідний державний орган паспорт та інші документи, які дають право на виїзд за межі України, які будуть повернуті після скасування запобіжного заходу

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга на протязі п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10.15 год. 05.09.2025 року.

Суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_9

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/243/1293/2025
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

09 грудня 2025 року м. Слов`янськ

Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0038496 від 14 жовтня 2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: відомості відсутні, уродженця с.Мирівка Волочиського району Хмельницької області, громадянина України, з повною середньо-спеціальною освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, стрільця-номера обслуги 3 штурмового відділення 1 штурмового взводу 2 штурмової роти НОМЕР_1 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_2 , солдата, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

УХВАЛИВ:

Направити до Дніпровського апеляційного суду матеріали кримінального провадження № 0038496 від 14 жовтня 2025 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, для визначення підсудності за Заводським районним судом м.Кам`янського, якому визначено підсудність справ Покровського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 09.12.2025 о 16-50 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/3883/25
Провадження № 1-кп/309/295/25
10 грудня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
У судовому засіданні до початку судового розгляду потерпіла по справі представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_6 пред`явив цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства.
За таких обставин є підстави для прийняття цивільного позову до кримінального провадження, визнання цивільним позивачем та цивільним відповідачем.
Керуючись ст.ст. 61, 62, 128 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням прийняти до кримінального провадження.
Визнати цивільним позивачем АТ КБ «ПРИВАТБАНК», цивільним відповідачем ОСОБА_4 .
Копію позовної заяви вручити цивільному відповідачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 683/3027/25
1-кп/683/359/2025
УХВАЛА
09 грудня 2025 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_4
В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Обвинувачений заявив клопотання про необхідність призначення йому захисника, оскільки не розуміється в юриспруденції, є учасником бойових дій, самостійно забезпечити собі захисника неспроможний через матеріальні труднощі.
Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання.
Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Обвинувачений відповідно до ст.42 ч.3 п.3 КПК України наділений правом мати захисника, який би брав участь у проведенні процесуальних дій, та на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Як передбачено ст.49 ч.1 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема, у випадках, якщо відповідно до вимог ст.52 цього Кодексу, участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника, або підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно з положеннями ст.48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законним представником, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, задля забезпечення права на захист обвинуваченого, суд вважає необхідним задовольнити клопотання.
Керуючись ст. ст. 48, 49, 52 КПК України,
Задовольнити клопотання.
Копію ухвали для виконання негайно направити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов язковою для негайного виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 502/2475/25
УХВАЛА

10 грудня 2025 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді про накладення арешту

по справі за клопотанням

начальника відділення № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області,

погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури,

про

арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

08.12.2025 р. до Кілійського районного суду Одеської області надійшло клопотання відділення № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про арешт майна вилученого під час обшуку домоволодіння в ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 06.12.2025 р. за № 0001554 за ознаками ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України.

Розгляд вказаного клопотання призначено на 09.12.2025 року о 15:00 годині.

Ухвалою слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області від 08.12.2025 року, клопотання задоволено, накладено арешт на тимчасово вилучене в ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні, внесеному 06.12.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001554 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, майно: - мобільний телефон, імей: НОМЕР_1 з сім-картою: НОМЕР_2 , який перебував у користуванні ОСОБА_3 ; - автомобіль марки «ВАЗ-21043», д.н.з. « НОМЕР_3 »; - 1 слід папілярного узору на 1 відрізок липкої стрічки, вилучений зі скла передньої лівої двері; - змив з внутрішньої ручки лівої передні двері авто «ВА3-21043», д.н.з. « НОМЕР_3 » на ватно-марлевий тампон; - змив з рульового керма авто «ВАЗ-21043», д.н.з. « НОМЕР_3 » на ватно-марлевий тампон; - змив рукоятки перемикання передач КПП авто «ВА3-21043», д.н.з. « НОМЕР_3 » на ватно-марлевий тампон; - чохол з переднього водійського сидіння.

Між тим, слідчим суддею при винесенні вказаної ухвали, допущено механічну описку, а саме не вірно зазначено дату її винесення.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі ст. 379 КПК України слідчий суддя вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу.

Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи, що в ухвалі допущена очевидна описка, вважаю за необхідне виправити описки у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И В :

Вказати та вважати вірною дату винесення ухвали про накладення арешту на майно 09.12.2025 року, замість помилково зазначеної 08.12.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа номер: 511/4180/25

Номер провадження: 1-кп/511/374/25

09 грудня 2025 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000493 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3ст.369, ч.3 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2025 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000493 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3ст.369, ч.3 ст.332 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акту обвинувачені та їх захисники отримали копію обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування 09.12.2025 року.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3ст.369, ч.3 ст.332 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська, 37-А на 11.12.2025 року о 14год.00хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1