overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №345/6679/25
Провадження № 1-кс/345/974/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2025 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо визнання його потерпілим та ненадання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення ,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.2025 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо визнання його потерпілим та ненадання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України не має.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України , -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 15.00 год. 24.11.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 383/854/20
Провадження № 1-кп/391/9/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

"24" листопада 2025 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Компаніївка кримінальне провадження № 0000547 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Бобринець, голова громадської організації «Народна сила», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, одруженого, згідно ст. 89 КК України судимості не має

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог частини 15 статті 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись статтями 373-374, 395 ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання на виконання вироку.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк перебування під вартою з 08.08.2020 року до 15.10.2020 року включно.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді застави скасувати.

Заставу, внесену за ОСОБА_4 згідно квитанції № 23 від 13.10.2020 року в сумі 42040 гривень повернути заставодавцю ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 5100 грн.

Речові докази, отримані в ході тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 11.08.2020, а саме:

- копії матеріалів кримінального провадження № 0000280 від 03.07.2018 -залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000547 від 18.12.2018;

- оптичні носії інформації, на яких містяться файли, скопійовані з наявних у матеріалах кримінального провадження № 0000280 від 03.07.2018 носіїв інформації - залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000547 від 18.12.2018;

- шість DVD-R носіїв 4.7 Gb «TITANUM» з відеозаписом ходу обшуку від 19.09.2018 за адресою: АДРЕСА_1 - залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000547 від 18.12.2018.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 159/7838/25
Провадження № 1-кс/159/2212/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про скасування арешту з мобільного телефону марки «Redmi Note 13 Pro», чорного кольору ІМЕI НОМЕР_1 , ІМЕІ 2- НОМЕР_2 в чорному силіконовому чохлі та двома сім-картками, оскільки арешт зазначеного телефона унеможливлює здійснення ним професійної діяльності.

Заявник подав заяву в якій просить скасувати арешт на телефон.

Слідчий в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим, клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дослідивши заяву ОСОБА_3 суд констатує, що єдиною підставою для скасування арешту він зазначає неможливість користування. Обставин, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано в заяві не наводить.

Враховуючи доводи сторін вважаю можливим задовольнити клопотання частково, скасувавши заборону користування майном.

Керуючись ст.174 КПК України,-

постановив:

Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03.11.2025 справа №159/7838/25 в рамках кримінального провадження № 0001279 на мобільний телефон марки «Redmi Note 13 Pro», чорного кольору ІМЕI НОМЕР_1 , ІМЕІ 2- НОМЕР_2 в частині заборони користування.

В іншій частині заборон залишити арешт без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження №1-кс/279/1502/25
Справа № 279/2997/17
У Х В А Л А

24 листопада 2025 року місто Коростень

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР ,-

ВСТАНОВИВ:

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій останній просить зобов`язати відповідальну особу Коростенського УНП ГУНП в Житомирській області внести до ЄРДР повідомлення від 27.10.2025р. про вчинення кримінального правопорушення громадянкою ОСОБА_3 , передбаченого ч.1 ст.385 КК , надати витяг з ЄРДР визнати його потерпілим.

Дана скарга підсудна Коростенському міськрайонному суду Житомирської області

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України слідчим суддею не встановлено.

Одночасно, ОСОБА_2 просить витребувати з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області матеріали кримінального провадження № 0000305 від 15.12.2012 року та повідомлення ОСОБА_2 від 27.10.2025 року з додатками.

З метою повного та всебічного дослідження доказів, слідчий суддя вважає за потрібне витребувати зазначені матеріали.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 13:30 годину 26.11.2025 року у приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, за адресою: м. Коростень, вул. Сосновського, 38.

Витребувати з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області матеріали кримінального провадження № 0000305 від 15.12.2012 року та повідомлення ОСОБА_2 від 27.10.2025 року з додатками.

Викликати в судове засідання скаржника та уповноважену особу Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 287/858/24 провадження 1-кп/287/242/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2025 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000104 від 15.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000104 від 15.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вбачаються правові підстави призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000104 від 15.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 10 год. 20 хв. 20.01.2026 у приміщенні Олевського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Володимирська, 7, м. Олевськ, Житомирської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/359/924/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 листопада 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000977 від 02.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000977 від 02.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення грошових коштів і золотих виробів, належних ОСОБА_2 , поєднаного із проникненням до квартири, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу, згідно вимог ст. 35 КПК України, 18.11.2025 зазначене клопотання отримане головуючим суддею.

У відповідності до п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000977 від 02.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10 годину 30 хвилин 18 грудня 2025 року, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область м. Бориспіль, вул.Героїв Небесної Сотні, буд.8, зал № 1.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 645/4461/25
Провадження № 1-во/645/11/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 р. м. Харків Суддя Немишлянського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_2 , про уточнення вироку Немишлянського районного суду м. Харкова від 15 липня 2025 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 186, ч. 1 ст. 162, ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Немишлянського районного суду м. Харкова знаходилось на розгляді вищезазначене кримінальне провадження.

19.11.2025 до Немишлянського районного суду м. Харкова надійшла заява представника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_2 , про уточнення вироку Немишлянського районного суду м. Харкова від 15 липня 2025 року, а саме, просив уточнити як слід рахувати період попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_3 , на підставі ст. 72 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню заяви до розгляду, не встановлено.

Суд вважає, що вказану заяву слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 380 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження заяву начальника державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_4 про уточнення вироку Немишлянського районного суду м. Харкова від 15 липня 2025 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 186, ч. 1 ст. 162, ч.1 ст. 125 КК України.

Призначити розгляд заяви на 02 грудня 2025 року об 11 год. 50 хв. в приміщенні Немишлянського районного суду м. Харкова (м. Харків, бульвар Богдана Хмельницького, 32/38).

Запропонувати засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в Державній установі «Диканівська виправна колонія (№12)» здійснення судового провадження у режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) між державною установою «Диканівська виправна колонія (№12)» та Немишлянським районним судом м. Харкова.

У разі згоди засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на проведення судового засідання у режимі дистанційного судового провадження, доручити Державній Установі «Диканівська виправна колонія (№12)» здійснити вивід засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду заяви начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_4 про уточнення вироку Немишлянського районного суду м. Харкова від 15 липня 2025 року в режимі відеоконференції та перебувати разом з ним до закінчення судового засідання.

Про час і місце розгляду заяви повідомити прокурора та учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 724/1238/24
Провадження № 1-кп/724/18/25
У Х В А Л А

24 листопада 2025 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хотинського районного суду Чернівецької області кримінальне провадження №0000069 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Викликаний в судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив щодо клопотання прокурора про привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Статтею 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За таких обставин, враховуючи, те що обвинувачений ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин, тому його слід піддати приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню №0000069 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України до 11:00 год. 04 грудня 2025 року.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом до зали судового засідання Хотинського районного суду Чернівецької області до 11:00 год. 04 грудня 2025 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП у Чернівецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/369/2101/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24.11.2025 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при організації судового засідання у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України,

встановила:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000372 від 21.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого провадження було з`ясовано, що ОСОБА_2 проходить курс реінтеграції в м. Житомирі при Громадській організації «Грані можливого», тому може бути присутнім в Богунському районному суді м. Житомир.

З огляду на вказані обставини, вважаю за доцільне ухвалити рішення про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 09 годину за хвилин 28.11.2025 року, в режимі відеоконференції з Богунським районним судом м. Житомир.

За таких обставин, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановила:

Проводити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, ч. 4 ст. 185 КК України, яке призначене на 09 годину 30 хвилин 28 листопада 2025 року, в режимі відеоконференції з Богунським районним судом м. Житомир.

Копію ухвали направити на електронну адресу Богунського районного суду м. Житомир . Про день та час судового засідання повідомити Громадську організацію «Грані можливого» та забов`язати її представника супроводити обвинуваченого ОСОБА_2 з місця його перебування до Богунського районного суду м. Житомир за адресою: Соборна площа, 1, м. Житомир.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 526/1812/22
Провадження № 1-кп/526/35/2025
У Х В А Л А

18 листопада 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження №№0000051 від 17.06.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стара Гута, Середино-Будського району, Сумської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працює, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.436-2, ч.1 ст.263 КК України,-

встановив:

14 вересня 2022 року до Гадяцького районного суду Полтавської області від прокурора Середино-Будського відділу Шосткинської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 17.06.2022 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.436-2, ч.1 ст.263 КК України.

В судове засідання призначене на 18.11.2025 ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить смс повідомлення про отримання судової повістки.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до ОСОБА_4 .

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд вважає, що ОСОБА_4 не з`являється в судові засідання без поважних причин, тому до нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 в судове засідання, яке відбудеться 10 лютого 2025 року о 10 год 20 хв в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

Виконання даної ухвали покладається на Шосткинський РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Копію ухвали направити до виконання процесуальному прокурору.

Головуюча: підпис ОСОБА_1

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Секретар судового засідання

Гадяцького районного суду

18.11.2025 ОСОБА_5