Справа № 549/550/25
Провадження № 1-кп/549/72/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючої - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Чорнухи кримінальне провадження №0000219 від 20.11.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Долина Слов`янського району Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , має статус внутрішньо переміщеної особи внаслідок збройної агресії російської федерації, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , одружений, має на утриманні малолітніх ОСОБА_6 , 2020 року народження, ОСОБА_7 , 2024 року народження, ОСОБА_8 , 2013 року народження, ОСОБА_9 , 2017 року народження, ОСОБА_10 , 2018 року народження, громадянина України, з професійно-технічною освітою, перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

установив:

05 грудня 2025 року на розгляд суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням вказаної особи за ч.1 ст.125 КК України.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 19.11.2025, близько 22 год. 30 хв., знаходився у будинку за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 де відпочивав на ліжку у прихожій будинку після випитого спиртного яке вживав з дружиною ОСОБА_11 та її знайомою ОСОБА_5 . У вказаний час малолітній син ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , став заважати відпочивати йому та він повідомив йому щоб не заходив до кімнати. Після того до ОСОБА_4 , прийшла ОСОБА_5 , яка стала запитувати чому він чіпав її сина в ході чого між ними виник словесний конфлікт.

Під час словесного конфлікту прийшла дружина ОСОБА_11 , яка стала говорити ОСОБА_4 , щоб покинув будинок на що останній став одягатися та збирати речі. В подальшому вийшовши на подвір`я між ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , продовжився словесний конфлікт в ході якого вони стали ображати один одного ненецензурними словами. Потім ОСОБА_4 , став йти до будинку, але в той момент ОСОБА_5 , стала тримати вхідні двері до прихожої та відчинивши дані двері у ОСОБА_4 , на ґрунті раптово-виниклих неприязних відносин виник протиправний умисел на вчинення суспільно-небезпечного діяння, спрямованого на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

З метою реалізації зазначеного умислу, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у вищезазначений час у вказаному будинку, ОСОБА_4 , пересвідчившись, що ОСОБА_5 , стоїть обпершись об одвірки дверей умисно з метою нанесення тілесних ушкоджень різко закрив двері щоб заподіяти останній тілесних ушкоджень та наніс один удар металевою ручкою вказаних дверей ОСОБА_5 , в частину плеча лівої руки.

Внаслідок вказаних умисних протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 , було спричинено тілесне ушкодження у вигляді підшкірного крововиливу по задній поверхні нижньої третини лівого плеча, яке відповідно до висновку судово-медичної експертизи відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила письмове клопотання про відмову від цього обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України з мотивів примирення з обвинуваченим і просила суд дане кримінальне провадження закрити.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, який заяву потерпілої підтримав, оскільки в даному випадку кримінальне провадження щодо кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого, обвинуваченого, який таку заяву потерпілої також підтримав і просив кримінальне провадження закрити, суд дійшов такого висновку.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, кримінальне провадження щодо якого в силу п.1 ч.1 ст.477 КПК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.4 ст.26 цього Кодексу кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За змістом п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За приписами п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Доведено, що ОСОБА_4 щиро покаявся, примирився з потерпілою ОСОБА_5 , що підтверджується заявами сторін у справі.

За таких обставин, оскільки потерпіла відмовилася від обвинувачення наведене кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд,

ухвалив:

Кримінальне провадження №0000219 від 20.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити - в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Чорнухинський районний суд протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 11.00, 18.12.2025 року.

Суддя ОСОБА_1