Провадження № 1- кс/712/5255/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовується тим, що за даними матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_4 в липні 2011 року в денний час доби, знаходячись за адресою: м. Черкаси, провул. Першотравневій, 1 умисно, шляхом обману, заволодів грошовими коштами в сумі 2850 грн., які належать ОСОБА_5 , що виразилось в тому, що він, взявши паспорт громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_5 за грошову винагороду в сумі 2850 грн., обіцяв відкрити у водійському посвідченні категорію «Е», після чого з місця вчинення злочину зник, без наміру виконувати дане зобов`язання, чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на вищевказану суму.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману.

Він же, повторно, 26.09.2011 близько 09.30 год, знаходячись біля будинку № 28/2, що по провул. Будівельний в м. Черкаси, умисно, шляхом обману, заволодів грошовими коштами в сумі 6050 грн., які належать ОСОБА_6 , що виразилось в тому, що він, взявши вищевказану суму грошових коштів, обіцяв виготовити водійське посвідчення, після чого з місця вчинення злочину зник без наміру виконувати дане зобов`язання, чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на вищевказану суму.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинені повторно.

Він же, повторно, 10.10.2011, знаходячись біля спортивного комплексу «Будівельник», що по проспекту Хіміків в м. Черкаси, умисно, шляхом обману заволодів грошовими коштами в сумі 1000 грн., які належать ОСОБА_7 , що виразилось в тому, він взявши паспорт громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_7 за грошову винагороду в сумі 1000 грн., обіцяв внести до нього відомості про реєстрацію, після чого з місця вчинення злочину зник, без наміру виконувати дане зобов`язання, чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на вищевказану суму.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинені повторно.

У вчиненні кримінальних правопорушень, підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Чорнобаївського району Черкаської області, громадянин України, українець, освіта середня, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , не працюючий, одружений, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій, інвалідом та депутатом не являється, раніше не судимий.

19.02.2015 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України, однак ОСОБА_4 за викликом не прибув та причини не явки не повідомив, що є підставою вважати, що ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховуються від органів досудового розслідування.

19.02.2015 кримінальне провадження зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Відповідно до відомостей, наданих Державною прикордонною службою України ОСОБА_4 06.12.2011 о 03.44 год., засвідчивши свій закордонний паспорт серії НОМЕР_1 , у пункті пропуску «Краківець» перетнув державний кордон України та до теперішнього часу не повернувся.

На даний час, підозрюваний перебуває в розшуці, та з метою його розшуку заведено оперативно-розшукову справу від 12.12.2012.

Враховуючи зазначене, на даний час, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження та матеріалами наглядового провадження прокуратури та суду, а також те, що забезпечити належну поведінку ОСОБА_4 та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу.

У судове засідання прокурор не з`явилася, проте скерувала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі. Заявлені в клопотанні вимоги підтримала у повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього докази, вважаю, що клопотання є обґрунтованим і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів клопотання СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002819 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 190 КК України.

19.02.2015 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України, однак ОСОБА_4 за викликом не прибув та причини не явки не повідомив, що є підставою вважати, що ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховуються від органів досудового розслідування.

19.02.2015 кримінальне провадження зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Відповідно до відомостей, наданих Державною прикордонною службою України ОСОБА_4 06.12.2011 о 03.44 год., засвідчивши свій закордонний паспорт серії НОМЕР_1 , у пункті пропуску «Краківець» перетнув державний кордон України та до теперішнього часу не повернувся.

На даний час, підозрюваний перебуває в розшуці, та з метою його розшуку заведено оперативно-розшукову справу від 12.12.2012.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 188 КПК України Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Так, до теперішнього часу місцезнаходження підозрюваного не встановлено. Така поведінка підозрюваного свідчить про його намагання та реальну здатність переховуватись від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню.

Системний аналіз обставин кримінального провадження, даних про підозрювану, актуальність ризиків передбачених ч.1ст.177 КПК України свідчить про наявність підстав для застосування до підозрюваної більш суворого запобіжного заходу.

Беручи до уваги обґрунтованість підозри, тяжкість кримінального правопорушення, поведінку підозрюваного, вважаю обґрунтованими наявність підстав стверджувати, що ОСОБА_4 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, буде й надалі переховуватися від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню.

При цьому слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_4 оголошений в державний розшук.

За таких обставин, вважаю що доводи прокурора є обґрунтованими, а надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є виправданим та необхідним заходом для досягнення мети і завдань кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.176 178, 183, ч. 2 ст. 187, 189, 190, 191, 372 КПК України, - -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно останнього.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 04.05.2026 року включно, але в рамках строків досудового розслідування в кримінальному провадженні №0002819.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1