Справа № 932/6027/22
Провадження № 1-кп/932/1149/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку запобіжного заходу

22 грудня 2025 року колегія суддів Шевченківського районного суду міста Дніпра у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

законних представників потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000974 від 23.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дружківка Донецької області, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, військовослужбовця військової служби за контрактом, стрільця - помічника гранатометника 2 штурмового відділення 1штурмового взводу 2 штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , військове звання солдат, не судимого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.263, ч.2 ст.15, ч.2 ст.115 п.п.1, 2, 5, 7 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 за ст.ст.263 ч.1, ч.2 ст.15 п.п.1, 2, 5, 7 ст.115 ч.2 КК України.

В судовому засіданні у зв`язку зі спливом строку дії запобіжного заходу прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів. Обгрунтовуючи доцільність продовження запобіжного заходу, прокурор посилається на продовження існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, що обумовлюються обставинами та характером висунутого ОСОБА_10 обвинувачення, особливою тяжкістю та суспільною небезпечністю інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а також суворістю передбаченого законом покарання. З огляду на вказані обставини, на думку прокурора, обвинувачений з метою уникнення покарання може переховуватися від суду або вдатися до інших неправомірних дій, зокрема, незаконного впливу на ще не допитаних потерпілих і свідків з метою схилення їх до вигідних йому показань або вчинити інші кримінальні правопорушення.

Вважаючи, що жоден із числа інших більш м`яких запобіжних заходів запобіжних заходів не здатний запобігти існуючим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, прокурор просить його клопотання задовольнити.

Клопотання прокурора було повністю підтримано представниками потерпілих.

Обвинувачений і його захисник проти задоволення клопотання також не заперечували.

Надавши оцінку доводам клопотання та вислухавши думки сторін, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора, виходячи з такого.

За змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно з положеннями ч. 1ст. 183 КПК України триманняпід вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.3 ст.331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду вказаного питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Порядок продовження строку тримання під вартою регулюється статтею 199 КПК України, за змістом якої підставою для продовження строку тримання під вартою є обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Отже, вирішуючи питання продовження строку подальшого тримання особи під вартою, суд має встановити продовження існування ризиків неправомірної процесуальної поведінки такої особи та можливість запобігти цим ризикам шляхом застосування менш суворого запобіжного заходу.

Оцінюючи наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, на які посилався прокурор, колегія суддів враховує характер, мотиви та обставини висунутого ОСОБА_10 обвинувачення, тяжкість інкримінованих йому кримінальних правопорушень, суворість покарання, яке може загрожувати йому в разі доведення вини, а також стадію судового розгляду, і вважає приведені прокурором ризики доведеними та існуючими.

Беручи до уваги наведене, а також враховуючи суспільний інтерес, який полягає у забезпеченні правопорядку та відправленні кримінального судочинства і має превалююче значення над принципом поваги до свободи особистості, колегія суддів вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою на даний час залишається необхідним і пропорційним заходом, що виправдовує подальше тримання обвинуваченого під вартою.

Обставин, які б вказували на неможливість тримання обвинуваченого під вартою, або можливість забезпечення його належної процесуальної поведінки шляхом застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 194, 331,350 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_10 , обвинуваченому за ч.1 ст.263, ч.2 ст.15, ч.2 ст.115 п.п.1, 2, 5, 7 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням його в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» строком на 60 днів, по 19 лютого 2026 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити начальнику ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для виконання.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення, а особою, яка тримається під вартою, з моменту отримання копії ухвали.

Резолютивна частина ухвали проголошена 22 грудня 2025 року, повний текст ухвали проголошено 24 грудня 2025 о 08.00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3