Справа № 576/204/25
Провадження № 1-кп/576/175/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2025 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі : головуючого: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 0000512 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Глухівського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 28 січня 2025 року у вказаному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 28 лютого 2025 року, яке в подальшому у зв`язку з неявкою обвинуваченого неодноразово відкладалось. Ухвали суду про привід обвинуваченого виконати не вдалось, оскільки останній відсутній за місцем свого проживання і місце його перебування невідоме, у зв`язку з чим, ухвалою суду від 20 травня 2025 року було оголошено його розшук, провадження в справі зупинено.

15 жовтня 2025 року виконувач обов`язків начальника Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи його тим, щообвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, умисно переховується від суду, що у свою чергу перешкоджає встановленню істини у кримінальному провадженні та призводить до порушення розумних строків судового розгляду вказаного кримінального провадження, тому є достатні підстави для обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, що викладені в ньому.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

За змістом статті 189 КПК України суд має право надати такий дозвіл якщо прокурор доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду.

Встановлено, що вказане кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке у зв`язку з неявкою обвинуваченого неодноразово відкладалось. Ухали суду про привід обвинуваченого виконати не вдалось, оскільки останній відсутній за місцем свого проживання і місце його перебування невідоме, у зв`язку з чим, ухвалою суду від 20 травня 2025 року оголошено його розшук, провадження в справі зупинено. На даний час зв`язок з обвинуваченим відсутній, його місцезнаходження невідоме.

Відповідно до ч.1 ст.183 цього Кодексу тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Прокурором доведено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років. Також, прокурор довів, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання ОСОБА_4 під вартою, наявні підстави вважати, що він умисно переховується від суду.

Оскільки у кримінальному провадженні встановлено наявність обставин, зазначених у п.1 ч.4 ст. 189 КПК України та ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, то вважаю необхідним надати дозвіл на затримання обвинуваченогоОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

На підставі статті 29 Конституції України та керуючись статтями 176 - 177, 187, 189 - 190, 309, 335, 373 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання виконувача обов`язків начальника Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пилятин Козелецького району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення обвинуваченого до суду; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1