Справа № 134/1653/24
УХВАЛА

23 вересня 2025 року селище Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль в режимі відеоконференції кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 15.07.2024 року за № 0000230 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою суду від 27 серпня 2025 року було постановлено здійснити привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Виконання даної ухвали суду було покладено на Чернігівське РУП ГУНП в Чернігівській області.

У судове засідання свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , не доставлені.Про причини невиконання ухвали від 27 серпня 2025 року суд Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівській області не повідомлено.

У судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання, яке було ним заявлено в судовому засіданні 27 серпня 2025 року про застосування приводу до свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти клопотання прокурора щодо приводу свідків.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 66 КПК України передбачено, що свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Частиною 2 ст. 142 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Статтею 143 КПК України встановлено, зокрема, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене, зокрема, відповідним підрозділам органів Національної поліції. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.

У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони неповинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

З огляду на вказане суд вважає за необхідне застосувати повторний примусовий привід стосовно свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , виконання якого слід доручити органам Національної поліції, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, 7, 22, 26, 66, 67, 139, 140, 142, 143, 327, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити повторний примусовий привід свідків: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 у судове засідання на 21 жовтня 2025 року на 11 год. 00 хв. до Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область Тульчинський район селище Крижопіль, вул. Героїв України, 23).

Проінформувати уповноважених осіб з виконання приводу, що умисне невиконання судового рішення тягне відповідальність за ст. 382 КК України.

Виконання ухвали доручити Чернігівському РУП ГУНП в Чернігівській області (вул. Шевченка, 13 м. Чернігів, Чернігівська область).

Контроль за виконанням ухвали покласти ГУНП в Чернігівській області (проспект Перемоги, 24 м. Чернігів, Чернігівська область).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя