Справа № 530/1909/25
Провадження № 1-кп/535/271/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року селище Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

в режимі відеоконференції з приміщення Зіньківського районного суду Полтавської області

обвинуваченого ОСОБА_4

в режимі відеоконференції з приміщення Зіньківського районного суду Полтавської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Котельва кримінальне провадження, внесене 12.04.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Проценки Зіньківського району Полтавської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

УСТАНОВИВ:

10.03.2025 Зіньківського районного суду Полтавської області скерований обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , за ознаками вчинення останнім злочину, передбаченого ст.126-1 КК України по факту вчинення домашнього насильства відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 в порушення вимог ст.28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимоґ Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, 11.04.2025 близько 11 год. 30 хв., знаходячись у стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи у приміщенні веранди (кухні), житлового будинку за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 (із 22.04.2025 змінила прізвище на Крохмаль), після чого наніс три удари правою ногою в живіт потерпілої ОСОБА_5 та тягав її за волосся, чим спричинив останній фізичні та психологічні страждання, погіршення самопочуття.

Відповідно до висновку судово-психологічної експертизи №355 від 13.05.2025 на даний час ОСОБА_5 перебуває в стані нестабільної психоемоційної напруги, що супроводжується підвищеною знервованістю, нестабільним настроєм, переживаннями образи, приниження, викликає ознаки співзалежної поведінки у вигляді зниження самооцінки, знецінення власних інтересів, перебування в стані напруги щодо поведінки чоловіка.

Наявний у ОСОБА_5 на даний час емоційний стан нестабільної психоемоційної напруги зумовлений (перебуває у причинно - наслідковому зв`язку) агресивними діями її чоловіка. Конфліктна поведінка ОСОБА_4 постає для ОСОБА_5 психотравмуючою та викликає формування негативних психоемоційних змін досліджуваної.

Описані обставини зумовлюють порушення нормальної життєдіяльності та відпочинку ОСОБА_6 , погіршення умов повсякденного функціонування, наявність конфліктних умов, необхідність залучання додаткових ресурсів для відновлення самовладання, чим знижують загальну якість її життя, спричиняють психологічні (моральні) страждання.

Крім того, 17.05.2025 близько 18 год., ОСОБА_4 знаходячись у стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи за місцем свого проживання в приміщенні житлового будинку в АДРЕСА_2 , усвідомлюючи свої умисні та протиправні дії та бажаючи їх настання, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_7 , в результаті якої виражався відносно неї нецензурною лайкою, хапав за одяг, руки, шию. Після чого, продовжив конфлікт із дружиною на території подвір`я даного господарства, схопивши рукою за її волосся повалив ОСОБА_8 на землю, де в подальшому коліном притиснув в області спини потерпілої, чим спричинив останній фізичні та психологічні страждання, погіршення самопочуття.

Постановою Зіньківського районного суду Полтавської області від 21.05.2025 ОСОБА_4 притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно своєї дружини ОСОБА_8 за ч.2, ч.3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, 23.08.2025 близько 12 год. ОСОБА_4 в порушення вимог ст.28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», діючи систематично, умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи у приміщенні веранди (кухні) житлового будинку за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою відносно своєї дружини ОСОБА_8 , після чого наніс їй 3 удари кулаком правої руки в область голови та 2 удари коліном в область тулуба, потім схопив потерпілу за шию та почав давити, чим спричинив останній фізичні та психологічні страждання, погіршення самопочуття.

Відповідно до висновку судово-психологічної експертизи №729 від 29.08.2025 на даний час ОСОБА_9 перебуває в стані нестабільної психоемоційної напруги, що супроводжується підвищеною знервованістю, нестабільним настроєм, переживаннями образи, приниження, викликає ознаки співзалежності поведінки у вигляді зниження самооцінки, знецінення власних інтересів, перебування в стані напруги щодо поведінки чоловіка.

Наявний у ОСОБА_9 на даний час емоційний стан нестабільної психоемоційної напруги зумовлений (перебуває у причинно - наслідковому зв`язку) агресивними діями її чоловіка (в тому числі 17.05.2025 та 23.08.2025). Конфліктна поведінка ОСОБА_4 (в тому числі вжі 17.05.2025 та 23.08.2025) постає для ОСОБА_9 психотравмуючою та викликає формування негативних психоемоційних змін досліджуваної.

Описані обставини зумовлюють порушення нормальної життєдіяльності та відпочинку ОСОБА_9 , погіршення умов повсякденного функціонування, наявність конфліктних умов, необхідність залучення додаткових ресурсів для відновлення самовладання, чим знижують загальну якість її життя, спричиняють психологічні (моральні) страждання.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними злочинними діями, що виразилися у вчиненні домашнього насильства, тобто умисному систематичному вчиненні фізичного, психологічного насильства щодо подружжя, що призводить до фізичних та психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та повністю підтвердив обставини, викладені в описовій частині вироку.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, надала до суду письмову заяву про розгляд кримінального провадження без її участі, та просила призначити ОСОБА_4 мінімальне покарання, яке можливе згідно вимог Кримінального кодексу України.

Отримавши показання обвинуваченого, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечують проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч.3 ст.349 КПК України.

Суд вважає, доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні фізичного а психологічного насильства щодо ОСОБА_8 , з якою він перебуває у шлюбі, що призвелодо фізичних або психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи, а тому кваліфікація дій обвинуваченого за ст. 126-1 КК України є вірною.

При обранні міри та виду покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує дуску потерпілої, яка просила призначити обвинуваченому мінімальне покарання, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, скоїв злочин невеликої тяжкості, по місцю проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Як обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 , суд враховує щире каяття обвинуваченого у скоєному.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, суд вважає за можливе обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді чотирьох років пробаційного нагляду з покладенням обов`язків передбачених ч.2 ст. 59-1 КК України.

На підставі п.5 ч.1 ст.91-1 КК України слід застосувати до ОСОБА_4 обмежувальний захід та направити останнього для проходження програми для кривдників.

Цивільного позову у даному кримінальному провадженні заявлено не було .

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів, суд вирішує в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років пробаційного нагляду.

На підставі ч.2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі п.5 ч.1 ст.91-1 КК України застосувати до ОСОБА_4 обмежувальний захід та направити останнього для проходження програми для кривдників терміном 2 (два) місяці.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: - оптичний диск з відеозаписом, який приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000150- залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000150.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з часу проголошення.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1