Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
185/93/26: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна.
Надіслано судом: 09.01.2026. Зареєстровано: 09.01.2026. Забезпечено надання загального доступу: 12.01.2026.
Дата набрання законної сили: 13.01.2026
Номер судового провадження: 1-кс/185/36/26
Справа № 185/93/26
Провадження № 1-кс/185/36/26
У Х В А Л А

07 січня 2026 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, у рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000387 від 31 грудня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду надійшли матеріали клопотання слідчого СВ ВП № 2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокуроромДніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000387 від 31 грудня 2025 року, про арешт майна шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на 1 (один) автомат АКС № НОМЕР_1 , який було вилучено та поміщено до поліетиленового мішку та опечатано пломбою № В726509, який належить військовій частині НОМЕР_2 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що 31 грудня 2025 року, близько 07.00 годин, в одній із кімнат житлового по АДРЕСА_1 (тимчасове розташування підрозділу), покінчив життя самогубством військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 , сержант (радіотелефоніст) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , шляхом пострілу в область підборіддя із автоматичної зброї автомата АКС-74 НОМЕР_3 , 1983 року випуску, який закріплений за старшим сержантом ОСОБА_6 . Труп направлено для проведення СМЕ до Павлоградського районного відділення «ДСУ» ДОБ «СМЕ».

За вказаним фактом внесенні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000387 від 31 грудня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

31 грудня 2025 року під час огляду місця події, а саме житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: 1 (один) автомат АКС № НОМЕР_1 , який було вилучено та поміщено до поліетиленового мішку та опечатано пломбою № В726509; 1 (одну) гільзу калібру 5,45 мм, маркування 270-88, яку було вилучено та поміщено до спеціального пакету CRI 1140045; 1 (одну) кулю, яку було вилучено та поміщено до спеціального пакету ICR 0067130.

Відповідно до військового квитка серії НОМЕР_4 , виданого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являється військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , у розділі «Відомості про дозвіл на носіння зброї» внесено відомості про автомат АКС-74У, № НОМЕР_1 , виданий останньому для виконання бойових завдань 10.11.2023 року військовою частиною НОМЕР_2 .

Під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на автомат АКС, оскільки він є речовим доказом у кримінальному провадженні, його арешт потрібен для позбавлення власника (володільця) можливості відчужувати вказане майно та мати доступ для його огляду та направлення за місцем проведення комплексного дослідження.

Постановою слідчого СВ ВП № 2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 31 грудня 2025 року 1 (один) автомат АКС № НОМЕР_1 , який було вилучено та поміщено до поліетиленового мішку та опечатано пломбою № В726509, який належить військовій частині НОМЕР_2 - визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000387 від 31 грудня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх не застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Тому слідчий суддя вважає, що для забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також з урахуванням того, що вилучене майно є речовим доказом, з метою збереження даних речових доказів необхідно накласти арешт.

Керуючись ст. ст. 110, 170, 172, 173 КПК України,слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, у рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000387 від 31 грудня 2025 року задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на 1 (один) автомат АКС № НОМЕР_1 , який було вилучено та поміщено до поліетиленового мішку та опечатано пломбою № В726509, який належить військовій частині НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...