Провадження № 1-кс/756/3003/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю у межах кримінального провадження №0001086, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 квітня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 308 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Суть клопотання

У клопотанні слідчий просить надати слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку), яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до медичної документації стосовно наступних осіб:

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_8 ;

- ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_9 ;

- ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_10 ;

- ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_11 ;

- ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_12 ;

- ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_13 ;

- ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_14 ;

- ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_15 ;

- ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_16 ;

- ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_17 ;

- ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_18 ;

- ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_19 ;

- ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_20 ;

- ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_21 ;

- ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_22 ;

- ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_23 ;

- ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_24 ;

- ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_25 ;

- ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_26 ;

- ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_27 ;

- ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_28 ;

- ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_29 , зокрема до:

-картки амбулаторного та/або стаціонарного хворого на ім`я зазначених осіб;

-документів, які стали підставою для постановки зазначених осіб на облік;

-документи, на підставі яких видавались рецепти Ф.3 відповідного бланку зазначених особам на купівлю нарковмісних препаратів (метадон-ЗН тощо) із зазначенням серії, номеру та дати відпуску для придбання;

-документи, що містять відомості про зобов`язання зазначених осіб, не звертатись до інших лікувальних та медичних закладів під час лікування;

-документів, на підставі яких встановлено діагноз зазначеним особам.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення слідчим визначена згідно з частиною 2 статті 308 КК України.

Позиція сторін кримінального провадження

Слідчий у судове засідання не з`явився, про місце, час та дату повідомлявся належним чином. при цьому надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі та просив задовольнити клопотання у повному обсязі.

У судове засідання прокурор не з`явився, при цьому надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі та просив задовольнити клопотання у повному обсязі.

Суд, зважаючи на обставини кримінального провадження та суть клопотання, вирішив здійснити судовий розгляд з викликом особи, у володінні якої знаходяться документи. Проте у судове засідання представник такої особи не з`явилася, однак надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності зазначених осіб.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Встановлені обставини

Згідно з Витягом від 25 квітня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення за частиною 2 статті 308 КК України №0001086.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Оболонського УП ГУНП у м. Києві надійшли матеріали з управління боротьби з наркозлочинністю Головного управління Національної поліції у м. Києві про виявлення незаконної діяльності осіб, які займаються незаконним заволодінням наркотичними засобами шляхом шахрайства, використовуючи аптеку №50 КП « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_30 .

Таким чином, слідством встановлено, що особи з опіоїдною залежністю одночасно зверталися до лікарів різних приватних закладів охорони здоров`я та отримували незаконно рецепти ф.3, що надають право на придбання наркотичних засобів. Після чого, вказані особи купували в мережі аптек КП « ІНФОРМАЦІЯ_25 » наркотичні засоби, використовуючи при цьому незаконно отриманні рецепти ф. 3.

На підтвердження факту вчинення кримінального правопорушення слідчий надає лише рапорт працівника ІНФОРМАЦІЯ_26 від 21 квітня 2025 року та запит (вимогу) про надання інформації та документів № від 30 квітня 2025 року. Однак, у матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які інші докази, які доводять причетність осіб, які зазначені в прохальній частині клопотання слідчого та виправдовують такий ступінь втручання у їхнє право на лікарську таємницю.

Також слідчим не надано обґрунтованих підстав вважати, що зазначена юридична особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може володіти медичною документацією, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходить і положення закону, яким керується

Відповідно до статті 2 Кримінально процесуального кодексу України (далі - КПК України) завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зі змісту пункту 18 статті 3 КПК України вбачається, що до повноважень слідчої судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати засадам, визначеним статтею 7 КПК України, у тому числі щодо верховенства права, законності, рівності перед законом поваги до людської гідності, забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, недоторканність житла чи іншого володіння особи, невтручання у приватне життя, недоторканність права власності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.

Статтею 15 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожному гарантується невтручання у приватне (особисте і сімейне) життя.

Відповідно до статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (стаття 85 КПК України).

Згідно з статті 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 статті 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з частиною 1 та 3 статті 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження , потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора , може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

У відповідності до частин першої та другої статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Забороняється вилучення (виїмка) матеріальних носіїв інформації, пов`язаних із веденням Центральним депозитарієм цінних паперів та депозитарними установами системи депозитарного обліку цінних паперів, облікової системи часток товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю і внесенням змін до них. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до частини 1 статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Частиною 2 статті 160 КПК України передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинно бути зазначено: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Частиною першою статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, нале жить , зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, зокрема у рішеннях «Malone v. The United Kingdom», «Ben Faiza c. France», «L.H. v. Latvia», «M.N. and Others v. San Marino», в яких сформульовано детальні критерії, яким повинно відповідати таке втручання, зокрема: інформація збирається на підставі закону, положення закону відповідають вимогам доступності, чіткості та передбачуваності, прийняття рішень щодо надання доступу повинні бути предметом судового контролю, такий контроль повинен передбачати можливість особі навести свої аргументи, рішення суду повинно бути обґрунтованим, вказівки в ухвалі суду щодо того, до якої інформації (документів) надається доступ, повинні бути максимально чіткими, особа, інформація щодо якої передається, повинна володіти ефективними засобами захисту, що передбачали б можливість оскарження законності та обґрунтованості отримання доступу до такої інформації, а також отримання компенсації в разі виявлення порушення, доступ повинен надаватися лише до інформації, що необхідна для цілей розслідування, отримана інформація повинна належним чином фіксуватися, зберігатися та захищатися, щоб запобігати її модифікації, незаконному знищенню та поширенню, отримана інформація повинна невідкладно знищуватися в разі зникнення подальшої в ній потребі. В іншому випадку - недотримання вказаних правил тягтиме за собою констатацію ЄСПЛ порушення прав особи, гарантованих статтею 8 Конвенції.

Як вже було зазначено, однією із загальних підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження є наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, будь-яких матеріалів, які б вказували, що зазначені особи дійсно причетні до незаконного отримання рецептів ф. 3 та придбання наркотичних засобів у мережі аптек КП « ІНФОРМАЦІЯ_25 », матеріали справи не містять. Окрім рапорту працівника Головного управління боротьби з наркозлочиністю ГУНП у м. Києві, інші матеріали наданні в обґрунтування клопотання не містять відомостей, які б вказували на факт вчинення кримінального правопорушення та причетність зазначених осіб у прохальній частині клопотання.

При цьому, рапорт працівника Головного управління боротьби з наркозлочиністю ГУНП у м. Києві не є належним і допустимим доказом у кримінальному провадженні в розумінні статей 84-86 КПК України, жодного іншого належного та допустимого доказу щодо здійснення у вказаному приміщенні протиправної діяльності, суду не надано.

Також відсутні докази щодо підстав вважати, що документи тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи зазначеного кола осіб, про який йдеться у клопотанні слідчого, крім того, не представлено переконливих доводів того, що зазначені особи причетні до вказаного кримінального правопорушення, а також не надано обґрунтованих підстав вважати, що зазначена юридична особа, може володіти вказаною медичною документацією. Отже, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 2, 3, 7, 15, 131, 132, 159-160, 162, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1