overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 317/4335/25
Провадження № 1-кп/317/514/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000506 від 11.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження за № 0000506 від 11.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданніпросила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачається.

Обвинувачений ОСОБА_4 також висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області відповідно до ст. 32, 33 КПК України.

Підстави для закриття кримінального провадження, або зупинення провадження, відсутні.

Обвинувальний акт, затверджений прокурором, вручений обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його складанні дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 315 КПК України, наявні достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 185, 314-316, 369, 372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000506 від 11.08.2025 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 01 жовтня 2025 року об 11 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/337/581/2025
УХВАЛА

19 вересня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Михайлівського відділу Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000171 від 10.04.2015 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2025 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання начальника Михайлівського відділу Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000171 від 10.04.2015 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Михайлівського відділу Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000171 від 10.04.2015 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні на 20 жовтня 2025 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, буд. 33.

В судове засідання викликати прокурора Михайлівського відділу Василівської окружної прокуратури Запорізької області, потерпілого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/3240/25
Провадження № 1-кп/456/420/2025
УХВАЛА

іменем України

(резолютивна частина)

19 вересня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000139 від 23.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290, ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, -

встановив:

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній резолютивній частині.

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242, 332, 376 КПК України суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження задоволити.

Закрити кримінальне провадження №0000139 від 23.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290, ч. 1 ст. 358 КК України, з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України, та оскільки не встановлено особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, на момент закінчення таких строків.

Скасувати арешт накладений на майно відповідно до ухвали Стрийського міськрайонного суду від 26.07.2021 на:

- автомобіль марки «БМВ» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 з номером шассі НОМЕР_2 ;

- свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «БМВ» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 з номером шассі НОМЕР_2 , видане на імя ОСОБА_4 та ключі від даного автомобіля;

Речові докази по справі - автомобіль марки «БМВ» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 з номером шассі НОМЕР_2 та ключі від даного автомобіля конфіскувати в дохід держави, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «БМВ» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 з номером шассі НОМЕР_2 , видане на імя ОСОБА_4 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Повний текст ухвали буде проголошений о 17.50 год. 22.09.2025

Суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/260/25
Провадження № 1-кп/475/133/25
У Х В А Л А

22.09.2025смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.304 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження №0000192 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.304 КК України.

У судове засідання призначене на 09: 00 год 22.09.2025 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причину неявки суду не повідомляв, про час та місце судового засідання повідомлявся.

Заслухавши думку прокурора, який вважав неможливим розгляд провадження за неявки обвинуваченого ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового розгляду через неявку обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Зважаючи на неповідомлення ОСОБА_4 причини неприбуття в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 143, 323, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження №0000192 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.304 КК України, до 08-30 год. 09 жовтня 2025 р.

Доставити приводом до зали судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області на 08-30 год. 09 жовтня 2025 р. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити начальнику ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області до виконання.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт та повідомити підстави невиконання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №448/1155/25
Провадження №1-кп/944/1405/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22.09.2025 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні відомості щодо якого 09 квітня 2025року внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000096 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Судковичі Мостиського району Львівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Мостиським районним судом Львівської області 16.05.2018року за ч.2 ст.121 КК України, перебуває під вартою з 08.04.2025року,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає, що складання судового рішення у формі ухвали в повному обсязі слід відкласти на строк п"ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини і повідомити учасників судового розгляду, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали з 14 год. 00 хв. 27 вересня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючисть ст.ст. 177-178, 194, 196, 197, 369-372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави. Визначити строк дії ухвали 60 (шістдесят) днів з 22.09.2025 року по 20.11.2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору - для відома, Державній установі "Львівська установа виконання покарань (№19)" - для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Про призначення спрощеного провадження

22 вересня 2025 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000365, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 вересня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2025 року з Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра до суду надійшов зазначений обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.

За приписами ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Наявні визначені процесуальним законом підстави для розгляду вказаного обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За результатами дослідження обвинувального акту та матеріалів дізнання, суд не вбачає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 302. 381. 382 КПК України,

II О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000365, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 вересня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України, до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження у судовому засіданні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: ОСОБА_1

22.09.2025 місто Дніпро
Справа № 182/6015/25
Провадження № 1-кс/0182/884/2025
У Х В А Л А

19.09.2025 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 25.04.2025 про закриття кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2023 за № 0001453,

в с т а н о в и в :

19 вересня 2025 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 25.04.2025 про закриття кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2023 за № 0001453.

Розглянувши матеріали скарги вважаю, що скарга подана особою, яка має право на її подачу, оскаржується рішення слідчого, яке підлягає оскарженню під час досудового розслідування, скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тому повинно бути відкрито провадження за цією скаргою.

Керуючись ст. 303-304 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 25.04.2025 про закриття кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2023 за № 0001453.

Скаргу призначити до судового розгляду на „23 вересня 2025 р. о 9-30 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, про час розгляду справи повідомити Нікопольську окружну прокуратуру.

Витребувати у СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0001453.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/1083/25
Провадження № 1-кп/185/801/25
У Х В А Л А

17 вересня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2020 за № 0000133, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Павлоградському міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000133 від 06 квітня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.425 КК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_2 зареєстрований та проживає у м. Прилуки Чернігівської області та не має можливості прибути до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області та враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 371 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000133 від 06 квітня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.425 КК України, призначене на 23 вересня 2025 року о 10.00 годину здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135) та Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області (Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, 62).

Доручити Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області () та сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1480/25
УХВАЛА

"22" вересня 2025 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання

ОСОБА_2 , розглянувши заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 , у справі за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0000295 від 17.05.2015 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

В С Т А Н О В И В

09.09.2025 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000295 від 17.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, для розгляду.

Справа з урахуванням положень ст. 35 КПК України передана головуючому судді ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор заявила про відвід головуючого судді ОСОБА_4 оскільки суддя приймав участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування та вирішував клопотання ст. слідчого у кримінальному провадженні про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи в її відсутність, підтримала відвід судді.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження№ 0000295 від 17.05.2015 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, із ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.07.2015 року яку виносив слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 щодо клопотання про тимчасовий доступ до документів, вважаю що клопотання прокурора про відвід головуючого судді підлягає задоволенню, так як відповідно до ст. 76 КПК України , суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участі у цьому ж провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 76, 82 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід головуючому судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінального провадження № 0000295 від 17.05.2015 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1