Провадження по справі № 1-кп/522/2649/25
УХВАЛА

про оголошення розшуку

05 грудня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000137 від 12.03.2025 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівки, Донецької обл., із середньою освітою, офіційно непрацевлаштованого, без визначеного місця проживання у м. Одесі, неодноразово судимого:

- 19.01.2021 Червонозаводським районним судом м. Харкова, за ч. 1, 2 ст. 185 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений ві від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік.

- 06.12.2022 Дзержинським районним судом м. Харкова, за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ст. 70, ч. ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки та 1 місяць.

-15.03.2023 Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився 18.12.2023 умовно-достроково на 1 рік 20 днів.

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2025 в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000137 від 12.03.2025, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином сповіщеним про день, час та місце розгляду обвинувального акту, в судові засідання неодноразово не з`являвся, про причини своєї неявки суд не повідомляв.

Прокурор в судовому засіданні просила винести ухвалу про розшук обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку із тим, що обвинувачений неодноразово не з`являвся в судове засідання, будучи повідомленою про дати судових засідань належним чином, жодних матеріалів та документів, підтверджуючих поважність причин своєї неявки, суду не надавав, а також заявила клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для вирішення відносно нього питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Вислухавши надані в судовому засіданні клопотання прокурора про зупинення кримінального провадження і оголошення обвинуваченого ОСОБА_3 у розшук, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні, з пояснень прокурора та змісту наданих ним документів, було встановлено, що обвинувачений в судові засідання для розгляду обвинувального акту неодноразово не з`являвся, відомостей щодо поважності причин своєї неявки суду не надавав.

Згідно рапорту, наданого о/у СКП ВП№2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 вбачається, що на теперішній час місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 невідоме.

Оскільки досудове розслідування по кримінальному провадженню здійснювалось ВП№2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, виконання ухвали суд доручає саме цьому органу та керівнику Приморської окружної прокуратури м. Одеси.

Згідно зі ст. 2 КПК України, одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ч. 5 і 6 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення судового провадження в розумні строки забезпечує суд.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 КПК України це клопотання може бути подане, зокрема, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Прокурор не має права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Виходячи зі змісту п. 4 ч. 1 ст. 190 КПК України у разі надання дозволу на затримання з метою приводу ухвала суду повинна містити посилання на обставини, які дають підстави для:

- обґрунтованої підозри (обвинувачення) про вчинення особою кримінального правопорушення;

- висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу;

- висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

В обґрунтування клопотання, прокурор посилається на наявність ризику, який дає достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема переховуватися від суду.

Враховуючи вищевикладене, суду приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 щодо надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- зупинити.

Оголосити розшук:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівки, Донецької обл., із середньою освітою, офіційно непрацевлаштованого, без визначеного місця проживання у м. Одесі,

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доставку його до Приморського районного суду м. Одеси для вирішення відносно нього питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, контроль за виконанням покласти на прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси.

Встановити строк дії ухвали протягом одного року з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_6