Справа № 298/1190/25
Номер провадження 1-кс/298/190/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року с-ще Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Великий Березний, скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст.206 КПК України, про звільнення незаконно затриманої особи,

ВСТАНОВИВ:

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 08 вересня 2025 року адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , надійшла заява, подана в порядку, визначеному у ст.206 КПК України, про звільнення незаконно затриманої особи.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя доходить до таких висновків.

Згідно ч.1 ст.206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до ч.2 ст.206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Відповідно до ч.3 ст.206 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Тримання під вартою є винятковим і найбільш суворим запобіжним заходом, пов`язаним із позбавленням особи свободи, і полягає в примусовій ізоляції підозрюваного, обвинуваченого шляхом поміщення його в установи тримання під вартою на певний строк із підпорядкуванням вимогам режиму цих установ.

За визначенням основних термінів слідчий суддя-суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому ст.247 цього Кодексу.

З аналізу ст.206 КПК України можна зробити висновок, що слідчий суддя забезпечує дотримання прав особи, яка тримається під вартою органом державної влади чи службовою особою, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.

Глава 18 КПК України, ст.206 КПК України регламентує відносини під час досудового розслідування, а саме запобіжні заходи, затримання особи.

Отже, відповідно до ст.206 КПК України та Закону України «Про попереднє ув`язнення» слідчий суддя може зобов`язати орган державної влади чи службову особу додержатися прав такої особи, якщо вона тримається під вартою в слідчому ізоляторі Державної кримінально-виконавчої служби України, гауптвахті Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, ізоляторі тимчасового тримання або затримана/утримується без ухвали слідчого судді службовими особами органу досудового розслідування (Національної поліції, органів безпеки України, органів Бюро економічної безпеки України, органів державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України).

З урахуванням наведеного, територіальна підсудність повинна визначатись за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та здійснює досудове розслідування. Аналогічна за своїм змістом позиція міститься і у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» (вих. № 223-1650/0/4-16 від 16 червня 2016 року), роз`яснено, що відповідно до ч.2 ст.132 КПК України усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів (ч.2 ст.131 КПК України), подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.

Зі змісту заяви вбачається, що вона подана в порядку ст.206 КПК України про незаконне затримання ОСОБА_4 слідчим СВ розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області, а ОСОБА_4 перебуває у відділі поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Заявник у судове засідання не прибув, надати такому можливість для прийняття участі у судовому засіданні у режимі відео конференції виявилось не можливим, оскільки не вийшов на зв`язок.

На виконання ухвали слідчого судді, заступник начальника відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області повідомив письмово, що ОСОБА_4 до даного відділення поліції не поступав, однак за наявної інформації такий громадянин перебуває в ІТТ № 1 ГУНП в Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Ференца Ракоці, 13.

Скарги на рішення, заяви, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України, щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Отже, заява подана в порядку ст.206 КПК України про звільнення незаконно затриманої особи ОСОБА_4 не підлягає розгляду слідчим суддею Великоберезнянського районного суду Закарпатської області.

Беручи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що наявні правові підстави для відмови у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст.206 КПК України, про звільнення незаконно затриманої особи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.206,303,304,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст.206 КПК України, про звільнення незаконно затриманої особи відмовити.

Повний текст ухвали оголошено о 16 годині 40 хвилин 22 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1