Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/261/2025 Справа № 641/4942/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року м. Харків

Колегія суддів Слобідського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали об`єднаного кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 від 19.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Слобідського районного суду м. Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 , який полягає у забороні останньому, в період часу з 22-00 год. до 07-00 год., без дозволу суду залишати місце постійного проживання, з покладенням на нього наступних обов`язків: прибувати до суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 в період доби з 22 години 00 до 07 години 00 хвилин без дозволу суду, за виключенням необхідності перебувати в безпечному місці в період оголошення сигналу тривоги; повідомляти суд про зміну свого місця мешкання або роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими, обвинуваченими по цій справі, здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзд в Україну, а також встановити заборону обвинуваченому ОСОБА_7 виїзд з України до закінчення кримінального провадження, строком на два місяці, при цьому зазначено, що ризики встановлені під час застосування обвинуваченому запобіжного заходу, передбачені п. п 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились та не перестали існувати.

Інші учасники процесу у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження, колегія дійшла наступного висновку.

Ухвалою суду від 11.06.2025 року обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, із забороною залишати місце постійного проживання у нічний час доби з 22-00 год. до 07-00 год., з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою суду від 07.08.2025 року обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено дію процесуальних обов?язків, визначених ухвалою суду від 11.06.2025 року, а також покладено додатковий обов?язок: здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в?їзд в Україну.

Ухвалою суду від 08.09.2025 року у задоволенні клопотання прокурора про зміну раніше обраного запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 з домашнього арешту на тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на строк 60 днів відмовлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

При вирішенні питання про обрання, продовження запобіжного заходу суд повинен враховувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого ця особа обвинувачується, та дані, які її характеризують і можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від суду чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Колегія вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 колегія оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_7 , що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 189 КК України, відповідно до положень ст. 12 КК України, відноситься до особливо тяжких кримінальних правопорушень, за який законом передбачено покарання до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, а також особу обвинуваченого, а саме наявність постійного місця проживання та міцність соціальних зв`язків, моральні переконання, майновий стан та зв`язки з державою, в якій обвинувачений зазнає судового переслідування, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини.

Під час розгляду клопотання прокурора колегією вивчалась можливість застосування щодо ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Оскільки стороною захисту будь-яких нових доказів, які б не досліджувались судом не надано, не наведено даних щодо зміни обставин обвинувачення, зменшення передбачених ст. 177 КПК України ризиків, враховуючи тяжкість та характер інкримінованих кримінальних правопорушень, суд вважає, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_7 , а тому відсутні підстави і для зміни запобіжного заходу.

З огляду на викладене, колегія вважає можливим продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у виді домашнього арешту, який полягає в забороні обвинуваченому в період часу з 22-00 год. до 07-00 год. без дозволу суду залишати житло з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Колегія враховує, що такий період часу є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого у кримінальному провадженні.

Як передбачено ст. ст.131,132 КПК України, запобіжні заходи, як заходи забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Такий запобіжний захід забезпечить виконання обвинуваченим ОСОБА_7 процесуальних обов`язків, та в повній мірі забезпечить запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Разом з цим, клопотання в частині встановлення заборони обвинуваченому ОСОБА_7 у виїзді з України до закінчення кримінального провадження задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим.

За таких обставин, колегія вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити частково та продовжити дію існуючого запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 194, 315, 372, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням обов`язків, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 в період доби з 22 години 00 до 07 години 00 хвилин без дозволу суду, за виключенням необхідності перебувати в безпечному місці в період оголошення сигналу тривоги; повідомляти суд про зміну свого місця мешкання або роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими, обвинуваченими по цій справі; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзд в Україну

Ухвалу направити для виконання до відділу поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Встановити строк дії ухвали два місяці, тобто до 06 грудня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення через Слобідський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий суддя- ОСОБА_1

Судді- ОСОБА_2

ОСОБА_3