печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 05.09.2025,-

В С Т А Н О В И В :

10.09.2025 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла вказана скарга, у порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 05.09.2025.

З матеріалів скарги вбачається, що до Офісу Генерального прокурора 05.09.2025 подано заяву про вчинення кримінального правопорушення - надання в розпорядження слідчого судді незаконного, сфальсифікованого клопотання про надання дозволу на проведення за місцем проживання ОСОБА_4 вчинених прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , в діях якого вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364, 366 КК України.

Оскільки заявник відомостей, що дані заяви (повідомлення) від 05.09.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань не отримав, бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, щодо цього факту оскаржено до Печерського районного суду м. Києва.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Представник Офісу Генерального прокурора у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Прокурор першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 на електронну адресу суду направив заперечення на вказану скаргу, просив відмовити, зазначивши, що 05.09.2025 до Офісу Генерального прокурора за вхідним № 226275-25 надійшла заява ОСОБА_4 з проханням внести відомості до ЄРДР та зареєструвати кримінальне провадження щодо можливих неправомірних дій прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 .

Установлено, що автор звернення порушує питання неналежного, на його думку, стану досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000752, де прокурор ОСОБА_5 здійснює повноваження процесуального керівництва досудовим розслідуванням у ньому.

Так, у зверненні зазначено, що прокурор ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Шевченківського району м. Києва із клопотанням про арешт майна, вилученого за місцем проживання заявника за результатом проведеного обшуку на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.06.2025.

Скаржник ОСОБА_4 вважає, що клопотання було необґрунтованим та таким, що не підлягало задоволенню, з огляду на те, що прокурором не наведено підстав, не надано в розпорядження слідчого судді наявних у матеріалах кримінального провадження ознак кримінального правопорушення, не зазначено належної мети для проведення обшуку. Клопотання належним чином не обґрунтовано, оскільки, на думку скаржника, у ньому відсутній зв`язок та докази такого зв`язку, між матеріалами викладеними в клопотанні тощо.

Досудове розслідування триває, остаточне рішення у ньому не прийнято.

Таким чином, в ході розгляду звернення встановлено, що у ньому відсутні фактичні відомості, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, що можуть свідчити про вчинення конкретних кримінальних правопорушень вказаними працівниками органів прокуратури. Доводи заявника зведенні до незгоди з рішеннями та діями прокурорів у кримінальному провадженні № 0000752.

Заявнику ОСОБА_4 письмову надано відповідь - роз`яснення за цих. № 17/2/1-8541 Івих-25, яку скеровано на зазначену у заяві адресу.

Вивчивши скаргу, заперечення прокурор, заслухавши пояснення адвоката, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24. години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому згідно із п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України та абз. 5 п. 1 глави 2 розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139, до Реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в них об`єктивних фактичних даних, які б дійсно свідчили про наявність фактів та обставин, які у своїй сукупності вказують на ознаки вчинення кримінального правопорушення.

Така позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 30.09.2021 у справі № 556/450/18, в якій суд зазначив, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним. приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшов висновку в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 за № 9-49/0/4-17 з приводу того, що КПК передбачає внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_4 звернувся до Офісу Генерального прокурора із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Проте, факти, викладені у скарзі та доданих до неї документів не свідчать про вчинення кримінального правопорушення, про що повідомлено заявника листом від 15.09.2025 вих. № 17/2/1-85411/ВИХ-25.

Враховуючи вищевикладене, невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення особою, вказаною у скарзі та доданих до неї документів, відповідає вимогам діючого законодавства, а відтак слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст.214, 303-309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 05.09.2025 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1