Справа № 442/7927/25
Провадження № 1-кс/442/1357/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

законного представника (головного спеціаліста Відділу-Служби у справах дітей виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області) ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі у кримінальному провадженні № 0001158 від 15.10.2025 старшого слідчого слідчого відділу Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дрогобича Львівської області, громадянина України, учня 10-В класу ліцею №3 ім.В.Чорновола Дрогобицької міської ради, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

в с т а н о в и л а :

У провадження слідчої судді надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № 0001158 від 15.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжено, востаннє Указом Президента України № 478/2025 від 14.07.2025, затвердженим Законом №4524-IX від 15.07.2025, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 7 серпня 2025 року строком на 90 діб.

Встановлено, що 15.10.2025 приблизно 16 год 20 хв неповнолітній ОСОБА_5 , перебуваючи на вул. Михайла Грушевського в м. Дрогобичі Львівської області, неподалік житлового будинку №42/4, підійшов до компанії незнайомих хлопців, серед яких перебував неповнолітній потерпілий ОСОБА_8 , та почав із ними словесний конфлікт, під час якого побачив у потерпілого значну суму грошових коштів, та в цей час у нього виник прямий умисел на відкрите заволодіння грошовими коштами потерпілого із застосуванням насильства.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, неповнолітній ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в у мовах воєнного стану, приблизно о 16 год. 24 хв. перебуваючи біля житлового будинку АДРЕСА_2 , з метою фізичного тиску на потерпілого, підійшов до свого знайомого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував неподалік вказаного будинку на дитячому майданчику, та повідомив йому недостовірну інформацію про те, що неповнолітній ОСОБА_8 під час розмови ображав його та попросив піти з ним для фізичної підтримки та залякування потерпілого.

У подальшому неповнолітній ОСОБА_5 спільно із неповнолітнім ОСОБА_9 , який не був обізнаний про злочинний умисел ОСОБА_5 , підійшли до місця перебування потерпілого ОСОБА_8 , де ОСОБА_5 , з метою заволодіння грошовими коштами потерпілого, наніс йому не менше двох ударів руками по голові, від чого неповнолітній ОСОБА_8 з метою збереження грошових коштів та особистого захисту намагався втекти у напрямку відділення ТзОВ «Нова Пошта» № 3 в м. Дрогобичі на вул. Грушевського, 42.

Однак, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна із застосуванням насильства, спільно із ОСОБА_9 , який не був обізнаний про такий намір ОСОБА_5 , наздогнали неповнолітнього ОСОБА_8 біля відділення ТзОВ «Нова Пошта»№3 на вул. Грушевського, 42, у м. Дрогобич Львівської області, де неповнолітній ОСОБА_9 , застосувавши фізичну силу, повалив потерпілого на землю і відійшов від нього, а в той же час неповнолітній ОСОБА_5 почав наносити удари руками по голові та тулубу неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді: синців на чолі, садна в лівій передвушній ділянці, в ділянці променево - зап`ясного суглоба, що відносяться до легкого ступеня тяжкості, які не є небезпечними для життя чи здоров`я потерпілого, після чого відкрито викрав із лівої зовнішньої кишені безрукавки неповнолітнього ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 8000 гривень.

Заволодівши грошовими коштами потерпілого, неповнолітній ОСОБА_5 заховав їх у кишеню своїх штанів та разом із ОСОБА_9 , який не бачив моменту викрадення грошей у потерпілого, і якому ОСОБА_5 про це не повідомив, покинули місце вчинення кримінального правопорушення, після чого неповнолітній ОСОБА_5 розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд.

У такий спосіб неповнолітній ОСОБА_5 завдав майнової шкоди неповнолітньому ОСОБА_8 на суму 8000 грн.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_5 підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушення, є докази, зібрані у ході досудового розслідування, а саме: заявою неповнолітнього ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення від 15.10.2025, протоколом огляду місця події від 15.10.2025, протоколом допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 від 16.10.2025, протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_10 від 16.10.2025, протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_11 від 16.10.2025, протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_9 від 16.10.2025, протоколом огляду предметів (відеозапису вчинення кримінального правопорушення) від 16.10.2025, заявою про добровільну видачу викрадених грошових коштів від неповнолітнього ОСОБА_5 від 15.10.2025, протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотографіях за участі неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 від 16.10.2025, протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотографіях за участі неповнолітнього свідка ОСОБА_10 від 16.10.2025, протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотографіях за участі неповнолітнього свідка ОСОБА_11 від 16.10.2025та іншими матеріалами.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: враховуючи те, що неповнолітньому ОСОБА_5 загрожує покарання за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, у виді реального позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, він, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, під страхом покарання зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Наявність вказаного ризику підтверджується відсутністю у ОСОБА_12 прив`язаності до сім`ї, в якій він проживає, оскільки батьки останнього відмовилися бути його законними представниками на стадії досудового розслідування та в суді через його неконтрольовану поведінку.

Окрім того, підозрюваний ОСОБА_12 , усвідомлюючи міру покарання, передбачену ч.4 ст. 186 КК України, у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, може незаконно, шляхом переконання, залякування, підкупу чи в інший спосіб впливати на неповнолітнього потерпілого та свідків, з метою надання останніми показів, які його виправдовуватимуть, тобто наявний ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Про неможливість запобігти такому ризику свідчить і той факт, що з урахуванням принципу безпосереднього дослідження показань, речей і документів в суді (ст. 23 КПК України) такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу обвинувального вироку.

Вказує, що метою застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_12 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, здійснення незаконного впливу на свідків чи потерпілого у кримінальному провадженні. Вказані потреби досудового розслідування виправдовують застосування до підозрюваногозапобіжного заходу у виді домашнього арешту як ступінь втручання у права та свободи особи, а тому просить клопотання задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила застосувати до підозрюваного ОСОБА_12 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці. Вважає наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, доведеною, а застосування більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім, щоб запобігти вказаним ризикам.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала подане нею клопотання та просила таке задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив щодо застосуваня до нього цілодобового домашнього арешту. Пояснив, що до обіду він ходить на підзаробіток, допомагає на будівництві, а після обіду (з 14 год) у нього починається дистанційне навчання. Вказав, що 9 місяців він перебуав у реабілітаційному центрі, завдяки чому поборов наркозалежність, а тому на даний час йому бракує спілкування з друзями, він хоче з ними зустрічатися, гуляти, проводити хоча б якийсь час.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечив щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, однак, просив обмежитись домашнім арештом у період доби з 14 год 00 хв до 08 год 00 хв. Зазначив, що підозрюваний є неповнолітньою особою, після обіду у нього триває навчання, а до обіду він потребує прогулянки, подихати свіжим повітрям, поспілкувати з одонолітками.

Законний представник (головний спеціаліст Відділу-Служби у справах дітей виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області) ОСОБА_7 підтримала думку захисника підозрюваного та вказала, що тиск на неповнолітнього ОСОБА_5 не чинився.

Вислухавши сторін кримінального провадження, слідча суддя встановила наступне.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 15.10.2025 зареєстровано кримінальне провадження №0001158; правова кваліфікація кримінальних правопорушень ч. 4 ст. 186 КК України; слідчі, які здійснюють досудове розслідування ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_4 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_14 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ; прокурори, які здійснюють процесуальне керівництво ОСОБА_3 , ОСОБА_23 .

17.10.2025 ОСОБА_5 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , законного представника (головного спеціаліста Відділу-Служби у справах дітей виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області) ОСОБА_7 , психолога ОСОБА_24 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

При цьому, з наданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, зазначені у п.п. 1-3 цієї частини.

Згідно з ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

За ч. 1 та ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, оглянувши матеріали кримінального провадження, оцінивши обставини, визначені ст.178 КПК України, приходжу висновку, що прокурор довів наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України. Водночас, зважаючи на вік ОСОБА_5 , який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне зареєстроване місце проживання, навчається у 10 класі Ліцею №3 імені В`ячеслава Чорновола Дрогобицької міської ради, беручи до уваги психолого-педагогічну характеристику останнього, вважаю, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений період доби, а саме, з 13.00 год до 08.00 год буде дієвим та ця міра запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Відтак, клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у період доби з 13:00 год до 08:00 год із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, тобто, до 17.12.2025 включно.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не відлучатися із м. Дрогобич Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або навчання;

- не спілкуватися з неповнолітніми потерпілим ОСОБА_8 та свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 13:00 год до 08:00 год без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції, з метою контролю за поведінкою підозрюваного, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. У разі невиконання обов`язків до підозрюваного може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Строк дії ухвали - до 17 грудня 2025 року включно.

Виконання ухвали покласти на працівників органів Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали виготовлено 27.10.2025.

Слідча суддя ОСОБА_1