Справа 688/5185/25
№ 1-кс/688/2052/25
Ухвала

про накладення арешту на майно

27 жовтня 2025 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькійобласті ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0001917 від 23.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про арешт майна,

встановив:

Старший слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся із клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001917 від 23.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 23.10.2025 в чергову частину Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення від начальника міськвідділу МВ УСБУ в Хмельницькій області підполковника ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , за адресою проживання незаконно зберігає саморобні вибухові пристрої, вогнепальну зброю та боєприпаси без передбаченого законом дозволу.

23.10.2025 відомості по вказаному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001917 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

23.10.2025, в період часу з 17 год. 48 хв. по 20 год. 55 хв., на підставі викладеного факту, працівниками Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницької області проведено обшук квартири розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено: паперову коробку із цвяхами різного діаметру; футболку сірого кольору із плямами речовини бурого кольору; гексаметилентрипероксиддіамінова сполука (ГМТД); молоток із плямами речовини бурого кольору; камуфляжні (піксельні) штани невідомої марки із плямами речовиною бурого кольору; змив речовини бурого кольору із підлоги в спальній кімнаті; 2 свердла та мечик для нарізання різьби; 2 дистанційні піротехнічні пульти із маркуванням «DB01R»; пакет із картеччю; покривало із плямами речовини бурого кольору; зелену кофту із плямами речовини бурого кольору; змив речовини бурого кольору поряд ліжка в спальної кімнаті; виріз тканини з матрацу з плямами речовини бурого кольору; жіночу куртку чорного кольору із плямами речовини бурого кольору; сейф-пакет ТОВ «Нова пошта» із накладною № 20 46 на ім`я ОСОБА_6 ; електродриль марки «Powertek»; 6 свердл; коробку ТОВ «Нова пошта» із селітрою «Аміачна 5 кг»; пластикову ємкість із перекиссю водню 300 мл; коробку із саморізами та гвинтами; сухий спирт в таблетках; шприц; 2 пакети лимонної кислоти по 25 г; клейка стрічка сірого кольору типу «скотч»; батарейку типу «КРОНА»; датчик руху типу «ПАУК»; електро сірники типу «FSN»; ноутбук марки «HP» модель «255 G6» серійним номером «ІS 160046/IEC62133»; мобільний телефон марки «BIackview» модель «А80Рro» із IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «BIackview» чорного кольору; мобільний телефон марки «Nokia»; стартовий пістолет «BLOW 92 RN-92» із конструктивними змінами; ?130 патронів із конструктивними змінами; ?22 холостих патрони.

Дані речі присутності понятих та учасників слідчої дії поміщено кожне окремо до паперових конвертів та сейф-пакетів, які опечатано та вилучено до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області. та 23.10.2025 постановою слідчого визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Вищевказане майно постановою старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькійобласті ОСОБА_3 від 23.10.2025 визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0001917.

На даний час для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного злочину, зокрема для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, проведення всіх необхідних експертиз, встановлення завданих збитків, виникає необхідність у накладенні арешту на вказане майно, оскільки воно являється предметом вчинення злочину, а отже є доказом у кримінальному провадженні. Подальше використання вище вказаних речей власником або володільцем може призвести до спотворення або знищення слідів кримінального правопорушення, які наявні на вказаних речах, а також речей як доказу у кримінальному провадженні.

Тому, з метою належного збереження, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення чи відчуження, виникає необхідність у накладенні арешту на вказане вище майно.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилися, подали спільну заяву про розгляд клопотання без їх участі, клопотання просили задовольнити.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Статтею 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно п.3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України визначено правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи, що вилучене майно 23.10.2025 року, в період часу з 17 год. 48 хв. по 20 год. 55 хв., під час обшуку квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів слід накласти арешт на майно із забороною відчужування, користування та розпорядження ним.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В частині вимог клопотання, щодо заборони стороні захисту відчужувати, розпоряджатися та користуватися майном, на яке накладається арешт, відмовити, оскільки слідчим не конкретизовано коло осіб, яких стосується така заборона.

При вирішенні вказаного клопотання, слідчий суддя враховує приписи, наведені у ч.3 ст.132 КПК України, відповідно до яких застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання належить задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькійобласті ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000045 від 12.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про арешт майна, - задовольнити частково.

Накласти арешт на: паперову коробку із цвяхами різного діаметру; футболку сірого кольору із плямами речовини бурого кольору; гексаметилентрипероксиддіамінова сполуку (ГМТД); молоток із плямами речовини бурого кольору; камуфляжні (піксельні) штани невідомої марки із плямами речовиною бурого кольору; змиви речовини бурого кольору із підлоги в спальній кімнаті; 2 свердла та мечик для нарізання різьби; 2 дистанційних піротехнічних пульта із маркуванням «DB01R»; пакет із картеччю; покривало із плямами речовини бурого кольору; зелену кофту із плямами речовини бурого кольору; змив речовини бурого кольору виготовлений поряд ліжка в спальній кімнаті; виріз тканини з матрацу з плямами речовини бурого кольору; жіночу куртку чорного кольору із плямами речовини бурого кольору; сейф-пакет ТОВ «Нова пошта» із накладною № 20 46 на ім`я ОСОБА_6 ; електродриль марки «Powertek»; 6 свердл; коробки ТОВ «Нова пошта» із селітрою «Аміачна 5 кг»; пластикову ємкість із перекиссю водню 300 мл; коробку із саморізами та гвинтами; сухий спирт в таблетках; шприц; 2 пакети лимонної кислоти по 25 г; клейку стрічку сірого кольору типу «скотч»; батарейку типу «КРОНА»; датчик руху типу «ПАУК», електро сірників типу «FSN»; ноутбук марки «HP» модель «255 G6» серійним номером «ІS 160046/IEC62133»; мобільний телефон марки «BIackview» модель «А80Рro» із IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «BIackview» чорного кольору; мобільний телефон марки «Nokia»; стартовий пістолет «BLOW 92 RN-92» із конструктивними змінами; ?130 патронів із конструктивними змінами; ?22 холостих патрони, заборонивши ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відчужувати, розпоряджатись та користуватись вищевказаним майном.

В реші вимог клопотання відмовити.

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькійобласті ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7