overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/6220/23
Провадження по справі №1-кп/752/794/25
У Х В А Л А

30 вересня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , в ході судового розгляду кримінального провадження №0000034 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого за ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України ОСОБА_2 .

В судове засідання були викликані свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які неодноразово без поважних причин не з`являлися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_9 просила застосувати привід до свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , оскільки останні в черговий раз в судове засідання не з`явилися, про дату та час повідомлені належним чином.

Прокурор заявила клопотання про здійснення примусового приводу свідків та потерпілих в наступне судове засідання, оскільки через їх неявку розгляд справи не відбувається.

Обвинувачений ОСОБА_2 щодо клопотання прокурора про примусовий привід свідків та потерпілих не заперечував.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою запобігання затягування розгляду кримінального провадження, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд вважає за необхідне здійснити привід свідків та потерпілих в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід свідків:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Здійснити примусовий привід потерпілих:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

В судове засідання на 14 годину 30 хвилин 25 листопада 2025 року.

Виконання ухвали покласти на начальника СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві.

Копію даної ухвали направити в Голосіївську окружну прокуратуру, для організації контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/404/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0011792 від 20.05.2013 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Києва, громадянина України, з профільною середньою освітою, неодруженого, безробітного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження №0011792 від 20.05.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.

Положеннями ст.335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Ухвалою суду від 14.07.2014 року обвинувачений ОСОБА_2 був оголошений у розшук та дозволено затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, судове провадження зупинене.

Як стало відомо суду ОСОБА_2 помер, що дає можливість відновити провадження у справі.

Оскільки обставини, які викликали зупинення судового провадження відпали, суд вважає за необхідне його відновити та призначити судовий розгляд.

Із урахуванням наведеного та керуючись ст.335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України - відновити.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 26 вересня 2025 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

УСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна

26.03.2025 від адвоката ОСОБА_3 , надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом..

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюються або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Особа у кримінальному провадженні наділена як правом звернення до слідчого судді із клопотанням чи скаргою, так і в силу КПК України не позбавляється права залишення такого клопотання чи скарги без розгляду.

КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання без розгляду.

З урахуванням положень ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, оскільки заявлені особою вимоги, які зазначені у клопотанні, не підтримуються.

Керуючись ст. 7, 9, 26, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

01 жовтня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо можливості зупинення провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження стосовно вчинення ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, перебуває на розгляді суду.

У судовому засіданні прокурор повідомила, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває на військовій службі та просив зупинити кримінальне провадження у зв`язку із проходженням ним військової служби за призовом під час мобілізації, до його звільнення з військової служби.

Відповідно до положення ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до звільнення з військової служби і продовжує судове провадження.

У судовому засіданні встановлено, що обвинуваченим надані підтверджуючі документи, а саме довідка з Військової частини НОМЕР_1 , що обвинувачений ОСОБА_4 дійсно наразі перебуває на військовій службі.

Враховуючи викладене, зміст документів, наданих прокурором, суд дійшов висновку про наявність об`єктивних підстав, передбачених ст.335 КПК України, що перешкоджають обвинуваченому ОСОБА_4 брати участь у судових засіданнях, у зв`язку з чим необхідно зупинити судове провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до звільнення його з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001248 від 28.07.2023, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001248 від 28.07.2023, а саме до 21.11.2025 включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні;

- не відлучатися за межі Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматись від спілкування зі свідками та особами визначеними слідчим/прокурором у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на слідчого у кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали до 21.11.2025 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.10.2025 о 09:25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/6342/25
Провадження № 1-кп/650/991/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 27.04.2025 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2025 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області від Бериславської окружної прокуратури Херсонської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000266 від 27.04.2025 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 25 листопада 2025 року на 14-00 годину в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-во/759/58/25
ун. № 759/5908/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання провідного інспектора Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про виправлення описки у вироку Святошинського районного суду м. Києві від 25.07.2024, яким було засуджено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2025 до Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання провідного інспектора Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про виправлення описки в судовому рішенні.

Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 25.07.2024 було засуджено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що по тексту судового рішення (вироку), а саме у вступній та резолютивній частині судового рішення (вироку) невірно зазначена дата народження ОСОБА_3 як « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім цього, судом встановлено, що по тексту судового рішення (вироку), а саме у резолютивній частині судового рішення (вироку) невірно зазначена кваліфікація кримінального правопорушення, а саме як «ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України» замість вірної «ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 185 КК України».

Вказана описка є очевидною опискою, такою, що не змінює суть ухваленого судового рішення, тому суд вважає можливим виправити її, вважаючи технічною.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вироку Святошинського районного суду м. Києва ун. 759/5908/24 від 25.07.2024, яким було засуджено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, та вважати вірними:

- дату народження ОСОБА_3 у вступній та резолютивній частині вироку - як « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- кваліфікація кримінального правопорушення у резолютивній частині вироку як «ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 185 КК України».

Ухвала є невід`ємною частиною вироку Святошинського районного суду м. Києва від 25.07.2024 про продовження строку дії обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

6 жовтня 2025року

м. Київ

справа № 991/2053/22

провадження № 51-3670 ск 25

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 17 червня 2025 року про повернення апеляційної скарги у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , засудженого за ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України,

установила:

Колегія суддівДругої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду 26 вересня 2025 року відкрила касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Тому, відповідно до вимог ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження необхідно надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, упродовж якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

ухвалила:

Витребувати зВищого антикорупційного суду матеріали кримінального провадження № 991/2053/22 щодо ОСОБА_4 .

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 6 листопада 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
справа № 932/4579/20
Номер провадження № 1-кс/932/5745/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

06 жовтня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , вивчивши скаргу Дніпровської міської ради за підписом в.о. міського голови ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області (СВ Шевченківського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області) ОСОБА_3 від 30.06.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000047 від 23.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла скарга Дніпровської міської ради за підписом в.о. міського голови ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області (СВ Шевченківського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області) ОСОБА_3 від 30.06.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000047 від 23.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 06.10.2025 р. скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим.

Перевіривши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому наявні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303-304,372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою Дніпровської міської ради за підписом в.о. міського голови ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області (СВ Шевченківського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області) ОСОБА_3 від 30.06.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000047 від 23.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Скаргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 08 жовтня 2025 року у приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра (каб.№504, к.н.т.).

В судове засідання викликати представника Дніпровської міської ради, прокурора та слідчого.

Витребувати зі слідчого відділу ВП №4 ДРУП №1 в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ЄРДР за №0000047 від 23.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, які надати слідчому судді до 17 години 00 хвилин 07 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )
06 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг
Покровського районного суду міста Кривого Рогу у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщане Камінь-Каширського району Волинської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призивом на час мобілізації на особливий період, оператора 3 відділення протитанкових керованих ракет взводу протитанкових керованих ракет роти вогневої підтримки спеціального призначення 5 батальйону спеціального призначення військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, солдата, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
В підготовчому засіданні брали участь:
прокурор - ОСОБА_4
підозрюваний - ОСОБА_3
Враховуючи, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст. ст. 284, 285, 286, 288, 369, 371, 376 КПК України, ст. ст. 5, 12, 401 КК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України - для продовження проходження військової служби.
Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 НГУ невідкладно, після набрання ухвалою законної сили - поновити ОСОБА_3 на військову службу, а ОСОБА_3 - після набрання ухвалою законної сили, зобов`язати не пізніше 72 годин прибути до військової частини НОМЕР_1 НГУ для проходження військової служби.
Ухвала може бути оскарженою до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 06.10.2025 року о 16:30 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/5038/25
Провадження № 1-кп/346/720/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 жовтня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.09.2025 року за № 0000712, про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2025 року до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшло вказане кримінальне провадження.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.09.2025 року за № 0000712, про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 126-1 КК України, на 11.11.2025 року о 09 год. 20 хв. в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1