Справа № 274/4614/25 Провадження № 1-кс/0274/1825/25
У Х В А Л А

іменем України

02.12.2025 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні за № 0000598 від 14.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, у якому просить накласти арешт із забороною володіти, користуватися та розпоряджатися на документи, що належать ОСОБА_5 та були вилучені 24.11.2025 під час проведення обшуку в офісному приміщенні ПП «Котлосервіс» за адресою: Житомирська область, м. Житомир, пров. 1-й Іподромний, буд. 15А, а саме на: довідку ПП «Котлосервіс» за вих. № 59 від 24.11.2025; довідку ПП «БК «Термобудкомплект» за вих. № 14 від 24.11.2025; журнал-ордер і відомість по рахунку «203 Паливо» за 2023 рік; журнал-ордер і відомість по рахунку «105 Транспортні засоби» за 2023 рік; договір про надання послуг від 01.01.2023 укладений між ПП «Котлосервіс» та ФОП ОСОБА_5 про використання транспортних засобів; договір про надання послуг від 01.01.2023 укладений між ПП «Котлосервіс» та ФОП ОСОБА_5 про використання транспортних засобів; договір про надання послуг від 01.01.2023 укладений між ПП «БК «Термобудкомплект» та ФОП ОСОБА_5 про використання транспортних засобів; договір про надання послуг від 01.01.2023 укладений між ПП «БК «Термобудкомплект» та ФОП ОСОБА_5 про використання транспортних засобів.

В обґрунтування клопотання вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що слідчим відділенням Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000598 від 14.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що у 2023 році ОСОБА_5 , будучи засновником, директором та кінцевим бенефіціарним власником ПП «Котлосервіс» (, юридична адреса: м. Житомир, провулок 1-й Іподромний, 15-А), а також діючи від імені ПП «БК «Термобудкомплект», які зареєстровані у встановленому законом порядку, при виконанні капітального ремонту котелень із заміною котельного устаткування Краснопільського ЗЗСО I-III ступенів Краснопільської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, Райгородоцького ліцею ім. В.К. Олійника Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області та Андрушівського ліцею № 1 Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області, в період дії воєнного стану в Україні, шляхом завищення вартості поставляємих котлів привласнив кошти місцевого бюджету в загальній сумі 711 205,96 грн.

З метою відшукання та вилучення речей та документів, що можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, 24.11.2025 на підставі ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду проведено обшук офісного приміщення ПП «Котлосервіс» за адресою: Житомирська область, м. Житомир, пров. 1-й Іподромний, буд. 15А, під час чого встановлено, що у даному офісному приміщенні фактично знаходиться ПП «Котлосервіс», ПП «БК «Термобудкомплект», ПП «Житомиркотлосервіс».

Під час зазначеного обшуку вилучено: довідку ПП «Котлосервіс» за вих. № 59 від 24.11.2025; довідку ПП «БК «Термобудкомплект» за вих. № 14 від 24.11.2025; журнал-ордер і відомість по рахунку «203 Паливо» за 2023 рік; журнал-ордер і відомість по рахунку «105 Транспортні засоби» за 2023 рік; договір про надання послуг від 01.01.2023 укладений між ПП «Котлосервіс» та ФОП ОСОБА_5 про використання транспортних засобів; договір про надання послуг від 01.01.2023 укладений між ПП «Котлосервіс» та ФОП ОСОБА_5 про використання транспортних засобів; договір про надання послуг від 01.01.2023 укладений між ПП «БК «Термобудкомплект» та ФОП ОСОБА_5 про використання транспортних засобів; договір про надання послуг від 01.01.2023 укладений між ПП «БК «Термобудкомплект» та ФОП ОСОБА_5 про використання транспортних засобів.

Вищезазначені документи, відповідно до вимог ст. 98, 99 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Накладення арешту на вказані речі обґрунтовано необхідністю збереження, можливості уникнення його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та призначення судової економічної експертизи у кримінальному провадженні.

ІІ. Процедура та позиція учасників справи

В судове засідання учасники провадження не з`явилися.

Слідчий у поданому клопотанні просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Від представника ПП "Котлосервіс" - адвоката ОСОБА_6 надійшло письмове заперечення, у якому просить відмовити у задоволенні клопотання слідчого з тих підстав, що вилучене майно не відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки не було знаряддям вчинення злочину, не має у своєму змісті будь - яких слідів його вчинення та не мвістить відповідних відомостей, не були набуті протиправним шляхом, не підтверджують жодних протиправних дій або їх обставин, не були отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство

За положеннями ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

У частині 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

На підставі долучених до клопотання документів встановлено, що СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000598 від 14.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України за фактом незаконного заволодіння посадовими особами ПП «Котлосервіс» державними коштами упродовж 2023 року у великому розмірі під час капітальних ремонтів із заміною котельного устаткування на території Краснопільського ЗЗСО I-III ступенів Краснопільської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, Райгородоцького ліцею ім. В.К. Олійника Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області та Андрушівського ліцею № 1 Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області, в період дії воєнного стану в Україні, шляхом завищення вартості поставляємих котлів.

Ухвалою слідчого судді від 24.10.2025 у даному кримінальному провадженні надано дозвіл на проведення обшуку нежилих приміщень, право власності на які зареєстровані за ОСОБА_5 , за адресою: Житомирська область, м. Житомир, пров. Іподромний 1 (1-й Іподромний), 15-A, у яких знаходиться Приватне підприємство "Koтлосервіс", з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання документів, що підтверджують транспортні витрати на транспортування котлів марки "Кронас ХітМастер (Ш) 400кВт" (заводські №№ 37315 та 37335), "Калвіс К-400" (заводський № 16536), "Калвіс К-500" (заводський № 16530) від заводу-виробника до котелень Краснопільського 33CO І-ІІІ ступенів Краснопільської сільської ради, Райгородоцького ліцею та Андрушівського ліцею № 1 (договорів купівлі-продажу котлів, накладних, товарно-транспортних накладних на перевезення товару, платіжних доручень (інструкцій) про проведення розрахунків з перевізником котлів, шляхових листів Приватного підприємства "Koтлосервіс" та Приватного підприємства "БК "Термобудкомплект" на доставку котлів до Краснопільського 33CO І-ІІІ ступенів Краснопільської сільської ради, Райгородоцького ліцею та Андрушівського ліцею № 1, актів на списання пального (матеріальних звітів по списанню паливно-мастильних матеріалів), нарядів на виконання робіт з доставки котлів, оборотно-сальдових відомостей по рахунках обліку матеріалів, паливно-мастильних матеріалів, документів з обліку розрахунків за наймані машини та механізми для робіт, оборотно-сальдових відомостей з обліку власних машин та механізмів, звітів (нарядів) про роботу власних (що перебувають на балансі Приватного підприємства "Koтлосервіс" та Приватного підприємства "БК "Термобудкомплект") машин та механізмів на роботах по вищевказаних об`єктах капітального ремонту), комп`ютерної техніки, на якій можуть міститися вказані документи. В задоволенні іншої частини клопотання відмовлкено.

Із протоколу обшуку від 24.11.2025 вбачається, що 24.11.2025 під час проведення обшуку офісного приміщення ПП «Котлосервіс» за адресою: Житомирська область, м. Житомир, пров. 1-й Іподромний, буд. 15А, під час чого встановлено, що у даному офісному приміщенні фактично знаходиться ПП «Котлосервіс», ПП «БК «Термобудкомплект», ПП «Житомиркотлосервіс», виявлено: довідку ПП «Котлосервіс» за вих. № 59 від 24.11.2025; довідку ПП «БК «Термобудкомплект» за вих. № 14 від 24.11.2025; журнал-ордер і відомість по рахунку «203 Паливо» за 2023 рік; журнал-ордер і відомість по рахунку «105 Транспортні засоби» за 2023 рік; договір про надання послуг від 01.01.2023 укладений між ПП «Котлосервіс» та ФОП ОСОБА_5 про використання транспортних засобів; договір про надання послуг від 01.01.2023 укладений між ПП «Котлосервіс» та ФОП ОСОБА_5 про використання транспортних засобів; договір про надання послуг від 01.01.2023 укладений між ПП «БК «Термобудкомплект» та ФОП ОСОБА_5 про використання транспортних засобів; договір про надання послуг від 01.01.2023 укладений між ПП «БК «Термобудкомплект» та ФОП ОСОБА_5 про використання транспортних засобів.

Вказані документи упаковані згідно правил пакування речових доказів та вилучені до Бердичівського районного відділу поліції.

Відповідно до постанови слідчого від 25.11.2025 вказане вище майно, що вилучене 24.11.2025 під час проведення обшуку офісного приміщення ПП «Котлосервіс» за адресою: Житомирська область, м. Житомир, пров. 1-й Іподромний, буд. 15А, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000598.

Проаналізувавши клопотання про арешт майна та додатки до нього, суд приходить до висновку, що слідчим у даній справі доведена необхідність накладення арешту у виді тимчасового позбавлення прав на розпорядження та користування вказаним майном з метою забезпечення його збереження як речового доказу у даному кримінальному провадженні з метою запобігання його можливої передачі, відчуження, або знищення, задля забезпечення проведення судової економічної експертизи та потреби досудового розслідування виправдовують застосування арешту на це майно.

Вказана форма арешту майна не є надмірно обтяжливою для його власника - є розумною та співмірною обставинам можливого кримінального правопорушення на даній стадії досудового розслідування.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для особи, якої він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

З огляду на викладене, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170-173,175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною володіти, користуватися та розпоряджатися на документи, що належать ОСОБА_5 та були вилучені 24.11.2025 під час проведення обшуку в офісному приміщенні ПП «Котлосервіс» за адресою: Житомирська область, м. Житомир, пров. 1-й Іподромний, буд. 15А, а саме на:

1) довідку ПП «Котлосервіс» за вих. № 59 від 24.11.2025;

2) довідку ПП «БК «Термобудкомплект» за вих. № 14 від 24.11.2025;

3) журнал-ордер і відомість по рахунку «203 Паливо» за 2023 рік;

4) журнал-ордер і відомість по рахунку «105 Транспортні засоби» за 2023 рік;

5) договір про надання послуг від 01.01.2023 укладений між ПП «Котлосервіс» та ФОП ОСОБА_5 про використання транспортних засобів;

6) договір про надання послуг від 01.01.2023 укладений між ПП «Котлосервіс» та ФОП ОСОБА_5 про використання транспортних засобів;

7) договір про надання послуг від 01.01.2023 укладений між ПП «БК «Термобудкомплект» та ФОП ОСОБА_5 про використання транспортних засобів;

8) договір про надання послуг від 01.01.2023 укладений між ПП «БК «Термобудкомплект» та ФОП ОСОБА_5 про використання транспортних засобів.

Виконання ухвали покласти на клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором, оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7