Справа №211/8403/25
Провадження № 1-кп/211/1779/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривий Ріг об`єднані матеріали кримінальних проваджень, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 04.04.2025 та №0000287 від 24.05.2025 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм, Харківської області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, неодружений, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей та інших осіб не має, військовослужбовця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 09.07.2021 Біловодським районним судом Луганської області за ч.4 ст. 407 КК України до позбавлення волі на строк три роки, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном один рік;

- 22.08.2023 Подільським районним судом міста Києва за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк п`ять років;

- 18.12.2023 Обухівським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 369, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк п`ять років. 27.05.2025 Бориспільським міськрайонним судом Київської області на підставі ст. 81-1 КК України умовно-достроково звільнено від відбування основного покарання у виді позбавлення волі на невідбуту частину призначеного покарання, що становить 3 роки 7 місяців 1 день для проходження військової служби за контрактом,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження в режимі відеоконференції: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,-

встановив:

старший солдат ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, старшим водієм 1 штурмового спеціалізованого відділення 2 штурмового спеціалізованого взводу 17 штурмової спеціалізованої роти 6 штурмового спеціалізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, в порушення Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 за №576, та Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України №622 від 21 серпня 1998 року, маючи злочинний умисел, направлений на незаконний збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою подальшого незаконного збуту вогнепальної зброї, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, дату та час, але не пізніше 18 квітня 2025 року придбав та почав зберігати вогнепальну зброю, без передбаченого законом дозволу.

В подальшому, 18 квітня 2025 приблизно о 13 годині 12 хвилин, ОСОБА_6 , реалізовуючи свій раніше виниклий злочинний умисел, спрямований на незаконний збут вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, перебуваючи в бесідці біля будинку АДРЕСА_3 , за грошові кошти в сумі 10000 гривень, збув покупцю оперативної закупівлі ОСОБА_7 предмет ззовні схожий на автоматичну зброю АК-74, який, відповідно до висновку експерта, є бойовою нарізною вогнепальною зброєю 5,45-мм автоматом Калашникова зразка 1974 року (АК-74) з видаленим номером (номера на затворній рамі та затворі «295»). Автомат придатний до стрільби.

18 квітня 2025 року в період часу з 13 години 22 хвилин до 13 години 50 хвилин, в ході проведеного на законних підставах огляду особистих речей у покупця оперативної закупівлі ОСОБА_7 під час проведення негласної слідчої дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, співробітниками поліції було виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на автоматичну зброю АК-74, який, відповідно до висновку експерта, є бойовою нарізною вогнепальною зброєю 5,45-мм автоматом Калашникова зразка 1974 року (АК-74) з видаленим номером (номера на затворній рамі та затворі «295»). Автомат придатний до стрільби, який йому раніше за грошові кошти в розмірі 10000 гривень збув ОСОБА_6 .

Крім того, ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, старшим водієм 1 штурмового спеціалізованого відділення 2 штурмового спеціалізованого взводу 17 штурмової спеціалізованої роти 6 штурмового спеціалізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, в порушення Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 за №576, та Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України №622 від 21 серпня 1998 року, маючи злочинний умисел, направлений на зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою подальшого незаконного збуту вогнепальної зброї, придбав на території Курської області, російської федерації, у невстановлений в ході досудового розслідування час в січні 2025 року (більш точну дату в ході досудового розслідування не встановлено), вогнепальну зброю -7,62-мм модернізований автомат Калашникова (АКМ) та боєприпаси у вигляді 2 одиниць 72,5-мм реактивних протитанкових гранат кумулятивної дії, типу РПГ-22 та почав зберігати вказану вогнепальну зброю за місцем свого тимчасового мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , без передбаченого законом дозволу.

30 травня 2025 року в період часу з 12 години 00 хвилин до 15 години 22 хвилин, в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , у підвальному приміщенні на території подвір`я вказаного домоволодіння було виявлено та вилучено бойову нарізну вогнепальну зброю -7,62-мм модернізований автомат Калашникова (АКМ) з видаленим номером (номер на газовій трубці « НОМЕР_2 ») та 2 одиниці 72,5-мм реактивних протитанкових гранат кумулятивної дії, типу РПГ-22.

Крім того, старший солдат ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та перебуваючи на посаді старшого водія 1 штурмового спеціалізованого відділення 2 штурмового спеціалізованого взводу 17 штурмової спеціалізованої роти 6 штурмового спеціалізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. ст.3, 28, 29, 41, 68 Конституції України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України ст. ст. 9, 11, 13, 14, 16, 20, 21, 22, 22-1,49, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, 24.05.2025 близько 00 годині 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Дружківка, вул. Воронезька (Андрія Альтиченка) біля буд. 15, маючи при собі дві гранати РГД-5, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, нахабно і зневажливо ставлячись до існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, показуючи своє зневажливе ставлення до оточуючих, усвідомлюючи своє перебування у громадському місці, витягнув з гранати запобіжне кільце, тобто привів гранату в бойовий режим та кинув її на вулиці за зазначеною адресою. Після того як перша граната не спрацювала ОСОБА_6 витягнув запобіжне кільце з другої гранати РГД-5, привів її в бойовий режим та кинув в бік вулиці, після чого відбулось штатне спрацювання гранати шляхом вибуху, внаслідок чого було порушено спокій, нормальні умови життя та побуту мешканців в прилеглих будинках. Окрім цього, в результаті зазначених протиправних дій було пошкоджено автомобіль марки «Форд» моделі «Сієра», д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 , чим останньому спричинено матеріальну шкоду у сумі 12 038 грн. 71 коп.

Крім того, ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, старшим водієм 1 штурмового спеціалізованого відділення 2 штурмового спеціалізованого взводу 17 штурмової спеціалізованої роти 6 штурмового спеціалізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, в порушення Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 за №576, та Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України №622 від 21 серпня 1998 року, маючи злочинний умисел, направлений на зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, придбав на території Курської області, російської федерації, у невстановлений в ході досудового розслідування час в січні 2025 року (більш точну дату в ході досудового розслідування не встановлено), 2 одиниці оборонних осколкових ручних гранат типу РГД-5 та почав зберігати вказані бойові припаси за місцем свого тимчасового мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , без передбаченого законом дозволу.

Після чого, 24.05.2025 приблизно о 00 год. 30 хв. ОСОБА_6 , зберігаючи при собі 2 оборонних осколкових ручних гранат типу РГД-5 знаходячись за адресою: м. Дружківка, вул. Воронезька (Андрія Альтиченка) поблизу буд. №15, привів гранату в бойовий режим та кинув її на вулицю за зазначеною адресою. Після того як перша граната не спрацювала ОСОБА_6 витягнув запобіжне кільце з другої гранати РГД-5, привів її в бойовий режим та кинув в бік вулиці, після чого відбулось штатне спрацювання гранати шляхом вибуху.

24 травня 2025 року в період часу з 16 години 00 хвилин до 18 години 12 хвилин, в ході проведення огляду місця події за адресою: Донецька обл., Краматорський р-н., м. Дружківка, вул.Воронезька поблизу будинку №15, на землі було виявлено та вилучено у розібраному виді корпус наступальної осколкової ручної гранати типу РГД-5 та запал типу УЗРГМ, які у конструкційному поєднанні являються оборонною осколковою ручною гранатою типу РГД-5 та металеві об`єкти, які є уламками корпусу гранати типу РГД-5, які утворились внаслідок вибуху його вибухового спорядження та частинами запалу УЗРГМ.

На підставі викладеного, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- за епізодом від 18.04.2025 за ч. 1 ст. 263 КК України за ознаками: зберігання, придбання, збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу;

- за епізодом від січня 2025 (більш точну дату в ході досудового розслідування не встановлено) за ч. 1 ст. 263 КК України за ознаками: придбання та зберігання вогнепальної зброї, боєприпасів без передбаченого законом дозволу;

- за епізодом від 24.05.2025 за ч. 4 ст. 296 КК України за ознаками: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень;

- за епізодом від січня 2025 (більш точну дату в ході досудового розслідування не встановлено) за ч. 1 ст. 263 КК України за ознаками: придбання та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

По об`єднаним кримінальним провадженням №0000165 від 04.04.2025 та №0000287 від 24.05.2025 між обвинуваченим ОСОБА_6 , його захисником ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_9 01.12.2025 року була укладена угода про визнання винуватості та скріплена підписами сторін.

Відповідно до п. 2 угоди обвинувачений ОСОБА_6 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, вчинених ним за викладених обставин у повному обсязі повідомленої йому підозри та висунутого обвинувачення. Під час досудового розслідування і судового розгляду щиро покаявся у скоєних злочинах та активно сприяв розкриттю злочинів.

Згідно із п. 4.2 угоди сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_6 з урахуванням положень ст. 65 КК України:

- за ч. 1 ст. 263 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- за ч. 4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком, та призначити остаточне покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі строком на 5 (пять) років.

Обвинуваченому, захиснику, прокурору судом роз`яснено наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди згідно ч. 2 ст. 473 КПК України. У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право протягом встановлених строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення, звернутися до суду, який затвердив угоду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, пояснив, що розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яку він уклав добровільно.

Захисник ОСОБА_5 проти затвердження угоди не заперечував.

Прокурор просив затвердити угоду, укладену з ОСОБА_6 , яка 01.12.2025 року підписана добровільно, йому зрозумілі наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Від потерпілого ОСОБА_8 до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Також надана заява про письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

За умовами ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень за вказаних обставин; сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України, та розуміють наслідки затвердження такої угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України. Вид та міра покарання, на яку обвинувачений погоджується, обрана з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст. 65-67 КК України. Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст. 474 КПК України.

Виходячи з викладеного, суд доходить висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення узгоджених сторонами виду і міри покарання.

В межах кримінального провадження №0000287 на стадії досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 27.05.2025 ОСОБА_6 (фактично затриманий 24.05.2025) був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який суд вважає за необхідне продовжити до набрання вироком законної сили.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації (ч. 4 ст. 174 КПК України).

Ухвалами слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.05.2025 було накладено арешт на автомобіль марки FORD, модель SIERRA, майно, що вилучене в період часу з 16 години 40 хвилини 24 травня 2025 року по 18 годину 12 хвилин 25 травня 2025 року в ході огляду місця події, та майно, що вилучене в період часу з 23 год. 36 хв. 24.05.2025 по 01 год 30 хв. 25.05.2025 в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_6 , який суд вважає за необхідне скасувати

Судові витрати стягнути з обвинуваченого в повному обсязі.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 124, 368- 370, 373, 374, 472-475 КПК України, суд-

ухвалив:

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 01.12.2025 року між обвинуваченим ОСОБА_6 , захисником ОСОБА_5 та прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_9 у об`єднаних кримінальних провадженнях №0000165 від 04.04.2025 та №0000287 від 24.05.2025.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання:

- за ч. 1 ст. 263 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 296 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання не відбутого покарання за вироком Обухівського районного суду Київської області від 18.12.2023, яким ОСОБА_6 засуджений за ч. 1 ст. 369, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі та звільнений умовно-достроково на невідбуту частину 3 роки 7 місяців 1 день, остаточно призначити ОСОБА_10 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з дня приведення вироку до виконання, в строк відбуття зарахувати період попереднього ув`язнення з моменту фактичного затримання 24.05.2025 по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день тримання під вартою відповідає одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_10 продовжити до дня набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення: судової експертизи зброї № СЕ-19/105-25/3861-БЛ від 29.04.2025 у розмірі 2 674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 копійок; судової експертизи зброї № СЕ-19/105-25/104ж-БЛ від 17.06.2025 у розмірі 2 674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 копійок; судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/105-25/145ж-ВТХ від 24.06.2025 у розмірі 7 131 (сім тисяч сто тридцять одна) гривня 20 копійок; судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/115-25/9323-БД від 19.06.2025 у розмірі 23 019 (двадцять три тисячі дев`ятнадцять) гривень 71 копійка; судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/105-25/5511-ВТХ від 06.06.2025 у розмірі 7 131 (сім тисяч сто тридцять одна) гривня 20 копійок; судової транспортно-товарознавчої експертизи №1842 від 10.07.2025 у розмірі 16 115 (шістнадцять тисяч сто п`ятнадцять) гривень 04 копійки; судової комплексної вибухово-технічної експертизи № КСЕ-19/105-25/8947 від 24.07.2025 у розмірі 7 131 (сім тисяч сто тридцять одна) гривня 20 копійок.

Арешти, накладені на підставі ухвал слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.05.2025 - скасувати.

Речові докази:

- автомат «АК-74» з видаленим номером з протяжкою каналу ствола, автомат «АКМ» з видаленим номером, з протяжкою каналу стволу, які зберігаються в камері схову ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області передати на потреби Збройних Сил України;

- залишки об`єктів дослідження (квитанція № 2-2729), зразок букального епітелію ОСОБА_6 , змив з корпусу гранати РГД-5, уламки корпусу гранати РГД-5 та запалу УЗРГМ, металеві уламки, частини запалу УЗРГМ, які зберігаються в камері схову ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області знищити;

- 2 залізних кільця, спусковий важіль, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження;

- автомобіль марки FORD, модель SIERRA, д.н.з. НОМЕР_4 , сірого кольору повернути власнику майна.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

В умовах дії воєнного стану проголошена резолютивна частина вироку 03.12.2025 у порядку ч.15 ст.615 КПК України.

Суддя ОСОБА_1