Провадження № 1-кс/638/2629/25
УХВАЛА

Іменем України

06 листопада 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ;

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 16.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 16.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання обґрунтовує тим, у провадженні старшого слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , перебуває кримінальне провадження за №0000143 від 16.06.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Шевченківською окружною прокуратурою м. Харкова.

Відповідно до підозри, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а саме одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

ОСОБА_5 будучи головним спеціалістом ІНФОРМАЦІЯ_2 у травні 2025 року (до внесення даних до ЄРДР) зустрівся з ОСОБА_6 та під час розмови з останнім нібито висловив вимогу про передачу йому неправомірної вигоди за державну реєстрацію потужностей для п?ятьох суб?єктів підприємницької діяльності.

Після цього, відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 нібито ще декілька разів зв?язувався з ОСОБА_6 за допомогою телефонного зв?язку та передав останньому номер банківської картки, на яку необхідно перерахувати грошові кошти, що ОСОБА_6 і зробив вже під наглядом органу досудового слідства під час проведення розслідування у даному кримінальному провадженні.

У сторони захисту є сумніви у доброчесності та порядності ОСОБА_6 , що будуть передані слідчому та процесуальному керівнику для перевірки у формі відповідного клопотання.

Разом з цим, зважаючи на надану органом досудового слідства кваліфікацію, на даний час у слідчого та у подальшому у суду повинна бути можливість оцінити дії вказаної особи з метою встановлення факту наявності чи відсутності провокації злочину. Такий аналіз має бути проведено з точки зору наявності в них активних дій, які б доводили чи навпаки спростовували провокативне спілкування ОСОБА_6 з підозрюваним, а також підприємцями та правоохоронними органами до події злочину та після.

Для цього необхідним є отримання деталізації телефонних з?єднань між ОСОБА_6 з підозрюваним та вказаними особами, які обслуговуються відповідними операторами мобільного зв?язку.

Захисник вказав, що ОСОБА_6 користується мобільним телефоном НОМЕР_1 , який обслуговується оператором телефонних мереж ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що органом досудового розслідування здійснюється розслідування кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України, захисник вважає, що отримання вказаної вище інформації має суттєве значення для встановлення істотних обставин кримінального правопорушення. Іншим чином витребувати дану інформацію неможливо, зважаючи на що вказані стороною у клопотанні документи можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, у зв?язку з чим необхідно надати до вказаних документів тимчасовий доступ з можливістю вилучення їх копій.

Таким чином, необхідна стороні захисту інформація не може бути встановлена та отримана іншим способом, окрім як отримання дозволу суду.

Враховуючи те, що дана інформація перебуває у володінні оператора телефонних мереж ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та може бути використана як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, на думку сторони захисту це клопотання є обґрунтованим та таким, що потребує задоволення.

Крім того, у зв?язку з тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення та його тривалістю існує реальна загроза зміни або знищення документів, до яких необхідно отримати доступ.

Захисник до суду не з`явився, повідомлений належним чином.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких планується отримати доступ, сповіщена в установленому законом порядку, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила.

Учасники процесуальної дії не наполягали на застосуванні технічних засобів фіксування судового процесу, тому судове засідання проведено без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.1 ст. 107 КПК України.

У зв`язку з неявкою учасників справи відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд дійшов наступного.

Доводи клопотання підтверджуються матеріалами кримінального провадження №0000143 від 16.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.7. ч.1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність: адвокат має право збирати відомості про факти, що можуть бути використані як докази, в установленому законом порядку запитувати, отримували і вилучати речі, документи, їх копії, ознайомлюватися з ними та опитувати осіб за їх згодою.

Частиною 1 ст.160 КПК України сторонам кримінального провадження надано право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно до ч. 1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи можливості ознайомитися із ними, зробити їх копії та вилучити їх ( здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно п. 1 ч.1 ст.164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по - батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Згідно з п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у т.ч. отримані послуги, телефонні дзвінки та інші з`єднання телефону, типи з`єднань, їх дата, час та тривалість, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, сама по собі або в сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, зокрема доведення фактів телефонних з`єднань з конкретними абонентами.

Таким чином захисник вважає, що зазначені відомості, які можливо отримати за тимчасовим доступом, мають значення та можуть бути використані стороною захисту як докази. Отримана у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », інформація має важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. В інший спосіб, окрім як проведення тимчасового доступу, отримати вказану інформацію та документи не надається можливим.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання - задовольнити.

Надати адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у оператора телефонних мереж ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме доступ до інформації про вхідні та вихідні телефонні зв?язки, їх тривалість, зміст, маршрути передавання з прив?язкою до базових станцій оператора, із зазначенням їх місця розташування та розшифровки базових станцій абонентам вхідних, вихідних дзвінків та вхідних, вихідних СМС повідомлень, які здійснювались з мобільного телефону ОСОБА_6 НОМЕР_1 в період часу з 00:00 год. 01.05.2025 по 00:00 год. 15.10.2025.

Строк дії ухвали встановити до 06 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1