Провадження № 1-кс/524/2157/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2025 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000629 від 13.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000629 від 13.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити; клопотання обґрунтував тим, що 12.09.2025 року до Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надійшло звернення від ОСОБА_4 , про те, що 12.09.2025 року близько о 17:00 год. перебуваючи по вул. Богдана Хмельницького в м. Кременчук в районі зупинки громадського транспорту «Старореївське кладовище», жінка пасажир автомобіля БМВ застосувала до нього газовий балончик. Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень встановлюється.

13.09.2025 за даним фактом Сектором дізнання Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000629 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

15.09.2025 року гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було надано для огляду балончик «Перець-4». 15.09.2025 року о 17 годині 20 хвилин в ход і огляду було вилучено балончик з написом «Перець-4» який поміщено до паперового пакету з написом «Національна поліція України» який опечатано шляхом зняття захисної плівки та заклеювання.

15.09.2025 року балончик з написом «Перець-4» визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000629 від 13.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Прокурор клопотання підтримав, до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник вилучених речей в судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного :

Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

З п. 1 ч. 2 статті 170 КПК постає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як зазначається в ч. 1, 2 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення…. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Таким чином, вилучена річ у кримінальному провадженні є речовим доказом, який тимчасово вилучено під час обгляду та який може бути використаний як доказ у кримінальному проваджені.

В інтересах слідства необхідно провести ряд експертних досліджень.

Прокурором було доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 131, 132, 167, 170-175, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000629 від 13.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: Балончик з написом «Перець-4», належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речового доказу, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1