Провадження № 1-кп/947/380/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 20.04.2023 року у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, із середньою освітою, проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимої: 21.12.2022 року Київським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік, відповідно до ст.75 КК України, звільнена від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на шлях виправлення не стала, та знову вчинила новий злочин за наступних обставин.

Так, у невстановлений час та спосіб, ОСОБА_4 , будучи засудженою протягом року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, придбала наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, який стала зберігати при собі для подальшого особистого вживання.

Після цього, 20 квітня 2023 року приблизно о 10 годині 49 хвилині, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. 16-та лінія, біля будинку №13, працівниками поліції зупинена ОСОБА_4 , та під час проведення огляду місця події, співробітниками поліції виявлено та вилучено металеву ємність, всередині якої знаходився запасний полімерний пакет із наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон, кількісний вміст якого становить 0,109г, який ОСОБА_4 незаконно придбала та незаконно зберігала при собі для особистого вживання, без мети збуту.

За таких обставин, своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України, за кваліфікуючими ознаками незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, що вчинено протягом року після засудження за ст.309 КК України.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів та обставин викладених у обвинувальному акті та надала наступні покази. У скоєному щиро розкаялася, просила суворо не карати, запевнила, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість.

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченої, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують її особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, за кваліфікуючими ознаками незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, що вчинено протягом року після засудження за ст.309 КК України доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченій, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд виходить із характеру та ступеня суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального правопорушення, його тяжкості, а також з урахуванням даних про особу обвинуваченої. Суд бере до уваги щире каяття ОСОБА_4 , її активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, надану позитивну характеристику, а також перебування на лікуванні в громадській організації «Союз Антинаркотичних Спільнот Одеса».

Водночас суд враховує, що ОСОБА_4 раніше вже засуджувалася за кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, однак належних висновків для себе не зробила та на шлях виправлення не стала, у зв`язку з чим повторно вчинила кримінальне правопорушення.

З урахуванням наведених обставин суд також виходить із необхідності надання обвинуваченій реального шансу на виправлення. З огляду на щире каяття ОСОБА_4 , її активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, позитивні дані про особу та перебування на лікуванні від наркотичної залежності, суд вважає, що призначення покарання, не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, відповідатиме цілям кримінального покарання.

За таких умов суд доходить висновку, що застосування до ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, з урахуванням положень статей 71 та 72 КК України, є достатнім і необхідним заходом для її виправлення, формування правослухняної поведінки та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, надаючи їй можливість зробити належні висновки та реалізувати наданий державою шанс на виправлення.

Питання про речові докази та процесуальні витрати суд вирішує в порядку ст.ст.100 та 124 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 110, 124, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків повністю приєднати до покарання, призначеного за цим вироком, покарання Київського районного суду м. Одеси від 21.12.2022 року, у виді 1 (одного) року обмеження волі, з урахуванням ст.ст.75, 76 КК України, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді: 1 (одного) року обмеження волі, з урахуванням ст.ст.75, 76 КК України, який виконувати окремо та штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, який виконувати самостійно.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

-електронні носії інформації, на яких зафіксовано хід та результати слідчих (розшукових) дій та процесуальних дій зберігати в матеріалах кримінально провадження;

-Наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, кількісний вміст якого становить, 0, 109г знищити.

Запобіжний захід у вигляді застави, обраний у відношенні ОСОБА_4 у сумі 30 280 гривень залишити без змін, до набранням вироком суду законної сили.

Заставу у розмірі 30 280 гривень, внесену за обвинувачену ОСОБА_4 , згідно ухвали Київського районного суду м. Одеси по справі № 947/21271/25 повернути заставодавцю ОСОБА_5 , в 5 (п`яти) денний термін з дня постановлення вказаної ухвали суду.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування призначеного покарання строк їїпопереднього ув`язнення з 09.06.2025 року по 10.06.2025 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути с ОСОБА_4 документально підтвердженні витрати на залучення експертів у сумі 2868 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1