У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0001041 від 18.04.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0001041 від 18.04.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Мотивуючи означене клопотання прокурор у клопотанні вказує, що слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001041, внесеного 18.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

У клопотанні зазначено, що 18.04.2024 до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт співробітника УБН ГУНП у м. Києві про те, що організована злочинна група, очолювана громадянином ОСОБА_4 здійснює незаконне зберігання, пересилання та також збут особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» на території Солом`янського району міста Києва (ЄО-15505).

Зазначено, що оперативним шляхом встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетні:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , користується мобільними телефонами НОМЕР_2 в користуванні має автомобіль Volkswagen Jetta чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , користується номером мобільного телефону НОМЕР_5 , користується автомобілем марки «Hyundai Sonata » д.н.з. НОМЕР_6 ;

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_7 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 , користується мобільним телефоном НОМЕР_8 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_9 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_7 , також проживає за адресою: АДРЕСА_8 , користується мобільним телефоном НОМЕР_10 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_11 , мешкає за адресою: АДРЕСА_9 ; користується мобільним телефоном НОМЕР_12 ( НОМЕР_13 ) в користуванні має автомобіль «Ореl Astra» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_14 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешкає за адресою: АДРЕСА_10 , також проживає за адресою: АДРЕСА_11 в своїй злочинній діяльності користується мобільним телефоном НОМЕР_15 (имей НОМЕР_16 ) у власності має автомобіль BMW 540 чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_17 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешкає за адресою: АДРЕСА_12 , в користується мобільним телефоном НОМЕР_18 (имей НОМЕР_19 );

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_20 , уродженець Вінницька обл., с. Качківка, зареєстрований АДРЕСА_13 . Користується мобільним телефоном НОМЕР_21 ;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженець м. Кривий Ріг, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_14 Користується автомобілем марки «КІА Cerato» д.н.з НОМЕР_22 та автомобіль марки «AUDI A4» д.н.з. НОМЕР_23 користується гаражним приміщенням НОМЕР_38 «гаражно-будівельний кооператив експерс 2», по вул. Довгорукова, м. Кривий Ріг;

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_24 , уродженець с. Скочище, Житомирська область, зареєстровано АДРЕСА_19. користується автомобілем марки «Ford Mondeo» д.н.з. НОМЕР_25 , використовує мобільний телефоном НОМЕР_26 ;

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП НОМЕР_27 , уродженець м. Кривий Ріг, зареєстрований та проживає АДРЕСА_15 , користується мобільним телефоном НОМЕР_28 ;

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКПП НОМЕР_29 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_16 , мешкає в АДРЕСА_2 користується мобільними телефонами НОМЕР_30 , винаймає приміщення підприємницької діяльності за адресою: АДРЕСА_17 ;

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , РНОКПП НОМЕР_31 , уродженець м. Кривий Ріг, зареєстровано АДРЕСА_15 . Користується автомобілем «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_32 , користується мобильним телефоном НОМЕР_37.

Вказано, що досудовим розслідуванням встановлено, що згідно злочинної схеми ОСОБА_5 організував та особисто здійснює продаж наркотичних речовин шляхом «з рук в руки» на території Солом`янського району м. Києва. Для безперервного постачання наркотичних засобів до м. Києва організував нарколабораторію з вирощування особливо небезпечної наркотичної речовини - канабісу в с. Новий Мир, Криворізького району, Дніпропетровської області. Доглядає за рослинами, вирощує та підготовлює до вживання канабісу - ОСОБА_11 .

Зазначено, що наркотичні засоби транспортуються з м. Кривий Ріг у м. Київ використовуючи послуги ТОВ «Нова Пошта». Зберігають та фасують наркотичні засоби у м. Кривий Ріг у гаражному кооперативі по провулку Вільховому група осіб серед яких ОСОБА_15 , ОСОБА_17 .

Також вказано, що для розповсюдження наркотичних речовин на території м. Київ гр. ОСОБА_5 залучив з кола своїх знайомих гр. ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_18 , які отримують особливо небезпечну наркотичну речовину «канабіс» від гр. ОСОБА_5 та в подальшому здійснюють їх збут, як шляхом передачі «з рук в руки» так і шляхом кур`єрської доставки. Як склад наркотичних речовин вищевказані використовують квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_7 , в якій мешкає гр. ОСОБА_8 .

Зазначено, що ОСОБА_6 здійснює контроль за надходженням грошових коштів, залишками товару, а також розпорядком дня збувачів - фасувальників. Крім того ОСОБА_5 до злочинної діяльності залучив свою співмешканку ОСОБА_16 яка отримує грошові гроші від довірених осіб, яким ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 передавали наркотичні засоби «під реалізацію».

Також зазначено, що ОСОБА_10 , який допомагає ОСОБА_5 розповсюджувати наркотичну речовину - канабіс на території м. Києва отримуючи від нього наркотичну речовину в особливо великих розмірах. Зокрема ОСОБА_5 використовуючи своїх довірених осіб гр. ОСОБА_7 , та ОСОБА_12 відправляв на їх ім`я замасковану у гідроакумуляторі наркотичну речовину вагою 13 кг. яку в подальшому гр. ОСОБА_7 та ОСОБА_12 передавали гр. ОСОБА_10 .

Вказано, що ОСОБА_10 станом на теперішній час організовує власну лабораторію з вирощування рослин коноплі на території м. Києва. До злочинної діяльності залучив свого батька гр. ОСОБА_19 , який в подальшому має намір постачати готову продукцію військовослужбовцям, які беруть участь в бойових діях на території Донецької області.

Прокурором вказано, що 03.12.2024 слідчим СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва (справа № 760/30206/24 провадження № 1-кс/760/14177/24 від 28.11.2024) проведено обшук житла за адресою: АДРЕСА_18 , в якому проживає ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , під час проведення якого вилучено: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Slot» білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_33 , ІМЕІ 2: НОМЕР_34 в середині якого перебуває сім карта НОМЕР_35 ; банківську карту «Приватбанк» з номером НОМЕР_36 , яку поміщено в спеціальний пакет № PSP 2466841.

Зазначено, що метою накладення арешту, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, є забезпечення збереження речових доказів.

До суду прокурор подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги визначені у клопотанні підтримує, просить задовольнити.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, та враховуючи положення ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Згідно з чч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001041, внесеного 18.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

03.12.2024 слідчим СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва (справа № 760/30206/24 провадження № 1-кс/760/14177/24 від 28.11.2024) проведено обшук житла за адресою: АДРЕСА_18 , в якому проживає ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , під час проведення якого вилучено: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Slot» білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_33 , ІМЕІ 2: НОМЕР_34 в середині якого перебуває сім карта НОМЕР_35 ; банківську карту «Приватбанк» з номером НОМЕР_36 , яку поміщено в спеціальний пакет № PSP 2466841.

Постановою про визнання речовими доказами від 03.12.2024 вище зазначені вилучені речі та документи (матеріальні об`єкти) визнані як речові докази у кримінальному провадженні №0001041.

Клопотання прокурора про арешт майна подано з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні. Отже, виходячи з вимог ч.3 ст.170 КПК України арешт з цією метою накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Дані матеріалів клопотання свідчать про те, що вилучене в ході проведення обшуку, майно, у відповідності до ст.98 КПК України, постановою слідчого обґрунтовано визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001041 від 18.04.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України. Переконливі докази таким висновкам органу досудового розслідування містяться в матеріалах кримінального провадження, що долучені до клопотання, а тому слідчий суддя з цими висновками погоджується.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

На підставі вищевикладених норм КПК України та встановлених фактичних обставин, враховуючи, що до клопотання додані документи та матеріали, якими ініціатор клопотання обґрунтовує доводи клопотання, і враховуючи те, що вилучені предмети, речі,, на які прокурор просить накласти арешт, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та постановою слідчого від 03.12.2024 визнані речовими доказами, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Slot» білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_33 , ІМЕІ 2: НОМЕР_34 в середині якого перебуває сім карта НОМЕР_35 , з метою забезпечення збереження речових доказів.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Разом з тим, що стосується вимог прокурора в частині накладення арешту на банківську карту «Приватбанк» з номером НОМЕР_36 , яку поміщено в спеціальний пакет № PSP 2466841, про яке йдеться в клопотанні, то клопотання в цій частині не підлягає задоволенню, оскільки прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно може містити відомості, що підлягають дослідженню в рамках даного кримінального провадження.

Таким чином, з огляду на вищенаведене, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.41 Конституції України, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стст. 98, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на майно вилучене 03.12.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_18 , за місцем проживання ОСОБА_20 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Slot» білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_33 , ІМЕІ 2: НОМЕР_34 в середині якого перебуває сім карта НОМЕР_35 .

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1