справа № 563/1404/25
провадження № 1-кп/563/37/26
УХВАЛА

10 лютого 2026 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, -

встановив:

В провадженні Корецького районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

До суду надійшло клопотання прокурора про продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив продовжити строк застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки на даний час ризики враховані слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не зменшились, а продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до переконання, що підстави для продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту наявні з наступних підстав.

Судом вставлено, що 09.05.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

В подальшому 04.08.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Ухвалою Рівненського міського суду від 09.05.2025 до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на два місяці до 07.07.2025 року.

07.07.2025 року ухвалою Рівненського міського суду підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на два місяці до 08.08.2025 року.

07.08.2025 року, 23.09.2025 року, 13.11.2025 року та 22.12.2025 року ухвалами Корецького районного суду запобіжний захід обвинуваченому продовжувався.

Так, відповідно до ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи.

Відповідно п.4 ч.1, ч.ч.3, 4 ст.176 КПК України, запобіжним заходом є домашній арешт.

Запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно з ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 1, 4, 5, 6 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Таким чином, оскільки ризики, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, (обвинувачений може переховуватися від суду, а також незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні), які були підставою для обрання відносно обвинуваченого вказаного заходу забезпечення кримінального провадження продовжують існувати, судовий розгляд справи не завершено, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважує правило поваги до особистої свободи, тому продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому не суперечить вимогам ст.197 КПК України та практиці Європейського суду з прав людини (рішення ЄСПЛ «Ігнатов проти України» від 15.12.2016 року).

При таких обставинах, з метою досягнення дієвості цього провадження, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому слід продовжити на зазначений у клопотанні строк - два місяці.

Керуючись ст. ст.131 176, 177, 181, 194, 331 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді домашнього арешту - задоволити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому в АДРЕСА_1 , жителю АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 10 квітня 2026 року.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , окрім випадків оголошення «Повітряна тривога» (чи інше) та необхідності слідування та перебування в пунктах укриття, в період часу з 24 год. по 06 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора у даному кримінального провадженні чи/або суду, за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора у даному кримінального провадженні, суд про зміну місця проживання чи фактичного перебування;

- повідомляти слідчого, прокурора у даному кримінального провадженні, суд про відлучення з місця проживання у разі необхідності, крім відвідування закладів охорони здоров`я;

- утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінального провадженні, в тому числі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Корецьким міським головою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 ;

- носити електронний засіб контролю;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, визначених в ухвалі встановити до 10 квітня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: