overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/4024/2025
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

у спрощеному провадженні

17 вересня 2025 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000218, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2025, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

установив:

16.09.2025 до Шевченківського районного суду міста Києва від прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 надійшов (вх. № 96304) обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000218, внесеному 18.08.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 761/39017/25 між суддями від 16.09.2025 головуючим суддею визначено ОСОБА_1 . 17.09.2025 матеріали справи передано судді ОСОБА_1 з відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ.

Із наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до письмової заяви, складеної у присутності захисника, беззаперечно визнала свою вину, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, не заперечує проти розгляду обвинувального акта в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

До обвинувального акта долучені матеріали досудового розслідування, що відповідає положенням ст. 302 КПК України.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне проводити розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000218, внесеному 18.08.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні без виклику учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 302, 381 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Призначити розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000218, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2025, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні без виклику учасників кримінального провадження на 19 вересня 2025 року о 15 год 30 хв у приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 710.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №277/1130/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/643/25
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

22 вересня 2025 року суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглядаючи апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 01 вересня 2025 року, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 28 жовтня 2025 року, з визначенням застави у розмірі 181 680 грн. -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення апеляційного розгляду провадження в режимі відеоконференції з Ємільчинським районним судом.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду провадження, вважаю що клопотання про проведення відеоконференції слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Забезпечити розгляд вказаної апеляційної скарги у режимі відеоконференції під час судового провадження 22 вересня 2025 року о 12:30 год., між Житомирським апеляційним судом та Ємільчинським районним судом.

Копію ухвали направити до Ємільчинського районного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, з участю прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 991/9476/25
Провадження 1-кс/991/9561/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 вересня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , представника володільця рече та документів ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000019 та

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежуючись складанням та оголошенням його резолютивної частини

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання захисника ОСОБА_5 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

2.Надати адвокатам ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), а саме вироку Вищого антикорупційного суду від 25.12.2023 у справі №991/1684/22 у кримінальному провадженні №0001955 від 18.09.2015 року та ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 31.05.2024 у справі № 991/1684/22 з можливістю вилучення належним чином завірених копій та/або здійснити зняття фотокопій.

3.Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

4.У разі невиконання даної ухвали, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться в залі № 4 Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, буд. 41, о 14 годині 00 хвилин 26 вересня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 135/1371/25
Провадження № 1-кп/135/160/25
У Х В А Л А

іменем України

22.09.2025 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 28.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19.09.2025 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Згідно вимог ст.314 КПК України, є підстави для призначення у визначені законом строки підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, яке відбудеться 30.09.2025 о 13-00 годині в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області (місцезнаходження: вул. Енергетиків, буд. 13, м. Ладижин, Гайсинський район, Вінницька область).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

22 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 753/22945/19

провадження № 51-2134 км 25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувшикасаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Київського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року щодо останньогоу кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000941,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 липня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 липня 2025 року витребувано матеріали кримінального провадження.

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Київського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року щодо останнього у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000941, на11 годину 03 грудня 2025 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

22 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 576/3227/23

провадження № 51-269 км 25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження за його участю,

встановила:

в провадженні суду касаційної інстанції перебувають матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника.

Засуджений ОСОБА_2 надіслав до Суду заяву, в якій просить здійснювати дистанційне судове провадження за його участю в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки Суд уважає за необхідне задовольнити заяву засудженого ОСОБА_2 та провести касаційний розгляд за його участю в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя

ухвалила:

заяву засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати 07 жовтня 2025 року о 10 год дистанційне судове провадження між Верховним Судом і ДУ «Житомирська виправна колонія (№ 4)».

Доручити начальнику ДУ «Житомирська виправна колонія (№ 4)» 07 жовтня 2025 року о 10 год забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом і ДУ «Житомирська виправна колонія (№ 4)» за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали покласти на начальників ДУ «Житомирська виправна колонія (№ 4)» та управління інформатизації Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

"22" вересня 2025 р. Справа153/1134/25

Провадження1-кп/153/56/25-к

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання свідка ОСОБА_2 про здійснення судового засідання в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000246 від 13.05.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Свідок ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовим клопотанням, вх.№5906 від 19.09.2025, в якому просив провести судовий розгляд справи 06.10.2025 о 13 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин (п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України). Свідок є інший учасником кримінального провадження ( стаття 65 параграф 5 глави 3 розділу І КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою організації проведення відеоконференцій в системі судового документообігу, для резервування майданчиків ДП «Інформаційні судові системи» створено Web-пpoгpaмy «Бронювання систем відеоконференцзв`язку». Система призначена для адміністрування списку установ, майданчиків, користувачів системи та бронювання майданчику для відеоконференцій у режимі онлайн.

Отже, вирішуючи питання про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд має враховувати календар проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції суду, якому доручається проведення відеоконференції, який ведеться адміністратором офіційного веб-порталу судової влади України.

Відповідно до наявної інформації, що міститься в підсистемі відеоконференцзв`язку, 06 жовтня 2025 року о 13 годині 30 хвилин у Вінницькому міському суді Вінницької області недоступні зали судових засідань для бронювання та проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Інформація про інший суд, з яким можливо забезпечити відеоконференцзв`язок, в клопотанні не зазначена.

Враховуючи наведене клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання свідка ОСОБА_2 про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000246 від 13.05.2025, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/127/480/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2025 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_3 , на підставі ст. 81-1 КК України вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.01.2025,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

представника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)»: ОСОБА_5 ,

засудженого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Подання державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_3 , на підставі ст. 81-1 КК України вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.01.2025 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом, на підставі ст. 81-1 КК України, за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.01.2025, з невідбутою частиною призначеного покарання 4 роки, 9 місяців, 6 днів.

Покласти на засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок невідкладно, але не пізніше 24 годин після набрання законної сили ухвали суду, прибути у супроводі Національної гвардії України до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для укладення контракту та проходження військової служби.

Зобов`язати Державну установу «Вінницька виправна колонія (№86)» передати підрозділу Національної гвардії України засудженого ОСОБА_3 , як особу яка виявила бажання проходити військову службу за контрактом невідкладно, але не пізніше 24 годин після набрання законної сили ухвали суду, для супроводження ОСОБА_3 з установи виконання покарань до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для укладення контракту та проходження військової служби.

Подання Державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.01.2025 задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд терміном 1 рік.

Контроль за здійсненням адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 покласти на командира військової частини, в якій останній проходитиме службу.

Ухвалу суду невідкладно, але не пізніше 24 годин після проголошення, надіслати до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, а також до Державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)».

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 22.09.2025 об 11:30 годині.

Суддя:
Справа № 314/5927/23
Провадження № 1-кп/314/211/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2025 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурор ОСОБА_3 , захисник адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001474 від 08.09.2023р., за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Приморськ, Приморського району, Запорізької області, громадянина України, одруженого, дружина ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах України та в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, в органах, що надають публічні послуги строком на 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

На підставі ст.54 КК України позбавити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спеціального звання - «старший сержант поліції».

Строк відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі обчислювати з моменту фактичного затримання.

Строк додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади у правоохоронних органах України та в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, в органах, що надають публічні послуги обчислювати з моменту відбуття основного покарання.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше обраний в порядку ч. 6 ст.193 КПК України залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Документи та інформаційні носії, речові докази фото-копії довідки та листа запиту приєднані судом до матеріалів справи - залишити в матеріалах кримінального судового провадження.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а для осіб, які перебувають під вартою, - протягом тридцяти днів з моменту вручення їм копії вироку. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та захисникові.

Повідомлення про ухвалений вирок опублікувати на офіційному веб-сайті суду та в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження.

Суддя: ОСОБА_8

22.09.2025
Справа №333/9100/25
Провадження №1-кс/333/3194/25
УХВАЛА

Іменем України

22 вересня 2025 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу військової частини на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

На підставі ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження за скаргою військової частини на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. Судовий розгляд скарги призначити на 14-30 годину 24 вересня 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.Європейська, 7).

3. У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, відповідальну особу ТУ ДБР в м.Мелітополі.

4. Для забезпечення розгляду скарги керівнику Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Мелітополі, необхідно в термін до 14-30 години 24 вересня 2025 року забезпечити надання до Комунарського районного суду м.Запоріжжя матеріалів перевірки відомостей про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, здійснених на підставі повідомлення військової частини вих.№1451/15/10601 від 29.08.2025 року.

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1