Провадження № 1-кп/638/2261/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000689 від 04.11.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, громадянин України, українець, з середньою освітою, офіційно працевлаштований, офіційно неодружений, дітей на утриманні не має, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , останній раз судимий вироком Шевченківського районного суду м. Харкова від 10.09.2025 за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді двохсот сорока годин громадських робіт, обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Харкова у порядку ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшов обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні була додана письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання ним своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, в силу дії частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 17, статей 369-371, 374, ч. 3 ст. 381, ч. 2 ст. 382 КПК України суд перевірив обставини, які встановлені органом досудового розслідування, та які не оспорюються учасниками судового провадження. Зокрема, судом досліджено рішення Харківської міської ради Харківської області від 22.12.2021 № 225/21 "Про затвердження Комплексної програми реалізації гендерної та сімейної політики в місті Харкові на 2022-2026 роки"; комплексну програму реалізації гендерної та сімейної політики в місті Харкові на 2022-2026 роки; розписку ОСОБА_3 щодо отримання вироку Шевченківського районного суду м. Харкова від 29.07.2025; графік виконання Індивідуального плану учасника Програми кривдників; виклики до уповноваженого органу до Департаменту у справах сім`ї, молоді та спорту Харківської міської ради; індивідуальний план; протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 07.11.2025; повідомлення про підозру від 14.11.2025; протокол допиту підозрюваного від 14.11.2025.

1. Формулювання обвинувачення із зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вироком Шевченківського районного суду м. Харкова від 29.07.2025, який набрав законної сили 29.08.2025, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначено покарання у виді двохсот годин громадських робіт, та у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України застосовано до останнього обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників на строк 3 (три) місяці. Із вказаним рішенням суду ОСОБА_3 був ознайомлений у встановленому законом порядку. Разом з цим, заступником начальника Управління - начальником відділу у справах сім?ї Управління у справах сім?ї та молоді Департаменту у справах сім?ї, молоді та спорту Харківської міської ради ОСОБА_5 07.10.2025 письмово, під розписку, вручено виклики про явку 14.10.2025, 21.10.2025, 28.10.2025 до Управління у справах сім?ї та молоді Департаменту у справах сім?ї, молоді та спорту Харківської міської ради (далі Управління) за адресою: м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, 6-й під?їзд, 6 поверх, для проходження програми для кривдників та роз?яснено наслідки неявки, зокрема, можливість притягнення до відповідальності за ст. 390-1 КК України.

Однак ОСОБА_3 незважаючи на проведену бесіду щодо роз?яснення порядку проходження програми для кривдників та за відсутності поважних об?єктивних обставин не з`явився 14.10.2025, 21.10.2025 та 28.10.2025, про причини неявки уповноважених осіб Управління у справах сім?ї та молоді Департаменту у справах сім?ї, молоді та спорту Харківської міської ради не повідомив. Тобто ОСОБА_3 не виконав обов?язок, покладений на нього вироком Шевченківського районного суду м. Харкова від 29.07.2025 та маючи реальну можливість проходження програми для кривдників, за відсутності поважних причин, ухилився від неї.

Таким чином, ОСОБА_3 , маючи умисел, спрямований на невиконання обмежувального заходу та на порушення нормальної діяльності правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду умисно у період з 14.10.2025 по 28.10.2025 не прибув до Управління у справах сім`ї та молоді Департаменту у справах сім і, молоді та спорту Харківської міської ради для проходження програми для кривдників, тим самим умисно ухилився від проходження програми для кривдників.

Внаслідок таких дій, ОСОБА_3 заподіяно шкоду суспільним інтересам, що забезпечують нормальну, регламентовану законодавством діяльність суду і органів, які йому сприяють, щодо реалізації завдань і цілей у сфері здійснення правосуддя, державній політиці у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямованій на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.

2. Частина статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Отже, ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, що полягає в умисному ухиленні від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.

3. Оцінка встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Аналізуючи та оцінюючи наведене суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1КК України, що полягає в умисному ухиленні від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності чи у стані неосудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

4. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

Відповідно до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , не встановлено.

5. Мотиви призначення покарання.

Оскільки в ході судового розгляду було встановлено обґрунтованість висунутого проти ОСОБА_3 кримінального обвинувачення, суд має призначити йому покарання.

Кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 390-1 КК України, відносяться до кримінального проступку.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Так, згідно з роз`ясненнями, які містить п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009), суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є кримінальними проступками, дані про особу винного, а саме те, що ОСОБА_3 раніше судимий вироком Шевченківського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2025 року по справі № 638/17427/25, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, сприяв розкриттю злочину.

Тому суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що є кримінальним проступком, щире каяття та визнання ОСОБА_3 своєї вини, вважає за можливе призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком один рік.

Суд вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Водночас суд враховує те, що ОСОБА_3 вчинив нове умисне кримінальне правопорушення маючи судимість за умисне кримінальне правопорушення. Так, 10.09.2025 вироком Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді двохсот годин громадських робіт, які полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання у відповідності до ч. 1 ст. 72 КК України суд частково приєднав невідбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Харкова від 29.07.2025 року, призначивши ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків у виді двохсот сорока годин громадських робіт, які полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 5 ст. 71 Кримінального кодексу України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив два або більше кримінальних правопорушень, суд призначає покарання за ці нові кримінальні правопорушення за правилами, передбаченими у статті 70 цього Кодексу, а потім до остаточного покарання, призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, повністю чи частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком у межах, встановлених у частині другій цієї статті.

Відповідно до довідки про відбутий засудженою особою час покарання за час перебування на обліку у Шевченківському районному відділі філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області засуджений ОСОБА_3 станом на 14.11.2025 відпрацював 8 годин громадських робіт із 200, що були призначені вироком Шевченківського районного суду м. Харкова від 29.07.2025.

Згідно з положеннями п. 4, 5 ч. 1 ст. 72 КК України одному дню обмеження волі або арешту відповідають вісім годин громадських робіт, одному дню обмеження волі відповідає один день пробаційного нагляду, тому відповідно 232 годинам громадських робіт відповідає 29 днів пробаційного нагляду.

6. Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

У цьому кримінальному провадженні витрати відсутні, речові докази відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись статтями 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

На підставі ч. 1 ст. 71 Кримінального кодексу України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Харкова від 10.09.2025 у справі № 638/17427/25, що становить 232 години громадських робіт та відповідає 29 дням пробаційного нагляду, і призначити ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді пробаційного нагляду строком 1 рік 29 днів.

Покласти на ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки визначені ч. 2 ст. 59-1 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1