Провадження № 1-кс/161/6533/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 грудня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

23.11.2017 ухвалами слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області було задоволено клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 та накладено арешт на земельну ділянку, кадастровий номер №:01:001:0167, що знаходиться за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Липини (реєстраційний номер майна №28); житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна №28); квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна №01), транспортний засіб марки "Opel Zafira 1796", 2012 року випуску, № двигуна НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 які належать підозрюваному ОСОБА_5 .

04.11.2025 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, який було накладено вищевказаними ухвалами суду. Клопотання представника мотивоване тим, що на даний час відпала потреба в арешті вищевказаного майна, а тому просить його скасувати.

У судовому засіданні представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, подане клопотання підтримала з викладених у ньому мотивів та просила задовольнити, прокурор клопотання заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000280, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 4.12.2012 за ч. 1 ст. 173 КК, ч. 2 ст. 175 КК, ч. 3 ст. 185 КК, ч. 2, 4 ст. 190 КК, ч. 5 ст. 191 КК, ч. 2 ст. 221 КК, ч. 1 ст. 222 КК, ч. 1 ст. 356 КК, ч. 1, 2, 3 ст. 358 КК, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК, ч. 2 ст. 366 КК, ч. 2 ст. 367 КК, ч. 2 ст. 372 КК, ч. 2 ст. 382 КК, ч. 2 ст. 384 КК, ч. 1 ст. 396 КК України.

Ухвалами слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 листопада 2017 року у вищевказаному кримінальному провадженні було накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: автомобіль „Opel Zafira 1796, 2012 року випуску, № двигуна НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , земельну ділянку (кадастровий номер :01:001:0167), що знаходиться за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Липини (реєстраційний номер майна № 28), житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна № 28), квартиру АДРЕСА_3 (реєстраційний номер майна № 01), з позбавленням права на відчуження та розпорядження вищевказаним майном.

27 жовтня 2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України. Санкцією зазначеної статті передбачене обов?язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна. 2 липня 2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, згідно якої останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Санкція вказаної статті не передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна. Постановою прокурора від 2 липня 2018 року з кримінального провадження № 0000457 від 4 грудня 2012 року було виділено матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, яким 2 липня 2018 року присвоєно № 0000280.

22 грудня 2020 року ухвалою Маневицького районного суду Волинської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000280 від 2 липня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, було повернуто прокурору для виконання вимог, передбачених главою 25 КПК України та виконання вимог, передбачених ст. 291 КПК України.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що у кримінальному провадженні № 0000280 від 2 липня 2018 року потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 заявлено цивільний позов до ОСОБА_5 про відшкодування 9 156 768 гривень 51 копійки майнової шкоди та 100 000 гривень моральної шкоди.

Кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні № 0000280 від 2 липня 2018 року на даний час не прийнято,

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що в арешті вищевказаного майна не відпала потреба, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000280 триває, у ньому потерпілими заявлений цивільний позов із значними сумами позовних вимог, окрім того, питання про скасування арешту зазначеного майна вже неодноразово вирішувалось судом, зокрема востаннє 11.01.2024, за результатом чого було відмовлено у його задоволенні, будь-яких нових обставин із часу прийняття вказаних рішень слідчим суддею не встановлено, доказів, які б доводили необхідність скасування арешту, стороною захисту не подано, а тому у задоволенні поданого клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.170-174, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного 23.11.2017 ухвалами слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, а саме земельну ділянку, кадастровий номер №:01:001:0167, що знаходиться за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Липини (реєстраційний номер майна №28); житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна №28); квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна №01), транспортний засіб марки "Opel Zafira 1796", 2012 року випуску, № двигуна НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 які належать підозрюваному ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя