Номер провадження:1-кс/521/4231/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Хаджибейської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 06.12.2024 року за № 0001672, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2024 року за №0001672, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.12.2024 до ЧЧ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт співробітника УКР про те, що невстановлені особи на території ДУ «Одеська виправна колонія №14» здійснюють розповсюдження наркотичних засобів.

Крім того, 26.01.2025 до відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНІ в Одеській області надійшло повідомлення про те, що 26.01.2025 на територію «ДУ ОВК №14», що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, буд. 2А, невстановленою особою було здійснено перекид пакунку, під час огляду якого виявлено пігулки невідомого походження, флакони для лаку з невідомим змістом та речовину рослинного походження.

18.11.2025 в період часу з 06 год 13 хв. по 07 год. 29 хв. на підставі ухвали слідчого судді за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон з пошкодженим екраном, в чохлі, марки «Redmi A2+» ІМЕІ НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 з сім-картою лайфселл НОМЕР_3 та київстар НОМЕР_4 ; телефон «Самсунг» Galaxy A05s IMEI НОМЕР_5 , IMEI НОМЕР_6 з сім-картою київстар НОМЕР_7 ; телефон в несправному стані, який на момент обшуку не вмикався чорного кольору марки «ПОКО» модель 2310FPCA4G; телефон ZTE, який на момент обшуку не вмикався, без візуальних пошкоджень, які поміщено в сейф пакет WAR 1930306;

- блокнот з зображенням та написом «flamingo» з чорновими записами, вкладеними аркушами паперу; банківська картка моно банк НОМЕР_8 ; сім карту лайфселл НОМЕР_9 , київстар НОМЕР_10 , сім карту київстар НОМЕР_11 , які поміщено в сейф пакет WAR 1930309;

-три пристрої для куріння з нашаруванням невідомої речовини, які поміщено в сейф пакет WAR 1930308;

- жіноча сумка у внутрішній кишені якої, знаходиться порошкоподібна речовина, яку вилучено та поміщено в сейф пакет WAR 1930307.

Постановою слідчого від 18.11.2025 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що вказане майно є тимчасово вилученим і відповідає ч. 2 ст. 167 КПК України, так як є достатні підстави вважати, що вищезазначені речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. А також за зазначеними критеріями відповідають ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України підставою для накладення арешту на майно є збереження речових доказів.

Слідчий в клопотанні просив розглядати клопотання без виклику слідчого та прокурора, у зв`язку із службовою зайнятістю. Просив здійснити розгляд клопотання без повідомлення особи, яка є його власником з метою забезпечення арешту майна та його збереження.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається судом без повідомлення власника майна з метою забезпечення арешту майна.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

На підставі викладеного та враховуючи, що слідчий своєчасно звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна та не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може у подальшому перешкодити кримінальному провадженню, у зв`язку з чим, слідчий суддя, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого.

Відповідно до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним Наказом МВС України, Генеральної Прокуратури України, ДПА України, СБУ, Верховного Суду України, ДСА України від 27.08.2010 року, обов`язок по визначенню місця зберігання арештованого майна покладається на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході проведення обшуку 18.11.2025 в період часу з 06 год 13 хв. по 07 год. 29 хв. на підставі ухвали слідчого судді за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-мобільний телефон з пошкодженим екраном, в чохлі, марки «Redmi A2+» IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 з сім-картою лайфселл НОМЕР_3 та київстар НОМЕР_4 ; телефон «Самсунг» Galaxy A05s IMEI НОМЕР_5 , IMEI НОМЕР_6 з сім-картою київстар НОМЕР_7 ; телефон в несправному стані, який на момент обшуку не вмикався чорного кольору марки «ПОКО» модель 2310FPCA4G; телефон ZTE, який на момент обшуку не вмикався, без візуальних пошкоджень, які поміщено в сейф пакет WAR 1930306;

-блокнот з зображенням та написом «flamingo» з чорновими записами, вкладеними аркушами паперу; банківська картка моно банк НОМЕР_8 ; сім карту лайфселл НОМЕР_9 , київстар НОМЕР_10 , сім карту київстар НОМЕР_11 , які поміщено в сейф пакет WAR 1930309;

- три пристрої для куріння з нашаруванням невідомої речовини, які поміщено в сейф пакет WAR 1930308;

- жіноча сумка у внутрішній кишені якої, знаходиться порошкоподібна речовина, яку вилучено та поміщено в сейф пакет WAR 1930307.

Заборонити користування та розпорядження зазначеним майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1