Справа № 132/3785/24
Ухвала

Іменем України

01 січня 2026 року місто КАЛИНІВКА

Калинівський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Хмільницького району Вінницької області, клопотання учасників справи, заявлені в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 24 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Калинівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 24 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, судове засідання в якому було призначено на 01 січня 2026 року на 14год.00хв.

Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи в передбаченому законом порядку повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання, призначене на 01 січня 2026 року на 14год.00хв., не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до пункту 1 частини сьомої статті 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Отже, відповідно до вимог процесуального закону, обвинувачений у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк, зобов`язаний заздалегідь повідомити про це суд.

При цьому, суд звертає увагу на те, що закон покладає зазначений обов`язок безпосередньо на обвинуваченого.

Натомість, обвинувачений ОСОБА_6 не повідомив заздалегідь суд про неможливість прибути за викликом у призначений строк, чим порушив вимоги п.1 ч.7 ст.42 КПК України.

За таких обставин, необхідно встановити факт порушення обвинуваченим ОСОБА_6 вимог закону, а саме зобов`язання, визначеного п.1 ч.7 ст.42 КПК України, щодо повідомлення про неможливість прибути за викликом до суду у судове засідання, призначене на 14год.00хв. 01 січня 2026 року.

Статтею 138 КПК України визначені поважні причини неприбуття особи на виклик, якими є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні заявив, що безпосередньо перед початком судового засідання, в телефонному режимі, дізнався про те, що причиною неявки його підзахисного до суду, є стан здоров`я останнього.

Законодавцем у пункті 5 частини першої статті 138 КПК України чітко передбачено можливість неприбуття за викликом суду, що пов`язано саме із тяжкою хворобою або перебування у закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням, за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад.

КПК України, так само як інші нормативно-правові акти не містять визначення поняття «тяжка хвороба». З огляду на це, поняття «тяжка хвороба», зокрема, в оцінці поважності неявки особи за викликом суду належить розглядати як оціночне, що зумовлює його конкретизацію у кожному індивідуально визначеному випадку.

У пункті 1.1 Узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику вирішення слідчими суддями питань, пов`язаних із слідчими (розшуковими) діями» від 03.06.2016 року зазначено, що тяжка хвороба - це фізичний стан особи, в якому вона перебуває тривалий час, внаслідок чого виникає імовірність того, що на час судового розгляду кримінального провадження вона може бути неспроможною брати участь у судовому засіданні.

У контексті викладеного можна дійти висновку, що визначення хвороби як тяжкої залежить від того, чи перешкоджає вона прибуттю особи на виклик до уповноваженої особи або суду, тобто чи наявна у особи фізична можливість з`явитись за викликом та брати участь у проведенні слідчих чи процесуальних дій.

З пояснень захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 слідує, що його підзахисний не перебуває у закладі охорони здоров`я на стаціонарному лікуванні.

Відповідно до роз`яснення Національної служби здоров`я України від 20.03.2021 року, амбулаторна спеціалізована медична допомога - це допомога, яку пацієнт отримує без госпіталізації до лікарні. Це консультації від таких лікарів як, наприклад, хірург, офтальмолог, травматолог, ЛОР, а також проведення ними лікувальних процедур, або малих хірургічних втручань, досліджень та обстежень. Всі ці послуги пацієнт отримує або в амбулаторно-поліклінічних умовах, або на умовах денного стаціонару.

Належними доказами не доведено, що обвинувачений ОСОБА_6 звертався за медичною допомогою до закладу охорони здоров`я і йому було протипоказано 01 січня 2026 року брати участь у судовому засіданні за станом здоров`я.

Відповідно до частини першої статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно частини першої, другої статті 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

З урахуванням наведеного, необхідно зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 до початку наступного судового засідання надати суду належні документи на підтвердження причин неявки до суду на 14год.00хв. 01 січня 2026 року.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що відповідно до положень п.5 ч.1 ст.138 КПК України, поважною причиною неприбуття особи на виклик є тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад.

Попередити ОСОБА_6 , що у разі ненадання суду до початку наступного судового засідання документу на підтвердження наявності у нього тяжкої хвороби або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням, що унеможливлювало його прибуття за викликом до суду у судове засідання, призначене на 14год.00хв. 01 січня 2026 року, суд буде вимушений вирішити питання щодо притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 12 грудня 2025 року, визначено прискорити розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 24 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, здійснивши його в першочерговому порядку. З метою дотримання розумного строку проведення судового провадження, запропоновано розгляд кримінального провадження організувати у наступний часовий проміжок з 09.00год по 16.00год. на наступні календарні дні: січень 2, 5, 9, 12, 13, 14, 15, 16, 21, 22, 23, 26, 27, 28, 29, 30; лютий 2, 3, 4, 5, 6, 9, 10, 11, 12, 13, 16, 17, 18, 19, 20, 23, 24, 25, 26, 27 число 2026 року. Для затвердження графіку судових засідань, зобов`язано учасників кримінального провадження, на протязі трьох днів з моменту отримання копії цієї ухвали, але не пізніше 09год.00хв. 25 грудня 2025 року, надати суду детальну інформацію, яка містить відомості про зайнятість та обставини, які унеможливлюють їх явку в судове засідання у запропонований судом день, із наданням на підтвердження цього належним чином оформленого документа. Попереджено, що у разі ненадання або надання не у повному обсязі інформації у визначений судом строк, дата судового засідання буде вважатися погодженою та включена до графіку судових засідань. До учасників справи, внаслідок недобросовісної поведінки яких, суд буде вимушений відкласти розгляд справи або оголосити по ній перерву, будуть застосовані заходи реагування, передбачені процесуальним законом.

Копію даної ухвали, після проголошення було невідкладно вручено учасникам кримінального провадження, під особисту розписку.

На виконання вимог цього судового рішення, зокрема представником потерпілого ОСОБА_9 адвокатом ОСОБА_10 /дата реєстрації заяви в канцелярії суду 15.12.2025 року за вхідним № 1429/25/, та захисником обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_8 /дата реєстрації заяви в канцелярії суду 16.12.2025 року за вхідним № 14327/25/, подано інформацію, яка містить відомості про зайнятість та обставини, які унеможливлюють їх явку в судове засідання у запропонований судом день.

Розглянувши подані заяви, суд прийшов до наступних висновків:

За частиною першою статті 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Дана норма імплементована в національне законодавство та закріплена в частині першій статті 21 КПК України.

Згідно частини першої статті 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Відповідно до частини першої статті 28 КПК України, розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

За частиною п`ятою статті 28 КПК України, кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Забезпечення проведення судового провадження у розумні строки покладається на суд (частина друга статті 28 КПК України).

Згідно пункту 7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення», судді повинні усвідомлювати особисту відповідальність за розгляд справ у встановлені законом строки, за якість розгляду справ, не допускати фактів зволікання, вживати всіх необхідних заходів з метою неухильного дотримання процесуальних строків.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», за безпідставне затягування або невжиття суддею заходів щодо розгляду справи протягом строку, встановленого законом, суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

Оскільки згідно частини другої статті 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, інтереси яких представляють адвокати, які за родом своєї професійної діяльності формують свій робочий графік виходячи із зайнятості в інших процесах, питання про визначення графіку судових засідань по даному кримінальному провадженню, потребує погодження з останніми.

Ця позиція випливає з пункту 8 резолюції Ради суддів України, Ради прокурорів України та Ради адвокатів України «Професійна етика правосуддя», ухваленої за підсумками спільного засідання 21.09.2018р., відповідно до якого, з метою забезпечення кожному захисту його прав, свобод та інтересів упродовж розумних строків та уникнення порушень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, рекомендовано суддям організувати розгляд судових справ у межах чинного процесуального законодавства, а також затверджувати після обговорення зі сторонами, ураховуючи їх зайнятість, та фіксувати графіки засідань, встановлювати відповідні строки для виконання процесуальних дій.

На підставі викладеного, виходячи із зайнятості представника потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 /дата реєстрації заяви в канцелярії суду 15.12.2025 року за вхідним № 1429/25/, та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 /дата реєстрації заяви в канцелярії суду 16.12.2025 року за вхідним № 14327/25/, в інших процесах, інформація щодо якої міститься у зазначених письмових заявах, беручи до уваги відсутність обставин, що унеможливлюють їх явку в судове засідання на 15год.00хв. на наступні календарні дні січня місяця 15, 21, 23, 27, 29 число; та лютого місяця 3, 6, 9, 12, 16, 20, 23, 26 число 2026 року, з метою вжиття всіх необхідних заходів відносно неухильного дотримання процесуальних строків та не порушення прав учасників кримінального провадження щодо справедливого розгляду та вирішення справи в розумні строки, уникнення обставин, які негативно впливають на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади, суд вважає за необхідне затвердити графік судових засідань у цьому кримінальному провадженні.

Прискорення розгляду кримінального провадження та його розгляд в першочерговому порядку, а так само встановлення та затвердження графіку судових засідань, не зумовлено наміром пришвидшити розгляд кримінального провадження в інтересах однієї із сторін або всупереч вимогам закону, а покликане виключно з метою дотримання завдань та засад кримінального провадження.

При цьому, прийняття рішення про прискорення розгляду кримінального провадження та його розгляд в першочерговому порядку, а так само встановлення та затвердження графіку судових засідань, жодним чином не обмежує права сторін, які визначені процесуальним законом.

Керуючись ст.ст. 350, 369-372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Встановити факт порушення обвинуваченим ОСОБА_6 вимог закону, а саме зобов`язання, визначеного п.1 ч.7 ст.42 КПК України, щодо повідомлення про неможливість прибути за викликом до суду у судове засідання, призначене на 14год.00хв. 01 січня 2026 року.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 до початку наступного судового засідання надати суду належні документи на підтвердження причин неявки до суду на 14год.00хв. 01 січня 2026 року.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що відповідно до положень п.5 ч.1 ст.138 КПК України, поважною причиною неприбуття особи на виклик є тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад.

Попередити ОСОБА_6 , що у разі ненадання суду до початку наступного судового засідання документу на підтвердження наявності у нього тяжкої хвороби або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням, що унеможливлювало його прибуття за викликом до суду у судове засідання, призначене на 14год.00хв. 01 січня 2026 року, суд буде вимушений вирішити питання щодо притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Прийняти до відома інформацію, отриману на виконання ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 12.12.2025 року, з метою погодження з усіма сторонами кримінального провадження графіку судових засідань, яка міститься в листах: представника потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 /дата реєстрації в канцелярії суду 15.12.2025 року за вхідним № 1429/25/, та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 /дата реєстрації в канцелярії суду 16.12.2025 року за вхідним № 14327/25/, яка доповнена ним у судовому засіданні.

Затвердити графік судових засідань у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 24 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, за яким визначити наступні дати проведення судового розгляду: на 15год.00хв. на наступні календарні дні січня місяця 15, 21, 23, 27, 29 число; та лютого місяця 3, 6, 9, 12, 16, 20, 23, 26 число 2026 року.

Визнати явку обвинуваченого, захисника, прокурора, у визначений графіком судових засідань день - обов`язковою.

Під час виконання своїх посадових чи службових обов`язків, зазначені особи, при плануванні свого подальшого робочого графіку роботи, повинні враховувати зайнятість у цьому кримінальному процесі, та не допускати дій, спрямованих на неприбуття у судове засідання, без поважних причин.

У разі неприбуття прокурора або адвоката у судове засідання без поважних причин, суд порушить питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , законним представникам ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , захиснику адвоката ОСОБА_8 , що вони мають можливість реалізувати своє процесуальне право на подання суду доказів до наступного судового засідання у справі, тобто до 15 січня 2026 року.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_6 , законних представників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , захисника адвоката ОСОБА_8 , що у разі зловживання ними своїми процесуальними правами, а саме у разі вчинення дій, що суперечать завданню кримінального судочинства, зокрема у разі зволікання з наданням суду доказів; заявлення завідомо безпідставного відводу (відводів); подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішене судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані за безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи, суд буде вимушений вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Копію цієї ухвали невідкладно вручити учасникам кримінального провадження, під особисту розписку.

Дана ухвала згідно вимог частини 2 статті 21 КПК України, частин 2, 4 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання ухвали має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою статті 292 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Суддя