Справа № 496/6579/25
Провадження № 1-кс/496/1747/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчий суддя - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження №0000792 від 01.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи тим, що в провадженні СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000792 від 01.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 30.09.2025 року 18:45 годині водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ-2106», д.н.з. « НОМЕР_1 », перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у салоні автомобіля перебував пасажир ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухаючись по другорядній автодорозі вулиці Севастопольської в межах населеного пункту села Яськи, Одеської області, при наближенні до нерегульованого перехрестя вулиці Центральна на головну дорогу, не надав перевагу у русі автомобілю марки «CARGOBUD» «VD/UXV/Е» «д.н.з. НОМЕР_2 », під керуванням громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався по головній дорозі бік села Троїцьке, в результаті чого допустив зіткнення із останнім.

Внаслідок ДТП, пасажир автомобіля марки «ВАЗ-2106», громадянин ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: політравми, двостороннього пневмотораксу, забою черепа, перелому правої стегнової кістки.

30.09.2025 року проведений огляд місця події в селі Яськи на перехресті вулиці Центральна та вулиці Севастопольської в ході якого було вилучено: автомобіль марки «ВАЗ 2106» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поміщено до спеціального штраф майданчику за адресою: Одеська область, с. Міжлиманське, вул. Квіткова, 36; автомобіль марки «CARGOBUD» моделі «VD/UXV/Е» реєстраційний номер « НОМЕР_2 » зареєстрований на праві власності за ОСОБА_8 , який поміщено до спеціального штраф майданчику за адресою: Одеська область, с. Міжлиманське, вул. Квіткова, 36.

Постановою про визнання предметів як речових доказів слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_3 , від 01.10.2025 року вилучені в ході зазначеного огляду речі визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження №0000792 від 01.09.2025 року.

Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання, або заходу кримінально - протиправного характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Разом з тим, у своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь - яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах передбачених Законом», а п. 2 визначає, що держави мають право, здійснювати контроль за користуванням майном, шляхом ведення в дію законів. Більше того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції».

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, а саме збереження речових доказів для проведення судових експертиз, слідчий звернувся з вказаним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, відповідно до прохальної частини клопотання слідчий просив розглядати справу без його участі та прокурора.

Користувач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, клопотань не надходило.

Власник ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотань не надходило.

Неприбуття у судове засідання вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч.4 ст. 107 КПК України.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст. 131 КПК України.

Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 171 КПК України, зазначив мету відповідно до положень ст. 170 КПК України, з якою пов`язує необхідність у накладенні такого арешту, з метою збереження речових доказів та проведення експертиз.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого про визнання речових доказів у кримінальному провадженні від 01.10.2025 року, приєднано до матеріалів досудового розслідування №0000792 від 01.09.2025 року, об`єкти, які були вилучені під час огляду місця події, було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.ст. 132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 131-132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження №0000792 від 01.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України - задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, користування, розпорядження на речові докази у кримінальному провадженні, а саме на:

- автомобіль марки «ВАЗ 2106» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поміщено до спеціального штраф майданчику за адресою: Одеська область, с. Міжлиманське, вул. Квіткова, 36;

- автомобіль марки «CARGOBUD» моделі «VD/UXV/Е» реєстраційний номер « НОМЕР_2 » зареєстрований на праві власності за ОСОБА_8 , який поміщено до спеціального штраф майданчику за адресою: Одеська область, с. Міжлиманське, вул. Квіткова, 36.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1