Справа № 450/4474/24 Провадження № 1-в/450/63/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити справу за поданням провідного інспектора Львівського РВ № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 , погодженим в.о. начальника Львівського РВ № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 , про направлення засудженого ОСОБА_6 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі,-

в с т а н о в и в:

22.10.2025 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшло подання провідного інспектора Львівського РВ № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене в.о. начальника Львівського РВ № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 , про направлення засудженого ОСОБА_6 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Мотивувала подання тим, що вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 17.10.2024 року, залишеним без змін ухвалою Львівського апеляційного суду від 24.03.2025 року, ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік. Відповідно до ч.1 ст.71, ч.1 ст.72 КК України до покарання за цим вироком повністю приєднано невідбуту частину покарання за вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.03.2024 року та остаточно визначено покарання засудженому ОСОБА_6 у виді обмеження волі строком 1 (один) рік 21 (двадцять один) день. Вказаний вище вирок 12.05.2025 року надійшов на адресу Львівського РВ № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області для виконання. 12.05.2025 року засудженому ОСОБА_6 скеровано виклик до уповноваженого органу з питань пробації для вручення припису та ознайомлення з порядком відбування покарання на 21.05.2025 року. За викликом ОСОБА_6 не з`явився, а 22.05.2025 року в ході телефонної розмови повідомив, що не зміг прибути до уповноваженого органу з питань пробації через зайнятість на роботі, однак документального підтвердження не надав, та зобов`язався з`явитись 23.05.2025 року, чого ним не виконано. 26.05.2025 року ОСОБА_6 повідомив, що 23.05.2025 року не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації у зв`язку із погіршенням стану його здоров`я, надавши підтверджуючі документи. Окрім наведеного, в телефонному режимі засуджений повідомив, що з 10.06.2025 року він перебуває на стаціонарному лікуванні у медичному закладі. 19.06.2025 року через застосунок «Вайбер» ОСОБА_6 надав підтверджуючі документи та повідомив, що з 17.06.2025 року він продовжує амбулаторне лікування у сімейного лікаря. 11.08.2025 року в телефонному режимі засуджений повідомив, що він надалі продовжує перебувати на листку непрацездатності у зв`язку із захворюванням. 21.10.2025 року Львівським РВ № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області отримано відповідь КНП «Львівське ТМО 2» про те, що ОСОБА_6 07.08.2025 року, 10.09.2025 року і 16.09.2025 року був на прийомі у сімейного лікаря та в періоди з 07.08.2025 року по 12.08.2025 року і з 10.09.2025 року по 19.09.2025 року останньому оформлено медичний висновок про тимчасову непрацездатність. Вказала, що 22.10.2025 року здійснено виїзд за місцем проживання засудженого, однак двері були зачиненими, а на дзвінки він не відповідав. Крім цього, із сайту судової влади встановлено, що відносно засудженого відкрито кримінальне провадження за ч.2 ст.190 КК України, яке перебуває на розгляді в Шевченківському районному суді м. Львова, а через неявку ОСОБА_6 в судові засідання його оголошено в розшук. Відтак, в ході виконання вироку Пустомитівського районного суду Львівської області від 17.10.2024 року встановлено, що засуджений ОСОБА_6 не з`являється за викликами до органу з питань пробації, під час телефонних дзвінків повідомляє про неможливість прибути за станом здоров`я, останньому неодноразово роз`яснено про необхідність після одужання з`явитись до уповноваженого органу з питань пробації для одержання припису, а станом на 22.10.2025 року до Львівського РВ № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області не подано жодного документального підтвердження щодо хвороби або інших обставин, які б фактично унеможливлювали його прибуття за викликом. Таким чином, ОСОБА_6 ухиляється від отримання припису. З огляду на викладене вище, просила подання задовольнити.

13.11.2025 року захисником засудженого ОСОБА_7 подано клопотання про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 17.10.2024 року, на підставі ч. 2 ст. 84 КК України. Повідомив, що відповідно до наявних медичних документів стан здоров`я засудженого ОСОБА_6 є критично важким та він потребує систематичного лікування і постійного нагляду лікарів, оскільки хворіє на цукровий діабет, який входить до переліку захворювань, що є підставою для звернення з клопотанням про звільнення особи від відбування покарання.

19.11.2025 року захисником засудженого ОСОБА_7 подано клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване його зайнятістю в інших судових засіданнях, а також захворюванням ОСОБА_6 .

Протокольною ухвалою від 20.11.2025 року розгляд справи відкладено.

В судовому засіданні 28.11.2025 року захисник ОСОБА_7 просив відмовити у задоволенні подання про направлення засудженого до місця відбування покарання, задовольнивши клопотання про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з мотивів викладених письмово.

Протокольною ухвалою від 28.11.2025 року оголошено перерву та покладено на захисника ОСОБА_7 обов`язок забезпечити явку ОСОБА_6 в наступне судове засідання.

04.12.2025 року прокурором ОСОБА_3 подано клопотання, згідно мотивів якого просила проводити розгляд подання у її відсутності.

Судове засідання 05.12.2025 року о 10 год. 00 хв. не відбулось у зв`язку із перебуванням головуючого на листку непрацездатності. Розгляд подання відкладено на 22.12.2025 року о 10 год. 30 хв.

В судовому засіданні 22.12.2025 року представник Львівського РВ № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 надала пояснення аналогічні викладеним письмово, подання підтримала та просила таке задовольнити. Вирішення клопотання щодо звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання на підставі ч. 2 ст. 84 КК України залишила на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання про направлення засудженого до місця відбування покарання підтримала, просила таке задовольнити, відмовивши у задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з підстав його необґрунтованості.

Засуджений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду, в засідання не з`явились, однак останнім 22.12.2025 року подано клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване його зайнятістю в інших судових засіданнях, а також перебуванням ОСОБА_6 на листку непрацездатності.

Щодо поданого клопотання про відкладення розгляду справи слід вказати, що доказів на підтвердження викладених у такому обставин суду не надано. Таким чином, причини неявки засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 в судове засідання є неповажними.

Заслухавши пояснення та думку присутніх сторін, вивчивши матеріали подання і заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 17.10.2024 року, залишеним без змін ухвалою Львівського апеляційного суду від 24.03.2025 року, ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік. Відповідно до ч.1 ст.71, ч.1 ст.72 КК України до покарання за цим вироком повністю приєднано невідбуту частину покарання за вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.03.2024 року та остаточно визначено покарання засудженому ОСОБА_6 у виді обмеження волі строком 1 (один) рік 21 (двадцять один) день.

Частиною 1 статті 57 КВК України особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку.

Згідно ч. 4 ст. 57 КВК України у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів подання, до такого долучено виклики уповноваженого органу з питань пробації для постановки на облік та вручення припису про виїзд до місця відбування покарання.

При цьому, засуджений ОСОБА_6 , починаючи з 21.05.2025 року жодного разу не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації для отримання припису про виїзд до місця відбування покарання та постановки на облік.

Надані засудженим ОСОБА_6 пояснення щодо неможливості прибути до уповноваженого органу з питань пробації з підстав зайнятості на роботі не можуть бути визнані поважними з огляду на те, що ним не подано підтверджуючих доказів вказаного факту.

Окрім наведеного, згідно відповідей КНП «Львівське територіальне медичне об`єднання «Клінічна лікарня планового лікування, реабілітації та паліативної допомоги» № 260205-вих-116473 від 11.08.2025 року та № 260205-вих-152007 від 21.10.2025 року вбачається, що ОСОБА_6 створено медичні висновки тимчасової непрацездатності з 27.05.2025 року по 10.06.2025 року, з 18.06.2025 року по 27.06.2025 року, з 30.06.2025 року по 04.07.2025 року, з 16.07.2025 року по 21.07.2025 року, з 28.07.2025 року по 05.08.2025 року, з 07.08.2025 року по 12.08.2025 року, з 10.09.2025 року по 19.09.2025 року.

Таким чином, надані засудженим ОСОБА_6 пояснення щодо неможливості його прибуття до уповноваженого органу з питань пробації у зв`язку із погіршенням стану здоров`я не можуть бути визнані поважними, оскільки надані ним медичні документи підтверджують лише періоди тимчасової непрацездатності у конкретні дати та не свідчать про тривалу або безперервну неможливість особистого прибуття до уповноваженого органу з питань пробації.

Крім цього, після завершення відповідних періодів лікування засуджений до органу пробації не з`явився, а з 19.09.2025 року жодних додаткових підтверджуючих документів не подав, що свідчить про його ухилення від явки до уповноваженого органу з питань пробації без поважних на те причин.

Суд також враховує, що згідно відомостей з офіційного сайту судової влади України на розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебувають матеріали кримінального провадження за ч.2 ст.190 КК України відносно засудженого ОСОБА_6 , в межах якого ухвалою від 02.10.2025 року останнього оголошено в розшук через його неодноразові неявки в судові засідання без поважних на те причин.

Вказане свідчить про систематичне ухилення ОСОБА_6 від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 без поважних причин ухилився від отримання припису про виїзд до місця відбування покарання, з огляду на що, підлягає направленню до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Що стосується клопотання захисника ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 17.10.2024 року, на підставі ч. 2 ст. 84 КК України, яке подано в межах розгляду подання провідного інспектора Львівського РВ № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого в.о. начальника Львівського РВ № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 , про направлення засудженого ОСОБА_6 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, слід зазначити наступне.

Згідно ч. 2 ст. 84 КК України особа, яка після вчинення кримінального правопорушення або постановлення вироку захворіла на іншу тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, може бути звільнена від покарання або від подальшого його відбування. При вирішенні цього питання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, характер захворювання, особу засудженого та інші обставини справи.

Як вбачається із долучених медичних документів, ОСОБА_6 за основним діагнозом хворіє на цукровий діабет типу 1 з кетоацидозом, без коми, ЦД 1 тип, середньої важкості, стадія декомпенсації. При цьому, згідно лікувальних рекомендацій та режиму хворого вбачається, що засудженому дозволено виконувати дозовані фізичні навантаження та роботу з помірним фізичним і емоційним навантаженням.

Крім цього, захисником ОСОБА_7 не надано суду висновок лікарсько-консультативної комісії, що передбачено КВК України, постановою Пленуму Верховного Суду України №8 від 28.09.1973 року та спільним Наказом Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України № 1348/5/572 від 15.08.2014 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20.08.2014 року за № 990/25767, "Про затвердження Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі", щодо наявності у засудженого ОСОБА_6 захворювання, визначеного Переліком хвороб, які перешкоджають відбуванню покарання.

Таким чином, покликання захисника ОСОБА_7 щодо стану здоров`я засудженого ОСОБА_6 , який за його твердженням є критично важким, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Окрім наведеного, приписи ч. 2 ст. 84 КК України є диспозитивними, які надають право суду, а не обов`язок, звільнити від відбування кримінального покарання особу, яка після вчинення кримінального правопорушення, постановлення вироку або під час його виконання захворіла на іншу тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання. При вирішенні цього питання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, характер захворювання, особу засудженого та інші обставини справи.

Зважаючи на встановлені вище обставини, у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 17.10.2024 року, на підставі ч. 2 ст. 84 КК України, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 84 КК України, ст. 57 КВК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Подання провідного інспектора Львівського РВ № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене в.о. начальника Львівського РВ № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 , про направлення засудженого ОСОБА_6 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, - задовольнити.

Направити засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 17.10.2024 року, на підставі ч. 2 ст. 84 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлений 22.12.2025 року в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

Суддя ОСОБА_1