"26" січня 2026 р. Справа № 363/358/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2026 року до Вишгородського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в якій просив зобов`язати слідчого Вишгородського РУП ГУНП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ліквідатора ТОВ «Анхеліта», арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 16.12.2026 року (вих. № 1276/01-32) про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвалою Господарського суду Київської області від 30.07.2025 року по справі №911/60/25 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ «Анхеліта», введено процедуру розпорядження майном боржника. Постановою Господарського суду Київської області від 15.10.2025 року у вказаній справі припинено процедуру розпорядження майном ТОВ «Анхеліта», визнано банкрутом ТОВ «Анхеліта» та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, а господарську діяльність Товариства завершено, призначено ліквідатором банкрута ТОВ «Анхеліта» арбітражного керуючого ОСОБА_3 , зобов`язано посадових осіб ТОВ «Анхеліта» протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності ліквідатору. Однак, зазначена постанова суду не була виконана директором ТОВ «Анхеліта» - ОСОБА_4 . У зв`язку з чим, ліквідатором ТОВ «Анхеліта», арбітражним керуючим ОСОБА_3 подано до ГУ НП в Київській області заяву про вчинення директором ТОВ «Анхеліта» - ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України. 22.12.2025 року від Слідчого управління ГУ НП в Київській області отримано лист-повідомлення (вих. № від 22.12.2025 року), яким повідомлено про направлення звернення (заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України від 16.12.2025 року вих. № 1276/01-32) до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області. Листом від 03.01.2026 року вих. № 1217-2026 Вишгородським РУП ГУНП в Київській області повідомлено, що заява від 16.12.2025 року розглянута. За результатом розгляду, повідомлено, що у Вишгородському РУП ГУНП в Київській області здійснюється ведення єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події з використанням інформаційно комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», заяву про вчинення кримінального правопорушення від 16.12.2025 року зареєстровано до ІКС ІПНП єдиного обліку за №123 від 03.01.2026 року Вишгородського РУП ГУНП в Київській області та проводиться перевірка. Листом від 14.01.2026 року вих. № 10071-2026 Вишгородське РУП ГУНП в Київській області повідомило, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, як містять достатні відомості про кримінальне правопорушення, а відтак підстав для внесення відомостей за заявою від 03.01.2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вбачається. Таким чином, має місце протиправна бездіяльність слідчого Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скаржник в судове засідання не з`явився, при цьому надав до суду заяву в якій розгляд скарги просив проводити за його відсутності, скаргу підтримує та просить її задовольнити.

Представник Вишгородського РУП ГУ НПУ в Київській області та прокурор до суду не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи строк, передбачений ч. 2 ст. 306 КПК України, для розгляду скарги, наявність клопотання особи, яка подала скаргу, слідчий суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності осіб, що не з`явилися.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, окрім іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Статтею 214 КПК України проведення будь-яких перевірок заяви про вчинене кримінальне правопорушення не передбачено. Зі змісту вказаної норми не вбачається жодних винятків щодо наявності у слідчого та прокурора права відмовити у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 16.12.2025 року ліквідатор ТОВ «АНХЕЛІТА» арбітражний керуючий ОСОБА_5 звернувся до ГУНП в Київській області із заявою №1276/01-32 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

З листа заступника начальника ГУНП в Київській області № віл 22.12.2025 року вбачається, що заяву ліквідатора ТОВ «АНХЕЛІТА» арбітражного керуючого ОСОБА_3 направлено до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

З листа начальника Вишгородського РУП ГУНП в Київській області №10071-2026 від 14.01.2026 року слідує, що заяву ліквідатора ТОВ «АНХЕЛІТА» арбітражного керуючого ОСОБА_3 зареєстровано до журналу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області за №123, однак відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, у зв`язку з відсутністю відповідних підстав.

Дані про внесення відомостей заяви про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань суду не надані, відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не подано.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.303-307,371-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Вишгородського РУП ГУНП в Київській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ліквідатора ТОВ «Анхеліта», арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 16.12.2026 року (вих. № 1276/01-32) про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Копію ухвали надіслати Вишгородській окружній прокуратурі, Вишгородському РУП ГУНП в Київській області та скаржнику.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1