Справа № 461/1052/26
Провадження № 1-кс/461/694/26
У Х В А Л А

про арешт майна

06.02.2026 року. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретая судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 28.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: квартиру, загальною площею 87,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 27; транспортний засіб марки «Citroen C4 Picasso», із д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, VIN-код: НОМЕР_2 . грошові кошти у сумі 500 доларів США та 14 400 гривень, що вилучені в ході проведення затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України.

Подане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру у кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, санкція якої передбачає конфіскацію майна, та те, що у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, вказане майно підлягатиме конфіскації.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника власника майна, та у відсутності прокурора.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання з допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у Львівській області за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000130 від 28.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , який призначений згідно з наказом №298-к від 31.12.2007 на посаду рентгенлаборанта кабінету інтервенційної радіології КНП «Львівське територіальне медичне об`єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та протиправного збагачення, достовірно знаючи про законні підстави встановлення групи інвалідності, діючи за попередньою змовою групою осіб, на даний час не встановленою, вимагав 15 000,00 доларів США та 05.02.2026 близько 14 год. 35 хв. одержав від ОСОБА_7 частину неправомірної вигоди в сумі 7000 доларів США, що згідно з курсом НБУ, станом на дату отримання неправомірної вигоди, становило 302 186,50 гривень за вплив на осіб, уповноважених на виконання функцій місцевого самоврядування, зокрема на посадових осіб КНП ЛОР «Львівський обласний госпіталь ветеранів війн та репресованих ім. Юрія Липи», які згідно з приміткою до ст. 369-2 КК України та п. п. «В» п.1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» є особами, уповноваженими на виконання функцій місцевого самоврядування щодо складання та видачі останньому фіктивних медичних документів, встановлення діагнозів та подальшого скерування на підставі підроблених медичних документів на розгляд членів експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи (надалі ЕКОПФО) для набуття статусу особи із інвалідністю за наступних обставин.

Встановлено, що КНП ЛОР «Львівський обласний госпіталь ветеранів війн та репресованих ім. Юрія Липи» є Комунальним некомерційним підприємством Львівської обласної ради «Львівської Львівський обласний госпіталь ветеранів війн та репресованих ім. Юрія Липи», засновником якого є управління майном спільної власності Львівської обласної ради.

Так, 27.01.2026 приблизно о 13 год 00 хв ОСОБА_5 , перебуваючи біля ТЦ «Ашан», що знаходиться за адресою: м. Львів, пр. Чорновола, 16і, зустрівся із ОСОБА_7 з метою надання консультації щодо набуття ним статусу особи із інвалідністю у зв`язку із наявними онкологічними захворюваннями. У ході спілкування ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_5 , що протягом тривалого часу має онкологічні проблеми зі здоров`ям. Враховуючи зазначене, ОСОБА_7 повідомив, що хоче отримати позитивне рішення членів ЕКОПФО щодо встановлення йому статусу особи із інвалідністю та надання йому роз`яснення, чи достатньо даного діагнозу та наявної медичної документації для встановлення відповідної групи інвалідності.

Під час вказаної зустрічі у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на одержання від ОСОБА_7 неправомірної вигоди за здійснення впливу на прийняття особами, уповноваженими на виконання функцій органу місцевого самоврядування, зокрема на прийняття посадовими особами КНП ЛОР «Львівський обласний госпіталь ветеранів війн та репресованих ім. Юрія Липи» рішення про складання і видачу необхідної для цього медичної документації про перебування останнього на стаціонарному лікуванні у медичному закладі без фактичного перебування останнього у такому, виготовлення останньому фіктивних медичних документів, встановлення фіктивних діагнозів та подальшого скерування на підставі підроблених медичних документів на розгляд членів ЕКОПФО для отримання статусу особи із інвалідністю, після чого ОСОБА_5 , перебуваючи у вищевказаному місці, висловив ОСОБА_7 протиправну та незаконну вимогу щодо надання йому неправомірної вигоди у загальному розмірі 15000 доларів США за здійснення такого впливу, при цьому, повідомив йому щодо необхідності передачі наявних у ОСОБА_7 медичних документів та документів, що посвідчують його особу.

ОСОБА_7 будучи поставленим в умисно створені ОСОБА_5 умови, за яких він вимушений надати йому неправомірну вигоду з метою отримання відповідної групи інвалідності у зв`язку із наявними онкологічними захворюваннями, погодився на таку протиправну вимогу останнього.

У подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, 03.02.2026, приблизно об 11 год 20 хв., перебуваючи на автомобільному паркінгу поруч з ТЦ «Шувар», що за адресою: м. Львів пр. Червоної Калини, 36, отримав від ОСОБА_7 медичні документи, які підтверджують факт перенесеного онкологічного захворювання, та повідомив останньому, що такі не надаватимуть йому змоги встановлення групи інвалідності з метою виключення з військового обліку, а також повідомив про необхідність виготовити нового та повного пакету медичних документів з фіктивними діагнозами на підставі яких члени ЕКОПФО приймуть відповідне позитивне рішення, після чого повторно висловив йому протиправну та незаконну вимогу щодо передачі йому частини неправомірної вигоди в розмірі 7000 доларів США за здійснення впливу на посадових осіб КНП ЛОР «Львівський обласний госпіталь ветеранів війн та репресованих ім. Юрія Липи» щодо складання та видачі останньому фіктивних медичних документів, встановлення діагнозів та подальшого скерування на підставі підроблених медичних документів на розгляд комісії членів ЕКОПФО для отримання статусу особи із інвалідністю.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, 05.02.2026 приблизно о 14 год 35 хв, перебуваючи на території АЗС «WOG», що за адресою пр. Чорновола, 107, м. Львів, одержав від ОСОБА_7 частину неправомірної вигоди у сумі 7000 доларів США, що станом на 05.02.2026 згідно з курсом НБУ становило 302 186,50 гривень, за вплив на осіб, уповноважених на виконання функцій органів місцевого самоврядування, зокрема на посадових КНП ЛОР «Львівський обласний госпіталь ветеранів війн та репресованих ім. Юрія Липи» щодо складання та видачі останньому фіктивних медичних документів, встановлення діагнозів та подальшого скерування на підставі підроблених медичних документів на розгляд комісії членів ЕКОПФО, які згідно з приміткою до ст. 369-2 КК України та п. п. «В» п.1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» є особами, уповноваженими на виконання функцій місцевого самоврядування щодо складання та видачі останньому фіктивних медичних документів, встановлення діагнозів та подальшого скерування на підставі підроблених медичних документів на розгляд членів експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи (надалі ЕКОПФО) для набуття статусу особи із інвалідністю.

Після отримання першої частини неправомірної вигоди в сумі 7000 доларів США, що станом на 05.02.2026 згідно з курсом НБУ становило 302 186,50 гривень як завдатку від ОСОБА_7 протиправна діяльність ОСОБА_5 була припинена працівниками правоохоронних органів, а грошові кошти вилучені.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що у власності підозрюваного ОСОБА_5 перебуває квартира, загальною площею 87,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 27.

Окрім цього, у володінні підозрюваного ОСОБА_5 наявний транспортний засіб марки «Citroen C4 Picasso», із д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, VIN-код: НОМЕР_2 .

В ході проведення затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України виявлено та вилучено грошові кошти у сумі грошові кошти у сумі 500 доларів США та 14 400 гривень.

Санкція ч. 3 ст. 369-2 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років, з конфіскацією майна.

Статтею 59 КК України передбачено, що покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого.

Згідно зі ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із п.7 ч.2 ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно із положення ч. 4 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Пунктами 1-4 ч. 1 ст. 96-2 КК України передбачено, що спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно:

1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави;

4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Матеріали клопотання свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, а саме: квартиру, загальною площею 87,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 27; транспортний засіб марки «Citroen C4 Picasso», із д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, VIN-код: НОМЕР_2 . грошові кошти у сумі 500 доларів США та 14 400 гривень, які належать ОСОБА_5 , наявні підстави для накладення арешту на вказане майно з тимчасовим позбавленням права на користування, розпорядження та відчуження майна будь-кому і будь-яким чином з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення можливої спеціальної конфіскації, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні та виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.

Суд звертає увагу, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх належності і допустимості, достатності та взаємозв`язку для доведення вини, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, чи існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, яка може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів та можливої спеціальної конфіскації.

Втручання держави в право власника майна на мирне володіння своїм майном в даному випадку є виправданим, оскільки, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, здійснюється на підставі закону, з метою задоволення суспільного інтересу, з дотриманням принципів пропорційності та справедливої рівноваги.

За таких обставин, враховуючи, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено

Таким чином, метою накладення арешту на майно є виконання завдань кримінального провадження та забезпечення конфіскація майна як виду покарання.

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Враховуючи викладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою виконання завдань кримінального провадження забезпечення конфіскації майна як виду покарання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: квартиру, загальною площею 87,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 27; транспортний засіб марки «Citroen C4 Picasso», із д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, VIN-код: НОМЕР_2 , грошові кошти у сумі 500 доларів США та 14 400 гривень, що вилучені в ході проведення затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України.

Повний текст ухвали виготовлений 06.02.2026 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1