overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/6760/25
Провадження № 1-кп/456/250/2026
УХВАЛА

про продовження строку запобіжного заходу

20 січня 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 ст. 307 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,-

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись статтями 9, 177, 178, 182, 183, 194, 199, 314, 315, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб з 20.01.2026 до 20.03.2026 включно, з можливістю внесення застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень.

У разі внесення ОСОБА_3 застави, покласти на неї такі обов`язки:

- прибувати до суду за кожним викликом та вимогою;

- не відлучатися з м.Стрия, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів із дня її оголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, захиснику, прокурору та скерувати начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» до відома та виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.01.2026 о 09.00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/645/26
Провадження № 1-кс/592/490/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 січня 2026 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого, адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу представника потерпілого, адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого та прокурора,

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 28, 114, 303-309, 372 КПК України, слідча суддя,

постановила:

скаргу представника потерпілого, адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого та прокурора, задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава (з дислокацією у м. Сумах), який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000038 від 08.02.2018 вжити заходів щодо виконання постанови прокурора ОСОБА_6 від 27.10.2025 та ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.10.2025 у справі №592/15708/25.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Клопотання представника потерпілого, адвоката ОСОБА_4 , про постановлення окремої ухвали залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 січня 2026 року о 16 год. 45 хв.

Слідча суддя ОСОБА_7
Справа № 595/64/26
Провадження № 1-кс/595/34/2026
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

20 січня 2026 року місто Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням дізнавача СД відділення поліції № 2 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із начальником Монастириського відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0000020, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 грудня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до інформації яка містить охоронювану законом таємницю,-

встановив:

Клопотання підсудне Бучацькому районному суду Тернопільської області та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за клопотанням дізнавача СД відділення поліції № 2 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із начальником Монастириського відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0000020, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 грудня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до інформації яка містить охоронювану законом таємницю.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Бучацькому районному суді Тернопільської області 27.01.2026 о 08:40 год.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити дізнавача СД відділення поліції № 2 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 та запропонувати надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/280/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2026 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором у провадженні прокурором Шевченківської прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

Керуючись статтями 183, 188, 189 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором у провадженні прокурором Шевченківської прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 21.01.2026 року о 10.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року

м. Київ

справа № 481/1383/23

провадження № 51-166зво26

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд судових рішень за виключними обставинами,

встановив:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду із заявою про перегляд судових рішень у справі № 481/1383/23 за виключними обставинами.

Перевіривши матеріали за заявою засудженого ОСОБА_4 , Суд дійшов висновку, що необхідно відмовити у відкритті провадження, з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 459 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 3 ст. 459 КПК виключними обставинами визнаються:

1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом;

3) встановлення вини судді у вчиненні кримінального правопорушення або зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

За вимогами п. 5 ч. 2 ст. 462 КПК заява про перегляд судових рішень за виключними обставинами має містити обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Натомість, обставини, на які посилається у заяві засуджений ОСОБА_4 , в контексті приписів ст. 459 КПК не є виключними.

Вирішення судом питання про відкриття провадження означає, що питання стосується того, чи є підстави для відкриття провадження, і таким чином, Суд вважає, що таке формулювання дає повноваження як відкрити, так і відмовити у відкритті провадження, і вирішення цього питання залежить від наявності або відсутності підстав для відкриття провадження. Така позиція узгоджується з висновком об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, викладеним у постанові від 03 лютого 2020 року (провадження № 51-1836км19, справа № 522/14170/18).

З огляду на викладене, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про відсутність підстав для відкриття провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд судових рішень за виключними обставинами та вирішення питання про поновлення процесуального строку, який він вважає пропущеним, оскільки воно є похідним від існування виключних обставин, про які йдеться в ч. 3 ст. 459 КПК, і не згадується у заяві засудженого.

Керуючись статтями 459, 462, 464 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд судових рішень за виключними обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 682/3034/23
Провадження № 1-в/682/2/2026
У Х В А Л А

19 січня 2026 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Шепетівського РВ №1 філії ДУ "Центр пробації" у Хмельницькій області ОСОБА_4 ,

розглянувши подання інспектора Шепетівського РВ №1 філії ДУ "Центр пробації" у Хмельницькій області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Марачівка Шепетівського (Славутського) району Хмельницької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей,

засуджений 07.12.2023 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України із встановленням іспитового строку у 2 (два) роки з покладенням обов`язків на підставі ст. 76 КК України, -

встановив:

Вироком суду від 07.12.2023 ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України із встановленням іспитового строку у 2 (два) роки з покладенням обов`язків на підставі ст. 76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Протягом встановленого іспитового строку нового злочину не скоїв, притягувався до адміністративної відповідальності, однак, систематичності у вчиненні адміністративних правопорушень (трьох і більше), що посягають на громадський порядок ОСОБА_5 протягом іспитового строку вчинено не було, вчинені ним правопорушення були у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, покладені судом обов`язки виконував повністю, по місцю проживання характеризується позитивно, став на шлях виправлення. Призначений за вироком суду іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку суд, залежно від поведінки засудженого, звільняє його від покарання або направляє для відбування покарання, призначеного вироком.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши подані матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Протягом 7 діб на ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

19 січня 2026 року

м. Київ

справа № 932/1157/24

провадження № 51-164 ск 26

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Дніпра від 30 квітня 2025 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_2 ,

встановила:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду

від 19 січня 2026 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

Тому, згідно з положеннями ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), дане кримінальне провадження підлягає витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Дніпра матеріали кримінального провадження (справа № 932/1157/24) щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти днів з дня їх отримання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Справа №574/1045/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/724/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 січня 2026 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 09.12.2025,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 09.12.2025 про відмову у звільненні від покарання у виді довічного позбавлення волі та звільненні з місць позбавлення волі і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 18.01.2026 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене, а також те, що на території України йдуть активні бойові дії, а тому у конвойної служби не має можливості планово доставляти осіб, які утримуються під вартою до зали судових засідань, з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю засудженого ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 401, 336 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 09:00 год. 19.02.2026 кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 09.12.2025.

Доручити Державній установі "Сумський слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_4 , 1983 р.н., а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 728/2002/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/271/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 січня 2026 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 10.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України,

УСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 10.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження для ознайомлення та подачі заперечень у строк до 29.01.2026 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки надіслати для відома учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_2
Справа № 159/463/19
Провадження № 1-в/159/23/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

20 січня 2026 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням, по закінченню випробувального терміну щодо ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання Ковельського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 , по закінченню випробувального терміну, призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13.01.2023.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 369, 371-372, 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Ковельського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням, по закінченню випробувального терміну щодо ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.00 годину 06.02.2026 в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул. Незалежності, 15.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора, орган пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 161/1219/26
Провадження № 1-кп/161/608/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 20 січня 2026 року

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0002654 від 23.10.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

в с т а н о в и в :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 09 год. 30 хв. 20 лютого 2026 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 227/510/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2026 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000006 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2024 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра тривалий час, перебуває кримінальне провадження № 0000006 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2024 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 27.11.2025, оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого( відповідно до обвинувального акту) у будинку АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2024, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 309 КК України - зупинено до розшуку обвинуваченого.

14.01.2026 до суду надійшло повідомлення від Покровського РУП ВП №1 ГУНП в Донецькій області про те, що оперативно-розшукові заходи щодо ОСОБА_3 припинено, ОРС №33-377 від 08.12.2025 закрито, у зв`язку із встановленням місця знаходженням останнього.

У зв`язку з чим, судове провадження слід поновити.

Керуючись ст.ст. 110, 318, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити кримінальне провадження № 0000006 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2024 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 309 КК України та призначити судове засідання на 09:30 годину 27.01.2026 в залі Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4