КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №11-сс/824/8151/2025 Доповідач у ІІ інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

Головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

підозрюваного: ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2025 року щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який здобув середню освіту, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: вироком Святошинського районного суду м. Києва від 18 червня 2025 року за частиною четвертою статті 185 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, вироком Святошинського районного суду м. Києва від 26 червня 2025 року за частиною першою статті 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік з покладенням обов?язків, передбачених статтею 59-1 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, у кримінальному провадженні №0003012 від 07 жовтня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2025 року клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_9 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задоволено.

Застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 05 грудня 2025 року включно, з утриманням в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Визначено підозрюваному ОСОБА_7 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов?язків, у розмірі 40 (сорока) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121 120 грн., після внесення якої ОСОБА_7 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 202 КПК України.

У разі внесення застави, покладено на ОСОБА_7 строком на 2 (два) місяці обов?язки, передбачені частиною п'ятою статті 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками з приводу обставин кримінального правопорушення.

Роз?яснено ОСОБА_7 , що у разі невиконання покладених на нього обов?язків застава звертається в дохід держави.

Не погоджуючись з указаною ухвалою захисник ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_2 , з носінням електронного засобу стеження.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2025 року не оскаржена.

03 грудня 2025 року у судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_7 відмовився від поданої його захисником ОСОБА_8 апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів доходить висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до частин першої, другої статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_7 у судовому засіданні відмовився від поданої його захисником ОСОБА_8 апеляційної скарги, інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів доходить висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень частини другої статті 403 КПК України.

Керуючись статтями 403, 418, 419 КПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2025 року закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4