У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року селище Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність органу досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ВП №5 (смт Підволочиськ), в якій просив зобов`язати останніх внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, за йог заявою ( повідомленням ) від 30.10.2025 та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування поданої скарги заявник посилається на наступні обставини. 30 жовтня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до відділення поліції № 5 (с-ще Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області із заявою про вчинення стосовно нього кримінального правопорушення. Проте, станом на звернення з даною скаргою слідчим Підволочиського ВП №5 (с-ще Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове розслідування не розпочате.

Вказує, що 05.11.2025 року начальником ВП № 5 (с-ще Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області було надано відповідь про те, що відсутні дані, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та внесення відомостей до ЄРДР.

З урахуванням зазначеного просить суд, зобов`язати уповноважену особу (слідчого) ВП № 5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП Головного управління Національної поліції у Тернопільській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення гр. ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185, 194 КК України, згідно заяви ОСОБА_3 від 30.11.2025 зареєстрованої за №5477 та розпочати досудове розслідування .

Представник органу поліції, які були викликані у судове засідання, не з`явилися.

Слідчий суддя враховує, що у рішенні Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) «Надточій проти України» від 15 травня 2008 р. зазначено, що справедливий судовий розгляд має ґрунтуватися на принципі рівності сторін, який передбачає надання розумної можливості відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в істотно менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

У ч.3 ст.306 КПК зазначено, що відсутність слідчого або прокурора в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду скарги, а тому, зважаючи на рівність процесуальних можливостей сторін у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що відсутність прокурора у судовому засіданні не є перешкодою для прийняття слідчим суддею відповідного процесуального рішення.

23 грудня 2025 року на адресу суду від заявника надійшла заява про розгляд поданої скарги за його відсутності, на задоволенні скарги наполягає з підстав зазначених у поданій скарзі.

Тому у зв`язку з вищевикладеним та з метою дотримання розумних строків вважаю за можливе провести розгляд скарги за відсутності вказаних учасників судового провадження для чого слідчий суддя не вбачає перешкод.

Вивчивши та дослідивши доводи, викладені у скарзі, надані матеріали перевірки, проведеної за заявою ОСОБА_3 від 30.10.2025 слідчий суддя вважає, що скарга, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до п. 1.10 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 25.04.2013, реєстраторами реєстру є прокурори, слідчі органів прокуратури, внутрішніх справ, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства та органів державного бюро розслідувань. Підпунктом 1) пункту 3.1 цього ж положення визначено строки внесення відомостей до Реєстру, згідно якого заяву, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення вносять до реєстру у термін, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України визначено обов`язок щодо прийняття та реєстрації заяв чи повідомлень про кримінальне правопорушення слідчим, прокурором, іншою службовою особою, уповноваженою на прийняття та реєстрацію таких заяв та повідомлень.

Бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, виходячи зі змісту п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути предметом оскарження слідчому судді з моменту отримання прокурором заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, що розпочинає досудове провадження і до моменту закінчення досудового розслідування.

Частиною 4 ст. 214 КПК України встановлено, що відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчим суддею встановлено, що 30 жовтня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до ВП № 5 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області із заявою про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення та просив внести відомості до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 та ст. 194 КК України та одночасно просить розпочати за цією заявою досудове розслідування.

З матеріалів перевірки слідує, що 05.11.2025 року ПОГ СВГ ВП №5 (сел. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області було складено довідку, згідно якої поліцейським було зроблено висновок про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку із цим внесення відповідної інформації до ЄРДР. Також працівником поліції з пояснень ОСОБА_3 встановлено, що його сусідка ОСОБА_4 незаконно розгородила спільну межу та забрала сітку. З пояснень ОСОБА_4 встановлено, що остання знімала сітку на виконання рішення суду у справі №604/768/22 від 19.03.2024.

Зі змісту доданої скаржником заяви від 21.11.2025, слідує, що ОСОБА_3 встановив огорожу на межі з ОСОБА_4 , яка змонтована з металоматеріалів, а саме: 12 стовпчиків і 11 секцій металосітки обтягнутої кутником. За твердженням скаржника 30.10.2025 ОСОБА_4 демонтувала і привласнила зазначену огорожу, про що було вказано у заяві ОСОБА_3 від 30.10.2025.

Поряд з цим, з наданих матеріалів перевірки не вбачається, що поліцейським при проведені перевірки були з`ясовані всі обставини виконання ОСОБА_4 рішення суду справі №604/768/22 від 19.03.2024. Надані матеріали перевірки не містять доказів того, що при проведені перевірки працівник ПОГ СВГ ВП №5 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області впевнився в тому, що дії ОСОБА_4 були спрямовані на виконання зазначеного рішення суду. Крім того, не встановлено, чи виконувала ОСОБА_4 зазначене рішення суду у спосіб визначений державним виконавцем, чи було повідомлено державного виконавця про виконання рішення суду. Проведена перевірка носить поверхневий характер, разом з тим, незрозуміло чому надано перевагу поясненням ОСОБА_5 .

З наведеного слідує, що наявні обставини, які можуть бути встановлені в межах кримінального провадження.

Судом встановлено, що начальником ВП № 5 (с-ще Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області було надано відповідь про те, що відсутні дані, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та внесення відомостей до ЄРДР.

Разом з тим, подана ОСОБА_3 заява від 30.10.2025, на думку слідчого судді, містить ознаки наявності складу декількох кримінальних правопорушень, конкретну кваліфікацію діяння має здійснити орган який здійснює оцінку поданої заяви, а тому подана заява підлягає задоволенню, а відомості за заявою ОСОБА_3 від 30.10.2025 внесенню до ЄДР.

Відповідно до п.1 розд. ІІ Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ 8.02.2019 №100, зареєстрованого в Міністерстві юстиції 5.03.2019 за №223/33194, прийняття заяв (повідомлень) незалежно від місця і часу їх учинення, повноти отриманих даних, особи заявника здійснює цілодобово, безперервно та невідкладно орган (підрозділ) поліції, до якого надійшла така інформація. Заяви (повідомлення) можуть бути усні або письмові: усні заяви (повідомлення) від осіб уповноважена службова особа органу (підрозділу) поліції або інший поліцейський, до повноважень якого це належить, вносить до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію.

Відповідно до п.1.10 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 25.04.2013, реєстраторами реєстру є прокурори, слідчі органів прокуратури, внутрішніх справ, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства та органів державного бюро розслідувань. Підпунктом 1) пункту 3.1 цього ж положення визначено строки внесення відомостей до Реєстру, згідно якого заяву, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення вносять до реєстру у термін, визначений ч.1 ст.214 КПК України.

Згаданий обов`язок слідчого не вимагає оцінки ним такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчий суддя також не уповноважений оцінювати фактичні обставини, зазначені у повідомленні скаржника, з огляду на стадію кримінального провадження.

Втім, слідчий суддя зазначає, що КПК України не передбачено іншого процесуального реагування на повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, окрім як внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у строки, визначені ч.1 ст.214 КПК України.

Звісно, таке звернення до органу досудового розслідування повинне бути заявою чи повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, щоби в слідчого виник обов`язок внести відомості до ЄРДР.

Слідчій суддя за результатами розгляду скарги може прийняти одне із рішень, передбачених ч.2 ст.307 КПК України, зокрема, зобов`язати вчинити певну дію.

Проте, лише в особи, що має повноваження вносити відомості до ЄРДР, є дискреційні повноваження зазначити попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п. 5 частини 5ст. 214 КПК України).

Також, слідчий (детектив), здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ч. 5ст. 40 КПК України).

Тому, необхідно зобов`язати відповідну особу внести відомості до ЄРДР та реалізувати самостійно повноваження щодо визначення попередньої кваліфікації.

На підставі викладеного, враховуючи той факт, що заява ОСОБА_3 містить відомості щодо ознак складу кримінального правопорушення, яка була подана до органу досудового розслідування, але по ній не було внесено відомостей до ЄРДР, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення скарги на бездіяльність в частині зобов`язання уповноважених осіб відділу поліції № 5 (с-ще Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 30.10.2025 року.

Керуючись ст.ст.303-306, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції №5 (с-ще Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області внести до Єдиного реєстру досудового розслідування відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 30.10.2025 року зареєстрованої за № 5477.

Копію ухвали для виконання направити - відділу поліції №5 (с-ще Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, а ОСОБА_3 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1