Справа № 131/1975/25
Провадження № 1-кс/131/407/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2025м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000125 від 05.08.2025 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури звернулася до слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, в якому зазначила, що в ході моніторингу офіційного порталу оприлюднення інформації про публічні закупівлі України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено закупівлю № ІНФОРМАЦІЯ_2 за змістом якої 31.05.2023 посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 уклали з ФОП ОСОБА_4 договір № К.Р./0-04/23/4 предметом якого являється капітальний ремонт дорожнього покриття частини вул. Лісова в с. Рожична, Оратівської ТГ, Вінницького району, Вінницької області. Сума капітального ремонту згідно договору склала 1455492 грн. Вказані роботи були оплачені на вище вказану суму. Під час проведення візуального огляду дороги частини вул. Лісова в с. Рожична, Оратівської ТГ встановлено, що вказаний ремонт проведено не якісно або взагалі не проведено. Таким чином посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ФОП ОСОБА_4 вчинили розтрату коштів місцевого бюджету. 05.08.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000125 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. 28.08.2025 слідчим СВ ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області винесено постанову про призначення будівельно технічної експертизи, яку, в подальшому, направлено на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 для її виконання. Під час проведення даної експертизи у судового експерта постала необхідність у наданні йому додаткових матеріалів для її проведення, у зв`язку з чим експерт порушив клопотання про надання йому додаткових матеріалів № СЕ-19/102-25/19064-БТ від 17.09.2025. На виконання клопотання експерта слідчим СВ ВП № 3 31.10.2025 скеровано відповідний запит про надання копій документів на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », директором якого являється ОСОБА_5 , однак відповідь на даний запит досі не надійшла. Для якісного проведення будівельно технічної експертизи необхідно отримати відповідні документи, які дадуть можливість експерту у повному обсязі дослідити питання, які були винесені слідчим під час призначення даної експертизи. Під час досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до документів, які являються речовими доказами в межах вказаного кримінального провадження, а саме: виконавчої документації по капітальному ремонті покрівлі приміщення спортивного залу ІНФОРМАЦІЯ_6 (загальний журнал робіт, акти закриття прихованих робіт, а також інформаційного блоку даних (ІБД) на електронному носії з розширенням __.ims, __.imd, __.imp (для програмного комплексу ABK-5), __.bds, __.bdd, __.bsdu, __.bcdu для імплементації ІБД до програмного комплексу по розробленню кошторисної документації. У зв`язку з вищевикладеним є необхідність у здійсненні тимчасового доступу до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з метою отримання виконавчої документації та інформаційного блоку даних по капітальному ремонті покрівлі приміщення спортивного залу ІНФОРМАЦІЯ_7 . Отриманні в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відомості можуть бути використані як докази у кримінальному проваджені для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Крім того, слідча просила суд розглянути дане клопотання без виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки на виконання клопотання експерта було скеровано на адресу Товариства запит про надання відповідних копій документів, про те відповідь на нього до слідчого відділення ВП № 3 так і не надійшла, що відповідно затягує процес проведення досудового розслідування, тому можна дійти висновку про те, що ОСОБА_6 , який є директором даного Товариства, уникає та бажає настання негативних наслідків проведення розслідування, щоб запобігти прийняттю законного кінцевого рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Отже слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд вищезазначеного клопотання без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », адже слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза перешкоджання проведенню досудового розслідування та настання негативних наслідків, про що свідчить ігнорування запиту експерта про надання копій документів, скерованого на адресу Товариства, що відповідно затягує процес та унеможливлює прийняття законного кінцевого рішення.

Слідчий СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву, в якій своє клопотання підтримала, просить його задовільнити та розглянути у її відсутність.

Прокурор Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовільнити.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали суд дійшов слідуючого висновку.

Статтею 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження, якими зокрема є тимчасовий доступ до речей та документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених КПК України.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання є необґрунтованим, адже в мотивувальній частині клопотання слідчою описано відомості про події, які стосуються неякісного або непроведеного капітального ремонту дорожнього покриття частини вул. Лісова в с. Рожична, Оратівської ТГ (за договором з ФОП ОСОБА_4 ). Водночас, тимчасовий доступ до документів запитується щодо виконавчої документації по капітальному ремонту покрівлі приміщення спортивного залу ІНФОРМАЦІЯ_7 , які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і жодного відношення до обставин кримінального правопорушення, описаних слідчою, не мають. Таким чином, слідча не довела, що запитувані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у кримінальному провадженні № 0000125, у зв`язку з чим клопотання є необґрунтованим і не відповідає вимогам ч. 5 ст. 163 КПК України, тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159 - 166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000125 від 05.08.2025 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: