У Х В А Л А

Справа №338/1067/25

15 жовтня 2025 року селище Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , начальника СВ відділення поліції № 2 (селище Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000109,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_5 як представник власника майна ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 08 серпня 2025 року у межах кримінального провадження № 0000109, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований та перебував у користуванні ОСОБА_4 .

В судовому засіданні власник майна та його представник клопотання підтримали та пояснили, що у вказаному кримінальному провадженні проведено необхідні слідчі дії та експертизи, у застосуванні арешту майна відпала потреба, а тому наявні всі підстави для скасування накладеного арешту в частині користування автомобілем. Вказали, що автомобіль потрібен власнику для повсякденного використання, він зможе забезпечити його збереження, а тому просять клопотання задовольнити.

Начальник СВ відділення поліції № 2 (селище Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив та пояснив, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, однак обставини вчинення кримінального правопорушення у вказаному кримінальному провадженні слідчим відділом перевіряються. Незважаючи на те, що на даний час уже проведено експертизи, які стосувалися автомобіля, однак стороною потерпілої оспорюється правильність кваліфікації інкримінованого ОСОБА_4 діяння. Оскільки досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, потреба у скасуванні арешту на це майно не відпала, то просить відмовити у задоволенні поданого клопотання.

Заслухавши учасників судового засідання, перевіривши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, щоСВ відділення № 2 (селище Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08 серпня 2025 року під № 0000109 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що близько 05 години 56 хвилин 07 серпня 2025 року, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на автодорозі Богородчани-Гута, в с. Пороги на вул. Січових Стрільців, на заокругленій ділянці дороги не впорався з керуванням та виїхав за межі проїзної частини, внаслідок чого автомобіль перекинувся. Під час ДПТ пасажир автомобіля ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток тазу та госпіталізована в КНП «Івано-Франківська ОКЛ».

Під час огляду місця події 07 серпня 2025 року вс. Пороги на вул. Січових Стрільців виявлено та вилучено автомобільмарки «MERCEDES-BENZ SPRINTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_4 .

Вказаний транспортний засіб постановою від 07 серпня 2025 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000109.

Ухвалою слідчого судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 08 серпня 2025 року у межах кримінального провадження № 0000109 накладено арешт із забороною користування й розпорядження на вказаний вище автомобіль.

Слід зазначити, що частина 1 статті 174 КПК України передбачає право підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, якщо зазначені вище особи доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

В судовому засіданні встановлено, що автомобіль, на який накладено арешт, вилучений після вчиненої дорожньо-транспортної події, має значні пошкодження і є непридатним для руху. Вказане в судовому засіданні підтвердив керівник слідчого відділу, а також не заперечується власником майна та його представником.

Вилучений автомобіль перебуває на території відділення поліції № 2 (селище Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, йому забезпечені належні умови зберігання, що не заперечується самим власником майна.

Слід також зазначити, що основним аргументом для необхідності скасування арешту автомобіля та його передачі власнику є необхідність проведення ремонту автомобіля для його використання за призначенням.

Однак, стороною заявника не враховано те, що до вирішення питання про скасування арешту на майно, яке є речовим доказом, забороняється вжиття будь-яких дій, зокрема розтрата, відчуження, приховування, підміна, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, і за це передбачена кримінальна відповідальність статтею 388 КК України.

Оскільки у вказаному кримінальному провадженні триває досудове розслідування, арештований автомобіль є речовим доказом, заявлена мета для скасування арешту не має законодавчого підґрунтя, то слідчий суддя вважає клопотання про скасування арешту передчасним, оскільки не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба, а також не встановлено, що арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.174КПК України слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про скасування арешту, накладеного у кримінальному провадженні № 0000109 на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований відповідно досвідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 за ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1