Справа № 597/1792/25
Провадження №1-кс/597/405/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2025 р. місто Заліщики

слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ ВП №4 (м.Заліщики) ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заліщицького районного суду Тернопільської області питання щодо застосування запобіжного заходу за клопотанням слідчого слідчого відділу відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджено з начальником Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_7 , у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, військовозобов`язаного, освіта професійно-технічна, непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Заліщицького районного суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджено з начальником Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_7 , у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 мотивовано тим, що згідно ч.1 ч.3 ст.7, ч.2 ст. 8 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року (в редакції від 19.08.2022 року), діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках - у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади.

Діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності.

Ліцензуванню підлягають такі види діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів: культивування рослин, розроблення, виробництво, виготовлення, зберігання, перевезення, придбання, реалізація (відпуск), ввезення на територію України, вивезення з території України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, включених до вищевказаного переліку.

Статтею 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» визначено, що зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у спеціально обладнаних приміщеннях здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на цей вид діяльності. Зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених цим Законом, забороняється.

Згідно ст. 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці I Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 15, 19 та 20 цього Закону.

Обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, допускається для використання у медичній практиці за призначенням лікаря, а також у цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону.

Проте, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі, керуючись корисливим мотивом, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів особам схильним до її вживання, що є порушенням вимог ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі, незаконно придбав подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яку віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено канабіс, з метою їх збуту та приніс до будинку АДРЕСА_3 , до якого мав вільний доступ та упродовж невстановленого слідством часу та обставинах зберігав до 17.12.2025 року.

У подальшому 17.12.2025 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 у підвальному приміщенні в полімерній бочці виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, що є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, загальною масою 16 971,0639 г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» являється особливо великим розміром. Зберігання такої кількості наркотичних засобів свідчить про наявність у ОСОБА_5 умислу на їх придбання та зберігання з метою подальшого збуту.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту наркотичних засобів у особливо великих розмірах, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч.3 ст.307 КК України.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, підтверджуються доказами, які зібрані у ході досудового розслідування, зокрема: - протоколом обшуку від 17.12.2025 року, під час якого за адресою: АДРЕСА_2 в підвальному приміщенні виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження, що є наркотичним засобом канабісом, загальною масою 16 971,0639 грама, а саме:

- показами свідка ОСОБА_8 , яка показала, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з віком вона не користується підвальним приміщенням, однак вільний доступ до її господарства мають ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , яким вона залишала ключі від домогосподарства;

- показами свідка ОСОБА_11 , який показав, що ОСОБА_5 та ОСОБА_10 проживають за адресою: АДРЕСА_2 , однак часто відвідують господарство за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_8 ;

- висновками судових експертиз матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/120-25/15810-НЗПРАП від 18.12.2025, №СЕ-19/120-25/15813-НЗПРАП від 18.12.2025 та №СЕ-19/120-25/15812-НЗПРАП від 18.12.2025;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

17 грудня 2025 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Після затримання в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_5 , будучи ознайомленим з протоколом про затримання, втік з відділення поліції №4 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області. Проведеними оперативно-розшуковими заходами місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено.

18 грудня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

18 грудня 2025 року ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Підставою застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Так, у рішенні ЄСПЛ у справі «Чеботарі проти Молдови» ((Cebotariv. Moldova), N35615/06, п.48, від 13.11.2007) зазначено, що за відсутності обґрунтованої підозри особа не може бути за жодних обставин затримана, або взята під варту з метою примушування зізнатися у злочині, свідчити проти інших осіб, або з метою отримання від неї фактів, чи інформації, які можуть служити підставою для обґрунтованої підозри.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року п.175 зазначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти, або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

За таких обставин, оголошення підозри та обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 не суперечить нормам Конституції України, Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та нормам КПК України.

На даний час виникла необхідність у застосуванні стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 , згідно вимогами пунктів 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також у ході розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 офіційно ніде не працює, не одружений, дітей не має, є внутрішньо переміщеною особою, яка змушена була раптово покинути своє місце проживання через збройний конфлікт, а тому у нього відсутні перешкоди для того, щоб змінити своє місце проживання і виїхати за межі Чортківського району. ОСОБА_5 вчинив умисний злочин, за який законом передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, а тому спокуса ухилитися від слідства та суду у нього є великою і, як вказано вище, немає вагомих перешкод для того, щоб піддатися цій спокусі, а це є ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Крім того, враховуючи міру покарання, ОСОБА_5 може впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, які вже допитані та будуть допитані в подальшому, а це є ризик, передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним придбанням та зберіганням наркотичних засобів з метою збуту, свідками якого були інші особи, з якими не проведені всі необхідні слідчі дії, а тому ОСОБА_5 , володіючи відомостями досудового розслідування, які стали йому відомі з матеріалів кримінального провадження, може вчиняти стосовно них тиск та залякування, підкуп, з метою зміни їх показів, або іншим шляхом незаконно вплинути на них.

Поведінка ОСОБА_5 , враховуючи те, що він будучи затриманим в порядку ст.208 КПК України, скоїв втечу з відділення поліції, свідчить про те, що підозрюваний схильний до вчинення протиправних вчинків і може продовжити злочинну діяльність, а це є ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

У зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні злочину та встановлених достатніми доказами ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, є підстави обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід.

Вважаю, що обрання менш суворого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти вище вказаним ризикам.

Суть таких запобіжних заходів, як особисте зобов`язання, особиста порука і застава полягає у виконанні підозрюваним обов`язків, зазначених у ст.194 КПК України, однак ця правова норма не передбачає такого обов`язку, як незалишення особою свого житла, в чому і виражається недоцільність застосування даних запобіжних заходів у вказаному кримінальному провадженні.

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину і у випадку доведення його вини у скоєнні згаданого кримінального правопорушення існує велика імовірність призначення найсуворішого виду кримінального покарання у вигляді позбавлення волі, а тому є достатні підстави вважати, що підозрюваний, з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин, буде намагатися переховуватися від органів досудового розслідування та суду. При обранні менш суворого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, в тому числі і домашнього арешту, правоохоронні органи не будуть мати можливості постійно контролювати поведінку ОСОБА_5 та весь час володіти інформацією про його місце перебування, тим більше, що він зареєстрований в АДРЕСА_1 , яке розташоване на значній географічній відстані від ВП №4 Чортківського РВП ГУНП, слідчим підрозділом якого проводиться досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні.

ОСОБА_5 в міру:

1) тяжкості покарання, яке йому загрожує (позбавлення волі від 9-ти до 12-ти років);

2) віку (є молодою людиною та має 34 роки);

3) способу життя (не одружений, дітей не має, не працює, є внутрішньо переміщеною особою);

5) майнового стану і відсутності місця роботи, не зможе дотриматись належної процесуальної поведінки у випадку обрання щодо нього менш суворого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою.

Слідчий слідчого відділу відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав повністю з мотивів, викладених у клопотанні.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та вважає, що відносно ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, передбачене ч.3 ст.307 КК України, ніде не працює, є внутрішньо переміщеною особою, у зв`язку з чим у нього відсутні перешкоди для того, щоб змінити своє місце проживання і виїхати за межі Чортківського району Тернопільської області. Перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушеннях не визнав та просив відмовити у застосуванні до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 просив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме: особисте зобов`язання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваної, її захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_12 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного, слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме: особу ОСОБА_5 , його молодий вік, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна, непрацюючого, неодруженого, дітей не має, є внутрішньо переміщеною особою, який змушений був раптово покинути своє місце проживання через збройний конфлікт, а тому у нього відсутні перешкоди для того, щоб змінити своє місце проживання і виїхати за межі Чортківського району Тернопільської області. 17 грудня 2025 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Після затримання в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_5 , будучи ознайомленим з протоколом про затримання, втік з відділення поліції №4 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області. 18 грудня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України. 18 грудня 2025 року ОСОБА_5 оголошено в розшук. Згідно повідомлення слідчого слідчого відділу відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 , 23.12.2025 року в с.Ставки Чортківського району Тернопільської області, затримано підозрюваного ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Заліщицького районного суду Тернопільської області на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та поміщено в ІТТ №3 м.Теребовля ГУНП в Тернопільській області. Перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків.

Також, усвідомлюючи тяжкість злочину, вид і строк покарання, передбачений законом, з метою уникнення відповідальності ОСОБА_5 може вплинути на свідків, щоб нівелювати їх показання, як докази винуватості, переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Проте, з метою не допустити сумнівів у неупередженості слідчого судді, в порядку ст.198 КПК України, доцільно зазначити, що вказані в ухвалі за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального провадження.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню та вчиненню нових злочинів.

Оскільки, наведені прокурором ризики об`єктивно існують, тому до підозрюваного необхідно застосовувати адекватний їм запобіжний захід.

Наявність декількох ризиків у сукупності унеможливлює застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, тому що жоден з них не зможе їм запобігти і забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків.

У ході судового розгляду клопотання підозрюваним ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_6 не представлено доказів, які б свідчили, що інший захід забезпечення кримінального провадження, крім тримання під вартою, зможе належним чином усунути ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які зазначені у клопотанні. За таких обставин, до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею;

4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України;

5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

А тому, слідчий суддя вважає, що з урахуванням встановлених ризиків та даних про особу підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.107, 131, 132, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджено з начальником Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 20 лютого 2026 року без визначення розміру застави.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити ОСОБА_5 і надіслати до Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26)».

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 29.12.2025 року о 14 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_13