Справа № 404/7415/25
Номер провадження 1-кс/404/3250/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Фортечного районного суду міста Кропивницького клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджено з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0001870 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Фортечного районного суду м. Кропивницького з клопотанням, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення такої інформації у друкованому та електронному носіях.

Результати такої слідчої дії забезпечать отримання доказів у вказаному кримінальному провадженні.

До початку судового розгляду слідчий подав заяву про можливість слухання клопотання без його участі, вимоги викладені в ньому підтримує в повному обсязі.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши клопотання, додані до нього документи, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши слідчого, який підтримав клопотання та в обґрунтування посилався на доводи наведені в клопотанні, зважаючи на реальну загрозу зміни або знищення вищевказаної інформації, вважаю можливим відповідно до ч.2 ст.163 КПК України розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, так як слідчим наведені обґрунтовані ризики можливої зміни чи знищення речей та документів до яких планується отримати тимчасовий доступ.

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що 14.07.2025 о 09:53 надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , тел.: АДРЕСА_3 . Заявниця повідомила, що вчора вечері її чоловік перебував в гаражному кооперативі " ІНФОРМАЦІЯ_4 " та останній раз вона з ним розмовляла в 22:00 та дотеперішнього часу чоловік додому не повернувся. Автомобіль його марки «Хюндай акцент» д/н НОМЕР_1 зараз припаркований біля магазину "варта" на вул. Полтавська а його не має, всі його речі знаходяться в автомобілі.

В ході проведення розшукових заходів встановлено наступне: що13.07.2025 інспектор УОС ГУНП в Кіровоградській області майор поліції ОСОБА_6 , перебуваючи поза службою, маючи при собі мобільний телефон з номером НОМЕР_2 та службове посвідчення, на автомобілі «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_1 (зареєстрований на ім`я ОСОБА_7 ), близько 22.00 виїхав до власного гаража № НОМЕР_3 , який знаходиться в гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_4 . 13.07.2025 о 22.28 ОСОБА_6 телефонував дружині та повідомив, що на кілька годин має намір затриматися у гаражі з метою ремонту вищезазначеного автомобіля. 14.07.2025 дружина ОСОБА_6 виявила його відсутність та повідомила про даний факт керівництво ІНФОРМАЦІЯ_5 . В ході проведення пошукових заходів встановлено, що гараж № НОМЕР_3 замкнений ззовні навісним замком, обстановка не порушена. Також, з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 було здійснено відповідні запити до ІНФОРМАЦІЯ_6 , станції швидкої допомоги, ІНФОРМАЦІЯ_7 , обстежено територію гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». 14.07.2025 виявлено вищезазначений автомобіль, припаркований за супермаркетом « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що знаходиться по АДРЕСА_5 , самого ОСОБА_6 місце знаходження не встановлено.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_8 (брат зниклого) в своїх показах зазначив, що його брат ОСОБА_6 користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_2 , мав «ігрову залежність» та в свою чергу неодноразово мав чимало боргів, та той неодноразово розраховувався за брата, потайки від інших близьких родичів. Враховуючи даний факт, а також той факт, що у автомобілі, який користувався ОСОБА_6 було виявлено рукописний аркуш паперу з текстом: «Пробачте мене за все, якщо зможете. (Я хворий, маю дуже багато боргів, не шукайте мене…» дають підстави вважати, що ОСОБА_6 маючи борги, вирішив переховатися, або відносно нього на фоні великої можливої заборгованості було вчинено злочин.

15.07.2025 року до слідчого відділу Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшов ініціативний рапорт від працівників карного розшуку, в якому зазначено: що в ході проведення оперативних заходів було встановлено, що родич безвісно зниклого ОСОБА_6 , гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який проживає АДРЕСА_6 , може мати відомості про місце його знаходження, та користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_4 , крім того у ОСОБА_10 є дружина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , проживає АДРЕСА_6 , користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_5 , обоє з показів потерпілого ОСОБА_12 мають відношення до ЗСУ та прикордонної служби, що може вказувати на те, що обоє володіють інформацією, щодо місце знаходження зниклого ОСОБА_6 , або навіть останні допомогли ОСОБА_6 незаконного перетнути кордони, так як з показів ОСОБА_5 дружини зниклого, їй на мобільний телефон надходило повідомлення на месенджер «Вайбер» від ОСОБА_11 що її чоловік ОСОБА_6 вийшов на зв`язок та знайдений, однак потім вона вказане повідомлення видалила, а при телефонній розмові, зазначила, що повідомлення вона надіслала помилково, що може вказувати на те, що ОСОБА_11 відома інформація про зниклого ОСОБА_6 однак вона її приховує.

Також може володіти інформацією про місце знаходження безвісно зниклого ОСОБА_6 , його рідний дядько ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_11 який проживає за адресою АДРЕСА_7 користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_6 , та номером телефону НОМЕР_7 , так як останній міг допомогти ОСОБА_6 добратися до м. Одеса де проживає його син ОСОБА_10 з невісткою ОСОБА_11 , або останньому відома інформація щодо місця знаходження зниклого.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести за допомогою цих речей і документів.

У відповідності до ч.2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення. При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора.

Дослідивши письмові матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує свої вимоги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Частиною 6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За правилами ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч.1 статті 99 КПК України дублікатом документа є документ виготовлений таким самим способом, як і його оригінал, а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа (ч.4 ст.99 КПК України).

За таких умов, обґрунтовані доводи слідчого про необхідність отримання інформації, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , стосовно інформації про зв`язок абонентських номерів стільникового зв`язку: НОМЕР_2 , НОМЕР_6 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 в період часу з 00:00 год. 01.01.2025 року по дату постановлення ухвали із зазначенням часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання, прив`язку до базових станцій, прив`язки до IMEI, SIM, повної деталізації телефонних розмов по вказаним номерам з подальшим їх вилученням на паперовому та електронному носії.

З метою досягнення завдань в цьому кримінальному провадженні, а саме з метою зібрання достатніх підтверджуючих доказів причетності винних до вказаного кримінального правопорушення, клопотання слідчого необхідно задовольнити та надати дозвіл на копіювання інформації, із залученням спеціаліста, що міститься у володінні мобільного операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , стосовно інформації про зв`язок абонентських номерів стільникового зв`язку: НОМЕР_2 , НОМЕР_6 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 в період часу з 00:00 год. 01.01.2025 року по дату постановлення ухвали, з метою перевірки фактичних обставин кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 99, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_13 тимчасовий доступ до інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, із залученням спеціаліста, шляхом зняття копій, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , стосовно інформації про зв`язок абонентських номерів стільникового зв`язку: НОМЕР_2 , НОМЕР_6 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 в період часу з 00:00 год. 01.01.2025 року по дату постановлення ухвали з можливістю вилучення такої інформації (у друкованому та електронному носіях), а саме:

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

-Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

-Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

-За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Строк дії цієї ухвали встановити по 17.11.2025 року включно.

Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є підставою для застосування примусового вилучення - проведення обшуку (ст. 166 КПК України).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає (ст.309 КПК України).

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1