Справа № 635/1521/24
Провадження № 1-кп/635/84/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001472 від 23.11.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , судимого вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 20.01.2025 за ч.ч. 4, 5 ст. 407, ст.ст. 62, 69, 70 КК України до двох років тримання у дисціплінарному батальйоні військовослужбовців (покарання не відбув),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 (№2102-IX), відповідно до пункту №31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України введено воєнний стан, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, який триває по теперішній час.

19.11.2023 ОСОБА_4 разом зі своєю знайомою ОСОБА_6 перебував за адресою свого мешкання: АДРЕСА_2 .

При цьому, близько 07 год. 30 хв. ОСОБА_4 побачив на столі в своїй кімнаті мобільний телефон Samsung Galaxy А 24, який там залишила ОСОБА_6 , та у нього виник раптовий корисливий умисел на заволодіння вказаним майном.

В подальшому, реалізуючи свій раптовий злочинний корисливий умисел, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що ОСОБА_6 спить, та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, підійшов до столу, де, діючи умисно, з корисливим мотивом, в умовах воєнного стану, з метою незаконного особистого збагачення, взяв мобільний телефон Samsung Galaxy А 24 темно-синього кольору, який належить ОСОБА_6 , та залишив своє помешкання, тим самим з місця вчинення злочину зник та викраденим майном в подальшому розпорядився на власний розсуд, здавши його до ломбарду в м. Харкові.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 7919,10 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини, пояснивши про обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, а саме, що у час та за обставин, викладених в обвинувальному акті, він перебував у себе вдома разом зі своєю знайомою ОСОБА_6 , де між ними виник конфлікт, після чого він, скориставшись тим, що ОСОБА_7 спала, заволодів її мобільним телефоном Самсунг, який здав у ломбард в місті Харкові. Заподіяну шкоду потерпілій відшкодував, вибачився перед нею, з потерпілою примирився, вона претензій до нього не має, вони продовжують спілкування. Свої дії засуджує, у вчиненому розкаюється, про вчинене шкодує.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він неодружений, неповнолітніх дітей не має, раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується формально.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно зі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, яке полягає у повному визнанні своєї вини, негативному ставленні до скоєного, осуді своїх дій, а також добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставинами, що пом`якшують покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, конкретні обставини справи, ставлення обвинуваченого до скоєного.

Ураховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який на момент вчинення злочину судимості не мав, беручи до уваги вартість викраденого майна та примирення обвинуваченого з потерпілою, яка претензій до останнього не має, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 4 ст. 185 КК України.

Оскільки призначене вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 20.01.2025 покарання ОСОБА_4 не відбув, остаточне покарання за сукупністю злочинів обвинуваченому слід призначити із застосуванням частини 4 статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Судові витрати на користь держави у справі відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченого, не застосовувались. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14.04.2025 ОСОБА_4 тимчасово залишено в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на період розгляду даного кримінального провадження.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню на підставі статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та на підставі частини 1 статті 69 КК України призначити покарання у виді двох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі частини 4 статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 20.01.2025 більш суворим покаранням за даним вироком визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді двох років шести місяців позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк остаточного покарання частково відбуте покарання за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 20.01.2025.

Строк остаточного покарання ОСОБА_4 обчислювати з 23.05.2024.

Речові докази:

коробку від мобільного телефона Samsung Galaxy А 24, передану на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили вважати повернутою останній;

- CD-R диск з відеозаписом з камери спостереження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1