Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-в/641/275/2025 Справа № 642/1755/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Фортечного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області щодо роз`яснення вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.04.2021 року у справі № 641/1755/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Фортечного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області щодо роз`яснення вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.04.2021 року у справі № 641/1755/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та .

В обгрунтування заяви вказали, що 02.12.2025 до Фортечного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області надійшли на виконання: розпорядження ( від 27.10.2025 року), та додані матеріали: вирок Слобідського (Комінтернівського) районного суду міста Харкова від 28 квітня 2021 року стосовно громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджена 28.04.2021 року Слобідським районним судом міста Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. Також до матеріалів було додано ухвалу Полтавського апеляційного суду від 20.01.2025 року. 20.01.2025 року Полтавським апеляційним судом розглянуто апеляційну скаргу відносно міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , призначеної вироком Слобідського районного суду міста Харкова від 28.04.2021 року, яким також засуджено ОСОБА_4 , та відносно якої вирок учасниками судового процесу не оскаржувався. Разом із цим вироком Полтавського апеляційного суду від 20.01.2025 року, внесено зміни лише щодо ОСОБА_5 - зокрема скасовано вирок Слобідського районного суду міста Харкова від 28.04.2021 року та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Узв`язку з наявністю апеляційного провадження у спільній справі, виникла правова невизначеність щодо моменту початку іспитового строку ОСОБА_4 , тому орган пробації звернувся до суду із заявою про роз`яснення дати початку перебігу іспитового строку та порядку виконання вироку стосовно засудженої ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення заяви органу пробації, вказавши на відсутність підстав для роз`яснення вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 228.04.2021 року, як такого, що ухвалений відповідно до законодавства. При цьому вказав, що виконання судового рішення регулюється нормами КВК України, зокрема, положеннями ч. 1 ст. 165 КВК України.

Засуджена в судове засідання не з`явилась, про місце, дату і час повідомлена своєчасно і належним чином.

Враховуючи положення ст. 539 КПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності засудженої.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 380 КПК України, Якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Так, Комінтернівським районним судом м. Харкова 28.04.2021 року ухвалено вирок стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Вказаним вироком суду від 28.04.2021 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на П`ЯТЬ років. Звільнено ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на ТРИ роки. У відповідності до ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Зараховано у строк відбування покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 20.01.2017 року по 20.04.2017 року, та відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII проводити його з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшли апеляційні скарги у від обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника, які задоволені частково ухвалою Полтавського апеляційного суду від 20.01.2025 року. Вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.04.2021 року щодо ОСОБА_5 скасовано та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Стосовно засудженої ОСОБА_4 апеляційний розгляд вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.04.2021 року не здійснювався.

Згідно розпорядження про виконання судового рішення, що набрало законної сили - Вирок набрав законної сили 20 січня 2025 року.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, встановлено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Положеннями ст. 165 КВК України передбачено, що Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Таким чином, враховуючи, що вирок суду стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проголошений 28.04.2021 року, тому іспитовий строк, призначений ОСОБА_4 за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.04.2021 року слід відраховувати з моменту, визначеному положеннями ч. 1 ст. 165 КВК України.

Разом з тим, з огляду на те, що вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова ухвалений з дотриманням положень ст. 374 КПК України, суд не вбачає підстав для роз`яснення вироку суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 380,537,539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Фортечного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області щодо роз`яснення вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.04.2021 року у справі № 641/1755/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Cуддя- ОСОБА_1