Справа № 297/332/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 17.01.2026 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, у невстановлений слідством день та час жовтня 2025 року, знаходячись на полі, що розташоване в м. Берегове неподалік вул. Кукля, Закарпатської області, знайшов одне корнестебло рослини коноплі, чим у такий спосіб незаконно придбав його, з метою подальшого виготовлення для особистого вживання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, канабісу, після чого переніс його за місцем свого проживання до будинку АДРЕСА_1 , де висушив рослину коноплі, відокремив листя та суцвіття, подрібнив їх руками, чим у такий спосіб незаконно виготовив наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, який у подальшому незаконно зберігав без мети збуту за місцем свого проживання та мав при собі до його вилучення 16.01.2026 року працівниками поліції.

Так, 16.01.2025 року в період часу з 17 годин 58 хвилин по 18 годин 20 хвилин при проведенні працівниками поліції огляду місця події на відкритій ділянці місцевості по вул. Мужайській в м. Берегове Закарпатської області ОСОБА_3 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується результатом імунохроматографічного дослідження (СІТО TEST) №2 від 16.01.2026 року, добровільно видав з правої кишені куртки свого одягу згорток фольги, в якому містилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, що згідно висновку експерта № СЕ-19/107-25/482-НЗПРАП від 23.11.2026 року є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, вагою 11,6631 г у згортку фольги, який ОСОБА_3 незаконно виготовив та зберігав без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

Згідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вищевказане є встановленими органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор зазначив в обвинувальному акті клопотання про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повністю згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєного ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, та за участі захисника адвоката ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.

Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту їх письмові заяви.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд має бути переконаний поза межами розумного сумніву, що кожен із суттєвих елементів інкримінованого особі кримінального правопорушення є доведеним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Дж. Мюррей проти Сполученого Королівства» (Case of John Murray v. United Kingdom, Заява 18731/91, рішення від 25 січня 1996 року, статус рішення остаточне, Reports of Judgments and Decisions 1996-I).

Згідно ст. 12 КК України, вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальне правопорушення відноситься до кримінального проступку.

При призначенні виду та розміру покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується позитивно, що відносить до пом`якшуючої його покарання обставини.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачені ст. 67 КК України судом не встановлені.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбаченої цим законом санкції, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді пробаційного нагляду, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових кримінальних правопорушень.

В порядку ст. 100 КПК України, речові докази: згорток фольги, в середині якого знаходиться наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 11,6631 г, який поміщено до спец пакету «Україна МВС Експертна служба» 6613253, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою: м. Берегове, вул. Іштвана Сечені, 13, Закарпатської області, слід знищити, скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області №297/137/26 від 22.01.2026 року.

Процесуальні витрати за виконання експертизи відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави в особі ЗАКАРПАТСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНОГО ЦЕНТРУ в загальному розмірі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Цивільний позов не заявлено.

Підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи у даному кримінальному провадженні відсутні.

Викривач у кримінальному провадженні відсутній.

Запобіжні заходи на стадії досудового розслідування не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 373, 374, 381, 382, ч. 1 ст. 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

Відповідно до ст. 59-1 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В порядку ст. 100 КПК України, речові докази: згорток фольги, в середині якого знаходиться наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 11,6631 г, який поміщено до спец пакету «Україна МВС Експертна служба» 6613253, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою: м. Берегове, вул. Іштвана Сечені, 13, Закарпатської області знищити, скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області №297/137/26 від 22.01.2026 року.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави, в особі ЗАКАРПАТСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНОГО ЦЕНТРУ процесуальні витрати за виконання експертиз в загальному розмірі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, шляхом подання апеляції до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_5