Єдиний унікальний номер 389/3344/25
провадження №1-кс/389/931/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, дистанційно у режимі відеоконференції, клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Березняки Смілянського району Черкаської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, утриманці відсутні, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , не зареєстроване місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 , самовільно залишив військову службу у ВЧ НОМЕР_1 на посаді гранатометника 1 механізованого відділення бойової машини 1 механізованого взводу 2 механізованої роти, раніше судимого:

22.12.1997 Знам`янським міським судом Кіровоградської області, за ч.3 ст.81, ч.2 ст.14 ч.3 ст.81 КК України, до 3 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

29.01.2001 Кіровоградським обласним судом, за п.1 ст.93 КК України, до 13 років позбавлення волі;

16.03.2015 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області, за ч.3 ст.185 КК України, до 4 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання, на підставі ст.75 КК України, з іспитовим строком на 3 роки;

10.07.2015 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області, за ч.1 ст.186 КК України, до 4 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання, на підставі ст.75 КК України, з іспитовим строком на 3 роки;

06.05.2016 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області, за ч.3 ст.185 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

23.01.2025 Жовтневим районним судом м.Запоріжжя, за ч.4 ст.185 КК України, до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання, на підставі ст.75 КК України, з іспитовим строком на 3 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів без права внесення застави.

Відповідно до клопотання, 09.09.2025 приблизно о 14.00 год. ОСОБА_5 знаходився на території домоволодіння за своїм місцем проживання, розташованим за адресою АДРЕСА_2 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане із проникненням у житло та інше приміщення в умовах воєнного стану, а саме на крадіжку, належних ОСОБА_6 , речей з домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_3 . Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_5 , відчинивши хвіртку воріт, потрапив на територію домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_3 та надалі, відкривши двері, шляхом вільного доступу, проник до вищезазначеного будинку, звідки таємно, повторно, із кімнати, викрав, належний ОСОБА_6 , акумуляторний дриль-шуроповерт «Intertool StormWT-0361 в комплекті із акамулятором, зарядним пристроєм, зміною бічною рукояткою та кейсом, вартістю 3888,80 грн.,

Надалі, діючи протиправно, пройшовши до іншої кімнати будинку, ОСОБА_5 повторно викрав ноутбук марки «Dell Latitude E7470, i7-6600U, 8 GB, 240 GB, вартістю 9350,67 грн., миш безпровідну USB-Bluetooth, вартістю 170,67 грн., флеш-накопичувач HI-RALI 2 GB, вартістю 70,33 грн., флеш накопичувач Kingston 8 GB, вартістю 120,00 грн., флеш накопичувач Kingston 64 GB, вартістю 175,67, флеш накопичувач Trancend 128 GB, вартістю 249,67 грн., мультиінструмент Intertool, вартістю 323,33 грн.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на крадіжку речей, потрапивши із будинку до приміщення гаражу, ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, повторно, викрав бензопилу ланцюгову Dnipro-MDSG-40 H, вартістю 2685,93 грн..

Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 17035,07 грн.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 11.09.2025 СВ ВП №1 (м.Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000714, кваліфікація ч.4 ст.185 КК України.

29.09.20205 о 17:30 годині про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, повідомлено ОСОБА_5 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами: рапортом, відповідно до якого 10.09.2025 о 15.39 год. надійшло повідомлення про те, що 10.09.2025 року за адресою: АДРЕСА_3 в ніч з 09.09.2025 року на 10.09.2025 року з гаражного приміщення зникла бензопила та шуруповерт; протоколом прийняття заяви ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення та протоколом його допиту у якості потерпілого про те, що 09.09.2025по 10.09.2025 року невідома особа, знаходячись на території домоволодіння, який знаходиться по АДРЕСА_3 вчинила крадіжку майна, а саме ланцюгової бензопили та шуроповерта, що належить ОСОБА_6 чим спричинив матеріальних збитків останньому на суму 15000 грн; протоколом огляду місця події - відкритої ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_5 , добровільно видав речі, належні ОСОБА_6 , а саме ланцюгову бензопила Dnipro-MDSG-40 H та шуроповерт «Intertool»; протоколом огляду місця події - домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 у котрому проживає, ОСОБА_6 ; постановами про приєднання до кримінального провадження речових доказів та передачу їх на зберігання; висновком експерта від 16.09.2025 № СЕ-19/112-25/12914 ТВ яким визначено ринкову вартість акумуляторного шуроповерту «IntertoolStorm» WT-0361 - 3888, 80 грн; висновком експерта від 16.09.2025 № СЕ-19/112-25/12912 ТВ, яким визначено вартість бензопили ланцюгової «DniproM» CHAINSAWDSG-40H чорного кольору - 2685, 93 грн; рапортом, складеним за результатами повідомлення на лінію «102», згідно якого 13.09.2025 о 10.36 год. надійшло повідомлення про те, що потерпілий ОСОБА_6 виявив, що його ноутбук знаходиться у ОСОБА_5 , дізнався після того як поїхав наряд поліції; протоколом огляду місця події - відкритої ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_5 , добровільно видає речі котрі належні ОСОБА_6 , а саме ноутбук марки «DellLatitudeE7470, i7-6600U, 8 GB, 240 GB, миш безпровідну USB-Bluetooth, флеш-накопичувач HI-RALI 2 GB, флеш накопичувач Kingston 8 GB, флеш накопичувач Kingston 64 GB, флеш накопичувач Trancend 128 GB, мультиінструментIntertool, навушники «KOSS», котрі передані на зберігання до кімнати речових доказів ВП № 1 (м. Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області вул. Київська, 25 м. Знам`янка; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 який показав, що в період часу із 09.09.2025 року по 10.09.2025 року невідома особа викрала ноутбук «DellLatitudeE7470, i7-6600U, 8 GB, 240 GB, миш безпровідну USB-Bluetooth, флеш-накопичувач HI-RALI 2 GB, флеш накопичувач Kingston 8 GB, флеш накопичувач Kingston 64 GB, флеш накопичувач Trancend 128 GB, мультиінструмент Intertool, навушники «KOSS»; висновком експерта від 19.09.2025 № СЕ-19/112-25/12969 ТВ, яким визначено ринкову вартість ноутбуку «DellLatitudeE7470, i7-6600U, 8 GB, 240 GB - 9350, 67 грн, миші безпровідної USB-Bluetooth -170, 67 грн; висновком експерта від 19.09.2025 № СЕ-19/112-25/12968 ТВ, яким визначено ринкову вартість флеш-накопичувач HI-RALI 2 GB 70,33 грн, флеш накопичувач Kingston 8 GB - 120 грн., флеш накопичувача Kingston 64 GB - 175, 67 грн, флеш накопичувача Trancend 128 GB - 249,67 грн., мультиінструмента Intertool -323,33 грн; протоколом слідчого експерименту із потерпілим ОСОБА_6 у котрому зазначається місце знаходження речей та їх опис; протоколом пред`явлення речей для впізнання потерпілому ОСОБА_6 , котрий впізнав бензопили ланцюгової «DniproM» CHAINSAWDSG-40H чорного кольору; протоколом пред`явлення речей для впізнання потерпілому ОСОБА_6 , котрий впізнав дриль-шуроповерт«Intertool» чорного кольору; протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , котрі зазначають, що були залучені до проведення огляду місця події та стали свідками того як ОСОБА_5 видавав викрадені речі, а саме ланцюгову бензопилу, шуроповерт, ноутбук, 4 флеш-накопичувача, бездротова мишка, мультитул та навушники; протоколом проведення слідчого експеременту зі свідком ОСОБА_8 , котрий вказує, що став свідком того, як ОСОБА_5 , видає викрадені речі, а саме ноутбук, бездротову мишку, мультитул, та 4 флеш-носії; протоколом огляду предметів, котрий проведений разом із потерпілим ОСОБА_6 , де останній впізнає викрадені речі, а саме ноутбук, 4 флеш накопичувача, бездротові навушники та мультитул; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , котрий зазначає, що близько о 14.00 год 09.09.2025 року у нього виник умисел на викрадення чужого майна належного ОСОБА_6 , а саме бензопили ланцюгової «DniproM» CHAINSAWDSG-40H чорного кольору, дрилі-шуроповерт «Intertool», 4 флеш-накопичувача, мультиінструмент, бездротові навушники, ноутбук; протоколом проведення слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_5 відповідно до якого останній зазначає, обставини вчинення злочину та демонструє вчинення кримінального правопорушення; рапортом, складеним за результатами повідомлення на лінію «102», про те, що 10.09.2025 року гр. ОСОБА_5 , наніс ножове поранення ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 обґрунтовується наявністю ризиків, передбачених п.п.1,3.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме останній може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити те, у якому підозрюється.

Так, ОСОБА_5 раніше судимий за корисливі злочини, з огляду на що вбачається, що єдиним джерелом існування ОСОБА_5 є вчинення нових корисливих злочинів та свідчить про можливе продовження ним злочинної діяльності.

ОСОБА_5 не працює, дітей на утриманні не має, з огляду на що вбачається, що він не має міцних соціальних зв`язків, а враховуючи те, що покарання за скоєні ОСОБА_5 злочини передбачено лише у виді реального позбавлення волі строком до 8 років, є військовослужбовцем, який самовільно залишив розташування військової частини, з метою уникнення відповідальності може виїхати за межі Кіровоградської області, та потрапити на непідконтрольні на даний час Україні території, тому існує ймовірність переховування його від органів досудового розслідування та суду, з метою ухилення від відповідальності за скоєні злочини.

У разі не застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 може здійснювати незаконний вплив на потерпілого ОСОБА_6 свідків, у тому числі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 з метою зміни наданих ними показів та уникнення від кримінальної відповідальності за скоєний злочин, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню.

Також дана справа може набути суспільний інтерес, оскільки ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем вчинив корисливий злочин чим порушив ст.1 ч.3, ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», згідно якого ОСОБА_5 зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним, дисциплінованим, беззастережно виконувати накази командирів (начальників), постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати і виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, дорожити честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України, додержуватись правил військової поведінки, поважати бойові та військові традиції, допомагати іншим військовослужбовцям, що перебувають у небезпеці, стримувати їх від вчинення протиправних дій, поважати честь і гідність кожної людини, вести бойові дії ініціативно, наполегливо, до повного виконання поставленого завдання, виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять не лише про нього, а й про Збройні Сили в цілому; не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.

Запобіжні заходи, не пов`язані із триманням під вартою ОСОБА_5 з урахуванням наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, не стануть на перешкоді вчинення ним дій, які будуть сприяти уникненню від відповідальності насамперед здійснення дій до переховування від суду.

Перебування ОСОБА_5 на волі, не забезпечить виконання ним передбачених ст. 194 КПК України, обов`язків насамперед не залишати житло цілодобово або у певний період, що у свою чергу не забезпечить виконання покладених на нього обов`язків, одним з яких є прибуття за викликом до суду.

ОСОБА_5 постійного заробітку не має, схильний до вчинення корисливих злочинів, та, у разі не застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Прокурор і слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, вказуючи на його обгрунтованість та просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, просив обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Згідно з положеннями ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

На даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

В силу ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

У провадженні слідчих СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, у тому числі ОСОБА_4 , перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000714 від 11.09.2025, за ч.4 ст.185 КК України.

29.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

Аналіз наданих стороною обвинувачення доказів, а саме: рапортом від 10.09.2025, протоколом прийняття заяви ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення та протоколи його допиту у якості потерпілого, протоколи огляду місця події від 10.09.2025, постанови про приєднання до кримінального провадження речових доказів та передачу їх на зберігання; висновки експертів від 16.09.2025 № СЕ-19/112-25/12914 ТВ, № СЕ-19/112-25/12912 ТВ, протокол огляду місця події від 13.09.2025, висновки експерта від 19.09.2025 № СЕ-19/112-25/12969 ТВ, № СЕ-19/112-25/12968 ТВ,протокол проведення слідчого експерименту із потерпілим ОСОБА_6 від 11.09.2025, протоколом пред`явлення речей для впізнання потерпілому ОСОБА_6 ,протоколи допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколом огляду предметів, котрий проведений разом із потерпілим ОСОБА_6 , де останній впізнає викрадені речі, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 та протокол проведення слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_5 , довідки старости Цибулівського старостинського округу Дмитрівської сільської ради Кіровоградської області №№180,181 від 10.09.2025, витяг з наказу ВЧ НОМЕР_1 : №14 від 14.01.2023, №108 від 18.04.2023, доповідь за фактом самовільного залишення ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_5 , рапорт від 11.09.2025, свідчить про те, що вони об`єктивно зв`язують підозрюваного зі злочином, а тому слідчий суддя погоджується з тим, що пред`явлена ОСОБА_5 підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, є обґрунтованою, що узгоджується з вимогами Європейського суду з прав людини, зокрема позицією висловленою у пункті 175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява N42310/04) від 21.04.2011, де Європейський суд вказав, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, не одружений, утриманців не має, за не зареєстрованим місцем проживання характеризується вкрай негативно, відтак не має міцних соціальних зв`язків, не працює, відтак законного джерела прибутку не має, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке класифікується як тяжкий злочин, за вчинення якого передбачено покарання до 8 років позбавлення волі, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення будучи звільненим від відбування покарання, відповідно до ст.75 КК України, тобто в період іспитового строку, самовільно залишив військову частину, тож, перебуваючи на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності, останній може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих і свідків даному у кримінальному провадженні, з метою зміни наданих ними показань, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, вважаючи, що жоденіз більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити.

Обставин, які свідчать про можливість застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу під час розгляду клопотання не встановлено. За відсутності відомостей про підстави проживання за незареєстрованим місцем проживанні, та негативна характеристика з місця незареєстрованого проживання щодо зловживання алкогольними напоями та скарги місцевих жителів на недопустиму поведінку, унеможливлюють застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

При цьому, на виконання вимог ч.3 ст.183 КПК України, з урахуванням вимог ч.4 ст.183 КПК України, клопотання в частині позбавлення права внесення застави задоволенню не підлягає, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір застави буде в достатній мірі гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків і не буде завідомо непомірним для неї

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196-197, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у межах строку досудового розслідування, строком на 59 (п`ятдесят дев`ять) днів.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , негайно взяти під варту в залі суду.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислювати з 14:45 години 02.10.2025 до 14:45 години 29.11.2025.

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заставу у розмірі 40 (сорок) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 121120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) грн 00 коп.

Застава має бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області, отримувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26241445; банк отримувача: ДКСУ м.Київ; код банку отримувача (МФО): 820172; рахунок отримувача: UA0002505. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно зі ст.182 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000714 від 11.09.2025, застава за ОСОБА_5 найменування суду, що виніс рішення.

У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , на строк два місяці з дня внесення застави: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, вважається що щодо підозрюваного застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно після оголошення вручити підозрюваному, слідчому та прокурору, надіслати на виконання до відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 14:30 годині 06.10.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1