Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/451/26
Провадження № 1-кс/572/88/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2026 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тутовичі Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, непрацюючого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування Сарненським РВП ГУ НП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 29.01.2026, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Слідчий СВ Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в порядку ст.176 КПК України звернулися із клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000052 від 29.01.2026, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, по факту того, що ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, в Україні введено воєнний стан та, відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», на період дії правового режиму воєнного стану, чоловікам - громадянам України віком від 18 до 60 років, а також жінкам - військовозобов`язаним обмежено виїзд за межі України, крім військовозобов`язаних, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації відповідно до статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», за попередньою змовою групою осіб із невстановленими на даний час органом досудового розслідування особами, в порушення вищевказаних нормативно-правових актів, переслідуючи корисливий мотив і мету, направлену на отримання грошової винагороди, організував та сприяв у незаконному перетині через державний кордон України громадянам України призовного віку, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за грошову винагороду в сумі 10 000 доларів США з кожного.

Так, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленими на даний час органом досудового розслідування особами, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне переправлення осіб призовного віку через державний кордон України, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які бажали незаконно перетнути державний кордон України з республікою білорусь, достеменно знаючи, що вони підлягать призову на військову службу під час мобілізації відповідно до ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», діючи на виконання раніше розробленого плану, заздалегідь орендувавши приміщення будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , забезпечив доставку зазначених вище осіб до вказаного будинку, забезпечуючи їх продуктами харчування, де останні перебували до 29.01.2026.

В подальшому, 29.01.2026 приблизно о 13 год. 30 хв. ОСОБА_5 використовуючи автомобіль марки «Ford EDGE», д.н.з. НОМЕР_1 , прибув до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де помістив ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 до салону та багажного відділення автомобіля та розпочав рух по вул. Лісна с. Гранітне Сарненського району Рівненської області, в напрямку виїзду з населеного пункту до автодороги сполученням «Київ Ковель Ягодин».

Проте, 29.01.2026 приблизно о 14 год. 00 хв. автомобіль марки «Ford EDGE», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , в якому перебували особи призовного віку ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , були зупинені по вул. Лісна, с. Гранітне Сарненського району Рівненської області, працівниками правоохоронних органів.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництві такими діями, сприянні його вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчиненому щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

29.01.2026 ОСОБА_5 було фактично затримано у порядку ст.208 КПК України.

30.01.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами та доказами, а саме:

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 29.01.2026;

- повідомлення про підозру у вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом огляду місця події від 29.01.2026.

- повідомленням про виявлення кримінального правопорушення;

Прокурор підтримав клопотання з зазначених у ньому підстав, повідомив, що місцезнаходження осіб: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 невідоме, грошові кошти, отримані від останніх ОСОБА_5 , поки що не виявлені.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив застосувати цілодобовий домашній арешт.

Захисник ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив призначити заставу.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, виходячи з наступного.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, які ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування (рішення ЄСПЛ у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994 року).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, підтверджується вищезазначеними наданими та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Є підстави вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України. Обґрунтуванням того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування.

Обґрунтуванням того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування: підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з додатковим покаранням у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю строком до трьох років та з конфіскацією майна. Усвідомлення реальності призначення тривалого строку позбавлення волі та неминучості кримінальної відповідальності об`єктивно підвищує ймовірність наміру підозрюваного ухилятися від слідства та суду.

Ризик незаконного впливу підозрюваного ОСОБА_5 на свідків у цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення належними, допустимими, достатніми доказами не підтверджена: відповідно до процесуальних положень ст. 23 КПК України, свідки у судовому засіданні не допитані; доказів отримання грошових кошти від ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ОСОБА_5 , не виявлені.

Таким чином, перебування підозрюваного під вартою у слідчому ізоляторі може запобігти ризику переховуватись від органу досудового розслідування.

Суд враховує, що ОСОБА_5 , з його слів, має тимчасові підробітки на будівництвах: утримує багатодітну сім`ю, з яких одна дитина неповнолітня, інша повнолітня дитина, що навчається, також перебуває на його утриманні.

Сам підозрюваний ОСОБА_5 має незадовільний стан здоров`я, адже з березня 2025 року перебуває під наглядом лікарів через встановлений діагноз: гострий мозковий інсульт за ішемишечним типом в басейні правої ЗНМА. Помірний правобічний геміпарез. Атактичний синдром. Дисцикуляторна енцефалопатія ІІ ст. змішаного генезу. Гіпертонічна хвороба ІІІ ст., ст. 2-3. Гіпертензивне серце. Часткова блокада правої ніжки пучка Гіса. СН І ст., ризик 4, що підтверджується медичними документами хворого: виписками-епікризом № 3858, 13930, КТ головного мозку від 21.03.2025 року. Підозрюваному ОСОБА_5 призначено лікування та постійний нагляд лікарів.

Дружина підозрюваного : ОСОБА_13 хворіє та потребує догляду, оскільки має встановлений діагноз: важке аутоімунне захворювання пухирчатка вульгарна (пемфігус).

Мама підозрюваного ОСОБА_14 , 1944 року народження, є особою з інвалідністю 1 групи довічно та потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується довідкою МСЕК. Батько підозрюваного ОСОБА_15 помер ІНФОРМАЦІЯ_8 . Єдиним родичем, який в змозі здійснювати догляд за мамою, є її син ОСОБА_5 , на підтвердження чого надано висновок про необхідність забезпечення особи з обмеженнями повсякденного функціонування допоміжними засобами реабілітації № 624.

Наведені вищевказані обставини свідчать про наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При з`ясуванні обставин, які відповідно до ст. 178 КПК України, слід врахувати при застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу:

тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, зокрема покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років;

вік та стан здоров`я підозрюваного, якому призначено лікування та постійний нагляд лікарів;

міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців: у якого є сім`я та на утримання перебувають мама ОСОБА_14 , 1944 року народження, яка є особою з інвалідністю 1 групи довічно та потребує постійного стороннього догляду; дружина ОСОБА_13 , що хворіє та потребує догляду, оскільки має важке аутоімунне захворювання; одна дитина неповнолітня та повнолітня дитина, що навчається;

репутацію підозрюваного, на якого відсутні скарги за місцем проживання;

наявність судимостей у підозрюваного, який раніше не судимий.

Наведені вищевказані обставини свідчать про наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування.

Сукупність вказаних обставин свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановлених ризиків та можливість застосування виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст.177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи характер правопорушення у вчиненні якого ОСОБА_5 підозрюється, його особу, суд приходить до висновку про доцільність застосування до нього запобіжного заходу з метою уникнення ризиків вчинення інших кримінальних правопорушень, можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

У відповідності до статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу

При цьому відповідно до ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути обраний 1) до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує; 2) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину; 3) до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину; 4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років; 5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки; 6) до особи, яку розшукують компетентні органи іноземної держави за кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким може бути вирішено питання про видачу особи (екстрадицію) такій державі для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку, в порядку і на підставах, передбачених розділом ІХ цього Кодексу або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Обираючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя бере до уваги суспільну небезпечність особи підозрюваного ОСОБА_5 , який вчинив тяжкий злочин за попередньою змовою групою осіб за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 9 років та який перебуваючи на волі може, продовжувати злочинну діяльність, впливати на свідків та перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні шляхом переховування.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст.182 КПК України визначити заставу у сумі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків. Враховуючи стан здоров`я підозрюваного та його утриманців, суд не вбачає підстав для визначення більшого розміру застави.

Відповідно до норм ч.3 ст.183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави необхідно покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в Рівненському слідчому ізоляторі.

Строк тримання під вартою для ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання з 29.01.2026 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 закінчується 27.03.2026 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України, визначити розмір застави у межах 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 266240 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: код отримувача 26259988, Назва банку: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, Рахунок: UA0010559, Призначення платежу: "застава від ______________________________ (прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка внесла заставу) за ___________________________ (прізвище, ім`я, по-батькові особи, за яку внесли заставу) у кримінальній справі №___/____/__-к (_____________ суд Рівненської області);".

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не відлучатися за межі м. Сарни Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити 60 діб з моменту внесення застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ДКСУ м. Київ коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та Сарненський районний суд Рівненської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Сарненську окружну прокуратуру.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошено 04.02.2026 о 08 год. 45 хв.

Слідчий суддя: