overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 646/9296/25 Провадження 1-кп/636/1606/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2025 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0010391, внесене до ЄРДР 24.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

09.10.2025 на виконання ухвали Харківського апеляційного суду від 30.09.2025 до Чугуївського міського суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0010391, внесене до ЄРДР 24.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0010391, внесене до ЄРДР 24.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на 13:15 год. 04.11.2025, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/352/25
Єдиний Унікальний № 748/3075/25
У Х В А Л А

14 жовтня 2025 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24 серпня 2025 року за №0002448, щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24.08.2025 року за №0002448, згідно з яким ОСОБА_2 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

14.10.2025 від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання призначеного на 15.10.2025 об 12.30 год за участі обвинуваченого в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом Харківської області, у зв`язку із проходженням ОСОБА_2 військової служби у зоні бойових дій у Харківській області, що територіальною віддалено від місця знаходження суду, де відбувається судовий розгляд.

Відповідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться у зоні бойових дій у Харківській області, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, приходжу до висновку про проведення розгляду кримінального провадження в режимі дистанційного судового провадження, тобто в режимі відеоконференції під час трансляції між Чернігівським районним судом Чернігівської області та Шевченківським районним судом Харківської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції під час трансляції між Чернігівським районним судом Чернігівської області та Шевченківським районним судом Харківської області- задовольнити.

Доручити Шевченківському районному суду Харківської області (вул. Центральна, буд.9а, с-ще Шевченкове, Харківська область, 63600) забезпечити проведення відеоконференції з Чернігівським районним судом Чернігівської області за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 12 годину 45 хвилин 15 жовтня 2025 року.

Копію ухвали направити Шевченківському районному суду Харківської області для організації виконання.

Повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасника судового провадження:

заявника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції з приміщення ДУ

«Одеський слідчий ізолятор»

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 06 серпня 2025 року (справа № 521/12013/25)

Керуючись ст. 376, 405, 407, 409, 424, 532 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 06 серпня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою матеріали судового провадження (справа № 521/12013/25) за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, направити до суду першої інстанції для розгляду в порядку ст. 303-307 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 10 годині 17 жовтня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №155/1248/25
Провадження №1-кп/155/158/25
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.10.2025 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000158 від 20 червня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Горохівського районного суду Волинської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою судді Горохівського районного суду Волинської області призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в даному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор повідомив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. Вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Обвинувачений вважає за можливе призначити справу до судового розгляду по суті, заяв або клопотань не мав.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Провадження за обвинувальним актом підсудне Горохівському районному суду Волинської області. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає.

Зазначене судове засідання, з урахуванням ч.2 ст.27 КПК проводити у відкритому судовому засіданні, з викликом в судове засідання учасників судового провадження. Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 20 червня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, на 12 год. 40 хв. 14 жовтня 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області, за адресою - м. Горохів, вул. Шевченка, 29, Волинської області.

Розгляд кримінального провадження проводити судом одноособово.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 159/7216/25
Провадження № 1-кп/159/605/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 жовтня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296 від 02.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

у с т а н о в и в :

09 жовтня 2025 року до суду надійшов затверджений прокурором Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 31, 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296 від 02.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України на 13.00 годину 11 листопада 2025 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Ковель вул.Незалежності, 15.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6084/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 жовтня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , попередньо вивчивши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС Третього СВ (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС Третього СВ (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000418 від 28.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.5 КК України.

Суду подано письмову заяву старшого слідчого ОСОБА_2 про повернення даного клопотання, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС Третього СВ (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути старшому слідчому ОСОБА_2 , згідно поданої ним заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 274/6256/21
Провадження №1-кп/0274/204/25
УХВАЛА

"14" жовтня 2025 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 18.01.2021 року щодо ОСОБА_8 за ч.2 ст. 255-1, ч.3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 за ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 307, ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_11 за ч.5 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч.3 ст.15 ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання вже не вперше не з`явився обвинувачений ОСОБА_10 , який повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином.

Ухвалою суду від 01.10.2025 до обвинуваченого було застосовано привід, який залишився без виконання з невідомих суду причин.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_10 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_4 заперечила проти приводу обвинуваченого.

Інші учасники у вирішенні питання прокурора покладались на розсуд суду.

Враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без його присутності, обвинувачений ОСОБА_10 вже не перший раз допустив неявку в судове засідання про причини неявки суд не повідомив, попередня ухвала суду про привід залишилась не виконаною, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання.

Керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Повторно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Доставити обвинуваченого в судове засідання до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області 28.10.2025 о 14:00 год.

Організацію виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському районному управлінню поліції №2 ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.

Суддя ОСОБА_1
284/541/24
1-кп/279/281/25

У Х В А Л А

14 жовтня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 (дистанційно), ОСОБА_10 у підготовчому засіданні по кримінальному провадженню №0000685 від 08.04.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.28 ч.2 ст.364, ч.5 ст.27 ч.2 ст.28 ч.2 ст.197-1 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.28 ч.2 ст.364, ч.5 ст.27 ч.2 ст.28 ч.2 ст.197-1 КК України, ОСОБА_6 за ч.5 ст.27 ч.2 ст.28 ч.2 ст.364, ч.2 ст.28 ч.2 ст.197-1 КК України, ОСОБА_7 за ч.5 ст.27 ч.2 ст.28 ч.2 ст.364, ч.2 ст.28 ч.2 ст.197-1 КК України, ОСОБА_8 за ч.5 ст.27 ч.2 ст.28 ч.2 ст.364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 14.00 годині 17.10.2025 року.

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.28 ч.2 ст.364, ч.5 ст.27 ч.2 ст.28 ч.2 ст.197-1 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.28 ч.2 ст.364, ч.5 ст.27 ч.2 ст.28 ч.2 ст.197-1 КК України, ОСОБА_6 за ч.5 ст.27 ч.2 ст.28 ч.2 ст.364, ч.2 ст.28 ч.2 ст.197-1 КК України, ОСОБА_7 за ч.5 ст.27 ч.2 ст.28 ч.2 ст.364, ч.2 ст.28 ч.2 ст.197-1 КК України, ОСОБА_8 за ч.5 ст.27 ч.2 ст.28 ч.2 ст.364 КК України призначити о 15.30 год. 23.10.2025 року у відкритому судовому засіданні в залі суду Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в одноособовому складі суду за участю учасників судового провадження.

Позов прокурора Офісу Генерального прокурора в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Житомирської обласної ради до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТОВ "Злагода Базар", Фермерського господарства Кавецького, ТОВ "Екоагроферма" про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, прийняти для розгляду в кримінальному провадженні.

Визнати цивільними позивачами Кабінет Міністрів України, Житомирську обласну раду.

Визнати цивільними відповідачами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТОВ "Злагода Базар", Фермерське господарство Кавецького, ТОВ "Екоагроферма".

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_10 про витребування відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 жовтня 2025 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

У С Т А Н О В И Л А:

В провадження слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 14.10.2025 надійшла скарга ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Заявник зазначає, що ОСОБА_3 08.10.2025 звернувся до Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони з заявою про вчинення кримінального правопорушення. Однак такі відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Скарга підсудна слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, подана скаржником в строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України.

Підстав, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 304-306 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд вказаної скарги на 16.10.2025 на 11 год 15 хв в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду (Київська область, м. Біла Церква, вул. Скоропадського, ,4-а) в залі суду № 2 та повідомити учасників судового розгляду про день, час і місце розгляду скарги.

Для повного та всебічного розгляду скарги прошу надати в судове засідання інформацію про те чи вносились за заявою ОСОБА_3 відомості до ЄРДР.

Ухвалу надіслати скаржнику та до Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони для відома.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_4
Справа № 529/188/23
Провадження № 1-кп/539/79/2025
УХВАЛА

14.10.2025

Колегія суддів Лубенського міськрайонного суду Полтавської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про забезпечення участі прокурора та свідків у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

10.10.2025 прокурор ОСОБА_4 подала суду клопотання, в якому просила забезпечити участь прокурора та свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у кримінальному провадженні у судовому засіданні, призначеному на 27.10.2025 о 13:30 годині, та наступних судових засіданнях по справі №529/188/23 в режимі відеоконференції з приміщення Основ`янського районного суду міста Харкова. В обґрунтування клопотання посилалась на значну територіальну віддаленість місця проживання свідків (м.Харків, м.Суми, Куп`янський район Харківської області) від Лубенського міськрайонного суду Полтавської області та воєнний стан.

Суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження та у зв`язку введенням на території України воєнного стану наявні підстави за п.п. 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України для проведення судового засідання, призначеного на 27.10.2025 о 13:30 годині, та наступних судових засідань по справі №529/188/23 в режимі відеоконференції за участю прокурора та свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , з Основ`янським районним судом міста Харкова, тому клопотання прокурора слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 336, 369-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про забезпечення участі прокурора та свідків у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь прокурора та свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у судовому засіданні, призначеному на 27.10.2025 о 13:30 годині, та наступних судових засіданнях по справі №529/188/23 в режимі відеоконференції, які будуть проводитись в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Монастирська, будинок 17.

Визначити Основ`янський районний суд міста Харкова таким, що забезпечить проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Уповноваженим службовим особам Основ`янського районного суду міста Харкова перед допитом забезпечити вручення свідкам пам`ятки про процесуальні права та обов`язки.

Копію цієї ухвали невідкладно направити Основ`янському районному суду міста Харкова (Харківська область, місто Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, будинок 36) для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3