Справа № 373/3324/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000380 від 16.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Переяславського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000380 від 16.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Прокурор подав клопотання про продовження строку раніше обраного запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою на строк два місяці.

Обґрунтовуючи існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК України прокурор у клопотанні зазначив, що підставами вважати наявність ризику переховування обвинуваченого від органу досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України) є те, що він обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, у нього відсутні стійкі соціальні зв`язки. Крім цього, існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (ризик незаконного впливу на свідків).

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник, якого підтримав обвинувачений, заперечував проти клопотання прокурора, просив змінити обвинуваченому запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний із ізоляцією від суспільства, вказавши на те, що процесуальні ризики належним чином не обґрунтовані, зокрема, стосовно ризику переховування від суду, оскільки лише тяжкість покарання за злочин не може обумовлювати існування такого ризику.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, перевірена в ході досудового розслідування та не оспорюється стороною захисту. Судом перевіряються доводи сторін щодо існування обставин та ризиків, передбачених статтями 177, 178, 194 КПК України.

Інкриміновані ОСОБА_5 дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 115 КК України за ознаками умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.

Ухвалою Переяславського міськрайонного суду Київської області від 14.11.2025 обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 12.01.2026.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Судом встановлено, що прокурором подано клопотання у строк, що визначений нормами КПК України.

Відповідно до приписів ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути таке клопотання прокурора.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує, що може свідчити про можливість переховування від суду. Ризик незаконного впливу на свідків не втратив свою актуальність у зв`язку з тим, що судом установлено порядок дослідження доказів із допиту потерпілого, свідків. Обвинуваченому відоме місце проживання потерпілого та свідків, що свідчить про можливість його незаконного впливу на неї.

Обвинувачений не судимий, не одружений, не працює, має визначене місце проживання.

Суд вважає, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК України стороною обвинувачення надані докази про обґрунтованість підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 115 КК України. До суду направлено обвинувальний акт, що є процесуальним рішенням, яким завершується досудове розслідування.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Зокрема, вагомість наявної обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення у поєднанні з тяжкістю покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, дає підстави вважати, що існує ризик вчинення обвинуваченим дій щодо переховування від суду.

Відсутні підстави вважати, що цей ризик припинився або зменшився від дня постановлення попередньої ухвали суду про обрання обвинуваченому запобіжного заходу.

При розгляді даного клопотання суд звертає увагу на такі чинники: особу обвинуваченого, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків у встановленому місці проживання, відсутність роботи, репутацію, майновий стан тощо.

Доводи прокурора щодо продовження існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, знайшли своє підтвердження в ході з`ясування обставин, викладених у клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, повинен усвідомлювати тяжкість покарання, що загрожує йому у випадку визнання винуватості у вчиненні злочину, що може свідчити про можливість переховування від суду. Йому відомі місця проживання потерпілого та свідків, що може свідчити про можливість незаконного впливу на них. Обвинувачений не судимий, не одружений, не працює та має визначене місце проживання.

Існування вказаних процесуальних ризиків у їх сукупності дає підстави вважати, що інший більш м`який запобіжний захід аніж тримання під вартою не забезпечить мету його застосування, визначену частиною 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що застосування до обвинуваченого запобіжного заходу як тримання під вартою, забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків під час судового провадження, усуне ризик переховування обвинуваченого від суду та можливість незаконно впливати на свідків, що на даному етапі судового провадження є доцільним та ефективним в цілях кримінального судочинства.

Згідно з частиною 4 ст. 183 КПК України розмір застави в даному кримінальному провадженні не встановлюється, оскільки злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , спричинив загибель людини.

Керуючись ст. 177, 194-196, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці з 19 грудня 2025 року до 19 лютого 2026 року включно, утримуючи його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Визначити строк дії ухвали до 19 лютого 2026 року.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_6