Справа № 936/285/22
У Х В А Л А

13.10.2025 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представників потерпілої ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Закарпатського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами: захисників-адвокатів ОСОБА_6 і ОСОБА_7 в інтересах обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , захисника-адвоката ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 07 лютого 2025 року відносно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, яке призначено на 14.00 год. 13.10.2025.

Від адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на адресу апеляційного суду надійшли клопотання про надання їм можливості участі у судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, мотивуючи територіальною віддаленістю.

Вирішуючи зазначене клопотання, суддя-доповідач виходить із нижченаведеного.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» № 1402-VIII від 02.06.2016 року учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Як вбачається із клопотань представників потерпілої ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на даний час у них відсутня можливість з`явитися до Закарпатського апеляційного суду для безпосередньої участі у розгляді справи, у зв`язку з чим просять забезпечити проведення апеляційного розгляду справи за їх участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За таких обставин, враховуючи вимоги ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у кримінальному провадженні, а також забезпечення оперативності кримінального провадження та розгляду справи у розумний строк, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та апеляційний розгляд за даними апеляційними скаргами здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представників потерпілої ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, задовольнити.

Проводити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами: захисників-адвокатів ОСОБА_6 і ОСОБА_7 в інтересах обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , захисника-адвоката ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 07 лютого 2025 року відносно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, за участі адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1