overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 грудня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в м.Києві заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду провадження 757/48324/25-к за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001510 від 26.08.2025

ПОСТАНОВИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду провадження 757/48324/25-к за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001510 від 26.08.2025 - залишити без задоволення.

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, складення повного тексту ухвали відкласти до 08:31 05 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3474/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого-криміналіста Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 , погоджене Прокурором першого відділу першого управління Департаменту нагляду за Додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні № 0000118 від 16.05.2025 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого-криміналіста Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 , погоджене Прокурором першого відділу першого управління Департаменту нагляду за Додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні № 0000118 від 16.05.2025 року, - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 09.03.2026 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 10 хв. 28.01.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/1682/21 Номер провадження 11-кп/814/991/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

21 січня 2026 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000323 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 17 грудня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора та продовжено відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 2 місяців, тобто до 18 лютого 2026 року. Визначено заставу в розмірі 242 240 грн. із встановленням передбачених ст.194 КПК України обов`язків; ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 2 місяців, тобто до 18 лютого 2026 року, без визначення розміру застави.

На вказану ухвалу захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до положень ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого та його захисника.

Згідно з приписами ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебувають в умовах державної установи „Полтавська установа виконання покарань №23, з метою забезпечення їх прав та оперативності розгляду провадження, на підставі п.5 ч.1 ст.366 КПК України, дотримання принципу розумності строків розгляду провадження, з урахуванням дії в Україні воєнного стану, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 17 грудня 2025 року, призначений на 15.15 год. 21 січня 2026 року, провести в режимі відеоконференції між державною установою „Полтавська установа виконання покарань №23 та Полтавським апеляційним судом.

Відповідальним особам державної установи „Полтавська установа виконання покарань №23 здійснити передбачені законом дії щодо забезпечення проведення засідання.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2026 року м.Рівне

Справа № 569/2190/25

Провадження № 11-кп/4815/372/26

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 19 грудня 2025 року у кримінальному провадженні №0000017 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 Кримінального кодексу України (далі - КК),

у с т а н о в и в :

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 19 грудня 2025 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК на 15 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, яке є його власністю. На підставі ч. 1ст. 71 КК, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 18 січня 2024 року, та призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років 3 місяці, з конфіскацією усього майна, яке є його власністю.

Зараховано ОСОБА_4 у строк відбування покарання період попереднього ув`язнення з 10 липня 2024 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цим же вироком ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК на 15 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, яке є його власністю.

З араховано ОСОБА_2 у строк відбування покарання період попереднього ув`язнення з 26 грудня 2024 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Продовжено обвинуваченим запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме до 16 лютого 2026 року.

Судом вирішено питання стосовно речових доказів, процесуальних витрат, скасовано арешт, накладений на майно у цьому кримінальному провадженні, а також задоволено цивільний позов АТ «Українська залізниця» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_3 просить цей вирок скасувати, а кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 113 КК закрити у зв`язку з недоведеністю, що в його діях є склад кримінального правопорушення.

У задоволенні цивільного позову відмовити.

Подана захисником апеляційна скарга на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 19 грудня 2025 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000017 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 січня 2026 року

м. Київ

справа № 305/831/19

провадження № 51-2522 км 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 31 березня 2023 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 26 березня 2025 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 Кримінального кодексу України (далі - КК).

Беручи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови потребує значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 31 березня 2023 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 26 березня 2025 року щодо ОСОБА_8 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 - без задоволення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 23 січня 2026 року о 09:15 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 579/2964/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"26" січня 2026 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кролевецького районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.115 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304 від 22.06.2024 року.

Прокурор Сумської обласної прокуратури ОСОБА_2 звернулася із клопотанням до суду про проведення судового засідання, призначеного на 26 січня 2026 року об 11 годині 00 хвилин з участю прокурора ОСОБА_4 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання прокурора про проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції з участю прокурора ОСОБА_4 поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 в судових засіданнях при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.115 КК України, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon» за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Роз`яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку «EasyCon» за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи «EasyCon»; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «EasyCon» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/869/26
Провадження № 1-кс/750/344/26
У Х В А Л А

27 січня 2026 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

У провадженні слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова перебуває справа за клопотанням слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000177 від 21.01.2026, судове засідання у якому призначено на 28.01.2026 на 08 год. 30 хв.

Від захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання в якому він просить забезпечити участь підозрюваного у розгляді вищевказаного клопотання. Повідомляє, що останній перебуває в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Частиною 2 ст. 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду справи, дотримання процесуальних прав учасників судового провадження, вважаю за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Судове засідання з розгляду клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000177 від 21.01.2026, яке призначено на 28 січня 2026 року на 08 годину 30 хвилин, здійснити у дистанційному режимі відеоконференції між Деснянським районним судом м.Чернігова (м. Чернігів, просп. Перемоги, 141) та ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Доручити ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» (місцезнаходження: містоЧернігів, вул. Реміснича, 2, електронна адреса: ) проведення відеоконференції з Деснянським районним судом міста Чернігова 28 січня 2026 року на 08 год. 30 хв. за участю підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити уповноваженій особі ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» здійснити дії, передбачені частиною сьомою статті 336 КПК України.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити для виконання ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Ухвала є остаточною і не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №583/1559/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/727/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 січня 2026 року м. Суми

Суддя доповідач Сумського апеляційного суду, провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представника потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.12.2025, яким ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою судді доповідача Сумського апеляційного суду від 14.01.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.12.2025, яким ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України.

23.01.2026 через систему Електронний суд захисник ОСОБА_7 подав заперечення на апеляційну скаргу представника потерпілих.

На стадії підготовки до апеляційного розгляду виконані вимоги частини 1 статті 401 КПК України. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись статтею 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою представника потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.12.2025, яким ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, призначити на 13 годину 15 хвилин 24 лютого 2026 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 165/4147/25
Провадження № 1-кп/165/211/26
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
27 січня 2026 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просить його задовольнити.
Потерпіла ОСОБА_5 до проведення судового засідання подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти закриття справи не заперечує.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Відтак, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, відноситься до кримінального проступку.
Враховуючи положення ст.49 КК України, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за цей кримінальний проступок становить три роки, та зважаючи на те, що винну особу у вчиненні вказаного злочину не встановлено, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 376, 369-372 КПК України,-
Клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури Волинської області про закриття кримінального провадження задовольнити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

27.01.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомира клопотання слідчого СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_4 в межах кримінального провадження за №0001822 від 01.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, українки, громадянки України, освіта середня, не одружена,на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працююча, не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її вступну та резолютивну частини,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_4 в межах кримінального провадження за №0001822 від 01.12.2025 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк досудового розслідування, а саме до 02 березня 2026 р. включно з визначенням застави в розмірі 80-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 29 січня 2026 р.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомира ОСОБА_7