ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/5673/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-п/818/324/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.ст.32, 34 КПК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова подання голови Новобаварського районного суду м.Харкова ОСОБА_6 про вирішення питання щодо визначення територіальної підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Харківського апеляційного суду надійшло подання голови Новобаварського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 про вирішення питання щодо підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 13 червня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Подання мотивовано тим, що під час підготовчого судового засідання встановлена непідсудність даного кримінального провадження Новобаварському районному суду м.Харкова, оскільки, як зазначено захисником у клопотанні, місцем настання наслідків за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.2 ст.289 КК України, є Основ`янський район м. Харкова.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про дату та час розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання від них не надійшло.

02 жовтня 2025 року до Харківського апеляційного суду надійшла заява представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 про розгляд питання щодо вирішення підсудності кримінального провадження без участі потерпілого ОСОБА_9 та його представника адвоката ОСОБА_8 .

Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з тим, що учасники процесу в судове засідання не з`явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.

Заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши надані матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання голови Новобаварського районного суду м.Харкова не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.9 ст.615 КПК України, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однакові за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

У частині 1 ст.34 КПК України зазначено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях).

Вищевказаний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним.

У поданні зазначено, що під час підготовчого судового засідання встановлена непідсудність даного кримінального провадження Новобаварському районному суду м.Харкова, оскільки, як зазначено захисником адвокатом ОСОБА_10 місцем настання наслідків за ч.2 ст.289 КК України є Основ`янський район м. Харкова (м. Харків, 2-й Староверещаківський в-д, 1).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ст.289 КК України, полягає у незаконному заволодінні транспортним засобом. Систематичний аналіз норм Особливої частини КК дає змогу виділити такі ознаки діяння при вчиненні цього злочину; 1) воно полягає лише в активній поведінці дії; 2) дія проявляється в отриманні можливості керувати таким транспортним засобом; 3) поведінка винного є незаконною, він не має ані дійсного, ані уявного права на транспортний засіб, заволодіння яким здійснює; 4) заволодіння транспортним засобом здійснюється без чітко вираженого і дійсного волевиявлення власника або закопаного користувача транспортного засобу. При цьому воля потерпілого або ігнорується (при таємному заволодінні), або подавляється (при застосуванні насильства або погрози його застосування), або ж фальсифікується (при заволодінні шляхом обману).

Суб`єктивна сторона злочину характеризується умислом. Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони злочину є мета. Проте, вона в законі не конкретизована, чим підкреслюється, що змістом кримінально-правової заборони заволодіння транспортним засобом може бути як заволодіння ним з наміром ніколи не повертати його власникові (законному володільцю), так і з наміром використати його для проїзду у певний пункт або для прогулянки, а потім повернути власникові (законному володільцю) чи кинути на дорозі.

Закінченим злочин вважається з моменту, коли винний отримав можливість керувати транспортним засобом і здійснювати рух на ньому.

Натомість, з обвинувального акта №0000078 від 13 червня 2024 року, достеменно неможливо встановити місце вчинення інкримінованого ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, у зв`язку з чим, кримінальне провадження повинно здійснюватися судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Із обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000078 від 13 червня 2024 року вбачається, що він складений старшим слідчим СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 за адресою: м. Харків, пр-т Л.Малої, 45, та затверджено в приміщенні Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова за адресою: м.Харків, бульвар Гончаровський, 20, що територіально відноситься до Новобаварського районного суду м.Харкова.

Таким чином, колегія суддів не знаходить процесуальних підстав для направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, з Новобаварського районного суду м. Харкова на розгляд до іншого суду з підстав, що наведені в поданні про зміну підсудності.

Інших підстав, передбачених ст.34 КПК України, для передачі цього кримінального провадження (справа№639/5673/24), що знаходиться на розгляді в Новобаварському районному суді м. Харкова, у подані не зазначено, та колегією суддів не встановлено.

Більш того, колегія суддів звертає увагу, що фактичні обставини кримінального провадження, в тому числі місце вчинення злочину, встановлюються саме під час судового розгляду в межах судового розгляду шляхом доказування, де суд, на основі досліджених доказів, встановлює, чи відбувалися події, що мають значення для справи, а також визначає, хто їх вчинив та за яких умов.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що подання Новобаварського районного суду м.Харкова є необґрунтованим, а відтак у його задоволенні слід відмовити, оскільки вказане кримінальне провадження надійшло до суду першої інстанції з дотриманням правил територіальної підсудності, інших передбачених законом підстав для направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду немає, у зв`язку з чим, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, необхідно повернути до Новобаварського районного суду м.Харкова для розгляду.

Керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні подання Новобаварського районного суду м.Харкова ОСОБА_6 відмовити.

Кримінальне провадження №0000078 від 13 червня 2024 року (справа №639/5673/24) за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, повернути до Новобаварського районного суду м.Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: