Справа № 203/3983/25
Провадження № 1-кс/0203/4119/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

- прокурора ОСОБА_3 ;

- підозрюваного ОСОБА_4 ;

- захисниці ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 про відсторонення від посади відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мардакерт Республіки Азербайджан, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не судимого, старшого оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти особи відділу кримінальної поліції Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ),

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 28 частинами 2, 4 статті 246 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження №0000936,

у с т а н о в и в:

1. 16 вересня 2025 року слідча за погодженням з прокурором звернулася до суду із цим клопотанням, у якому зазначила, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді старшого оперуповноваженого ВКП Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, будучи обізнаним з методами та способами розкриття кримінальних правопорушень, маючи зв`язки в правоохоронних органах, користуючись авторитетом серед колег, переслідуючи корисливу зацікавленість у вигляді одержання стабільних незаконних прибутків, створив та організував діяльність стійкого ієрархічного злочинного об`єднання з метою систематичного скоєння тяжких злочинів у сфері незаконної порубки дерев у захисних та інших лісових насадженнях, їх перевезенні, зберіганні та збуті.

2. У клопотанні слідча просить суд відсторонити підозрюваного від посади старшого оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти особи відділу кримінальної поліції ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

3. Необхідність застосування саме такого виду забезпечення кримінального провадження слідча обґрунтувала наявністю ризиків його впливу на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином тощо.

4. У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав у повному обсязі.

5. Підозрюваний, його захисниця у суді проти задоволення клопотання слідчого заперечували.

6. Заслухавши пояснення прокурора, захисниці, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

7. Судом встановлено, що за вказаними вище обставинами 31.07.2023 відкрите кримінальне провадження №0000936, у якому ОСОБА_4 11.08.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 28 частинами 2, 4 статті 246 Кримінального кодексу України.

8. 18 серпня 2025 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Дніпра відносно підозрюваного обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, дія якого закінчилася і дотепер не продовжена.

9. Згідно з поясненнями прокурора досудове розслідування перебуває на завершальній стадії; матеріали кримінального провадження підготовлено до розкриття стороні захисту.

10. Тепер підозрюваний обіймає посаду старшого оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти особи відділу кримінальної поліції ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

11. Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості провадження, є відсторонення від посади.

12. Згідно з частиною 1 статті 154 КПК відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

13. За правилами, встановленими частинами 1, 2 статті 157 КПК, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

14. При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

15. Судом встановлено, що від моменту повідомлення ОСОБА_4 про підозру у обрання відносно запобіжного заходу минуло півтора місяця. При цьому обраний відносно підозрюваного запобіжний захід закінчився, повторно не обирався, а досудове розслідування у кримінальному провадженні перебуває на завершальній стадії.

16. Викладене абсолютно свідчить про відсутність будь-яких процесуальних ризиків протиправної поведінки підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами вплинути на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

17. Суд при цьому також бере до уваги й той факт, що за даними органу досудового розслідування протиправна діяльність була припинена ще до повідомлення ОСОБА_4 про підозру, і такі дії було вчинено під час зайняття ним іншої посади в іншому населеному пункті.

18. Керуючись статтями 154 158, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 про відсторонення від посади залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повну ухвалу проголошено 25 вересня 2025 року, о 1200.

Слідчий суддя ОСОБА_1