Справа № 368/1621/25
провадження № 1-кп/368/196/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5

та обвинуваченої ОСОБА_6

відкрито провівши в залі суду в м. Кагарлик підготовче судове засідання кримінального провадження № 0001497 від 06.08.2025 р. щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, -

встановив:

23 вересня 2025 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001497 від 06.08.2025 р. щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

У відкритому підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_6 запобіжний заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання прокурор покликається на те, що відповідно до ст. 3 Загальної Декларації прав людини кожна людина має право на життя, свободу та особисту недоторканність.

Згідно з положеннями ст. 6 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, прийнятого 16 грудня 1966 року Генеральною Асамблеєю ООН та ст. 2 Конвенції по захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованою Україною 17 липня 1997 року та такою,що набула чинності для неї 11 вересня 1997 року, право на життя є невід`ємним правом людини, яке охороняється законом. Зазначені положення міжнародних правових стандартів мають універсальний характер і відображені в Конституції України.

Зокрема, у ст. 3 Конституції України закріплено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Відповідно до ст. 27 Конституції України кожна людина має невід`ємне право на життя, ніхто не може бути свавільно позбавлений життя, а обов`язок держави - захищати життя людини. Формою державного захисту життя та особистої недоторканності людини є встановлення кримінальної відповідальності за злочини проти життя і здоров`я.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Проте, у порушення вищевказаних вимог законодавства а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», ОСОБА_6 вчинила умисний злочин проти здоров`я особи.

Так, 06.08.2025, близько 01 год. 00 хв., точний час слідством не встановлено, ОСОБА_6 , перебувала в кухонній кімнаті будинку за місцем проживання в АДРЕСА_1 , де разом із сусідом ОСОБА_7 спільно вживали спиртні напої. В цей час до кухонної кімнати зайшов співмешканець ОСОБА_6 - ОСОБА_8 , який, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, почав ображати її нецензурною лайкою та наносити останній тілесні ушкодження.

В подальшому, 06.08.2025, близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи в цій же кімнаті, підійшов до ОСОБА_6 , яка в правій руці тримала кухонний ніж та взявши її за волосся ззаду повалив на підлогу. Коли ОСОБА_6 перебувала в положенні на спині на підлозі та тримала в правій руці кухонний ніж, ОСОБА_8 , сів зверху на останню та почав їй наносити неодноразові удари кулаками в область обличчя та душити за горло. В цей час у ОСОБА_6 , яка мала реальну можливість уникнути злочинного посягання щодо себе, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Після цього, ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, тримаючи в правій руці кухонний ніж, нанесла один удар ножем в області живота ОСОБА_9 , внаслідок чого останній отримав тілесне ушкодження, у вигляді проникаючого колото-різаного поранення живота.

Наявне у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проникаюче колото-різане поранення живота з ушкодженням клубової кишки і брижі тонкого кишківника відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння чи в клінічному перебігу.

Таким чином ОСОБА_6 обвинувачується, у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обставини, що дають підстави вважити обвинувачену ОСОБА_6 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України підтверджуються зібраними у ході досудового розслідування доказами:

?витягом з ЄРДР 0001497 за ч. 1 ст. 121 КК країни;

?інформаційною карткою первинного обліку від 06.08.2025 року;

?протоколом огляду місця події від 06.08.2025, що проводився за адресою: АДРЕСА_1 .

?постановою про визнання речовими доказами від 06.08.2025;

?протоколом затримання особи в порядку ст. 208 КПК України від 06.08.2025;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 06.08.2025;

?довідкою № 54 виданою КНП КМР «Кагарлицька БПЛ», якою встановлено діагноз потерпілого;

?протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_6 від 06.08.2025;

?протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваної від 06.08.2025.

Підставою для застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави стороні обвинувачення вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Сторона обвинувачення вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу до обвинуваченої ОСОБА_6 є забезпечення виконання нею покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам визначених п.п. 1, 3 вказаної норми, а саме:

1. Незаконно впливати на потерпілого та свідків.

ОСОБА_6 достеменно відомо місце проживання потерпілого ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_7 оскільки він місцевий житель та сусід підозрюваної, а тому у сторони обвинувачення наявні підстави вважати, що остання шляхом вмовляння, погроз або застосовування інших методів впливу може схиляти потерпілого та свідка до зміни своїх показань або відмови від них, що як наслідок може негативно відобразитися на результатах досудового розслідування, крім того органом досудового розслідування на даний час не отримано показів від потерпілого через його фізичний стан.

Запобіжні заходи - це превентивні заходи процесуального примусу попереджувального характеру, які за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, з метою забезпечення їх належної процесуальної поведінки.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Також метою застосування запобіжних заходів є запобігання спробам вчинити дії, або не виконувати покладені на підозрюваного, обвинуваченого процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Встановлені в ході досудового розслідування дані свідчать про існування ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та те, що обвинувачена ОСОБА_6 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може негативно впливати на потерпілого та свідків в даному кримінальному провадженні, а також застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт не забезпечить виконання останньою покладених на неї процесуальних обов`язків, а інтереси суспільства переважають обмеження в правах, які має обвинувачена ОСОБА_6 на час досудового розслідування, а також вказана обставина в даному випадку значно превалює над Конституційними правами особи, якою в даному випадку є підозрювана.

Крім того, прокурор вважає можливим призначити судове засідання на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні. Викликати у судове засідання обвинувачену, захисника та потерпілого.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та просили застосувати до обвинуваченого домашній арешт в нічний час.

Заслухавши клопотання учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суд виходить з наступного.

23 вересня 2025 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001497 від 06.08.2025 р. щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

Кримінальне провадження № 0001497 від 06.08.2025 р. щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України підсудне Кагарлицькому районному суду Київської області. Спори про підсудність між судами не допускаються.

За приписами ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право із стадії підготовчого судового розгляду повернути обвинувальний акт прокурору в тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, може розглядатись з урахуванням принципу гласності та відкритості у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування за допомогою технічних засобів, згідно вимог, передбачених ст.107 КПК України.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п. п. 4, 5, 6, 7, 8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України.

Судовий розгляд кримінального провадження слід провести у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченої, її захисника та потерпілого.

Щодо запобіжного заходу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 та п.9 ч.2 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження, в тому числі, є запобіжні заходи.

Згідно ч. 3 ст. 315 Кримінального процесуального кодексу України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно з ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України, при вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу суд повинен врахувати наявність ризиків, зазначених в ст. 177 КПК України, а також оцінити в сукупності обставини, які визначені в ч.1 ст.178 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_10 покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому провадженні.

Обвинувачена ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.

Про наявність ризиків у кримінальному провадженні свідчать наступні факти, зокрема;

1. Незаконно впливати на потерпілого та свідків.

ОСОБА_6 достеменно відомо місце проживання потерпілого ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_7 оскільки він місцевий житель та сусід підозрюваної, а тому у сторони обвинувачення наявні підстави вважати, що остання шляхом вмовляння, погроз або застосовування інших методів впливу може схиляти потерпілого та свідка до зміни своїх показань або відмови від них, що як наслідок може негативно відобразитися на результатах досудового розслідування, крім того органом досудового розслідування на даний час не отримано показів від потерпілого через його фізичний стан.

Судом встановлено, що на розгляді у Кагарлицькому районному суді Київської області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001497 від 06.08.2025 р. щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

Суд погоджується із доводами сторони обвинувачення про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, ризики, які стали підставою для обрання ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, залишились незмінними та не зменшились.

Жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, окрім як цілодобовий домашній арешт, не забезпечить належну поведінку обвинуваченого щодо виконання ним процесуальних рішень та унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак запобігти зазначеним ризикам.

Отже, клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту слід задовольнити частково та продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Також суд за ініціативою прокурора в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вважає необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації складання досудової доповіді щодо обвинуваченої ОСОБА_6 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 291, 314 - 316, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001497 від 06.08.2025 р. щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, на 07 жовтня 2025 р. о 15 год. 30 хв.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання: прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури, потерпілого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_6 , її захисника ОСОБА_5 .

Продовжити застосування до обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки м. Київ, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, вдови, раніше не судимої, - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, а саме: у період з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_6 такі обов`язки:

?прибувати до суду, прокурора за першою вимогою;

не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 у період з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. без дозволу прокурора або суду.

Строк дії ухвали про продовження строку застосування домашнього арешту до ОСОБА_6 діє до 30 листопада 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню Відділенням поліції № 1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції України в Київській області.

Копію ухвали направити Відділенням поліції № 1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції України в Київській області - для виконання.

Доручити Обухівському районному сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області скласти у строк до 07.10.2025 року досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки м. Київ, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, вдови, раніше не судимої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1