Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/858/2025 Справа № 641/8415/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника сектору ювінальної поліції - ОСОБА_5

педагога ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7 ,

представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі ведеоконференції в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження, відомості у якому внесені до ЄРДР за №0001100 від 16.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слобідського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України.

В підготовчому засіданні захисником адвокатом ОСОБА_7 заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, вказуючи на те, що в порушення вимог ст. 486 КК України, органом досудового розслідування враховуючи, що це вже друге обвинувачення щодо неповнолітнього ОСОБА_9 , не була призначена психологічна експертиза.

Прокурор проти заявленого клопотання захисника заперечувала, вказуючи на безпідставність та необгрунтованість такого клопотання, вважала за можливим призначити справу до розгляду, а також просила надати доручення Органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого.

Потерпілий та представник СЮП підтримали думку прокурора.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

Суд вислухав думку учасників процесу, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення. Він повинен відповідати вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); розмір пропонованої винагороди викривачу; дату та місце його складення та затвердження.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам статей 291, 292 КПК України.

Згідно ч.2 ст.486 КПК України для з`ясування рівня розвитку, інших соціально-психологічних рис особи неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого, які необхідно враховувати при призначенні покарання і обранні заходу виховного характеру, може бути призначена психологічна експертиза.

Як вбачається з обвинувального акту щодо ОСОБА_9 , при складанні обвинувального акту, дотримані вимоги ст. 291 КПК України, оскільки в ньому зазначені всі обов`язкові відомості, передбачені ч. 2 ст. 291 КПК України, тобто цей процесуальний документ за своєю формою та змістом повністю відповідає вимогам закону, так як слідчий, за погодженням з прокурором, з достатньою повнотою відобразив фактичні обставини кримінального правопорушення, які вважав встановленими, його правову кваліфікацію з посиланням на положення КК України, та виконав інші вимоги, передбачені законом.

Твердження захисника щодо непризначення органом досудового розслідування експертизи відносно неповнолітнього обвинуваченого для з`ясування причин вчинення ним повторного кримінального правопорушення, є безпідставним, оскільки призначення у справі вищевказаної експертизи в порядку ст.486 КПК України, не є обов`язком слідчого. На думку суду, така експертиза може бути призначена у випадках, якщо є підстави вважати, що рівень розвитку, інших соціально-психологічних рис особи неповнолітнього обвинуваченого, які необхідно врахувати при призначенні покарання, не відповідає віку особи . На даний час таких обставин не встановлено.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що посилання сторони захисту на необхідність повернення обвинувального акту прокурору за таких підстав є необґрунтованим, оскільки зазначені обставини не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту та не є перешкодою для призначення судового розгляду, а тому суд відмовляє в задоволенні клопотання.

Суд приймає до уваги, що дане кримінальне провадження підсудне Слобідському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК, а саме згідно з положеннями ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті відображено всі необхідні відомості, які має містити обвинувальний акт.

Враховуючи вищевказане провадження підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Крім цього , відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, яка характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за доцільне надати органу з питань пробації доручення про складання досудової доповіді відносно ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 291, 314, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Кримінальне провадження №0001100 від 16.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України, призначити в судове засідання на 13 год. 00 хв., 20 листопада 2025 року в приміщенні Слобідського районного суду м. Харкова.

Доручити Сектору ювенальної пробації міста Харкова Філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області скласти досудову доповідь за місцем проживання обвинуваченого:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити обвинуваченому його право брати участь у підготовці досудової доповіді.

Визначити строк виконання ухвали в частині досудової доповіді до 20 листопада 2025 року .

Ухвала в частині відмови повернення обвинувального акту прокурору, може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції, протягом семи днів, з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя- ОСОБА_1