Подільський районний суд міста Києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

та її захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000938 від 16.09.2025 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, громадянки України, із середньою освітою, заміжньої, працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Києва, громадянка України, українка, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинувачується у вчиненні розтрати чужого майна в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому як виконавцем за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України, за наступних обставин.

Так, Акціонерне товариство «МЕГАБАНК» (надалі - Банк) створено у 1989 році, згідно з рішенням засновників-пайовиків від 28.12.1989 за протоколом № 1 та зареєстровано Державним банком СРСР від 26.06.1990 за реєстровим № 325 як Харківський комерційний банк «Добродій». 28.10.1991 на підставі рішення засновників-пайовиків за протоколом № 4 від 29.08.1991 зареєстровано Національним банком УРСР за реєстровим № 58.

Згідно з рішенням Загальних зборів акціонерів Банку (протокол №16 від 27.09.1991 року) Харківський комерційний банк «Добродій» було перетворено у Харківський акціонерний комерційний банк «Добродій» та 11.09.1995 Національним банком України зареєстровано зміни до Статуту.

Відповідно до рішення аукціонерів (протокол Загальних зборів Банку №21 від 04.09.1995) назву Харківський акціонерний комерційний банк «Добродій» змінено на Акціонерний банк «МЕГАБАНК» та 27.10.1995 Національним банком України зареєстровано зміни до Статуту.

Відповідно до рішення акціонерів (протокол Загальних зборів Банку №25 від 08.08.1996) назву Акціонерний банк «МЕГАБАНК» змінено на Східно-український енергетичний банк» МЕГАБАНК» та 06.11.1996 Національним банком України зареєстровано зміни до Статуту.

Відповідно до рішення акціонерів (протокол Загальних зборів Банку №38 від 23.10.2001) назву Східно-український енергетичний банк» МЕГАБАНК» змінено на Відкрите акціонерне товариство «МЕГАБАНК» та 28.12.2001 Національним банком України зареєстровано зміни до Статуту.

Відповідно до рішення акціонерів (протокол Загальних зборів Банку №57 від 21.08.2009) у зв`язку з необхідністю приведення у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства» найменування Відкритого акціонерного товариства «МЕГАБАНК» змінено на Публічне акціонерне товариство «МЕГАБАНК» та 21.08.2009 Національним банком України зареєстровано зміни до Статуту.

Згідно з рішенням позачергових Загальних зборів акціонерів (протокол №73 від 25.09.2018) змінено тип акціонерного товариства з публічного на приватне найменування Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» та Акціонерне товариство «МЕГАБАНК».

Акціонерне товариство «МЕГАБАНК» є правонаступником Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК».

Згідно з відомостями про структуру власності Банку, станом на 20.05.2021 основними акціонерами Банку є:

ОСОБА_7 , який володіє 4,056695 відсотків акцій Банку;

ПрАТ «М-ІНВЕСТ» (32033016), ТОВ «ТЕКТОН-СТРОЙ» (37086738), ТОВ «ОПЦІОН-ТРЕЙД» (36985897), ПП «ВОЛЬТАН» (37632196), ТОВ «ФК «ІНВЕСТА» (32335917), АТ «СК «МЕГАГАРАНТ» (30035289), ТОВ «ТОРІ 2014» (32028954), ТОВ «MEGASOFT» (30884702), які володіють 66,504280 відсотків акцій Банку, контролером яких є ОСОБА_7 ;

ОСОБА_8 , асоційована особа ОСОБА_7 (дружина), яка володіє 0,000024 відсотків акцій Банку;

МЕЛВІ АГРІ ЛІМІТЕД (MELVI AGRI LIMITED, Кіпр та МЕЛВІ АМ ЛІМІТЕД (MELVI AM LIMITED), Кіпр, які володіють 0,5915112 відсотків акцій Банку, контролером яких є ОСОБА_8 ;

інші акціонери.

Банк здійснює свою діяльність на підставі Конституції України, Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, законів України «Про банки і банківську діяльність», «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», «Про акціонерні товариства», «Про цінні папери та фондовий ринок», інших актів цивільного законодавства, нормативно-правових актів Національного банку України.

Статутний капітал Банку становить 823 700 000 грн.

Також у період 2017 - 2020 років, за Банком зареєстроване право власності на 8 (вісім) об`єктів нерухомого майна, розташованих у місті Харкові, а саме:

нежитлові приміщення 2-го поверху №№ 66, 66а, 67-74, 74а, 75-79, 81-93, I-VIII в літ. «А-5», загальною площею 915,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_5, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 (далі - Приміщення 01);

нежитлові приміщення (опис: 1-го поверху №№ 47, 48, 50, 51, 65, 65а, 65б, IІ, в літ. «А-5»), загальною площею 201,5 кв.м., за адресою:АДРЕСА_5, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 (далі - Приміщення 01);

нежитлові приміщення підвалу №№ 1, Іа, Іб, II, ІІа, III, ІІІа, VIII, IX, X, XI, XII, ХІІІ, XIV, XV, XVI, XVIa, XVIб, XVII, цокольного поверху №№ 1, 16, 17, 21, 22, 23; 1-го поверху №№ Va, Vб, IX в літ «А-5», загальною площею 653,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_5, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 (далі - Приміщення 101);

нежитлове приміщення 1-го поверху № V в літ. «А-5», загальною площею 57,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_5, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 (далі - Приміщення 101);

нежитлові приміщення підвалу №№ 28-32, 41 загальною площею 158,1 кв.м, 1-го поверху №№ 8, 9, 2-14, 18, 60, 61 загальною площею

159,8 кв.м, 2-го поверху №№ 9-12, 15, 17-20, 38, 39 загальною площею

212,8 кв.м, 3-го поверху №№ 33, 35-40, 42, 57, 58 загальною площею

211,5 кв.м, 4-го поверху №№ 23-27, 42 загальною площею 235,9 кв.м.

в нежитловій будівлі літ. «А-6», за адресою: АДРЕСА_6, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 (далі - Приміщення 101);

нежитлові приміщення підвалу №№ 1, 2, 2а, 3-:-5, 5а, 5б, 6, 7-:-18, 1-го поверху №№ 1-:-6, 6а, 6б, 6в, 9-:-22, загальною площею 1049,6 кв.м.,

у нежитловій будівлі літ. «К-3», за адресою: АДРЕСА_7, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 (далі - Приміщення 101);

нежитлові приміщення 1-го поверху №№ 7, 8, 8а, загальною площею 38,9 кв.м., у нежитловій будівлі літ. «К-3», за адресою: АДРЕСА_7, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 (далі - Приміщення 101);

нежитлові приміщення 2-го поверху №№ 1-:-7, 7а, 8, 8а, 8б, 9,

11-:-18, 18а, 18б, 3-го поверху №№ 1-:-11, загальною площею 1098,7 кв.м.,

у нежитловій будівлі літ. «К-3», за адресою: АДРЕСА_7, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 (далі - Приміщення 101).

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про банки і банківську діяльність» у редакції станом на 05.08.2021 року банк самостійно здійснює володіння, користування і розпорядження своїм майном.

Разом з тим, відповідно до Статуту Акціонерного товариства «МЕГАБАНК», затвердженого рішенням Загальних зборів акціонерів (протокол №79 від 26.04.2021) виконавчим органом Банку, що здійснює поточне управління є Правління Банку.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про банки і банківську діяльність» у редакції станом на 05.08.2021 року правління Банку діє від імені Банку у межах, встановлених законодавством України, статутом Банку та положенням про Правління Банку.

До компетенції Правління належить вирішення всіх питань, пов`язаних з керівництвом та поточною діяльністю Банку, крім питань, що належить до виключної компетенції загальних зборів та наглядової ради.

Правління приймає рішення про вчинення правочинів, якщо ринкова вартість майна або послуг, що є предметом, становить від 3 до 10 відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності.

Голова Правління керує роботою Правління та має право, зокрема:

приймати рішення про вчинення правочинів, якщо ринкова вартість майна або послуг, що є предметом, становить до 3 відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності;

без довіреності представляти інтереси Банку, вчиняти від його імені правочини, підписувати будь-які договори, здійснювати інші юридичні

дії в межах компетенції, визначеної законами України, статутом Банку, рішеннями загальних зборів акціонерів Банку та наглядової ради, Положенням про правління;

видавати довіреності;

в межах своєї компетенції видавати накази, розпорядження і давати вказівки, обов`язкові для виконання всіма працівниками Банку;

виконувати інші функції, необхідні для забезпечення роботи Банку.

Разом з тим, відповідно до ст. 42 Закону України «Про банки і банківську діяльність» у редакції станом на 05.08.2021 року керівниками банку є голова, його заступники та члени ради банку, голова, його заступники та члени правління банку, головний бухгалтер.

При виконанні своїх обов`язків відповідно до вимог ст. 43 Закону України «Про банки і банківську діяльність» у редакції станом на 05.08.2021 року керівники Банку зобов`язані діяти на користь Банку і клієнтів та ставити інтереси Банку вище власних. Зокрема, керівники Банку зобов`язані:

ставитися з відповідальністю до виконання своїх службових обов`язків;

приймати рішення в межах наданих повноважень;

не використовувати службове становище у власних інтересах;

забезпечити збереження та передачу майна та документів банку при звільненні керівників з посади.

Відділення «Київська регіональна дирекція» Банку (далі - Відділення) відповідно до Положення про Відділення «Київська регіональна дирекція» АТ «МЕГАБАНК», затвердженого рішенням Наглядової ради АТ «МЕГАБАНК» від 25.02.2020 № 2, є відокремленим підрозділом Банку, що не має юридичної особи і здійснює банківську та іншу діяльність від імені Банку, в межах визначених положенням про Відділення. Відділення не може бути відповідачем та позивачем у суді. Відповідальність за всіма операціями та зобов`язаннями Відділення несе Банк.

Безпосереднє підпорядкування Відділення встановлюється організаційною структурою Банку.

Поточне управління діяльністю Відділення здійснює керуючий, який призначається на посаду та звільняється головою правління Банку.

У своїй діяльності Відділення керується законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України, статутом Банку, внутрішніми нормативними та розпорядчими документами Банку, а також положенням про Відділення.

Все майно та кошти, що знаходиться в розпорядженні Відділення, є власністю Банку. Відділення розпоряджається наданим йому майном та грошовими коштами в межах наданих прав згідно з положенням про Відділення та внутрішніми документами Банку. Відділення не може самостійно продавати, передавати безкоштовно, обмінювати юридичним особам і громадянам надане йому в користування Банком майно.

Керівник (директор) Відділення зобов`язаний забезпечити дотримання та виконання працівниками Відділення законодавства України, нормативно-правових актів Національного банку України, внутрішніх нормативних та розпорядчих документів Банку.

Працівники Відділення мають право вчиняти будь-які правочини, необхідні для надання Відділенням банківських та інших фінансових послуг та здійснення іншої діяльності відповідно до Довіреності, наданої Банком.

Працівники відділення несуть персональну відповідальність за порушення внутрішніх положень (вимог) Банку.

Відділення входить в систему управління ризиками як підрозділ першої лінії захисту, приймає ризики та несе відповідальність за них і подає звіти щодо поточного управління ризиками. Відділення забезпечує на постійній основі дотримання законів, нормативно-правових документів, правил, вимог внутрішніх документів, а також стандартів, що застосовуються до діяльності Банку.

05.12.2016 наказом № 232 на підставі рішення Спостережної ради (протокол від 30.11.2016 № 27) проведено зміни в організаційній структурі АТ «МЕГАБАНК» та переведено ОСОБА_9 на посаду заступника голови правління Банку з 05.12.2016.

Наказом від 31.08.2017 № 164 ОСОБА_4 прийнято на посаду директора Відділення «Київська регіональна дирекція» АТ «МЕГАБАНК», з 04.09.2017 з випробувальним строком 3 місяці, з посадовим окладом згідно з штатним розписом.

Згідно з посадовою інструкцією директора Відділення «Київська регіональна дирекція» АТ «МЕГАБАНК», затвердженою 17.12.2018 головою правління АТ «МЕГАБАНК», обов`язками ОСОБА_4 , у тому числі в межах адміністративних функцій, є:

представляти АТ «МЕГАБАНК» в установах та організаціях в регіоні в межах своєї компетенції за довіреністю голови правління Банку;

організація, координація та контроль за операційно-касовою роботою;

контроль за якістю обслуговування клієнтів в регіоні;

підбір персоналу для роботи Відділення;

розподілення навантаження, контролювання дисципліни та законності дій персоналу у Відділенні;

організація діяльності Відділення, відділень відповідно до положення про Відділення «Київська регіональна дирекція» АТ «МЕГАБАНК» та відділення;

контроль за виконанням задач та планів за всіма напрямками діяльності поставлених перед Відділенням;

виконання функцій відповідальної особи в межах обов`язків, визначених посадовою інструкцією та положенням про Відділення «Київська регіональна дирекція» АТ «МЕГАБАНК», рішеннями координаційної робочої групи у разі запровадження надзвичайного режиму роботи;

надання даних у формі та строки визначені вимогами «Положення про операції з пов`язаними особами АТ «МЕГАБАНК».

Відповідно до наказу від 27.04.2021 № 80 АТ «МЕГАБАНК» на заступника голови правління Банку ОСОБА_9 покладено обов`язки голови правління Банку.

Згідно довіреності АТ «МЕГАБАНК» в особі виконуючого обов`язки голови правління ОСОБА_9 від 30.04.2021, Банк уповноважив директора Відділення «Київська регіональна дирекція» АТ «МЕГАБАНК» ОСОБА_4 підписувати від імені Банку виключно на підставі та відповідно до внутрішніх документів АТ «МЕГАБАНК, рішень відповідних комітетів (зокрема кредитного, тарифного) та на умовах, що зазначені в рішеннях тарифного комітету, кредитного комітету або кредитної комісії, комітету з питань управління непрацюючими активами, тільки за тарифами, встановленого ними, листи, клопотання, заяви акти, договори (в т.ч. кредитні договори, при цьому сума кредиту не повинна перевищувати встановлений банком ліміт, договори застави, поруки, де Банк виступає кредитодавцем) та інші документи, що пов`язані з виконанням Відділення «Київська регіональна дирекція» АТ «МЕГАБАНК» операцій та надання фінансових послуг.

Цією ж довіреністю ОСОБА_4 заборонено, без окремого рішення кредитного комітету, кредитної комісії Банку або комітету з питань управління непрацюючими активами (без погоджених Банком відповідних умов), засвідченого підписом голови правління або заступника голови правління та печаткою АТ «МЕГАБАНК», підписувати наступні документи: договори про надання гарантій, договори лізингу, факторингу, договори про розірвання договорів застави, поруки та необхідні заяви, листи про зняття обмежень, а також листи (згоди) стосовно передачі майна в наступну заставу, листи стосовно передачі предметів застави в користування, найм (оренду), лізинг тощо та листи про зміну предметів застави, в тому числі об`єктів нерухомого майна (зокрема їх перепланування, ремонту), які передані з заставу.

Крім того, ця довіреність не надає ОСОБА_4 право підпису господарських договорів, банківських гарантій, будь-яких гарантійних листів, повідомлень, за якими АТ «МЕГАБАНК» зобов`язаний надати гарантії або розглянути питання щодо надання гарантій та/або у подальшому може прийняти їх, листів від імені Страховика та інших договорів та документів, які не передбачені договорами доручення (агентська угода) та не стосуються виконання дій, передбачених вказаними договорами, а також не надає представнику права виготовлення печаток і штампів (в тому числі не надає право підпису документів необхідних для цього).

Відповідно до посадової інструкції, ОСОБА_4 має право:

першого підпису на розрахунково-грошових та касових документах Відділення згідно з розпорядженням голови правління Банку;

підпису на документах в межах повноважень, наданих довіреністю;

взаємодіяти з іншими структурними підрозділами Банку, в межах своїх повноважень, при розгляді питань, які стосуються Відділення;

знайомитися з рішеннями органів управління Банку та відповідних Комітетів в межах, необхідних для виконання посадових обов`язків;

за дорученням/довіреністю голови правління Банку представляти інтереси АТ «МЕГАБАНК» в установах та організаціях в межах своєї компетенції;

користуватись чинним законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України, внутрішніми документами Банку, що необхідні для виконання службових обов`язків, у зв`язку з чим остання з цього часу стала виконувати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функцій, тобто в розумінні ст. 18 Кримінального кодексу України вважається службовою особою.

Крім того, за посадовою інструкцією, ОСОБА_4 несе відповідальність за:

невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених посадовою інструкцією, перевищення повноважень, наданих довіреністю;

дії або бездіяльність, що привели до порушень чинного законодавства, несвоєчасне вжиття заходів у межах посадової інструкції;

повну матеріальну згідно з чинним законодавством за завдану Банку матеріальну шкоду;

недотримання вимог «Положення про операції з пов`язаними особами АТ «МЕГАБАНК»;

за неповідомлення про події (можливі обставини настання) будь-якого ризику;

за порушення вимог чинного законодавства України, правил, стандартів, що застосовуються в діяльності Банку;

за неналежне виконання своїх функції, обов`язків, що передбачені посадовою інструкцією та внутрішніми документами Банку, в тому числі стосовно управління ризиками на першій лінії захисту.

Рішеннями Правління Національного банку України від 27.09.2018

№651-рш/БТ, від 28.12.2018 №908-рш/БТ, від 25.04.2019 №315-рш/БТ

та від 06.02.2020 №95-рш/БТ, з метою захисту інтересів вкладників та кредиторів, до Банку застосовувались обмеження щодо здійснення певних видів операцій.

Зазначені рішення прийняті за результатами аналізу дотримання Банком вимог банківського законодавства з використанням статистичної звітності, що подається до Національного банку України.

Так, у ході здійснення банківського нагляду та з урахуванням показників фінансового стану Банку установлено, що діяльності Банку притаманний значний рівень ризику у зв`язку з недостатністю надходжень цього Банку для підтримання на потрібному рівні регулятивного капіталу згідно з вимогами нормативно-правових актів Національного банку України.

Операційний результат діяльності Банку є збитковим, оскільки його витрати перевищують загальні доходи.

Збитковість пов`язана з тією обставиною, що з метою уникнення застосування обмежень з боку Національного банку України за відсутності надходжень Банку у достатній кількості, службовими особами Банку умисно завищувався розмір доходів за рахунок переоцінки об`єктів інвестиційної нерухомості.

В той же час, наявність нерухомого майна у структурі активів Банку, у разі зменшення його реальної вартості, може негативно вплинути на фінансовий результат його діяльності, розмір його регулятивного капіталу та відповідно призвести до порушення нормативів, установлених Національним банком України.

З огляду на недостатність надходжень Банку від здійснення діяльності в межах законодавства України для підтримання регулятивного капіталу на потрібному рівні, з метою захисту інтересів вкладників та кредиторів до Банку застосовано обмеження щодо здійснення певних видів операцій.

Так, рішенням Правління Національного банку України від 27.09.2018 №651-рш/БТ «Про обмеження здійснення окремих видів здійснюваних АТ «МЕГАБАНК» операцій», обмежено Банк на строк до 31.12.2018 (включно) у здійсненні таких видів операцій:

операцій з придбання недержавних цінних паперів, крім цінних паперів, емітентом яких є Національний банк України, і тих, що перейшли у власність Банку на підставі реалізації прав заставодержателя;

операцій з відчуження активів Банку без погодження з Національним банком України, якщо вартість реалізації цих активів нижче ніж їх балансова вартість;

операцій із залучення у вклади (депозити), у тому числі шляхом розміщення ощадних (депозитних) сертифікатів, коштів у національній та іноземній валютах від фізичних осіб (крім нарахованих витрат за вкладами, отримання клієнтами банку заробітної плати, аліментів, пенсій, стипендій, інших соціальних, державних виплат, залучення коштів від пов`язаних із банком осіб), в обсязі, що більше ніж на 2 відсотки перевищує обсяг коштів, залучених від фізичних осіб, який сформувався на кінець операційного дня доведення змісту цього рішення до відома Банку, без урахування зміни офіційного курсу гривні до іноземних валют;

операцій із залучення коштів від фізичних осіб за відсотковими ставками (за відповідними валютами та строками), вищими, ніж середньозважені відсоткові ставки по банках групи, до якої включено Банк на відповідний рік згідно з рішенням Національного банку України;

операцій із залучення строкових коштів від підприємств з державною та комунальною власністю в обсязі, що перевищує обсяг таких операцій, який сформувався на кінець операційного дня доведення змісту цього рішення до відома Банку, без урахування зміни офіційного курсу гривні до іноземних валют.

Рішенням Правління Національного банку України від 28.12.2018

№908-рш/БТ «Про продовження строку дії обмеження здійснення окремих видів здійснюваних АТ «МЕГАБАНК» операцій», термін дії зазначених вище обмежень продовжено до 31.03.2019.

Рішенням Правління Національного банку України від 25.04.2019

№315-рш/БТ «Про обмеження здійснення окремих видів здійснюваних АТ «МЕГАБАНК» операцій» обмежено Банк на строк до 31.12.2019 (включно) у здійсненні таких видів операцій:

операцій із залучення коштів фізичних осіб у вклади (депозити), у тому числі шляхом розміщення ощадних (депозитних) сертифікатів, в обсязі, що більше ніж на 2 відсотки перевищує обсяг таких операцій, який сформувався на кінець операційного дня, у який Банк отримав рішення про обмеження операцій, без урахування зміни офіційного курсу гривні до іноземних валют, банківських металів [крім операцій із залучення коштів фізичних осіб у вклади (депозити) від пов`язаних із Банком осіб];

операцій із залучення коштів від фізичних осіб за відсотковими ставками (за відповідними валютами та строками), вищими, ніж середньозважені відсоткові ставки по банках групи, до якої включено Банк на відповідний рік, згідно з рішенням Національного банку України;

операцій із залучення строкових коштів від підприємств із державною та комунальною формами власності в обсязі, що перевищує обсяг таких операцій, який сформувався на кінець операційного дня, у який Банк отримав рішення про обмеження операцій, без урахування зміни офіційного курсу гривні до іноземних валют;

операцій з придбання недержавних цінних паперів, крім цінних паперів, емітентом яких є Національний банк України, і тих, що перейшли у власність Банку на підставі реалізації прав заставодержателя.

Прийняття цього рішення зумовлено наступними обставинами, зокрема, Національним банком України проведено оцінку стійкості Банку.

Банк на виконання пункту 2 Постанови Правління Національного банку України від 14.08.2018 № 94 «Про особливості здійснення оцінки стійкості банків і банківської системи України у 2018 році» подав до Національного банку України План реструктуризації АТ «МЕГАБАНК», складовою частиною якого є Програма капіталізації, який затверджений рішеннями правління та наглядової ради Банку та погоджений рішенням Правління Національного банку України від 28.12.2018 №906-рш/БТ «Про погодження Плану реструктуризації АТ «МЕГАБАНК».

Програма капіталізації передбачала здійснення заходів із метою покриття потреби (нестачі) у капіталі Банку за базовим макроекономічним сценарієм у сумі 840 млн грн у строк до 01.04.2019, зокрема збільшення статутного капіталу Банку на суму 215 млн грн (до 835 млн грн) та збільшення розміру субординованого боргу до 365 млн грн в еквіваленті шляхом залучення коштів на умовах субординованого боргу в іноземній валюті на суму 215 млн грн в еквіваленті.

Запланований розмір регулятивного капіталу станом на 01.04.2019 повинен був становити 1 284 млн грн.

Проведеною перевіркою встановлено, що Банк не забезпечив виконання Програми капіталізації в повному обсязі, зокрема щодо залучення коштів на умовах субординованого боргу на суму 215 млн грн в еквіваленті, або 100 відсотків від запланованої суми, та не забезпечив покриття в повній сумі потреби (нестачі) у капіталі, яка визначена за базовим макроекономічним сценарієм, чим недотримано вимогу нормативно-правового акту Національного банку України, а саме пункту 3 Постанови №94.

Разом з тим, рішенням Правління Національного банку України від 19.09.2019 №710-рш/БТ «Про запровадження особливого режиму контролю за діяльністю АТ «МЕГАБАНК» та призначення куратора» з метою забезпечення посиленого нагляду за діяльністю АТ «МЕГАБАНК» Правлінням Національного банку України вирішено:

запровадити особливий режим контролю за діяльністю Банку

до 31.12.2019;

на період здійснення особливого режиму контролю призначено куратора Банку.

Крім того, рішенням Правління Національного банку України від 06.02.2020 №95-рш/БТ «Про обмеження здійснення окремих видів здійснюваних АТ «МЕГАБАНК» операцій» обмежено Банк на строк до 30.10.2020 (включно) у здійсненні таких видів операцій:

операцій із залучення коштів фізичних осіб у вклади (депозити) за договорами вкладу (депозиту), у тому числі шляхом розміщення ощадних (депозитних) сертифікатів, в обсязі, що більше ніж на 2 відсотки перевищує обсяг таких операцій, який сформувався на кінець операційного дня, у який Банк отримав рішення про обмеження операцій, без урахування зміни офіційного курсу гривні до іноземних валют, банківських металів [крім операцій із залучення коштів фізичних осіб у вклади (депозити) за договорами вкладу (депозиту) від пов`язаних із Банком осіб];

операцій із залучення коштів від фізичних осіб у вклади (депозити) за договорами вкладу (депозиту) за відсотковими ставками (за відповідними валютами та строками), вищими, ніж середньозважені відсоткові ставки по банках групи, до якої включено Банк на відповідний рік згідно з рішенням Національного банку України;

операцій із залучення строкових коштів від підприємств із державною та комунальною формами власності за договорами вкладу (депозиту) в обсязі, що перевищує обсяг таких операцій, який сформувався на кінець операційного дня, у який Банк отримав рішення про обмеження операцій, без урахування зміни офіційного курсу гривні до іноземних валют;

операцій із придбання недержавних цінних паперів, крім цінних паперів, емітентом яких є Національний банк України, і тих, що перейшли у власність Банку на підставі реалізації прав заставодержателя.

Прийняття вказаного рішення зумовлено наступними обставинами, зокрема, Національним банком України проведено оцінку стійкості Банку.

Встановлено, що Банк на виконання вимог пункту 2 Постанови Правління Національного банку України від 14.08.2018 № 94 «Про особливості здійснення оцінки стійкості банків і банківської системи України у 2018 році» подав до Національного банку України План реструктуризації АТ «МЕГАБАНК», який затверджений рішеннями правління та наглядової ради Банку та погоджений рішенням Правління Національного банку України від 28.12.2018 № 906-рш/БТ «Про погодження Плану реструктуризації АТ «МЕГАБАНК».

Планом реструктуризації Банку передбачалося здійснення заходів із метою покриття потреби (нестачі) у капіталі банку за несприятливим макроекономічним сценарієм у сумі 2 688 млн грн у строк до 31.12.2019. Запланований розмір регулятивного капіталу станом на 01.01.2020 повинен був становити 1 386 млн грн.

Проведеною перевіркою встановлено, що Банком не забезпечено виконання Плану реструктуризації в повному обсязі та не забезпечено покриття в повній сумі потреби (нестачі) у капіталі, яка визначена за несприятливим макроекономічним сценарієм, чим недотримано вимогу нормативно-правового акту Національного банку України, а саме пункту 3 Постанови №94.

Рішенням Правління Національного банку України від 24.12.2019

№991-рш/БТ «Про запровадження особливого режиму контролю за діяльністю АТ «МЕГАБАНК» та призначення куратора», з метою забезпечення посиленого нагляду за діяльністю АТ «МЕГАБАНК», Правлінням Національного банку України вирішено:

запровадити особливий режим контролю за діяльністю Банку

з 01.01.2020 до 30.09.2020;

на період здійснення особливого режиму контролю призначено куратора Банку.

Запровадження особливого режиму контролю за діяльністю Банку та призначення куратора зберігались і у подальшому, що свідчило про відсутність позитивних змін у фінансовому стані Банку.

Так, рішенням Правління Національного банку України від 13.10.2020 №635-рш/БТ «Про запровадження особливого режиму контролю за діяльністю АТ «МЕГАБАНК» та призначення куратора», з метою забезпечення посиленого нагляду за діяльністю АТ «МЕГАБАНК», Правлінням Національного банку України вирішено запровадити особливий режим контролю за діяльністю Банку з 13.10.2020 до 15.01.2021.

Рішенням Правління Національного банку України від 14.01.2021

№7-рш/БТ «Про запровадження особливого режиму контролю за діяльністю АТ «МЕГАБАНК» та призначення куратора», з метою захисту інтересів вкладників та кредиторів АТ «МЕГАБАНК», Правлінням Національного банку України вирішено запровадити особливий режим контролю за діяльністю Банку з 16.01.2021 до 15.06.2021.

Рішенням Правління Національного банку України від 18.06.2021

№257-рш/БТ «Про запровадження особливого режиму контролю за діяльністю АТ «МЕГАБАНК» та призначення куратора», з метою захисту інтересів вкладників та кредиторів АТ «МЕГАБАНК», Правлінням Національного банку України вирішено запровадити особливий режим контролю за діяльністю Банку строком до 01.02.2022.

На зазначений період здійснення особливого режиму контролю Національним банком України призначено кураторів Банку з числа службовців Національного банку України.

У подальшому Національним банком України, з метою здійснення оцінки якості активних банківських операцій, достатності (адекватності) регулятивного капіталу, достатності основного капіталу, визначення необхідного рівня нормативів достатності капіталу, сприяння фінансовій стабільності, у тому числі стабільності банківської системи України, додержання стійких темпів економічного зростання та захисту інтересів кредиторів і вкладників банків проведено оцінку стійкості АТ «МЕГАБАНК» відповідно до «Положення про здійснення оцінки стійкості банків і банківської системи України», затвердженого постановою Правління Національного банку України від 22.12.2017 № 141.

Встановлено, що Банком не виконано вимогу пункту 261 розділу ІІІ Положення щодо подання Банком програми капіталізації.

У зв`язку із чим, рішенням Правління Національного банку України від 09.09.2021 №467-рш/БТ Національний банк України потребував від Банку складання програми капіталізації/реструктуризації.

Листом від 08.11.2021 №24-10237 Банк надав до Національного банку України Програму капіталізації/реструктуризації АТ «МЕГАБАНК», затверджену рішенням Правління (протокол засідання від 08.11.2021 №48) та рішенням Наглядової Ради (протокол засідання від 08.11.2021 №19).

За цим листом подана Банком Програма капіталізації/реструктуризації забезпечує досягнення необхідного рівня нормативів адекватності капіталу до 30.06.2022 в розмірі не меншому, ніж доведений Національним банком України рівень за несприятливим макроекономічним сценарієм.

Проте, станом на 01.01.2022 передбачене Програмою капіталізації/реструктуризації граничне прогнозне значення нормативу достатності (адекватності) регулятивного капіталу (Н2) становить 14,11 відсотків, нормативу достатності основного капіталу (НЗ) - 11,27 відсотків, що є нижчим за необхідний рівень нормативу достатності регулятивного капіталу (Н2) - 17,99 відсотків та нормативу достатності основного капіталу (НЗ) - 14,99 відсотків за базовим сценарієм, визначених за результатами проведеної верифікації заходів, передбачених Програмою капіталізації/реструктуризації.

Крім того, Програма капіталізації/реструктуризації не містить заходів, що забезпечують досягнення необхідного рівня нормативів адекватності капіталу до 31.12.2021 в розмірі, не меншому ніж доведений Національним банком України рівень за базовим макроекономічним сценарієм.

У Програмі капіталізації/реструктуризації немає прогнозних розрахунків збільшення значення нормативу Н2 і нормативу Н3 з урахуванням ужитих та запланованих Банком заходів та розрахунків економічного ефекту від упровадження кожного заходу за базовим макроекономічним сценарієм. План капіталізації/реструктуризації не містить документального підтвердження намірів потенційних покупців активів Банку з урахуванням ринкових цін на такі активи, підтвердження про відсутність обтяжень на це майно та актуальні оцінки майна (у разі продажу майна Банку, що перейшло в його власність на підставі реалізації прав заставодержателя).

Рішенням Правління Національного банку України від 12.11.2021

№351-рш/БТ Програма капіталізації/реструктуризації визнана неприйнятною та не погоджена.

Рішенням Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайту) платіжних систем від 15.11.2021 №454/БТ «Про обмеження здійснення окремих видів здійснюваних АТ «МЕГАБАНК» операцій» на підставі доповідної записки Департаменту банківського нагляду від 15.11.2021 №В/20-0008/98656/БТ, вирішено обмежити здійснення АТ «МЕГАБАНК» до 15.11.2022 таких окремих видів здійснюваних операцій, а саме:

операцій із залучення у вклади (депозити) коштів від фізичних осіб за договорами банківського вкладу (депозиту), у тому числі шляхом розміщення ощадних (депозитних) сертифікатів (крім залучення вкладів від пов`язаних із банком осіб) в обсязі, що перевищує обсяг таких операцій, який сформувався на кінець операційного дня, у який Банком отримано це рішення, без урахування зміни офіційного курсу гривні до іноземних валют, банківських металів;

операцій із залучення коштів за договорами банківського вкладу (депозиту), укладеними починаючи з наступного робочого дня після дня отримання цього рішення, від підприємств із державною та комунальною формами власності в обсязі, що перевищує обсяг таких операцій, який сформувався на кінець операційного дня, в який Банком отримано це рішення, без урахування зміни офіційного курсу гривні до іноземних валют;

операцій із залучення коштів за договорами банківського

рахунку/вкладу (депозиту) (крім нарахування відсотків за вкладами, отримання клієнтами банку заробітної плати, аліментів, пенсій, стипендій, інших соціальних, державних виплат), за результатами яких збільшується обсяг гарантованої суми відшкодування за вкладами фізичних осіб Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, який сформувався на кінець операційного дня (зазначаються дата, місяць, рік), без урахування зміни офіційного курсу гривні до іноземних валют;

операцій із залучення коштів за договорами банківського вкладу (депозиту) від фізичних осіб за відсотковими ставками (за відповідними валютами та строками), вищими, ніж середні в банках групи, до якої включено Банк на відповідний рік згідно з рішенням Національного банку України.

Наказами Національного банку України від 08.11.2021 №810-но/БТ «Про уповноваження службовців Національного банку України на здійснення нагляду за діяльністю банків», від 13.12.2021 №903-но/БТ «Про внесення змін до наказу Національного банку України від 08.11.2021 №810-но/БТ» та від 10.02.2022 №118-но/БТ «Про внесення змін до наказу Національного банку України від 08.11.2021 №810-но/БТ» уповноважено службовців Національного банку України на здійснення нагляду за діяльністю Банку у період із 09.11.2021 до 31.12.2022.

Згідно ст. 30 Закону України «Про банки та банківську діяльність» регулятивний капітал банку включає: 1) основний капітал; 2) додатковий капітал.

Основний капітал банку включає статутний капітал і розкриті резерви, які створені або збільшені за рахунок нерозподіленого прибутку, надбавок до курсу акцій і додаткових внесків акціонерів у статутний капітал, загальний фонд покриття ризиків, що створюється під невизначений ризик при проведенні банківських операцій, за винятком збитків за поточний рік і нематеріальних активів. Розкриті резерви включають і інші фонди такої самої якості, які повинні відповідати відповідним критеріям.

За умови затвердження Національним банком України додатковий капітал може включати гібридні (борг/капітал) капітальні інструменти, які повинні відповідати таким критеріям:

вони є незабезпеченими банком, субординованими і повністю сплаченими;

вони не можуть бути погашені за ініціативою власника;

вони можуть вільно брати участь у покритті збитків без пред`явлення банку вимоги про припинення торгових операцій;

вони дозволяють відстрочення обслуговування зобов`язань щодо сплати відсотків, якщо рівень прибутковості не дозволяє здійснити такі виплати.

Відповідно до пункту 1 глави 7 Інструкції №368 про порядок регулювання діяльності банків в Україні, затвердженої постановою Правління Національного банку України 28.08.2001 № 368 (далі - Інструкція №368) договір, укладений між банком та інвестором за капітальним інструментом з умовами списання/конверсії (далі - Інвестор за Інструментом) (далі - Договір), який банк має намір уключити до капіталу банку, має передбачати такі умови:

капітальний інструмент з умовами списання/конверсії (далі - Інструмент) має строк погашення не менше ніж 50 років та не передбачає жодних умов, які б надавали право Інвестору за Інструментом вимагати його дострокового погашення;

Інструмент є повністю сплаченим;

Інструмент є незабезпеченим банком або іншою особою;

Інструмент не є предметом застави або іншого обтяження;

вимоги Інвестора за Інструментом у разі ліквідації банку задовольняються в останню чергу після задоволення вимог інших кредиторів банку, уключаючи за субординованим боргом;

банк погашає зобов`язання за Інструментом лише після погашення зобов`язань перед іншими кредиторами банку, уключаючи за субординованим боргом, строк виконання яких настав.

За пунктом 4 частини 2 глави 7 Інструкції № 368 Банк уключає Інструмент до капіталу з наступного робочого дня після отримання від Національного банку дозволу на включення Інструменту до капіталу банку, порядок та умови надання якого визначені главою 8 розділу III Інструкції № 368.

Так, банк для отримання дозволу на включення Інструменту до капіталу банку подає до Національного банку такі документи:

клопотання банку про отримання Дозволу на включення Інструменту та обґрунтування щодо розміру процентної ставки за Інструментом;

копію Договору;

список пов`язаних з Інвестором за Інструментом осіб;

таблицю відповідності положень Договору щодо Інструменту вимогам Національного банку, складену згідно з додатком 2 до цієї Інструкції;

копії документів, які підтверджують надходження/зарахування коштів до банку на балансовий рахунок за Інструментом;

письмове запевнення банку, що його установчі документи, укладені ним договори та інші правочини не містять юридичних та процедурних положень/умов, які можуть перешкоджати здійсненню списання/конверсії Інструменту;

документи, визначені в підпунктах 1, 3 пункту 158, пункті 159 глави 18 розділу III Положення № 149, щодо розкриття траси платежу грошових коштів Інвестора - юридичної особи за Інструментом, отриманих банком за Договором;

документи, визначені в підпунктах 1,3 пункту 170, пункті 171 глави 19 розділу III Положення № 149, щодо підтвердження джерел грошових коштів Інвестора - фізичної особи за Інструментом, отриманих банком за Договором.

Документи, визначені в підпункті 3 пункту 170 глави 19 розділу III Положення № 149 можуть не подаватися у випадках, передбачених у пункті 170-1 глави 19 розділу III Положення № 149.

Також, пунктом 5 глави 8 розділу ІІІ Інструкції № 368 передбачено, що банк у разі заміни Інвестора за Інструментом уключає Інструмент до капіталу за умови отримання від Національного банку Дозволу на включення Інструменту від нового Інвестора.

Банк у разі заміни Інвестора за Інструментом з умовами конверсії має право отримати попередній висновок Національного банку про відповідність нового Інвестора вимогам Національного банку згідно з пунктом 6 глави 8 розділу III Інструкції № 368 до дати:

вчинення правочину щодо заміни Інвестора за Інструментом - у разі намірів Інвестора за Інструментом здійснити відступлення права вимоги за Договором новому Інвестору за Інструментом;

фактичного набуття новим Інвестором за Інструментом права вимоги за Договором - у разі відступлення/передавання новому Інвестору за Інструментом як правонаступнику прав вимог за Договором унаслідок реорганізації Інвестора за Інструментом.

Відповідно до пункту 6 глави 8 розділу III Інструкції №368 передбачено: Банк за Інструментом з умовами конверсії для отримання згідно з другим абзацом пунктом 5 глави 8 розділу III цієї Інструкції попереднього висновку про відповідність нового Інвестора вимогам Національного банку подає до Національного банку не пізніше ніж за два місяці до запланованої дати вчинення правочину щодо відступлення права вимоги за Договором новому Інвестору за Інструментом або фактичного набуття новим Інвестором права вимоги за Договором унаслідок правонаступництва такі документи:

клопотання банку про отримання попереднього висновку;

проект правочину щодо відступлення права вимоги за Договором новому Інвестору у разі відступлення Інвестором за Інструментом права вимоги за Договором;

проект рішення (або прийняте рішення) уповноваженого органу Інвестора за Інструментом щодо його реорганізації, в процесі якої відбудеться відступлення/передавання права вимоги за Договором новому Інвестору за Інструментом - у разі переходу права вимоги за Договором новому Інвестору внаслідок правонаступництва;

список пов`язаних з новим Інвестором за Інструментом осіб;

документи щодо нового Інвестора за Інструментом та власників прямої та опосередкованої істотної участі в ньому, визначені пунктом 3 глави 8 розділу III Інструкції №368. Підтвердження достатності власних коштів зазначених осіб здійснюється на суму зобов`язань банку за основною сумою Інструменту станом на звітну дату, що передує даті подання документів до Національного банку.

Разом з цим, відповідно до пункту 7 глави 8 розділу III цієї Інструкції передбачено: Банк для отримання згідно з пунктом 5 глави 8 розділу 111 цієї Інструкції Дозволу на включення Інструменту від нового Інвестора протягом 10 робочих днів з дати набуття новим Інвестором за Інструментом права вимоги за Договором подає до Національного банку такі документи:

клопотання про отримання Дозволу на включення Інструменту від нового Інвестора за Інструментом;

копію правочину, на підставі якого новий Інвестор набув права вимоги за Договором;

список пов`язаних з новим Інвестором за Інструментом осіб:

документи, визначені пунктом 3 глави 8 розділу III цієї Інструкції, у разі заміни Інвестора за Інструментом з умовами конверсії.

Відповідно до пункту 8 глави 8 розділу III Інструкції №368 передбачено: Національний банк за результатами розгляду документів, поданих банком відповідно до вимог пунктів 2 - 4, 6, 7 глави 8 розділу III цієї Інструкції, перевіряє відповідність Інструмента вимогам, визначеним главою 7 розділу III цієї Інструкції, та дотримання вимог щодо Інвестора за Інструментом, визначених главою 8 розділу III цієї Інструкції.

Національний банк за результатами розгляду документів банку згідно з вимогами пункту 10 глави 8 розділу III Інструкції №368:

1) надсилає банку лист щодо: попереднього висновку про відповідність/невідповідність положень проекту Договору вимогам Національного банку - за результатами розгляду документів, поданих згідно з пунктом 4 глави 8 розділу III цієї Інструкції; попереднього висновку про відповідність/невідповідність нового Інвестора вимогам Національного банку, чинним на момент розгляду документів, - за результатами розгляду документів, поданих згідно з пунктом 6 глави 8 розділу III цієї Інструкції;

2) приймає рішення щодо: надання банку Дозволу на включення Інструменту або відмови в наданні такого Дозволу - за результатами розгляду документів, поданих згідно з пунктами 2, 3 глави 8 розділу III цієї Інструкції; надання банку Дозволу на включення Інструменту від нового Інвестора з одночасним скасуванням Дозволу на включення Інструменту від первісного Інвестора або відмову в наданні Дозволу на включення Інструменту від нового Інвестора - за результатами розгляду документів, поданих згідно з пунктом 7 глави 8 розділу III цієї Інструкції.

Також, згідно з вимогами п. 12 глави 8 розділу III Інструкції №368 Національний банк приймає рішення про відмову в наданні Дозволу на включення Інструменту згідно з абзацом другим підпункту 2 пункту 11 глави 8 розділу III цієї Інструкції в разі:

1) невідповідності Інструменту вимогам, визначеним главою 7 розділу III цієї Інструкції;

2) недотримання вимог щодо розкриття траси платежу грошових коштів Інвестора - юридичної особи та/або підтвердження джерел формування грошових коштів Інвестора - фізичної особи за Інструментом згідно з підпунктами 7, 8 пункту 2 глави 8 розділу III цієї Інструкції, а також вимог щодо Інвестора за Інструментом з умовами конверсії згідно з пунктом 3 глави 8 розділу III цієї Інструкції.

Крім того, за статтею 52 Закону України «Про банки та банківську діяльність» пов`язаними з банком особами, зокрема є:

контролери банку;

особи, які мають істотну участь у банку, та особи, через яких ці особи здійснюють опосередковане володіння істотною участю у банку;

керівники банку, керівник підрозділу внутрішнього аудиту, головний ризик-менеджер, головний комплаєнс-менеджер, керівники та члени комітетів ради банку та правління банку;

споріднені та афілійовані особи банку, у тому числі учасники банківської групи;

власники істотної участі у споріднених та афілійованих особах банку;

керівники юридичних осіб та керівники банків, які є спорідненими та афілійованими особами банку, керівник служби внутрішнього аудиту, керівники та члени комітетів цих осіб;

асоційовані особи фізичних осіб, зазначених у пунктах 1-6 цієї частини;

юридичні особи, в яких фізичні особи, зазначені в цій частині, є керівниками або власниками істотної участі;

будь-яка особа, через яку проводиться операція в інтересах осіб, зазначених у цій частині.

Особа вважається пов`язаною з банком з моменту виникнення підстав для визначення такої особи пов`язаною з банком відповідно до вимог цієї статті.

Також, цією ж статтею визначено, що Банк зобов`язаний з`ясовувати пов`язаність особи до встановлення договірних відносин та/або проведення з такою особою операції, яка може змінити обсяг операцій банку з пов`язаними особами та/або може бути здійснена не на поточних ринкових умовах. Банк зобов`язаний здійснювати постійний моніторинг проведених банком операцій, що можуть змінити обсяг операцій банку з пов`язаними особами.

Відповідно до пункту 8 частини 3 статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» правочини банку, у тому числі укладені з пов`язаними з банком особами, в якому Фондом здійснюється тимчасова адміністрація та/або процедура ліквідації, є нікчемними з підстав якщо банком укладено правочин з пов`язаною з банком особою або в інтересах пов`язаної з банком особи, або на користь пов`язаної з банком особи з порушенням вимог законодавства, у тому числі недійсність якого встановлена частиною 6 статті 52 Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Крім того, згідно статті 38 Закону України «Про іпотеку» якщо рішення суду або договір про задоволення вимог іпотекодержателя (відповідне застереження в іпотечному договорі) передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, іпотекодержатель зобов`язаний за 30 днів до укладення договору купівлі-продажу письмово повідомити Іпотекодавця та всіх осіб, які мають зареєстровані у встановленому законом порядку права чи вимоги на предмет іпотеки, про свій намір укласти цей договір. У разі невиконання цієї умови Іпотекодержатель несе відповідальність перед такими особами за відшкодування завданих збитків.

Протягом тридцятиденного строку з дня отримання такого повідомлення особа, яка має зареєстровані права чи вимоги на предмет іпотеки, вправі письмово повідомити іпотекодержателя про свій намір купити предмет іпотеки. З дня отримання Іпотекодержателем цього повідомлення вказана особа набуває переважне право на придбання предмета іпотеки у Іпотекодержателя. Якщо таких повідомлень надійшло декілька, право на придбання предмета іпотеки у Іпотекодержателя належить особі, яка має вищий пріоритет своїх зареєстрованих прав чи вимог.

Якщо особа, яка висловила намір придбати предмет іпотеки, ухиляється або з інших причин не вчиняє дій до укладення договору купівлі-продажу предмета іпотеки з Іпотекодержателем протягом 5 днів після закінчення вказаного вище тридцятиденного строку, вона втрачає право на придбання предмета іпотеки. Це право переходить до інших осіб, які висловили намір придбати предмет іпотеки, відповідно до пріоритету їх прав і вимог.

Якщо особи, які мають зареєстровані права чи вимоги на предмет іпотеки, не висловили наміру його придбати, Іпотекодержатель вправі продати предмет іпотеки будь-якій іншій особі на власний розсуд.

Дії щодо продажу предмета іпотеки та укладання договору купівлі-продажу здійснюються Іпотекодержателем від свого імені, на підставі іпотечного договору, який містить застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя, що передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження Іпотекодавця. При нотаріальному посвідченні такого договору купівлі-продажу правовстановлюючий документ на предмет іпотеки не подається.

15.02.2016 у місті Рига, Латвійська Республіка, громадянином Російської Федерації ОСОБА_10 на підставі Цивільного Закону про договір товариства та положень Комерційного Закону про товариства капіталу, укладено договір про заснування SIA «ROYAL PAY EUROPE».

Розмір основного капіталу 15 000,00 EUR (євроцентів) розподілений на 15 000 часток капіталу, номінальна вартість однієї частки - 1 EUR, які належать засновнику ОСОБА_10 .

Органи управління вказаного товариства сформовано у формі Правління товариства, до складу якого входять ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з правом окремого представництва та Зборів Учасників. Єдиним учасником та Головою Правління товариства є ОСОБА_10

01.03.2016 SIA «ROYAL PAY EUROPE» зареєстровано у Регістрі підприємств Латвійської Республіки за №1.

Пунктом 1.4 статуту SIA «ROYAL PAY EUROPE» передбачено, що товариство наділене повною цивільною правоздатністю і дієздатністю, в тому числі воно має право від свого імені і на підставі особливої довіреності від імені третіх осіб укладати договори і здійснювати угоди з будь-якими правоздатними і дієздатними особами, отримувати і відчужувати майно, набувати права і нести обов`язки, виступати позивачем і відповідачем в суді, третейському суді та органах державного управління.

Пунктом 1.6 статуту SIA «ROYAL PAY EUROPE» передбачено, що згідно із статистичною класифікацією господарської діяльності NACE (2-га ред.) товариство здійснює комерційну діяльність за такими основними напрямами «Інша діяльність, що доповнює фінансові послуги, за винятком страхування та накопичення пенсій» (66.19).

16.06.2021 за заявою Особи 2, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, за вх. № 67773/6, яка діяла на підставі довіреності від 15.06.2021, за реєстровим № 1512 SIA «ROYAL PAY EUROPE» (далі - ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП»), останнє узято на облік у контролюючих органах, а саме у ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДПС у м. Києві та присвоєно податковий № 880011923.

Також, 04.07.2019 у місті Нікосія, Республіка Кіпр згідно із Главою 113 Закону «Про компанії» зареєстровано компанію «STARTLING LIMITED» як компанію з обмеженою відповідальністю у Департаменті реєстрації та ліквідації компаній Міністерства енергетики, торгівлі і промисловості Республіки Кіпр, що підтверджено свідоцтвом про реєстрацію від 04.07.2019 серії НЕ №399586 НЕ 44.

Єдиним акціонером, кінцевим бенефіціарним власником, а також директором компанії «STARTLING LIMITED» є громадянка Республіки Кіпр ОСОБА_12 . Статутний капітал компанії «STARTLING LIMITED» розподілено на 1 000 звичайних акцій вартістю 1,00 євро кожна.

01.09.2021 за заявою Особи 2, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, за вх. № 92678/6, яка діяла на підставі довіреності від 03.08.2021, за реєстровим № б/н компанію «STARTLING LIMITED» узято на облік у контролюючих органах, а саме у ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДПС у м. Києві та присвоєно податковий № 880014063.

Крім того, 12.11.2021 за заявою Особи 2, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, за вх. № 115330/6 виправлено у назві компанії із помилково зазначеної «STARLING LIMITED» на правильний варіант «STARTLING LIMITED» (далі - компанія «СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД»).

Згідно протоколу №1 від 29.03.2010 Установчих зборів Учасників з метою подальшої господарської діяльності засноване Товариство з обмеженою відповідальністю «ОПЦІОН-ТРЕЙД» (далі - ТОВ «ОПЦІОН-ТРЕЙД»).

13.04.2010 проведено державну реєстрацію у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вказаного товариства.

ТОВ «ОПЦІОН-ТРЕЙД» створене у відповідності з Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Законом України «Про господарські товариства» та іншими діючими законодавчими актами України шляхом об`єднання на дольовій основі грошових внесків фізичних осіб.

Директором цього товариства, у період з 27.04.2018 по 31.08.2022, призначено ОСОБА_13 (племінниця ОСОБА_7 ).

Відповідно до протоколу позачергових загальних зборів учасників ТОВ «ОПЦІОН-ТРЕЙД» від 25.09.2020 статутний капітал вказаного товариства сформований у розмірі 51 370 000 грн. розподілено між дружиною акціонера з істотною участю ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , яка володіє 0,009733 відсотків, що складає 5 000 грн та ПАЙОВИМ ІНВЕСТИЦІЙНИМ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИМ ВЕНЧУРНИМ ФОНДОМ ЗАКРИТОГО ТИПУ «ВЕНЧУРНИЙ ПРОЕКТ», від імені та за рахунок якого діє ТОВ «ФОНДОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТА», розташована за адресою: м. Харків, АДРЕСА_6, що володіє 99,990267 відсотків та складає 51 365 000 грн.

У свою чергу, кінцевим бенефіціарним власником з часткою 100 відсотків, який здійснює непрямий вирішальний вплив у розмірі 99,990267 відсотків ПАЙОВОГО ІНВЕСТИЦІЙНОГО НЕДИВЕРСИФІКОВАНОГО ВЕНЧУРНОГО ФОНДУ ЗАКРИТОГО ТИПУ «ВЕНЧУРНИЙ ПРОЕКТ» є ОСОБА_7 .

Таким чином, ТОВ «ОПЦІОН-ТРЕЙД» є афілійованим/пов`язаним до Банку товариством.

Згідно пункту 3.1. Статуту ТОВ «ОПЦІОН-ТРЕЙД» метою діяльності товариства є одержання прибутку та наступний його розподіл між учасниками товариства.

Відповідно до пункту 3.2 Статуту ТОВ «ОПЦІОН-ТРЕЙД» предметом діяльності товариства є:

організація i здійснення оптової i роздрібної комерційної торгівлі промисловими i продовольчими товарами як власного виробництва, так i виготовлених суб`єктами підприємницької діяльності, а також товарами, прийнятими на комісію або придбаними у фізичних осіб по прейскурантах i договірних цінах, за виключенням підакцизних товарів;

проведення ycix видів операцій із нерухомим майном (у тому числі на підставі договорів комісії, доручення), прийняття майна в заставу, іпотека, організація, підготування i проведення аукціонів і привселюдних торгів по реалізації нерухомого майна.

В подальшому, 23.12.2021 між Банком в особі в.о. Голови Правління ОСОБА_14 , що діє на підставі наказу № 236 від 10.12.2021, Статуту Банку та ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП», Латвійська Республіка в особі представника Особи 2, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, яка діє на підставі довіреності №9989 від 19.08.2021 укладено Договір банківського строкового вкладу юридичної особи №74/2021 (далі - Договір).

Відповідно до пункту 1.1. вказаного договору ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» розмістило у банківській установі грошові кошти у сумі 4 000 000,00 EUR (євроцентів) строком з 23.12.2021 по 28.03.2022, а Банк зобов`язується на умовах та в порядку, встановлених вказаним договором, нараховувати та сплачувати ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» проценти у розмірі 0,10 відсотків річних за вкладом та повернути вклад.

Згідно пункту 2.1.4. Договору Банк зобов`язується повернути вклад: зі спливом строку розміщення вкладу; у разі незгоди ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» з новою процентною ставкою; в інших випадках, передбачених договором та законом шляхом його перерахування на поточний рахунок ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» або на інший поточний рахунок вказаний у листі зазначеного нерезидента.

Відповідно до пунктів 2.4.1. - 2.4.3. Договору ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» має право: поповнити вклад за згодою Банку; одержувати вклад та нараховані проценти згідно з умовами договору; протягом 7 (семи) днів з дня одержання від Банку повідомлення про зміну процентної ставки за вкладом вимагати дострокового повернення вкладу у разі незгоди із такою зміною.

Згідно пункту 6.1. договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до строку, вказаного у пункті 1.1 Договору.

Відповідно до пункту 6.3. Договору якщо за 2 (два) дні до закінчення строку розміщення вкладу ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» не заявить про припинення строку дії договору, дія договору може бути продовжена за згодою Банку на строк на який було укладено договір, з процентною ставкою визначеною у відповідній додатковій угоді до договору.

26.01.2022 між Банком, в особі ОСОБА_4 на підставі довіреності та ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП», в особі Особи 2, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, на підставі довіреності від 19.08.2021 № 9989, укладено додаткову угоду № 1 до Договору банківського строкового вкладу юридичної особи (з виплатою процентів в кінці строку), за умови якої до нього були внесені зміни та доповнення, зокрема:

викладено пункту 1.1. договору в новій редакції та змінено строк розміщення вкладу з 23.12.2021 по 28.03.2072;

доповнено розділ 1 - предмет договору, пунктом 1.2, яким передбачено, що ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» до 03.02.2022 додатково розміщує у Банку грошові кошти (вклад) у розмірі 6 500 000,00 EUR (євроцентів) строком з 23.12.2021 по 28.03.2072, а Банк зобов`язується на умовах та в порядку, встановлених договором, нарахувати та сплачувати ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» проценти за вкладом та повернути вклад.

01.02.2022 у місті Києві між Банком, в особі ОСОБА_4 на підставі довіреності та ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП», в особі Особи 2, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, на підставі довіреності від 19.08.2021 № 9989, укладено додаткову угоду № 2 до Договору банківського строкового вкладу юридичної особи (з виплатою процентів в кінці строку), за умови якої до нього були внесені зміни та доповнення, зокрема додано до пункту 2.4. розділу 2 «Права і обов`язки сторін» договору пункт 2.4.4. наступного змісту: «У випадку не отримання Банком дозволу від Національного банку України на врахування залучених коштів, відповідно до цього договору, на умовах капітального інструменту до капіталу Банку, ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» має право розірвати договір в односторонньому порядку шляхом письмового повідомлення Банку, яке має бути надіслано за 6 (шість) місяців на адресу вказану в цьому договорі, або на іншу адресу, яку Банку письмово повідомить ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» у разі зміни місцезнаходження. Після отримання такого повідомлення, Банк зобов`язується повернути ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» всю суму вкладу до завершення строку 6 (шість) місяців».

29.12.2021 між Банком в особі в.о. Голови Правління ОСОБА_15 , який діє на підставі наказу № 245 від 23.12.2021 та компанією «СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД», Республіка Кіпр, в особі представника Особи 2, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, яка діє на підставі довіреності б/н від 03.08.2021 укладено Договір банківського строкового вкладу юридичної особи №75/2021 (далі - Договір).

Відповідно до пункту 1.1. Договору компанія «СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД» розмістила у банківській установі грошові кошти у сумі 1 500 000,00 EUR (євроцентів) строком з 29.12.2021 по 01.04.2022, а Банк зобов`язується на умовах та в порядку, встановлених вказаним договором, нараховувати та сплачувати компанії «СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД» проценти у розмірі 0,10 відсотки річних за вкладом та повернути вклад.

Згідно пункту 2.1.4. Договору Банк зобов`язується повернути вклад: зі спливом строку розміщення вкладу; у разі незгоди компанії «СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД» з новою процентною ставкою; в інших випадках, передбачених договором та законом шляхом його перерахування на поточний рахунок компанії «СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД» або на інший поточний рахунок вказаний у листі зазначеного нерезидента.

Відповідно до пунктів 2.4.1. - 2.4.3. Договору компанія «СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД» має право: поповнити вклад за згодою Банку; одержувати вклад та нараховані проценти згідно з умовами договору; протягом 7 (семи) днів з дня одержання від Банку повідомлення про зміну процентної ставки за вкладом вимагати дострокового повернення вкладу у разі незгоди із такою зміною.

Згідно пункту 6.1. Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до строку, вказаного у пункті 1.1.

Відповідно до пункту 6.3. Договору якщо за 2 (два) дні до закінчення строку розміщення вкладу компанія «СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД» не заявить про припинення строку дії договору, дія договору може бути продовжена за згодою Банку на строк на який було укладено договір, з процентною ставкою визначеною у відповідній додатковій угоді до договору.

26.01.2022 між Банком, в особі ОСОБА_4 на підставі довіреності та компанією «СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД», в особі Особи 2, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, на підставі довіреності б/н від 03.08.2021, укладено додаткову угоду № 1 до Договору банківського строкового вкладу юридичної особи (з виплатою процентів в кінці строку), за умови якої до нього були внесені зміни та доповнення, зокрема:

викладено пункт 1.1. Договору в новій редакції та змінено строк розміщення вкладу з 29.12.2021 по 28.03.2072;

01.02.2022 між Банком, в особі ОСОБА_4 на підставі довіреності та компанією «СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД», в особі Особи 2, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, на підставі довіреності від 19.08.2021 № 9989, укладено додаткову угоду № 2 до Договору банківського строкового вкладу юридичної особи (з виплатою процентів в кінці строку), за умови якої до нього були внесені зміни та доповнення, зокрема додано до пункту 2.4. розділу 2 «Права і обов`язки сторін» Договору пункт 2.4.4. наступного змісту: «У випадку не отримання Банком дозволу від Національного банку України на врахування залучених коштів, відповідно до цього договору, на умовах капітального інструменту до капіталу Банку, компанія «СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД» має право розірвати Договір в односторонньому порядку шляхом письмового повідомлення Банку, яке має бути надіслано за 6 (шість) місяців на адресу вказану в цьому договорі, або на іншу адресу, яку Банку письмово повідомить компанія «СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД» у разі зміни місцезнаходження. Після отримання такого повідомлення, Банк зобов`язується повернути компанії «СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД» всю суму вкладу до завершення строку 6 (шість) місяців».

У вересні 2021 року, але не пізніше 10.09.2021, у невстановлених осіб, які були заздалегідь обізнані про незадовільний стан фінансово-господарської діяльності Банку, зокрема реальної перспективи у найкоротші строки бути визнаним рішенням Правління Національного банку України неплатоспроможним, виник умисел на розтрату майна Банку в особливо великих розмірах за наступних обставин.

Розуміючи, неможливість самостійної реалізації зазначеного умислу, вказані невстановлені слідством особи, у невстановлений час, день та місце, розробили поетапний злочинний план його реалізації, який передбачав підготовку, створення відповідних умов для досягнення його мети (незаконного відчуження майна Банку), засобів, залучення відповідних осіб з числа співробітників вказаного Банку, інших осіб, безпосереднє вчинення злочинів, а також приховування слідів вчинених злочинів.

Перший етап злочинного плану полягав у підшуканні та залучені нотаріуса, який мав скласти та видати завідомо підроблений офіційний документ, який надає певні права, а саме довіреності на визначену заздалегідь особу від імені засновників компаній ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» та «СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД», які надали б вказаній особі право на укладення та підпису від імені вказаних компанії та в їх інтересах з Банком низку нікчемних правочинів, спрямованих на створення умов щодо незаконного відчуження майна Банку.

Крім того, на цьому етапі невстановлені особи мали підшукати та залучити до своєї протиправної схеми особу, яка б надала свої персональні дані нотаріусу та у подальшому виконувала роль псевдо-представника зазначених компаній-нерезидентів. Використовуючи підроблені довіреності довірена особа безпосередньо уклала низку нікчемних правочинів - угод про надання фінансового інструменту із можливістю списання коштів, договорів про відступлення та набуття прав та іпотечних договорів з метою створення умов для подальшого відчуження нерухомого майна Банку.

Другий етап злочинного плану полягав у підшуканні реквізитів компанії, яка б виступила учасником трьохстороннього правочину з компаніями нерезидентами та Банком для укладення договорів про відступлення та набуття прав, з метою подальшого укладення іпотечних договорів та створення уяви перед Національним банком виконання вимог Інструкції №368.

На цьому етапі невстановлені особи підшукали та залучили до свого злочинного плану службову особу Банку, яка будучи наділена повноваженнями щодо укладення правочинів на розпорядження майном Банку, та яка б могла, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам Банку укласти з псевдо-представником компаній-нерезидентів «СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД» та ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» нікчемні договори іпотеки, предметом яких буде зазначено об`єкти нерухомості, що належать Банку.

При цьому, у таких договорах іпотеки мають бути визначені умови за яких: Іпотекодержатель має право негайно задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги одразу з моменту настання однієї з подій щодо Банку - відкликання Національним банком України банківської ліцензії, запровадження тимчасової адміністрації, визнання Банку проблемним банком та віднесення до категорії неплатоспроможних та інших необхідних умов для досягнення своєї злочинної мети.

Третій етап злочинного плану полягав у створенні умов до зняття обтяжень з предмету укладених іпотечних договорів, а також підшукування осіб для його виконання.

З цією метою, невстановлені особи мали забезпечити виготовлення штампу Банку для підроблення інших офіційних документів, а саме повідомлень від імені директорів ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» та компанії «СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД» на адресу Банку про звернення стягнення на вказані предмети іпотеки, з метою створення видимості їх отримання Банком за ст. 38 Закону України «Про іпотеку».

Четвертий етап злочинного плану полягав у безпосередньому відчуженні майна Банку шляхом укладення «удаваних» договорів купівлі-продажу без реальної сплати грошових коштів за це майно з використанням заздалегідь підроблених повідомлень від імені директорів компаній-нерезидентів на адресу Банку за участі залучених осіб.

П`ятий етап злочинного плану полягав у вчиненні низки правочинів з незаконно отриманим нерухомим майном Банку спрямованого на приховання його незаконного походження за участі залучених осіб.

І. З метою реалізації вказаного злочинного плану невстановлені особи у невстановленому місці, день та час, але не пізніше 26.01.2022 запропонували Особі 2, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, вступити з ними в злочинну змову, згідно розробленого заздалегідь злочинного плану та виконати роль псевдо-представника компаній-нерезидентів ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» та «СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД» з подальшим укладенням ряду правочинів нібито в інтересах вказаних компаній, спрямованих на незаконне відчуження майна Банку.

На вказану пропозицію Особа 2, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, погодилася, таким чином останні вступили в злочинну змову.

У цей же час, невстановлені особи за невстановлених та часу, запропонували приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Особі 3, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження (далі - нотаріус Особа 3, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження), скласти та видати Особі 2, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, завідомо підроблені офіційні документи, які надають право за довіреністю від імені засновників компаній-нерезидентів ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» та «СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД» укладати та підписувати з Банком правочини без відома їх засновників, а також посвідчити вказані правочини.

На вказану пропозицію нотаріус Особа 3, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, погодилася, таким чином останні вступили в злочинну змову.

У подальшому, Особа 2, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, згідно відведеної їй ролі, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій щодо пособництва у складанні та видачі нотаріусом завідомо підробленого офіційного документу, який надає право за довіреністю від імені засновника компанії ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» укладати та підписувати з Банком договори, а також інші будь-які документи без обмеження суми та на розсуд Особи 2, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, надав невстановленим особам свої персональні дані та копію свого паспорту громадянина України для подальшого їх внесення та використання нотаріусом Особою 3, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, для підроблення нею офіційного документу - довіреності.

Далі, за невстановлених обставин та часу, персональні дані та ксерокопію паспорту Особи 2, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, передано нотаріусу Особі 3, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження.

Реалізовуючи вказаний злочинний умисел, нотаріус Особа 3, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, 26.01.2022 діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленими особами та Особою 2, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, перебуваючи за місцем здійснення своєї нотаріальної діяльності за адресою: АДРЕСА_3 , всупереч вимогам ст.ст. 5, 43, 44 Закону України «Про нотаріат», Глав 3-6 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, склала завідомо підроблений офіційний документ - довіреність за реєстровим № 58 на ім`я Особи 2, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, від імені засновника компанії ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» ОСОБА_16 , який в той час перебував за межами України та вказану довіреність не підписував.

Видана довіреність надала Особі 2, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, та невстановленим особам, можливість укласти та підписати від імені компанії «СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД» з Банком угоди про надання фінансового інструменту із можливістю списання, договори про відступлення та набуття прав, іпотечні договори, а також інші будь-які документи без обмеження суми та на розсуд Особи 2, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, з метою використання Довіреності без відома засновника компанії ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП».

При цьому, за невстановлених обставин та часу, з метою надання вигляду справжності вказаному підробленому офіційному документу - довіреності та приховування слідів кримінального правопорушення, невстановлені особи надали нотаріусу Особі 3, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, зображення паспорту ОСОБА_16 за № К00425111 для долучення до нотаріальної справи та забезпечили виконання від його імені підпису, в графі «Підпис: Директор».

Після цього, нотаріус Особа 3, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, за невстановлених обставин та часу, видала вказану підроблену довіреність для її використання Особою 2, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, та невстановленими особами з метою укладення останньою правочинів від імені компанії ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» з Банком для досягнення своєї злочинної мети.

Одночасно з цим, у невстановленому місці, день та час, але не пізніше 26.01.2022, за аналогічних обставин для досягнення своєї злочинної мети, діючи спільно з невстановленими особами Особа 2, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, надала свої персональні дані та копію свого паспорту для подальшого їх внесення та використання нотаріусом Особою 3, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, для підроблення нею офіційного документу - довіреності від імені засновника компанії «СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД».

Далі, за невстановлених обставин та часу, персональні дані та ксерокопію паспорту Особи 2, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, передано нотаріусу Особі 3, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження.

Після цього, 26.01.2022 нотаріус Особа 3, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з невстановленими особами та Особою 2, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, перебуваючи за місцем здійснення своєї нотаріальної діяльності за адресою: АДРЕСА_3 , всупереч вимогам ст. ст. 5, 43, 44 Закону України «Про нотаріат», Глав 3-6 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, склала завідомо підроблений офіційний документ - довіреність за реєстровим № 59 від імені засновника компанії «СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД» ОСОБА_12 , яка в той час перебувала за межами України.

Видана довіреність надала Особі 2, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, та невстановленим собам, можливість укласти та підписати від імені компанії «СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД» з Банком угоди про надання фінансового інструменту із можливістю списання, договори про відступлення та набуття прав, іпотечні договори, а також інші будь-які документи без обмеження суми та на розсуд Особи 2, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, з метою використання цієї довіреності без відома засновника компанії «СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД».

При цьому, за невстановлених обставин та часу, з метою надання вигляду справжності вказаному підробленому офіційному документу - довіреності, а також приховування слідів кримінального правопорушення, невстановлені особи надали нотаріусу Особі 3, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, зображення паспорту ОСОБА_12 за № К00425110 для долучення до нотаріальної справи та забезпечили виконання від її імені підпису, в графі «Підпис: Директор».

Після цього, нотаріус Особа 3, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, за невстановлених обставин та часу але не раніше 26.01.2022, видала вказану підроблену довіреність для її використання Особою 2, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, та невстановленими особами з метою укладення останньою правочинів від імені компанії «СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД» з Банком для досягнення своєї злочинної мети.

ІІ Далі, з метою реалізації свого злочинного плану невстановлені особи вирішили до своєї протиправної діяльності залучити службову особу Банку, яка могла б від імені Банку, шляхом зловживання своїм службовим становищем, підписати низку договорів, умови яких створять можливість цим особам досягнути своїх злочинних цілей.

Так, у невстановленому місці, день та час, але не пізніше 26.01.2022, невстановлені особи запропонували директору Відділення «Київська регіональна дирекція» АТ «МЕГАБАНК» ОСОБА_4 укласти низку таких правочинів.

На вказану пропозицію ОСОБА_4 погодилася, таким чином останні вступили в злочинну змову.

Одночасно з цим, невстановлені особи, знаючи про незадовільний стан фінансово-господарської діяльності Банку, зокрема реальної перспективи у найкоротші строки бути визнаним рішенням Правління Національного банку України неплатоспроможним, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та Особою 2, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, забезпечили укладання між Банком та ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП», а також між Банком та компанією «СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД» угод про надання фінансового інструменту із можливістю списання під виглядом залучення коштів на умовах капітального інструменту до капіталу Банку.

З цією метою, за невстановлених обставин, способу та часу але не пізніше 26.01.2022, невстановлені особи забезпечили виготовлення довіреності на право підпису ОСОБА_4 від імені Банку угод про надання фінансового інструменту із можливістю списання з компаніями-нерезидентами ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» та «СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД» за № 13-12/22д.

Крім того, за невстановлених обставин та часу, невстановлені особи забезпечили надання від компаній ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» і «СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД» до Банку пропозицій укласти договори щодо відступлення та набуття прав на суми розмірів вкладів та забезпечити виконання вказаних зобов`язань перед компаніями шляхом передачі в іпотеку майна Банку.

Направлення таких пропозиції створило «штучні», вимушені та начебто обов`язкові умови компаній ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» і «СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД» щодо необхідності укладення іпотечних договорів та надало у подальшому можливість невстановленим особам зазначити у таких договорах необхідні умови для досягнення своєї злочинної цілі.

31.01.2022, точного часу не встановлено, на черговому засіданні Правління Банку, прийнято рішення про передачу нерухомого майна Банку в іпотеку за договорами банківських строків вкладів юридичної особи (з виплатою процентів у кінці строку).

Так, Банком прийнято рішення укласти з компаніями ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» і «СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД» іпотечні договори та передати в іпотеку наступне майно Банку: Приміщення 01, Приміщення 01, Приміщення 101, Приміщення 101, Приміщення 101, Приміщення 101, Приміщення 101, Приміщення 101.

На цьому ж засіданні, 31.01.2022 невстановлені особи у невстановлений спосіб та час, забезпечили прийняття рішення про підписання цих договорів зі сторони Банку ОСОБА_4 .

З метою створення уяви, перед Національним банком, виконання вимог Інструкції №368, невстановленими особами у невстановлений час але не пізніше 01.02.2022, прийнято рішення про укладення трьохсторонніх договорів з компаніями нерезидентами та Банком про відступлення та набуття прав під виглядом залучення коштів на умовах капітального інструменту до капіталу Банку.

Для досягнення цієї цілі, у невстановлений спосіб та час але не пізніше 01.02.2022, невстановленими особами підшукано суб`єкт господарювання ТОВ «ОПЦІОН ТРЕЙД» та прийнято рішення про використання реквізитів цього суб`єкта господарювання, як учасника цих трьохсторонніх договорів.

Проте, у ТОВ «ОПЦІОН-ТРЕЙД» на той час були недостатні фінансові ресурси для виконання зобов`язань у майбутніх періодах, загальна сума коштів на всіх розрахункових рахунках, відкритих у банківських установах, на 01.02.2022 становить всього 64 975,51 грн., рівень фінансового потенціалу низький та високий рівень ймовірності банкрутства.

01.02.2022, точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, але не раніше 09 години 43 хвилин 03 секунд Особа 2, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, та ОСОБА_4 діючи умисно за попередньою змовою з невстановленими особами прибули до приміщення нотаріуса Особи 3, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, за адресою: АДРЕСА_3, з метою укладення угод про надання фінансового інструменту із можливістю списання коштів, договорів про відступлення та набуття прав та іпотечних договорів з умовами необхідними для подальшої перереєстрації предметів іпотеки з використанням підроблених документів на третіх осіб.

Далі, за невстановлених обставин, у період часуз 16 години 30 хвилин до 20 години 09 хвилин 46 секунд 01.02.2022, Особа 2, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, діючи умисно за попередньою змовою з невстановленими особами, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_17 перебуває за межами території України, розуміючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, перебуваючи за місцем здійснення нотаріусом Особи 3, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, нотаріальної діяльності за адресою: АДРЕСА_3 , використала заздалегідь підроблену довіреність від 26.01.2022 посвідчену нотаріусом Особою 3, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, зареєстровану в реєстрі за № 58 та підписала, як представник ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» з ОСОБА_4 , як представником Банку угоду про надання фінансового інструменту із можливістю списання коштів (далі - Угода).

Пунктом 2.1. Угоди передбачено, що починаючи з дати набрання чинності, вклад в сумі 10 500 000,00 EUR (євроцентів) буде консолідовано та перетворено в фінансовий інструмент із можливістю списання.

За пунктом 2.4. Угоди встановлено, що вклад не повинен бути забезпечений і не може бути предметом застави чи іншого обтяження.

Також, згідно із пунктом 5.1.2. Угоди встановлено, що дострокове повернення вкладу не здійснюється за винятком ліквідації Банку, після задоволення вимог інших кредиторів Банку, уключаючи за субординованим боргом.

Відповідно до пункту 9.1. Угоди кредитор може відступити, відчужити, обтяжити або делегувати будь-які свої права та зобов`язання за цим Договором або сам Договір чи його частину третій особі. У випадках, дозволених законом. Банк цим надає свою згоду, за умови, що новий Вкладник вчасно надає документи, необхідні для отримання Дозволу. Банк докладає максимальних зусиль для виконання вимог щодо Капіталу 1 рівня відповідно до застосованих законів і норм, а також отримує Дозволи на заміну Сторони та/або введення нового Вкладника в результаті будь-якого відступлення, передачі, відчуження, обтяження або делегування за цим пунктом до будь-якого такого відступлення, передачі, відчуження, обтяження або делегування.

Також згідно пункту 9.2. Угоди Банк не може відступити, передати, відчужити, обтяжити, або делегувати всі або будь-які свої права та зобов`язання за цим договором або сам договір чи його частину третій особі без попередньої письмової згоди Вкладника. Будь-яке передбачуване відступлення, передача, відчуження, обтяження або делегування в порушення цього пункту не має юридичної сили.

Того ж дня, у період часу з 16 години 30 хвилин до 20 години 09 хвилин 46 секунд 01.02.2022, Особа 2, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, за аналогічних обставин, діючи умисно за попередньою змовою з невстановленими особами, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_12 перебуває за межами території України, розуміючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, перебуваючи за місцем здійснення нотаріусом Особи 3, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, нотаріальної діяльності за адресою: АДРЕСА_3 , використала заздалегідь підроблену довіреність від 26.01.2022 посвідчену нотаріусом Особою 3, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, зареєстровану в реєстрі за № 59 та підписала, як представник компанії «СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД» з ОСОБА_4 , як представником Банку угоду про надання фінансового інструменту із можливістю списання коштів з аналогічними умовами, зокрема, що вклад в сумі 1 500 000 EUR (євроцентів) буде консолідовано та перетворено в фінансовий інструмент із можливістю списання.

Далі, за невстановлених обставин, у період часу з 16 години 30 хвилин до 20 години 09 хвилин 46 секунд 01.02.2022, Особа 2, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, діючи умисно за попередньою змовою з невстановленими особами, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_17 перебуває за межами території України, розуміючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, перебуваючи за місцем здійснення нотаріусом Особи 3, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, нотаріальної діяльності за адресою: АДРЕСА_3 , використала заздалегідь підроблену довіреність від 26.01.2022 посвідчену нотаріусом Особою 3, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, зареєстровану в реєстрі за № 58 та підписала, як представник ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» (Правовласник за договором) з Банком (Позичальник за договором) та ТОВ «ОПЦІОН-ТРЕЙД» (Правонабувач за договором) договір про відступлення та набуття прав.

В свою чергу, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, у період часу з 16 години 30 хвилин до 20 години 09 хвилин 46 секунд 01.02.2022, за відсутності будь-якої довіреності, яка б уповноважувала її, як представника Банку на підписання договору про відступлення та набуття прав із ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» та ТОВ «ОПЦІОН-ТРЕЙД», перебуваючи за місцем здійснення приватним нотаріусом Особи 3, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, нотаріальної діяльності за адресою: АДРЕСА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на користь третіх осіб та всупереч вимог ст. ст. 30, 52 Закону України «Про банки та банківську діяльність», Інструкції №368, незважаючи на недостатню кількість коштів для укладення такої категорії угод у ТОВ «ОПЦІОН-ТРЕЙД» та те, що кінцевим бенефіціарним власником цього товариства є акціонер Банку - ОСОБА_7 , підписала зазначений трьохсторонній договір.

При цьому, за невстановлених обставин, у період часу з 16 години 30 хвилин до 20 години 09 хвилин 46 секунд 01.02.2022, невстановлені особи забезпечили підписання представником ТОВ «ОПЦІОН-ТРЕЙД» цього договору про відступлення та набуття прав.

Пунктом 3 Договору про відступлення встановлено, що за ціною придбання та на Дату оплати, зазначену нижче, Правовласник цим безповоротно продає та передає Правонабувачу, а Правонабувач цим безповоротно купує та приймає у Правовласника, відповідно до Угоди станом на Дату оплати:(і) всі права та обов`язки Правовласника в якості Кредитора згідно з Угодою та будь-якими іншими документами або інструментами, що надаються до неї, в обсязі, вираженому сумою та відсотками, визначеними нижче, від усіх таких діючих прав та обов`язків Правовласника, визначеними нижче, та (іі) в обсязі, дозволеному для відступлення відповідно до чинного законодавства, усі вимоги, позови, причини для позову та будь-якого іншого права Правовласника (у якості кредитора) проти будь-якої особи, будь то відомої чи невідомої, що виникають згідно або у зв`язку з Угодою, будь-які інші документи або інструменти, що надаються згідно з нею, або операції, що регулюються цією Угодою, або будь-яким способом зв`язаним з вищезазначеним, включаючи, але не обмежуючись цим, контрактні вимоги, деліктні вимоги, статутні вимоги та всі інші вимоги в рамках загального права або по праву справедливості, пов`язані з проданими та переданими правами та зобов`язаннями відповідно до пункту (і) вище (права та обов`язки, продані та передані Правовласником Правонабувачу відповідно до пунктів (і) та (іі) вище, спільно іменовані в цьому документі Відступні вимоги).

Також, пунктом 5 цього договору передбачено, що виконання Правонабувачем зобов`язань за цим Договором забезпечується майном Позичальника, шляхом укладення іпотечного договору між Правовласником та Позичальником.

Відповідно до пункту 12 встановлена дата оплати: 01.02.2027.

Того ж дня, у період часу з 16 години 30 хвилин до 20 години 09 хвилин 46 секунд 01.02.2022, Особа 2, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, за аналогічних обставин, діючи умисно за попередньою змовою з невстановленими особами, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_12 перебуває за межами території України, розуміючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, перебуваючи за місцем здійснення приватним нотаріусом Особи 3, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження нотаріальної діяльності за адресою: АДРЕСА_3 , використала заздалегідь підроблену довіреність від 26.01.2022 посвідчену нотаріусом Особою 3, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, зареєстровану в реєстрі за № 59 та підписала, як представник компанії «СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД» (Правовласник за договором) з Банком (Позичальник за договором) та ТОВ «ОПЦІОН-ТРЕЙД» (Правонабувач за договором) договір про відступлення та набуття прав.

ОСОБА_4 також діючи умисно за аналогічних обставин, у період часу

з 16 години 30 хвилин до 20 години 09 хвилин 46 секунд 01.02.2022, за відсутності будь-якої довіреності, яка б уповноважувала її, як представника Банку на підписання договору про відступлення та набуття прав із компанією «СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД» та ТОВ «ОПЦІОН-ТРЕЙД», перебуваючи за місцем здійснення приватним нотаріусом Особи 3, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, нотаріальної діяльності за адресою: АДРЕСА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на користь третіх осіб та всупереч вимог ст.ст. 30, 52 Закону України «Про банки та банківську діяльність», Інструкції №368, незважаючи на недостатню кількість коштів для укладення такої категорії угод у ТОВ «ОПЦІОН-ТРЕЙД» та те, що кінцевим бенефіціарним власником цього товариства є акціонер Банку - ОСОБА_7 , підписала зазначений трьохсторонній договір з аналогічними умовами ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП».

Також, за невстановлених обставин, у період часу з 16 години 30 хвилин до 20 години 09 хвилин 46 секунд 01.02.2022, невстановлені особи забезпечили підписання представником ТОВ «ОПЦІОН-ТРЕЙД» цього договору про відступлення та набуття прав.

Далі, за невстановлених обставин, у період часу з 20 години 09 хвилин 46 секунд до 20 години 42 хвилини 14 секунд 01.02.2022, Особа 2, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, перебуваючи за місцем здійснення нотаріусом Особи 3, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, нотаріальної діяльності за адресою: АДРЕСА_3, діючи умисно за попередньою змовою з невстановленими особами, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_17 та ОСОБА_12 перебувають за межами території України, розуміючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, використала заздалегідь підроблені довіреності від 26.01.2022 посвідчені нотаріусом Особою 3, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, зареєстровані в реєстрі за № 58 та №59 та підписала, як представник компаній ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» та «СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД» договори іпотеки.

В свою чергу, ОСОБА_4 діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими особами, у період часу з 20 години 09 хвилин 46 секунд до 20 години 42 хвилини 14 секунд 01.02.2022, перебуваючи за місцем здійснення нотаріусом Особою 3, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, нотаріальної діяльності за адресою: АДРЕСА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на користь третіх осіб та всупереч вимог ст. 30 Закону України «Про банки та банківську діяльність», Інструкції №368, підписала договір іпотеки з ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП», умовами якого, серед іншого, передбачено, що Іпотекодержатель має право негайно задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги одразу з моменту настання однієї з подій щодо Банку - відкликання Національним банком України банківської ліцензії, запровадження тимчасової адміністрації, визнання АТ «МЕГАБАНК» проблемним банком та віднесення до категорії неплатоспроможних, чим створила умови для незаконної розтрати майна Банку, а саме: нерухомого майна, що розташоване по вул. Сумській, 39 у м. Харкові, визначеною загальною вартістю 153 522 498,38 грн.

У той же час, ОСОБА_4 продовжуючи діяти умисно та за аналогічних обставин, у період часу з 20 години 09 хвилин 46 секунд до 20 години 42 хвилини 14 секунд 01.02.2022, перебуваючи за місцем здійснення нотаріусом Особою 3, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, нотаріальної діяльності за адресою: АДРЕСА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на користь третіх осіб та всупереч вимог ст. 30 Закону України «Про банки та банківську діяльність», Інструкції №368, підписала договір іпотеки з компанією «СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД», умовами якого, серед іншого, передбачено, що Іпотекодержатель має право негайно задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги одразу з моменту настання однієї з подій щодо Банку - відкликання Національним банком України банківської ліцензії, запровадження тимчасової адміністрації, визнання АТ «МЕГАБАНК» проблемним банком та віднесення до категорії неплатоспроможних, чим створила умови для незаконної розтрати майна Банку, а саме: нерухомого майна, що розташоване по АДРЕСА_6 та АДРЕСА_7, визначеною загальною вартістю 207 640 897,87 грн.

Того ж дня, у період часу з 20 години 54 хвилин 15 секунд до 22 години 44 хвилин 44 секунд 01.02.2022 нотаріус Особа 3, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, діючи умисно за попередньою змовою з невстановленими особами, достовірно знаючи, що ОСОБА_17 та ОСОБА_12 не надавали довіреності, які ним були зареєстровані в реєстрі № 58 та №59, перебуваючи у приміщенні де здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , здійснила державну реєстрацію та внесла відомості до реєстру щодо вказаних іпотечних договорів за №72 та за №77.

Надалі, з метою приховування та маскування своїх протиправних намірів, за невстановлених обставин та точного часу,але не пізніше 02.02.2022, невстановленими особами забезпечено направлення до Національного банку клопотання за № 15-780 та за № 15-799 про надання дозволу на включення коштів компаній ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» та «СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД» у загальній сумі 12 000 000,00 EUR (євроцентів) на умовах капітального інструменту до капіталу Банку.

04.04.2022 Рішеннями Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайту) платіжних систем Національного банку України №20/609-рк/БТ та №20/610-рк/БТ Банку відмовлено у наданні дозволу на включення залучених коштів у сумі 10,5 млн EUR (євроцентів) від інвестора-нерезидента ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» та у сумі 1,5 млн EUR (євроцентів) від інвестора-нерезидента компанії «СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД» на умовах капітального інструменту до капіталу Банку.

03.02.2022 Правлінням Національного банку України прийнято рішення

№54-рш/БТ «Про віднесення АТ «МЕГАБАНК» до категорії проблемних».

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, який затверджено Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, та який продовжено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.07.2025 № 4524-IX з 05 години 30 хвилин 7 серпня 2025 року строком на 90 діб.

Крім того, на підставі рішення Правління Національного банку від 02.06.2022 № 261-рш/БТ «Про віднесення АТ «МЕГАБАНК» до категорії неплатоспроможних» та рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.06.2022 №383 «Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ «МЕГАБАНК» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку» у АТ «МЕГАБАНК» запроваджено тимчасову адміністрацію.

Указом Президента України від 12.01.2023 № 14/2023, у зв`язку з дією воєнного стану, введеного в дію рішенням Ради національної безпеки і оборони України «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» до ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» застосовано персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції), зокрема блокування активів.

Також, Указом Президента України від 10.03.2023 № 145/2023, у зв`язку з дією воєнного стану, введеного в дію рішенням Ради національної безпеки і оборони України «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» до компанії «СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД» застосовано персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції), зокрема блокування активів.

ІІІ Продовжуючи реалізацію свого злочинного плану, за невстановлених обставин, способу та точного часу, але не пізніше 16.02.2023, невстановлені особи достовірно знаючи про віднесення Банку до категорії неплатоспроможних, а також про вимоги ст.ст. 35 та 38 Закону України «Про іпотеку» вирішили усунути перешкоду у вигляді заборони на відчуження нерухомого майна Банку за іпотечними договорами від 01.02.2022.

Для виконання свого злочинного умислу невстановлені особи у невстановлений спосіб та точний час, але не пізніше 16.02.2023, підробили штамп АТ «МЕГАБАНК» № 09804119 з метою його використання для підроблення інших офіційних документів - повідомлень про стягнення предметів іпотеки та створення уяви перед нотаріусом про отримання таких повідомлень Банком.

Далі, невстановлені особи у невстановлений спосіб та точний

час, але не пізніше 16.02.2023 виготовили підроблені повідомлення, у яких підписантами зазначили директорів компаній ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» ОСОБА_16 та «СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД» ОСОБА_12 .

У змісті цих повідомлень, компанії ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» та «СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД» начебто повідомляють Банк про звернення стягнення на вказані предмети іпотеки.

Одночасно з цим, за невстановлених обставин та точного часу, але не пізніше 16.02.2023, для надання вигляду справжності вказаним підробленим документам - повідомленням, невстановлені особи проставили заздалегідь підроблений штамп АТ «МЕГАБАНК» № 09804119, присвоїли неіснуючі вхідні номери - № 1572/1 від 03.06.2022 та № 1572/2 від 03.06.2022 зареєстровані Банком та забезпечили виконання підписів від імені - директорів вказаних компаній-нерезидентів.

Пізніше, у невстановленому місці та точний час, але не пізніше 16.02.2023, невстановлені особи з метою зняття заборони на відчуження нерухомого майна Банку за іпотечними договорами від 01.02.2022, шляхом укладення «удаваних» договорів купівлі-продажу без реальної сплати за це майно та з використанням заздалегідь підроблених повідомлень запропонували Особі 4, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, та Особі 5, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, бути представниками компаній ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» та «СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД», та укласти «удавані» договори купівлі-продажу без реального отримання коштів за таке майно від покупця.

Одночасно з цим, за аналогічних обставин у невстановлений точний час, але не пізніше 16.02.2023, невстановлені особи запропонували Особі 6, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження виконати роль «псевдо» покупця нерухомого майна Банку та укласти «удавані» договори купівлі-продажу без реальної сплати коштів за таке майно.

На такі пропозиції Особа 4, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, Особа 5, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження та Особа 6, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження погодилися, таким чином останні вступили в злочинну змову.

ІV З метою реалізації останнього етапу злочинного плану з розтрати нерухомого майна Банку, невстановлені особи у невстановленому місці та точний час, але не пізніше 16.02.2023, забезпечили виготовлення довіреності на уповноваження Особи 4, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження підписати від імені компанії ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» договір купівлі-продажу нерухомого майна.

Також, за аналогічних умов виготовлено довіреність на уповноваження Особи 5, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження підписати від імені компанії «СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД» договір купівлі-продажу нерухомого майна.

Далі, за невстановлених обставин та точного часу, але не пізніше 16.02.2023, невстановлені особи, діючи умисно та за попередньою змовою, надали Особі 4, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, та Особі 5, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, заздалегідь виготовлені повідомлення з неіснуючими вхідними номерами Банку - № 1572/1 від 03.06.2022 та № 1572/2 від 03.06.2022 та повідомили про підроблення цих повідомлень.

Пізніше, точного часу не встановлено, але не пізніше 16.02.2023, Особа 6, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, Особа 4, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження та Особа 5, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, діючи умисно за попередньою змовою з невстановленими особами, прибули до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_18 (далі - нотаріус ОСОБА_18 ) за адресою: квартира АДРЕСА_4 .

За вказаною адресою, Особа 4, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, та Особа 5, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, розуміючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, надали нотаріусу ОСОБА_18 заздалегідь виготовлені повідомлення з неіснуючими вхідними номерами Банку - № 1572/1 та № 1572/2 від 03.06.2022 чим створили уяву перед нотаріусом про отримання таких повідомлень Банком для продажу нерухомого майна Банку за ст.ст. 35, 38 Закону України «Про іпотеку».

Цього ж дня, нотаріусом ОСОБА_18 на підставі заздалегідь підробленого повідомлення за № 1572/2 Банку з об`єктів нерухомого майна Банку знято обтяження і між компанією «СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД» в особі Особи 5, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, та Особа 6, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: Приміщення 101, Приміщення 101, Приміщення 101, Приміщення 101.

З метою приховування слідів злочину та створення уяви справжності вчинення правочину, Особа 5, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, та Особа 6, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, діючи умисно за попередньою змовою з невстановленими особами, вказали неправдиві відомості у пунктах 1 та 2 цього договору купівлі-продажу, а саме:

Іпотекодержатель своєчасно та належним чином, відповідно

до ст. 35 Закону України «Про іпотеку», надіслав вимогу про усунення порушень та відповідно до ст. 38 цього ж закону повідомив Іпотекодавця про намір укладання договору купівлі-продажу щодо предмету іпотеки, що підтверджується примірником відповідного повідомлення з відміткою (штампом «Вх №) Іпотекодавця про отримання від 03.06.2022 за вхідним № 1572/2.

продаж вчинено за домовленістю сторін за 60 001 458 грн., які Особа 5, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, нібито отримала в повному обсязі до підписання Договору від Особи 6, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження.

За наслідком вчинення «удаваного» договору купівлі-продажу, зареєстрованого нотаріусом ОСОБА_18 у державному реєстрі за № 63, вказане нерухоме майно Банку зареєстровано за Особою 6, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження.

Крім того, цього ж дня, нотаріусом ОСОБА_18 на підставі заздалегідь підробленого повідомлення за № 1572/1 Банку з об`єктів нерухомого майна Банку знято накладені обтяження і між компанією ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» в особі Особи 4, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження та Особи 6, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: Приміщення 01, Приміщення 01, Приміщення 101, Приміщення 101.

З метою приховування слідів злочину та створення уяви справжності вчинення правочину, Особа 4, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, та Особа 6, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, діючи умисно за попередньою змовою з невстановленими особами, вказали неправдиві відомості у пунктах 1 та 2 цього договору купівлі-продажу, а саме:

Іпотекодержатель своєчасно та належним чином, відповідно

до ст. 35 Закону України «Про іпотеку», надіслав вимогу про усунення порушень та відповідно до ст. 38 цього ж закону повідомив Іпотекодавця про намір укладання договору купівлі-продажу щодо предмету іпотеки, що підтверджується примірником відповідного повідомлення з відміткою (штампом «Вх №) Іпотекодавця про отримання від 03.06.2022 за вхідним № 1572/1.

продаж вчинено за домовленістю сторін за 143 973 495 грн., які Особа 4, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, нібито отримала в повному обсязі до підписання Договору від Особи 6, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження.

За наслідком вчинення «удаваного» договору купівлі-продажу, зареєстрованого нотаріусом ОСОБА_18 у державному реєстрі за № 64, вказане нерухоме майно Банку зареєстровано за Особою 6, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження.

Враховуючи викладене, за вказаних обставин, всупереч установленому законом порядку та накладеним на Іпотекодержателів санкціями з власності Банку АТ «МЕГАБАНК» незаконно вибуло нерухоме майно в особливо великих розмірах, чим завдано Банку збитків в розмірі 204 110 100 грн., тобто в сумі, яка більше ніж у шістсот разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, що відповідно до ч. 4 примітки до ст. 185 КК України є особливо великим розміром.

Своїми умисними діями, які виразились у розтраті чужого майна в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому як виконавцем за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України.

17.10.2025 року у кримінальному провадженні №0000938, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2025, між старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000938 від 16.09.2025 - начальником першого відділу другого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_19 , якому на підставі статей 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченою ОСОБА_4 за участі захисника адвоката ОСОБА_5 , на підставі статей 468, 469, 472 КПК України підписано угоду про визнання винуватості за ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до угоди про визнання винуватості від 17.10.2025 року, укладеною між прокурором ОСОБА_19 та обвинуваченою ОСОБА_4 за участю її захисника адвоката ОСОБА_5 , останні дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин, ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та погодилась із правовою оцінкою її дій за ч. 5 ст. 191 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченій узгоджену в ній міру покарання.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала повністю, підтвердила, що вона дійсно при вказаних обставинах вчинила інкриміноване їй кримінальне правопорушення, погодилась із визначеним в угоді покаранням, при цьому цілком розуміє, що наслідком укладення та затвердження цієї угоди є її відмова від здійснення прав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України та обмеження її права на оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394 та ст. 424 КПК України. Просила затвердити угоду про визнання винуватості, добровільно укладену між нею та прокурором за участю захисника.

Захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні також просила суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченій узгоджену в ній міру покарання.

Потерпілим у кримінальному провадженні є АТ «МЕГАБАНК», яке з 22.07.2022 перебуває у процесі ліквідації.

На адресу Офісу Генерального прокурора від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «МЕГАБАНК» як представника юридичної особи, яка є потерпілою, згідно абз. 1 п. 3 ч. 4 ст. 469 КПК України надійшла письмова згода на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.

Представник потеропілого АТ "Мегабанк" ОСОБА_6 не заперечував проти затвердження угоди.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:

корупційних кримінальних правопорушень за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи (осіб) у вчиненні будь-якого корупційного кримінального правопорушення чи кримінального правопорушення, пов`язаного з корупцією, та якщо інформація щодо вчинення такою особою (особами) кримінального правопорушення буде підтверджена доказами, і за умови повного або часткового (з урахуванням характеру та ступеня участі особи у вчиненні злочину) відшкодування підозрюваним або обвинуваченим завданого збитку або заподіяної шкоди (якщо такі збитки або шкода були завдані).

При укладенні угоди про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 470 КПК України враховано:

обставини кримінального провадження, характер та ступінь сприяння підозрюваною ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження, які виразилися у наданні викривальних показань щодо вчинення нею та іншими співучасниками Особою 2, Особою 3, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, а також двома особами, яким в межах кримінального провадження № 0000469 від 25.11.2019 повідомлено про підозру у організації розтрати чужого майна в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України та у пособництві в розтраті чужого майна в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, можливої участі у вчиненні кримінальних правопорушень особами, відомостями щодо яких орган досудового розслідування до надання показів підозрюваною ОСОБА_4 в повній мірі не володів, а також підтвердження вказаних обставин під час проведення інших слідчих дій за участі підозрюваної ОСОБА_4 ;

забезпечення суспільного інтересу на швидке проведення досудового розслідування, викриття більшої кількості кримінальних правопорушень, що призвело до виявлення і припинення інших відомих їй кримінальних правопорушень, викритті винних у їх вчиненні осіб, ролі кожного з учасників у організації злочинних дій, притягненні до кримінальної відповідальності Особи 2, Особи 3, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, а також двох осіб, яким в межах кримінального провадження №0000469 від 25.11.2019 повідомлено про підозру у організації розтрати чужого майна в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України та у пособництві в розтраті чужого майна в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, і встановленні інших осіб, яким відомі факти та обставини щодо протиправних дій організованої групи, покази яких є доказом під час досудового розслідування.

Крім того, одночасно з характером та тяжкістю підозри, враховано й повне і беззастережне визнання підозрюваною ОСОБА_4 , своєї винуватості, активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень та її щире каяття, яке ґрунтується на належній критичній оцінці підозрюваною ОСОБА_4 своєї протиправної поведінки і характеризується щирим осудом цієї поведінки, визнанням своєї провини, висловленні жалю з приводу вчиненого, бажанням виправити ситуацію, що склалася, вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 через службову залежність, а також готовністю підлягати кримінальній відповідальності.

Крім цього, при укладенні угоди враховано, що ОСОБА_4 раніше не судима, офіційно працевлаштована, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обвинуваченою ОСОБА_4 перераховано 200 тис. грн. добровільного внеску на підтримку Збройних Сил України, що підтверджується квитанцією від 07.10.2025 №930740048.

Як зазначено в угоді, шкода у кримінальному провадженні повністю відшкодована у судовому порядку.

Зокрема, рішеннями Господарського суду Харківської області від 18.09.2023 у справі № 922/2005/23 (залишено в силі постановою Східного апеляційного господарського суду від 27.12.2023, постановами Верховного Суду від 19.03.2024 та 29.07.2025) та від 05.10.2023 у справі № 922/2050/23 (залишено в силі постановою Східного апеляційного господарського суду від 16.01.2024, постановами Верховного Суду від 14.05.2024 та 08.08.2025) договори іпотеки №№ 72 та 77 від 01.02.2022 визнано нікчемними та скасовано відповідні рішення нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на майно, що протиправно виведено із власності АТ «МЕГАБАНК».

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно із ст. 67

КК України, не вбачається.

Встановлено обставини, передбачені ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, викриття інших співучасників учинення злочинів та інших осіб, причетних до вказаних незаконних дій, вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 через службову залежність, з урахуванням особи винного.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам КПК України, суд дійшов висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного кримінального процесуального законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, укладення та підписи сторін.

У ході розгляду угоди обвинувачена, захисник та прокурор підтвердили суду, що угода про визнання винуватості між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дослідивши угоду про визнання винуватості, вислухавши доводи сторін, суд переконався, що укладена між прокурором та обвинуваченою у присутності захисника угода відповідає вимогам КПК України, та суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України.

З огляду на викладене, беручи до уваги особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, наявність обставин, що пом`якшують покарання, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою і призначення останній узгодженої сторонами міри покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з позбавленням права обіймати посади в банківських установах на строк 1 рік, та з конфіскацією майна. Відповідно до ст. 75 КК України, сторони погоджуються звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на строк визначений судом та покладення обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Сторони угоди дійшли згоди про недоцільність призначення покарання у виді конфіскації майна, відповідно до вимог ч. 2 ст. 77 КК України.

При цьому суд ураховує абз. 2 ч. 2 ст. 75 КК України, у кримінальних провадженнях щодо корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про визнання винуватості, якщо сторонами угоди узгоджено звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк не більше восьми років або іншого більш м`якого покарання, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов відсутній.

Речові докази відсутні.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Як встановлено судом, витрати на залучення експертів у даному кримінальному провадження складають 714 567 грн. 16 коп.

Таким чином, до стягнення з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави підлягають витрати за проведення вищезазначених експертиз в сумі 714 567 грн. 16 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374-376, 475 КПК України, суд,

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 17.10.2025 року між старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000938 від 16.09.2025 - начальником першого відділу другого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_19 та обвинуваченою ОСОБА_4 за участі її захисника адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000938, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2025.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України 7 (семи) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в банківських установах на строк 1 рік.

На підставі ч. 2 ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном 3 (три) роки.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 714 567 грн. 16 коп. (сімсот чотирнадцять тисяч п`ятсот шістдесят сім грн. 00 коп.).

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1