ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/3473/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №21-з/818/41/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: роз`яснення судового рішення
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Харкова заяву захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Харківського апеляційного суді від 21 серпня 2025 року, -

УСТАНОВИЛА:

Вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 09 жовтня 2024 року ОСОБА_8 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та виправдано на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України, у зв`язку з недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

Цим же вироком ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст.286 КК України на 2 роки обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

На підставі ч.5 ст.74 КК України, з урахуванням п.2 ч.1 ст.49 КК України ОСОБА_9 звільнено від призначеного покарання за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, щодо якого апеляційних скарг не подано.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21 серпня 2025 року апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задоволено частково, вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 09 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_8 скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

У заяві захисник ОСОБА_7 просить роз`яснити ухвалу Харківського апеляційного суду від 21 серпня 2025 року, а саме, чи був скасований вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_6 , чи слід розуміти призначення нового судового розгляду лише відносно винуватості в діях ОСОБА_8 , або ж розгляд справи має проводитись щодо обох водіїв - ОСОБА_6 , ОСОБА_8 .

Згідно з клопотанням захисника ОСОБА_7 , він просив проводити судовий розгляд за його відсутності, у зв`язку з чим провадження було розглянуто без його участі. Інші учасники процесу, будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце судового засідання, до апеляційного суду не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, тим самим скористалися на власний розсуд своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що ухвала Харківського апеляційного суду від 21 серпня 2025 року роз`ясненню не підлягає.

Згідно ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Разом із тим, зі змісту ухвали Харківського апеляційного суду від 21 серпня 2025 року вбачається, що вона викладена чітко та однозначно, не містить неясностей чи суперечливих положень, які могли б перешкоджати її розумінню або виконанню.

В ухвалі Харківського апеляційного суду від 21 серпня 2025 року зазначено, що вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2024 року скасовано щодо ОСОБА_8 та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції. Щодо ОСОБА_6 , у мотивувальній частині ухвали зазначено, що апеляційних скарг не подано, тому вирок у частині визнання його винуватим не був предметом апеляційного розгляду.

За таких обставин, передбачені ст.380 КПК України підстави для роз`яснення ухвали Харківського апеляційного суду від 21 серпня 2025 року - відсутні.

Керуючись ст.ст. 418, 380 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Харківського апеляційного суді від 21 серпня 2025 року щодо ОСОБА_8 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: