№ 1-кс/756/2553/25
У Х В А Л А

іменем України

23 вересня 2025 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «КЕ-борг 2», на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 11.09.2025 Вих. № 140,

в с т а н о в и в:

15 вересня 2025 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла вищевказана скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ТОВ «КЕ-борг 2».

Із поданої скарги убачається, що 11 вересня 2025 року адвокат ОСОБА_3 направила на електронну адресу Оболонського УП ГУ НП у м. Києва повідомлення від 11 вересня 2025 року Вих. № 140 про вчинення кримінального правопорушення. Вказане повідомлення Оболонським УП ГУ НП у м. Києві отримане того ж дня. Однак відомості за повідомленням, в порушення вимог ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

На підставі викладеного, адвокат ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу Оболонського УП ГУ НП у м. Києві внести відомості за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 11 вересня 2025 року Вих. № 140 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судове засідання скаржниця - адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином. При цьому, 22.09.2025 представник ТОВ «КЕ-борг 2» ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд поданої скарги у його відсутність, скаргу підтримує та просить задовольнити.

Уповноважений прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва та уповноважений представник Оболонського УП ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

При цьому, 23.09.2025 до суду надійшла заява прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , в якій вона просила проводити розгляд скарги у відсутність прокурора, проти задоволення скарги не заперечує.

Зважаючи, що неявка уповноваженого представника Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва в судове засідання у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги, а також зважаючи на позицію представника ТОВ «КЕ-борг 2» щодо розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність останніх.

Ураховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що подана скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що станом на 23.09.2025, відомості про вчинення кримінального правопорушення за вказаним повідомленням адвоката ОСОБА_3 від 11 вересня 2025 року Вих. № 140, яке Оболонським УП ГУ НП у м. Києві було отримано 11 вересня 2025 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, а уповноваженим представником Оболонського УП ГУ НП у м. Києві не надано відповідного витягу з реєстру та не спростовано бездіяльність.

З урахуванням вищевказаного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ТОВ «КЕ-борг 2»., підлягає задоволенню.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись статтями 7, 9, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «КЕ-борг 2», на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 11.09.2025 Вих. № 140, - задовольнити.

Зобов`язати Оболонське УП ГУ НП у м. Києві внести відомості за повідомленням адвоката ОСОБА_3 , поданим в інтересах ТОВ «КЕ-борг 2», від 11 вересня 2025 року Вих. № 140 про вчинення кримінального правопорушення, яке Оболонським УП ГУ НП у м. Києві отримано 11 вересня 2025 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та негайно надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1