справа № 208/196/26
№ провадження 1-кс/208/365/26
УХВАЛА

Іменем України

15 січня 2026 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 у режимі ВКЗ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 у режимі ВКЗ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002016 від 01.12.2025 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Білозерське м. Добропілля Донецької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

24 жовтня 2025 року до Заводського районного суду міста Кам`янського із зазначеним клопотанням звернувся старший слідчий СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_7 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання і просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, визначивши заставу у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрювана ОСОБА_4 під час розгляду клопотання зазначила, що привину визнає у кримінальному правопорушенні, що викладено в повідомлені про підозру, вказала, що більше подібних дій вчиняти не буде, просила обрати інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Захисник ОСОБА_5 підтримав позицію своєї підзахисної, просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В клопотанні зазначено, що 01.09.2025 ОСОБА_4 поставлено на облік до лікаря-нарколога КНП «Добропільська ЛІЛ» з підстав синдрому залежності від опіоїдів, та переадресовано до КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» для проходження амбулаторного лікування методом застосуванням замісної підтримуючої терапії метадоном.

Цього ж дня ОСОБА_4 звернулась до вказаного лікувального закладу з письмовою заявою про надання дозволу на отримання наркотичного засобу метадону, яка була задоволена і останню письмово належним чином попереджено про кримінальну відповідальність згідно зі статтями 305-320 КК України за порушення правил зберігання, використання та у разі необхідності знищення наркотичних засобів.

З 01.09.2025 по 12.01.2026 ОСОБА_4 законно отримувала за програмою замісної підтримуючої терапії в КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» пігулки наркотичного засобу «Метафін ІС», вагою 25 мг кожна, які містять у собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, у невстановленій слідством кількості.

Після чого, приблизно у другій декаді листопада 2025 року, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , не бажаючи займатися суспільно-корисною працею, переслідуючи корисливі мотиви за рахунок протиправної діяльності у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи наслідки своїх злочинних дій, розуміючи, що вказана діяльність є протиправною, має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлена тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення в цілому, з метою швидкого особистого збагачення, вирішила здійснити незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено, метадон, шляхом незаконного продажу пігулок, які вона на законних підставах в період замісної підтримуючої терапії отримала у КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ».

20.12.2025 о 10 год. 57 хв. ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичних засобів, розуміючи, що метадон є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, діючи умисно та з корисливих мотивів, в порушення вимог законодавства, що регулює обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів на території України, перебуваючи поруч з домоволодінням за місцем свого мешкання: адресою: АДРЕСА_3 , умисно збула оперативному покупцю ОСОБА_8 , до якої застосовано заходи безпеки на підставі Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», дві пігулки загальною масою 1,0054 г, які у своєму складі містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальна маса якого складає 0,0458 г, отримавши за це від оперативного покупця ОСОБА_8 грошові кошти у розмірі 600 грн.

Крім того, 12 січня 2026 року, ОСОБА_4 , діючи повторно, переслідуючи корисливі мотиви за рахунок протиправної діяльності у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи наслідки своїх злочинних дій, розуміючи, що вказана діяльність є протиправною, має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлена тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення в цілому, з метою швидкого особистого збагачення, знов вирішила здійснити незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, шляхом незаконного продажу пігулок оперативному покупцю ОСОБА_8 , які вона отримала 12 січня 2026 року на законних підставах в період терапії у КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ».

13.01.2026, об 11 год. 20 хв. ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичних засобів, розуміючи, що метадон є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та в порушення вимог законодавства, що регулює обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів на території України, перебуваючи в під`їзді №1 будинку за місцем свого тимчасового мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де вона на той час тимчасово мешкала, умисно, повторно збула оперативному покупцю ОСОБА_8 , до якої застосовано заходи безпеки на підставі Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», дві пігулки загальною масою 1,0063 г, які у своєму складі містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон, загальна маса якого складає 0,0447 г, отримавши за це від оперативного покупця ОСОБА_8 грошові кошти у розмірі 600 грн.

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджується витягом №0000565 від 01.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

13.01.2026 о 13 год. 11 хв. ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

14.01.2026 о 12 год. 45 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України.

14.11.2026 о 13 год. 40 хв. року підозрюваній ОСОБА_4 надані копії клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченого статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбаченого частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вважаю, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст.307 КК України, що підтверджується зібраними у провадженні доказами, а саме рапортом про вчинене кримінальне правопорушення від 01.12.2025; протоколами допитів свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення особи ОСОБА_4 для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_9 від 04.12.2025; протоколом пред`явлення особи ОСОБА_4 для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_10 від 02.12.2025; постановою прокурора про здійснення контролю за вчиненням злочину від 09.12.2025; проколом огляду грошових купюр від 20.12.2025; протокол огляду покупця від 20.12.2025; протокол огляду речей від 20.12.2025; висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів СЕ-19/105-25/17213-НЗПРАП від 30.12.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 23.12.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 23.12.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 20.12.2025; рапортом про виявлене правопорушення від 01.01.2026; проколом огляду грошових купюр від 13.01.2026; протоколом огляду покупця від 13.01.2026; протоколом огляду речей від 13.01.2026; протоколом обшуку житла від 13.01.2026; висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів СЕ-19/105-26/488-НЗПРАП від 14.01.2026; протоколом затримання особи ОСОБА_4 згідно ст.208 КПК України від 13.01.2026.

Отже, стороною обвинувачення доведено вагомість наявних доказів, що вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст.307 КК України.

ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, санкція статті передбачає покарання виключно у вигляді позбавлення волі строком від 6 до 10 років, крім того, у зв`язку із чим розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання підозрюваної винною у вчиненні інкримінованого злочину, остання може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання. При розгляді клопотання не встановленні будь-які обставини, що були б стримуючим фактором від вчинення таких дій. ОСОБА_4 не має під опікою та піклуванням інших осіб, не працює, що вкасує на відсутність міцних соціальних зв`язків. Та обставина, що підозрювана перебуває в шлюбі, свідчить про певні соціальні зв`язки, проте не є такими, що зможуть запобігти зазначеному ризику.

Крім того, підозрювана ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні декількох тяжких злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, що дає слідству всі підстави вважати, що остання схильна до вчинення кримінальних правопорушень, отже, перебуваючи на волі, ОСОБА_4 , яка не працює, постійного доходу не має, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним збутом наркотичних засобів, у своїй сукупності свідчить про можливість вчинити інше кримінальне правопорушення

Також наявний ризик впливу на свідків у цьому кримінальному провадженню ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які відповідно до змісту їх показань вказали, що ОСОБА_4 пропонувала їм купити у неї наркотичні засоби, а отже розуміючи ступінь тяжкості вчинення злочину, наслідки та ризик втечі для нього, перебуваючи на свободі, може незаконно на них вплинути шляхом підкупу, погроз, вмовляння або іншим чином, з метою зміни або перекручування їх показів на свою користь або безпідставної відмови від дачі показів.

Отже, враховуючи обставини в їх сукупності, передбачені ст.178 КПК України, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню і наявні достатні підстави для застосування щодо підозрюваного виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам, оскільки жоден більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти існуючим ризикам, враховуючи вищевикладене.

В той же час, слідчий суддя не вбачає обґрунтованих підстав в застосуванні більш м`яких запобіжних заходів.

Проте, з урахуванням положень ч.3 ст.183 КПК України вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків, передбаченого цим Кодексом, у розмірі шістдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 199680 гривень.

На переконання слідчого судді саме такий розмір застави здатен забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на нього обов`язків.

При визначенні обов`язків, які необхідно покласти на підозрюваного у разі застосування до нього альтернативного запобіжного заходу, то суд вважає за необхідне їх визначити з урахуванням доведених ризиків.

Також підозрюваного, у разі застосування до нього запобіжного заходу у вигляді застави, слід зобов`язати з`являтись до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, та покласти на підозрюваного обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, а саме з міста Білозерське, Донецької області, без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. ст. 183, 193,194,196, 197,199 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002016 від 01.12.2025 відносно ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст.307 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто з 13 січня 2026 року по 13 березня 2026 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, а саме з 13 січня 2026 року.

Строк дії ухвали в частині тримання під вартою до 13 березня 2026 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити розмір застави 199680 (сто дев`яносто дев`ять тисячі шістсот вісімдесят) гривень, які підозрювана або заставодавець мають право внести у будь-який момент, що є підставою для звільнення підозрюваної з-під варти, і остання вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави зобов`язати підозрювану з`являтись до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою та покласти на підозрювану обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, а саме з міста Білозерське, Донецької області, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання вищеперерахованих обов`язків, та якщо будучи належним чином повідомлена, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора без поважних причин, застава буде звернена в дохід держави.

Строк дії обов`язків 2 місяця з моменту звільнення особу під заставу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду підозрюваним, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено учасникам розгляду справи о 16 годині 40 хвилин 20 січня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1