Справа № 351/1758/17
Номер провадження №1-кп/351/17/25
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

та накладення грошового стягнення

13 листопада 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 203-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 203-2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з`явився, подав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з відрядженням.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід та накласти на обвинуваченого грошове стягнення. Вважає, що причини неявки обвинуваченого в судове засідання не є поважними для відкладення розгляду справи. Дану дату розгляду справи вони узгоджували з обвинуваченим та його захисником в минулому судовому засіданні. Вважає, що неявка обвинуваченого є затягуванням розгляду справи.

Захисник в судовому засіданні заперечив проти клопотання прокурора. Пояснив, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відкладення розгляду справи було подано завчасно, а також, до клопотання додано наказ Приватного підприємства "СТРІМ РС" про відрядження обвинуваченого.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку захисника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд критично оцінює, надане обвинуваченим клопотання про відкладення судового розгляду справи та Наказ ПП "СТРІМ РС" № 10 від 07.11.2025р. "Про відрядження", згідно якого метою відрядження обвинуваченого ОСОБА_5 є: пошук нових покупців і партнерів для реалізації продукції підприємства; проведення переговорів щодо укладення договорів поставки товарів; представлення асортименту, цінових пропозицій та умов співпраці потенційним клієнтам; встановлення ділових контактів і розширення клієнтської бази; збір інформації про потреби ринку та конкурентне середовище. Тривалість відрядження: 9 календарних днів, з 10.11.2025р. по 18.11.2025р..

Так суд вважає дану мету відрядження обвинуваченого ОСОБА_5 надуманою та несуттєвою.

Крім того, суд зазначає, що дана дата судового розгляду кримінального провадження була узгоджена з усіма учасниками кримінального провадження, зокрема з обвинуваченим, якому під розписку було вручено судову повістку. Тобто, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового розгляду, не мав права бути відрядженим Приватним підприємством "СТРІМ РС".

Відповідно до ч.2 ст.144 КПК України грошове стягнення накладається під час судового провадження ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Відповідно до ч. 1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що необхідно накласти грошове стягнення на обвинуваченого ОСОБА_5 в розмірі, передбаченому п.2 ч.1 ст.139 КПК України та застосувати до нього примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140, 144,325 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області здійснити примусовий привід в судове засідання, яке призначене на 05.12.2025 року на 14.00 год. в Снятинському районному суді Івано-Франківської області обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 грошове стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень, в дохід держави.

Копію ухвали надіслати обвинуваченому ОСОБА_5 для добровільного виконання грошового стягнення протягом двох тижнів з дня отримання ним копії ухвали, про що повідомити Снятинський районний суд Івано-Франківської області шляхом надання копії квитанції про сплату грошового стягнення у розмірі 3028,00 грн..

У випадку несплати грошового стягнення у вище зазначені строки, ухвалу надіслати до Городенківського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, для примусового виконання.

Роз"яснити обвинуваченому, що згідно вимог ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення до суду, який виніс цю ухвалу.

Копію ухвали направити до Відділення поліції №1 м. Снятин Коломийського районного відділу поліції в Івано-Франківській області для виконання в частині примусового приводу та начальнику Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури- для контролю за виконанням примусового приводу обвинуваченого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий ОСОБА_6