Справа № 291/1480/25
Провадження №1-кс/291/48/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року селище Ружин

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000069 від 16.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

встановив:

Старший слідчий звернувся з клопотанням, у якому просить накласти арешт на:

-пні дерев породи клен в кількості 57 шт., пні дерев породи берест в кількості 7 шт., 5 стовбурів дерев породи клен, ( знаходились на вказаній земельній ділянці захисних лісових насаджень, біля їх пнів), зрізи з пнів в кількості 23 шт. породи клен, а також 4 зріза з комлевої частини стовбура дерева породи клен , що вилученні в ході огляду місця події від 15.12.2025 по вул. Шкільній , 3 в с. Новач Чорнорудка Бердичівського району Житомисрької області;

-колоди дерев в кількості 12 шт. породи клен та 2 стовбура породи берест (довжиною 1,5 м і більше) вилучений в ході огляду місця події від 15.12.2025 в с. Чорнорудка по вул. Свобода, 4 Бердичівського району Житомирської області із забороною користування, розпорядженням ВП Жмеринської дистанції захисних лісових насаджень Козятинська виробнича дільниця AT Укрзалізниця та іншим особам, які мають право користування ними, в тому числі за дорученням, будь яким чином користуватися та розпоряджатися, на час здійснення досудового розслідування та судового розгляду вказаного кримінального провадження.

Клопотання обґрунтовано тим, що 15.12.2025 близько 10 год. до ВП №2 Бердичівського РВП звернулась ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа, перебуваючи по вул. Шкільній, 3 в с.Нова Чорнорудка Бердичівського району Житомирської області здійснила порубку 57 дерев породи клен та 7 дерев породи берест, які зростали на території земельної ділянки захистних лісових насаджень ВП Жмеринська дистанція захисних лісових насаджень Козятинська виробнича дільниця , які відносяться до AT "Укрзалізниця". (ЄО - 2044)

За вказаним фактом ВП №2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області розпочато кримінальне провадження №0000069 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

15.12.2025 в ході проведення огляду місця події за участі майстра лісу ВП Жмеринської дистанції захисних лісових насаджень Козятинська виробнича дільниця АТ Укрзалізниця ОСОБА_5 за адресою: с. Нова Чорнорудка вул. Шкільна, поблизу будинку № 3 Бердичівського району Житомирської області було виявлено та вилучено до ВП №2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області: пні дерев породи клен в кількості 57 шт., пні дерев породи берест в кількості 7 шт. Крім того, виявлено 5 стовбурів дерев породи клен, що знаходились на вказаній земельній ділянці захисних лісових насаджень, біля їх пнів. З пнів дерев зроблено зрізи в кількості 23 шт. Породи клен, а також 4 зріза з комлевої частини стовбура дерева породи клен.

В цей же день проводено огляд місця події за адресою: с. Чорнорудка вул. Свободи, 4 Бердичівського району Житомирської області, що поряд з приміщенням котельні Чорнорудецької гімназії виявлено та вилучено колоди дерев в кількості 12 шт. породи клен та 2 стовбура породи берест (довжиною 1,5 м і більше).

Приймаючи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження № 0000069 існують достатні підстави вважати, що пні дерев породи клен в кількості 57 шт. , пні дерев породи берест в кількості 7 шт., 5 стовбурів дерев породи клен, що знаходились на вказаній земельній ділянці захисних лісових насаджень, біля їх пнів - зрізи пнів дерев в кількості 23 шт. породи клен, а також 4 зріза з комлевої частини стовбура дерева породи клен, є доказами факту чи обставин злочину, що встановлюються під час кримінального провадження, а також необхідні для проведення судових експертиз.

16.12.2025 року вилучене майно визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.

З метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню їх збереження на них необхідно накласти арешт.

В судове засідання слідчий не з`явився, згідно з поданою заявою просить проводити розгляд справи у її відсутності, заявлене клопотання підтримує з підстав у ньому наведених.

Володілець тимчасово вилученого майна належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду цього клопотання в судове засідання не з`явилася.

За змістом ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя дослідивши надані матеріали клопотання, встановив, що відповідно до витягу від 16.12.2025 з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, вказаного у вступній частині ухвали, 15.12.2025 близько 10 год. до ВП №2 Бердичівського РВП звернулась ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа, перебуваючи по вул. Шкільній, 3 в с.Нова Чорнорудка Бердичівського району Житомирської області здійснила порубку 57 дерев породи клен та 7 дерев породи берест, які зростали на території земельної ділянки захистних лісових насаджень ВП Жмеринська дистанція захисних лісових насаджень Козятинська виробнича дільниця , які відносяться до AT "Укрзалізниця". (ЄО - 2044)

15.12.2025 в ході проведення огляду місця події за участі майстра лісу ВП Жмеринської дистанції захисних лісових насаджень Козятинська виробнича дільниця АТ Укрзалізниця ОСОБА_5 за адресою: с. Нова Чорнорудка вул. Шкільна, поблизу будинку № 3 Бердичівського району Житомирської області було виявлено та вилучено до ВП №2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області: пні дерев породи клен в кількості 57 шт., пні дерев породи берест в кількості 7 шт. Крім того, виявлено 5 стовбурів дерев породи клен, що знаходились на вказаній земельній ділянці захисних лісових насаджень, біля їх пнів. З пнів дерев зроблено зрізи в кількості 23 шт. Породи клен, а також 4 зріза з комлевої частини стовбура дерева породи клен.

В цей же день проводено огляд місця події за адресою: с. Чорнорудка вул. Свободи, 4 Бердичівського району Житомирської області, що поряд з приміщенням котельні Чорнорудецької гімназії виявлено та вилучено колоди дерев в кількості 12 шт. породи клен та 2 стовбура породи берест (довжиною 1,5 м і більше).

Приймаючи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження № 0000069 існують достатні підстави вважати, що пні дерев породи клен в кількості 57 шт. , пні дерев породи берест в кількості 7 шт., 5 стовбурів дерев породи клен, що знаходились на вказаній земельній ділянці захисних лісових насаджень, біля їх пнів - зрізи пнів дерев в кількості 23 шт. породи клен, а також 4 зріза з комлевої частини стовбура дерева породи клен, є доказами факту чи обставин злочину, що встановлюються під час кримінального провадження, а також необхідні для проведення судових експертиз.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Частиною третьою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, передбаченим частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки є достатньо підстав вважати, що воно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що є підставою для накладення на нього арешту з метою його збереження.

Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя, з огляду на зміст частин першої та другої статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, виходить з того, що слідчий довів необхідність арешту майна, а також те, що існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна, існує правова підстава для арешту майна, майно може бути використаним як доказ у кримінальному провадженні, обмеження права власності на майно буде розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження та не матиме значних негативних наслідків для третіх осіб.

Зважаючи на наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статями 98, 170 173, 175, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на:

-пні дерев породи клен в кількості 57 шт., пні дерев породи берест в кількості 7 шт., 5 стовбурів дерев породи клен, ( знаходились на вказаній земельній ділянці захисних лісових насаджень, біля їх пнів), зрізи з пнів в кількості 23 шт. породи клен, а також 4 зріза з комлевої частини стовбура дерева породи клен , що вилученні в ході огляду місця події від 15.12.2025 по вул. Шкільній , 3 в с. Новач Чорнорудка Бердичівського району Житомисрької області;

-колоди дерев в кількості 12 шт. породи клен та 2 стовбура породи берест (довжиною 1,5 м і більше) вилучений в ході огляду місця події від 15.12.2025 в с. Чорнорудка по вул. Свобода, 4 Бердичівського району Житомирської області із забороною користування, розпорядженням ВП Жмеринської дистанції захисних лісових насаджень Козятинська виробнича дільниця AT Укрзалізниця та іншим особам, які мають право користування ними, в тому числі за дорученням, будь яким чином користуватися та розпоряджатися, на час здійснення досудового розслідування та судового розгляду вказаного кримінального провадження.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , зобов`язати останню письмово проінформувати про її виконання заінтересованих осіб.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1