overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/3422/25

провадження № 1-кп/0285/667/25

24 вересня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді…………....... ОСОБА_1 ,

секретаря…………..............….. ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора……………………. ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ........................ ОСОБА_4 ,

захисника................................... ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

представників потерпілого...... ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2024 за №0000303,

по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина України, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина,

уродженця м Бердичів Житомирської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та жителя того АДРЕСА_2 ,

військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.2 ст.364 ККУ,

ВСТАНОВИВ:

Учасники судового процесу вважали за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

Представниками потерпілої сторони було подано цивільний позов та зазначено, що його копію було вручено ОСОБА_4 ще навесні 2024 року під час досудового слідства.

Цивільний позов представники потерпілого підтримали та просили розглянути в кримінальному провадженні.

Обвинувачений та його адвокат заперечили щодо приєднання позову до матеріалів справи, оскільки його копію захисник ОСОБА_5 не отримував.

Кримінальне провадження підсудне Звягельському міськрайонному суду, клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Передбачені ст.315 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням до судового розгляду, проведені.

Керуючись ст.ст.27, 314-316, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на 15 год 01.10.2025 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Звягельського міськрайонного суду Житомирської області суддею одноособово.

Прийняти до розгляду цивільний позов військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.

Визнати військову частину НОМЕР_1 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем в кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
справа № 362/2644/21
провадження № 1-кп/362/154/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2025 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові заяву обвинуваченого про відвід прокурора у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 26 листопада 2018 року за № 0002963, щодо

ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 368, частиною 4 статті 27, частиною 1 статті 369 КК України.

У судове засідання прибули:

прокурор ОСОБА_4 ;

обвинувачений ОСОБА_3 .

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, суд

постановив:

заяву обвинуваченого про відвід прокурора залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не оскаржується.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13:45 30 вересня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6796/22
Провадження №1-в/369/282/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

а участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Фастівського районного відділу №1 Філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 вересня 2022 року за ч.1 ст. 121 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 перебував на обліку у Фастівському районному відділі №1 ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області з 26.04.2023. Під час іспитового строку зарекомендував себе посередньо. Обов`язки, покладені на нього судом, в цілому виконував. До кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався.

За таких обставин, Фастівський РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні просив подання органу пробації задовольнити та звільнити ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 та представник органу пробації не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду подання відповідно до вимог частини п`ятої статті 539 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 вересня 2022 року закінчився 02 вересня 2025 року, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 вересня 2022 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Особову справу № 75/2023 повернути до Фастівського районного відділу №1 Філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/4858/25
Провадження 1-кп-391/25
ухвала

Іменем України

24 вересня 2025 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001535 від 12.082025 року, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився в третє, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час і місце слухання справи.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачений не прибув у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання на 02 жовтня 2025 року о 10 год.00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, б.20) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Обухівському РУП ГУНП в Київській області.

Копію ухвали направити в Обухівське РУП ГУНП в Київській області для виконання та в Обухівську окружну прокуратуру для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №534/2592/25
Провадження №1-кп/534/291/25
У Х В А Л А

25 вересня 2025 року місто Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0000388 від 05.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0000388 від 05.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України о 13 год 45 хв 06 листопада 2025 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

25 вересня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Представник Військової частини НОМЕР_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Дана скарга підсудна Шевченківському районному суду м. Полтави і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 30 вересня 2025 року на 15 годину 15 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Полтави.

Про день та час розгляду скарги повідомити представника заявника, уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, інформацію щодо розгляду заяви Військової частини НОМЕР_1 від 12.09.2025 року відносно військовослужбовця ОСОБА_2 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/5357/25
Провадження по справі №1-кп/752/1718/25
У Х В А Л А

23 вересня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000287 відносно обвинуваченого за ст. 291 КК України:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньою технічною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого;

з участю сторін кримінального провадження -

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ст. 291 КК України ОСОБА_3 .

Прокурор зазначила, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000287 відносно обвинуваченого за ст. 291 КК України ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 11 год. 30 хв. 29.09.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/1689/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000734 від 02.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

22 вересня 2025 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000734 від 02.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового розгляду суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Зазначений обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 23 вересня 2025 року.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

У підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор та обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000734 від 02.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 30 вересня 2025 року на 13 годину 30 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 108.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 1-кс/755/3614/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" вересня 2025 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на постанову дізнавача Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 23.08.2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000744 від 05.08.2025 року,

в с т а н о в и в:

23 вересня 2025 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на постанову дізнавача Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 23.08.2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000744 від 05.08.2025 року.

Відповідно до частини першої статті 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

З досліджених матеріалів скарги випливає, що підстав, передбачених статтею 304 КПК для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на постанову дізнавача Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 23.08.2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000744 від 05.08.2025 року.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 09 годину 40 хвилин 25 вересня 2025 року.

Викликати в судове засідання дізнавача Дніпровського УП ГУНП у м. Києві та особу, що подала скаргу.

Дізнавачу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надати суду матеріали кримінального провадження № 0000744 від 05.08.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
№ 1-кп/756/1663/25
У Х В А Л А

25 вересня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі в кримінальному провадженні № 756/11090/25,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.

Під час проведення судового засідання обвинувачений заявив відвід прокурору ОСОБА_3 вказуючи на його упередженість, недовіру до нього, а також на небажання прокурора укласти з ним угоду про визнання винуватості.

На підставі викладеного, ОСОБА_5 просить відвести прокурора ОСОБА_3 від розгляду вищевказаного кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, зокрема: прокурора, який заперечував проти задоволення відводу з підстав його необґрунтованості; захисника обвинуваченого, який просив підтримав заявлений відвід, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Розглянувши доводи ОСОБА_5 про відвід прокурора, суд вважає, що посилання останнього на те, що прокурор проявляє упереджене ставлення до нього, за відсутності інших переконливих доводів, окрім переконання та оцінки обвинуваченого, - не може слугувати достатньою підставою для відводу прокурора, оскільки доводи обвинуваченого самі-по-собі зводяться лише до його незгоди з реалізацією прокурором свої процесуальних прав та повноважень, що у розумінні приписів ст. 77 КПК України не є підставою для відводу прокурора.

Посилання обвинуваченого на відмову прокурора укласти угоду про визнання винуватості є неспроможними, оскільки ініціювання угоди про визнання винуватості з обвинуваченим, відповідно до приписів ст. 469 КПК України, є процесуальним правом прокурора.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_5 про відвід прокурора, не підлягає задоволенню, оскільки обвинуваченим не доведено обставин, які викликають сумнів у неупередженості прокурора ОСОБА_3 .

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 77, 81, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі в кримінальному провадженні № 756/11090/25, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002076 від 23.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України

В С Т А Н О В И В:

Суддя ОСОБА_3 заявила собі самовідвід від участі в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002076 від 23.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України (Провадження №1- кп/760/3362/25, справа №760/21111/25), мотивуючи це тим, що в рамках кримінального провадження за №0000284 від 08.12.2022, з якого виділено матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №0002076 від 23.07.2025 щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, вона брала участь як слідчий суддя під час досудового розслідування, зокрема розглядала клопотання органу досудового розслідування про надання дозволу на проведення обшуку, ухвали: 760/878/24 від 17.01.2024, та надання тимчасового доступу до речей і документів, ухвали:760/21996/23 від 13.10.23, 760/21995/23 від 13.10.23, в рамках вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Враховуючи те, що суддя ОСОБА_3 брала участь у зазначеному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, відповідно до ч. 1 ст. 76 Кримінального процесуального кодексу України, вона не може брати участь у даному кримінальному провадженні та підлягає відводу.

Виходячи із зазначеного, заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 76 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від участі в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002076 від 23.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України (Провадження №1-кп/760/3362/25, справа №760/21111/25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1