1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1992/25 1-кс/335/209/2026
23 січня 2026 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_5 від участі у розгляді справи № 335/1992/25 (провадження №1-кп/335/354/2026), -
До цього часу вказане клопотання судом не розглянуто та не вирішено, в кожному наступному судовому засіданні в листопаді та грудні 2025 року, а також 07.01.2026 суддя ОСОБА_5 вислуховує представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , однак не вирішує клопотання по суті, а повідомляє, що це питання досить складне, потребує додаткового вивчення, суддя повідомить результати його розгляду у наступному судовому засідання. Однак, у листопаді та грудні 2025, а також 07.01.2026, так і не вирішив заявлене клопотання.
Заявник вважає дану процесуальну поведінку судді такою, яка не відповідає завданням та стандартам судового розгляду, а також гарантіям доступу до правосуддя, розумним строкам судового розгляду, принципу визначеності судових рішень - оскільки судове рішення не виноситься. Суддя зобов`язаний розглянути клопотання після його надходження, відмовити або задовольнити його, якщо сторони не вирішили відкласти його вирішення на більш пізній етап стадії судового розгляду. У даному випадку, представник потерпілої у кожному судовому засіданні наполягає на вирішенні цього клопотання, яке є принципове для потерпілої, оскільки злочином заподіяна і майнова шкода, однак суддя з незрозумілих причин ухиляється від його розгляду та вирішення. Саме потерпіла просить суд призначити експертизу та доручити експерту обрахувати розмір заподіяної майнової шкоди за наслідками ДТП.
В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 заяву про відвід судді підтримав з підстав викладених в ній, просив її задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд заяви про відвід судді за її відсутності.
Вислухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали заяви про відвід, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17 липня 1997 року, яка набрала чинності для України 11 вересня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно ч. 7 ст. 56 Закону України „Про судоустрій і статус суддів суддя зобов`язаний, зокрема, справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.
Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою дискредитації суду або впливу на безсторонність суду, заклики до невиконання судових рішень забороняються і мають наслідком відповідальність, установлену законом.
Суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним і недоторканим та приймає рішення у відповідності до вимог Закону, а тому будь-яке втручання в його діяльність є недопустимим.
Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Суть цієї правової норми полягає тому, що вона передбачає визначений законом перелік підстав, за наявності яких суддя не може брати участі в розгляді кримінального провадження.
Поняття «інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді», є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з`ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.
Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово постановляв, що «особиста неупередженість судді повинна вважатись присутньою доти, доки не доведено протилежного».
В якості обставин, що викликають у заявника сумніви в неупередженості судді, заявник зазначив підставу нерозгляду клопотання про проведення судової авто-товарознавчої експертизи.
Проте, в заяві про відвід судді не наведені обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості судді, з урахуванням об`єктивного критерію, а саме - факти, які можуть бути встановлені та можуть змусити сумніватися у його неупередженості, а незгода учасників кримінального провадження з процесуальними діями та рішеннями судді не є підставою для відводу.
Крім того, суд при вирішенні питання про відвід судді не вправі давати оцінку процесуальним рішенням судді, які приймаються ним під час судового розгляду справи.
Доводи заявника про відвід судді ґрунтуються виключно на суб`єктивних переконаннях та не містять правових підстав для відводу.
Таким чином, процесуальна діяльність судді ОСОБА_5 не може бути підставою для відводу.
Однак керування процесом, прийняття певних процесуальних рішень, вирішення клопотань є прерогативою суду і такі дії не обов`язково мають викликати задоволення всіх учасників процесу, так само як і прийняті судом рішення. На думку суду, висловлена заявником думка щодо упередженості судді є його особистим суб`єктивним ставленням до процесу і до судді у справі, не має жодного об`єктивного підґрунтя. Крім того, процесуальні рішення як судді, так і суду, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що доводи заявника про відвід не містять підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу судді, що передбачені ст. 75 КПК України, а також доказів, що вказують на необ`єктивність чи упередженість судді під час розгляду кримінального провадження, тому заявлений відвід задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 309 КПК України, -
Заяву представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_5 від участі у розгляді справи № 335/1992/25 (провадження №1-кп/335/354/2026) залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1