Справа № 686/8871/23
Провадження № 1-кс/686/1485/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання начальника СВ ВнП №5 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №0000022,

УСТАНОВИЛА:

Начальник СВ ВнП №5 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням, погодженим із прокурором Окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке належить на праві власності підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 122,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 11885744, із метою забезпечення покарання у виді конфіскації майна.

У обґрунтування клопотання указала, що Хмельницьким РУП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000022 від 07.04.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 209 КК України.

30.01.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 209 КК України.

Санкція ч.1 ст. 209 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до двох років та з конфіскацією майна.

Відповідно до відомостей, які відображені в Державному реєстрі прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта останній на праві приватної власності належать наступні об`єкти нерухомості: квартира, що за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 122,2 кв.м., в частці 1/1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 11885744.

Слідча у судове засідання не з`явилася, подала заяву про проведення судового розгляду клопотання без її участі та без участі власника майна підозрюваної та її захисника з метою забезпечення арешту майна. Клопотання підтримує у повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Із урахуванням наведеного, оскільки клопотання подане з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, для запобігання спробам відчуження указаного майна або вжиття підозрюваним інших заходів, які можуть зашкодити досудовому розслідуванню кримінального провадження, слідча суддя уважає за доцільне проводити розгляд клопотання без повідомлення власника майна та його захисника.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до положень п. 3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Положеннями ч. 5 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Хмельницьким РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000022, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України.

30 січня 2026 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме про те, що « ОСОБА_5 , вступивши в змову із особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, маючи умисел на шахрайське заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме, земельними ділянками з кадастровими номерами :03:003:0920, площею 1,5630 га вартістю 25 297,24 гривень, та з кадастровим номером :03:003:0930, площею 0,4332 га вартістю 1717,11 гривень, які розташовані на території колишньої Олешинської сільської ради Хмельницької області (на даний час територія Хмельницької міської ради) та перебувала в комунальній власності, у невстановлений слідством спосіб, час та місці, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на отримання та підроблення за попередньою змовою групою осіб офіційного документа, передала вказаній особі свої анкетні данні з метою виготовлення підробленого документа - Витягу з рішення № 23 XXХІI чергової сесії VII скликання Олешинської сільської ради від 09.06.2020 «Про затвердження технічної документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та надання у власність, що знаходіться на території Олешинської с/р», відповідно до якого ОСОБА_5 передано безоплатно у власність вищевказані земельні ділянки у вигляді земельного паю, яке містить недостовірні відомості, так як ОСОБА_5 , членом ВАТ «Олешинське» не була, права на земельну ділянку у вигляді земельної частки (паю) як член ВАТ «Олешинське» не мала, питання про виділення їй земельних ділянок на XXХІI чергової сесії VII скликання Олешинською сільською радою Хмельницької області не розглядались та відповідні рішення з цього приводу сесією не приймались.

Після цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 09.07.2021, ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому слідством місці отримала від особи, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, підроблений документ, а саме Витяг з рішення № 23 XXХІI чергової сесії VII скликання Олешинської сільської ради від 09.06.2020 та почала його зберігати при собі.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у підробленні офіційного документу (посвідчення), який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, які надають право, з метою використання його підроблювачем, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України.

У подальшому, 09.07.2021 в період часу з 11:55 год до 11:59 год ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Хмельницької міської ради, за адресою: м. Хмельницький вул. Пилипчука 3, маючи умисел на використання завідомо підробленого документу, достовірно знаючи і усвідомлюючи, що Витяг з рішення № 23 XXХІI чергової сесії VII скликання Олешинської сільської ради від 09.06.2020, є підробленим та містить неправдиві відомості, надала державному реєстратору Хмельницької міської ради Хмельницької області, вищевказаний документ з метою оформлення права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :03:003:0920 та :03:003:0930, таким чином використавши вищезазначений завідомо підроблений документ.

Своїми умисними діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документу, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

За наслідками здійснення вищевказаних шахрайських дій ОСОБА_5 , з використанням завідомо підробленого офіційного документу, державний реєстратор Хмельницької міської ради Хмельницької області, отримавши підроблений Витяг з рішення № 23 XXХІI чергової сесії VII скликання Олешинської сільської ради, сформував заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, після чого 13.07.2021 об 11:50 год здійснив реєстраційні дії та вніс відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно про право приватної власності за ОСОБА_5 на земельну ділянку з кадастровим номером :03:003:0930, а також 14.07.2021 09:09 год здійснив реєстраційні дії та вніс відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно про право приватної власності за ОСОБА_5 на земельну ділянку з кадастровим номером :03:003:0920.

Внаслідок вищевказаних дій ОСОБА_5 , з володіння Олешинської сільської ради, правонаступником якої є Хмельницька міська рада, вибули земельні ділянки кадастрові номери :03:003:0920, площею 1,5630 га вартістю 25 297,24 гривень, та :03:003:0930, площею 0,4332 га вартістю 1717,11 гривень, чим заподіяно Олешинській сільській раді, правонаступником якої є Хмельницька міська рада, матеріальної шкоди на загальну суму 27 014,35 гривень

Своїми умисними діями, що виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

У подальшому, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою легалізації незаконно набутої у приватну власність земельні ділянки з кадастровим номером :03:003:0920, перебуваючи у приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , 16.06.2022 уклала договір купівлі-продажу земельної ділянки № 750, НСА 703375 із ОСОБА_8 , відповідно до якого ОСОБА_5 передала, а ОСОБА_8 прийняла у власність земельну ділянку з кадастровим номером :03:003:0920. Згідно п. 2 Договору продаж земельної ділянки за домовленістю сторін здійснювався за 25297,24 грн, які на час посвідчення договору одержані продавцем від покупця.

Продовжуючи свою злочинну діяльність об`єднану єдиним умислом, ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою легалізації незаконно набутої у приватну власність земельні ділянки з кадастровим номером :03:003:0930, перебуваючи у приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , 16.06.2022 уклала договір купівлі-продажу земельної ділянки № 751 НСА 703376 із ОСОБА_8 , відповідно до якого ОСОБА_5 передала, а ОСОБА_8 прийняла у власність земельну ділянку з кадастровим номером :03:003:0930. Згідно п. 2 Договру продаж земельної ділянки за домовленістю сторін здійснювався за 1717,11 грн, які на час посвідчення договору одержані продавцем від покупця.

Таким чином, внаслідок вищезазначених дій ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер та суспільно небезпечні наслідки своїх дій, діючи умисно, цілеспрямовано та з корисливих мотивів, достеменно знаючи, що вказані земельні ділянки одержані злочинним шляхом, з метою легалізації (відмивання) майна, одержаного внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, а також з метою приховування незаконного походження такого майна та уникнення можливого його витребування, 16.06.2022 незаконно розпорядилася зазначеними земельними ділянками шляхом укладення договорів купівлі-продажу, отримавши за земельну ділянку з кадастровим номером :03:003:0920 грошові кошти у сумі 25 297,24 грн та за земельну ділянку з кадастровим номером :03:003:0930 1 717,11 грн, тобто здійснила легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, шляхом його відчуження та отримання доходу».

Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: рапорт про виявлення ознак кримінального правопорушення від 07.04.2023, протокол огляду документів від 10.05.2023, протокол ХХХІІ чергової сесії VII скликання Олешинської сільської ради від 09.06.2020 з рішеннями та додатками, протокол огляду від 28.09.2023, протокол тимчасового доступу до речей і документів від 12.10.2023 з описом та документами, які вилучені (в приватного нотаріуса ОСОБА_7 ), протокол тимчасового доступу до речей і документів від 05.09.2023 з описом та документами, які вилучені (в Старостинському окрузі з центром в с. Олешин), протокол тимчасового доступу до речей і документів від 17.05.2023 з описом та документами, які вилучені в Управлінні з питань реєстрації Хмельницької міської ради, висновок експерта №СЕ-19/123-25/17235-ПЧ від 08.01.2026, протокол огляду від 27.01.2026, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 27.01.2027, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 29.01.2026; інші матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Слідчою суддею установлено, що згідно із інформаційною довідкою із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 20.01.2026, ОСОБА_5 є власницею квартири АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 11885744.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Зважаючи на те, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на майно підозрюваної ОСОБА_5 , оскільки надано докази того, що квартира АДРЕСА_3 , належить їй на праві власності, остання набула статусу підозрюваної, оскільки 30.01.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 209 КК України, санкція ч.1 ст. 209 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі із конфіскацією майна, а тому із метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, клопотання про арешт підлягає задоволенню.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню.

А тому клопотання слідчого є обґрунтованим.

Приходячи до такого висновку, слідча суддя ураховує і те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчою суддею не установлено.

Із урахуванням ч. 4 ст. 173 КПК України, відповідно до якої у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, ураховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідча суддя приходить до висновку накласти арешт із тимчасовим позбавленням права на відчуження та розпорядження на квартиру АДРЕСА_3 , проте із залишенням правомочності користування означеним майном.

Такий захід забезпечення кримінального провадження не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчої судді, призведе до неможливості його збереження та може призвести до перетворення, передачі, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідча суддя -

постановила:

Задовольнити клопотання.

Накласти арешт із тимчасовим позбавленням права на відчуження та розпорядження на квартиру АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 11885744.

Виконання ухвали доручити начальнику СВ ВнП №5 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя