Провадження №1-кс/523/4880/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання в рамках кримінального провадження №0001239 від 16.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Пересипського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно.

Дослідженням клопотання та долучених до нього додатків встановлено, що органами досудового розслідування здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001239 від 16.07.2025 року, за ознаками ч.2 ст.309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.07.2025р., приблизно о 04год. 10хв., працівниками поліції було зупинено раніше засудженого за ч.1 ст. 309 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився в м. Одесі по вул. Ж.-Кюрі,70, та у якого вилявлено речовину рослинного походження, яку останній зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Крім того, 16.07.2025 в період часу з 05 год. 46 хв.по 05 год. 58 хв., працівниками поліції проведений огляд місця події за адресою - м. Одеса, вул. Ж.-Кюрі,70, в ході якого, виялено та вилучено пакети з речовиною рослинного походження, кристалоподібною речовиною та пігулками.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у ньому.

Прокурором здійснювалися заходи, пов`язані із сповіщенням власника майна про час і місце судового розгляду, однак останній в судове засідання не прибув, про поважність причини неявки не повідомив. На адресу суду надав заяву про слухання справи за його відсутності, щодо накладення арешту на майно не заперечує.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, заслухавши думку прокурора, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно частини 2 вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Метою арешту вказаного майна є відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження №0001239 від 16.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на на майно, вилучене в ході огляду, а саме: прозорий полімерний пакет з невідомою речовиною рослинного походження, який поміщено до спеціпального сейф-пакету ICR 0206928, прозорий полімерний пакет з кристалоподібною речлвиною білого кольору, який поміщено до спеціального сейф-пакету ICR 0206927, прозорий полімерний пакет з двома пігулками невідомого походження круглої форми, який поміщено до спеціального сейф-пакету ICR 0238147.

Роз`яснити, що ухвала про арешт майна може бути скасована за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1