УХВАЛА

Іменем України

19 листопада 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 174 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 у вимогах даного клопотання просить скасувати арешт, накладений ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 23.11.2023р. у справі №296/11652/23, на майно, володільцем якого є ОСОБА_5 , вилучене під час обшуку в гаражі № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Простір» () за адресою: м. Житомир, пров. 1-й Танкістів, 15, власником якого є ОСОБА_6 та який фактично використовується ОСОБА_4 .

Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, адвокат вказує, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 24.06.2024 у справі № 296/5764/24, про скасування іншого арешту в межах кримінального провадження №0000260 від 17.05.2023р. вбачається, що слідством не встановлено, що вилучене під час обшуку 14.11.2023 майно належить ДП "ЖБТЗ", відповідно таке не могло бути привласнене будь якою особою, а отже відпала потреба в його арешті, оскільки воно перестало відповідати критеріям речового доказу в кримінальному провадженні №0000260 від 17.05.2023 встановленого ст.98 КПК України. Окрім того, належне ОСОБА_4 майно, який не є підозрюваним або свідком у цьому кримінальному провадженні, унеможливлює здійснення останнім свого законного права щодо подальшого розпорядження своєю особистою власністю, що відповідно є неприпустимим. Враховуючи вищезазначене, просив клопотання задовольнити.

Від ОСОБА_3 19.11.2025р. надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідча повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (ч.1 ст.170 КПК України).

Аналізуючи положення кримінально процесуального законодавства з приводу накладення арешту на майно особи, обов`язковою передумовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину, наявність обґрунтованої підозри, підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження (ч. 2 ст. 173 КПК України). При цьому обов`язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладається на орган досудового розслідування.

Матеріалами клопотання встанолено, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 23.11.2023р. у справі № 296/11652/23 клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 задоволено. Накладено арешт із забороною права на відчуження, розпорядження та користування на майно, володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене під час обшуку в гаражі № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Простір» () за адресою: м. Житомир, пров. 1-й Танкістів, 15, власником якого є ОСОБА_6 та який фактично використовується ОСОБА_4 , а саме на: 18 головок циліндрів (блоки-циліндрів), упаковано згідно правил пакування речових доказів; 15 комплектів форсунок (в одному комплекті 6 штук), в загальній кількості 90 шт, упаковані до дерев`яного ящика згідно правил пакування речових доказів; 87 шпильок, упаковано згідно правил пакування речових доказів; генератор Г-6.5С, упаковано згідно правил пакування речових доказів; 4 генератори в дерев`яному ящику, упаковано згідно правил пакування речових доказів; 6 шатунів; 15 пальців; 21 бугель, які упаковано до 3 полімерних мішків білого кольору, згідно правил пакування речових доказів; 173 фільтра типу СБ 317-331, упаковані до спецпакету PSP4185850; 12 бухт, які упаковано згідно правил пакування речових доказів до дерев`яного ящику; коробка із 90 вкладишами, упаковано згідно правил пакування речових доказів; ремкомплект №10 до двигуна В2 (27 кільц 313-17-2, 32 кільця 447-37-А, 30 кільц 313-17-2, 30 прокладок 447-37-Н, 100 кільц 303-382, поршневі кільця), який знаходиться в дерев`яному ящику, упакований згідно правил пакування речових доказів; 140 кутів СБ-420.57, упаковані до спецпакету №PSP4342053; комплект патрубків та тяг до дизельного двигуна, упаковано в дерев`яний ящик згідно правил пакування речових доказів; 21 шатун в зборі, 14 колін, які поміщено до 2 білих та 1 зеленого мішків та упаковано згідно правил пакування речових доказів; корпус насосу водяного, який упаковано до дерев`яного ящика згідно правил пакування речових доказів; набір муфт для двигуна, упаковано до дерев`яного ящика згідно правил пакування речових доказів; набір муфт для двигуна, упаковано до дерев`яного ящика згідно правил пакування речових доказів; трубки, упаковано до зеленого пакету згідно правил пакування речових доказів; клапани, пружини поміщені до дерев`яного ящика, який упаковано до полімерного пакету, горловину якого стягнуто стяжкою №MPUВ055512; набір муфт, упаковано до 2 дерев`яних ящиків згідно правил пакування речових доказів; 16 кришок головки блоків циліндру, упаковано згідно правил пакування речових доказів; ящик з розпридвалами сірого кольору, упаковано згідно правил пакування речових доказів; поршні, упаковано до 2 дерев`яних ящиків згідно правил пакування речових доказів; ремкомплект до повітряної та водяної системи, який знаходиться в дерев`яному ящику, упаковано згідно правил пакування речових доказів; 47 колекторів, упаковано згідно правил пакування речових доказів; запчастини до двигуна, упаковано до білого полімерного мішка згідно правил пакування речових доказів; муфти з`єднувальні, кришки, пружини, упаковано до білого полімерного мішка згідно правил пакування речових доказів; штоки, корпуси, упаковано до білого полімерного мішка згідно правил пакування речових доказів; 180 поршнів, упаковано згідно правил пакування речових доказів; 9 корпусів ТНВД, упаковано згідно правил пакування речових доказів; 24 фільтри масляні МАФ, упаковано згідно правил пакування речових доказів; 25 рейок, упаковано згідно правил пакування речових доказів; 25 поршнів пневматичних, упаковано згідно правил пакування речових доказів; 4 механізм зовні схожий на кришки для двигунів, упаковано згідно правил пакування речових доказів; фільтри частково покриті червоним кольором в дерев`яному ящику, упаковано згідно правил пакування речових доказів; 16 комплетів форсунок (1 комплект 6 штук), загальна кількість 96 штук, упаковано до дерев`яного ящика згідно правил пакування речових доказів; 2 колінчастих вала, упаковано згідно правил пакування речових доказів; пружини, упаковано до дерев`яного ящика згідно правил пакування речових доказів; трубки до двигунів, упаковано до дерев`яного ящика згідно правил пакування речових доказів; кришки крільчатки, трубки, упаковано до дерев`яного ящика згідно правил пакування речових доказів; кільця, поршні, фільтра, упаковано до дерев`яного ящика згідно правил пакування речових доказів; ящик прокладок айсбестових, упаковано згідно правил пакування речових доказів; шестерні, упаковано до дерев`яного ящика згідно правил пакування речових доказів; два колінвала, упаковано згідно правил пакування речових доказів; трубки до двигунів, упаковано до дерев`яного ящика згідно правил пакування речових доказів; трубки, головки, корпуса до двигунів, упаковано до дерев`яного ящика згідно правил пакування речових доказів; вкладиші до двигунів в дерев`яному ящику, упаковано згідно правил пакування речових доказів; 2 головки блоку циліндра, упаковано згідно правил пакування речових доказів; колінвал СБ3 305-01-6, упаковано згідно правил пакування речових доказів; 2 головки блоку циліндра, упаковано згідно правил пакування речових доказів; запчастини до генератора, щитковий вузол, виводи, упаковано до дерев`яного ящика згідно правил пакування речових доказів; 2 ремкомплекта до генератора Г65С (2 якоря), упаковано до дерев`яного ящика згідно правил пакування речових доказів; 2 ремкомплекта до генератора Г65С (силові обмотки і електротехнічне залізо), які знаходяться в дерев`яному ящику, упаковано згідно правил пакування речових доказів; ящик із запчастинами до двигуна (турбінні колеса, крильчатки), упаковано до дерев`яного ящика згідно правил пакування речових доказів.

Слідчий суддя мотивуючи арешт мана зазначив, що з урахуванням матеріалів клопотання слідчим доведено наявність підстав вважати, що майно вилучене в ході обшуку в гаражі № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Простір» за адресою: м. Житомир, пров. 1-й Танкістів, 15, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, оскільки могли використовуватися як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а тому є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000260.

Вирішуючи питання на предмет задоволення клопотання про скасування арешту на вищезазначене майно, слідчим суддею враховується наступне.

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна із можливістю надання учасниками процесу доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Нормою ст. 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Між тим, ст.28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч.3 ст.28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Окрім того, Європейський суд з прав людини у своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N31107/96, п.58, ECHR 1999-II).

Між тим, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Так, СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000260 від 17.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за фактом, що група осіб діючи за попередньою змовою, в умовах воєнного стану привласнюють матеріальні цінності ДП "ЖБТЗ", чим спричиняють матеріальну шкоду у розмірі, який встановлюється.

Як вже зазначалося, арешт спірного майна ухвалою слідчого судді від 23.11.2023р. накладено на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України з метою збереження речових доказів.

Разом з цим 11.09.2024р. ТОВ "Житомирський бронетанковий завод" на запит адвоката ОСОБА_3 надав відповідь, що у них відсутні відомості про облік майна з індивідуальними ознаками (номерами) яке було вилучено в ході обшуку 14.11.2023р. в гаражі № НОМЕР_2 в гаражному кооперативі "Простір" за адресою: Житомир,провул. 1-й Танкістів,15.

Окрім того, як вбачається з матеріалів клопотання, у кримінальному провадженні №0000260 від 17.05.2023 підозра будь кому не оголошена.

Враховуючи, що слідчим не надано заперечень щодо скасування арешту майна, не зазначено перелік слідчих дій, які необхідно провести з вилученим майно; не надано докази, що вилучене майно є об`єктом експертного дослідження; не наведено доводів в обґрунтування ризику знищення чи втрати речового доказу, як підстави для подальшого втручання у права особи щодо позбавлення або обмеження права власності; слідчий суддя дійшов висновку про відсутність доказів, які переконливо свідчать, що існує потреба в подальшому застосуванні арешту вищезазначеного майна, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України є підставою для скасування арешту.

Задоволення клопотання про скасування арешту вказує на прямий обов`язок слідчого в даному кримінальному провадженні повернути вилучене майно власнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-175, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 23.11.2023р. у справі №296/11652/23 на: 18 головок циліндрів (блоки-циліндрів), упаковано згідно правил пакування речових доказів; 15 комплектів форсунок (в одному комплекті 6 штук), в загальній кількості 90 шт, упаковані до дерев`яного ящика згідно правил пакування речових доказів; 87 шпильок, упаковано згідно правил пакування речових доказів; генератор Г-6.5С, упаковано згідно правил пакування речових доказів; 4 генератори в дерев`яному ящику, упаковано згідно правил пакування речових доказів; 6 шатунів; 15 пальців; 21 бугель, які упаковано до 3 полімерних мішків білого кольору, згідно правил пакування речових доказів; 173 фільтра типу СБ 317-331, упаковані до спецпакету PSP4185850; 12 бухт, які упаковано згідно правил пакування речових доказів до дерев`яного ящику; коробка із 90 вкладишами, упаковано згідно правил пакування речових доказів; ремкомплект №10 до двигуна В2 (27 кільц 313-17-2, 32 кільця 447-37-А, 30 кільц 313-17-2, 30 прокладок 447-37-Н, 100 кільц 303-382, поршневі кільця), який знаходиться в дерев`яному ящику, упакований згідно правил пакування речових доказів; 140 кутів СБ-420.57, упаковані до спецпакету №PSP4342053; комплект патрубків та тяг до дизельного двигуна, упаковано в дерев`яний ящик згідно правил пакування речових доказів; 21 шатун в зборі, 14 колін, які поміщено до 2 білих та 1 зеленого мішків та упаковано згідно правил пакування речових доказів; корпус насосу водяного, який упаковано до дерев`яного ящика згідно правил пакування речових доказів; набір муфт для двигуна, упаковано до дерев`яного ящика згідно правил пакування речових доказів; набір муфт для двигуна, упаковано до дерев`яного ящика згідно правил пакування речових доказів; трубки, упаковано до зеленого пакету згідно правил пакування речових доказів; клапани, пружини поміщені до дерев`яного ящика, який упаковано до полімерного пакету, горловину якого стягнуто стяжкою №MPUВ055512; набір муфт, упаковано до 2 дерев`яних ящиків згідно правил пакування речових доказів; 16 кришок головки блоків циліндру, упаковано згідно правил пакування речових доказів; ящик з розпридвалами сірого кольору, упаковано згідно правил пакування речових доказів; поршні, упаковано до 2 дерев`яних ящиків згідно правил пакування речових доказів; ремкомплект до повітряної та водяної системи, який знаходиться в дерев`яному ящику, упаковано згідно правил пакування речових доказів; 47 колекторів, упаковано згідно правил пакування речових доказів; запчастини до двигуна, упаковано до білого полімерного мішка згідно правил пакування речових доказів; муфти з`єднувальні, кришки, пружини, упаковано до білого полімерного мішка згідно правил пакування речових доказів; штоки, корпуси, упаковано до білого полімерного мішка згідно правил пакування речових доказів; 180 поршнів, упаковано згідно правил пакування речових доказів; 9 корпусів ТНВД, упаковано згідно правил пакування речових доказів; 24 фільтри масляні МАФ, упаковано згідно правил пакування речових доказів; 25 рейок, упаковано згідно правил пакування речових доказів; 25 поршнів пневматичних, упаковано згідно правил пакування речових доказів; 4 механізм зовні схожий на кришки для двигунів, упаковано згідно правил пакування речових доказів; фільтри частково покриті червоним кольором в дерев`яному ящику, упаковано згідно правил пакування речових доказів; 16 комплетів форсунок (1 комплект 6 штук), загальна кількість 96 штук, упаковано до дерев`яного ящика згідно правил пакування речових доказів; 2 колінчастих вала, упаковано згідно правил пакування речових доказів; пружини, упаковано до дерев`яного ящика згідно правил пакування речових доказів; трубки до двигунів, упаковано до дерев`яного ящика згідно правил пакування речових доказів; кришки крільчатки, трубки, упаковано до дерев`яного ящика згідно правил пакування речових доказів; кільця, поршні, фільтра, упаковано до дерев`яного ящика згідно правил пакування речових доказів; ящик прокладок айсбестових, упаковано згідно правил пакування речових доказів; шестерні, упаковано до дерев`яного ящика згідно правил пакування речових доказів; два колінвала, упаковано згідно правил пакування речових доказів; трубки до двигунів, упаковано до дерев`яного ящика згідно правил пакування речових доказів; трубки, головки, корпуса до двигунів, упаковано до дерев`яного ящика згідно правил пакування речових доказів; вкладиші до двигунів в дерев`яному ящику, упаковано згідно правил пакування речових доказів; 2 головки блоку циліндра, упаковано згідно правил пакування речових доказів; колінвал СБ3 305-01-6, упаковано згідно правил пакування речових доказів; 2 головки блоку циліндра, упаковано згідно правил пакування речових доказів; запчастини до генератора, щитковий вузол, виводи, упаковано до дерев`яного ящика згідно правил пакування речових доказів; 2 ремкомплекта до генератора Г65С (2 якоря), упаковано до дерев`яного ящика згідно правил пакування речових доказів; 2 ремкомплекта до генератора Г65С (силові обмотки і електротехнічне залізо), які знаходяться в дерев`яному ящику, упаковано згідно правил пакування речових доказів; ящик із запчастинами до двигуна (турбінні колеса, крильчатки), упаковано до дерев`яного ящика згідно правил пакування речових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1