УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001223 від 02.09.2016,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.10.2020 (справа № 761/29222/20) в рамках кримінального провадження № 0001223 від 02.09.2016, а саме на земельну ділянку площею 3,6204 га з кадастровим номером :05:004:0011, яка належала на праві власності померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

У клопотанні заявник зазначає, що арештоване майно належало ОСОБА_5 , який помер (спадкоємець - ОСОБА_4 ), при цьому останні не мають жодного відношення до кримінального провадження, а арештоване майно не відповідає ознакам, передбаченим у ст. 98 КПК України, і не може бути речовим доказом, що в свою чергу порушує конституційні права спадкоємця через неможливість прийняття спадщини, у зв`язку із застосуванням такого обтяження відносно майна, а тому адвокат просить скасувати такий арешт.

В судове засідання представник власника майна не прибув.

Прокурор в судове засідання також не прибув, однак звернувся із письмовими запереченнями щодо задоволення вимог такого клопотання.

Проаналізувавши матеріали клопотання, слід дійти такого висновку.

Відповідно до змісту клопотання ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08.10.2020 (справа № 761/29222/20) в рамках кримінального провадження № 0001223 від 02.09.2016 накладено арешт на ряд об`єктів нерухомого майна, зокрема на земельну ділянку площею 3,6204 га з кадастровим номером :05:004:0011, яка належала на праві власності померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Згідно з положеннями ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно вимог ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Водночас, з урахуванням того факту, що представник власника майна в судове засідання не прибув, а встановити обставини, зазначені в клопотанні, не вбачається можливим, зокрема, слідчий суддя позбавлений можливості встановити достовірність факту накладення арешту на відповідне майно, зазначене у клопотанні, та підстави його накладення, у зв`язку з відсутністю копії зазначеної ухвали про накладення арешту, тому підстав для задоволення даного клопотання немає.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.10.2020 (справа № 761/29222/20) в рамках кримінального провадження № 0001223 від 02.09.2016, а саме на земельну ділянку площею 3,6204 га з кадастровим номером :05:004:0011, яка належала на праві власності померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1