Справа № 502/918/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2025 м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кілія Одеської області кримінальне провадження № 0000038 за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця хутору Зелена Балка Білгород-Дністровського (Арцизького) району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2025 приблизно о 10:10 годині ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне зайняття рибним промислом, за допомогою забороненого знаряддя лову, а саме саморобного сіткового пристрою павук-хватка, загальною довжиною 1,45 м. х 1,45 м. із кроком вічка сіткового полотна 18 мм., умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на незаконне зайняття рибним промислом, знаходячись на мосту озера Китай, на відстані 200 метрів від будинку № 63 по вул. Шевченківська в с. Червоний Яр Ізмаїльського району Одеської області, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зайняття рибним промислом, у порушення вимог ст. 52-1 Закону України «Про тваринний світ», підпункту 9 пункту 1 розділу IV «Правил любительського рибальства», затвердженого наказом Міністерством аграрної політики та продовольства України № 700 від 19.09.2022, відповідно до якого забороняється добування (вилов) такими знаряддями лову як підсакою діаметром більше 100 см. або «хваткою» («павуком») розмір яких перевищує 1 х 1 м із кроком вічка сіткового полотна більше 10 мм, здійснив незаконний вилов судака в кількості 1 одиниці та карася в кількості 39 одиниць, чим завдав істотної шкоди державі в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) на загальну суму 65 246 гривень, спричинивши істотну шкоду рибним запасам

У судовому засіданні ОСОБА_4 визнав себе винним у повному обсязі, щиро покаявся, не заперечував, що при зазначених у вироку обставинах скоїв злочин та показав суду, що дійсно в березні 2025 року перебуваючи на мосту о. Китай ловив рибу павуком для власного вживання, оскільки не він не дружина не працюють. Про скоєне жалкує, просить суд суворо не карати його.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників процесу, визначив об`єм обсягу доказів, обмежившись допитом ОСОБА_4 який в суді не оспорював фактичних обставин справи та його свідчення не суперечать фактичним обставинам справи, і при цьому судом досліджувались тільки дані що характеризують особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_4 перебуває у шлюбі, малолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття в скоєному злочині.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

При таких обставинах, суд вважає, що провина ОСОБА_4 доведена в повному обсязі і він підлягає кримінальному покаранню, оскільки його дії органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 249 КК України кваліфіковані вірно, як незаконне зайняття рибним промислом, яке заподіяло істотну шкоду.

Розглядаючи питання про міру покарання відносно ОСОБА_4 суд враховує ступень тяжкості скоєного ним злочину, а також його особу та обставини, які пом`якшують покарання, зазначені судом раніше у вироку.

З урахування тяжкості скоєного злочину, а також особи ОСОБА_4 суд вважає, що його виправлення можливо без відокремлення від суспільства і до нього слід застосувати положення ст.ст. 75 та 76 КК України , оскільки саме таке покарання буде сприяти його виправленню та попередженню скоєння нових злочинів, а також буде необхідним та достатнім.

Крім того Державною екологічною інспекцією Південо-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) у кримінальному провадженні заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відповідно до якого просять стягнути з відповідача на користь держави, завдану ним істотну шкоду в розмірі 65 246 (шістдесят п`ять тисяч двісті сорок шість грн.) на номер рахунку (IBAN) UA0015622, код класифікації доходів бюджету 24062100, ГУК в Одеській області, ТГ м. Кілія, код ЕДРПОУ 37607526, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 24062100

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні позов визнав повністю.

Враховуючи наведене суд вважає , що позов підлягає задоволенню. Так, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право на відшкодування такої шкоди (стаття 128 КПК України, статті 1166, 1167, 1177 ЦК України). Оскільки обвинуваченим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 то суд вважає за необхідне стягнути завдану ним матеріальну шкоду.

Також суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 спеціальну конфіскацію, на підставі ст.ст. 96-1,96-2КК України, конфіскувати у власність держави майно, засоби та знаряддя незаконного зайняття рибним промислом, на які накладено арешт ухвалою слідчого судді Кілійського районного суду від 25.03.2025, а саме саморобний сіткоснастевий пристрій (павук-хватка) розміром 1,45 м х 1,45 м із кроком вічка сіткового полотна 18 мм; живі водні біоресурси - 1 одиницю судака та 39 одиниць карася.

Згідно ч.1 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого, зокрема ч.1 ст. 249 КК України.

Крім того, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи: № СЕ -19/116-25/8327-ФХЕД від 16.04.2025 в сумі 11142 гривень 50 коп. (одинадцять тисяч сто сорок дві гривні п`ятдесят копійок).

Речові докази:

-DVD диск з відеозаписами за 22.03.2025 на 28 відеофайлів, необхідно залишити в матеріалах вказаного кримінального провадження;

Міра запобіжного заходу не обиралась.

Керуючись ст.ст. 100, 370, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, та на підставі цього закону призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов Державної екологічної інспекції Південо-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави, завдану ним шкоду в розмірі - 65 246 (шістдесят п`ять тисяч двісті сорок шість грн.) на номер рахунку (IBAN) UA0015622, код класифікації доходів бюджету 24062100, ГУК в Одеській області, ТГ м. Кілія, код ЕДРПОУ 37607526, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 24062100

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи: № СЕ -19/116-25/8327-ФХЕД від 16.04.2025 року в сумі 11 142 гривень 50 коп. (одинадцять тисяч сто сорок дві гривні п`ятдесят копійок).

Застосувати до ОСОБА_4 спеціальну конфіскацію, на підставі ст.ст. 96-1,96-2КК України, конфіскувати у власність держави майно, засоби та знаряддя незаконного зайняття рибним промислом, на які накладено арешт ухвалою слідчого судді Кілійського районного суду від 25.03.2025 , а саме - саморобний сіткоснастевий пристрій (павук-хватка) розміром 1,45 м х 1,45 м із кроком вічка сіткового полотна 18 мм; живі водні біоресурси - 1 одиницю судака та 39 одиниць карася.

Речові докази: -DVD диск з відеозаписами за 22.03.2025 на 28 відеофайлів - зберігати в матеріалах вказаного кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Кілійський районний суд Одеської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка утримується під вартою з моменту вручення копії вироку.

Негайно вручити копію вироку, після його проголошення, обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1