КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/1361/2025
Категорія: ст. 303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 листопада 2024 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_7 від 22.08.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000538 від 22.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Представник заявника ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити по суті подану ним скаргу, скасувати постанову слідчого старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_7 від 22.08.2024 про закриття кримінального провадження № 0000538.

Зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, повідомити ОСОБА_5 про відновлення кримінального провадження № 0000538.

Своє прохання апелянт обґрунтовує тим, що досудове розслідування проведено неповно та однобічно. Слідчими суддями двічі скасовувались постанови про закриття вказаного кримінального провадження, проте жодних слідчий дій проведено не було.

Висновок слідчого судді про те, що досудове розслідування проведено повно, на думку апелянта, не відповідає дійсності. Більш того, апелянт вважає, що лише з самої постанови не можливо дійти належного висновку про повноту досудового розслідування, так як остання не містить належного обґрунтування. Тому вважає, що оскаржувана постанова слідчого не відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, оскільки не містить вказівки щодо доказів, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про відсутність кримінального правопорушення, і які саме процесуальні дії передували рішенню слідчого.

Апелянт звертає увагу, що заява ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення від 04.10.2021 містила детальний виклад обставин, які вказували на умисне не виконання службовими особами Офісу Генерального прокурора ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 вересня 2021 року в справі №757/45247/21-к про зміну підслідності у кримінальному провадженні №0000497 від 05.03.2021. Слідчим у оскаржуваній постанові від 22.08.2024 не наведено посилання на будь-які докази вжиття заходів для встановлення фактичних обставин, які підлягають доказуванню.

Оскаржувана постанова слідчого не містить відомостей про подання ОСОБА_5 та його представником численних клопотань та заяв від 11.01.2022, 16.02.2022, 19.01.2023, 18.04.2023, 08.06.2023, 14.09.2023, які залишись не задоволеними слідчими ТУ ДБР у м. Києва. Мало місце подання клопотання про виконання процесуальних (слідчих) дій, а саме допит осіб в якості свідків. Однак, належні допити свідків проведено не було.Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 18.05.2022 зобов`язано слідчого розглянути подані потерпілою стороною клопотання, проте ця ухвала також залишилась без виконання.

Підставою для звернення ОСОБА_5 з заявою про злочин було отримання прокурорами Офісу Генерального прокурора ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 вересня 2021 року у справі №757/45247/21-к та її невиконання. Посадові особи Офісу Генерального прокурора могли та зобов`язані були її виконати у строки, передбачені 532, 533, 534, 535 КПК України, однак умисно та протиправно цього не зробили, що свідчить про наявність закінченого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника, який підтримав подану апеляційну скаргу його представником та просив її задовольнити, вивчивши матеріали кримінального провадження, на підставі яких винесено постанову про його закриття, а також матеріали провадження суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Порядок розгляду скарг на рішення слідчого під час досудового розслідування регулюється ст. 306 КПК України та здійснюється за правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 КПК України.

Як вбачається з матеріалів судового провадження розгляд скарги представника заявника ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_7 від 22.08.2024 про закриття кримінального провадження № 0000538 від 22.11.2021 здійснено з дотримання вказаних вимог закону.

З матеріалів кримінального провадження, яке також було предметом дослідження судом першої інстанції вбачається, що досудовим розслідуванням повно, всебічно та неупереджено проведено перевірку обставин кримінального провадження, а саме даних, викладених заявником у заяві про злочин.

Описані заявником обставини, які містять припущення щодо умисного невиконання посадовими особами Офісу Генерального прокурора ухвали слідчого судді, були предметом перевірки слідчим під час здійснення досудового розслідування.

Судом першої інстанції проаналізовано зміст постанови слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_7 від 22.08.2024 про закриття кримінального провадження № 0000538 від 22.11.2021 та прийнято законне і обґрунтоване рішення.

Колегія суддів не вбачає неповноти досудового розслідування, про яку зазначає в апеляційній скарзі апелянт.

Так, слідчим, в ході здійснення досудового розслідування встановлено, що в провадженні Територіального управління перебували матеріали кримінального провадження № 0000538 від 22.11.2021 за ч. 2 ст. 382 КК України. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні розпочате на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09.11.2021, якою зобов`язано внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 .

У заяві про кримінальне правопорушення повідомлялось, що службова особа Офісу Генерального прокурора умисно не виконує ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.09.2021 у справі № 757/45247/21-к, якою зобов`язано розглянути клопотання сторони захисту від 16.08.2021 про визначення підслідності в кримінальному провадженні № 0000497 від 05.03.2021 за відповідним підрозділом слідчих органів Національної поліції України.

Під час досудового розслідування слідчим встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000497 від 05.03.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368; ч. 2 ст. 263 КК України та ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 368 КК України. Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні направлений до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.09.2021 зобов`язано Генерального прокурора розглянути клопотання сторони захисту від 16.08.2021. Однак зазначене клопотання було розглянуто 20.08.2021 старшим групи прокурорів ОСОБА_10 , за результатами чого прийнято постанову про відмову у його задоволенні. Тобто інформація, викладена в заяві ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення не підтвердилась.

Тому колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про законність постанови старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_7 від 22.08.2024

На підставі викладеного, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 листопада 2024 року, як законна та обґрунтована, підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга представника заявника ОСОБА_6 , - без задоволення.

Керуючись ст. 376, ст. 407, ст. 419, ст. 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 листопада 2024 року, якою відмовлено в задоволенні скарги останнього на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_7 від 22.08.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000538 від 22.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України,- без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-сс/824/1361/2025

№ 757/45280/24-к

Категорія: ст. 303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 листопада 2024 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 376, ст. 407, ст. 419, ст. 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 листопада 2024 року, якою відмовлено в задоволенні скарги останнього на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_7 від 22.08.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000538 від 22.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України,- без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 17 листопада 2025 року о 14 годині.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3