overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/4872/25
Провадження № 1-кп/487/575/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілої - ОСОБА_8 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження за №0000604 у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Токмак Запорізької області, громадянина України, військовослужбовця, раніше судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- обвинувачується за ч.4 ст. 187 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Кринички Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, не працює, не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- обвинувачується за ч.4 ст. 187 КК України,

Керуючись ст. 331, ст.371 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строку тримання під вартою на 60 днів - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів до 16.11.2025 р. (включно).

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою на 60 днів до 16.11.2025 р. (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченими, які тримаються під вартою, - з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.09.2025 о. 16.00 год.

Головуючий: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 478/549/23

провадження № 51-1913км25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

розглянув у закритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 08 травня 2024 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року, постановленіу кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000123 від 26 лютого 2023 рокустосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 152 Кримінального кодексу України (далі - КК).

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень частини 2 статті 376, частини 4 статті 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року стосовно ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 16 листопада 2025 року включно.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 23 вересня 2025 року о 14 год 30 хв.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/175/1641/25
17 вересня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 237/3159/24
Провадження № 1-кп/211/336/25
У Х В А Л А

іменем України

18 вересня 2025 року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання доцільності проведення судового засідання в режимі відеоконференції в рамках розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 02.02.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 02.02.2024.

Обвинувачений на даний час перебуває на гауптвахті в ІНФОРМАЦІЯ_1 . В зв`язку з тим, що присутність обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне забезпечити його присутність в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно зі ст. 336 ч. 2 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає, що з метою оперативності кримінального судочинства, за наявності необхідного обладнання, є підстави для задоволення клопотання та постановлення ухвали про участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 , забезпечити проведення відеоконференції та підготувати відповідне приміщення для участі обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у судовому засіданні з розгляду кримінального провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000091 від 02.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яке відбудеться 02 жовтня 2025 року о 13:00 годині в режимі відеоконференції в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Копію ухвали для відома та виконання направити гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/3114/25
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

18 вересня 2025 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000023 від 14.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липове Берегівського району мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, одруженого, непрацюючого, з середньою освітою, раніше не судимого,

встановив:

Зважаючи на необхідність значного часу для обґрунтування висновків суду та викладення повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Залишити без змін (продовжити) обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липове Берегівського району мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, одруженого, непрацюючого, з середньою освітою, раніше не судимого, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на 60 днів, тобто до 16 листопада 2025 року включно.

Змінити суму визначеної застави, визначивши обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у визначеному розмірі. У разі внесення застави у визначеному розмірі ОСОБА_4 повинен бути звільнений з-під варти. З моменту звільнення ОСОБА_4 з-під варти внаслідок внесення застави, він та заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі звільнення ОСОБА_4 з-під варти внаслідок внесення застави покласти на нього наступні обов`язки: 1) прибувати за першим викликом до суду; 2) не відлучатись з території Закарпатської області без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи; 4) утримуватись від спілкування зі свідками по кримінальному провадженню; 5) здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 304/932/25 Провадження № 1-кп/304/214/2025
У Х В А Л А

16 вересня 2025 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000042 від 13 лютого 2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сімер Ужгородського району Закарпатської області, який фактично проживає за адресою:АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 не прибув за викликом у судове засідання, призначене Перечинським районним судом Закарпатської області на 16 вересня 2025 року, хоча про день і час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення приймається у формі ухвали.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 привід через органи поліції.

Тому, керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу задовольнити.

Судове засідання відкласти на 15 жовтня 2025 року на 10 годину 15 хвилин.

Здійснити привід у судове засідання в приміщення Перечинського районного суду Закарпатської області обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сімер Ужгородського району Закарпатської області, який фактично проживає за адресою:АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, а контроль за її виконанням покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

18 вересня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

представника органу опіки та піклування Виконавчого комітету Ужгородської міської ради ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород в режимі відеоконференції кримінальну справу № 308/13126/22, кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000389 від 31.03.2022 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ? задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, громадянина України, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України ? запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 (шістдесят) днів, а саме до 13 листопада 2025 року включно.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи "Київський слідчий ізолятор" (вул. Дегтярівська, 13, м. Київ, 04050).

Повний текст ухвали буде оголошено 22.09.2025 року о 09 год. 05 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 172/1300/24
Провадження № 1-кп/191/354/24
У Х В А Л А

іменем України

18 вересня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.369 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.369 КК України.

Судове засідання призначене на 19.09.2025 року на 13.00 год.

Згідно ч.1 п.1) ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Вважаючи, що обвинувачена перебуває поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, у зв`язку з чим не має можливості прибути до зали судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, та враховуючи, що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду та Васильківським районним судом Дніпропетровської області з обов`язковою участю обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснювати судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.369 КК України, яке призначене на 19 вересня 2025 року на 13 годин 00 хвилин у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Васильківським районним судом Дніпропетровської областіта Васильківським районним судом Дніпропетровської області з обов`язковою участю обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати до Васильківського районного суду Дніпропетровської області (52600, Дніпропетровська область, сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/6572/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000094 від 12.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/5572/25
Провадження № 1-в/442/291/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Дрогобицького міськрайоного суду Львівської області заяву ОСОБА_3 про умовно дострокове його звільнення з місць позбавлення волі.,

учасники справи:

прокурор : - ОСОБА_4

представник „ ДВК №40 - ОСОБА_5

засуджений : ОСОБА_3

встановив:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби відповідно до ст. 81-1 КК України.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 клопотання підтримав, просить таке задоволити.

Прокурор ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечив, звернув увагу на те, що ОСОБА_3 не вправі звертатись до суду із даним клопотанням та крім того засуджений ОСОБА_3 не підпадає під дію ст. 81-1 КК України, оскільки він засуджений за ч.4 ст.153 КК України.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши доводи клопотання, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.81-1 КК України передбачена можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби.

Згідно з ч.1 ст.537 КПК України питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 не є суб`єктом звернення до суду із клопотанням про умовно-дострокове його звільнення від відбування покарання для проходження військової служби відповідно до ст. 81-1 КК України, та не підпадає під дію ст. 81-1 КК України, так як засуджений за ч.4 ст.153 КК України, яка не дає йому підстави для умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом, а тому клопотання засудженого ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

постановив:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове його звільнення з місць позбавлення волі, відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники судового провадження можуть подати апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 462/2652/24
провадження 1-кп/462/87/25
У Х В А Л А

17 вересня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

перекладача - ОСОБА_10

розглянувши в залі суду у м. Львові у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному № 0000436 від 14.03.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

встановив:

з підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений о 09.00 год. 18.09.2025 року.

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 15.11.2025 року включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали про продовження строку тримання під вартою вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору і направити уповноваженій службовій особі місця попереднього ув`язнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/273/25
Справа №447/2898/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18.09.2025 року

Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесене в ЄРДР за № 0002569 від 16.12.2024 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

в с т а н о в и в :

17.09.2025 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14:30 год. 30.09.2025 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області ( м. Миколаїв, вул. Мазепи, 29, зал №4).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1