Справа № 203/7066/25
Провадження № 1-кс/0203/4351/2025
УХВАЛА

06 жовтня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у кримінальному провадженні № 0000685, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Центрального районного суду м. Дніпра надійшло складене слідчим, погоджене прокурором, клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000685, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України на підставі матеріалів, які надійшло з УСР в Дніпропетровській області ДСР НПУ в порядку ст.214 КПК України щодо розтрати грошових коштів, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

20 листопада 2023 року між Комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), укладено договір № 20/11, на послуги з улаштування електроосвітлення меморіального комплексу Мацева у парку ім. Писаржевського, ДК021:2015:45310000-3 на суму 549 тис 998 грн. (без ПДВ).

Вибірковим аналізом підсумкової відомості ресурсів в графі III (Будівельні матеріали, вироби і комплекти) зазначено, що вартість світильника під світки території 15 Вт, 220 В, IP65, 3000K складає 18 тис. 543 грн. за 1 шт., тобто 9 шт. - 166 тис. 893 грн., в той час коли середньоринкова вартість у регіоні складає - 969 грн. на 1 шт., тобто 9 шт. 8721 грн., завищення вартості складає - 158 тис. 172 грн., без врахування ПДВ. Окрім цього, вартість освітлювального приладу з можливістю зміни кута світла, антибликова сота, 10 Вт, DC24B, 15, IP67, 3000К складає - 12 тис. 539 грн., за 1 шт., вартість 14 шт. складає 175 тис. 555 грн., в той час коли середньоринкова вартість - 1449 грн., 12 шт. 17 388 грн., тобто безпідставно завищена вартість на - 158 тис. 164 грн., тобто завищення складає - понад 200%.

В ході досудового розслідування допитано директора Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР, який повідомив свої посадові обов`язки, порядок ведення огляду об`єктів, які знаходяться на балансі комунального підприємства, де виявляється стан об`єкту та потреба у проведенні ремонтних робіт та порядок проведення тендерних закупівель в системі ІНФОРМАЦІЯ_3 , порядок обрання та оголошення переможця. Також вказав, що на момент закупівлі за договором № 20/11 від 20 листопада 2023 року, даною особою була ОСОБА_5 . Крім того, зазначив, що дії уповноваженої особи перевіряються ще двома державними органами, а саме ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Також, в ході досудового розслідування допитано ОСОБА_5 , яка під час допиту повідомила період, коли обіймала посаду заступника директора. Також зазначила, що вона як уповноважена особа від комунального підприємства організовувала публічні закупівлі в електронній системі ІНФОРМАЦІЯ_3 . Повідомила свої посадові обов`язки, порядок проведення розгляду пропозицій учасників у проведенні тендерних закупівель та порядок визначення переможця.

Крім того, органом досудового розслідування надано запит до КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР про надання оригіналу договору та інших документів до нього, на що підприємство відмовило.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами та наявними даними, з метою встановлення істини у даному кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення, а саме до договору № 20/11 від 20.10.2023 укладеного Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на послуги з улаштування електроосвітлення меморіального комплексу Мацева у парку ім. Писаржевського, ДК021:2015:45310000-3, всіх додатків та додаткових угод до нього, а також: журналів ордерів, специфікацій, платіжних документів, документів складського обліку, довіреностей, актів зустрічних звірок, актів прийому передачі товару, оборотно сальдових відомостей, книг обліку придбаного товару, доручень; товарно-транспортних документів; податкових накладних; реєстрів податкових накладних; накладних; рахунків; службового листування складеного у зв`язку з укладанням зазначеного договору, паспортів товару (сертифікатів якості), а також належним чином завіреної копії наказу про призначення та функціональні обов`язки посадових осіб відповідальних за умови виконання зазначеного договору, наказ про призначення на посаду директора Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради ОСОБА_6 та його посадові інструкції.

Необхідність вилучення оригіналів документів обґрунтовується тим, що у подальшому необхідно призначення та проведення судово-економічної, товарознавчої та судово-почеркознавчої експертиз по оригіналам документів, а тому слідчий просить надати дозвіл на здійснення тимчасового доступу до визначених документів.

Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику уповноваженого представника Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради.

Слідчий в судове засідання не з`явився, на електронну пошту суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, наполягаючи на його задоволенні з наведених у ньому підстав, у зв`язку із чим на підставі ч. 4 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого, приходить наступного висновку.

За змістом ст. ст. 131, 162 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю ч. 5 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

Відповідно до п. 1.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень одним із видів криміналістичної експертизи є почеркознавча експертиза.

Згідно до п. 1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи, у даному провадженні є потреба в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 , а саме до оригіналів документів, оскільки в подальшому вони можуть бути об`єктом дослідження судово-почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст. 94, 110, 131, 132, 159, 162, 163, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у кримінальному провадженні № 0000685, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , а також прокурорам Центральної окружної прокуратури міста Дніпра, які входять до складу групи прокурорів у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , дозвіл на проведення тимчасового доступу оригіналів документів, з можливістю їх вилучення (виїмки), а саме до договору № 20/11 від 20 жовтня 2023 року укладеного Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на послуги з улаштування електроосвітлення меморіального комплексу Мацева у парку ім. Писаржевського, ДК021:2015:45310000-3, всіх додатків та додаткових угод до нього, а також, в частині цього договору: журналів ордерів, специфікацій, платіжних документів, документів складського обліку, довіреностей, актів зустрічних звірок, актів прийому передачі товару, оборотно сальдових відомостей, книг обліку придбаного товару, доручень; товарно-транспортних документів; податкових накладних; реєстрів податкових накладних; накладних; рахунків; службового листування складеного у зв`язку з укладанням зазначеного договору, паспортів товару (сертифікатів якості), а також належним чином завіреної копії наказу про призначення та функціональні обов`язки посадових осіб відповідальних за умови виконання зазначеного договору, наказу про призначення на посаду директора Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради ОСОБА_6 та його посадові інструкції, що знаходиться у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської, юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2

Зобов`язати уповноважених осіб Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської надати визначені оригінали документів, з можливістю їх вилучення (виїмки).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити двомісячний строк дії ухвали з дня постановлення ухвали.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1