Справа № 944/5830/25
Провадження №1-кс/944/835/25
УХВАЛА

30.10.2025 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Яворівської окружної прокуратури Львівської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 09.10.2025. Скаргу мотивує тим, що громадянка ОСОБА_5 згідно судового рішення отримала від ОСОБА_4 за період з травня по вересень 2025 року аліменти на утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 8927,70 грн ( по 1785,54 грн щомісячно). Згідно рішення суду аліменти стягуються на утримання сина ОСОБА_7 (який станом на 18.10.2025 ( з 2020 року) фактично мешкає з батьком, платником аліментів, який його повністю утримує, піклується про нього, займається вихованням, лікуванням та турботою. ОСОБА_5 не приймає участь у матеріальній підтримці сина, а ще й привласнює кошти (аліменти), природа яких підтримка природніх прав дитини на харчування, одяг, лікування. Згідно рішень судів місце проживання дитини визначено з матір`ю ОСОБА_5 , але з об`єктивних причин, які не залежать від батька, а саме: здійснення матір`ю насильства над дитиною, приниження, інші неприпустимі методи виховання, ОСОБА_7 відмовляється їхати до матері. Ці факти підтверджуються під час вчинення виконавчих дій при відібранні дитини. У спілкуванні через мережу Вайбер ОСОБА_5 просила надати сина номер банківської карти, коли дитина повідомила матері банківські реквізити, кошти так і не перерахувала. ОСОБА_8 з народження має вади здоров`я, часто хворіє, потребує відповідних фінансових витрат на медичні обстеження та ліки. Про все це знає ОСОБА_5 , але продовжує свою протиправну поведінку відносно власної дитини. Враховуючи наявність викладених фактів злочинів, 09.10.2025 через АТ «Укрпошта» звернувся до Яворівської окружної прокуратури із заявою про кримінальне правопорушення. Дана заява отримана прокурором 15.10.2025 і станом на 18.10.2025 жодної відповіді щодо внесення її до ЄРДР не отримав, тому вважає що прокурор допустив бездіяльність. Просить задовольнити скаргу та зобов`язати прокурора Яворівської окружної прокуратури внести заяву про злочин до ЄРДР.

В судове засідання в режимі відеоконференції скаржник ОСОБА_4 не з`явився, подав заяву, в якій просив розгляд скарги проводити без його участі, доводи скарги підтримує та просить таку задовольнити. Долучив копію листа управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області від 15.10.2025.

В судовому засіданні прокурор Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 заперечила проти задоволення скарги та вказала, що 15.10.2025 ОСОБА_4 було надано відповідь про відсутність підстав внесення відомостей до ЄРДР за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 191 КК України. Зазначила, що 28.08.2025 Яворівською окружною прокуратурою Львівської області, на підставі ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області №944/4457/25 від 27.08.2025 за аналогічними фактами наведеними у заяві ОСОБА_4 внесено відомості до ЄРДР за №0000029 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України. Просила в задоволенні скарги відмовити.

Дослідивши доводи заявника, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Таким чином, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведеного потерпілим, заявником чи виявленого з іншого джерела.

З наведених положень вбачається, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні та обґрунтовані відомості про кримінальне правопорушення.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом з тим, зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого чинним КК України.

Згідно з ч.1 ст.11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Тобто, з врахуванням вищенаведеного, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення (внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передбачено положеннями ч. 1 ст. 214 КПК України, а прийняття і реєстрація заяв, передбачено положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України).

У межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий, прокурор або інша службова особа, дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_4 звернувся до прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області із заявою-повідомленням про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 190, 191 КК України від 09.10.2025 про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінальних правопорушень. В поданій заяві про вчинення кримінальних правопорушень від 09.10.2025 ОСОБА_4 зазначає, що ОСОБА_5 отримує аліменти на підставі рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 07.02.2018 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_6 у розмірі 8927 грн 70 коп ( по 1785,54 грн щомісячно). Згідно рішень судів, якими визначено місце проживання дитини разом з матір`ю та ухвалено відібрати його від батька, станом на 09.10.2025 здійснюються виконавчі дії. ОСОБА_4 будь-яких протиправних дій у даному виконавчому провадженні не вчиняє і не вчиняв. Громадянка ОСОБА_9 , маючи на руках судове рішення про визначення місця проживання сина разом з нею, а також про відібрання дитини від батька, не вчиняє жодних відповідних та законних дій з метою виконати ці рішення, стосунки з дитиною налагоджувати вона не збирається, навпаки, отримуючи за рішенням суду відповідні кошти ( аліменти), які повинні йти на утримання дитини ( харчування, лікування тощо), дитині їх не перераховує. Сама матеріально дитину не підтримує, а ще й привласнює аліменти дитини. Громадянка ОСОБА_5 вчиняє вищезазначені злочини проти власності дитини.

Заяву ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення отримано Яворівською окружною прокуратурою Львівської області 15.10.2025, що підтверджується трекінгом «Укрпошти».

15.10.2025 Яворівська окружна прокуратура Львівської області надала відповідь заявнику ОСОБА_4 про те, що відсутні підстави щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 191 КК України. Водночас додатково повідомили, що 28.08.2025 Яворівською окружною прокуратурою Львівської області, на підставі ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області №944/4457/25 від 27.08.2025, за аналогічними фактами наведеними у заяві ОСОБА_4 внесено відомості до ЄРДР за №0000029 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Як вбачається із долучених заявником ОСОБА_4 документів до скарги, а саме: постанови старшого державного виконавця Торецького відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 27.03.2025, на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження №56392337 з примусового виконання виконавчого листа №2/225/251/2018 від 10.04.2018, виданого Дзержинським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на користь ОСОБА_5 на утримання дитини ОСОБА_6 у розмірі частини з усіх видів його заробітку ( доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 11.12.2017 до досягнення дитиною повноліття. Постановою Дніпровського апеляційного суду у справі №225/3164/21 від 29.11.2024 рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 21.08.2024 скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про звільнення від сплати аліментів на утримання дитини відмовлено в повному обсязі. 27.03.2025 постановою старшого державного виконавця в межах даного виконавчого провадження звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_4 , який отримує дохід у Головному управлінню Пенсійного Фонду України Донецької області.

З відповідей Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління від 02.05.2025, 02.09.2025 та 15.10.2025 вбачається, що на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №77396089 з примусового виконання виконавчого листа №2/206/199/25, виданого 24.02.2025 Самарським районним судом м.Дніпропетровська про відібрання малолітньої дитини ОСОБА_6 від батька ОСОБА_4 та передання його матері ОСОБА_5 , яке відкрито постановою державного виконавця 05.03.2025.

Слідчим суддею встановлено, що уповноважені особи, отримавши заяву ОСОБА_4 від 09.10.2025, дотрималися вимог чинного законодавства України, перевірили її та встановили факт відсутності обставин, які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень, зазначених заявником.

Слідчий суддя погоджується із висновком про те, що заява ОСОБА_4 не містить інформації, яка б вказувала на наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень. Аліменти стягуються за рішенням суду в порядку примусового виконання, тому правові підстави для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень по факту неправомірного заволодіння коштами відсутні.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що наявність в чинному КПК України спрощеного порядку прийняття та реєстрації всіх без винятку заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення (дійсних чи надуманих) може зробити можливим внесення будь-якої інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань і відкриття, іноді безпідставного, кримінального провадження.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для задоволення скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки така заява не містить конкретних фактичних даних, які б вказували на наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1