Дата документу 09.10.2025
Справа № 334/8397/25
Провадження № 1-кс/334/2461/25
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

9 жовтня 2025 року слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000012, внесеному 03.02.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною третьою статті 190 КК України,

встановив:

слідчому судді надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приазовського відділу Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , в якому слідчий просить надати слідчому, а також на підставі міжнародного доручення уповноваженим органам Об`єднаного Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю зробити необхідні копії з документів, що перебувають у володінні юридичної особи: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо особи користувача, на адресу якого: TUpHuDkiCCmwaTZBHZvQdwWzGNm5t8J2b9 відправлено кошти належні потерпілому ОСОБА_5 , в сумі 7,510 USDT, ідентифікатор транзакції f82d833b8756c20dd2e0683b334aff4928a42186adf45dd1a701f5dd2778b759.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась. Подала заяву, в якій просила розглянути клопотання за її відсутності.

Представник володільця документів компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився. Повідомлявся належним чином про дату, час і місце розгляду клопотання.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням частини четвертої статті 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, дійшов наступних висновків.

Слідчими СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000012, внесеного 03.02.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною третьою статті 190 КК України. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюють прокурори Мелітопольської окружної прокуратури міста Запорізької області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.01.2025 до чергової частини Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло звернення від ОСОБА_6 про те, що 27.01.2025 о 10.26 годині невстановлена особа, шахрайським шляхом, в умовах воєнного стану, під приводом онлайн обміну крипто-валюти заволоділа його коштами, які він самостійно, з метою отримання заробіток на крипто-біржі онлайн, перерахував зі свого електронного гаманця на « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 на гаманець невстановленої особи ІНФОРМАЦІЯ_4 . Діями невстановленої особи, ОСОБА_6 завдана майнова шкода у розмірі 334 282 гривні, що є значною шкодою.

Під час допиту потерпілій ОСОБА_5 повідомив, що 27.01.2025 він мав кошти USDT на його акаунті ІНФОРМАЦІЯ_2 . Він їх отримав від продажу частини біткоїна у 2024 році на цій самій біржі ІНФОРМАЦІЯ_2 . Щоб виконати доплату забудовнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », він вирішив обміняти віртуальні долари USDT на гривні. На платформі ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розділі P2P, він знайшов особу з ніком « ОСОБА_7 », який пропонував курс 44.50 грн за USDT на ранок 27.01.2025. Як тільки він переказав йому кошти через пару хвилин він видалив всю переписку і заблокував потерпілого у телеграмі. Потерпілий перерахував на адресу: TRC20: TYm8V8ZUL5renizjLQ21st96PonmE8Spie 7511.95 USDT, в перерахунку на гривні це 334 282.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з адреси TTeHwjW7gm5XdTdo8d8Gng4k2xRw5HTsmn (на яку раніше надійшли викрадені кошти) було здійснено транзакцію у розмірі 7,510 USDT на адресу біржі ІНФОРМАЦІЯ_6 ( НОМЕР_1 ). Транзакція відбулась успішно, підтверджена мережею (понад 200 блоків), хеш: НОМЕР_2 .

ОСОБА_8 відповідно до даних розташованих на сайті ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 та сервісу ІНФОРМАЦІЯ_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 належить ІНФОРМАЦІЯ_1 (ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 ") розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

У слідчого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до доступ до речей та документів щодо особи користувача, на адресу якого: TUpHuDkiCCmwaTZBHZvQdwWzGNm5t8J2b9 відправлено кошти належні потерпілому ОСОБА_5 , в сумі 7,510 USDT, ідентифікатор транзакції f82d833b8756c20dd2e0683b334aff4928a42186adf45dd1a701f5dd2778b759, що перебувають у володінні юридичної особи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин даного кримінального провадження.

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з частинами п`ятою та шостою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: (1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; (2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; (3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів..

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Інформація щодо користувачів крипто-біржі належить до конфіденційної, а отже є охоронюваною законом таємницею й в інший спосіб отримання необхідних відомостей не є можливим.

Відповідно до вимог частини другої статті 562 КПК України, у разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія потребує надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом, лише у разі, якщо це передбачено міжнародним договором або є обов`язковою умовою надання такого виду допомоги за законодавством запитуваної сторони. При цьому строк дії такого дозволу не обмежується, а належно засвідчена копія дозволу долучається до матеріалів запиту.

У клопотанні слідчий, у тому числі, просила надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » уповноваженим органам ІНФОРМАЦІЯ_11 та Північної Ірландії на підставі міжнародного доручення.

Проте у клопотанні відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, зокрема, які свідчать про наявність міжнародного договору і посилання на конкретний пункт такого договору, яким регулюється зазначене питання. Також в клопотанні відсутні дані щодо обов`язкової умови надання такого виду допомоги за законодавством запитуваної сторони.

Наявність таких обставини, як випливає з клопотання слідчого та вимог частини другої статті 562 КПК України, є обов`язковою вимогою для виконання зазначеної процесуальної дії у Об`єднаному Королівстві Великої Британії та Північної Ірландії.

Також слідчим не доведено, що речі і документи перебувають у володінні компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки вказаний висновок зроблений слідчим під час огляду скріншотів, наданих потерпілим ОСОБА_6 . При цьому інформацію про розташування облікового запису саме на крипто-біржі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надана потерпілим шляхом нанесення відповідного напису на скріншоті № 5. Слідчий, у свою чергу, вказану інформацію в належний спосіб (огляд вебсайту, тощо) не перевірила та відповідні процесуальні документи не склала.

За таких обставин вважаю, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 159-164, 372, 376, 562 КПК України, слідчий суддя

постановив:

у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .