Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9482/25
Номер провадження 1-кс/711/2359/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2025 (через систему «Електронний суд») адвокат ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із скаргою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 03.10.2025.

Скаргу мотивує тим, що ОСОБА_3 являється власницею 1/4 (однієї четвертої) частки у праві власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначене підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав №376236273 від 26.04.2024, виданого на підставі Договору дарування частки у праві власності на житловий будинок №748 від 26.04.2024.

03.10.2025 - адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області поштовим відправленням №576 подано заяву про вчинення кримінального правопорушення за фактом здійснення ОСОБА_5 незаконного знесення складових частин вищезазначеного домоволодіння, здійснення незаконного будівництва, введення в оману державних реєстраторів та Черкаської міської ради, шляхом подання завідомо неправдивих документів, з подальшою реєстрацією права власності на новий об`єкт нерухомого майна та земельну ділянку, а також про факт здійснення державним реєстратором виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області ОСОБА_6 незаконної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, що не відповідає правовстановлюючим документам, поданим для такої реєстрації.

07.10.2025 Головне управління Національної поліції в Черкаській області отримало зазначену заяву, що підтверджується відповідною роздруківкою з веб-сайту АТ "Укрпошта" відстеження поштового відправлення №576.

Заявник вказує що на даний час після всіх зібраних адвокатом ОСОБА_4 доказів та документів, достатньо підстав стверджувати, що ОСОБА_5 : 1) без згоди інших співвласників здійснила/легалізувала знесення складових частин Домоволодіння АДРЕСА_1 ; 2) без згоди інших співвласників та без дозвільних документів здійснила будівництво на земельній ділянці, що була закріплена за всім домоволодінням АДРЕСА_1 ; 3) надавала державним реєстраторам та суб`єктам технічної інформації недостовірні відомості, що призвели до ряду незаконних державних реєстрації прав власності на нерухоме майно; 4) ввела в оману органи місцевого самоврядування; 5) незаконно виділила із складу домоволодіння АДРЕСА_1 юридично це не оформивши чим позбавила інших співвласників права власності на господарські будівлі та споруди; 6) порушує право власності співвласників на надання у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності, оскільки тепер Домоволодіння АДРЕСА_1 зменшено; 7) порушує право власності співвласників щодо оформлення права власності на ту частину земельної ділянки, що відповідає їх частці у праві власності на домоволодіння АДРЕСА_1 та фактичному користуванню.

Вважає, що в цих діях ОСОБА_5 фактично було порушено наступні норми та вимоги законодавства: ч.ч.3, 5 ст.319 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України)- Здійснення права власності: Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. ч.1 ст.321 ЦК України - Непорушність права власності: Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні; ч.1 ст.328 ЦК України - Підстави набуття права власності: Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; ч.ч. 3, 4 ЦК України - Визначення часток у праві спільної часткової власності: Співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна. Співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності.;ч.ч.1, 3 ст.358 ЦК України - Здійснення права спільної часткової власності: Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації; ч.3 ст.364 ЦК України - Виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності: У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації; ч.ч.1, 2 ЦК України - Самочинне будівництво: Житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього; ч.ч.1, 3, 4 ст.88 - Земельного кодексу України - Володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності: Володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.

Також вважає, що діяння ОСОБА_5 підпадають під ознаки кримінального правопорушення, що визначені в Кримінальному кодексі України, а саме: ч.1 ст.190: Шахрайство - Заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство); ч.1 ст.194: Умисне знищення або пошкодження майна - Умисне знищення або пошкодження чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах; ч.3 ст.197: Самовільне зайняття земельної ділянки та самовільне будівництво - Самовільне будівництво будівель або споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці, зазначеній у частині першій цієї статті.

В свою чергу державний реєстратор виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області ОСОБА_6 зареєстрував право власності ОСОБА_5 на частку 1 (одиниця) (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №101), замість 1/4 (однієї четвертої) частки домоволодіння АДРЕСА_1 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) №47737411 від 11.07.2019 15:44).

В подальшому така реєстрація була використана для юридичного оформлення права власності на окремий об`єкт нерухомого майна та земельну ділянку, які фактично та з первинних правовстановлюючих документів являються об`єктами спільної часткової власності, перебувають у спільному користуванні власників домоволодіння АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.214 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України), - Слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування. Частина 2 цієї ж статті встановлено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З дня отримання Головним управлінням Національної поліції в Черкаській області заяви про вчинення кримінального правопорушення від 03.10.2025, поданої в інтересах ОСОБА_3 (з 07.10.2025), відповідальними особами досі не внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань й фактично порушено вимоги ч.1 ст.214 КПК України, оскільки такі відомості мали бути внесені до 08.10.2025 включно.

Відповідно до ст.2 КПК України, - Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, - Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Також вважає, що зазначений строк не є пропущеним, а так як заява про вчинення кримінального правопорушення від 03.10.2025, подана в інтересах ОСОБА_3 , була подана до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (м. Черкаси, вул. Смілянська, 57), що відноситься до Придніпровського району м. Черкаси, ця скарга підлягає розгляду в Придніпровському районному суді м. Черкаси.

З урахуванням викладеного вище, просить визнати бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної Поліції в Черкаській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 03.10.2025 поданої в інтересах ОСОБА_3 . Зобов`язати уповноважену особу Головного управління Національної Поліції в Черкаській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

09.10.2025, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 у результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначений для розгляду судової справи №711/9482/25.

До початку судового засідання адвокат ОСОБА_4 подав заяву в якій просив судове засідання з розгляду скарги провести за відсутності представника скаржника та скаржника ОСОБА_3 , подану скаргу задовольнити.

Представник ГУНП в Черкаській області не з`явився, причину неявки не повідомив, про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення судового засідання не подавав.

Обов`язкової участі сторін не встановлено.

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за можливе розгляд скарги проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши письмові матеріали додані до скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вищезазначена бездіяльність виникає у зв`язку з невиконанням слідчим, дізнавачем, прокурором передбаченого ч.1 ст.214 КПК України обов`язку внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР і таким чином розпочати проведення досудового розслідування за відповідними фактами.

Так, згідно ч.1 ст.214 КПК України, - слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч.2 ст.214 КПК).

Слідчий, прокурор або інша службова особа уповноважена на прийняття й реєстрацію заяви чи повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти й зареєструвати таку заяву або повідомлення. Відмова у прийняття та реєстрації заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст.214 КПК).

Пунктом 1 розділу 2 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 №298, визначено, що до Реєстру вносяться відомості зокрема про час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

При цьому, згідно з пунктом 2 глави 1 розділу II того ж Положення про ЄРДР, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Також згідно із пунктом 14 глави 2 розділу II Положення про ЄРДР, при внесенні до Реєстру відомостей про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (фабули), в обов`язковому порядку відображаються дата, час, адреса, місце, спосіб, знаряддя, засоби та інші особливості вчинення кримінального правопорушення, розмір збитків, прізвище фізичної особи (осіб) або дані про юридичну особу (осіб), яка (які) є потерпілою (потерпілими), дані про осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, інші необхідні відомості.

Відповідно до правового висновку, наведеного у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 30.09.2021 в справі №556/450/18, "підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР".

Тобто для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації такого діяння саме як кримінального правопорушення за певною статтею КК. Якщо ж зі змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.

Крім того, відповідно до Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року №9-49/0/4-17, - під час розгляду скарг на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, слідчим суддям необхідно враховувати, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР відомостей на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин щодо ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних даних навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК. Таким чином, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що 03.10.2025 адвокат ОСОБА_4 , звернувся в порядку ст.214 КПК України до ГУНП в Черкаській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.194, ч.3 ст.197 КК України.

Вказана заява була отримана ГУНП в Черкаській області 07.10.2025, що підтверджується відповідною роздруківкою з веб-сайту АТ "Укрпошта" відстеження поштового відправлення №576.

За таких обставин уповноважена особа ГУНП в Черкаській області повинна була внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань для проведення відповідного розслідування наведених заявницею обставин, а у випадку відсутності складу злочину - закрити кримінальне провадження відповідно до ст.284 КПК України, оскільки іншим чином, перевірити викладену в заяві інформацію про злочин не є можливим.

На момент розгляду скарги в суді, відсутні відомості про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за повідомленням адвоката ОСОБА_7 подане в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.214 КПК України від 03.10.2025 про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

При цьому слід зауважити, що КПК не передбачає обов`язкової вимоги щодо дотримання правил підслідності при внесенні відомостей до ЄРДР, оскільки стаття 214 КПК не містить вказівки і на можливість не вносити відомості, якщо кримінальне правопорушення не підслідне відповідному органу розслідування.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду Касаційного кримінального суду від 23 листопада 2021 року у справі №332/1189/18 та в постанові Верховного Суду Касаційного кримінального суду від 06 липня 2022 року у справі №454/2576/17.

Оскільки при розгляді заяви адвоката ОСОБА_4 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 03.10.2025 про кримінальне правопорушення та отримана адресатом 07.10.2025, в якій детально описані події та обставини, які вказують на ознаки кримінальних правопорушень, не було дотримано вимог ст.214 КПК України та скаржником, з урахуванням доданих до заяви доказів, доведено обов`язок уповноважених осіб ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про таке кримінальне правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити скаргу в частині вимог щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В той же час, слідчий суддя звертає увагу скаржника, що визначення попередньої правової кваліфікації обставин, які вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань, здійснюється саме слідчим або прокурором, які вносять відповідні дані до реєстру. Попередня ж правова кваліфікація кримінального правопорушення, зроблена заявником у заяві, не має обов`язкового характеру для слідчого або прокурора, а тому вимоги скарги в частині зобов`язання внести відомості за правової кваліфікацією вказаною заявницею у повідомленні про злочин задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-310, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ГУНП в Черкаській області, у відповідності до вимог ст.214 КПК України, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_4 від 03.10.2025 про вчинення кримінального правопорушення.

Повідомити заявника, як заінтересовану особу, за результатами розгляду його заяви.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення складено та проголошено 22.10.2025.

Слідчий суддя: ОСОБА_1