Провадження № 1-кс/932/5590/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, а також скаргу на незаконне затримання,

В С Т А Н О В И В :

Короткий виклад позиції скаржника.

30.09.2025 надійшла вищезазначена скарга в якій ОСОБА_3 просить:

- зобов`язати внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про злочин;

- розпочати розслідування за фактом викрадення людини;

- в порядку ст.206 КПК України зобов`язати доставити ОСОБА_4 та звільнити його;

- повідомити відповідні правоохоронні органи про виявлений факт кримінального правопорушення;

- повідомити про місце перебування

ОСОБА_4 обґрунтування заявлених вимог скаржник посилається на те, що її чоловіка викрадено невідомими людьми та ймовірно він перебуває на військовому навчанні.

З цього приводу вона звернулася до поліції із заявою про злочин, проте зазначені нею відомості не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні скаржник підтвердила факт затримання її чоловіка для доставки до ТЦК та знаходження його на відповідному навчанні, долучила копію протоколу про адміністративне правопорушення щодо нього, яке полягало у невиконанні законної вимоги працівника поліції про «необхідність прослідувати до СП ТЦК та СП».

Скаржник повідомила про подання заяви про злочин до ВП №4 Дніпровського РУП №1 ГУНП у Дніпропетровській області, на підтвердження чого надала талон-повідомлення єдиного обліку.

Короткий виклад позиції відділку поліції.

ВП №4 Дніпровського РУП №1 ГУНП у Дніпропетровській області проігноровано судовий розгляд.

Встановлені обставини.

26.09.2025 ОСОБА_3 звернулася до ВП №4 Дніпровського РУП №1 ГУНП у Дніпропетровській області із заявою про вчинення злочину.

Відомості про виконання органом досудового розслідування вимог ст.214 КПК України або мотивів невиконання відповідних вимог не надано.

Зі змісту скарги, пояснень скаржника в судовому засіданні та протоколу про адміністративне правопорушення від 23.09.2025 (у якому вказано про невиконання ОСОБА_5 вимоги про «необхідність прослідувати до СП ТЦК та СП»), вбачається вчинення щодо останнього дій, спрямованих на його мобілізацію до лав Збройних Сил України.

Відомостей про факт знаходження в межах територіальної юрисдикції суду ОСОБА_5 , якого позбавлено свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або якого не звільнено з-під варти після внесення застави не здобуто.

Застосовані джерела права.

У відповідності до ч.2 ст.206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Згідно ч.3 вказаної статті, слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Норму ст.206 КПК України слід застосовувати у взаємозв`язку з іншими нормами кримінального процесуального закону.

Так, відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог, п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та осіб у кримінальному провадженні.

Положеннями ч.3 ст.26КПК України передбачено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Із наведених приписів вбачається, що повноваження слідчого судді, зокрема і ті, що визначені ст. 206 КПК України, обмежуються кримінальним провадженням.

Разом із тим, із скарги вбачається, що правовідносини виходять із норм Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

За приписами ч. ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Висновки.

1. Оскілки зникнення ОСОБА_5 пов`язано із доставленням його до територіального центру комплектування та соціальної підтримки та направлення на навчання (підготовку) у зв`язку з призовом на військову службу за призовом під час мобілізації, у слідчого судді вістуні повноваження щодо зобов`язання його доставлення до слідчого судді та звільнення.

Оскільки вказана обставина встановлена саме в судовому засіданні (тобто не можливо на даній стадії відмовити у відкритті провадження), приходжу до переконання про закриття провадження у цій частині.

Вважаю, що відповідне рішення має аналогічні наслідки як і відмова у відкритті провадження, а саме можливість його оскарження в апеляційному порядку.

Аналогічне стосується й вимог розпочати розслідування за фактом викрадення людини, повідомити правоохоронні органи про виявлений факт кримінального правопорушення, повідомити про місце перебування осіб.

2. Беручи до уваги факт звернення скаржника із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а також те, що органом досудового розслідування заяву залишено без відповідного реагування, слідчому судді не надано пояснень щодо цього, слід дійти висновку, що скарга є такою, яка підлягає задоволенню в частині зобов`язання уповноваженої особи виконати вимоги ч.1 ст.214 КПК України.

Враховуючи наведене, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в частині вимог: про зобов`язання доставити ОСОБА_4 до слідчого судді та звільнити його; повідомлення правоохоронних органів про факт кримінального правопорушення; розпочати розслідування; повідомлення про місцезнаходження чоловіка закрити.

В частині вимог про зобов`язання вчинення дій, визначних ст.214 КПК України скаргу задовільнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №4 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання даної ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо заяви ОСОБА_3 , поданої 26.09.2015.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголошено 09.10.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1