Справа № 304/1256/23
У Х В А Л А

02.10.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

учасників судового розгляду: прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 ,

до початку розгляду матеріалівкримінального провадження № 11-кп/4806/129/25 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 січня 2025 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Закарпатського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, за апеляційною скаргою його захисника-адвокаат ОСОБА_6 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21січня 2025 року.

До початку апеляційного розгляду від обвинуваченого ОСОБА_7 надійшли письмові заяви про відмову від захисника-адвоката ОСОБА_6 , який здійснював захист його прав у судах першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи тим, що захисник ОСОБА_6 належним чином не надає йому належну правову допомогу, не інтересується його кримінальним провадженням, тому просить замінити даного захисника на іншого через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної вторинної правничої допомоги, так як потребує юридичної допомоги та перебуває під вартою.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився. При цьому, враховується, що потерпілий належним чином повідомлений про час та місце розгляду зазначеної апеляційної скарги, а також те, що від нього не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду судового провадження на інший термін та відомості про поважність причин його неявки.

Заслухавши доповідь судді про суть вироку, повідомлення про те, ким і в якому обсязі він оскаржений, про основні доводи апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_5 , яка не заперечувала щодо відкладення апеляційного розгляду та призначення обвинуваченому захисника із центру з надання безоплатної правничої допомоги, пояснення захисника-адвоката ОСОБА_6 , який у вирішенні цього питання поклався на розсуд суду, колегія суддів доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 54 та 49 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його, у такому разі суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

В силу положень Конвенції, правозастосовної практики Європейського суду з прав людини, законодавчих приписів ст. 20 КПК України, суд повинен забезпечити реалізацію конституційного права обвинуваченого на захист.

На підставі ч. 2 ст. 48 КПК України, захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

За змістом вимог ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Отже, зважаючи на письмові заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відмову від захисника-адвоката ОСОБА_6 , договір з іншим захисником обвинуваченим не укладений, з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_7 наполягає на участі захисника та просив залучити його судом, апеляційний суд вважає за необхідне, у порядку ст. 49 КПК України, доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст.ст. 49, 53, 376, 405 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та участі в апеляційному розгляді.

Апеляційний розгляд кримінального провадження відбудеться в Закарпатському апеляційному суді о 13 год. 30 хв. 18 листопада 2025 року.

Копію даної ухвали надіслати Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (46003, м. Тернопіль, вул. За Рудкою, 33/офіс 603, , ) для виконання в частині призначення захисника і забезпечення його прибуття для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та участі в апеляційному розгляді кримінального провадження, а також обвинуваченому ОСОБА_7 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді