overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2026 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду № 11 м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002284 від 15.01.2025 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця с. Лантратівка Охтирський район, Сумська область, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, гранатометника 2 мотопіхотного відділення 2 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_2 , солдата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0002284 від 15.01.2025 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у порядку передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України.

Зобов`язати невідкладно поновити ОСОБА_4 на військовій службі та зобов`язати звільнену особу ОСОБА_4 , не пізніше 72 годин прибути до відповідної військової частини НОМЕР_3 для продовження військової служби.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 січня 2026 року о 08 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №751/9908/25
Провадження №1-кп/751/69/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2026 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001825 від 20.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали в даному кримінальному провадженні вимагає значного часу, тому суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.

Згідно зі ст. 376 КПК України, складання повного тексту ухвали відкладається до 27 січня 2026 року до 16 год 30 хв.

Керуючись статтями 3, 27, 177, 178, 182, 183, 369-372, 376, 392 КПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 23 березня 2026 року включно, з утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.

Ухвала суду про продовження строку запобіжного заходу може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/940/24
Провадження № 1-кп/484/56/26
Ухвала

про відновлення кримінального провадження

23.01.2026 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000914 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України

встановив

у провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Ухвалою суду від 21.02.2024 року усправі призначено підготовче судове засідання на 01.03.2024 року,10:00 годину.

Ухвалою суду від 10.06.2024 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України зупинено до звільнення його з військової служби.

20.01.2026 року від ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду надійшов лист, проте, що згідно військово-облікових даних ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 29.03.2025 року був виключений з військового обліку на підставі рішення 20 регіональної Військово-лікарської комісії (протоколом № Св. про ХВ. № 742 від 29.03.2025 року) якою був визнаний непридатним до військової служби по гр. ІІ ст. 63а Наказу МО України № 402 від 14.08.2008 року (відсутність кінцівки внаслідок її ампутації).

За встановлених обставин відсутні підстави, за яких провадження у справі було зупинено, у зв`язку з чим провадження у справі слід відновити , призначити підготовче судове засідання, в яке викликати всіх учасників справи.

Керуючись ст.ст. 335 , 372 КПК України

ухвалив

кримінальне провадження №0000914 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, відновити.

Призначити підготовче судове засідання на 10.00 годину 04.02.2026 року .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження 1-кп/524/341/26
УХВАЛА

23.01.2026 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження:прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0001839 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодська Кіровоградської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інваліда 3 групи, раніше судимого,

про вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло зазначене клопотання та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі клопотання.

Крім того, під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні законним представником ОСОБА_4 за погодженням з ОСОБА_6 та захисником заявлено клопотання про призначення судового розгляду на підставі раніше вказаного клопотання у кримінальному провадженні 23.01.2026 року, яке підтримали всі учасники судового розгляду, а тому вказане клопотання відповідно до вимог ч. ч. 5-6 ст. 28 КПК України підлягає задоволенню.

З інших питань учасниками судового провадження клопотання не подані.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315, 316, 369-372, 392, 512 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 23 січня 2026 року о 13 год. 40 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0001839 стосовно ОСОБА_6 у зв`язку із вчиненням суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, який проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, законного представника, захисника, особу, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука ОСОБА_8
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1011/26 Справа № 243/9554/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2026 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 листопада 2025р. у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0001751 від 05.10.2020р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ч. 1 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 листопада 2025р. ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначено покарання в вигляді 3 років позбавлення волі, звільнивши від призначеного судом покарання за ч. 1 ст. 369 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Вирішено питання про речові докази.

На вказаний вирок суду захисником подано апеляційну скаргу, які разом з матеріалами справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг).

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 листопада 2025р. у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0001751 від 05.10.2020р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ч. 1 ст. 369 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів, з моменту отримання ухвали.

Суддя
Справа № 369/602/26
Провадження № 1-кс/369/113/26
УХВАЛА

23.01.2026 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області,

В С Т А Н О В И Л А:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаною скаргою звернувся ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 ,

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема , бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 303 304 КПК України. Підстави для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на вимоги, передбачені ст. 306 КПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та слідчого про час та місце розгляду скарги, забезпечення права на взяття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

Керуючись ст. ст. 303 306, 309, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області.

Розгляд скарги призначити на 28.01.2026 о 17 год 30 хв.

Про розгляд скарги повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого о особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001308 від 27.06.2024,

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого о особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001308 від 27.06.2024.

До призначення розгляду клопотання слідчий, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001308, звернувся із заявою про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, заяву слідчого про повернення клопотання, її обґрунтування, дійшов такого висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про продовження строку досудового розслідування за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до пункту 19 частини першої статті 7 КПК України та частини першої статті 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною шостою статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною другою статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про продовження строку досудового розслідування, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до пункту 19 частини першої статті 7, частини першої статті 26, частини другої статті 185 КПК України, є його правом.

Керуючись статтями 7, 9, 26, 185, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого о особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001308 від 27.06.2024 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 184/1653/24

Номер провадження 1-кп/184/110/26

26 січня 2026 року

Суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000310 від 08.07.2024 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000310 від 08.07.2024 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного вважаю необхідним, для забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання призначене на 28.01.2026 року о 14 годині 00 хвилин. здійснювати в режимі відео конференції між Покровським міським судом Дніпропетровської області, та «Дніпровською установою виконання покарань №4»де перебуває обвинувачений ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314, ст.336 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000310 від 08.07.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначене на 28.01.2026 року о 14 годині 00 хвилин, провести в режимі відео конференції з «Дніпровською установою виконання покарань №4».

Копію вказаної ухвали направити до «Дніпровської установи виконання покарань №4»для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського міського суду ОСОБА_1
Справа № 303/449/25
Номер рядка стат. звіту 93
У Х В А Л А

26 січня 2026 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001192, внесеному до ЄРДР від 19 листопада 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, востаннє: 28.07.2022 року вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на 4 роки (вирок набрав законної сили 13.06.2023 року), у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

22 січня 2025 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, для розгляду по суті, надійшов обвинувальний акт, складений слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, лейтенантом поліції, ОСОБА_4 , затверджений прокурором Мукачівської окружної прокуратури, ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного та його захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, та матеріалами справи в електронній формі на компакт-диску з використанням кваліфікованого електронного підпису.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.

Вказане вище кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись: ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 02 лютого 2026 року о 10:00 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13-А (зал судових засідань).

У підготовче судове засідання викликати: прокурора (відповідно до ч.2 ст.37 КПК України), обвинуваченого, його захисника, представника потерпілого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та начальнику органу пробації для відому.

Головуючий ОСОБА_6
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
У Х В А Л А

"23" січня 2026 р. Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Хмельницький цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 481/890/25
Провадж.№ 1-кс/481/34/2026
УХВАЛА

/про призначення судового засідання в режимі відеоконференції/

26.01.2026 м. Новий Буг Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника скаржниці ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває скарга ОСОБА_2 , в інтересах якої дії адвокат ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 23.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Проведення судового засіданні з розгляду скарги призначено об 11 год. 00 хв. - 28 січня 2026 року.

26.01.2026 на електронну пошту Новобузького районного суду Миколаївської області надішло клопотання представника скаржниці ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 в якому вона просила проводити розгляд скарги в режимі відеоконференції у приміщенні Миколаївського апеляційного суду за її участю та участю ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи неможливість скаржниці та її представника з`явитися у судове засідання до Новобузького районного суду Миколаївської області, вважаю доцільним задовольнити заявлене клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 336, 353 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання, задовольнити.

Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 , в інтересах якої дії адвокат ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 23.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке призначене об 11 год. 00 хв. - 28 січня 2026 року проводити в режимі відеоконференції за участю скаржниці ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

Доручити Миколаївському апеляційному суду, забезпечити проведення судового засідання 28 січня 2026 року об 11:00 год. в режимі відеоконференції.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити до Миколаївського апеляційного суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5