Справа№751/8871/25
Провадження №1-кс/751/2303/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні заступником начальника відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні заступником начальника відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання обгрунтовено тим, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження №0000708 від 17.10.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.10.2025 о 18:31 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Fiat Linea», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Мринський шлях в м. Носівка Ніжинського району Чернігівської області, біля будинку №73 виконуючи маневр обгону мотоцикліста виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП велосипедист ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень помер в приміщенні Носівської ЦРЛ.

17.10.2025 по закінченню огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено транспортні засоби - автомобіль «Fiat Linea», реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипед «Україна» жовтого кольору, які поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ВП №4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, за адресою: м. Носівка Чернігівської області, вул. Центральна, 15.

З метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

У судове засідання слідчий не прибув, про день, час та місце судового розгляду повідомлений, просив розглядати клопотання без участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно зі ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За змістом статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним з яких є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження за №0000708 від 17.10.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Слідчим у кримінальному провадженні 17.10.2025 винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме автомобіля «Fiat Linea», реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипеду «Україна» жовтого кольору, оскільки на собі зберегли сліди кримінального правопорушення, у вигляді механічних пошкоджень внаслідок їх контактної взаємодії.

Відповідно до обставин дорожньо-транспортної пригоди та факт керування велосипедом «Україна» жовтого кольору ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є очевидним, що велосипед «Україна» жовтого кольору, станом на 17.10.2025, перебував у володінні та користуванні ОСОБА_6 .

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що виявлені та вилучені в ході обшуку речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Ураховуючи вищезазначені обставини, а також розумність, співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов висновку, що є всі правові підстави для накладання арешту на майно, яке виявлене та вилучене під час огляду 17.10.2025.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на велосипед «Україна» жовтого кольору, який на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у власності та користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користуватися вказаним велосипедом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1