У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність уповноважених посадових осіб ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії в якій просить: прийняти і розглянути скаргу на ігнорування уповноваженими посадовими особами ВП №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ухвалою суду якими їх зобов`язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 29.08.2025 року; постановити нову ухвалу суду якою зобов`язати уповноважених посадових осіб ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області припинити у військовий час підривати довіру народу до державних органів влади і до Держави; зобов`язати відповідно до ч.4 ст.214 КПК України, ч.5 ст.124 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 29.08.2025 року, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга обґрунтована тим, що в провадженні ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебували матеріали кримінального провадження за №0001132 від 21.08.2024 року за ч. 2 ст. 366 КК України, про вчинення посадовими особами КП «Криворізька міська лікарня №2» КМР службове підроблення. З незрозумілих причин кваліфікацію злочину було змінено зі ст.366 КК України на ст.358 КК України, і кримінальне провадження закрили. 05.05.2025 року він звернувся до ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області зі заявою про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 366 КК України, вчинене посадовими особами КП «Криворізька міська лікарня №2» КМР і 09.05.2025 року звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Ухвалою суду від 21.05.2025 року зобов`язано уповноважених осіб ВП №4 внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 05.05.2025 року та розпочати досудове розслідування, але посадові особи відмовились виконувати дану ухвалу суду, посилаючись на те, що за даним фактом вже є кримінальне провадження за ч.2 ст. 358 КК України.

З метою отримання результату він подав начальнику СВ ВП №4 клопотання про припинення розгляду справи за №0001132 від 21.08.2024 року за ч.2 ст. 366 КК України, яку з незрозумілих підстав перекваліфіковано на ч.2 ст. 358 КК України і того ж дня 29.08.2025 року подав заяву про кримінальне провадження за ч.2 ст. 366 КК України. 16.10.2025 року він звернувся до ВП №4 з інформаційним запитом про виконання ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.09.2025 року, відомості за заявою ОСОБА_3 від 29.08.2025 року черговий раз не виконані. 10.11.2025 року він звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП №4 щодо невиконання ухвали суду. 12.11.2025 року ухвалою суду зобов`язано уповноважених посадових осіб ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 29.08.2025 року, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

21.11.2025 року ОСОБА_3 звернувся до ВП №4 щодо інформації про виконання ухвали суду і черговий повідомив, що 01.09.2025 до ЄО за №29117 внесені відомості за ч.2 ст. 358 КК України таке ігнорування Інструкції «з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальним правопорушенням, їх виявленні та розслідуванні» затвердженої наказом Міністерства Внутрішніх Справ України №575 від 07.07.2017 року створює небезпечний прецедент, підриваючи довіру народу до судової системи України і правоохоронних органів.

Ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.12.2025 року провадження за скаргою в частині зобов`язання відповідно до ч.4 ст.214 КПК України, ч.5 ст.124 КПК України щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 29.08.2025 року, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань було відкрито та призначено її до судового розгляду.

Щодо іншої частини скарги, у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 відмовлено, оскільки оскарження таких вимог не передбачено ст.303 КПК України.

Заявник та представник заявника у судовому засідання скаргу підтримали, просили задовольнити в повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином. Будь яких заяв про розгляд справи без його участі та/або перенесення судового засідання до суду не надходило.

Відділення поліції №4 Криворізького районного Управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області не забезпечило участі свого представника в судовому засіданні, про розгляд скарги повідомлено належним чином. Будь яких заяв про розгляд справи без його участі та/або перенесення судового засідання до суду не надходило.

Заслухавши заявника та його представника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 2 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

У ст. 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати в наступному: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Встановлено, що 29.08.2025 року ОСОБА_3 звернувся до ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області зі заявою про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 366 КК України, вчинене посадовими особами Комунального підприємства Криворізька Міська Клінічна Лікарня №2 Криворізької міської ради, в якій просив прийняти заяву про кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 366 КК України, вчинене посадовими особами Комунального підприємства Криворізька міська Клінічна лікарня №2 Криворізької міської ради; внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань; невідкладно розпочати досудове розслідування, у формі попереднього слідства, з підстави вчинення правопорушення, що має ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України; визнати ОСОБА_3 потерпілим від кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України; вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого; надати ОСОБА_3 можливість дати додаткові свідчення; повідомити ОСОБА_3 письмово, у встановленому законом порядку і строки, про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.09.2025 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про скоєння кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволено частково. Зобов`язано уповноважену особу ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 29.08.2025 року про вчинення кримінального правопорушення не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали, розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з ЄРДР.

16.10.2025 року ОСОБА_3 звернувся до СВ ВП №4 Дніпропетровського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області м. Кривий Ріг уповноваженої особи відділення №4 Криворізького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області відповідальній за внесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення з інформаційним запитом в якому просив надати інформацію, про виконання ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 10.09.2025 року, а саме про внесення уповноваженою особою відділення №4 Криворізького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області - внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 29.08.2025 року про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами лікарні №2 за ч. 2 ст. 366 КК України, а саме зміну стану сп`яніння ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.11.2025 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задоволено. Зобов`язано уповноважених посадових осіб ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 29.08.2025 року, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вирішуючи скаргу ОСОБА_3 в межах заявлених вимог по яких відкрито провадження, слідчий суддя виходить з виключних повноважень слідчого судді передбачених ст.ст.303,307 КПК України, тому, враховуючи те, що за заявою ОСОБА_3 від 29.08.2025 року ухвалами слідчих суддів Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.09.2025 р. та 12.11.2025 р. вже зобов`язано уповноважених посадових осіб ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 29.08.2025 року, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, підстави в задоволенні скарги відсутні, тож в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.2, 214, 303,307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії - в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та проголошено 09 грудня 2025 року о 08:15 годині.

Слідчий суддя: /