Справа № 646/4273/25
№ провадження 1-кс/646/2496/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2025 року м.Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 від 19.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що 19.03.2025 до ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , в якій вона пояснює, що в період з 13.03.2025 по 14.03.2025 з камери схову залізничного вокзалу за адресою: АДРЕСА_1 , зник її телефон IРhone 11, який лежав у валізі.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що 20.05.2021 в магазині ІНФОРМАЦІЯ_1 вона придбала мобільний телефон торгової марки Iphone 11 Purple model А222І MHDF3FS/A, новий, на 64 GB, за 25 000 грн, imei НОМЕР_1 imei НОМЕР_2 .

12.03.2025, повертаючись з Польщі, прибувши до міста Львів, приблизно о 05:00 год. вона поклала вказаний телефон (без сім карти) в комірку зберігання особистих речей, яка не зачинялась проте була під охороною. Комірка була розташована на вокзалі за адресою: АДРЕСА_1 . Прибувши до м. Харків, виявила відсутність мобільного телефону. Перевірила місце знаходження телефону через застосунок «Локатор», який показав, що останній раз телефон відображався у Івано-Франківській області у другій половині березня.

Також повідомила, що коли вона вийшла з автобусу у м. Львів, до неї підійшов незнайомий їй чоловік, який був у спеціальній формі залізниці, який представився як ОСОБА_5 . Він допоміг їй принести валізи до камери зберігання особистих речей. За словами потерпілої, цього чоловіка вона зможе з легкістю впізнати за загальними рисами обличчя. Спершу він допоміг їй, а згодом прохав 20 злотих, на що потерпіла відповіла відмовою. Потерпіла додала, що ОСОБА_5 має профіль у соціальній мережі Instagram під ніком « ОСОБА_6 » та мобільний телефон НОМЕР_3 .

Враховуючи вище викладене, а також те, що повне коло осіб, які вчинили даний злочин, на теперішній час не встановлено та виникла необхідність у доступі до інформації щодо вище вказаного мобільного телефону з зазначеними номерами ІМЕІ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , у тому числі відомостей щодо отриманих послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, органу досудового розслідування необхідно отримати інформацію з каналів зв`язку про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, а також місцезнаходження абонента під час цих з`єднань, вказаних вище, протягом часу з 12.03.2025 по час виконання ухвали.

Вищевказана інформація може перебувати у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні, через те, що іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку, тому слідчий звернувся до слідчого судді з зазначеним клопотанням.

Від прокурора та слідчого до суду надійшли заяви про проведення судового засідання у їх відсутність, клопотання підтримують та просять його задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до суду не з`явився з невідомих причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання слідчого шляхом надсилання судом повідомлення на його офіційну електронну адресу. Будь-яких заперечень проти клопотання слідчого до суду не надав.

У відповідності до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи чи речі, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Узв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді на підставі ч.4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про його задоволення.

Як передбачено частинами 5, 6 і 7 статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Встановлено, що 19.03.2025 до ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , в якій вона пояснює, що в період з 13.03.2025 по 14.03.2025 з камери схову залізничного вокзалу за адресою: АДРЕСА_1 , зник її телефон IРhone 11, який лежав у валізі.

Відомості за вказаним вище повідомленням 19.03.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п.п. 6 п.9 розділу XIV «Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами і підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальним правопорушенням, їх виявленні та розслідуванні», затвердженої Наказом МВС №575 від 07.07.2017, працівник оперативного підрозділу за дорученням слідчого забезпечує виконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів у найкоротші строки (за умови зазначення в ухвалі надання йому права тимчасового доступу до речей та документів).

Вивчивши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя приходить до висновку, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та має важливе значення для розкриття злочину, викриття причетних осіб шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів. Беручи до уваги неможливість отримання слідчим вищезазначеної інформації в інший спосіб, з метою повного, об`єктивного та неупередженого з`ясування всіх обставин справи, клопотання в даній частині підлягає задоволенню.

Щодо того, кому надається такий доступ, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по-батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Слідчий в клопотанні просив надати дозвіл на тимчасовий доступ їй та іншим слідчим.

Враховуючи, що із вказаним клопотанням звертається слідчий ОСОБА_3 , яка також є реєстратором вказаного кримінального провадження згідно із витягом з ЄДРДР, слідчий суддя вбачає підстави для надання останній дозволу на отримання тимчасового доступу.

Що стосується інших слідчих, слідчий суддя вважає таку вимогу необґрунтованою через відсутність в матеріалах клопотання групи слідчих у к/п № 0000327 від 19.03.2025.

Керуючись ст. ст. 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в електронному вигляді у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (АДРЕСА_2 ), а саме чи користується послугами мобільного зв`язку мобільного оператору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » абоненти мобільних терміналів ІMEI НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , із зазначенням дати та часу з`єднання, номерів абонентів, з якими відбувалося з`єднання, адреси базових станцій та зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів за період з 12.03.2025 по час виконання ухвали на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонента, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання абонента мобільного зв`язку.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць, тобто до 15.11.2025.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Основ`янського

районного суду міста Харкова ОСОБА_1