Справа № 541/3784/23
№ провадження 1-кп/541/38/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2025 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, яке внесене 14.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001231 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Макухівка, Полтавського району, Полтавської області, громадянина України, працюючого охоронником в ТВО «Астарта», одружений, утриманців немаючий, з середньою освітою, учасник бойових дій, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2023 року о 08 годині 00 хвилин, інспектор СРПП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_6 та інспектор СРПП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_7 заступили в добове чергування відповідно до затвердженого графіку Начальника СРПП Миргородського РВП по території м. Миргород та Миргородського району Полтавської області на службовому автомобілі «ДАСТЕР», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно посадових обов`язків поліцейського сектору реагування патрульної поліції Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, він повинен сумлінно виконувати покладені на нього обов`язки, своєчасно, якісно та в повному обсязі забезпечувати виконання, серед іншого, наступних завдань: вживати заходів з метою виявлення кримінальних та адміністративних правопорушень, припиняти виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення (п. 2.3.); здійснювати своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події, превентивну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, співпрацю поліції та громади (п. 2.5.); у випадках, визначених законом складати протоколи про адміністративні правопорушення, здійснювати провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймати рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечувати їх виконання (п. 2.7.); регулювати дорожній рух та здійснювати контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі (п. 2.11.).

Так, близько 16 години 04 хвилин, 14.10.2023, поліцейськими ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , які знаходились в режимі патрулювання в м. Миргород по вул. Гоголя було виявлено транспортний засіб - автомобіль марки ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_2 , на якому у момент здійснення зміни напрямку руху, а саме при повороті дорогою праворуч, не було увімкнено попереджувальних сигналів.

Після цього, використовуючи проблискові маячки, встановлені на службовому автомобілі «ДАСТЕР», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль марки ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був зупинений.

Після зупинки інспектор СРПП ОСОБА_6 підійшов та представившись водію, повідомив причину зупинки, а саме про порушення попереджувальних сигналів при зміні напрямку руху під час повороту на якому рухався ОСОБА_5 , що є порушенням пункту п. 9.2.6. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП і висунув останньому вимогу пред`явити для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документу на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, на що ОСОБА_5 , їх продемонстрував поліцейському.

Разом з тим, під час спілкування, поліцейськими ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння у ОСОБА_5 , які виражалися в запаху алкоголю з його ротової порожнини останнього, хиткої ходи та нечіткості вимови. Далі, ОСОБА_5 , був попереджений про відповідальність за порушення вимог статті 130 КУпАП та йому запропоновано пройти, відповідно до встановленого порядку, огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Алкотест 6810», або у відповідній медичній установі, на що останній відмовив.

В подальшому, працівники поліції повідомили ОСОБА_5 , що він вчинив адміністративне правопорушення та щодо нього буде складено відповідний протокол. В цей момент, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел на пропозицію неправомірної вигоди службовій особі у виді надання грошових коштів працівникам СРПП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Так, 14.10.2023 близько 16:40 години ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи за адресою: м. Миргород, вул. Гоголя, 281, діючи умисно, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за пропозицію, обіцянку та надання неправомірної вигоди службовій особі, тобто працівнику поліції, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, висловлював поліцейським СРПП ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , пропозицію надання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів загальною сумою 10 000 гривень за не складання протоколу про адміністративне правопорушення за фактом передбаченого ст. 130 КУпАП України, з використанням наданого поліцейському службового становища, на що останні відповіли категоричною відмовою та попередили ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність.

В подальшому, інспектор СРПП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що дії ОСОБА_5 , очевидно свідчать про висловлення пропозиції неправомірної вигоди службовій особі, тобто наміру та готовність надати таку неправомірну

вигоду, як службовій особі, керуючись у своїх діях чинним законодавством, зокрема: Законами України «Про Національну поліцію» та «Про запобігання корупції», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вказаного діяння, зателефонував на лінію «102» для фіксації події та обставин кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_5 .

01 листопада 2023 року між прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_5 у присутності захисника, укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469, 472 КПК України.

Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого по ч. 1 ст. 369 КК України, беззастережне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 .

Частиною 4 статті 469 КПК України визначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що дії ОСОБА_5 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України. Дане кримінальне правопорушення відносяться до категорії нетяжких злочинів. Обвинувачений свою вину у скоєнні вказаного злочину визнає беззастережно. Встановлено, що укладення угоди між прокурором та підозрбваним про визнання винуватості є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.373, ст.374 та ст.475 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 01 листопада 2023 року про визнання винуватості між прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винними та призначити йому покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу розміром 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Речовий доказ по справі, яким є DVD-R диск з відеозаписом з нагрудних камер поліцейських залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

СуддяОСОБА_1