Справа № 366/221/26
Провадження № 1-кс/366/79/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2026 с-ще Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження № 0000043, внесеному в ЄРДР 01.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, з можливістю її вилучення, яка знаходиться у володінні операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: АДРЕСА_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), а саме про:

вхідні, вихідні дзвінки та місцезнаходження абонента, який користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 з прив`язкою до базових станцій.

Клопотання мотивоване тим, що 31.01.2026 потерпілий ОСОБА_5 ( НОМЕР_2 ) в робочому часті додатку ВАТС АПП отримав повідомлення від абонента з нік-неймом « ОСОБА_6 » ( ОСОБА_7 ) про можливість отримання грошової допомоги. До повідомлення прикріплено посилання, за яким перейшов потерпілий. Після цього потерпілому зателефонував менеджер АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та повідомив, що з картки потерпілого № НОМЕР_3 здійснено переказ коштів на іншу картку в сумі 27 500 грн., однак потерпілий нікому коштів не пересилав.

Слідчий стверджує, що отримання відомостей про зазначений номер телефону допоможе встановити особу, яка без відома потерпілого зняла кошти з його банківської картки.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Виклик представників операторів стільникового зв`язку не здійснювався, оскільки слідчий в силу ч. 2 ст. 163 КПК України обґрунтував необхідність розгляду клопотання за їх відсутності.

У зв`язку з неявкою учасників справи, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання не здійснювалось.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши відповідність клопотання вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, приходить до такого.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

На підставі ч.1 ст.160 КПК України слідчий має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до вищезазначеної інформації, за погодженням з прокурором, за винятком речей і документів, зазначених у ст.161 КПК України, доступ до яких заборонено.

Слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні операторів стільникового зв`язку.

Така інформація належить до охоронюваної законом таємниці відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 31 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Аналогічні положення наведені в ч. 2 ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних».

Згідно з ч. 2 ст. 21 Закону України «Про інформацію» конфіденційною є інформація про фізичну особу, інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, а також інформація, визнана такою на підставі закону. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, якщо інше не встановлено законом.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши наявні у справі докази у своїй сукупності, приходить до висновку, що відомості, відображені дізнавачем у клопотанні повністю підтверджуються долученими до нього матеріалами кримінального провадження. Відповідно до ч. 5 ст.163 КПК України слідчим доведено, що інформація, яка зазначена у клопотанні, перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Ця інформація як сама по собі, так і разом з іншими доказами, зібраними під час досудового розслідування має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, за допомогою цієї інформації можливо коло осіб, які можуть бути відомі обставини імовірно вчиненого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Крім цього, відповідно до ч. 6 ст.163 КПК України слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться у зазначеній інформації та доведена неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, а тому, слідчий суддя вважає необхідним надати доступ до зазначеної інформації і на підставі ч.7 ст.163 КПК дати розпорядження особам, у володінні яких знаходиться така інформація про надання слідчому можливості їх вилучення.

Враховуючи обсяг інформації, до якої вирішено надати тимчасовий доступ, необхідність її вилучення для долучення як доказу в рамках кримінального провадження, віддаленість органу досудового розслідування від місця отримання такої інформації, а також те, що для підготовки для надання доступу і вилучення потрібен час, який в силу умов воєнного стану може бути значним, з метою надання можливості органу досудового розслідування виконати цю ухвалу вчасно, слідчий суддя приходить до висновку про встановлення дії цієї ухвали строком 2 місяці, тобто в межах строку, визначеного п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.

Разом з цим, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання частково, оскільки слідчий у клопотанні не був спроможний зазначити період, за який він має намір отримати таку інформацію.

Оскільки за версією сторони обвинувачення злочин імовірно вчинений 31.01.2026, то необхідним і пропорційним у цьому випадку є надання тимчасового доступу за період з 00 год 00 хв 31.01.2026 до моменту виконання ухвали.

Керуючись ст. 41, 110, 159, 160, 162-166, 218 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Надати працівникам слідчого відділення ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, а саме: начальнику ОСОБА_8 ; слідчим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; слідчому відділення розслідувань злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , оперуповноваженим ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17

тимчасовий доступ до інформації, з можливістю її вилучення, яка знаходиться у володінні операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: АДРЕСА_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), а саме про:

вхідні, вихідні дзвінки та місцезнаходження абонента, який користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 з прив`язкою до базових станцій, за період з 00 год 00 хв 31.01.2026 по час виконання ухвали.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ) виготовити на паперовому або електронному носії документ із зазначеною вище інформацією та з наступними відомостями:

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);

Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ) з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

На підставі ч. 7 ст.163 КПК України дати розпорядження ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: АДРЕСА_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ) про надання можливості зазначеним в другому абзаці резолютивної частини цієї ухвали особам вилучити інформацію, до якої цією ухвалою надано тимчасовий доступ.

Ухвала на підставі ст.165 КПК України підлягає виконанню особою, яка зазначена в ухвалі як володілець документів.

Строк дії ухвали до 05.04.2026.

Невиконання цієї ухвали матиме за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1