Справа № 216/4112/17
провадження 1-кс/216/2340/25
УХВАЛА

іменем України

19 грудня 2025 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах Громадської організації «Союз громадян Криворіжжя» на постанову від 16 липня 2025 року слідчого Криворізького РКП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000048 від 18.06.2014 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , який діє в інтересах Громадської організації «Союз громадян Криворіжжя», звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою на постанову від 16 липня 2025 року слідчого про закриття кримінального провадження № 0000048 від 18.06.2014 року. Вказану постанову скаржник вважає необґрунтованою, передчасною, та такою, що прийнята за результатом неповного з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення.

В останнє судове засідання заявник ОСОБА_3 та його представник, адвокат ОСОБА_5 не з`явилися. В поданій суду заяві заявник просив скаргу розглядати за своєї відсутності, підтримавши її в повному обсязі, просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий у судове засідання не з`явився, просив розгляд справи здійснювати без його участі. На вимогу суду до початку судового розгляду були надані матеріали кримінального провадження № 0000048 від 18.06.2014 року.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, закритого кримінального провадження № 0000048 від 18.06.2014 року вважає, що постанова про закриття кримінального провадження від 16.07.2025 року підлягає скасуванню із наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на дізнавача, слідчого, прокурора.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи.

Згідно ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа "Ассенов та інші проти Болгарії"). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах "Танрікулу проти Туреччини" та "Ґюль проти Туреччини").

З матеріалів закритого кримінального провадження № 0000048 від 18.06.2014 року вбачається наступне.

Слідчим СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000048 від 18.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 358 КК України, щодо незаконних дій службових осіб Криворізької міської ради

Досудове розслідування у кримінальному провадженні розпочате прокуратурою м. Кривого Рогу 18.06.2014 за результатами перевірки, проведеної за зверненнями керівників громадських організацій «Союз громадян Криворіжжя» ОСОБА_3 та «Народна довіра» ОСОБА_6 за фактом неналежного виконання своїх службових обов`язків посадовими особами виконкому Криворізької міської ради, які в порушення вимог ст.ст. 5, 8, 9, 10, 13 Закону України « Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» виключили з плану регуляторної діяльності на 2010 рік проект рішення міської ради № 3884 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу», чим порушили права територіальної громади та суб`єктів господарювання в сфері плати за землю, а також створили перешкоди для здійснення та розвитку господарської діяльності.

Під час досудового розслідування встановлено, що 15.05.2008 між виконкомом Криворізької міської ради (в особі ОСОБА_7 ) та ДП «Дніпромісто» укладено договір на виконання коригування грошової оцінки земель м. Кривого Рогу станом на 01.01 2008.

17.11.2008 державним комітетом України із земельних ресурсів надано висновок державної експертизи землевпорядної документації № 1237-08 від 17.11.2008, згідно якого технічна документація нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу в цілому відповідає вимогам чинного законодавства України, встановленим правилам, оцінюється позитивно та погоджується.

Рішенням виконкому Криворізької міської ради №362 від 09.12.2009 до плану діяльності виконкому міської ради з підготовки проектів регуляторних актів на 2010 рік включено проект рішення міської ради « Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу»

22.04.2010 на засіданні постійної комісії міської ради з питань регуляторної політики та підприємництва визнано проект рішення міської ради « Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу» таким, що відповідає ЗУ « Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» та передати їх для проведення експертизи міської комісії з питань підготовки проектів регуляторних актів.

05.05.2010 начальник управління земельних ресурсів ОСОБА_8 звернувся із листом, погодженим із заступником міського голови ОСОБА_9 , до першого заступника міського голови ОСОБА_10 , в якому « просить виключити з плану регуляторної діяльності виконкому міської ради на 2010 рік проект рішення міської ради « Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу», так як після його коригування відсутні ознаки регуляторної діяльності.

05.05.2010 на засіданні експертної комісії з питань підготовки проектів регуляторних актів вирішено взяти до відома інформацію ОСОБА_11 про те, що у проекті рішення міської ради« Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу» немає ознак, спрямованих на правове регулювання господарських та адміністративних відносин, так як технічна документація з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу виконана та розрахована УДНДІП міст «Дніпромісто».

06.05.2010 на засіданні постійної комісії з питань регуляторної політики та підприємництва вирішено за пропозицією управління земельних ресурсів підготувати проект рішення щодо виключення з плану діяльності виконкому міської ради з підготовки проектів регуляторних актів на 2010 рік розробку проекту рішення міської ради « Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу»..

14.05.2010 Криворізької міської ради прийнято рішення « Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу»( доповідав ОСОБА_8 «3а»-63 голоси).

Таким чином, рішенням Криворізької міської ради №3884 від 14.05.2010 затверджено технічну документацію з нормативно грошової оцінки земель міста Кривого Рогу.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2011, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.12.2012 у справі №2а-423/10/0408, визнано рішення Криворізької міської ради № 3884 від 14.05.2010 « Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу» нечинним.

Судові рішення обґрунтовані порушенням Криворізькою міською радою вимог законодавства України про регуляторну політику. Так, вказаний акт є регуляторним, однак вирішенням виконкому міської ради від 14.05.2010 №122 « Про регуляторну діяльність» його було виключено з плану регуляторної політики. Прийняття оскаржуваного рішення міської ради без дотримання регуляторної процедури суттєво порушує права позивачів, оскільки вони були позбавлені можливості ознайомитися з проектом регуляторного акту та подати на нього свої зауваження.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду України від 26.12.2013, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України роз`яснено що дія рішення Криворізької міської ради №3884 від 14.05.2010 « Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу» може бути припинена тільки на бюджетний період 2014 року.

Таким чином, рішення Криворізької міської ради визнано судом нечинним в зв`язку із порушенням регуляторної процедури та фактично припинило свою дію з 01.01.2014. В період з 01.06.2010 по 31.12.2013 нарахування плати за землю здійснювалося, виходячи із вартості конкретних земельних ділянок на підставі вказаної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу.

В ході проведення досудового розслідування був допитаний у якості свідка директор науково-дослідного інституту фіскальної політики Університету державної фіскальної служби України ОСОБА_12 , який пояснив, що він є доктором економічних наук із спеціальність «гроші, фінанси і кредит», і відповідно до вимог паспорту спеціальності податки, оподаткування входять до складу цієї спеціальності. На його думку, рішення Криворізької міської ради №3884 від 14.05.2010 « Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу» прийнято в межах її повноважень. В той е час, з питань додержання вимог законодавства під час прийняття цих рішень, надати конкретний висновок свідок не зміг, та зауважив на необхідності звернення до науково дослідної установи.

Згідно наукової записки «Правові засади прийняття рішення при затвердженні технічної документації з нормативної грошової оцінки землі», виконаної авторським колективом науково-дослідного інституту фіскальної політики та затвердженої директором цього інституту, під час прийняття рішення Криворізької міської ради №3884 « Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу» були допущені порушення вимог чинного законодавства в частині недотримання регуляторної процедури. При цьому у судовій практиці відсутні випадки притягнення до кримінальної відповідальності осіб, що входили до складу депутатського корпусу, виконавчих комітетів органів місцевого самоврядування щодо їх діяльності в розрізі прийняття колегіальних рішень.

Приймаючи це рішення колегіально, встановлено, що міська рада не перевищила свої повноваження надані їй Законом України «Про оцінку земель», згідно якого саме органи місцевого самоврядування затверджують такий вид технічної документації. З моменту прийняття вказаного рішення, цей нормативно-правовий акт з питань землеустрою є обов`язковим до виконання всіма суб`єктами. Саме Законом України «Про оцінку земель» встановлено імперативну норму права, яка надає конкретні вказівки місцевим радам.

Відповідність технічної документації підтверджена висновком державної експертизи землевпорядної документації від 17.11.2008 державним комітетом України із земельних ресурсів, згідно якого технічна документація в цілому відповідає вимогам чинного законодавства України, встановленим правилам, оцінюється позитивно та погоджується.

В рамках кримінального провадження були допитані в якості свідків члени постійної комісії міської ради з питань регуляторної політики та підприємництва ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , члени експертної з питань підготовки проектів регуляторних актів ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які пояснили, що були членами відповідних комісій Криворізької міської ради, були присутніми на відповідних засіданнях, рішення приймали добровільно.

09.02.2024 допитано у якості свідка заступника міського голови ОСОБА_9 з приводу підготовки проекту рішення щодо виключення з плану діяльності виконкому міської ради з підготовки проектів регуляторних актів на 2010 рік розробку проекту рішення міської ради Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу.

09.02.2024 допитано у якості свідка ОСОБА_17 - заступника директора департаменту містобудівної діяльності та земельних відносин.

12.12.2023 витребувано із Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, як правонаступника Державного комітету України із земельних ресурсів, копію технічної документації з усіма додатками, яка була надана для проведення державної експертизи, за результатами якої було складено висновок державної експертизи землевпорядної документації № 1237-08 від 17.11.2008 року на предмет її відповідності технічній документації з нормативної грошової оцінки земель м Кривого Рогу, затвердженої рішенням Криворізької міської ради № 3884 від 14 травня 2010 року.

21.12.2023 отримано відповідь про неможливість надання вищезазначених документів у зв`язку з тим що після проведення експертизи об`єкт разом з висновком державної експертизи землевпорядної документації видався замовнику експертизи.

Встановлено факт смерті ОСОБА_10 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану.

Під час проведення досудового розслідування призначено судово- економічну експертизу, на вирішення якої поставлено питання: чи підтверджуються матеріальні витрати потерпілих ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_3 , ТОВ «Севл», що вже понесені та мають бути ними понесені судовими рішеннями та документами про сплату грошових коштів.

Відповідно до висновку судового експерта ОСОБА_20 № СЕ-12-05-5- 909.17 від 27.11.2017 (ТОВ «Судова незалежна експертиза України») , підтверджено матеріальні втрати, що були понесені ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_3 , ТОВ «Севл» за судовими рішеннями та документами про сплату грошових коштів. До складу понесених витрат відповідно до висновку експерта, входять: оплата юридичних послуг, судовий збір, комісія під час сплати судового збору. Крім того до витрат понесених ОСОБА_3 включено оплату за проведення судово-економічної експертизи (якою підтверджено ці витрати). Також висновком експерта визначено витрати, які мають бути понесені вказаними особами на виконання рішень судів, а саме сплата заборгованості з орендної плати, судового збору, пені.

ТДля встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення в ході кримінального провадження був допитаний експерт ОСОБА_20 з запитань, чи є зазначені в його висновку витрати - збитками, підтвердив свій висновок в частині правильності обчислення витрат, зазначивши ст. 22 Цивільного кодексу України, де на його думку, визначено поняття збитків.

В ході кримінального провадження для встановлення юридичної оцінки витрат та їх кваліфікацію як збитку, було призначено декілька судових економічних експертиз, за результатами яких отримано відповідь про неможливість надання висновку експертизи.

Аналізуючи нормативну базу законодавства, слідчим було встановлено, що витрати понесені ОСОБА_3 , ОСОБА_18 , ОСОБА_21 , ТОВ «Селв» є судовими витратами, які підлягають відшкодуванню в порядку, визначеному Господарським кодексом України і не є збитками в розумінні наслідків кримінально-карного діяння, як обов`язкової ознаки об`єктивної сторони злочину.

Таким чином в ході кримінального провадження не знайшло свого підтвердження наявність збитків, спричинених ОСОБА_3 , ОСОБА_18 , ОСОБА_21 , ТОВ «Селв» внаслідок дій посадових осіб Криворізької міської ради.

Внаслідок оцінки встановлених обставин, постановою слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 16 липня 2025 року вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 358 КК України.

Проаналізувавши встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку про те, що проведення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні слід визнати неповним, виходячи з наступного.

Слідчим не було взято до уваги та не виконано приписи ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.02.2019, 22 травня 2023 року, 01.08.2024 року якими слідчому необхідно було допитати посадових осіб управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, які видали довідку про нормативно-грошову оцінку землі, а також інших користувачів земельних ділянок.

Крім того, ухвалою слідчого судді від 08.10.2024 року скасовано постанову слідчої СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_22 від 17 вересня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо витребування з Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області інформації відносно землекористувачів міста та нарахування податкових зобов`язань із плати за землю за період з 01.06.2010 р. по 31.12.2015 р. у кримінальному провадженні № 0000048 від 18.06.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 08.10.2024 року скасовано постанову слідчої СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_22 від 17 вересня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо допиту свідків посадових осіб Державного комітету України із земельних ресурсів у кримінальному провадженні № 0000048 від 18.06.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 08.10.2024 року скасовано постанову слідчої СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_22 від 17 вересня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо допиту потерпілого у кримінальному провадженні № 0000048 від 18.06.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 08.10.2025 року скасовано постанову слідчої СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_22 від 17 вересня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо отримання слідчим тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000048 від 18.06.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 08.10.2024 року скасовано постанову слідчої СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_22 від 17 вересня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо допиту свідків членів постійної комісії з питань регуляторної політики та підприємництва та посадових осіб УЖКГ виконавчого комітету Криворізької міської ради у кримінальному провадженні № 0000048 від 18.06.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України.

Але, вимоги вказаних ухвал слідчого судді не виконані, слідчі дії згідно клопотань слідчим не проведені. Натомість слідчим прийняте рішення про закриття кримінального провадження.

Встановлені слідчим суддею недоліки суттєво впливають на висновок про закриття кримінального провадження, що є підставою для скасування зазначеної постанови, як необґрунтованої, слідчим суддею.

Враховуючи викладене, постанова старшого слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 16.05.2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 18.06.2014 року за №0000048 підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно:

- допитати посадових осіб управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, які видали довідку про нормативно-грошову оцінку землі, а також інших користувачів земельних ділянок; допитати посадових осіб Державного комітету України із земельних ресурсів;

- допитати членів постійної комісії з питань регуляторної політики та підприємництва та посадових осіб УЖКГ виконавчого комітету Криворізької міської ради, зокрема ОСОБА_23 ;

- допитати посадових осіб Державного комітету України із земельних ресурсів, які проводили державну експертизу технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Кривого Рогу на предмет встановлення обставин проведення державної експертизи технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривий Ріг;

- додатково допитати потерпілого ОСОБА_3 відповідно до ухвали слідчого судді від 08.10.2024;

- вжити заходів задля отримання від Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області інформації на запит від 02.06.2021р. вих. №45/8-1-3291, а саме: щодо кількості довідок про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, виданих на підставі рішення Криворізької міської ради від 14 травня 2010 № 3884 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста", за період з 2010р. по 2013р.; відомості щодо персональних даних фізичних та юридичних осіб, які отримували довідки про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, виданих на підставі рішення Криворізької міської ради № 3884 від 14 травня 2010 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста", за період з 2010р. по 2013р.;

- витребувати з Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області інформацію відносно землекористувачів міста та нарахування податкових зобов`язань із плати за землю за період з 01.06.2010 р. по 31.12.2015 р.

Провести інші слідчі дії, у проведенні яких виникне необхідність з метою повної та об`єктивної перевірки обставин кримінального правопорушення в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, за результатами яких прийняти законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 376 КПК України

п о с т а н о в и в:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову від 16 липня 2025 року старшого слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000048 від 18.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 358 КК України, та повернути матеріали до Криворізької центральної окружної прокуратури для організації проведення досудового розслідування у порядку, передбаченому положеннями КПК України

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_24