overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/447/50/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

07 січня 2026 р.

слідча суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №13473 від 26.12.2025, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_6
Справа № 459/4579/25
Провадження № 1-кс/459/10/2026
УХВАЛА

судового засідання

07 січня 2026 року слідчий суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про участь підозрюваного ОСОБА_3 у судовому засіданні у режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні № 0000802 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, при розгляді клопотання слідчого Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на поміщення підозрюваного для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи,

встановив:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на поміщення підозрюваного ОСОБА_3 до Львівської філії судово-психіатричних експертизи Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Судове засідання призначено на 08.01.2026.

Ухвалою слідчого судді Шептицького міського суду львівської області від 29.12.2025 до підозрюваного застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, останній перебуває у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)»

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно повести в режимі відеоконференції за участю підозрюваного.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и в :

Провести судове засідання, яке призначене на 08 січня 2026 об 11:00 год., за участі підозрюваного ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати Державну установу «Львівська установа виконання покарань (№19)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю підозрюваного ОСОБА_3 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
05.01.26 Справа № 469/998/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2025 року с-ще Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 00000012 від 03 квітня 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ,

та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання АДРЕСА_3 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 07 жовтня 2024 року провадження у справі щодо ОСОБА_3 зупинено до закінчення його перебування у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

За змістом ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за привозом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Згідно з повідомленням військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 від 24 грудня 2025 року, умови проходження військової служби не перешкоджають його участі у розгляді справи.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що судове провадження у вказаній частині необхідно поновити.

Дата судового засідання визначається судом з врахуванням графіку раніше призначених судових засідань та завантаженості судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі в частині обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.365 КК України поновити.

Призначити підготовче судове засідання о 14.00 год. 16 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/211/796/26
УХВАЛА

07 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

встановила:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Криворізької східної окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Частиною 2 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки матеріали провадження містять заяву обвинуваченого про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження, суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.302, 381 КПК України, суддя

постановила:

провести розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/9680/25
Провадження № 1-кп/0203/1309/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007636 від 09.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне призначити та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_2 доручити Крюківському районному суду міста Кременчука.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провести розгляд клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007636 від 09.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у режимі відеоконференції 16.01.2026 року об 11.40 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_2 доручити уповноваженій особі Крюківського районного суду міста Кременчука.

Зобов`язати уповноважену службову особу Крюківського районного суду міста Кременчука встановити особу підозрюваного ОСОБА_2 під час проведення відеоконференції та виконати дії, передбачені ч. 9 ст. 336 КПК України.

Копії ухвали надіслати Крюківському районному суду міста Кременчука для виконання, іншим учасникам, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/183/2636/25
У Х В А Л А (резолютивна частина)

06 січня 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000415 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, курсанта навчального взводу навчальної роти начального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

Виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 194, 314, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харків, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченомуу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, продовжити дію раніше застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 06 березня 2026 року включно.

В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу відмовити.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Повний текст ухвали буде оголошено 09 січня 2026 року о 08.20 годині.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/1916/25
Номер провадження 1-кп/194/85/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2026 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000086 від 05.09.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до розпорядження керівника апарату Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 07.01.2026 року, у зв`язку з відрядженням судді ОСОБА_3 до Лозівського міськрайонного суду Харківської області на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 23.12.2025 року №2783/0/15-25, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №194/2010/25.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, наявні підстави для прийняття до свого провадження матеріалів кримінального провадження №0000086 від 05.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Керуючись ст. 314 КПУ України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти матеріали кримінального провадження №0000086 від 05.09.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1790/24
Провадження № 1-кп/346/225/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2026 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , та захисника ОСОБА_4 здійснюючи судовий розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню № №0000043, в якому ОСОБА_5 (який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Коломия Коломийського району Івано-Франківської області; зареєстроване і фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ; громадянин України; не одружений; не працює; має судимість) обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 Кримінального кодексу України,

сторонами та іншими учасниками кримінального провадження є: з боку обвинувачення - прокурор: ОСОБА_3 , з боку захисту обвинувачений: ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

07.01.2026 року у судовому засіданні прокурор заявила клопотання про зупинення провадження, у зв`язку із тим, що обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Тому суд вирішував це питання з ініціативи сторони обвинувачення.

Позиції учасників судового провадження.

Прокурор. Заявила клопотання про зупинення провадження у справі, у зв`язку із тим, що обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Захисник. Не заперечував щодо вказаного клопотання.

Оцінка суду.

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Відповідно до довідки № 9967 від 05.12.2025 року ОСОБА_5 перебуває на військовій службі за призовом по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 з 27 серпня 2025 року (а.с.52 том 2).

У судовому засіданні, прокурор заявила клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки обвинувачений дійсно був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, і незважаючи на статус обвинуваченого, виявив бажання проходити військову службу далі.

У судовому засіданні, прокурор заявила клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки обвинувачений дійсно був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період. Разом з цим захисник також не заперечував щодо зупинення провадження у справі

Тому, клопотання прокурора про зупинення провадження у справі дійсно підлягає задоволенню.

Таким чином, керуючись статтями 1-37,42-83,113-117,127-129,133-137,284,290-293,314-345,369-372,376,932,532-533 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Зупинити провадження у даному кримінальному провадженні до звільнення ОСОБА_5 з військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

про призначення судового засідання

07 січня 2026 року

смт. Покотилівка Харківської області

Справа № 635/9138/25

Провадження № 1-в/635/80/2026

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання,

УСТАНОВИВ:

На адресу Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого про зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказане подання передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Враховуюче викладене та керуючись статтями 372, 392, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого про зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання на 12 січня 2026 року на 16 годину 30 хвилинв приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Зобов`язати уповноважену особу державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» надати для огляду у судовому засіданні особову справу та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №718/3547/25
Провадження №1-кп/718/158/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

06.01.2026 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в cкладі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м.Кіцмань питання про виправлення описки в ухвалі Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06.01.2026 стосовно клопотання прокурора Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000549 від 25.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06.01.2026 клопотання прокурора Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000549 від 25.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України - залишити без розгляду.

Однак, при винесенні ухвали було допущено описку, а саме не вірно вказано дату винесення ухвали, зазначено «06.01.2025» замість вірного «06.01.2026».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналізуючи зміст наведеної статті, описка - це зроблена судом механічна чи граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, яка є суто технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Керуючись ст. 379 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06.01.2026 у справі справа №718/3547/25 (провадження № 1-кп/718/158/25) стосовно клопотання прокурора Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000549 від 25.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, вказавши вірно дату винесення ухвали: «06.01.2026».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1