Єдиний унікальний № 501/147/26
Провадження № 1-кс/501/46/26
У Х В А Л А

21 січня 2026 року, м. Чорноморськ

Слідчий суддя Чорноморського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000049 від 16 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування на майно:

-екскаватор-навантажувач марки JCB 3CX CONTRACTOR жовтого кольору без номерного знаку, але відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_1 від 04 жовтня 2023 року має реєстраційний номер НОМЕР_2 та належить ОСОБА_5 ;

-транспортний засіб марки «КАМАЗ» з реєстраційним номером НОМЕР_3 зеленого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 28 жовтня 2025 року належить ОСОБА_6 ;

-свіжоспиляні фрагменти деревини породи акація різного розміру та діаметру.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в провадженні СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 16 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України за фактом незаконної порубки дерев розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером № :01:002:0364, яка розташована вздовж траси М-27 Одеса-Чорноморськ на території с-ще Таїрове Одеського району Одеської області.

В ході огляду місця події, виявлені спілені дерева в кікольсті 83 одиниці, та залишки фрагментів деревини породи акація різного розміру та діаметру, які було вилучено. Крім цього, в ході огляду був виявлений транспортні засоби.

Під час досудового розслідування, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення додаткових оглядів, проведення необхідних судових експертиз виникла необхідність накласти арешт на майно, а саме на вказані транспортні засоби та фрагменти деревини.

Слідчий, власник майна в судове засідання не прибули. Слідчий надав заяву в якій просить проводити розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 2 ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Частиною 2 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 173 Кримінального процесуального кодексу України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Частиною 3 статті 173 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Слідчий суддя встановив, що Слідчим відділенням Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеський області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000049 від 16 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, що підтверджується відповідним витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя також встановив, що є підстави вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України, зокрема, незаконна порубка дерев у захисних та інших лісових насадженнях, що заподіяли істотну шкоду.

Так, з наданих слідчому судді доказів вбачається, що 15 січня 2026 року о 12:40 годин до ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 15 січня 2026 року невідомою особою здійснюється незаконна порубка дерев розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером № :01:002:0364, яка розташована вздовж траси М-27 Одеса-Чорноморськ на території с-ще Таїрове Одеського району Одеської області. Сума збитків встановлюється.

В ході проведення першочергових слідчих дій 15 січня 2026 року у період часу з 15:20 годин по 16:40 годин на неогородженій земельній ділянці з кадастровим номером № :01:002:0364, доступ до якої вільний та яка розташована вздовж траси М-27 Одеса-Чорноморськ на території с-ще Таїрове Одеського р-ну Одеської обл., був проведений огляд місця події.

Під час огляду земельної ділянки були виявлені свіжі сліди спила дерев породи акація, які були пошкодженні до ступеня припинення росту у загальній кількості 83 дерева, окружність яких складала: 220 см, 277 см, 50 см, 35 см, 19 см, 21 см; діаметр яких складав: 38 см, 40 см, 50 см, 5 см, 26 см, 10 см, 19 см, 41 см, 26 см, 71 см, 39 см, 21 см, 26 см, 63 см, 50 см, 16 см, 78 см, 6 см, 16 см, 8 см, 14 см, 31 см, 19 см, 13 см, 15 см, 4 см, 40 см, 72 см, 38 см, 39 см, 28 см, 24 см, 22 см, 24 см, 30 см, 19 см, 10 см, 10 см, 17 см, 39 см, 24 см, 62 см, 50 см, 5 см, 19 см, 4 см, 61 см, 45 см, 8 см, 6 см, 10 см, 25 см, 18 см, 46 см, 25 см, 40 см, 7 см, 8 см, 20 см, 24 см, 41 см, 9 см, 8 см, 27 см, 8 см, 13 см, 8 см, 10 см, 46 см, 50 см, 17 см, 5 см, 47 см, 46 см, 17 см, 20 см, 51 см.

Також на вказаній земельній ділянці були виявлені залишки фрагментів деревини породи акація різного розміру та діаметру приблизно 3 кубометри, які було вилучено та передано на відповідальне зберігання інспектору благоустрою КП «ЖКП Таїрове» ОСОБА_7 .

Крім цього, в ході огляду були виявлені транспортні засоби, а саме:

-екскаватор-навантажувач марки JCB 3CX CONTRACTOR жовтого кольору без номерного знаку, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_1 від 04 жовтня 2023 року має реєстраційний номер НОМЕР_2 та належить ОСОБА_5 ;

-транспортний засіб марки «КАМАЗ» з реєстраційним номером НОМЕР_3 зеленого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 28 жовтня 2025 року належить ОСОБА_6 .

Зазначені транспортні засоби були вилучені та поміщенні на території ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська обл. Одеський р-н, м. Чорноморськ, вул. Хантадзе, 15.

Постановою слідчого від 16 січня 2026 року вищезазначені вилучені предмети були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вказані транспортні засоби та фрагменти деревини містять відомості, які можуть бути доказом кримінального правопорушення, обставин його вчинення, необхідні для проведення експертиз.

Перебування майна у іншої особи може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Зазначене свідчить, що потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності шляхом арешту майна.

Крім того, слідчий суддя вважає, що накласти арешт слід на деревину у кількості, що зазначена в протоколі огляду місця події.

Враховуючи наведене вище, клопотання необхідно задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 173, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження та користування на майно, а саме на:

- екскаватор-навантажувач марки JCB 3CX CONTRACTOR жовтого кольору без номерного знаку, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_1 від 04 жовтня 2023 року має реєстраційний номер НОМЕР_2 та належить ОСОБА_5 ;

-транспортний засіб марки «КАМАЗ» з реєстраційним номером НОМЕР_3 зеленого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 28 жовтня 2025 року належить ОСОБА_6 ;

-свіжоспиляні фрагменти деревини породи акація різного розміру та діаметру у кількості приблизно 3 кубометри, відповідно до протоколу огляду місця події від 15 січня 2026 року.

Ухвала підлягає виконанню згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення чи з дня отримання копії ухвали, якщо її було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя