Справа № 487/8738/24
Провадження № 1-кс/487/5080/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001425 від 01.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.3 ст.369-2, ч.5 ст.27 ч.4 ч.368-3 ч.1 ст.368-3, ч.1 ст.369-2, ч.4 ст.358, ч.1 ст.369, ч.2 ст.369-2 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 ініціював перед слідчим суддею вказане клопотання, в якому розглянути та задовольнити клопотання про надання тимчасового доступу до документів, що містять банківську таємницю без виклику представників сторони, у володінні якої знаходиться інформація. Розкрити банківську таємницю, що перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , щодо особи, яка є клієнтом АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме щодо рахунку який кореспондується з номером банківської картки № НОМЕР_2 . Надати групі слідчих другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі у кримінальному провадженні: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка становить банківську таємницю, а саме відомостей по клієнтам банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: документи по юридичному оформленню (відкриттю) рахунків, відкритих за вказаними номерами рахунків; відомості щодо руху коштів по всіх рахунках в період з 01.04.2024 року по 30.06.2024 року (виписки руху грошових коштів); фото/відеофіксацію зняття грошових коштів у банкоматах/терміналах; відомості щодо залишку коштів на всіх рахунках на теперішній час; перелік номерів мобільних операторів зв`язку, які використовувалися як контактні та фінансові номери телефону із зазначенням періоду використання; ІР адреси, які використовувалися під час входу до інтернет банкінгу; Всі вищеперелічені відомості та документи надати у роздрукованому вигляді та електронному вигляді (на електронному носії інформації). Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю терміном до 12.01.2026.

Клопотання мотивоване тим, що інформація про рух коштів, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », дасть можливість в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні підтвердити або спростувати обставини отримання грошових коштів у якості неправомірної вигоди, а також механізм розподілення коштів між учасниками злочину.

Слідчий до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій просив розгляд клопотання провести за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглянуто слідчим суддею без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Перевіривши клопотання, матеріали, якими слідчий його обґрунтував, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого воно подано, слідчий суддя дійшов наступного.

Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, за процесуального керівництва Херсонської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001425 від 01.10.2024.

В ході досудового розслідування встановлено, що не пізніше квітня 2024 року, перебуваючи у місті Херсон, ОСОБА_14 , діючи повторно, отримав від своєї знайомої ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інформацію про необхідність швидкого оформлення документів про фіктивне закінчення практичної підготовки у закладі, який здійснює підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів (автошколі). Вказану інформацію та анкетні дані ОСОБА_15 ОСОБА_14 передав ОСОБА_16 .

Так, не пізніше квітня 2024 року, перебуваючи у м. Херсон, ОСОБА_16 висунув ОСОБА_15 , пропозицію щодо передачі йому у якості неправомірної вигоди грошових коштів в сумі 12 500 гривень за сприяння у швидкому оформленні документів про фіктивне закінчення теоретичної та практичної підготовки у закладі, який здійснює підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів (автошколі).

ОСОБА_15 , 19.04.2024 на виконання вказаної пропозиції, через свого знайомого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перерахувала на особисту банківську карту ОСОБА_16 № НОМЕР_3 , за сприяння у швидкому оформленні документів про фіктивне закінчення ОСОБА_15 практичної підготовки у закладі, який здійснює підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів (автошколі).

11.06.2024 року, ОСОБА_15 , через свого знайомого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перерахувала на особисту банківську карту ОСОБА_16 № НОМЕР_3 грошові кошти у розмірі 7000 гривень за сприяння у швидкому оформленні документів про фіктивне закінчення практичної підготовки у закладі, який здійснює підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів (автошколі).

В рамках реалізації злочинного умислу, працівник закладу, який здійснює підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів (автошколи) ПП « ОСОБА_17 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) ОСОБА_18 , створюючи умови допуску ОСОБА_15 до складання теоретичного та практичного іспитів, склав два документа «свідоцтво про закінчення теоретичної (практичної) підготовки», згідно яких ОСОБА_15 нібито успішно завершила навчання з теоретичної та практичної підготовки у закладі, який здійснює підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів (автошколі) для отримання права на керування транспортними засобами категорій «В».

12.11.2025 підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 від 11.11.2025, в період з «07» год. «30» хв. до «08» год. «32» хв., проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон Apple Iphone 13 ProMax, IMEI: НОМЕР_5 , в ході огляду мобільного телефону встановлено, що ОСОБА_15 використовує додаток для мобільного банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », крім того у фотогалереї виявлено фото датоване 10.10.2024 з зображенням банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_2 .

На даний час з метою підтвердження надсилання ОСОБА_15 грошових коштів на розрахункові рахунки ОСОБА_14 , виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей та документів які належить - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

На теперішній час виникла необхідність у проведення тимчасового доступу до документів (виїмки), що містять банківську таємницю, які використовувались при отриманні неправомірної вигоди, а саме: документів на відкриття карткових рахунків; виписки руху коштів із зазначенням контрагентів, їх контактних даних, вхідного залишку, розшифровки дати та призначення надходження на рахунок грошових коштів, дати та призначення зняття чи перерахування з рахунку грошових коштів із зазначенням вихідних залишків за період з 01.04.2024 по 30.06.2024; IP-адреси входів до рахунків через систему інтернет-банкінгу; фото матеріали при знятті грошових коштів з банкоматів.

Таким чином, інформація про рух коштів, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », дасть можливість в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні підтвердити або спростувати обставини отримання грошових коштів у якості неправомірної вигоди, а також механізм розподілення коштів між учасниками злочину.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до частин 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, слідчим доведено наявність обставин, на які він посилається, та наявність підстав, передбачених частинами 5-7 ст. 163 КПК України, отримати необхідні документи іншим способом неможливо, а тому є підстави для задоволення клопотання. При цьому судом враховується, що з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

З урахуванням викладеного і керуючись статтями 132, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі у кримінальному провадженні: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , на тимчасовий доступ до інформації, яка становить банківську таємницю, а саме відомостей по клієнтам банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: документи по юридичному оформленню (відкриттю) рахунків, відкритих за вказаними номерами рахунків; відомості щодо руху коштів по всіх рахунках в період з 01.04.2024 року по 30.06.2024 року (виписки руху грошових коштів); фото/відеофіксацію зняття грошових коштів у банкоматах/терміналах; відомості щодо залишку коштів на всіх рахунках на теперішній час; перелік номерів мобільних операторів зв`язку, які використовувалися як контактні та фінансові номери телефону із зазначенням періоду використання; ІР адреси, які використовувалися під час входу до інтернет банкінгу. Відомості та документи надати у роздрукованому вигляді та електронному вигляді (на електронному носії інформації).

Строк дії ухвали до 08.02.2026 року (включно).

Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яким, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1