ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2025 Справа №607/15254/25 Провадження №1-кп/607/1714/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001125 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Цебрів Зборівського району Тернопільської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, на утриманні 1 малолітня дитина, жителя АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України такого, що раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Так, 12 червня 2025 року близько 18:45 год. у період дії на території України воєнного стану, в обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував у дворі будинку №16, що по вул.Яреми в м.Тернополі, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який він тоді ж і там же, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу викрав належне потерпілій ОСОБА_6 майно, а саме: сумку на дитячу коляску (візок), чорного кольору з плечовим ременем, вартістю 427, 5 грн., в якій знаходився мобільний телефон ТМ «Самсунг Гелексі А73 5Джі», об`ємом пам`яті 6 Гб/128 Гб, кольору «Грін», вартістю 8175 грн., після чого покинув місце вчинення даного кримінального правопорушення, чим спричинив вказаній вище потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 8602, 5 грн.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю за обставин, що вказані в обвинувальному акті, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно вчинив вказане кримінальне правопорушення, про що щиро шкодує.

Крім повного особистого визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, його винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення об`єктивно повністю стверджується також доказами, які були досліджені в судовому засіданні, а саме:

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12 червня 2025 року, згідно якого ОСОБА_6 повідомила працівникам поліції про те, що того дня близько 18 год. 45 хв. невідома особа шляхом вільного доступу викрала з лавки біля під`їзду №1, що по вул.Яреми, 16, сумку (дитячу), в якій знаходився телефон ТМ «Самсунг» та інше майно;

-висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-25/8024-ТВ від 04.07.2025 року, за яким ринкова вартість вживаного мобільного телефону ТМ «Самсунг Гелексі А73 5Джі», об`ємом пам`яті 6 Гб/128 Гб, кольору «Грін», станом на 12.06.2025 року, становила 8 175 грн.;

-висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-25/8023-ТВ від 30.06.2025 року, відповідно до якого ринкова вартість вживаної сумки на дитячу коляску (візок), чорного кольору з плечовим ременем, станом на 12.06.2025 року, становила 427, 5 грн.

Зважаючи на вищенаведене, суд, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, фактичні обставини кримінального провадження, особу винуватого, його вік, який в силу ст.89 ККК України є таким, що раніше не судимий, по місцю проживання негативно не характеризується, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, а також повне відшкодування заподіяної шкоди.

Таким чином, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді позбавлення волі на певний строк ближче до нижчої межі санкції.

Водночас, з урахуванням пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_3 обставин, загалом позитивних даних про його особу, думки потерпілої, яка просила суворо не карати обвинуваченого, наявності на утриманні останнього малолітньої дитини, суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити даного обвинуваченого від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та покладенням передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, оскільки, за вищенаведеного, виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливі без ізоляції останнього від суспільства.

Крім цього, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави, з відповідним призначенням платежу, процесуальні витрати за проведені у кримінальному провадженні судові експертизи на загальну суму 4 457 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Згідно п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1). періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2). повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави, з відповідним призначенням платежу, процесуальні витрати за проведені у кримінальному провадженні судові експертизи на загальну суму 4 457 грн.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1