Справа №705/4560/25
1-кп/705/953/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м.Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді цілодобового домашнього арешту у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали об`єднаних кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 126 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 в межах одного з об`єднаних кримінальних проваджень обрана міра запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло до 21.12.2025.

Оскільки строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується 21.12.2025, прокурор Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 подав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане письмове клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 строком на 60 днів. Зазначив, що причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в об`єднаному кримінальному провадженні доказами. Також вказав, що ризики, які стали підставою для обрання вказаного запобіжного заходу, не зменшилися та продовжують існувати.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечував проти продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримав думку захисника.

Суд, вислухавши клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , думку інших учасників судового провадження з приводу клопотання прокурора, дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Судом установлено, що ухвалою слідчого судді від 27.10.2025 в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0001402 від 07.10.2025 підозрюваному ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк до 21.12.2025.

Матеріали кримінального провадження № 200014021 від 07.10.2025 об`єднані з кримінальними провадженнями № 0000971 від 12.07.2025, № 0001085 від 04.08.2025, № 0000366 від 08.06.2025 та № 0001505 від 03.11.2025, та наразі проводиться їх спільний розгляд.

Як визначає ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити дії, перелік яких наведений у вказаній статті.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

До закінчення строку дії попередньої ухвали суду про запобіжний захід стосовно обвинуваченого розглянути справу по суті не виявляється можливим, зважаючи на об`єднання кримінальних проваджень щодо вчинення ним інших кримінальних правопорушень, що потребує певного часу для дослідження та вивчення доказів.

Водночас суд вважає, що на даний час не зменшилися та продовжують існувати ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, що вже бралися до уваги при вирішенні питання щодо обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, тобто, переховування обвинуваченого від суду, з огляду на тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі доведення його винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином з метою затягування розгляду справи та уникнення відповідальності; вчинення іншого кримінального правопорушення, з огляду на відсутність самостійного джерела доходу та схильність до вчинення корисливих злочинів.

Отже, зважаючи на вище викладене, суд вважає, що зазначений запобіжний захід на даний час є найбільш обґрунтованим та доцільним.

Відтак наявні підстави для продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покладаючи на обвинуваченого ОСОБА_5 певні обов`язки, суд виходить із того, що необхідність саме таких обов`язків випливає із наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Враховуючи викладене вище, клопотання прокурора належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 16 лютого 2026 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не залишати цілодобово визначене місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

- прибувати за кожною вимогою суду;

- не відлучатися з м. Умань Черкаської області без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у справі.

У період дії воєнного стану на території України дозволити обвинуваченому ОСОБА_5 після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатися з місця проживання з метою перебування останнього в укритті.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1