ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2526/24 Провадження 1-кс/636/32/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2026 місто Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Чугуєві погоджене з прокурором - начальником Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000052 від 03.03.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанськ Харківської області, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, маючого базову загальну середню освіту, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

05 січня 2026 року до суду надійшло зазначене клопотання, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що в період часу з 01.02.2024 по 28.02.2024 точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе, ОСОБА_5 , перебував поблизу сільськогосподарського приміщення, яке стоїть на балансі Вовчанського фахового коледжу ДБТУ, територія якого не огороджена, розташованого за адресою: Харківська область, Чугуївський район, м. Вовчанськ, вул. Польова, де побачив, що вхідні двері до вказаного приміщення були зачинені на замок, світло було вимкнуте, у зв`язку з чим зробив для себе висновки, що біля сільськогосподарського приміщення нікого немає. В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

У подальшому, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу у зв`язку з відсутністю огорожі будівлі, проник на територію, де знаходиться сільськогосподарське приміщення, що перебуває на балансі Вовчанського фахового коледжу ДБТУ, де за допомогою підручних засобів, а саме металевої арматури, що він знайшов на землі поряд з вказаним приміщенням, виламав дверний замок, після чого потрапив до вказаного сільськогосподарського приміщення.

Далі, ОСОБА_5 перебуваючи у сільськогосподарському приміщенні Вовчанського фахового коледжу ДБТУ, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна переконавшись в тому, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, діючи умисно та протиправно, таємно, у період воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за рахунок злочинної діяльності, викрав знайдений ним у приміщенні лабораторії двигун асинхронний № 32826 з маркуванням «ГОСТ 13859-68, 1978 року виготовлення, 680 об/хв, потужністю 4 кВт, загальною вартістю, згідно з висновком судово - товарознавчої експертизи № 1897/24 від 11.04.2024 - 2000 грн., що належали ОСОБА_6 , після чого, зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними, незаконними та протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальні збитки, на загальну суму 2000 (дві тисячі гривень).

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану.

На даний час підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, місцезнаходження останнього невідоме, у зв`язку з чим 20.05.2024 його оголошено в розшук. На даний момент часу поводяться всі необхідні слідчі (розшукові) заходи направлені на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , однак його місцезнаходження на теперішній час невідомо.

Слідчим СВ ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 20.05.2024 кримінальне провадження зупинене на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, яке 10.03.2025 відновлено для проведення необхідних слідчих (розшукових дій).

У зв`язку з викладеним слідчий просить надати дозвіл на затримання з метою приводу для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

У судове засідання слідчий, прокурор не з`явились, подали заяви, в яких просили розгляд клопотання провести за їх відсутності, клопотання просили задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне: відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Згідно п. 1 ч. 2 вказаної статті, це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Як вбачається з ч. 3 ст. 188 КПК України, слідчий додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 189 цього Кодексу обставини.

23.04.2024 органами досудового розслідування ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, шляхом вручення відповідного повідомлення особисто йому в присутності захисника.

20.05.2024 кримінальне провадження зупинене на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

10.03.2025 кримінальне провадження відновлено для проведення необхідних слідчих (розшукових дій).

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що слідчим доведена одночасна сукупність двох обставин, визначених ч. 4 ст. 189 КПК України, а саме, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Під час проведення слідчих дій, встановлено, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, також зроблено запити до різних державних установ з метою встановити місцезнаходження розшукованого.

Розглянувши клопотання слідчого погодженого з прокурором, ураховуючи те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, тим самим перешкоджає проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги те, що іншим чином ніж приводом, не можливо забезпечити явку підозрюваного до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000052 від 03.03.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанськ Харківської області, громадянина України, українця, для участі в розгляді клопотання про обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, доставити до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання, для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити СКП ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Ця ухвала втрачає силу з моменту приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого судді або через два роки із дати її постановлення, тобто з 06.01.2028, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або в разі її відкликання прокурором.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1