Єдиний унікальний номер 725/9386/24
Номер провадження 1-кп/725/210/24
УХВАЛА

про продовження строку запобіжного заходу

03.02.2026 року. Чернівецький районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальне провадження №0000646 від 09.08.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.410, ч.3 ст.408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Чернівецькому районному суді м.Чернівців перебуває вказане вище кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Своє клопотання мотивував тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.410, ч.3 ст.408 КК України, які відноситься до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів. На думку прокурора, усвідомлюючи тяжкість призначеного покарання, у разі доведення вини, з метою уникнення такого покарання, обвинувачений може вчиняти дії щодо переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Окрім того, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.408 КК України, до якого, у відповідності до вимог КПК України, застосовується запобіжний захід виключно у вигляді тримання під вартою.

Вважає, що ризики, визначені ст.177 КПК України, які були враховані при обранні запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 під час досудового розслідування, не відпали, у зв`язку із чим, просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 діб.

Обвинувачений та його захисник заперечували щодо продовження тримання під вартою та просили суд змінити запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Обвинувачений звертав увагу суду на те, що у своєму клопотанні прокурор, попри технічні помилки, не обґрунтував ризики, які на його думку, не дають підстави для зміни запобіжного заходу. Вказував, що за місцем проходження військової служби та за місцем ув`язнення він характеризується позитивно. Крім того, не має наміру ухилятися від явки до суду, так як бажає довести свою невинуватість.

Заслухавши думку присутніх у судовому засіданні учасників кримінального провадження з приводу заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку:

Судом встановлено, що ухвалою суду від 23.10.2024 обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого у подальшому неодноразово було продовжено ухвалою суду.

Так, згідно вимог ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Виходячи зі змісту ст.199 КПК України, якою регламентовано порядок продовження строку тримання під вартою, клопотання про продовження строку тримання під вартою повинно містити ті ж відомості, що й клопотання про застосування запобіжних заходів (ст.184 КПК), та додатково виклад власне обставин-підстав продовження строку тримання під вартою, а саме обставин, які свідчать про те, що заявлений у попередньому клопотанні ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, передбачені у ст.177 КПК, які виправдовують тримання особи під вартою.

На даний час у вказаному кримінальному провадженні не допитано свідків, на допиті яких наполягає сторона захисту, у зв`язку із чим, суд вважає обґрунтованим ризик щодо можливості незаконного впливу на свідків з метою зміни ними показів.

Крім того, суд зважає на ту обставину, що обвинувачений на території міста Чернівці не має постійного місця проживання чи реєстрації, що на думку суду, може свідчити про можливість обвинуваченого ухилятися від явки до суду.

При вирішенні клопотання прокурора суд враховує також і той факт, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисних тяжких злочинів, у тому числі у вчиненні злочину, передбаченого ст.408 КК України, за яким законом не передбачено обрання альтернативного запобіжного заходу, окрім тримання під вартою.

Суд враховує, що доказів з приводу того, що обвинувачений пов`язаний міцними соціальними зв`язками, а також щодо його позитивних характеристик, стороною захисту не надано, у зв`язку із чим, вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 діб.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.5,7,49,177,199,314,350 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній Установі Чернівецький слідчий ізолятор, строком до 60 (шістдесяти) діб, тобто до 03 квітня 2026 року без визначення розміру застави.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та начальнику Державної Установи Чернівецький слідчий ізолятор для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена в частині обрання запобіжного заходу безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1