overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

6 лютого 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги представника потерпілої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 і представника цивільного відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 10 грудня 2025 року у кримінальному провадженні № 0001100 щодо ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в :

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 10.12.2025 ОСОБА_5 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.286 КК України і йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 4 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 грн, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

Цим же вироком частково задоволено цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 . Суд ухвалив стягнути на користь ОСОБА_2 : з ОСОБА_5 50 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди; з Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) 130 452 грн у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

31.12.2025 представник потерпілої ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду в частині призначеного покарання та рішення про цивільний позов в частині відшкодування моральної шкоди скасувати та ухвали новий вирок, яким призначити ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки, задовольнити позов ОСОБА_2 і стягнути з ОСОБА_5 на його користь 200 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.

07.01.2026 представник цивільного відповідача МТСБУ ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду в частині рішення про цивільний позов до МТСБУ скасувати та відмовити у позові в цій частині.

Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений строк особами, які мають на це право. Підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 і представника цивільного відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 10 грудня 2025 року щодо ОСОБА_5 .

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, по 6 квітня 2026 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
СПРАВА № 717/258/26
Номер провадження 1-кп/717/79/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 лютого 2026 року селище Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000188 від 28 листопада 2021 року за ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області з Дністровської окружної прокуратури надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000188 від 28 листопада 2021 року за ст. 290 КК України, -

Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000188 від 28 листопада 2021 року за ст. 290 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул.. Сагайдачного, 39 - А о 14 годині 10 хвилин 16 лютого 2026 року.

2. Повідомлення про виклик до суду надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 138/2725/20
Провадження №:1-кп/138/82/26
УХВАЛА

09 лютого 2026 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням захисника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває об`єднане кримінальне провадження №0000149 від 11.03.2014 та №0000025 від 20.01.2022 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч. 1, 2 ст. 345 КК України.

Судове засідання призначено на 11 лютого 2026 року на 14 год. 00 хв.

04.02.2026 до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи заявлене клопотання, приходжу до такого висновку.

Відповідно до вимог п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативного розгляду кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити клопотання та надати можливість захиснику приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання призначене на 11 лютого 2026 року на 14 год. 00 хв. провести з захисником ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 397/207/23
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

09.02.2026 селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Олександрівському районному суді Кіровоградської області знаходиться обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України.

Прокурором ОСОБА_2 було направлено клопотання, у якому він зазначив, що просить суд здійснити призначене на 10.02.2026 судове засідання шляхом проведення відеоконференції за допомогою сервісу ВКЗ з власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України задовольнити.

Підготовче судове засідання по справі, призначене на 13 год. 00 хв. 10 лютого 2026 року провести в режимі відеоконференції за допомогою сервісу ВКЗ з власних технічних засобів з користувачем - прокурором ОСОБА_2 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити прокурора ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1237/26 Провадження№ 1-кп/636/1164/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 лютого 2026 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001623 від 08 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

09 лютого 2026 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшли матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0001623 від 08 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до частини четвертої статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Отже, клопотання прокурора підлягає призначенню до підготовчого судового засідання, про час та місце проведення якого належить повідомити прокурора та заявника у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0001623 від 08 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України призначити до підготовчого судового засідання на 15 год. 15 хв. 31 березня 2026 року..

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 602/98/26
Провадження № 1-кп/602/55/2026
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2026 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000005 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.381, 382 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000005 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, у відкритому судовому засіданні, яке буде проводитися в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області за адресою: м.Ланівці, вул.Шкільна,7, Тернопільської області, о 14 год 40 хв 30 березня 2026 року, зал судових засідань №1.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/219/26
У Х В А Л А

27 січня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження №000611 від 02.03.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 , на якого згідно зі ст. 42 КПК України покладено обов`язок прибувати до суду за першою вимогою та який неодноразово викликався до суду, не прибув за викликом суду у судове засідання і не повідомив суду причини своєї неявки. Ухвали суду щодо примусового приводу обвинуваченого не виконані.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук, посилаючись на те, що останній ухиляється від явки до суду, а місце його проживання та перебування не відоме.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від суду, його місце проживання та перебування не відоме, а тому у відповідності з вимогами ст. 335 КПК України слід оголосити його розшук, а судове провадження до розшуку зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України,

ухвалив:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - оголосити в розшук.

Організацію виконання ухвали доручити керівнику Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону.

При встановленні місця перебування обвинуваченого здійснити його привід до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 судове провадження зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/25/26 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - невнесення відомостей в ЄРДР
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

30 січня 2026 р. м.Тернопіль

Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 січня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422, 424 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 січня 2025 року

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 січня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність службових осіб Тернопільської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР і зобов`язання вчинити певні дії - без змін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено у залі Тернопільського апеляційного суду в м. Тернополі 02 лютого 2026 року о 10 годині 00 хвилин.

Головуючий

Судді
Cправа № 127/2493/26
Провадження № 1-кс/127/1055/26
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу, адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), на повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 13 листопада 2025 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.1 ст.114-1 КК України, в рамках кримінального провадження №0000451, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 вересня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали буде виготовлено 05 лютого 2026 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), на повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 13 листопада 2025 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.1 ст.114-1 КК України, в рамках кримінального провадження №0000451, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 вересня 2025 року залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду впродовж 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_8
Справа № 503/138/26
Провадження №1-кп/503/97/26
УХВАЛА

09 лютого 2026 року 09 лютого 2026 року Кодимський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в м. Кодима підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 13.08.2025 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розлив Великоновосілківського району Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Кодимського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, а також щодо необхідності складання та надання суду досудової доповіді щодо обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Кодимському районному суду Одеської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, необхідною є підготовка відносно нього досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 110, 314 - 316, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима на 12 лютого 2026 року об 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити представнику Подільського районного сектору № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та надати її до суду протягом розумного строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/1470/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_2 по матеріалам кримінального провадження №0002995 від 30.07.2025р про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшло клопотання про арешт майна.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність заявлення самовідводу з наступних підстав.

Згідно зі ст.75 КПК України, визначено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, відповідно до якого суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які виключають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Слідчим суддею встановлено, що захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 є захисником слідчого судді по іншому кримінальному провадженню.

З метою усунення обставин, які б викликали сумніви щодо неупередженості слідчого судді, забезпечення в подальшому всебічного та об`єктивного розгляду клопотання та винесення законного рішення, слідчий суддя вважає за необхідне заявити самовідвід у розгляді вищезазначеного клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80, 392 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід по розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_2 по матеріалам кримінального провадження №0002995 від 30.07.2025р про арешт майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1