Справа № 589/4469/25
Провадження № 1-кп/589/848/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка кримінальне провадження № 0001020 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Вороніж Шосткинського району Сумської області, громадянина України, головного інженера ТОВ «Алтинівський сирзавод», з вищою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 20:23 год. 06.06.2024 по 20:48 год. 29.08.2024, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи доступ до всесвітньо мережі Інтернет, який згідно з договором наданий провайдером ПрАТ «Київстар» на підставі договору, укладеного з останнім, маючи умисел на одержання доступу до дитячої порнографії з метою подальшого її зберігання, без мети збуту чи розповсюдження, порушуючи суспільну мораль, тобто систему етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей в частині заборони поширення серед населення вульгарно-натуралістичної цинічної непристойної фіксації статевих актів із зображенням у будь-який спосіб дитини, всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі», Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства, ратифікованої 20.06.2012, та Закону України «Про охорону дитинства», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, відвідуючи невстановлені інтернет-сайт, завантажив на свій системний блок «GT Aero cool», за допомогою програмного продукту qBittorren-клієнта uTorrent, 16 відео файлів з назвами:

- «2yxa_ru_import_imp40116_124117», який було завантажено на персональний комп`ютер 07.06.2024 о 17:37 год. та в цей же час переглянуто;

- «А beautiful pussy», який було завантажено на персональний комп`ютер 06.06.2024 о 20:37 год. та в цей же час переглянуто;

- «nata», який було завантажено на персональний комп`ютер 06.06.2024 о 20:35 год. та в цей же час переглянуто;

- «Pthc new 2014-TAMARA l0yo_JWMV V9», який було завантажено на персональний комп`ютер 06.06.2024 о 20:24 год. та в цей же час переглянуто;

- «2820mikn», який було завантажено на персональний комп`ютер 29.08.2024 о 20:37 год. та в цей же час переглянуто;

- «2011 PTHC girl 9уо sucks her brother 5уо boys girls pedo 2011 NEW sex strip fun 9999986», який було завантажено на персональний комп`ютер 08.06.2024 о 14:04 год. та в цей же час переглянуто;

- «Pthc 2012-Vibro School Hdtv - 9Yo Boy 8Yo Girl & Dad», який було завантажено на персональний комп`ютер 08.06.2024 о 14:04 та в цей же час переглянуто;

- «6Yo - 14Yo Doggy Sex Compilation», який було завантажено на персональний комп`ютер 24.08.2024 о 10:12 год. та в цей же час переглянуто,

- «2819kadm», який було завантажено на персональний комп`ютер 29.08.2024 о 20:37 год. та в цей же час переглянуто;

- «002.mkv», який було завантажено на персональний комп`ютер 04.08.2024 о 13:08 та в цей же час переглянуто;

- «220218.шр4», який було завантажено на персональний комп`ютер 04.08.2024 о 11:53 год. та в цей же час переглянуто;

- «Girl handjob and blowjob.avi», який було завантажено на персональний комп`ютер 06.06.2024 о 21:22 год. та в цей же час переглянуто;

- «МІ4-3 Nelia & Arina.avi», який було завантажено на персональний комп`ютер 06.06.2024 о 20:36 год. та в цей же час переглянуто;

- «РТНС_2011 trailer-buratino (great).avi», який було завантажено на персональний комп`ютер 06.06.2024 о 20:26 год. та в цей же час переглянуто;

- «Valya-ll.avi», який було завантажено на персональний комп`ютер 06.06.2024 о 20:23 год. та в цей же час переглянуто;

- «VTS_01 (new)part_01 .wmv», який було завантажено на персональний комп`ютер 06.06.2024 о 20:55 год. та в цей же час переглянуто, і 2 фото файли з назвами «2819kadm.mp4JPREVIEW» який було завантажено на персональний комп`ютер 29.08.2024 о 20:38 та в цей же час переглянуто та «2820mikn.mp4_PREVIEW» який було завантажено на персональний комп`ютер 29.08.2024 о 20:48, які згідно з висновком судово-мистецтвознавчої експертизи № 3202/25 від 10.01.2025 та висновком № 3270/25 від 08.05.2025 містять дитячу порнографію, а саме сцени, що непристойно відображають сферу статевого життя, мають цинічну вульгарно-натуралістичну непристойну фіксацію самоцільної спеціальної демонстрації чоловічих та дитячих геніталій та мастурбованих дій - введення в статеві шляхи фалоімітаторів, пальців та ерогованого статевого члена з обхватом долонею, зображення сцен статевих актів з дітьми повністю або частково веденого статевого члена в піхву, в ротову порожнину, сексуальних девіацій, педофілії. Вказані матеріали самодостатньо відтворюють статеві відношення виключно для збудження сексуальних інстинктів шляхом цинічного грубого натуралістичного відображення сфери статевого життя поза художньою метою.

Після чого, ОСОБА_5 незаконно одержавши доступ до вказаних фото та відео файлів, на яких відображаються сцени статевих відносин відвертого порнографічного змісту, які відносяться до продукції порнографічного характеру з ознаками дитячої порнографії та які з моменту завантаження умисно зберігав на своєму системному блоці «GT Aero cool» для особистого перегляду без мети збуту чи розповсюдження до тих пір, поки вказаний системний блок не був вилучений працівниками поліції 27.12.2024 в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем його проживання.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені інкримінованого злочину визнав повністю, зазначивши, що обставини, викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. ОСОБА_5 суду пояснив, що 06.06, 07.06, 08.06, 04.08, 24.08, 29.08 минулого 2024 року, знаходячись у себе вдома, через свій персональний комп`ютер, користуючись мережею Інтернет, зайшов за посиланням на якийсь порнографічний сайт, натиснув на посилання торрент та почав скачування папку з файлами. Як побачив, що ці відео дитячі, йому стало огидно, почав видаляти їх. Під час скачування не знав, що ці файли містять саме дитячу порнографію, оскільки в тій папці були різні файли, в тому числі трапились і дитячі, після чого він їх повидаляв, але не всі, деякі випадково не помітив. Більше з того часу не скачував жодної порнографії, зазначає, що йому огидно від свого вчинку та він жалкує, що взагалі скачував контент порнографічного змісту.

Обвинувачений не заперечує вірність кваліфікації своїх дій органами досудового слідства, а також критично ставиться до вчиненого ним кримінального правопорушення та щиро розкаюється у вчиненому.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та згодою обвинуваченого і захисника, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. При цьому, учасникам судового розгляду судом було роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

Допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю.

Таким чином, суд встановив, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у умисному одержанні доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та умисному її зберіганні без мети збуту чи розповсюдження, скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання".

Так, суд, призначаючи покарання ОСОБА_5 враховує наступне. Обвинувачений вчинив умисний тяжкий злочин. Разом з тим, він раніше не судимий, є особою середнього віку, має вищу освіту, хоч і не одружений, проживає із жінкою однією сім`єю тривалий час, має на утриманні батька з інвалідністю другої групи, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. За місцем проживання скарг з боку сусідів та мешканців будинку на нього не надходило. За місцем роботи в ТОВ «Алтинівський сирзавод» характеризується виключно позитивно.

В судовому засіданні обвинувачений визнав вину у вчиненому злочині, висловив жаль з приводу вчиненого.

Тому, на підставі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, суд не встановив.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Отже, реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, врахувавши все вищевикладене, в тому числі обставини злочину, його наслідки, суд дійшов висновку, що за вчинений злочин обвинувачений заслуговує покарання в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 301-1 КК України, у виді пробаційного нагляду на строк 4 роки, з позбавленням права обіймати посади або займатися діяльністю, пов`язаною із навчанням, вихованням і проведенням дозвілля дітей строком на 2 роки, а також із встановленням обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України.

Саме таке покарання буде належною карою за скоєне, упередить вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, сприятиме досягненню мети його виправлення та перевиховання.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України з урахуванням ст. 96-1, ст.96-2 ч. 1 п.4 КК України.

Питання щодо процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.301-1 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права обіймати посади або займатися діяльністю, пов`язаною з навчанням, вихованням і проведенням дозвілля дітей строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати - вартість проведених експертиз в розмірі 9550 /дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят/ грн. 80 коп.

На підставі ст. 96-1, ст. 96-2 ч. 1 п.4 КК України застосувати спеціальну конфіскацію речей, а саме: комп`ютерного системного блоку в корпусі «Aero Cool», що знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області згідно з квитанцією № 2500.

Речові докази, а саме: карту пам`яті MicroData об`ємом 64 ГБ та DVD-R диск, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 0001020 у Шосткинському РУП ГУНП в Сумській області - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1