Справа № 752/8128/25
Провадження по справі № 1-кс/752/5833/25
У Х В А Л А

іменем України

"24" липня 2025 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 0000087 від 06.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

встановив:

03 липня 2025 року до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, обґрунтовуючи вимоги, слідчий у клопотанні зазначив, що відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000087 від 06.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 04.02.2025 о 21 годині, невстановлені особи, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , спричинили потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому тіла нижньої щелепи праворуч зі зміщенням, забійної наскрізної рани нижньої губи, забійної підшкірної гематоми скулової дуги праворуч.

Із додаткового допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що під час завдання йому тілесних ушкоджень невідомими особами, на місці події був присутній ОСОБА_6 (повних анкетних даних не пам`ятає), який бачив, як йому наносили тілесні ушкодження, але не вчинив жодних дій, направлених на припинення кримінального правопорушення, поводився відсторонено та байдуже спостерігав за тим, як йому завдають тілесні ушкодження.

У подальшому було встановлено, що особою, на яку вказав потерпілий є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є діючим працівником поліції та займає посаду т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 та перебуває у званні підполковник поліції.

За фактом нанесення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_5 була проведена службова перевірка, в ході якої у тому числі відбиралися пояснення у ОСОБА_7 з приводу обставин завдання ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, що є предметом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

З метою встановлення обставин, що мають значення для досудового розслідування, слідчий просив надати тимчасовий доступ до письмових пояснень ОСОБА_7 , які зберігаються у матеріалах службового розслідування, з можливістю вилучення їх оригіналу, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив слідчому судді, що на підставі наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.02.2025 №387 дисциплінарною комісією ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено службове розслідування за інформацією, викладеною у депутатському зверненні народного депутата України ОСОБА_8 , та на підставі подання ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо можливого порушення службової дисципліни окремими працівниками ІНФОРМАЦІЯ_7 , зокрема т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 . Слідчий зазначив, що в ході службового розслідування ОСОБА_7 надавав письмові пояснення з приводу обставин подій отримання ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. Під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні доступу до документів, які містяться у матеріалах вищезазначеного службового розслідування, зокрема до оригіналу письмових пояснень ОСОБА_7 , які будуть використані ним під час допиту останнього у межах даного кримінального провадження. Також слідчий зазначив, що у бланку його пояснень може міститися номер телефону, який міг ним використовуватися під час того, як вчинювалося кримінальне правопорушення, яке є предметом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. За наявною у нього інформацією письмові пояснення ОСОБА_7 зберігаються у матеріалах службового розслідування, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 . Зазначає, що іншим шляхом він не може отримати доступ до вищезазначених документів.

З урахуванням вищезазначеного просив надати тимчасовий доступ до оригіналу письмових пояснень ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які знаходяться у матеріалах службового розслідування, проведеного дисциплінарною комісією ІНФОРМАЦІЯ_8 на підставі наказу ІНФОРМАЦІЯ_8 від 21.02.2025 №387 за інформацією, викладеною у депутатському зверненні народного депутата України ОСОБА_8 та на підставі подання ІНФОРМАЦІЯ_9 щодо можливого порушення службової дисципліни окремими працівниками ІНФОРМАЦІЯ_7 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_5 на неодноразові виклики слідчого судді, уповноваженого представника не направило. Причини неявки слідчому судді не повідомило. Заяв, пояснень чи заперечень щодо надання доступу до витребуваної інформації не надало.

За таких обставин, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання про тимчасовий доступ до документів без участі особи, у володінні якої вони знаходяться, проти чого не заперечував слідчий.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

Розглянувши клопотання, вислухавши доводи слідчого, дослідивши додані до нього додатки, якими є копії матеріалів досудового розслідування, надавши оцінку відомостям, що у них містяться, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

З урахування вимог п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання подано до Голосіївського районного суду м. Києва в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи, що таким органом є відділ розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві, який розташовано у Голосіївському районі м. Києва.

Вирішуючи питання, що визначені у ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених випадках на потерпілого.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно із ст. 132 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із засобів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За вказаних у клопотанні обставин, з урахуванням даних, що містяться у додатках до клопотання, у сукупності із пояснення слідчого, що надані в ході розгляду клопотання, існують достатні підстави вважати, що документи, до яких він має намір отримати доступ, можуть знаходитися у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 й у сукупності з іншими доказами будуть мати суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, осіб, причетних до нього тощо.

Враховуючи, обставин кримінального правопорушення, що розслідується у даному кримінальному провадженні, його кваліфікації, а також відомостей, що містяться у документах, якими слідчий обґрунтує підстави тимчасового доступу до документів, слідчий суддя вважає, що втручання має законну мету.

Іншими способами становити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, з урахуванням пояснень слідчого, є неможливим.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання в частині вилучення у Головного управління Національної поліції в Київській області оригіналу письмових пояснень ОСОБА_7 , які зберігаються у матеріалах службового розслідування, не підлягає задоволенню. Тимчасовий доступ слід надати шляхом надання доступу до пояснення, з можливістю ознайомлення з оригіналом документу та вилучення належним чином засвідченої копії.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 131, 132, 159-160, 162-164, 166 КПК України, -

постановив:

клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 та/або іншим слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000087 від 06.02.2025, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до письмових пояснень ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які знаходяться у матеріалах службового розслідування, проведеного дисциплінарною комісією ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.02.2025 № 387 з можливістю ознайомлення з оригіналом та вилучення належним чином засвідченої копії.

У іншій частині у задоволенні клопотання слідчому відмовити.

Визначити строк дії ухвали два місяці, який обраховується з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1