Справа № 308/8726/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, щодо розгляду клопотання поданого в порядку 220 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

30.01.2026 до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, щодо розгляду клопотання поданого в порядку 220 КПК України.

Згідно з протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 30.01.2026 року зазначена скарга розподілена на слідчу суддю ОСОБА_1 .

Дослідивши зміст поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарга скаржника адвоката ОСОБА_2 подана з додержання вимог ст. 303 КПК України, дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Підстав для відмови у відкритті, визначених ч. 4 ст. 304 КПК України, не має, а тому слідчий суддя приходить висновку, що за даною скаргою слід відкрити провадження.

З матеріалів скарги вбачається, що скаржник ОСОБА_2 просить розглянути скаргу в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів поза межами суду за допомогою системи «Електронний суд».

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану (ч. 2 ст. 336 КПК України).

В свою чергу, суд зазначає, що в судді наявні технічні можливості для забезпечення проведення судового засідання, однак з урахуванням воєнного стану, зали судових засідань використовуються задля розгляду кримінальних проваджень щодо осіб, які тримаються під вартою та суд не забезпечений належними організаційними можливостями, щодо проведення такого судового засідання, оскільки в суді наявні лише чотири зали для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, в зв`язку з чим проведення судового засідання, у справі № 308/8726/25 у режимі відеоконференції не можливе.

Разом, з тим слідчий суддя зазначає, що скаржник не позбавлений права безпосередньо приймати участь в судовому засіданні або ж викласти всі свої обґрунтування у письмові формі подавши їх до суду в електронній формі або поштовим зв`язком.

Враховуючи те, що наявні об`єктивні перешкоди у проведенні розгляду даної справи в режимі відеоконференції, тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового засідання, по справі № 308/8726/25, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 303 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, щодо розгляду клопотання поданого в порядку 220 КПК України.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 16 год. 20 хв., 02 лютого 2026 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.

У задоволенні клопотання скаржника ОСОБА_2 про проведення розгляду скарги в режимі відеоконфернції - відмовити.

Копію ухвали направити скаржнику та до Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону.

Зобов`язати Шостого слідчого відділу (з дислокацією в м. Ужгород) ТУ ДБР розташованого в м. Львові надати матеріали кримінального провадження №0000643 від 08.11.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1