У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у місті Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000443, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2023, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Свалява Закарпатської області, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 на посаді електрика-стрільця 4 взводу охорони 1 роти охорони 1 батальйону охорони у військовому званні «солдат», раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Шостого слідчого відділу (з дислокацією у місті Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 , звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000443, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що зібрані у ході досудового розслідування даного кримінального провадження фактичні дані свідчать про наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_5 як підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення та запобігання можливого ухилення від досудового розслідування. Крім того, ОСОБА_5 є спеціальним суб`єктом кримінального правопорушення військовослужбовцем, а тому обрання йому судом запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, домашнього арешту та застави створить передумови до вчинення ним нового тотожного кримінального правопорушення, пов`язаного з ухиленням вій військової служби.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Частиною першою статті 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 КПК України, це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно з ч. 3 ст. 188 КПК України, прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 КПК України, обставини, зокрема, про те, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

За ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст.177 КПК України.

В ході розгляду клопотання встановлено, що Шостим слідчим відділом (з дислокацією у місті Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000443, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2023, розпочатого щодо ОСОБА_5 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 10.03.2022 № 3 зараховано до списків особового складу та призначено на посаду стрільця 4 взводу охорони 1 роти охорони 1 батальйону охорони вказаної військової частини.

В подальшому ОСОБА_5 наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 23.04.2023 № 113 призначено на посаду електрика-стрільця 4 взводу охорони 1 роти охорони і батальйону охорони вказаної військової частини.

Так, солдату ОСОБА_5 надано основну щорічну відпустку терміном на 10 діб, з 25.10.2023 по 05.11.2023, та 06.11.2023 він повинен був прибути до місця несення служби в розташування підрозділу 4 взводу охорони 1 роти охорони 1 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , що дислокувався у АДРЕСА_2 .

Однак, солдат ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , за мобілізацією, перебуваючи на посаді електрика-стрільця 4 взводу охорони 1 роти охорони 1 батальйону охорони вказаної військової частини, у порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу», ст.ст. 11, 16, 129, 130, 199 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не бажаючи переносити труднощі військової служби, з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби, без дозволу командування частини, о 08 год. 00 хв. 06.11.2023 був відсутній під час перевірки наявності особового складу, не з?явившись вчасно на службу з відпустки в розташування підрозділу 4 взводу охорони 1 роти охорони 1 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , що дислокувався у АДРЕСА_2 , та відсутній на службі без поважних причин по теперішній час, проводячи час на власний розсуд, не пов?язуючи свою діяльність з проходженням військової служби,

З копії постанови слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук від 22 серпня 2025 року, суд встановив, що підозрюваний ОСОБА_5 оголошений в розшук, а досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000443, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України зупинено.

15 серпня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, яке вручено його рідній сестрі ОСОБА_7 та скеровано поштовим зв?язком за алресою його реєстрації: АДРЕСА_1 .

У протоколі допиту свідка сестра підозрюваного ОСОБА_7 зазначає, що її брат ОСОБА_5 виїхав за межі України, однак коли саме їй не відомо. Останній раз спілкувалася з підозрюваним в березні 2025 року. Де її брат знаходиться зараз їй не відомо.

У протоколі допиту свідок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіцер відділення морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 зазначив, що місцезнаходження ОСОБА_5 йому не відоме, причини залишення ним військової служби йому не відомі.

Сукупність фактичних даних, які містяться в матеріалах кримінального провадження, дають підстави вважати підозру ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні вже під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є тяжким злочином, за вчинення якого підозрюваному загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, що може спонукати підозрюваного ухилятися від слідчого, прокурора, суду.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає встановленими та доведеними ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, з огляду на тяжкість інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення та покарання визначеного санкцією статті, що визначає відповідальність за його вчинення, а також враховуючи його самовільне залишення місця служби.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, про що свідчить наявна в матеріалах кримінального провадження постанова слідчого про оголошення підозрюваного в розшук. Місцезнаходження його невідоме.

Враховуючи, що органом досудового розслідування доведено те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, та усвідомлюючи про неминучість покарання за його вчинення, переховується від органів досудового розслідування, а також враховуючи те, що наявний ризик, передбачений п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, яким обґрунтовується необхідність у застосуванні щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя дійшов переконання, що клопотання слід задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.177,178,183, 188,189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000443, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1