Справа №498/1950/24
Провадження по справі №1-кп/498/52/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в с-щі. Велика Михайлівка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000346 від 07.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2024 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 31 жовтня 2024 року прокурором Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000346 від 07.05.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надійшло повідомлення захисника про неможливість прибуття в судове засідання, згідно якого захисник просить вирішити питання щодо відкладення розгляду справи № 498/1950/24, у зв`язку з зайнятістю в інших судових засіданнях в Приморському районному суді м. Одеси.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала клопотання захисника про відкладення судового засідання, та вважала неможливим проведення судового засідання за відсутності захисника.

Прокурор ОСОБА_3 вважав за неможливе проведення судового засідання за відсутності захисника у зв`язку із запереченням проти його проведення обвинуваченою ОСОБА_4 та поданою захисником заявою. Просив суд визнати неповажною причину неявки в судове засідання захисника, так як з захисником було узгоджено дату судового засідання, та на момент узгодження дати судового засідання йому були відомі дати судового засідання в Приморському районному суді на які захисник посилається як на причину неявки до Великомихайлівського районного суду.

Представник потерпілого ОСОБА_5 не заперечував проти відкладення розгляду справи.

Захист обвинуваченої ОСОБА_4 здійснює адвокат ОСОБА_6 , повноваження якого підтверджуються дорученням для надання безоплатної вторинної правничої допомоги осіб, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням від 26 вересня 2024 року № б/н, наданим Південним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 17 березня 2020 року № 21/2119 видане на підставі рішення Ради адвокатів Закарпатської області № 293 від 13.06.2019.

З матеріалів справи вбачається, що в судові засідання призначені на 02 вересня 2025 року та 13 жовтня 2025 року захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_6 не з`явився, подав повідомлення про неможливість прибуття в судове засідання в зв`язку із зайнятстю в інших судових засіданнях, проте підтвердження зазначеного в повідомленні про неможливість прибуття в судове засідання від 02 вересня 2025 року суду не надав. Також суд звертає увагу, що дата судового засідання призначеного на 13 жовтня 2025 року була узгоджена з захисником.

Згідно зі ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний дотримуватися присяги адвоката України та Правил адвокатської етики.

Частиною 2 ст. 11 Правил адвокатської етики зобов`язано адвоката надавати правову допомогу клієнтам, здійснювати їх захист та представництво компетентно і добросовісно.

В межах дотримання принципу законності адвокат зобов`язаний у своїй професійній діяльності виходити з переваги інтересів клієнта (ст. 8 Правил адвокатської етики).

Відповідно до частин першої та другої статті 11 цих Правил, зважаючи на суспільну значущість і складність професійних обов`язків адвоката, від нього вимагається високий рівень професійної підготовки, ґрунтовне знання чинного законодавства, практики його застосування, опанування тактики, методів і прийомів адвокатської діяльності, ораторського мистецтва.

Адвокат зобов`язаний надавати професійну правничу (правову) допомогу клієнту, здійснювати його захист та представництво компетентно і добросовісно, що передбачає знання відповідних норм права, наявність необхідного досвіду їх застосування, доскональність у врахуванні всіх обставин, що стосуються доручення клієнта та можливих правових наслідків його виконання, ретельну підготовку до виконання доручення.

Згідно вимог статті 12 Правил адвокатської етики, всією своєю діяльністю адвокат повинен стверджувати повагу до адвокатської професії, яку він уособлює, її сутності та громадського призначення, сприяти збереженню та підвищенню поваги до неї в суспільстві. Цього принципу адвокат зобов`язаний дотримуватись у всіх сферах діяльності: професійній, громадській, публіцистичній та інших.

Частина перша статті 44 Правил адвокатської етики передбачає, що під час здійснення професійної діяльності в суді адвокат повинен бути добропорядним, поводити себе чесно та гідно, стверджуючи повагу до адвокатської професії.

Адвокат ОСОБА_6 систематично не з`являється в судові засідання, цим самим підриває авторитет адвокатури, проявляє неповагу до суду та порушує право обвинуваченої на захист.

Суд наголошує на тому, що захисником у даному кримінальному провадженні вчиняються дії, спрямовані на затягування розгляду кримінального провадження, що розцінюється судом як зловживання процесуальними правами.

Суд зазначає, що згідно зі ст.59 Конституції кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Право підозрюваного, обвинуваченого на захист є невід`ємною складовою закріпленою в ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд. Кожен обвинувачений має право використовувати ефективну юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Отже, суд вважає за необхідне попередити захисника про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Враховуючи вимоги ст.135 КПК України, з метою забезпечення права на захист обвинуваченої, своєчасного повідомлення всіх учасників кримінального провадження про дату, час і місце судового розгляду, а також за необхідності обов`язкової участі захисника, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання у кримінальному провадженні.

Щодо прохання узгодити наступне судове засідання з захисником, суд наголошує, що у Великомихайлівському районному суді Одеської області по штату передбачено 3 судді, а здійснює правосуддя 1 суддя, тому у зв`язку з надмірним навантаженням у головуючої судді немає можливості узгоджувати кожну дату судових засідань з захисниками. Крім того захисником вже було проігноровано узгоджену з ним дату судового засідання.

Керуючись ст.ст. 45, 113, 324, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000346 від 07.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, розглядом відкласти на 15:00 год. 23 жовтня 2025 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

У зв`язку з недобросовісною поведінкою попередити захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6 про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1