1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3105/25 1-кп/335/618/2025
19 грудня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівськи районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання прокурора про примусовий привід підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Курахове Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває на посаді помічника гранатометника 2-го взводу оперативного призначення 2-ї роти оперативного призначення (на бронетранспортерах) 5-го батальйону оперативного призначення Військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», раніше не судимого,
В провадженні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя перебуває клопотання керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 .
У підготовче судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду кримінального провадження, повторно не з`являвся, достовірних даних, які б підтверджували поважність причин неявки, до суду не подав.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив суд відкласти підготовче судове засідання через неявку підозрюваного та заявив клопотання про його примусовий привід до Галицького районного суду Івано-Франківської області для його участі в підготовчому судовому засіданні в режимі ВКЗ, оскільки відсутні поважні причини його неявки, якому відомо про розгляд клопотання.
При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.
За ч. 7 п. 1 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця виклику в зазначений в ухвалі час.
Як вказує ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.
Зважаючи, що підозрюваний повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, клопотань від нього про відкладення розгляду справи не надходило, беручи до уваги пояснення прокурора, суддя вбачає підстави для задоволення клопотання прокурора та застосування примусового приводу в підготовче судове засідання, оскільки останній не виконав свого обов`язку прибувати за викликом суду.
Судом також враховується той факт, що підозрюваний є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 НГУ .
Також суд враховує той факт, що в матеріалах клопотання міститься письмова згода т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 НГУ полковника ОСОБА_6 щодо переміщення для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 НГУ військовослужбовця ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З врахуванням викладеного, у зв`язку із перебуванням підозрюваного ОСОБА_4 поза межами м. Запоріжжя, складністю останнього прибути до м. Запоріжжя для розгляду кримінального провадження, що розглядається судом, суд вважає за необхідне забезпечити участь підозрюваного у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Участь підозрюваного під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, як це передбачено ст. ст. 140, 323 КПК України.
Суд вважає за доцільне покласти організацію та контроль за виконанням ухвали на прокурора, виконання ухвали покласти на уповноважених осіб ПОВ ТУ ДБР у м. Мелітополі.
Керуючись ст. 139, 140,334 КПК України, суд
Клопотання прокурора про примусовий привід підозрюваного - задовольнити.
Здійснити примусовий привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, в підготовче судове засідання, яке призначене о 14 годині 00 хвилин 23 січня 2026 року дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Галицького районного суду Івано-Франківської області (Івано-Франківська обл., м. Галич, вул. Караїмська, 10).
Організацію виконання ухвали суду та контроль за належністю її виконання покласти на прокурора, який здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні.
Зобов`язати особу, відповідальну за виконання приводу, до початку судового засідання повідомити суд про виконання приводу або надати письмові пояснення причин невиконання приводу.
Виконання ухвали доручити уповноваженим співробітникам Першого оперативного відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі.
Доручити посадовим особам Галицького районного суду Івано-Франківської області забезпечити проведення підготовчого судового засідання 23 січня 2026 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 19.12.2025 року

Суддя ОСОБА_1