Справа № 489/9093/25
Провадження № 1-кс/489/3748/25
У Х В А Л А

30 грудня 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 , про використання доказів у кримінальному провадженні щодо злочину, які здобуті під час здійснення дізнання, у кримінальному провадженні №0000225 від 05.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на використання у кримінальному провадженні №0000225 від 05.11.2025за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України доказів, здобутих під час здійснення досудового розслідування у формі дізнання.

Від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Своє клопотання прокурор мотивував тим, що в провадженні СВ ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали вищезазначеного кримінального провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.11.2025 до ВП №2 МРУП ГУНІІ в Миколаївській області звернувся ОСОБА_4 , який повідомив, що ОСОБА_5 за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , зберігає наркотичні засоби.

Під час проведення обшуку за адресою мешкання ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено 1026,195 г. канабісу, 17,0287 г. екстракту канабісу, 0,0172 г. метадону, 0,0224 г. димедролу.

У процесі здійснення досудового розслідування у формі дізнання зібрано докази, дозвіл на використання яких у кримінальному провадженні просить надати прокурор.

Відповідно до ч.1 ст. 2981 КПК України, процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні про кримінальні проступки, крім визначених статтею 84 цього Кодексу, також є пояснення осіб, результати медичного освідування, висновок спеціаліста, показання технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. Такі процесуальні джерела доказів не можуть бути використані у кримінальному провадженні щодо злочину, окрім як на підставі ухвали слідчого судді, яка постановляється за клопотанням прокурора.

На підставі викладеного, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснювалося у формі дізнання, з метою використання доказів у кримінальному провадженні, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2981 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на використання у кримінальному провадженні щодо злочину № №0000225 від 05.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України наступних доказів, здобутих під час здійснення досудового розслідування у формі дізнання:

1) витяг з ЄРДР №0000225 від 05.11.2025;

2) постанова про призначення групи дізнавачів від 05.11.2025;

3) постанова про призначення групи прокурорів від 05.11.2025;

4) повідомлення про початок дізнання від 05.11.2025;

5) рапорт ЧЧ ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області від 05.11.2025;

6) протокол прийняття заяви від ОСОБА_4 від 05.11.2025;

7) запит до КП «Миколаївське міжміське БТІ» від 07.11.2025;

8) відповідь на запит з КП «Миколаївське міжміське БТІ» від 07.11.2025;

9) запит на отримання інформації з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо ОСОБА_5 ;

10) відповідь на запит з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо ОСОБА_5 ;

11) доручення в порядку ст. 40 КПК України від 05.11.2025;

12) рапорт старшого оперуповноваженого СКП ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області;

13) протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 05.11.2025;

14) протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 05.11.2025;

15) протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 13.11.2025;

16) копії документів ОСОБА_7 від 13.11.2025;

17) клопотання про проведення обшуку від 11.11.2025;

18) доручення в порядку ст. 40 КПК України від 13.11.2025;

19) ухвала суду по справі №489/9093/25 від 11.11.2025;

20) протокол обшуку із флеш-носіями з відеозаписом проведення обшуку від 13.11.2025;

21) пам`ятка прав та обов`язків під час проведення обшуку від 13.1 1.2025;

22) протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 13.11.2025;

23) протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 13.11.2025;

24) пояснення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

25) дактилоскопічна карта ОСОБА_5 від 13.11.2025;

26) копія паспорту ОСОБА_5 ;

27) вимога УІПКП в Миколаївській області від 06.11.2025;

28) запит на характеристику ОСОБА_5 від 06.11.2025;

29) характеристика ОСОБА_5 від 11.11.2025;

30) запит до КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» МОР від 06.11.2025;

31) відповідь КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» МОР від 17.11.2025;

32) супровідний лист на Миколаївський НДЕКЦ від 14.11.2025;

33) постанова про проведення експертизи від 14.11.2025;

34) супровідний лист з Миколаївського НДЕКЦ від 24.11.2025;?

35) довідка про витрати на проведення експертизи від 21.11.2025;

36) висновок експерта №СЕ/19/115-25/18913-НЗПРАП від 21.11.2025;

37) постанова про визнання речовим доказом від 02.12.2025;

38) квитанція №707;

39) супровідний лист на Миколаївський НДЕКЦ від 14.11.2025;

40) постанова про проведення експертизи від 14.11.2025 ;

41) супровідний лист з Миколаївського НДЕКЦ від 24.11.2025;

42) довідка про витрати на проведення експертизи від 24.11.2025;

43) висновок експерта №СЕ/19/115-25/18915-НЗПРАП від 24.11.2025;

44) постанова про визнання речовим доказом від 02.12.2025;

45) квитанція №70;

46) супровідний лист на Миколаївський НДЕКЦ від 14.11.2025;

47) постанова про проведення експертизи від 14.11.2025;

48) супровідний лист з Миколаївського НДЕКЦ від 24.11.2025;

49) довідка про витрати на проведення експертизи від 21.11.2025;

50) висновок експерта №СЕ/19/115-25/18921 -НЗПРАП від 21.11.2025;

51) постанова про визнання речовим доказом від 02.12.2025;

52) квитанція №702 ;

53) супровідний лист на Миколаївський НДЕКЦ від 14.11.2025;

54) постанова про проведення експертизи від 14.11.2025;

55) супровідний лист з Миколаївського НДЕКЦ від 26.11.2025;

56) довідка про витрати на проведення експертизи від 25.11.2025;

57) висновок експерта №СЕ/ 19/1 15-25/18920-НЗПРАП від 25.11.2025;

58) постанова про визнання речовим доказом від 02.12.2025;

59) квитанція №709;

60) супровідний лист на Миколаївський НДЕКЦ від 14.11.2025;

61) постанова про проведення експертизи від 14.11.2025;

62) супровідний лист з Миколаївського НДЕКЦ від 24.11.2025;

63) довідка про витрати на проведення експертизи від 21.11.2025;

64) висновок експерта №СЕ/19/115-25/18916-НЗПРАП від 21.11.2025;

65) постанова про визнання речовим доказом від 02.12.2025;

66) квитанція №705;

67) супровідний лист на Миколаївський НДЕКЦ від 15.11.2025;

68) постанова про проведення експертизи від 14.11.2025;

69) супровідний лист на Миколаївський НДЕКЦ від 29.11.2025;

70) постанова про уточнення раніше винесеної постанови про проведення експертизи від 27.11.2025;

71) супровідний лист з Миколаївського НДЕКЦ від 11.12.2025;

72) довідка про витрати на проведення експертизи від 11.12.2025;

73) висновок експерта №СЕ/19/1 15-25/18918-НЗПРАП від 11.12.2025;

74) постанова про визнання речовим доказом від 11.12.2025;

75) квитанція №716 ;

76) супровідний лист на Миколаївський НДЕКЦ від 15.11.2025;

77) постанова про проведення експертизи від 14.11.2025;

78) супровідний лист з Миколаївського НДЕКЦ від 26.11.2025;

79) довідка про витрати на проведення експертизи від 26.11.2025;

80) висновок експерта №СЕ/19/115-25/18914-НЗПРАП від 26.11.2025;

81) постанова про визнання речовим доказом від 02.12.2025;

82) квитанція №703;

83) супровідний лист на Миколаївський НДЕКЦ від 15.11.2025;

84) постанова про проведення експертизи від 14.11.2025;

85) супровідний лист з Миколаївського НДЕКЦ від 28.11.2025;

86) довідка про витрати на проведення експертизи від 27.11.2025;

87) висновок експерта №СЕ/19/115-25/18919-НЗГІРАП від 27.11.2025;

88) постанова про визнання речовим доказом від 02.12.2025;

89) квитанція №709;

90) супровідний лист на Миколаївський НДЕКЦ від 15.11.2025;

91) постанова про проведення експертизи від 14.11.2025;

92) супровідний лист з Миколаївського НДЕКЦ від 12.12.2025;

93) довідка про витрати на проведення експертизи від 12.12.2025;

94) висновок експерта №СЕ/19/115-25/18917-НЗПРАП від 12.12.2025;

95) постанова про визнання речовим доказом від 12.12.2025;

96) квитанція №717;

97) постанова про зміну кваліфікації від 18.12.2025;

98) постанова про визначення підслідності від 18.12.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1