Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9211/25
Провадження № 1-кс/644/1178/25
УХВАЛА

Іменем України

02 жовтня 2025 року.

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000988, погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, з середньо-технічною освітою, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

18.10.2023 Київським районним судом м. Полтави за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 317, ч.1 ст. 70, ст. 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

09.06.2025 Індустріальним районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 , діючи умисно, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи, протиправність своїх дій, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року № 61-95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та зловживанню ними» від 15.02.1995 року № 63/95-ВР, наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року, Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 06.05.2000 року № 770, будучи особою, яка періодично вживає наркотичні засоби та психотропні речовини, в силу чого, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України, а також про відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, безоплатно, не маючи корисливих мотивів, реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований надання приміщення для незаконного вживання психотропних речовин, надав іншим особам приміщення квартири АДРЕСА_2 , у якій зареєстрований та фактично мешкає, як місце для незаконного вживання наркотичних засобів та психотропних речовин.

Так, 18.09.2025 близько 13:30 год., точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, ОСОБА_5 перебуваючи за місцем реєстрації та фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел, спрямований на безоплатне надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів та психотропних речовин, умисно, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій, безоплатно, не маючи корисливих мотивів, забезпечуючи можливість вживання наркотичних засобів та психотропних речовин іншими особами, надав дозвіл на використання приміщення вищевказаної квартири ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , як приміщення для вживання наркотичних засобів, обіг яких обмежений та психотропних речовини, обіг яких заборонено.

Далі, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , скориставшись наданням дозволу, вжили особливо небезпечну психотропну речовину PVP, та наркотичний засіб канабіс, які вони принесли із собою, шляхом викурювання за допомогою саморобного пристрою для паління вказаних речовин та засобів.

У подальшому, 18.09.2025 в період часу з 14:18 год. по 14:53 год. за місцем реєстрації та фактичного мешкання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 проведено санкціонований обшук, у ході якого у вказаній квартирі знаходився ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які відповідно до проведених експертиз перебували у стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання наркотичних засобів та психотропних речовин.

Під час проведеного обшуку виявлено та вилучено:

?Фрагмент пластикової пляшки з нашаруванням речовини, яка відповідно висновку судової експертизи №СЕ-19/121-25/24177-НЗПРАП від 24.09.2025, містить у своєму складі містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,0651 г, що відповідно до Наказу про затвердження таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу від 01.08.2000 № 188 відноситься до невеликих розмірів;

?полімерний зіп-пакет з рослинною речовиною зеленого кольору, у середині якого відповідно висновку судової експертизи №СЕ-19/121-25/24176-НЗПРАП від 24.09.2025, маса 1,3296 г, яка є канабісом, що віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг якого обмежено. Маса канабісу в перерахунку в висушену речовину, становить 1,1885 г, що відповідно до Наказу про затвердження таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу від 01.08.2000 № 188 відноситься до невеликих розмірів;

?полімерний зіп-пакет з речовиною білого кольору масою 0,3389 г, яка згідно з висновку судової експертизи №СЕ-19/121-25/24175-НЗПРАП від 25.09.2025, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений PVP. Маса PVP становить 0,2231 г, яка згідно Наказу про затвердження таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу від 01.08.2000 № 188 відноситься до значних розмірів.

Окрім цього, 18.09.2025 точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебував неподалік будинку №17 по вулиці Бекетова у м. Харкові, де знайшов під деревом полімерний зіп-пакет з речовиною білого кольору тим самим придбавши її.

Надалі, реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, без мети збуту, ОСОБА_5 почав її зберігати за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , полімерний зіп-пакет в якому знаходилась особлива небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP.

18.09.2025 в період часу з 14:18 год. по 14:53 год. за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 проведено санкціонований обшук, під час якого у кімнаті на полиці саморобної шафи виявлено та вилучено полімерний зіп-пакет з речовиною, масою 0,3389 г, яка згідно з висновку судової експертизи №СЕ-19/121-25/24175-НЗПРАП від 25.09.2025, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP становить 0,2231 г, яка згідно Наказу про затвердження таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу від 01.08.2000 № 188 відноситься до значних розмірів.

Таким чином, всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів та зловживання ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», ОСОБА_5 незаконно придбав, зберігав без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено, згідно з переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, та прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.317, ч.1 ст.309 КК України. 30.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.317, ч.1 ст.309 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з тих підстав, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, не має не має офіційного джерела доходу, не працює, неодружений, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, раніше неодноразово судимий, а тому перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності внаслідок чого існує ризик передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Також, ОСОБА_5 знайомий із свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які приходили до нього до дому з метою вживання наркотичних засобів, а тому існує ризик впливу свідків у кримінальному провадженні з метою зміни їх показів у суді на користь ОСОБА_5 у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, а саме ризик передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, ОСОБА_5 вчинив вищевказані кримінальні правопорушення перебуваючи за місцем мешкання та будучи особою звільнено від відбування покарання із застосуванням іспитового строку за вироком від 09.06.2025 Індустріального районним судом м. Харкова за ч.1 ст.263 КК України не виконав покладені на нього судом обов`язки та вчинив нові злочини, внаслідок чого існує ризик вчинення ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні підтримав своє клопотання, просив обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою. Слідчий підтримав думку прокурора.

Підозрюваний заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зазначив що не має наміру ухилятись від слідства.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного вивчивши матеріали клопотання, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України, за які може бути призначено покарання у виді позбавлення волі строком від трьох до п`яти років.

Розглянувши матеріали провадження, суд зазначає, що обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри, підтверджується наступними доказами, а саме:

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

-протоколом обшуку від 18.09.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

-постановою про визнання речовими доказами;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

-випискою №1038 із медичної картки амбулаторного хворого;

-випискою №1039 із медичної картки амбулаторного хворого;

-випискою №1040 із медичної картки амбулаторного хворого;

-висновком судової експертизи №СЕ-19/121-25/24176-НЗПРАП від 24.09.2025;

-висновком судової експертизи №СЕ-19/121-25/24175-НЗПРАП від 25.09.2025;

-висновком судової експертизи №СЕ-19/121-25/24177-НЗПРАП від 24.09.2025;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

На даному етапі досудового розслідування, суд вважає підозру ОСОБА_5 достатньо обґрунтованою.

З урахуванням вимог ч. 5 ст. 9 КПК України судом при вирішенні питання про запобіжний захід враховується практика Європейського суду з прав людини.

На підставі наявних матеріалів суд вбачає наявним у кримінальному провадженні ризик того, що, перебуваючи на волі, підозрюваний може переховуватися від суду, при цьому обґрунтованість цього ризику полягає в можливості призначення підозрюваному за вчинені злочини покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що може викликати загрозу його втечі, про що викладено правову позицію в рішенні ЕСПЛ у справі «Ілійков проти Болгарії».

Дані про особу підозрюваного, а саме те, що він не займається корисною працею, офіційно не працює, інших легальних доходів не має, у своїй сукупності свідчать про можливість зміни ним місця проживання з метою ухилення від суду і вчинення нових корисних злочинів. Також, у суду відсутні переконливі докази щодо того, що підозрюваний за станом здоров`я не може утримуватись під вартою.

Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженню доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що в кримінальному провадженні наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду і вчинити інше кримінальне правопорушення, і більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання зазначеним ризикам, а тому, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід визнати цілком доцільним.

Згідно з частиною 3 статті 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його майнового та сімейного стану, інших даних про особу підозрюваного та наявних у кримінальному провадженні ризиків, суд вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560,00 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 196, 309 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Обрати у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою в умовах Державної установи «Харківській слідчий ізолятор» строком на 60 днів, які обраховувати з моменту взяття під варту - до 30.11.2025.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу, як альтернативний запобіжний захід, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 60560,00 грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУДСА України у Харківській області (одержувач: ТУ ДСА України в Харківській області; код одержувача: 26281249; банк одержувача: ДКСУ м. Київ; МФО одержувача: 820172; Р/р: UA0006674) до спливу терміну тримання під вартою.

В разі внесення застави, звільнити ОСОБА_5 з під варти та покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про необхідність зміни свого місця проживання або місця роботи;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України, в разі їх наявності;

4) не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає без дозволу органу досудового розслідування або суду.

5) утриматись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідча суддя: ОСОБА_1