Справа № 536/1598/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000144 від 06 липня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кам`яні Потоки Кременчуцького району Полтавської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді директора КСК в ПАТ «КВБЗ», зареєстрованого та проживачого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України .

Згідно обвинувального акта, ОСОБА_4 у порушення Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно вчинив фізичне насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_6 , тобто вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане з домашнім насильством за наступних обставин.

04 липня 2023 року близько 20.00 години ОСОБА_4 перебував вдома за адресою: АДРЕСА_1 , коли прийшла його дружина ОСОБА_6 . У ході розмови між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , на території вказаного вище домоволодіння, виник словесний конфлікт, під час якого, на грунті неприязних відносин, у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 на території вказаного вище домоволодіння, перебуваючи у дворі біля воріт, схопив правою та лівою рукою за праву та ліву руку ОСОБА_6 , після цього умисно наніс декілька ударів правою та лівою руками, стиснутими в кулак, в ділянку внутрішньої поверхні правого плеча, передній поверхні правого плеча, внутрішньої поверхні лівого плеча, передній поверхні лівого плеча, а також на передньо-зовнішній поверхні лівого передпліччя ОСОБА_6 . Зайшовши разом до вказаного вище будинку, перебуваючи на кухні на першому поверсі, ОСОБА_4 умисно наніс удар правою рукою, стиснутою в кулак, в ділянку лівого ока потерпілої. Після цього ОСОБА_4 разом з потерпілою ОСОБА_6 зайшли до однієї з кімнат будинку, де ОСОБА_4 умисно наніс ОСОБА_6 декілька ударів правою та лівою рукою, стиснутими в кулак в ділянку м`яких тканин голови в тім`яній ділянці, та правою рукою, стиснутою в кулак умисно наніс декілька ударів потерпілій по зовнішній поверхні правого стегна в середній третині та декілька ударів коліном правої ноги по передній поверхні лівого стегна у верхній третині.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 , відповідно до висновку експерта № 691 від 06 липня 2023 року, тілесні ушкодження у виді: забою м`яких тканин голови, синців на нижній повіці лівого ока, внутрішній і передній поверхнях правого плеча, внутрішній і передній поверхнях лівого плеча, передньо-зовнішній поверхні лівого передпліччя, зовнішній поверхні правого стегна, передній поверхні лівого стегна, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. ОСОБА_4 вказав, що свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України не визнає та у зв`язку із закінченням строків давності просить звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінального провадження.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання свого підзахисного, просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заперечував проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності.

Потерпіла ОСОБА_6 та її представник адвокат ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого. Вказали, що у разі невизнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, справа підлягає судовому розгляду, в ході якого, як на їх думку, буде доведено вину ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч.8 ст.284 КПК закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до правової позиції, яку висловив Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду в постанові від 18 лютого 2025 року по справі № 712/8174/23, положення ч. 1-3 ст. 49 КК, якими передбачено підстави та умови звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, не наділяють суд дискрецією. Адже законодавець чітко визначив, що суд звільняє від кримінальної відповідальності особу у разі існування підстав для застосування положень ст. 49 КК. Ця підстава звільнення від кримінальної відповідальності є безумовною, на відміну від інших, наприклад, передбачених ст. ст. 47, 48 КК, в яких вказано, що суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності.

Передбачений ст. 49 КК вид звільнення від кримінальної відповідальності застосовується за наявності трьох умов: 1) закінчення зазначених у законі строків; 2) не вчинення протягом цих строків нового кримінального правопорушення певного ступеня тяжкості; 3) не ухилення особи від слідства або суду.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених пунктами 1-3 ч. 1 ст. 49 КК, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 49 КК України (у редакції чинній на момент вчинення кримінального проступку) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Відповідно до вимог ст. 12 КК України (у редакції чинній на момент вчинення кримінального правопорушення) кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, є кримінальним проступком, за який передбачене покарання менш суворі, ніж обмеження волі.

Судом встановлено, що з часу вчинення кримінального проступку, тобто з 04 липня 2023 року, минуло два роки, обвинуваченому роз`яснено та зрозуміла суть обвинувачення, зрозуміла підстава для звільнення від кримінальної відповідальності, право заперечувати проти закриття кримінального провадження з підстав закінчення строків давності та право на розгляд справи судом, а також зрозумілі наслідки закриття провадження в справі у зв`язку з закінченням строків давності, після роз`яснення його прав на наслідків закриття кримінального провадження з підстав закінчення сроку давності, обвинувачений підтримав своє клопотання, тому суд приходить до висновку, що слід задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ч. 1 ст. 284, ч.1 ст. 285, ч.4 ст. 286 КПК України, ст.ст.12, 44, 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, на підставі статті 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000144 від 06 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Кременчуцький районний суд Полтавської області.

Повна ухвала складена 26 вересня 2025 року.

СуддяОСОБА_1