Справа № 304/522/25 Провадження № 1-кс/304/684/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2025 рокум. Перечин

Слідча суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000185 від 17 грудня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, про відсторонення від посади,

У С Т А Н О В И Л А:

04 серпня 2025 року слідчій судді Перечинського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення ОСОБА_4 від посади начальника відділу технічного нагляду департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради терміном на 2 місяці.

Однак, до початку розгляду вказаного клопотання прокурор ОСОБА_3 подав слідчій судді копію супровідного листа, з якого слідує, що обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні скеровано до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідча суддя, дослідивши зміст клопотання та додані до неї документи, дійшла висновку, що клопотання слід залишити без розгляду з таких підстав.

Так, у провадженні Територіального управління БЕБ у Закарпатській області перебували матеріали кримінального провадження № 0000185, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 грудня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду, зокрема, обвинувального акта.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України, звернення до суду із обвинувальним актом є однією із форм закінчення досудового розслідування.

З супровідного листа заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 встановлено, що відповідно до вимог ст. 291 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 17 грудня 2024 року, скеровано до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Оскільки, кримінальне провадження № 0000185 від 17 грудня 2024 року передано на розгляд до суду, тобто досудове розслідування закінчено, а тому правові підстави для розгляду клопотання слідчою суддею відсутні.

Аналізуючи викладене, слідча суддя вважає, що клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000185 від 17 грудня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, про відсторонення від посади слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3, 107, 283, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000185 від 17 грудня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, про відсторонення від посади залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя:ОСОБА_1