Справа № 134/979/21
У Х В А Л А

18 листопада 2025 року с-ще Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 03.03.2021 за № 0000048, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України, в режимі відеоконференції,

встановила:

У провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України.

17 листопада 2025 року від захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання, у якому він просить, посилаючись на свою зайнятість в іншому судовому засіданні у Барському районному суді, забезпечити його участь та участь обвинуваченої ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке призначене на 11 год. 00 хв. 21 листопада 2025 року, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши клопотання, суддя дійшла наступних висновків.

Згідно ч. 6 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 4 ст. 336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Питання щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасника кримінального провадження суд має вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, в кожному конкретному випадку. Разом з тим, клопотання має бути обґрунтованим, тобто містити причини, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь особи в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними доказами неможливості такої участі.

Враховуючи систематичні відключення електроенергії, що може ускладнити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, ненадання доказів неможливості безпосередньої участі обвинуваченої та захисника в судовому засіданні, беручи до уваги, що суд уже задовольняв клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, однак обвинувачена не виходила на відеозвязок без поважних причин, а також враховуючи стадію судового розгляду кримінального провадження, а саме допит обвинуваченої, проведення судового засідання в режимі відеоконференції є недоцільним.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановила:

У задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України, в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя