Провадження №1-кс/369/2756/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчої СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за №0001257 від 10.07.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло вищевказане клопотання.

Вимоги клопотання мотивує тим, що у 2018 році ОСОБА_4 , разом із своїм чоловіком - ОСОБА_5 , розпочали будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час будівництва на початку 2019 року у потерпілої виникла необхідність встановити приточно-витяжну вентиляцію та систему кондиціонування на вказаному об?єкті будівництва.

За результатами проведення моніторингу для придбання та виконання вищезазначених робіт було обрано Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

30.01.2019 потерпілою з однієї сторони та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , що є платником податку на прибуток на загальних умовах, в особі Генерального директора ОСОБА_6 , який діє на підставі статуту, з іншої сторони, укладено Договір № 30/01/19 про, те, що останній в порядку та умовах визначених договором зобов`язувався виконати Продаж та Монтаж системи кондиціювання та вентиляції в приміщенні Замовника, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а Замовник зобов?язувалася оплатити їх вартість.

Разом з тим, перед підписанням Договору між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 було попередньо узгоджено вартість обладнання та їх модель, вартість робіт та монтажу, що відображено у додатках до Договору.

Зі свого боку потерпіла виконала зобов?язання згідно Договору № 30/01/19 від 30.01.2019 та сплатила Генеральному директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 ОСОБА_6 грошові кошти в загальному розмірі 575 187 грн. 72 коп., що підтверджується наступними документами:

- квитанцією до прибуткового касового ордеру №-30/01/19 на суму 4 184 675 грн. (чотири мільйони сто вісімдесят чотири тисячі шістсот сімдесят п`ять гривень);

- квитанцією до прибуткового касового ордеру № 1 від 06.03.19 на суму 138 798 грн. (сто тридцять вісім тисяч гривень сімсот дев?яносто вісім гривень);

- квитанцією до прибуткового касового ордеру № 1 від 26.03.19 на суму 540 000 грн. (п`ятсот сорок тисяч гривень);

- рахунком (авансовий платіж за роботи) за Договором № 30/01/19 та квитанцією до прибуткового касового ордера № 2 від 26.03.19 на суму 130 000 грн. (сто тридцять тисяч гривень);

- квитанцією до прибуткового касового № 2 від 03.05.19 на суму 120 000 грн. (сто двадцять тисяч гривень);

- квитанцією до прибуткового касового ордера № 1 від 28.05.19 на суму 80 000 грн. (вісімдесят тисяч гривень);

- Додатком до Договору № 30/01/19 від 20.03.19 та квитанцією до прибутково касового ордеру № 4 від 28.03.19 на суму 69 650 грн. (шістдесят дев?ять тисяч шістсот п?ятдесят гривень);

- Додатком (додаткові матеріали) до Договору № 30/01/19 від 25.03.19;

- Додатком до Договору № 30/01/19 від 25.03.19 буріння та квитанцією до прибуткового касового ордеру № 5 від 28.03.19 на суму 3 870 грн. (три тисячі вісімсот сімдесят гривень);

- рахунок-фактура № СФ-0000061 від 11.04.19 та квитанція до прибуткового касового ордеру № 1 від 11.04.19 на суму 262 040 грн. (двісті шістдесят дві тисячі сорок гривень);

- Додатком до Договору № 6 від 11.04.18 та квитанція до прибуткового касового ордеру № 1 від 26.04.19 на суму 84 828 грн. (вісімдесят чотири тисячі вісімсот двадцять вісім гривень) 72 коп.;

- Додатком до Договору № 7 від 20.03.19 та квитанція до прибуткового касового ордеру № l від 03.05.19 на суму 141 326 грн. (сто сорок одна тисяча триста двадцять шість гривень).

Майже на фінальному етапі монтажу системи кондиціонування та при перевірці даної системи, монтування якої здійснювалось ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема ОСОБА_6 та залученими ним особами, з`ясувалось, що система працює надто шумно, значно перевищуючи дозволену норму децибел, що заважає нормальній життєдіяльності сусідам, будинки яких розташовані поруч з об?єктом будівництва.

З метою вирішення проблеми, яка виникла, потерпіла звернулась до фірми виробника систем кондиціонування, яку було вказано ОСОБА_6 в наданій останнім документації, та яку начебто монтував останній з метою проведення перевірки встановленої системи.

За результатами огляду з?ясувалось, що в будинку вмонтована зовсім інша система та ї комплектуючі, які не були обумовлені Договором та дешевшим промисловим обладнанням, яке не відповідає сплаченій ОСОБА_6 сумі грошових коштів. Разом з тим, деякі запчастини виготовлені взагалі кустарним шляхом, а вся система кондиціонування с промисловою та не призначена для житлових умов.

Таким чином, ОСОБА_6 , маючи на меті заволодіти грошовими коштами ОСОБА_7 отримавши від неї грошові кошти в розмірі 5 755 187 грн. 72 коп., діючи шляхом обману з метою приховання своїх шахрайських дій, під приводом виконання взятих зобов`язань, здійснив продаж та монтаж системи кондиціювання та вентиляції в приміщенні потерпілої, що суттєво не відповідає проектно-кошторисній документації та умовам договору, а отримані грошові кошти у розмірі 5 71 687 грн. 72 коп. не облікував на підприємстві, а присвоїв собі та розпорядився ними на власний розсуд.

07.03.2023, у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідчим за участі спеціаліста ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проведено огляд місця події, а саме житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

23.03.2023 проведено допит свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Останній при допиті повідомив про вартість встановленого обладнання за адресою: АДРЕСА_1 , яка є значно нижчою, ніж передбачена умовами Договору № 30/01/19.

В ході проведення досудового слідства встановлено, що на даний час ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » змінило назву на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з юридичною адресою: АДРЕСА_2 . Крім цього, директором вищевказаного Товариства з обмеженою відповідальністю призначено ОСОБА_9 .

На даний час з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , а саме реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,(код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 .

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

У провадженні СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0001257 від 10.07.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Як вбачається з поданого клопотання, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні доступу до документів, які мають значення для встановлення цих обставин, та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Так, частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним з заходів забезпечення кримінального провадження і не є ані слідчою ані розшуковою дією.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п.2 ч.3 ст.132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів надається ухвалою слідчого судді конкретній особі. Отримання речей та документів іншою особою, не уповноваженою на це ухвалою слідчого судді, порушує порядок санкціонування доказів та призводить до недопустимості отриманих доказів.

Враховуючи обставини, викладені слідчим у клопотанні та доведеність ним неможливості отримання інформації в інший спосіб, а також, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання зазначених відомостей, як доказів, слідчий суддя вбачає достатність підстав для часткового задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів із можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, зважаючи на те, що в доданих до клопотання матеріалах відсутня постанова про призначення експертизи, задля якої необхідне вилучення саме оригіналів документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159-163, 166, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити часткового.

Надати дозвіл слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчий СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_12 на

тимчасовий доступ до оригіналів документів (з можливістю вилучення належним чином завірених копій), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , а саме реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 .

В іншій частині відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом двох місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_13