Справа № 462/6923/25
провадження 1-кп/462/586/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000829 від 17.07.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

прокурор в підготовчому судовому засіданні подала клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. В обґрунтування клопотання посилається на те, що 17.07.2025 року до ЄРДР за №0000829 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підозрюваним у якому є ОСОБА_4 . Підозра обґрунтована зібраними слідством доказами. 09.09.2025 обвинувальний акт скеровано до суду. Ухвалою суду від 17.09.2025 застосовано до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на обвинуваченого ОСОБА_4 на строк два місяці низку обов`язків. Строк дії ухвали до 17.11.2025. Прокурор зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. Зокрема, обвинувачений може переховуватися від суду, так як тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі можуть бути підставою та мотивом для ОСОБА_4 до ухилення від явки до суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, з огляду на те, що обвинувачений добре із ними знайомий та проживав з потерпілою в одному помешканні. Беручи до уваги викладене просить застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням низки обов`язків і додатково просить покласти обов`язок - здати на зберігання до ГУ ДМС України у Львівській області документи, що надають право виїзду за кордон.

В судовому засіданні прокурор, потерпіла та її захисник клопотання підтримали, покликаючись на мотиви такого, яке просять задовольнити.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання не заперечили, зазначивши, що ОСОБА_4 згідний із обмеженнями, які просить застосувати щодо нього прокурор.

Заслухавши думкусторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов таких висновків.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Встановлено, що СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000829 від 17.07.2025 року.

17.07.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України за обставин того, що він 09.07.2025 року близько 10.00 год., в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указів Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року та №235/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.04.2025 року, перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання в помешканні, що за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, діючи з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з корисливих мотивів, із метою особистої наживи і збагачення, скориставшись відсутністю ОСОБА_6 в своїй кімнаті на другому поверсі вказаного будинку, зайшов в кімнату останньої, після чого з поліетиленового пакету, який лежав на полиці серванту, викрав частину грошових коштів, належних ОСОБА_6 , в сумі 1700 дол. США, що згідно офіційного курсу, встановленого НБУ станом на 09.07.2025 року становить 71 145 грн., після чого викраденими грошима розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований та таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 13.07.2025 року близько 13.00 год., скориставшись відсутністю ОСОБА_6 в своїй кімнаті на другому поверсі будинку АДРЕСА_3 , повторно зайшов в кімнату останньої, після чого з поліетиленового пакету, який лежав на полиці серванту, викрав решта грошових коштів, належних ОСОБА_6 , в сумі 11 700 дол. США, що згідно офіційного курсу станом на 13.07.2025 року становить 489 294 грн., а також 600 євро, що згідно офіційного курсу станом на 13.07.2025 становить 29 388 грн., після чого з викраденими грошима розпорядився на власний розсуд.

Ухвалою слідчого судді від 18.07.2025 застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрюваного ОСОБА_4 на строк два місяці низку обов`язків. Строк дії ухвали до 18.09.2025.

09.09.2025 обвинувальний акт скеровано до суду.

Ухвалою суду від 17.09.2025 застосовано до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на обвинуваченого ОСОБА_4 на строк два місяці низку обов`язків. Строк дії ухвали до 17.11.2025.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань, суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст.131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов?язків.

Відповідно ст.179 КПК України, особисте зобов?язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов?язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов?язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення є наявність в матеріалах досудового розслідування достатніх об`єктивних доказів, тобто обґрунтованість підозри підтверджуються матеріалами кримінального провадження, зокрема, протоколом заяви потерпілої ОСОБА_6 від 16.07.2025 року, протоколом огляду місця події від 16.07.2025 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 17.07.2025 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 17.07.2025 року, протоколом добровільної видачі від 17.07.2025 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 17.07.2025 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 17.07.2025 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 17.07.2025 року.

Таким чином, суд дійшов висновку, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі достатньою сукупністю даних, перелік яких міститься в клопотанні. Враховуючи, що судя на стадії підготовчого судового засіданні не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов?язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на наявні в матеріалах провадження дані суд дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Більше того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», наведеного в п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення в клопотанні міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої підозри.

Перевіряючи доводи клопотання на предмет наявності ризиків, передбачених ч.2 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що докази та обставини, на які посилається прокурор, дають достатні підстави для висновку про наявність таких ризиків.

Так, суд враховує специфіку кримінального правопорушення, за яким обвинувачується ОСОБА_4 , конкретні обставини, мотиви, час і місце, спосіб скоєння такого та тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого в умовах воєнного стану, за яке передбачено покарання лише у виді позбавлення волі на строк до 8 років, а також бере до уваги дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, неодружений, офіційно не працевлаштований, не має постійного законного джерела доходів, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів.

Виходячи з наведеного та враховуючи наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, доведеність прокурором наявності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, беручи до уваги вказані дані про особу обвинуваченного, вважаю, що існують достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілу та свідків, а відтак, з метою запобігти вказаним ризикам, які реально існують, забезпечити дієвість кримінального провадження та належну процесуальну поведінку обвинуваченого, до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання, поклавши на нього відповідні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, на строк два місяці.

Керуючись ст.177-179, 193, 194, 196, 205, 309, 395 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 на строк два місяці такі обов`язки:

1)прибувати до суду за першою вимогою;

2)не відлучатися за межі Львівської області без дозволу суду;

3)повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4)заборонити спілкування із потерпілою у даному кримінальному провадженню;

5) здати на зберігання до ГУ ДМС України у Львівській області документи, що надають право виїзду за кордон.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали суду, обов?язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення.

Строк дії ухвали складає два місяці з дня її оголошення і закінчується 28 грудня 2025 року.

Контроль за виконанням особистого зобов?язання покласти на прокурора.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити обвинуваченому.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали у справі № 462/6923/25.

Суддя: ОСОБА_1