overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/824/8535/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

03 листопада 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Як випливає із змісту апеляційної скарги, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 10.09.2025 про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000813 від 30.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2025 року у задоволенні скарги відмовлено.

На ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Частиною 2 ст. 392 КПК України встановлено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначений перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

До вказаного переліку не віднесені ухвали слідчих суддів про скасування постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Також апеляційна скарга не містить зазначення підстав для апеляційного оскарження ухвал слідчих суддів, можливість ухвалення яких прямо не передбачена КПК у межах відповідних регламентованих КПК України процедур, але визначених у правовому висновку Постанови ОП ККС ВС від 31.05.2021 року у справі №646/3986/19.

Таким чином, апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на наведене, у відкритті провадження за зазначеною апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.392,399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2025 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 401/3291/25;
Провадження № 1-кд/401/1/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя: ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання Окружної прокуратури м. Ден Бос, Королівство Нідерланди, про вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2025 року Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) спрямувало до суду, для виконання доручення Окружної прокуратури м. Ден Бос, Королівство Нідерланди, про вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 , що надійшло на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року.

Згідно із ч. 1 ст. 564 КПК України за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, у порядку, встановленому цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України - слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

ОСОБА_3 , до суду не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про місце, дату та час судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку.

Ухвали суду ухвала суду від 23 жовтня 2025 року та від 30 жовтня про здійснення приводу підсудного ОСОБА_3 не виконані.

Відповідно до інформації наданої ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, ухвалу суду про привід підсудного виконати неможливо з причин відсутності останнього за місцем проживання.

Враховуючи викладене, з урахуванням можливого перебування підсудного ОСОБА_3 за межами території України, судом вбачаються підстави для витребування відомостей з Державної прикордонної служби України про можливий перетину останнім державного кордону України у період з 01 листопада 2023 року по час надання інформації.

Відповідно до ст.ст. 2, 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», Державна прикордонна служба України наділена повноваженнями, щодо здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 564 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України ( Код , адреса: вул. Володимирська, буд.26, м. Київ, 01601) інформацію про те, чи перетинав державний кордон України, у бік в`їзду та виїзду, у період з 01 листопада 2023 року по день надання інформації:

- громадянин України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Кіровоградська область, м. Світловодськ, місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2025 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_8 , погоджене з першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000538 від 01.05.2025

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000538 від 01.05.2025 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 15, пунктами 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України до десяти місяців, тобто до 02 березня 2026 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.10.2025 року о 15 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/6533/25

Провадження № 1-кп/210/697/25

04 листопада 2025 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, які приймали участь у підготовчому судовому засіданні: прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , представник ДУ «КВК №80» - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за статтею 391 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000813 від 02.09.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Металургійного районного суду міста Кривого Рогу надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судових справ вищевказаний обвинувальний акт передано в провадження судді ОСОБА_1 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки при його направленні дотримані вимоги щодо підсудності, підстави для повернення обвинувального акту, закриття провадження у справі не вбачається.

Обвинувачений підтримав позицію прокурора.

Суд, вислухавши позиції сторін кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за статтею 391 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000813 від 02.09.2025 року підсудний Металургійному районному суду міста Кривого Рогу, підстав для повернення його прокурору не вбачається. Також не вбачається підстав для застосування положень пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України.

Враховуючи наведене, обвинувальний акт на підставі пункту 5 частини 3 статті 314 КПК України підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.314, 315, 217, 334 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеному 02 жовтня 2025 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000813 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за статтею 391 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Металургійного районного суду міста Кривого Рогу на 13-00 год. 07 листопада 2025 року .

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження.

Копію ухвали вручити прокурору.

Копію ухвали направити до Державної установи "Криворізька виправна колонія (№80)" для вручення засудженому.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/7628/25
Провадження № 1-кп/202/1440/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпра, дистанційно в режимі відеоконференції, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 29.07.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0027061, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Головне Любомльського району Волинської області, громадянина України, українця, який зареєстрований проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 178, 197, 331, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто по 02 січня 2026 включно.

Розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 23.07.2025 року залишити без змін.

Ухвала суду діє по 02 січня 2026 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпра шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.11.2025 року о 14 годині 10 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/7144/22
Провадження № 11-кп/4808/547/25
Категорія ч.3 ст. 186 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

05 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 грудня 2022 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 грудня 2022 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційних скарг та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Керуючись ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

п о с т а н о в и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 грудня 2022 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, терміном до 17.11.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 930/121/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 06.11.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 06.11.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Алєксєєнко
Дата документу 06.11.2025
Справа № 334/8498/25
Провадження № 1-кп/334/780/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

6 листопада 2025 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження за клопотанням прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0003173, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2015 за частиною третьою статті 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

Керуючись статтями 284, 314, 369 - 372, 376 КПК України, суд

постановив:

клопотання задовольнити.

Кримінальне провадження № 0003173, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2015 за частиною третьою статті 185 КК України, закрити на підставі пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Запоріжжя протягом семи днів з дня її проголошення.

Повна ухвала буде складена протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/5140/25 Провадження № 1-кп/450/612/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 листопада 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000287 від 01.04.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

у провадження судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000287 від 01.04.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000287 від 01.04.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 06.11.2025 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: м. Пустомити, вул. М. Грушевського, 35.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника участь яких є обов`язковою.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 06.11.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 04.11.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Пилипців
Дата документу 31.10.2025 Справа № 333/2673/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний № 333/2673/24 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1021/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111 КК України
31 жовтня 2025 року м. Запоріжжя
Судова колегія з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 жовтня 2025 року для розгляду даного кримінального провадження визначено колегію суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Проте головуючий суддя ОСОБА_2 та суддя член колегії ОСОБА_4 подали заяви про самовідвід у даному провадженні, які мотивовані тим, що існують обставини, які можуть викликати сумнів у їх неупередженості під час розгляду цього провадження.
Перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в заявах про самовідвід, колегія суддів вважає, що останні підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
У вказаному кримінальному провадженні постановлено вирок, який наразі оскаржується в апеляційному порядку.
Зазначена обставина може викликати у сторін кримінального провадження сумніви у об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_2 при апеляційному розгляді даного провадження.
Крім того, суддя ОСОБА_4 є дружиною судді ОСОБА_3 , що також може викликати сумнів у її неупередженості під час розгляду даного провадження.
Враховуючи наявність обставин, які відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 75 КПК України виключають участь суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заявлених самовідводів.
На підставі зазначеного, керуючись ст. 75, 81, 82 КПК України, судова колегія -
Задовольнити заяви головуючого судді ОСОБА_2 та судді члена колегії ОСОБА_4 про самовідвід.
Матеріали провадження передати до канцелярії Запорізького апеляційного суду для визначення інших суддів - членів судової колегії в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 950/3292/25
Номер провадження 1-кс/950/603/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

06 листопада 2025 року м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції;

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського районного суду знаходиться скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання по даній справі призначено на 11.11.2025 року о 9 год. 30 хв.

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , в якому він просив надати йому можливість участі в судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у зв`язку з територіальною віддаленістю від місця знаходження суду, де відбуватиметься засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Дослідивши клопотання адвоката ОСОБА_2 суд вважає за необхідне його задовольнити та провести судове засідання по даній справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України;

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовільнити.

Надати адвокату ОСОБА_2 можливість участі у судовому засіданні по даній справі, призначеному на 11.11.2025 року о 9 год. 30 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «Easycon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4