Справа № 346/3614/19
Провадження № 1-кп/346/272/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , секретар судового засідання: ОСОБА_4 , за участю прокурора: ОСОБА_5 , обвинуваченого: ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , здійснюючи розгляд клопотання захисника ОСОБА_7 про заміну адреси проживання ОСОБА_6 під цілодобовим домашнім арештом у кримінальному провадженні №0000202, в якому ОСОБА_6 (який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Семаківці Коломийського району Івано-Франківської області; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; середня освіта; не одружений; згідно ст.89 КК України судимості не має) обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 115 Кримінального кодексу України,

сторонами та іншими учасниками кримінального провадження є: з боку обвинувачення - прокурор: ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , з боку захисту обвинувачений: ОСОБА_6 , його захисник: ОСОБА_7 , потерпіла та цивільний позивач: ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и в :

На розгляді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження № 0000202, в якому ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 115 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 січня 2026 року обвинуваченому ОСОБА_6 було замінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю та визначено місце його проживання АДРЕСА_1 .

Однак 23 січня 2026 року до суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_7 який зазначив, що за адресою проживання ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_1 , неможливо проживати у зв`язку з незадовільними житловими умовами, що підтверджується актом обстеження домогосподарства. У зв`язку із чим Матеївецька сільська рада надала обвинуваченому ОСОБА_10 тимчасове житло у АДРЕСА_2 . Тому просив суд замінити адресу перебування ОСОБА_6 під цілодобовим домашнім арештом з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2 .

Тож колегія суддів вирішувала це питання з ініціативи захисника.

Позиції учасників провадження.

Аргументи прокурора. Не заперечував щодо задоволення клопотання.

Аргументи обвинуваченого та захисника. Просили задовольнити їх клопотання про зміну місця перебування обвинуваченого.

Оцінка суду.

В силу ч.1 ст.2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

А згідно з ч.5 ст.17 КПК України, поводження з особою, вина якої у вчиненні кримінального правопорушення не встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, має відповідати поводженню з невинуватою особою.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 січня 2026 року обвинуваченому ОСОБА_6 дійсно було замінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю та визначено місце його проживання АДРЕСА_1 .

Однак, як вбачається з Акту обстеження цього місця проживання обвинуваченого (який підписали староста сіл Семаківці, Замулинці та Кринички, депутат сільської ради та секретар) вказаний будинок побудований у 1931 році, а електропостачання, газопостачання і опалювальні прилади - відсутні, і загалом житлові умови - не задовільні. Проте, з огляду на довідку секретаря сільської ради, виконавчий комітет Матеївецької сільської ради може надати обвинуваченому тимчасове місце проживання за іншою адресою, зокрема: АДРЕСА_2 .

І тому, зважаючи на викладене і оскільки поводження з обвинуваченим має відповідати поводженню з невинуватою особою і він не може бути підданий необґрунтованому процесуальному примусу, клопотання захисника слід задовільнити, і обвинуваченому ОСОБА_6 слід змінити адресу відбування цілодобового домашнього арешту на АДРЕСА_2 .

Отже, керуючись статтями 2,7-29, 30-33, 36, 37, 42, 45-47, 55-57, 73, 75-83, 84-117, 131-132, 133-146, 176-206, 276-279, 291-293, 314-372, 376, 392-395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника задовільнити.

Змінити адресу для відбування цілодобового домашнього арешту, встановлену обвинуваченому ОСОБА_6 ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 січня 2026 року з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Ухвала набрала законної сили 23.01.2026 року.

Повний текст ухвали оголошено 28 січня 2026 року.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3