Справа № 128/4107/25
ВИРОК

Іменем України

15 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця кримінальне провадження№ 0000591, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2025, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

Інспектор Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, жетон 0014468, ОСОБА_5 , 22.09.2025 приблизно о 12 годині 35 хвилин, перебував в приміщенні магазину ТОВ «Епіцентр-К» за адресою: Хмельницьке Шосе, 1-А, с. Зарванці Вінницького району Вінницької області. Будучи у відповідності до приписів ч. 3 ст. 13 Закону України «Про Національну поліцію» працівником правоохоронного органу, отже достовірно знаючи, що відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалась, в тому числі, Указом Президента України від 14.07.2025 № 478/2025, який затверджено Законом України від 15.07.2025 № 4524-ІХ, дію воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 07 серпня 2025 року строком на 90 діб, ОСОБА_5 помітив на полиці одного з торгівельних залів магазину товари у вільному доступі для огляду відвідувачів, а саме терморегулятор та нагрівальний мат. В цей час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливим мотивом, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , 22.09.2025 приблизно о 12 годині 45 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «Епіцентр-К», взяв з полиці терморегулятор DEVIreg Opti, вартість якого станом на 22.09.2025 складала 4 468, 00 гривень, та нагрівальний мат DEVIclassic 150Т 600W 230V 0,5*8m, вартість якого станом на 22.09.2025 складала 13 344, 00 гривень, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно заволодів зазначеним майном, після чого, залишив місце вчинення злочину, шляхом виходу через каси магазину ТОВ «Епіцентр-К», без оплати товарів, після чого сів у автомобіль «Volkswagen» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , і покинув територію вказаного магазину, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав ТОВ «Епіцентр-К» матеріальну шкоду на суму 17 812, 00 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 за пред`явленим йому обвинуваченням вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно вчинив злочин за умов та при обставинах, викладених в обвинувальному акті. Він дійсно перебував у власних, не пов`язаних з роботою, справах в трогівельному центрі та взяв ці речі, які вказані в обвинувальному акті, тому що має маленьку дитину, яка часто хворіє, хотів, щоб їй було тепло, грошей не мав, тому виніс товари не оплативши. Завдану шкоду він відшкодував в добровільному порядку та претензій до нього магазин не має. Після приїзду працівників поліції від добровільно видав дане майно. Розкаюється у вчиненому та дуже жалкує, до початку судового розгляду здійснив благодійний внесок на потреби ЗСУ в сумі 5 000 грн. Просить врахувати, що він одружений, також виховує ще одну дитину його дружини від попереднього шлюбу, а також перебуває у відпустці по догляду за йогно малолітньою дитиною, та призначити йому мінімальне покарання, або застосувати штраф.

Представник потерпілої юридичної особи ТОВ «Епіцентр-К» в судовому засіданні пояснив, що обвинувачений відшкодував матеріальні збитки в повному обсязі, будь-яких претензій до нього немає, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Враховуючи думку учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним досліджувати докази по кримінальному провадженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд визнав за необхідне обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням доказів стосовно особи обвинуваченого, процесуальних витрат та речових доказів. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст встановлених досудовим слідством обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом встановлено, що на досудовому слідстві дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем попереднього проживання компрометуючих матеріалів відносно нього немає, скарг від жителів на нього не надходило, раніше не судимий, добровільно сплатив 5 000, 00 грн на допомогу Збройним Силам України та відшкодував завдану шкоду потерпілій особі.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, враховуючи позицію сторони обвинувачення, суд встановив щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданих збитків, що також було встановлено на досудовому слідстві.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин, відомості, що характеризують особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, розмір завданої шкоди, позицію державного обвинувача та представника потерпілої юридичної особи щодо можливості виправлення і перевиховання обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_5 не представляє підвищену суспільну небезпеку та його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, через що при призначенні покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення він може бути звільнений від відбування покарання з призначенням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, із застосуванням ст. 76 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання обвинуваченому ОСОБА_5 буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. На переконання суду, призначене обвинуваченому покарання відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства, потерпілої юридичної особи, та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовуються, підстав для обрання йому запобіжного заходу суд не вбачає, відповідні клопотання суду не заявлялись.

Цивільний позов потерпілою особою не заявлявся.

Враховуючи постанову про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 23.09.2025, а також ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2025 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, на підставі ч. 4 ст. 174, ст. 100 КПК України, з урахуванням думки сторін кримінального провадження, слід скасувати арешт речових доказів, а саме: на терморегулятор DEVIreg Opti 140F 1055 та нагрівальний мат DEVIclassic 150T 600W 230V, які поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору та скріплено биркою з підписами слідчого та понятих, залишені на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул. Мечнікова, буд. 7, м. Вінниця, Вінницька область, та повернути їх власнику ТОВ «Епіцентр-К».

Судові витрати, згідно наданих суду матеріалів, в межах даного кримінального провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 100, 174, 349, 373, 374,376, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 :

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку ОСОБА_5 рахувати з 15.12.2025, тобто з дня проголошення вироку.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2025 на речові докази, а саме: на терморегулятор DEVIreg Opti 140F 1055 та нагрівальний мат DEVIclassic 150T 600W 230V, які поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору та скріплено биркою з підписами слідчого та понятих, залишені на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул. Мечнікова, буд. 7, м. Вінниця, Вінницька область, та повернути їх власнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Епіцентр-К», .

Вирок суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: