УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003390 від 31.10.2024, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,-

Встановив:

Прокурором подано клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_5 . В клопотанні необхідність продовження обраного стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу обґрунтував тим, що завершити розгляд кримінального провадження на сьогодні з об`єктивних причин неможливо, ризики, визначені в п.1 та п.3 ч.1 ст.177 КПК України, продовжують існувати, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів на даному етапі розгляду кримінального провадження не зможе запобігти вказаним вище ризикам та належному виконанню покладених на обвинувачену процесуальних обов`язків. Враховуючи викладене просив продовжити строк дії запобіжного заходу, обраного стосовно обвинуваченої, у вигляді нічного домашнього арешту строком на 60 днів із покладенням обов`язків, а саме, прибувати до суду на кожну законну вимогу прокурора та суду, а також не відлучатись за межі с. Петрашівка Теплицького району Вінницької області.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив його задовольнити та продовжити обов`язки, які були покладені на обвинувачену попередньою ухвалою суду.

Потерпіла в судовому засіданні вказала, що має побоювання щодо подальшого вчинення протиправних дій стосовно неї з боку обвинуваченої.

Обвинувачена та її захисник щодо заявленого прокурором клопотання поклались на розсуд суду.

Заслухавши клопотання прокурора, думки учасників судового провадження з приводу заявленого прокурором клопотання, суд дійшов такого висновку.

Статтею 331 КПК України визначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Надаючи оцінку ризикам, зазначеним прокурором у клопотанні, суд бере до уваги, що ОСОБА_5 відповідно до обвинувального акта обвинувачується у замаху на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яке є особливо тяжким злочином проти життя, за вчинення якого КК України передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 років. На переконання суду, обвинувачена, розуміючи тяжкість покарання, яке їй може бути призначене на досить тривалий строк, у разі доведення її винуватості стороною обвинувачення, може вдатись до відповідних дій, спрямованих на переховування від суду, а тому, ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, продовжує існувати на даний час та не зменшився.

Потерпілу ОСОБА_4 судом допитано в судовому засіданні, а тому ризик незаконного впливу обвинуваченою на потерпілу зменшився. При цьому суд враховує висловлену позицію потерпілою в судовому засіданні про те, що має побоювання щодо подальшого вчинення протиправних дій стосовно неї з боку обвинуваченої.

За результатами встановлених в судовому засіданні обставин, з урахуванням доводів сторін кримінального провадження, суд дійшов до переконання про доведеність чинників, які передбачені ч.1 ст. 194 КПК України, і є достатніми для прийняття судом рішення про подальше застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період доби з 22 години до 06 години без застосування електронних засобів контролю, оскільки підстави для зміни даного виду запобіжного заходу на даний час відсутні.

Інші, більш м`які запобіжні заходи, на переконання суду, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої на даному етапі розгляду кримінального провадження та запобігти вказаним вище ризикам.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту у певний період доби - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 28.03.2026 включно, без застосування електронних засобів контролю.

Заборонити ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22-00 години по 06-00 годину щоденно, а також покласти наступний обов`язок: прибувати за кожною вимогою до суду.

Контроль за виконанням запобіжного заходу обвинуваченою ОСОБА_5 покласти на Теплицьке відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7