Провадження № 1-кс/638/2646/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд міста Харкова

у складі слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові клопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 12.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення злочину передбаченого частиною 3 статті 190 Кримінального України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_5 звернулась до Шевченківського районного суду м. Харкова з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивоване тим, що 09 березня 2016 року до СВ Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області надійшла заява гр-на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій він вказує на те, що 04.03.2016 року йому стало відомо про те, що 01.05.2015 року невстановлені особи шахрайськими шляхом заволоділи належною йому квартирою АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим спричинили матеріальну шкоду на суму близько 350 тисяч грн.

09 березня 2016 року вищевказана заява внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 Кримінального кодексу України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 в своїх свідченнях вказує на те, що в квартирі АДРЕСА_1 він зареєстрований з 1961 року. З приводу зазначеної квартири може вказати, що зазначена квартира є колишньою комунальною квартирою, що складається з двох кімнат, загальної кухні і санітарного вузла. В одній кімнаті були прописані і проживали він та його мати, якій вказана кімната була надана за рішенням райвиконкому, в порядку черги, на якій вона до цього перебувала. Основним квартиронаймачем зазначеної кімнати була мама, яка померла в 1988 році і після цього за рішенням райвиконкому від 10.3.1989 року особовий рахунок був переоформлений на його ім`я. У 1996 році зазначена кімната була приватизована і учасником приватизації були він і його дочка ОСОБА_7 , яка на момент приватизації була прописана в зазначеній квартирі. У 1996 році зазначена кімната була приватизована на його ім`я та на ім`я його дочки. У 1997 році померла сусідка ОСОБА_8 і її рідний брат ОСОБА_9 вступив в права спадкування і в 1997 році продав другу кімнату в зазначеній квартирі. Власником зазначеної кімнати став він на праві договору купівлі-продажу від 29.12.1997 року. Після цього він подав всі необхідні документи в БТІ і 06.01.1998 року вона була зареєстрована у встановленому законом порядку. У 2008 році він з дочкою подали документи до відділу приватизації та сплативши всі необхідні квитанції стали власниками зазначеної квартири. За період з 1961 року і до теперішнього часу він особисто і його донька ніяких документів і тим більше договорів про продаж зазначеної квартири не підписували, ніяких доручень на інших осіб про представництво їх прав не видавали. Всі комунальні послуги по зазначеній квартирі оплачував він і боргів по її оплаті у мене немає. 03.03.2016 року йому на мобільний зателефонував його брат ОСОБА_10 , який допомагає робити ремонт в зазначеній квартирі і повідомив про те, що він не може увійти в квартиру, оскільки висвердлите секретка нижнього замку, на який і була замкнена квартира. Сам ремонт в зазначеній квартирі він почав робити з листопада 2015 року. Коли він приїхав на зазначену квартиру, де його чекав брат і побачивши, що його слова підтвердилися, відразу ж викликав поліцію, яка по приїзду опитала його та брата, зібрала необхідні документи і після того, як вони увійшли у квартиру і побачили, що з неї нічого не було викрадено, поїхали. У зв`язку з тим, що будь-які об`єкти, речі, матеріали викрадені не були, він написав заяву що просить розгляд саме з цього факту не проводити, тому що спочатку не надав значення обставині, пов`язаному з висвердлюванням нижнього замку. На зазначеній металевих дверей було два замки і йдучи він закрив двері, але вже на верхній замок. 04.03.2016 року в районі 13:30 години йому на його номер подзвонив знайомий ОСОБА_11 , який безпосередньо виконує ремонтні роботи у зазначеній квартирі і повідомив про те, що йому зателефонувала сусідка з третього поверху з кв. АДРЕСА_2 і повідомила, що хтось зламує двері в його квартиру, у зв`язку з чим він викликав робітників поліції. Коли він приїхав, то одночасно туди приїхав наряд поліції, з яким він піднявся до своєї квартири. Біля квартири він побачив троє чоловіків і жінка, які на той момент вже виламали верхню частину каркаса двері з металу і зубилом вибили спиці, які були в каркасі дверей. Він показав працівникам поліції свій паспорт і підтвердив факт своєї прописки в зазначеній квартирі і попросив у людей, які зламали двері його квартири показати їх документи, на що вони відмовились, але він бачив, що ці люди спустилися з один із працівників поліції на поверх нижче і там щось йому показували. Після цього від працівників поліції він дізнався про те, що у зазначених осіб є документи (договір купівлі-продажу) зазначеної квартири, що його шокувало. Зазначені особи хотіли встановити нові замки, на що він категорично не погодився. В період цього часу приїхала його донька з документами на вказану квартиру, які він показав працівникам поліції, засвідчивши, що він на законних підставах нею володіє. В ході всього розгляду він почув від одного чоловіка, який був спочатку з двома чоловіками і жінкою, коли розкривали двері його квартири, про те, що його звуть ОСОБА_12 і що він є зятем покупниці квартири на прізвище ОСОБА_13 . Також від цього чоловіка він почув про те, що вони купили зазначену квартиру в грудні 2015 року, хоча в подальшому, в реєстрі він отримав інформацію про те, що квартира придбана ОСОБА_14 01.05.2015 року у невідомій йому особи. Він зрозумів, що в якоїсь шахрайського ланцюжку його квартира стала предметом злочинного посягання, у зв`язку з чим просить в терміновому порядку накласти на зазначену квартиру арешт, з метою недопущення її подальшого продажу іншим особам.

Згідно витягів з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира АДРЕСА_1 , зареєстрована за ОСОБА_13 згідно договору купівлі-продажу за №264 від 01.05.2015 року, посвідченого 01.05.2015 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_15 за індексним номером №21068454, але в той же час за вказаною адресою, згідно копії паспортів потерпілого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зареєстровані та мешкають вищезазначені особи, у яких маються оригінали документів про право власності на вищевказану квартиру.

В матеріалах кримінального провадження маються копії документів, а саме свідоцтво про право власності на житло від 22.11.1996 року, згідно якого 37/100 частини комунальної квартири АДРЕСА_1 належить потерпілому ОСОБА_6 та його доньки ОСОБА_7 .

Крім того, згідно договору купівлі-продажу від 29.12.1997 року 63/100 частини квартири АДРЕСА_1 придбано потерпілим ОСОБА_6 .

Відповідно до розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.10.2012 №2401 матеріали інвентаризаційних справ на об`єкти нерухомого майна передані до КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Таким чином, документи матеріали інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомого майна, а саме житлову квартиру АДРЕСА_1 знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів обґрунтовується потребою для проведення судової будівельно-технічної експертизи, а також перевірки фактів продажу (перепродажу) вказаної квартири іншим особам.

У судове засідання слідчий ОСОБА_16 не з`явилась, разом з клопотанням надала заяву, в якій просила розгляд клопотання проводити за її відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, на підставі частини 2 статті 163 КПК України, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалась, що відповідає положенням статті 107 КПК України.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає доводи слідчого переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у зв`язку із наступним.

В провадженні СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області проводить досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 12.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті 190 Кримінального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У відповідності до статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до частини 5 статті 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до частини 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як зазначено слідчим, відомості, які необхідні слідчому, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та перевірки фактів продажу (перепродажу) квартири іншим особам.

Отримати документи, до яких слідчий просить суд надати тимчасовий доступ, іншим шляхом не є можливим, бо вони відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю, доступ до якої здійснюється в порядку, визначеному законом, за ухвалою слідчого судді.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог частини 5, 6 статті 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст. ст. 107, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 12.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення злочину передбаченого частиною 3 статті 190 Кримінального України задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_16 тимчасовий доступ до документів матеріалів інвентаризаційної справи на нерухоме майно, а саме житлової квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , а саме надати можливість ознайомитись з ними та зробити їх копії, для подальшого долучення до матеріалів кримінального провадження.

Встановити строк дії ухвали слідчого судді два місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню.

Відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторін кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: