У Х В А Л А

Іменем України

про тимчасовий доступ до речей та документів

16 жовтня 2025 рокум. Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000004 від 08 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000004 від 08 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), а саме:

- договорів та угод з ФОП « ОСОБА_5 » щодо виконання лабораторних досліджень за період з 01.01.2023 по 01.10.2025;

- відомостей про обсяги фактично виконаних лабораторних досліджень пацієнтам, направленим від ФОП « ОСОБА_5 » (журнали обліку, результати, реєстри направлень) за період з 01.01.2023 по 01.10.2025;

- первинних фінансових документів, що підтверджують оплату або відшкодування за виконані аналізи (рахунки, акти, накладні) за період з 01.01.2023 по 01.10.2025.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000004 від 08 січня 2025 року, за ознакамич. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2023-2025 років лікарі медичних закладів міста Коростеня Житомирської області, за попередньою змовою, під час дії правового режиму воєнного стану, привласнили грошові кошти Державного бюджету України, в особливо великих розмірах.

Встановлено, що лікар акушер-гінеколог КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , будучи фізичною-особою підприємцем з основним видом діяльності спеціалізована медична практика, протягом 2023-2025 років, в особі ФОП, уклала з ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) договори про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій № 0000-2M96-M000, № 1246-E123-P000, №0000-Х33Т-М000, №1143-Е124-Р000, №3908-Е124-Р000, №3908-Е124-Р000/01, №1400-E125-E000, №0460-E125-P000 згідно яких ІНФОРМАЦІЯ_4 сплачує кошти за надані медичні послуги ФОП ОСОБА_5 , що включені до програми державних гарантій медичного обслуговування населення, на підставі звітів про медичні послуги та звітів про доходи та витрати поданих до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Крім того встановлені факти включення ФОП ОСОБА_5 до звітів про медичні послуги, медичні послуги які пацієнтам не надавались, внаслідок чого ІНФОРМАЦІЯ_4 безпідставно проводило оплату вказаних медичних послуг, а саме: перебуваючи за кордоном в періоди з 13.01.2024 по 16.02.2024, з 25.02.2024 по 23.03.2024, з 06.04.2024 по 08.06.2024, з 07.07.2024 по 01.08.2024, з 04.09.2024 по 01.11.2024, з 17.12.2024 по 14.02.2025, з 09.03.2025 по 12.04.2025, з 27.04.2025 по 07.07.2025 зазначала у звіті про те, що особисто надавала медичні послуги та вносила в електронну медичну базу інформацію, що не відповідає дійсності. Зокрема, у період перебування за кордоном, ФОП « ОСОБА_5 » подано звітність до ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо надання населенню 1877 послуг, на загальну суму 842 094 гривень.

Крім того, ОСОБА_6 (лікар з ультразвукової діагностики ФОП ОСОБА_5 ) перебуваючи за кордоном в періоди з 17.07.2024 по 25.07.2024 зазначала у звіті про те, що особисто надавала медичні послуги та вносила в електронну медичну базу інформацію, що не відповідає дійсності. Зокрема, у період перебування за кордоном, ФОП « ОСОБА_5 » подано звітність до ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо надання населенню 50 послуг, на загальну суму 37 710 гривень.

Також, ОСОБА_7 (лікар ФОП ОСОБА_5 ) перебуваючи за кордоном 05.01.2024 та в період з 22.12.2024 по 18.01.2025 зазначала у звіті про те, що особисто надавала медичні послуги та вносила в електронну медичну базу інформацію, що не відповідає дійсності. Зокрема, у період перебування за кордоном, ФОП « ОСОБА_5 » подано звітність до ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо надання населенню 337 послуг, на загальну суму 101 231 гривень.

Крім цього, медичними працівниками ФОП « ОСОБА_5 » упродовж 2024 року надано 58 949 медичних послуг. Зокрема, за розрахунками (виходячи з 22 робочих днів у місяць), середнє щоденне навантаження окремих лікарів становить від 20 до 72 послуг на день, зокрема:

- ОСОБА_8 за рік надав 19 257 медичних послуг, що становить близько 72 послуг в день.

Зокрема, встановлено, що ФОП « ОСОБА_5 » має укладений договір з ІНФОРМАЦІЯ_4 , у межах якого підрядником для виконання лабораторних досліджень визначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке представляє в Україні бренд « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Разом з тим, у звітності до ІНФОРМАЦІЯ_4 відображається більший обсяг лабораторних досліджень, ніж фактично виконано «Invivo». За наявною інформацією, частина пацієнтів направляється лікарями ФОП « ОСОБА_5 » до державної лабораторії КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » КМР.

За приписами п.2,4,8 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

-відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

- конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

- персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

Оскільки документи до яких необхідний тимчасоввий доступ можуть містити відомості, що відносяться до охоронюваної законом таємниці, шо передбачено в п.2,4,8 ч.1 ст.162 КПК України такий дозвіл має надати слідчий суддя, що і зумовлює звернення з цим клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Також враховуючи доводи сторони кримінального провадження про можливість знищення, пошкодження, передачу іншим особам документів, які мають значення для кримінального правопорушення, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проводиться без повідомлення представника установи де перебувають документи.

Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося в силу положень ч.4 ст.107 КПК України.

Розглянувши клопотання слідчий суддя приходить до наступного.

Одним із видів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів, що передбачено п.5 ч.2 ст.131 КПК України.

За приписами ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.3 ст. 132 КПК України, - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

За приписами ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000004 від 08 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що протягом 2023-2025 років лікарі медичних закладів міста Коростеня Житомирської області, за попередньою змовою, під час дії правового режиму воєнного стану, привласнили грошові кошти Державного бюджету України, в особливо великих розмірах.

Встановлено, що лікар акушер-гінеколог КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , будучи фізичною-особою підприємцем з основним видом діяльності спеціалізована медична практика, протягом 2023-2025 років, в особі ФОП, уклала з ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) договори про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій № 0000-2M96-M000, № 1246-E123-P000, №0000-Х33Т-М000, №1143-Е124-Р000, №3908-Е124-Р000, №3908-Е124-Р000/01, №1400-E125-E000, №0460-E125-P000 згідно яких ІНФОРМАЦІЯ_4 сплачує кошти за надані медичні послуги ФОП ОСОБА_5 , що включені до програми державних гарантій медичного обслуговування населення, на підставі звітів про медичні послуги та звітів про доходи та витрати поданих до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Крім того встановлені факти включення ФОП ОСОБА_5 до звітів про медичні послуги, медичні послуги які пацієнтам не надавались, внаслідок чого ІНФОРМАЦІЯ_4 безпідставно проводило оплату вказаних медичних послуг, а саме: перебуваючи за кордоном в періоди з 13.01.2024 по 16.02.2024, з 25.02.2024 по 23.03.2024, з 06.04.2024 по 08.06.2024, з 07.07.2024 по 01.08.2024, з 04.09.2024 по 01.11.2024, з 17.12.2024 по 14.02.2025, з 09.03.2025 по 12.04.2025, з 27.04.2025 по 07.07.2025 зазначала у звіті про те, що особисто надавала медичні послуги та вносила в електронну медичну базу інформацію, що не відповідає дійсності. Зокрема, у період перебування за кордоном, ФОП « ОСОБА_5 » подано звітність до ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо надання населенню 1877 послуг, на загальну суму 842 094 гривень.

Крім того, ОСОБА_6 (лікар з ультразвукової діагностики ФОП ОСОБА_5 ) перебуваючи за кордоном в періоди з 17.07.2024 по 25.07.2024 зазначала у звіті про те, що особисто надавала медичні послуги та вносила в електронну медичну базу інформацію, що не відповідає дійсності. Зокрема, у період перебування за кордоном, ФОП « ОСОБА_5 » подано звітність до ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо надання населенню 50 послуг, на загальну суму 37 710 гривень.

Також, ОСОБА_7 (лікар ФОП ОСОБА_5 ) перебуваючи за кордоном 05.01.2024 та в період з 22.12.2024 по 18.01.2025 зазначала у звіті про те, що особисто надавала медичні послуги та вносила в електронну медичну базу інформацію, що не відповідає дійсності. Зокрема, у період перебування за кордоном, ФОП « ОСОБА_5 » подано звітність до ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо надання населенню 337 послуг, на загальну суму 101 231 гривень.

Крім цього, медичними працівниками ФОП « ОСОБА_5 » упродовж 2024 року надано 58 949 медичних послуг. Зокрема, за розрахунками (виходячи з 22 робочих днів у місяць), середнє щоденне навантаження окремих лікарів становить від 20 до 72 послуг на день, зокрема:

- ОСОБА_8 за рік надав 19 257 медичних послуг, що становить близько 72 послуг в день.

Зокрема, встановлено, що ФОП « ОСОБА_5 » має укладений договір з ІНФОРМАЦІЯ_4 , у межах якого підрядником для виконання лабораторних досліджень визначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке представляє в Україні бренд « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Разом з тим, у звітності до ІНФОРМАЦІЯ_4 відображається більший обсяг лабораторних досліджень, ніж фактично виконано «Invivo». За наявною інформацією, частина пацієнтів направляється лікарями ФОП « ОСОБА_5 » до державної лабораторії КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » КМР.

За приписами п.2,4,8 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

-відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

- конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

- персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

Згідно вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Отже, в ході розгляду клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що:

- вказані у клопотанні документи можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 );

- в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження № 0000004 від 08 січня 2025 року мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (зокрема чи перебував підозрюваний у осудному стані в момент вчинення кримінального правопорушення).

Разом з цим вимоги клопотання щодо надання тимчасового доступу до лабораторних досліджень пацієнтів направленим від ФОП « ОСОБА_5 задоволенню не підлягають, оскільки слідчим не доведено, що ці дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000004 від 08 січня 2025 року та можуть бути доказами за ч.1 ст.191 КК України .

Отже в цій частині клопотанняя слідчий відмовляє на підставі п.3 ч.3 ст.132 КПК України, якою передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.132, 159, 162-164 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовільнити частково.

Надати слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), а саме:

- договорів та угод з ФОП « ОСОБА_5 » щодо виконання лабораторних досліджень за період з 01.01.2023 по 01.10.2025;

- відомостей про обсяги фактично виконаних лабораторних досліджень пацієнтам, направленим від ФОП « ОСОБА_5 » (журнали обліку, реєстри направлень) за період з 01.01.2023 по 01.10.2025;

- первинних фінансових документів, що підтверджують оплату або відшкодування за виконані аналізи (рахунки, акти, накладні) за період з 01.01.2023 по 01.10.2025

з можливостю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У разі якщо вищевказані документи, містяться в електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинахах , надати тимчасовіий доступ до них шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, без їх вилучення.

В задоволенні інших вимог клопотання - відмовити

Строк дії цієї ухвали два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1