Справа № 740/3608/25
Провадження № 1-кп/740/118/26
УХВАЛА

06 січня 2026 року місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу та адреси його відбування

у кримінальному провадженні з обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

на розгляді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000130 від 07.02.2025щодо ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.121 КК України.

06.01.2026 pахисник ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу та зміну адреси його відбування. Просив змінити адресу відбування запобіжного заходу на АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що опалення в будинку АДРЕСА_2 повністю залежить від електропостачання, яке щоденно відсутнє, використання генератора не забезпечує належні умови проживання, під час відключення електроенергії відсутні мобільний та інтернет зв`язок. Обвинувачений уклав договір оренди квартири, де має намір проживати з сім`єю. Окрім цього, просив змінити умови запобіжного заходу, заборонивши залишати місце проживання у нічний час доби, дозволяти залишати житло вдень для постановки на облік до Центру зайнятості у м.Ніжин та подальшого офіційного працевлаштування, утримання сім`ї, надання допомоги матері-інваліду. Між обвинуваченим і потерпілим досягнуто примирення, завдані збитки відшкодовано. Ризики, які визначенні у ст.177 КПК України втратили актуальність, обвинувачений проявляє належну процесуальну поведінку.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, оскільки ризики, які мали місце під час обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не зменшились.

Обвинувачений у судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор у судовому засіданні пітримав подане ним клопотання та не заперечував зміни адреси відбування запобіжного заходу.

Заслухавши прокурора, захисника та обвинуваченого, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються (продовжуються) з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, крім інших, і запобіжні заходи.

Судом встановлено, що ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07.08.2025 обвинуваченому ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово на строк до 05.10.2025, дію якого, в подальшому судом продовжено до 10.01.2026.

Згідно з вимогами ст.331 КПК України під час судового засідання суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні заявлених клопотань, суд враховує наявність ризиків, регламентованих ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінює сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України та особу обвинуваченого.

Так, суд вважає, що на даний час, ризики, що стали підставою для застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є дієвими.

Зокрема, це ризик переховуватись від суду задля уникнення покарання, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі, у тому числі на строк до 8 років. Також існують підстави вважати, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, які ще не допитані судом, з метою зміни їхніх показань.

Щодо позиції сторони захисту про зміну часових меж дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд зазначає наступне.

Після зміни запобіжного заходу на домашній арешт обвинувачений умови запобіжного заходу не порушував, в судові засіданні зявляється.

Суд також враховує тривалість провадження, що вимагає від сторони обвинувачення наведення нових обставин, які виправдовують подальше обмеження свободи пересування обвинуваченого (в даному випадку домашній арешт), оскільки ризики зменшуються із минуванням часу.

Отже, враховуючи належну процесуальну поведінку обвинуваченого, наявність утриманців у обвинуваченого, стан його здоровя, зменшення існуючих ризиків з часом, суд вбачає достатньою підставою для зміни умов застосованого до ОСОБА_4 домашнього арешту.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, щоз метою запобігання наведеним ризикам, є необхідним продовження ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони залишати житло в певний період доби з покладанням на нього відповідно до закону обовязків.

З огляду на надані суду докази того, що житло за адресою перебування обвинуваченого під домашнім арештом, визначене ухвалою слідчого судді, не забезпечує належні умови проживання, суд знаходить підстави його зміни.

За таких обставин, клопотання захисника підлягає задоволенню, а клопотання прокурора задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 176 178, 181, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд

постановив:

клопотання прокурора задовольнити частково.

клопотання захисника задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати місце проживання: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год 00 хв вечора до 06 год 00 хв ранку доби, за виключенням випадків: необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту на час оголошення повітряної тривоги.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Визначити строк дії запобіжного заходу до 06 березня 2026 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на працівників Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно вручити прокурору, обвинуваченому та його захиснику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1