Провадження № 11-сс/824/8435/2025 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах Міністерства юстиції України, на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 вересня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 вересня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Міністерства юстиції України, на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_3 подала в інтересах Міністерства юстиції Україниапеляційну скаргу, в якій просила поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, а ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, у тому числі, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ст.60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулась із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

При цьому, КПК України не містить чітких положень щодо визначення представника заявника/скаржника, в тому числі коли заявником/скаржником є юридична особа, та яким чином підтверджуються його повноваження.

Разом з тим, системний аналіз положень КПК України (зокрема, статей 63, 64-1, 64-2) указує, що законодавець послідовно висуває уніфіковані вимоги щодо представництва юридичної особи, коли остання є іншим учасником кримінального провадження (зокрема, цивільним позивачем, цивільним відповідачем; юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження; третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт). Зокрема, представляти юридичну особу може: (1) особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; (2) керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; (3) працівник юридичної особи за довіреністю.

При цьому, повноваження представника юридичної особи підтверджуються: (1) документами, передбаченими ст. 50 КПК України, якщо представником є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; (2) копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; (3) довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи (постанова ВС від 25.05.2022 у справі № 185/8331/21).

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, 21 жовтня 2025 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_3 як представник Міністерства юстиції України подала апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 вересня 2025 року.

При цьому, на підтвердження своїх повноважень як представника, нею долучено витяг є Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформований в системі «Електронний суд» 03.11.2021 року, згідно з яким керівником Міністерства юстиції України, який може вчиняти дії від імені юридичної особи є ОСОБА_4 ; копію доручення від 17.06.2025 року, за підписом Віце-прем`єра-міністра з питань європейської та євроатлантичної інтеграції України - Міністра юстиції України ОСОБА_5 про уповноваження ОСОБА_3 представляти в судах України Міністерство юстиції України, а також сформовану в системі «Електронний суд» 03.11.2023 року довіреність у порядку передоручення, згідно з якою ОСОБА_4 уповноважив, у порядку передоручення ОСОБА_6 представляти інтереси Міністерства юстиції України в судах України, та сформовану в системі «Електронний суд» 01.11.2023 року довіреність у порядку передоручення, згідно з якою ОСОБА_6 уповноважила, у порядку передоручення ОСОБА_3 представляти інтереси Міністерства юстиції України в судах України.

Разом з тим, з офіційного сайту Міністерства юстиції України вбачається, що станом на 23.10.2025 року Міністром юстиції України призначено ОСОБА_7 , що свідчить про те, що долучені до апеляційної скарги документи не підтверджують повноваження ОСОБА_3 на представництво інтересів Міністерства юстиції України.

Враховуючи вищевикладене, матеріали апеляційної скарги не містять доказів, які б підтверджували право ОСОБА_3 на звернення до суду з апеляційною скаргою в інтересах Міністерства юстиції України на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 вересня 2025 року.

Відсутність права на подачу апеляційної скарги є підставою, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Відповідно до положень частини 7 статті 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, в межах строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах Міністерства юстиції України, необхідно повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах Міністерства юстиції України, на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 вересня 2025 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2