Провадження № 11-сс/824/859/2026 Доповідач в II-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15 січня 2026 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчої судді Печерського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2025 року, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 звернувся до слідчої судді Печерського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягала у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання від 06.10.2025, поданого у кримінальному провадженні № 0000802 від 17.09.2025.

Ухвалою слідчої судді Печерського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2025 року скаргу ОСОБА_6 повернуто. В обґрунтування мотивів прийнятого рішення слідча суддя вказала на те, що скарга ОСОБА_6 була подана із порушенням правил територіальної підсудності, оскільки останній оскаржує бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, проте досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Івано-Франківським районним управлінням поліції Головного управління поліції в Івано-Франківський області, що розташоване за адресою: вул. Бельведерська, 32, м. Івано-Франківськ, 76000, яке не відноситься до територіальної юрисдикції Печерського районного суду міста Києва.

Не погоджуючись з ухвалою слідчої судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчої судді скасувати та задовольнити скаргу. В обґрунтування доводів поданої скарги ОСОБА_6 вказав на необґрунтованість та необ`єктивність проведеного судового розгляду. Вказав, що слідча суддя дійшла хибного висновку про непідсудність скарги Печерському районному суду міста Києва з огляду на те, що досудове розслідування здійснює Івано-Франківське районне управління поліції. Водночас суб`єктом оскарження є прокурор Офісу Генерального прокурора (м. Київ), а не орган поліції. Відтак висновки суду є помилковими і суперечать як положенням КПК, так і змісту самої скарги. Таким чином, предметом судового контролю є бездіяльність прокурора, який не виконав процесуальний обов`язок, передбачений ст. 220 КПК України, а саме - не розглянув клопотання заявника протягом трьох днів та не повідомив про результати його розгляду шляхом винесення відповідної постанови. Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність прокурора може бути оскаржена до слідчого судді. Територіальна підсудність у такому випадку визначається за місцезнаходженням прокурора, бездіяльність якого оскаржується, тобто за адресою Офісу Генерального прокурора (м. Київ). На переконання апелянта, Печерський районний суд міста Києва був належним судом для розгляду цієї скарги.

Крім того, ОСОБА_6 заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Вважав, що строк на апеляційне оскарження ним було пропущено з поважних причин, у зв`язку із чим просив його поновити.

Вислухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги і клопотання, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на таке.

Наведені ОСОБА_6 причини пропуску строку на апеляційне оскарження знайшли своє підтвердження у ході апеляційного розгляду, наведені ОСОБА_6 підстави для поновлення даного строку є обґрунтованими та указують на необхідність задоволення клопотання.

Щодо доводів апеляційної скарги про незаконність ухвали слідчої судді, то вони не ґрунтуються на вимогах закону.

Як вбачається із ухвали, слідчою суддею визнано те, що скарга на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора подана до суду, який не має права її розглядати, фактично указано на необхідність подання цієї скарги за місцем проведення досудового розслідування, що є підставою для повернення скарги відповідно до вимог п. 2 ч.2 ст. 304 КПК України.

Колегія суддів звертає увагу на те, що нормами діючого КПК України не визначено підсудності розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора поданих в порядку ст. 303 КПК України. Оскільки це питання положеннями КПК України прямо не врегульоване то при вирішенні питання про підсудність розгляду скарг, поданих в порядку ст. 303 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне застосувати за аналогією положення КПК України, які регулюють подібні правовідносини. Такою нормою закону є ст. 132 КПК України, якою визначена підсудність розгляду клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до цієї норми закону розгляд таких клопотань здійснюється судом за місце знаходження органу досудового розслідування. У зв`язку із цим колегія суддів приходить до висновку про те, що скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора повинна розглядатись судом за місце знаходження органу досудового розслідування.

Як вбачається із матеріалів справи досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000802 здійснюється Івано-Франківським районним управлінням поліції Головного управління поліції в Івано-Франківський області, розташованим у м. Івано-Франківську № 0000802. Наведене дає підстави стверджувати про те, що скарга ОСОБА_6 не підлягає розгляду у Печерському районному суді м. Києва у зв`язку із чим слідчий суддя обґрунтовано повернув ОСОБА_6 його скаргу із підстав, передбачених п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, належним чином мотивувавши своє рішення.

Апеляційна скарга не містить доводів, які би указували на незаконність ухваленого слідчим суддею рішення.

Колегія суддів звертає увагу на те, що розгляд скарг, поданих в порядку ст. 303 КПК України за місцем знаходження особи, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржується положеннями діючого КПК України не передбачений, що указує на необґрунтованість як вимог скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України так і апеляційної скарги про необхідність розгляду даної скарги Печерським районним судом м. Києва. Колегія суддів звертає увагу на те, що з правової точки зору для вирішення питання про підслідність скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України не має жодного значення те, рішення, дія чи бездіяльність якої процесуальної особи оскаржується, оскільки норми КПК України, які застосовуються при вирішенні питання про підслідність такої скарги не ставлять вирішення даного питання в залежність від статусу відповідної процесуальної особи.

Наведене указує на необґрунтованість поданої апеляційної скарги та відсутність підстав для її задоволення.

Ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2025 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання від 06.10.2025, поданого у кримінальному провадженні № 0000802 від 17.09.2025 року відповідає вимогам закону, підстав для її зміни чи скасування колегія суддів не вбачає у зв`язку із чим залишає цю ухвалу без змін, а у задоволенні апеляційної скарги відмовляє.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

ОСОБА_6 поновити строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу слідчої судді Печерського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2025 року.

В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 відмовити.

Ухвалу слідчої судді Печерського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2025 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання від 06.10.2025, поданого у кримінальному провадженні № 0000802 від 17.09.2025 року залишити без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ

_____________________ ОСОБА_2 _____________________ ОСОБА_3 _____________________ ОСОБА_4