Справа № 545/1301/24
Провадження № 1-кп/545/271/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2025 рокум. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілих- адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання захисника ОСОБА_8 відносно обвинуваченого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава Полтавської області, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , навчається в інтернатурі Полтавського державного медичного університету, не одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, не інваліда, не депутата, не військовослужбовця, раніше не судимого,

про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінчення строків давності по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 08.05.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 08.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст.125 КК України.

07 травня 2023 року, близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_7 на автомобілі «Ауді А6» державний номерний знак НОМЕР_1 заїхав на територію бази відпочинку «Золотар Резорт», що розташована за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Буланово, порушивши таким чином спокій відпочиваючих ОСОБА_4 та його дружини ОСОБА_9 . Внаслідок цього на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин між останніми та ОСОБА_7 виник конфлікт. У ході сварки, діючи з прямим умислом, спрямованим на заподіяння іншій особі тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_7 наніс потерпілому ОСОБА_4 удар пальцями правої руки, стиснутими в кулак, в ліву скроневу ділянку голови та удар рукою ззаду в голову, внаслідок чого потерпілий упав на землю. Далі ОСОБА_7 продовжив побиття ОСОБА_4 , наносячи численні удари пальцями рук, стиснутими в кулак, та руків`ям пістолета «Флобер Stalker 3», який він тримав в своїй руці, у область лівої виличної, щічної, лобної ділянок голови, а коли потерпілий піднявся- в область перенісся, загалом спричинивши потерпілому не менше п`яти ударів.

Тим самим ОСОБА_7 заподіяв ОСОБА_4 такі тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забої м`яких тканин лобної, параорбітально-виличної, щічної ділянок зліва, потиличної області, рана перенісся, гематома повік лівого ока, садна лівої лобної і скроневої ділянок. Вказані тілесні ушкодження утворилися не менше ніж п`яти ударів в ділянку перенісся, лобну область зліва, ліву виличну, ліву щічну та потиличну ділянку голови тупими предметами з обмеженою поверхнею контактування, якою могли бути кисті рук, стиснені в кулаки, деталі пістолету, інші предмети з подібними характеристиками. По ступеню тяжкості тілесні ушкодження оцінюються тільки у своїй сукупності, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Садна передпліч утворилися при дотичній взаємодії з тупими предметами і могли утворитися при захисті руками від ударів. Садна інших ділянок верхніх кінцівок та ніг могли утворитися при падінні та дотичному контактуванні з тупими предметами. Садна кінцівок, як в сумі, так і окремо - це легкі тілесні ушкодження.

Окрім цього, у ході конфлікту ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, спрямованим на заподіяння іншій особі тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс потерпілій ОСОБА_5 , яка в свою чергу намагалась захистити свого чоловіка ОСОБА_4 від побиття, удар кулаком правої руки в нижню ділянку обличчя, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді: забійного садна слизової оболонки нижньої губи зліва, яке утворилося від дії тупого предмету з обмежено контактуючою поверхнею, яким могли бути пальці рук, стиснуті в кулак чи будь-який інший предмет з подібною характеристикою, від однократної дії травмуючого фактору, та яке кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_7 своїми умисними діями, які виразилися у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України та своїми умисними діями, які виразилися у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125КК України, вважає, що клопотання є обґрунтованим, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності. Обставини, що зупиняють та переривають перебіг строку відсутні.

Представник потерпілих - адвокат ОСОБА_6 та потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 також не висловили заперечень щодо клопотання захисника обвинуваченого, пославшись на наявність підстав для закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 125 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження та вивчивши матеріали обвинувального акту, доходить наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом,сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Статтею 44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 125 КК України. У відповідності до ст. 12 КК України, вказане кримінальне правопорушення відносяться до кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді виправних робіт.

Підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків та відсутність обставин, що зупиняють та переривають їх перебіг.

Оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, закон надає право обвинуваченому заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд продовжується у загальному порядку. Однак обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував проти закриття провадження з відповідних підстав.

Початком перебігу строку давності є день, коли кримінальне правопорушення було вчинено. Згідно обвинувального акту, кримінальне правопорушення обвинуваченим ОСОБА_7 було вчинено у 07.05.2023 року.

Отже, судом встановлено, що з дня вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , який відноситься до кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді виправних робіт, минуло більше двох років, крім того у даному кримінальному провадженні відсутні обставини, які б зупиняли або переривали перебіг строків давності, які передбачені ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності; суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК, за наявності згоди обвинуваченого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що обвинуваченого ОСОБА_7 , слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ч. 1 ст.49 КК України та кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 284-286, 392, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_8 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.125 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правоворушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000198 від 08.05.2023 року, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000198 від 08.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_10