Справа № 404/9814/25
Номер провадження 1-кс/404/4086/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Фортечного районного суду м. Кропивницького клопотання дізнавача СД Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0000592, з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач, за погодженням з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до Фортечного районного суду м. Кропивницького з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів та речових доказів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Дізнавач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

За правилами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування технічними засобами кримінального провадження в судовому засідання не здійснювалось в зв`язку із заявою дізнавача про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Частиною другою статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий, дізнавач має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні слідчого, дізнавача повинно бути зазначено речі та документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Всупереч цієї вимоги Закону, у прохальній частині клопотання дізнавача, відсутні посилання на чіткий перелік документів, які поставлено за мету вилучити. Такий недолік порушує принцип «юридичної визначеності», передбаченого ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Дізнавач просить відшукати та вилучити документи з посиланням на загальні характеристики, зокрема: номер банківського рахунку.

Дізнавач не зазначив назву, дату, реквізити документу, до якого планує доступ. Така невизначеність є істотним недоліком. За принципом диспозитивності, слідчий суддя не може на власний розсуд визначати предмет доказування, організовувати розслідування, самостійно визначати документи, до яких дізнавач має намір отримати тимчасовий доступ. Така юридична не визначеність та відсутність чіткого переліку документів та речових доказів, до яких слідчий суддя має надати дозвіл, породжує можливі процесуальні порушення.

Запропоноване дізнавачем у клопотанні формулювання не розкриває індивідуальних або родових ознак речей та документів які планується вилучити.

Дізнавач не вказав значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в невідомих документах та речових доказах кримінального провадження.

Через вказаний істотний недолік слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність легітимної мети для вилучення заявлених речей та документів.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. В порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, було застосовано захід забезпечення кримінального провадження за відсутності доведення того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні дізнавача.

Вказаний недолік є підставою для відмови у задоволенні поданого дізнавачем клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що рішення про відмову у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не перешкоджає повторному зверненню з клопотанням відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160,163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання дізнавача СД Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0000592, з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1