Справа № 683/951/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 17 березня 2025 року, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ленківці, Шепетівського р-ну., Хмельницької обл., громадянина України, з середньо освітою, не працюючого, учасника бойових дій, одружений, має на утриманні троє малолітніх дітей, депутатом не обирався, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, всупереч вимогам ст. ст. 2, 7, 12, 13, 16, 17, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ст.ст. 1, 2, 3 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», у невстановлених досудовому розслідуванні час, місці, спосіб та особи, умисно придбав ряд психотропних речовин та наркотичний засіб, які самостійно розфасував по-окремо, зокрема до 17 (сімнадцяти) прозорих поліетиленових пакетів з застібкою із вмістом наркотичного засобу - канабісу, загальною масою 13,36 г. (в перерахунку на висушену речовину), який відповідно до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (Таблиця ІІ Список № 1) віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, 2 (двох) прозорих поліетиленових пакетів з застібкою із вмістом порошкоподібної речовини, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,07353 г., 3 (трьох) прозорих поліетиленових пакетів з застібкою із вмістом кристалічної речовини, цілих та фрагментів таблеток зеленого та рожевого кольорів, які містять у своєму складі речовину, яку відповідно до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (Таблиця 1 Список № 2) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), загальною масою 3,327818 г., що становить великі розміри та до 1 (одного) прозорого поліетиленового пакету з застібкою із вмістом трипів, в складі яких міститься особливо небезпечна психотропна речовина - СТП (ДОМ), обіг якої заборонено, які незаконно переніс та зберігав, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , до його затримання в порядку ст. 208 КПК України, а саме до 18 год. 46 хв. 17.03.2025, де в подальшому вище перераховані психотропні речовини та наркотичний засіб були вилучені працівниками поліції в ході проведення санкціонованого обшуку.

Крім того, 16.03.2025 року у ранкову пору доби (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 перебуваючи за адресою свого проживання по АДРЕСА_1 , з метою повторного, умисного придбання психотропної речовини, з метою її подальшого збуту, через мережу «Інтернет», за допомогою месенджеру «Telegram» в спільноті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у невстановленої особи, здійснив замовлення психотропної речовини МДМА в кількості 103 (сто три) таблетки, вказавши при цьому вигадане ім`я « ОСОБА_6 », з послідуючим відправленням до поштомату «Нової Пошти» № 5139, що по вул. К. Острозького, 2/1, м. Старокостянтинів, Хмельницького району, Хмельницької області, за що сплатив вказаній невстановленій особі (матеріали відносно якої було виділено в окреме провадження), грошові кошти у сумі 5000 грн. на невстановлений органом досудового розслідування банківський рахунок.

Надалі, 17.03.2025 біля 13 год. 58 хв. ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , отримав сповіщення на мобільний телефон марки «Samsung» моделі «А73» про надходження посилки на поштомат ТОВ «Нова Пошта» № 5139, що розташований по вул. К. Острозького, 2/1, м. Старокостянтинів, Хмельницького р-ну., Хмельницької області.

В подальшому цього ж дня о 16 год. 25 хв., ОСОБА_4 прибувши попутнім транспортом із с. Ленківці, Шепетівського району, Хмельницької області, до місця доставки посилки із раніше замовленою психотропною речовиною за адресою: вул. К. Острозького, 2/1, м. Старокостянтинів, Хмельницького р-ну., Хмельницької обл., де користуючись послугами ТОВ «Нова Пошта», а саме через поштомат ТОВ «Нова Пошта» № 5139, отримав посилку на вигадане ім`я, яке вказав при замовленні з метою маскування особистих даних, а саме первинне упакування ТОВ «Нова пошта» ТТН №20 4511 2383 8076, всередині якого у прихованому вигляді містились 103 (сто три) таблетки у прозорому поліетиленовому пакеті з застібкою, які містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), обіг якої заборонено, масою 13,8754 г., яка згідно значення у Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634), становить великі розміри, яку ОСОБА_4 , повторно придбав та став зберігати при собі з метою подальшого збуту.

В подальшому, 17.03.2025 близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , при спілкуванні з працівниками СКП відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області, повідомив про наявність у нього особливо небезпечної психотропної речовини, МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), обіг якої заборонено, у вигляді 103 (сто трьох) таблеток, яку він незаконно, повторно придбав та зберігав з метою подальшого збуту, та які того ж дня в період з 17 год. 06 хв. по 17 год. 37 хв., були вилученні працівниками поліції.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 307 КК України, як: незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичного засобу та особливо небезпечної психотропної речовини у великих розмірах, вчинених повторно.

Так, 18.08.2025 між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Хмельницької окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 468 - 470, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до зазначеної угоди, прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за вищевказаних обставин та за вказаною правовою кваліфікацією. Крім цього, сторони досягли згоди щодо покладення на обвинуваченого ОСОБА_4 зазначених в угоді обов`язків.

Також вказаною угодою сторони погодили покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна, зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком та покладенням на обвинуваченого обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

За змістом укладеної угоди ОСОБА_4 зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість у інкримінованому йому діянні, протягом 10 днів після затвердження угоди про визнання винуватості Старокостянтинівським районним судом перерахувати (у тому числі забезпечити перерахування іншими особами, обвинуваченими у вчиненні даного злочину) 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) грн. на спеціальний рахунок, відкритий Національним банком України, на підтримку Збройних сил України та зобов`язується сплатити витрати на проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів загальною вартістю витрат - 11142, 60 грн. ОСОБА_4 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.ст. 473, 474 КПК України, наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України та умисного невиконання угоди про визнання винуватості.

Сторони вважають, що при укладені даної угоди істотне значення мають наступні обставини:

1) ступінь та характер сприяння ОСОБА_4 у кримінальному провадженні: беззаперечне визнання ним своєї винуватості в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, його належна процесуальна поведінка;

2) характер і тяжкість вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, відсутність потерпілих та матеріальної шкоди внаслідок його вчинення;

3) особу ОСОБА_4 який раніше не судимий, характеризується позитивно, одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей, є учасником бойових дій, раніше не судимий;

4) наявність суспільного інтересу в швидкому судовому провадженні, яке забезпечить справедливе, своєчасне та невідворотне покарання ОСОБА_4 за вчинене ним кримінальне правопорушення;

5) наявність обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 є визнання вини та щире каяття;

6) відсутність обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 .

Розглядаючи в порядку, визначеному КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про винуватість суд виходить з наступного.

Відповідно до правил статей 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні також просили угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України в повному обсязі, визнав фактичні обставини кримінального провадження, встановлені досудовим розслідуванням, та які викладені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із статтею 12 КК України є тяжким злочином.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, обвинувачений цілком розуміє права обвинуваченого, визначені статтею 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені статтею 473 КПК України та наслідки її не виконання, передбачені статтею 476 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди та вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту наркотичного засобу та особливо небезпечної психотропної речовини у великих розмірах, вчинених повторно.

За дані дії ОСОБА_4 слід призначити покарання із врахуванням обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання: визнання вини і щире каяття, та відсутністю обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання.

Визначаючи вид та розмір покарання суд враховує наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин покарання, а також взяття обвинуваченим на себе зобов`язання щодо перерахунку на допомогу Збройним Силам України 150 000 грн., наявність на утриманні трьох малолітніх дітей, є учасником бойових дій, відсутність потерпілих та матеріальної шкоди, позицію учасників угоди щодо визначення узгодженої міри покарання і приходить до думки, що можливо призначити покарання узгоджене угодою із застосуванням статей 69, 75,76 КК України.

В строк відбування покарання ОСОБА_4 відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України та ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» слід зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 17 березня 2025 року (з моменту затримання) до 19 березня 2025 року (дня звільнення) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Клопотання про обрання обвинуваченому до набрання вироком чинності запобіжного заходу прокурором не заявлено (ч. 4 ст. 176 КПК України).

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.

Обов`язок по відшкодуванню судових витрат в кримінальному провадженні за проведення судових експертиз, суд, виходячи з положень ст. 124 КПК України, вважає необхідним покласти на обвинуваченого.

Накладений арешт за ухвалами слідчого судді на речові докази відповідно ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, слід конфіскувати у власність держави, засіб вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - мобільний телефон марки «Samsung» моделі «A73», зеленого кольору та мобільний телефон марки «Xiaomi», білого кольору.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 96-1, 96-2, 100, 124, 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Укладену 18 серпня 2025 року між прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавленням волі строком на 5 (п`ять) років, без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 березня 2025 року на первинне упакування ТОВ «Нова Пошта» ТТН № 20 4511 2383 8076 та 2 (два) клубки нитки рожевого та фіолетового кольору, мобільні телефони марки «Samsung» моделі «A73», зеленого кольору, із сім-картами мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 , ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «Xiaomi», білого кольору, без сім-карти, - скасувати.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України конфіскувати у власність держави засіб вчинення кримінального правопорушення, а саме: мобільний телефони марки «Samsung» моделі «A73», зеленого кольору та мобільний телефон марки «Xiaomi», білого кольору.

Речові докази по справі:

- первинне упакування ТОВ «Нова Пошта» ТТН №20 4511 2383 8076, 2 (два) клубки нитки рожевого та фіолетового кольору; прозорий поліетиленовий пакет на застібці із вмістом 103 таблеток, які знаходиться у сейф-пакеті Експертної служби МВС №2878685 та які передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, знищити;

- сім-картами мобільного оператора ПрАТ "ВФ Україна" НОМЕР_1 , ПрАТ "Київстар" НОМЕР_2 , які передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, знищити;

- 17 прозорих поліетиленових пакетів на застібці, із вмістом речовини рослинного походження, які знаходяться у сейф-пакеті Експертної служби МВС №2192670; прозорий поліетиленовий пакет на застібці із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яка знаходиться у сейф-пакеті Експертної служби МВС №2878718, прозорий поліетиленовий пакет на застібці із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яка знаходиться у сейф-пакеті Експертної служби МВС №2878716, 3 (три) прозорі поліетиленові пакети на застібці із різного роду форми та походження речовина, які знаходяться у сейф-пакеті Експертної служби МВС №2878715; які передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь державного бюджету процесуальні витрати за проведення експертиз: № СЕ-19/123-25/4100-НЗПРАП від 18.03.2025 в сумі - 1591, 80 грн., № СЕ-19/123-25/4371-НЗПРАП від 21.03.2025 в сумі - 1591, 80 грн.; № СЕ-19/123-25/4370-НЗПРАП від 24.03.2025 в сумі - 1591, 80 грн.; № СЕ-19/123-25/4368-НЗПРАП від 24.03.2025 в сумі - 1591, 80 грн.; № СЕ-19/123-25/4369-НЗПРАП від 28.03.2025, в сумі 4775, 40 грн., а всього 11 142, 60 грн.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 17 березня 2025 року по 19 березня 2025 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених частиною четвертою статті 394 КПК України, та обмежень, визначених у частині другій статті 473 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно зі статтею 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за статтею 389-1 КК України.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: