УХВАЛА

30 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 520/2100/15-к

провадження № 51-4102 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 23 липня 2025 року стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

установив:

Київський районний суд м. Одеси вироком від 13 червня 2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнав невинуватими у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 187 Кримінального кодексу України (далі - КК), та виправдав у зв`язку з недоведеністю висунутого обвинувачення.

Одеськийапеляційний суд ухвалою від 23 липня 2025 року апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 залишив без задоволення, а вирок Київського районного суду м. Одеси від 13 червня 2017 року - без змін.

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд вказаної ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.

Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням прокурору строку для усунення недоліків з огляду на таке.

Відповідно до вимог частини 2 статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судового рішення з урахуванням підстав для його скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК.

Відповідно до статті 425 КПК касаційну скаргу, зокрема, має право подати прокурор.

Виходячи з системного аналізу норм кримінального процесуального закону, право на подачу касаційної скарги має прокурор, який брав участь у судовому провадженні, а також, незалежно від такої участі, прокурори вищого рівня, зазначені в частині 4 статті 36 КПК.

Крім того, відповідно до висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 листопада 2019 року (справа № 629/847/15-к), касаційну скаргу також має право подати прокурор, який був включений до групи прокурорів, однак не брав участі у судових засіданнях.

Так, з матеріалів касаційного провадження та долучених до касаційної скарги копій судових рішень вбачається, що сторону обвинувачення під час розгляду кримінального провадження в судах першої та апеляційної інстанцій представляли прокурори ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 .

Проте касаційну скаргу до Верховного Суду подав прокурор ОСОБА_4 , який, як убачається із судових рішень, не брав участь у судовому провадженні стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судах першої та апеляційної інстанцій та за посадою не є прокурором вищого рівня, як це визначено у частині четвертій статті 36 КПК.

Прокурором до касаційної скарги не долучено документів на підтвердження того, що він входив до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, прокурором ОСОБА_4 не надано будь-яких об`єктивних даних, які б свідчили про право на касаційне оскарження судових рішень стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Не долучення документів, які підтверджують повноваження прокурора ОСОБА_4 на касаційне оскарження судових рішень перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Крім того, вимоги касаційної скарги прокурора стосуються ухвали суду апеляційної інстанції стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , однак зі змісту касаційної скарги вбачається, що він також вказує на незаконність вироку суду першої інстанції, чим допустив неузгодженість своєї позиції та суперечності у своїй касаційній скарзі.

За правилами статті 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху та надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.

Недоліки касаційної скарги, пов`язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання нової касаційної скарги.

Керуючись частиною першою статті 429 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 23 липня 2025 року стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3