Справа № 571/2071/25
Провадження № 1-кс/571/490/2025
УХВАЛА

22 грудня 2025 року с-ще Рокитне

Слідча суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000181 від 21.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту, накладеного на мотоцикл «LIFAN», чорного кольору, д.н.з НОМЕР_1 .

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що вказане кримінальне провадження закрито. Відтак, просить клопотання задовольнити.

В судове засідання заявник не з`явився, просив здійснювати розгляд такого здійснювати за його відсутності.

Слідча у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду клопотання.

Враховуючи передбачені ч.2 ст.174 КПК України, строки розгляду зазначеної категорії клопотань, слідчий суддя, виходячи з загальних засад кримінального провадження: змагальності та розумних строків, приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності учасників процесу з урахуванням наявних у слідчого судді матеріалів.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання про скасування арешту майна та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 21.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.07.2025 близько 00:20 год. по вул. Шкільна, в с. Масевичі, Сарненського району Рівненської області, неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Кисоричі, Сарненського району, керуючи мотоциклом марки «Lifan» чорного кольору, д.н.з НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та допустив падіння на проїзну частину. Внаслідок ДТП неповнолітній ОСОБА_4 доставлений до КНП «Рокитнівської БЛІЛ» з попереднім діагнозом: ВЧМТ, струс головного мозку, забійна рвана рана волосяної частини голови, осаднення обличчя.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником мотоцикла «LIFAN», чорного кольору, д.н.з НОМЕР_1 є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 22 липня 2025 року накладено арешт на мотоцикл «LIFAN», чорного кольору, д.н.з НОМЕР_1 », заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Постановою старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 28.11.2025, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000181 від 21.07.2025 року закрито, у зв`язку із відсутністю в складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

При цьому, слідчий суддя приймає до уваги та враховує ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, тоді як стороною обвинувачення не представлено слідчому судді належних доказів для безспірного висновку щодо необхідності продовження дії даного заходу забезпечення кримінального провадження, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Отже, оскільки жодних доказів, які б спростовували доводи клопотання заявника та підтверджували обставини, які є підставою для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, до суду не надано, слідчий суддя вважає, що доводи, зазначені в клопотанні, є обґрунтованими.

Враховуючи, що кримінальне провадження закрито, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України, слідчий суддя приходить до висновку про те, що на сьогодні відпала потреба у подальшому застосуванні арешту майна, належного заявнику, та про відсутність обставин, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння та розпорядження фізичними особами своїм майном, а також обумовлювали б подальший арешт їх майна, а відтак наявні достатні підстави для скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання про скасування арешту майна - задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 22 липня 2025 року на «LIFAN», чорного кольору, д.н.з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1