overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/9909/25
Провадження № 1-кс/487/5627/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

31.12.2025 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному проваджені № 0000778 від 28.12.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27.02.2026 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.12.2025 о 15:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

03 жовтня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 03.10.2025р. надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Від дізнавач ОСОБА_4 03.10.2025р. надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання та подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, про що зазначено у ст. 26 КПК України.

За таких обставин, оскільки слідчим подано заяву про залишення його клопотання без розгляду, то це клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 239, 537КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Матеріали клопотання повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 530/2373/25
Провадження № 1-кп/535/306/25
УХВАЛА

30 грудня 2025 року селище Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 09.11.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2025 до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному 09.11.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 18.12.2025 матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, направлено до Котелевського районного суду Полтавської області для розгляду (справа №530/2373/25).

Справа №530/2373/25 надійшла до Котелевського районного суду Полтавської області 29.12.2025.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 29.12.2025 справа №530/2373/25 передана головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.6 ст.34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на 13.01.2026 о 13:05 год. у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, селище Котельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

31 грудня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження, як слідчого судді, 31.12.2025 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 30.12.2025 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 11 годин 20 хвилин 05 січня 2026 року.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 30.12.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/1201/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне клопотання ОСОБА_3 , щодо перерахунку строку перебування в СІЗО, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням щодо перерахунку строку перебування в СІЗО.

ОСОБА_3 в судове засідання для проведення відео конференції не виходив, про час та місце розгляду справи був повідомлений не одноразово та належним чином.

Відповідно до ст. 539 КПК неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали клопотання, за відсутністю будь-яких інших доказів та матеріалів, оскільки таких більше ніким із учасників судового провадження надано не було, суд доходить висновку, що дане клопотання не підлягає розгляду в цьому суді.

Так згідно положень ч. 6 ст. 9 КПК України застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. має здійснюватись в порядку, передбаченому ст. ст. 537, 539 КПК України, а відповідно до цих приписів, застосування такої норми закону можливе лише за умови наявності у суду всіх точних даних щодо фактичних часу початку та закінчення строку попереднього ув`язнення, загальної тривалості того, а також час його переміщення, в разі, якщо таке мало місце, тощо, лише на підставі відповідних документів. Разом з тим, такі документу суду надані не були, більш того всі ці документи перебувають у особистій справі засудженого, котра повинна знаходитись в установі, де той відбуває покарання, що на разі унеможливлює постановлення судового рішення, оскільки може порушити права та свободи засудженого.

Як встановлено в судовому засіданні, що засудженим ОСОБА_3 жодних даних щодо точного часу фактичного перебування засудженого у зазначених вище установах клопотання не містить, жодних документів про таке до клопотання не долучено.

Більш того відповідно, до ч. 3 зазначеного закону, розгляд клопотання здійснюється протягом двох тижнів з дня отримання клопотання, що позбавляє суд можливості витребувати всі необхідні матеріали з установи, де відбуває покарання засуджений для належного розгляду даного клопотання, у зв`язку з чим, клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала.

Ця ухвала суду, не є перешкодою для подальшого звернення особи з даним клопотання до відповідного суду, в межах територіальної юрисдикції якого відбуває покарання засуджений.

Керуючись ст. ст. 395, 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3 , щодо перерахунку строку перебування в СІЗО - повернути особі яка його подала.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на повідомлення про підозру від 13.08.2025 року у кримінальному провадженні № 0002392 від 08.09.2025 року,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на повідомлення про підозру від 13.08.2025 року у кримінальному провадженні № 0002392 від 08.09.2025 року - задовольнити частково.

Скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_5 , за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, складене 13.08.2025 у кримінальному провадженні № 0002392 від 08.09.2025 року.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскарження безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 16-55 год. 20.11.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/1086/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/728/25
Категорія ч.2 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 травня 2025 року щодо ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 травня 2025 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який утримується під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 30 хв. 05 січня 2026 року.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/837/25 Номер провадження 11-кп/814/1291/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 березня 2025 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 21.03.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання у ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)», з метою забезпечення її прав та оперативності розгляду справи, на підставі п.п.1, 4 ч.1 ст.366 КПК України, суддя приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити на 13:30 год. 08.01.2026 в приміщенні Полтавського апеляційного суду апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у режимі відео конференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)».

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження та «Полтавська виправна колонія (№64)».

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/361/537/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 грудня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000697 від 27.11.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

встановив:

31 грудня 2025 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України ( далі - КПК України), суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З наведеного слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000697 від 27.11.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України на 15год. 30 хв. 14 січня 2026 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Бровари, вул.Грушевського, 2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ПОЛТАВИ
Справа № 553/514/23
Провадження № 1-кп/553/333/2025
У Х В А Л А

Іменем України

30.12.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо прийняття до свого провадження кримінального провадження № 1-кп/553/333/2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Подільського районного суду м.Полтави перебуває зазначене кримінальне провадження.

11.12.2025 року на підставі розпорядження керівника апарату Подільського районного суду м.Полтави було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи та визначено головуючим суддю ОСОБА_1 , а тому вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Згідно ухвали Подільського районного суду м.Полтави від 05.09.2024 року зупинено судове провадження по кримінальному провадженню № 0000027 від 15.01.2023 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 121 КК України, до звільнення ОСОБА_2 з військової служби.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 34, 314, 282, 335, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження № 1-кп/553/333/2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 121 КК України, прийняти до свого провадження.

Вжити заходи направлені на отримання від в/ч НОМЕР_1 інформації, щодо перебування обвинуваченого ОСОБА_2 на військовій службі та можливості брати участь у судових засіданнях.

Питання, щодо відновлення кримінального провадження, вирішити після отримання відповідної інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року м. Рівне

Рівненськийміський суд Рівненської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне подання РРВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській областістосовно ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку,

встановив:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшло подання РРВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській областіпро звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

До початку судового засідання від представника РРВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області надійшло клопотання про залишення подання без розгляду. Судом встановлено, що ухвалою Рівненського міського суду від 28.02.2025 року засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від відбування покарання призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 18.07.2023 за ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, у виді 2 (двох) років обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки, у зв`язку із усуненням караності вчиненого діяння, відповідно до положень Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024.

За таких обставин суд вважає за можливе подання РРВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області залишити без розгляду.

На підставівикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання РРВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській областіпро ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненськийміський суд протягом семи днів з дня їїпроголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"23" грудня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001132 від 09.09.2025 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и л а :

22 грудня 2025 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001132 від 09.09.2025 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючу суддю ОСОБА_1 та 22 грудня 2025 року передано кримінальне провадження.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акта в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської міської прокуратури, потерпіла, захисник та обвинувачений.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001132 від 09.09.2025 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 27 січня 2026 року о 12 год 30 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3, каб. 47.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Київської міської прокуратури, потерпілу, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8370/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0002546 від 09.12.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0002546 від 09.12.2024 року, із тримання під вартою на взяття на поруки.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Клопотання має відповідати, зокрема, ч. 3 ст. 201 КПК України, а саме до клопотання мають бути додані: 1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Разом з тим, клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу відомостей відповідно до п. 1-3 ч. 3 ст. 201 КПК України не містить, оскільки відсутні докази направлення вказаного клопотання прокурору.

На підставі викладеного, клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0002546 від 09.12.2024 року, слід повернути.

Керуючись ст. 201 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0002546 від 09.12.2024 року - повернути особі, яка з ним звернулася.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1