УХВАЛА

31 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0003287 від 31.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

31.10.2025 прокурор Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на автомобіль «DaewooLanos» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходитьсяна території ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області (Хмельницька обл., Хмельницький р-н., м. Старокостянтинів, вул. Авіаторів, 2), з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування власником гр. ОСОБА_4 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 15.04.2008та користувачем даного автомобіля являється гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_3 ) та мотоцикл «SparkSP200R-30» ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , який знаходитьсяна території ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області (Хмельницька обл., Хмельницький р-н., м. Старокостянтинів, вул. Авіаторів, 2), з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування власником гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 . (м.т. НОМЕР_5 ).

Прокурор у судове засідання не з`явився. У клопотанні міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора та власника майна.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце проведення розгляду справи у встановленому законом порядку.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та володільців майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Так, в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 31.10.2025 зареєстровано кримінальне правопорушення за №00003287, із правовою кваліфікацію,передбаченою ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.10.2025, близько 19 години 05 хвилин, на автодорозі Н-03 сполученням «Житомир Чернівці», в с. Сербинівка, Хмельницького р-ну, Хмельницької області поблизу магазину «Світлана», неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи мотоциклом марки «SparkSP200R-30» ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки «DaewooLanos», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухаючись в попутному напрямку та здійснював маневр повороту праворуч.

Внаслідок зіткнення,водій мотоцикла марки «SparkSP200R-30» ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , неповнолітній ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми лівого коліна, надано медичну допомогу без госпіталізації та пасажир вказаного мотоцикла неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, перелому мозкового та лицьового відділів черепа, садна обличчя, забою грудної клітини, госпіталізований до нейрохірургічного відділення КНП «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради.

Дане кримінальне правопорушення 31.10.2025 зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0003287, правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст. 286 КК України.

30.10.2025 після огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль «DaewooLanos» д.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикл «SparkSP200R-30» ідентифікаційний номер НОМЕР_6 та поміщено на територію ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області (Хмельницька обл., Хмельницький р-н., м. Старокостянтинів, вул. Авіаторів, 2.

31.10.2025 винесена постанова на підставі ст. ст. 98, 100 КПК України про визнання автомобіля «DaewooLanos» д.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикла «SparkSP200R-30» ідентифікаційний номер НОМЕР_7 доказом у вказаному кримінальному провадженні, так як вони являються матеріальним об`єктом, знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 15.04.2008 власником автомобіля «DaewooLanos» д.н.з. НОМЕР_1 являється гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Левківка та користувачем вказаного автомобіля являється гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_3 ).

Вході досудового розслідування встановлено, що власником/користувачем мотоцикла «SparkSP200R-30» ідентифікаційний номер НОМЕР_4 являється гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 . (м.т. НОМЕР_5 ).

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За ч. 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що тимчасово вилучені під час добровільної видачі речі, зазначені в клопотанні, відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр уважати, що указана річ зберегла на собі сліди кримінального правопорушення, а отже може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя уважає за необхідне накласти арешт на визначене у клопотанні майно із тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування.

Керуючись ст.ст.170-173, 372 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення власника права відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, а саме:

- автомобіль «DaewooLanos» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на території ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області (Хмельницька обл., Хмельницький р-н., м. Старокостянтинів, вул. Авіаторів, 2), з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування власником гр. ОСОБА_4 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 15.04.2008 та користувачем даного автомобіля являється гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

- мотоцикл «SparkSP200R-30» ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , який знаходиться на території ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області (Хмельницька обл., Хмельницький р-н., м. Старокостянтинів, вул. Авіаторів, 2), з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування власником гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя