КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

за участю:

прокурора - ОСОБА_5

адвоката - ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 11 серпня 2025 року,-

В с т а н о в и л а:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна та накладено арешт (з забороною користування та розпорядження) на майно, яке було вилучене 16.07.2025 року в ході проведення обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером: :62:146:0688, яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- Мобільний телефон IPhoneX, серійний номер НОМЕР_3 (номер моделі MQA82LL/A), ітеі: НОМЕР_1 (абонентський номер НОМЕР_2 );

- Ноутбук Масо Pro, серійний номер C02W51RTHV2D;

- Документи господарської діяльності, чорнові записи, витяги, копії паспортів, копії посвідчення якості у загальній кількості 29 аркушів;

-Документи: Квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки № 32 від 13.05.2025 р. на суму 13400,00 на 1 аркуші; Лист формату А-4 з таблицею у якій вказані адміністративні витрати на суму 230 663,38 грн; Копія висновку випробувань (сертифікат аналізу товару) № 8089 від 19.02.2025 на 1 аркуші; Копія сертифікату: CERTIFICATEOFQVALITYвід 16.05.2025 на 1 аркуші; Таблиця даних платника податку на додану вартість TOB «АССА ПП» на 1 аркуші.

Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 11 серпня 2025 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.

Мотивуючи апеляційну скаргу вказує, що оскаржувана є незаконною, необґрунтованою, а тому такою, що підлягає скасуванню.

Зазначає про те, що слідчий суддя при постановленні оскаржуваного рішення не надав належної правової оцінки тому факту, що в даному кримінальному проваджені жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; необґрунтовано розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також не враховані наслідки арешту майна для третіх осіб.

Окрім того, ні прокурором, ні слідчою суддею не наведено доказів, що вилучене майно є знаряддям злочину, зберегло сліди злочину або має безпосередній зв`язок з протиправною діяльністю.

Також, прокурор не зазначав та судом не встановлено, що вилучення цих пристроїв є необхідним для проведення експертизи.

Як зазначає адвокат, арешт таких пристроїв є непропорційним, оскільки порушує право на приватне життя та може призвести до втрати доступу до особистої інформації, не пов`язаної зі справою, включаючи фінансові та освітні матеріали.

Заслухавши доповідь судді, думку адвоката, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, а тому необхідності залишення її без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів провадження, детективами Територіального управління БЕБ у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000199 від 23.05.2024 за ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 204 КК України.

18.07.2025 прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене 16.07.2025 року в ході проведення обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером: :62:146:0688, яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перелік та ідентифікуючі ознаки якого викладено в клопотанні сторони обвинувачення.

Ухвалою слідчого суддіСолом`янського районного суду міста Києва від 11 серпня 2025 року зазначене клопотання прокурора про арешт майна задоволено частково.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, з наданих матеріалів справи вбачається, що 16.07.2025, на підставі постанови слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17.06.2025 проведено обшуку будинку розміщеному на земельній ділянці з кадастровим номером :62:146:0688 за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_7 , в ході якого виявлено та вилучено вказане майно.

В подальшому постановою старшого детектива Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_9 від 17.07.2025 вказане майно визнано в кримінальному провадженні № 0000199 від 23.05.2024 речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, за обставинами вчинення яких розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження вищевказаного майна, яке відповідає ознакам речового доказу згідно ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про наявність достатніх підстави для арешту частини цього майна.

При цьому, ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України, що має місце в даному випадку.

Для цілей арешту з метою забезпечення збереження речових доказів КПК України передбачено дотримання стандарту «достатніх підстав» вважати, що майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК (частина 3 статті 170 КПК України).

Стандарт «достатніх підстав (доказів)» для цілей арешту з метою забезпечення збереження речових доказів передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують певну річ з кримінальним правопорушенням (демонструють можливу причетність до його вчинення в якості знаряддя або матеріального об`єкту, що містить певне відображення або інформацію про злочин), тобто наділяють її саму можливістю виконувати функцію доказу у кримінальному провадженні, і вони є достатніми, щоб виправдати її тимчасове обтяження у вигляді арешту для можливого використання в процесі доказування стороною обвинувачення у подальшому.

Враховуючи обставини можливого вчинення злочинів, які розслідуються у цьому кримінальному провадженні, існує сукупність розумних підозр вважати, що майно, на яке накладено арешт, може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

Разом з тим, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що банківські картки підлягають поверненню.

Таким чином, доводи викладені в апеляційній скарзі щодо незаконності та необґрунтованості оскаржуваної ухвали слідчого судді спростовуються вищевикладеними обставинами.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 11 серпня 2025 року, якою частково задоволено клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна та накладено арешт (з забороною користування та розпорядження) на майно, яке було вилучене 16.07.2025 року в ході проведення обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером: :62:146:0688, яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- Мобільний телефон IPhoneX, серійний номер НОМЕР_3 (номер моделі MQA82LL/A), ітеі: НОМЕР_1 (абонентський номер НОМЕР_2 );

- Ноутбук Масо Pro, серійний номер C02W51RTHV2D;

- Документи господарської діяльності, чорнові записи, витяги, копії паспортів, копії посвідчення якості у загальній кількості 29 аркушів;

-Документи: Квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки № 32 від 13.05.2025 р. на суму 13400,00 на 1 аркуші; Лист формату А-4 з таблицею у якій вказані адміністративні витрати на суму 230 663,38 грн; Копія висновку випробувань (сертифікат аналізу товару) № 8089 від 19.02.2025 на 1 аркуші; Копія сертифікату: CERTIFICATE OFQVALITYвід 16.05.2025 на 1 аркуші; Таблиця даних платника податку на додану вартість TOB «АССА ПП» на 1 аркуші,- залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _________________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/6605/2025 Категорія ст. 170 КПК України

Унікальний № 760/19981/25

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_10

Доповідач: ОСОБА_1