overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/5701/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2025 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

УСТАНОВИЛА:

13 листопада 2023 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України, затверджений прокурором Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 листопада 2023 року справа була передана до провадження судді ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 13 листопада 2023 року відкрито провадження призначено підготовче судове засідання на 16 листопада 2023 року.

Ухвалою суду від 16 листопада 2023 року призначено судовий розгляд на 23 листопада 2023 року.

Ухвалою суду від 01 грудня 2023 року провадження зупинено у зв`язку перебуванням обвинуваченого на військовій службі.

За розпорядженням керівника апарату суду від 16 грудня 2025 року № 53 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи» здійснено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи на підставі наказу голови суду від 16 грудня 2025 року № 5-К.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 грудня 2025 року справу № 583/5946/24 передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 319, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/523/25 Справа № 734/5488/25
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

19 грудня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 , про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0002716, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 , про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0002716, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя, ознайомившись з клопотанням прокурора приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у справі за клопотаннямпрокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 , про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0002716, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 10 годину 30 хвилин 09 січня 2026 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду ОСОБА_4

Чернігівської області
Номер провадження: 11-кп/813/2647/25
Справа № 496/4293/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.10.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 17 вересня 2025 року, у кримінальному провадженні №0000377, внесеному до ЄРДР 10 травня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України,

установив:

Відповідно до положень ст. 392 КПК України вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Прокурор, відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України, має право подати апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398,399, 401 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 17 вересня 2025 року, у кримінальному провадженні №0000377, внесеному до ЄРДР 10 травня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 17 вересня 2025 року - призначити до розгляду на 13 годину 00 хвилин 29 січня 2026 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №10).

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/947/386/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 від 21.04.2023 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.189, ч.4 ст.189 КК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння задовольнити частково.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 від 21.04.2023 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч.4 ст.185 КК на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння за наступними епізодами крадіжок, а саме:

-20.04.2023 року у потерпілого ОСОБА_6 на суму 572 гривень;

-20.04.2023 року у потерпілої ОСОБА_7 на суму 1227 гривень;

-21.04.2023 року у потерпілого ОСОБА_8 на суму 1645 гривень;

-21.04.2023 року у потерпілого ОСОБА_9 на суму 2670;

-21.04.2023 року у потерпілої ОСОБА_10 на суму 728 гривень;

-24.04.2023 року у потерпілого ОСОБА_11 на суму 440 гривень;

-24.04.2023 року у потерпілої ОСОБА_12 на суму 1120 гривень;

-24.04.2023 року у потерпілого ОСОБА_13 нас уму 1014 гривень;

-24.04.2023 року у потерпілої ОСОБА_14 на суму 874 гривень;

-24.04.2023 року у потерпілого ОСОБА_15 на суму 1045 гривень;

-24.04.2023 року у потерпілої ОСОБА_16 на суму 1444 гривень;

-24.04.2023 року у потерпілої ОСОБА_17 на суму 1165 гривень.

На ухвалу може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом 7 (семи) діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 16:30 год., 19.12.2025 року.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 626/2980/25
Провадження № 1-кп/626/334/2025
УХВАЛА

про проведення відеоконференції

04 грудня 2025 року м .Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Берестинського районного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000432 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 04 грудня 2025 року.

Від захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому він просить надати йому можливість приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вважаю, що задля забезпечення можливості участі захисника обвинуваченого в судовому засіданні, з метою забезпечення оперативності судового провадження, є підстави для постановлення ухвали про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь в підготовчому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 04 грудня 2025 року в режимі відеоконференції задовольнити.

Надати можливість захиснику обвинуваченої ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 брати участь в підготовчому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 04 грудня 2025 року у кримінальній справі № 626/2980/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали направити прокурору.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

19.12.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтресах ОСОБА_3 на бездіяльність Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

постановив:

Провадження за скаргою відкрити.

Розгляд скарги призначити на 17-00 год 22.12.2025 в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, зал судових засідань № 2-Б-8.

Зобов`язати Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому надати в судове засідання матеріали за заявою адвоката ОСОБА_2 , поданої 16.12.2025 в інтресах ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3134/25
Провадження № 1-кс/935/618/25
У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2025 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення ВП № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000381 від 08.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чайкіно Джайконського району АР Крим, громадянки України, особою з обмеженими можливостями та депутатом не є, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судима, підозрювана у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

установив:

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 369, ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділення ВП № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк дії ухвали обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України , а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не покидати територію Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали визначити до 14 лютого 2026 року включно.

Попередити підозрюваноу ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 грудня 2025 року о 10:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

19 грудня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 29.09.2025 року за вих. № 169/9079,

в с т а н о в и л а:

До провадження слідчого судді надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 29.09.2025 року за вих. № 169/9079 (щодо солдата ОСОБА_3 ).

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст.304 КПК України, судом не встановлено, а тому скарга підлягає призначенню до розгляду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з ТУ ДБР у м. Полтаві матеріали щодо розгляду заяви військової частини НОМЕР_1 про вчинення кримінального правопорушення від 29.09.2025 року за вих. № 169/9079 (щодо солдата ОСОБА_3 ).

Керуючись ст.ст.303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 29.09.2025 року за вих. № 169/9079.

Судове засідання призначити на 22 грудня 2025 року о 15 год. 20 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити військову частину НОМЕР_1 та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, матеріали щодо розгляду заяви військової частини НОМЕР_1 про вчинення кримінального правопорушення від 29.09.2025 року за вих. № 169/9079 (щодо солдата ОСОБА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 грудня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР,-

встановив:

До суду надійшла скарга представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР щодо ОСОБА_3 .Просив розглядати скаргу без участі представника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Шевченківському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, 336 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 грудня 2025 року о 11:35 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/3390/25
Провадження № 1-в/572/731/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2025 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни заяву засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді судді перебуває заява засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

19.12.2025 року від засудженого ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де клопотання по суті не було розглянуте, суд дійшов висновку, що заява про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 235 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: