Провадження № 1-кс/947/2922/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представників власників майна адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про накладення арешту в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 20.06.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси, повторно після усунення недоліків, надійшло клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про накладення арешту в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 20.06.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України.

У клопотанні прокурор, з метою збереження речового доказу, просить накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування майном, вилученого в ході проведення обшуку 31.01.2025за місцем мешкання директора ТОВ «Х.І.Т. Хаб» ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 .

Слід зазначити, що тривалий розгляд даного клопотання зумовили процесуальні дії, як сторони обвинувачення так і сторони захисту.

У судовому засіданні:

Прокурор ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав у повному обсязі посилаючись на обставини та доводи викладені у клопотанні, вважає, що виявлені та вилучені в ході обшуку грошові кошти могли бути отримані злочинним шляхом, технічні пристрої містять інформацію яка буде корисна слідству.

Представник власників майна ОСОБА_4 просив долучити до матеріалів клопотання протокол допиту підозрюваного ОСОБА_8 , посилаючись на який у задоволенні клопотання просив відмовити.

Представник власників майна адвокат ОСОБА_6 на підтвердження походження вилучених грошових коштів просила долучити до матеріалів клопотання копії квитанцій щодо купівлі валюти. Зазначила, що ОСОБА_9 , який є батько підозрюваного ОСОБА_8 , проживає за місцем проведення обшуку, вилучені 7550 дол. США належать саме йому. В свою чергу ОСОБА_10 є дружиною підозрюваного ОСОБА_8 , її батьки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , їм трьом на праві сумісної власності належать 8100 Євро, всі вони також проживають за місцем проведення обшуку. Тому заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки вилучені грошові кошти мають законне походження та належать особам, які не мають жодного відношення до кримінального провадження.

Представник власників майна адвокат ОСОБА_5 підтримав думку колег, у задоволенні клопотання просив відмовити.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Як вбачається з клопотання, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 20.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 21 серпня 2023 року Доброславською селищною радою Одеського району Одеської області на електронній системі публічних закупівель «Prozorro» було викладено оголошення про проведення відкритих торгів «UA-2023-08-21-008781-a», щодо надання послуг з комплексної біоекологічної санації водойми Доброславського центрального ставку в смт. Доброслав Одеського району Одеської області.

29 серпня 2023 року на підставі п.п. 2 п. 51 постанови КМУ №1178 від 12 жовтня 2022 р. «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» відкриті торги автоматично відмінені електронною системою.

В подальшому на підставі пп. 6 п. 13 вказаної постанови 17 листопада 2023 року між Доброславською селищною радою Одеського району Одеської області в особі селищного голови ОСОБА_13 , яка діє на підставі ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» та ТОВ «Х.І.Т. Хаб», в особі директора ОСОБА_8 , що діє на підставі Статуту укладено договір №1/18-09 про закупівлю без застосування відкритих торгів де предметом договору є надання послуг з комплексної біоекологічної санації водойми Доброславського центрального ставку в смт. Доброслав, Одеського району, Одеської області. Вартість вказаних послуг складає 1 200 000 гривень. Строк виконання не пізніше 31 грудня 2023 року.

Згідно технічного завдання до договору №1/18-09 від 17 листопада 2023 року визначено перелік робіт, а саме:

- Аналіз зразків води;

- Розрахунок технологічного регламенту;

- Розрахунок активних біорегенераторів;

- Розміщення дозаторів;

- Внесення сертифікованих препаратів біорегенераторів;

- Внесення сертифікованих препаратів каталізаторів деодозаторів;

Так, відповідно до акту приймання передачі виконаних послуг №1 від 26.12.2023 встановлено, що виконавець ТОВ «Х.І.Т. Хаб» виконав, а замовник Доброславська селищна рада Одеського району Одеської області отримала послуги, щодо відбору проб води для проведення лабораторних та технологічних досліджень та виконання хіміко-аналітичного дослідження проб стічних та поверхневих вод Доброславського центрального ставку; розрахунок технологічного регламенту робіт з комплексної біоекологічної санації водойми Доброславського центрального ставка; Розрахунок активних біорегенераторів для внесення в процесі біоекологічної санації водойми Доброславського центрального ставку.

Встановлено, що згідно платіжної інструкції №4 від 26.12.2023 вказані у акті приймання передачі послуги у сумі 400 000 гривень було сплачено.

Не виконуючи умови договору, у тому числі технічне завдання в повному обсязі 27 грудня 2023 року сторони укладають додаткову угоду №1 до договору №1/18-09 від 17.11.2023, якою не змінюючи умови договору зменшують його ціну до 400 000 гривень.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що нібито під виглядом виконання робіт, а саме п. 1 технічного завдання було надано протоколи випробувань №1,2,3, які були виконані на замовлення ДП «Національні інфраструктурні проекти» в рамках виконання договору №01/09/37/23 від 01.09.2023 р., сума виконаних робіт згідно акту здавання-приймання наданих послуг до Договору №01/09 від 01.09.2023 р. від 31.10.2023 становить 25 526 гривень.

Крім того, встановлено, що відповідно до умов договору необхідно було здійснити розрахунок технологічного регламенту та розрахунок активних біорегенераторів Доброславського центрального ставка в смт. Доброслав Одеської області, однак ТОВ «Х.І.Т. Хаб» було надано нібито «Розрахунок технічного регламенту та розрахунок активних регенераторів на застосування біорегенератора «Oxydol» (Оксидол) та біоорганічного каталізатора (Еко-Каталіст) на ставку накопичувачі стічних вод та водоочисних спорудах селища Доброслав Одеської області України», що не охоплюється умовами договору, оскілки ставок накопичувач стічних вод та водоочисні споруди не є Доброславським центральним ставком.

Також встановлено, що зазначені послуги були здійснено до укладання вказаного договору, а саме 06.11.2023 року.

Під час дослідження вищезазначеного договору встановлено, що календарним планом, договором, іншими документами не встановлено часткова оплата за виконання частини послуг вказаних у договорі, крім того відповідно до п.5.9 Договору вказано, що в межах строку до 31.12.2023 виконавець передає Замовнику Звіт про науково-дослідну роботу на паперових носіях з додатками до нього, акт приймання-передачі виконаних послуг та їх електронні копії. Однак встановлено, що роботи не були виконані в повному обсязі, а також не досягнута мета зазначеного договору вказану технічному завданні, а саме комплексної біоекологічної санації водойми Доброславського центрального ставка в смт. Доброслав Одеського району Одеської області.

Крім того, встановлено, що грошові кошти, які були незаконно отримані були переказані на банківську картку ФОП « ОСОБА_14 » та в подальшому на банківську картку ОСОБА_10 , яка є цивільною дружиною ОСОБА_8 .

Під час подальшого досудового розслідування було встановлено, що надані протоколи випробувань №1,2,3 були надані раніше в рамках виконання договору №1-16/003/2023 від 04.07.2023р. укладеного між ДП «Національні інфраструктурні проекти» в особі директора ОСОБА_15 та Доброславською селищною радою в особі селищного голови ОСОБА_13 відповідно до публічної закупівлі UA-2023-07-07-009240-a.

Досліджуючи обставини укладання зазначених договорів укладених між Доброславською селищною радою Одеського району Одеської області та ДП «НІП» в особі ОСОБА_15 , ТОВ «Х.І.Т. Хаб» в особі ОСОБА_8 , відповідно до Протоколу №49 Засідання Чергової сесії Доброславської селищної ради VIII скликання від 04.08.2023 було встановлено що на ньому були присутні Директор ДП «НІП» ОСОБА_16 та спеціаліст ДП «НІП» ОСОБА_17 , що вказує на зв`язки ДП «НІП» та ТОВ «Х.І.Т. Хаб»

Також, було встановлено, що ДП «НІП» в особі директора ОСОБА_15 здійснило укладання договору №3-02/06/2023 від 14 липня 2023 року з Старокозацькою сільською радою в особі сільського голови ОСОБА_18 , де предметом договору є Дослідження та аналіз існуючого становища і потреб Старокозацької сільської ради для впровадження технологій по раціональному користуванню водними та земельними ресурсами» зі складанням Звіту за результатами проведених робіт та Технічного завдання на проектування Національного інфраструктурного проєкту «Інфраструктурно автономне, кліматичне нейтральне, енергоефективне поселення». Вартість робот складає 977 520 гривень.

Відповідно до п. 2.4. цього договору оплата робіт за договором проводиться з авансовою платою у розмірі 30% від суми договору, що складає 293 256 гривень, яку в подальшому 18.08.23 було переказано на банківський рахунок ДП «НІП» № НОМЕР_1 із призначенням платежу «0117363;2281;попередня оплата 30%за вишукув.та науковi проєкт.роботи;рахунок№ 01-14/07 вiд17,07,23р. ;дог.№3-02/06/2023 вiд 14.07.23р.;ПДВ-48876,00.»

Крім того, встановлено, що ДП «НІП» в особі директора ОСОБА_15 здійснило укладання договору №2-06/03/2023 від 06 березня 2023 року з Коблевською сільською радою в особі сільського голови ОСОБА_19 , де предметом договору є Дослідження та аналіз існуючого становища і потреб Коблівської сільської ради для впровадження технологій по раціональному користуванню водними та земельними ресурсами» зі складанням Звіту за результатами проведених робіт та Технічного завдання на проектування «Послуги інженерного проектування». Вартість робот складає 635 953, 03 гривень.

Відповідно до п. 2.4. цього договору оплата робіт за договором проводиться з авансовою платою у розмірі 30% від суми договору, що складає 190785, 91 гривень, яку в подальшому 14.04.23 було переказано на банківський рахунок ДП «НІП» № НОМЕР_1 із призначенням платежу «0117691;2281;послуги сторон.фахiвц.:поп.опл.30%за досл.та ан.iсн.стан.i потр.Кобл.с.р.;Д.№2-06/03/2023(06.03.23),р.№1в.06.04.23р;ПДВ-31797,65.» Також 14.09.23 було здійснено остаточний розрахунок на банківський рахунок ДП «НІП» № НОМЕР_1 у сумі 440434 гривень, із призначенням платежу «0117691;2281;послуги стороннiх фахiвцiв: за дослiдження та аналiз iснуючого становища i потреб Коблiвської сiльської ради Миколаївського району Миколаївської областi для впровадження технологiй по рацiональному користуванню водними та земельними природними ресурсами; Договiр №2-06/03/2023 вiд 06.03.2023року, акт здавання-прийняття виконаних робiт №2 вiд 31.08.2023року; ПДВ-73405,67.»

Під час проведення подальшого досудового розслідування було допитано свідків зазначеної події, згідно із показами яких було встановлено, що послуги які надавалися ДП «НІП» за субпідрядними роботами становлять 49896 гривень. Крім того відповідно до кошторису було встановлено, що послуги надавалися 4 особами ДП «НІП».

Однак, відповідно з наявною інформацією у відкритих джерелах ДП «НІП» передано з органу управління Міністерства економіки України до Фонду державного майна України з метою ліквідацією.

Також встановлено, що у вказаних роботах зазначений Головний інженер проекту є ОСОБА_20 , який не є співробітником ДП «НІП» і не виконував роботи для органів місцевого самоврядування.

Так, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 28 січня 2025 року (справа №947/28247/24, провадження №1-кс/947/1806/25), 31 січня 2025 року в період з 07 години 47 хвилини по 10 годині49 хвилині проведено обшук за місцем мешкання директора ТОВ «Х.І.Т. Хаб» за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення вказаного обшуку було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «Redmi Note 8» з ІМЕІ: 0; ІМЕІ: НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон «Tecno» із ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 ;

- Банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» із номером « НОМЕР_6 »;

- Банківська картка «Монобанк» із номером « НОМЕР_7 »;

- Банківська картка «Пумб» із номером « НОМЕР_8 »;

- Банківська картка «Ощадбанк» із номером « НОМЕР_9 »;

- Банківська картка «Ощадбанк» із номером « НОМЕР_10 »;

- Банківська картка «Ощадбанк» із номером « НОМЕР_11 »;

- Банківська картка «Ощадбанк» із номером « НОМЕР_12 »Документи, які містять почерк та підпис ОСОБА_8 :

- Копія диплома спеціаліста ОСОБА_8 на 1 арк.;

- Копія паспорту ОСОБА_8 на 1 арк.;

- Договір №18/04 від 18 квітня 2024 року укладений між ТОВ «Х.І.Т. Хаб» та ПП «ДІМІД» на 2 арк. із додатком на 1 арк.;

- Договір №18-04 від 18 квітня 2024 року укладений між ТОВ «Х.І.Т. Хаб» та ПП «Трайдент Інвестментс» на 4 арк.;

- Договір поставки №01-06/1 від червня 2024 року укладений між ТОВ «Лібер-Трейд» та ТОВ «КМ Сервіс груп» на 4 арк.;

- Договір про надання правової допомоги від 26 червня 2024 року на 1 арк.;

- Схема власності ТОВ «АгроОлхГруп» на 1 арк.;

- Повідомлення про наявність залишків на рахунках ТОВ «Х.І.Т. Хаб» на 1 арк.;

- Пояснення ОСОБА_8 на 1 арк.;

- Чорнові записи формату А4 на 3 арк.;

- Статут ТОВ «Лібер-Трейд» на 7 арк.;

- Протокол №1/24 «Загальних зборів учасників ТОВ «Лібер-Трейд» від 30.05.24» на 1 арк.;

- Лист ТОВ «Лібер-трейд» на 1 арк.;

- Пам?ятка пенсіонера на 1 арк.;

- Договір №06/07/2023-к про надання правничої (правової) допомоги від 06 липня 2023 року укладений між АО «ЮСТЕМ» та ОСОБА_8 із додатком на 9 арк.;

- Чорновий запис формату А4 на 1 арк.;

- Блокнот із чорновими записами на якому зазначено «Грін БУДUA», які втілюємо вашу мрію»;

- Печатка ТОВ «Х.І.Т. Хаб»;

Грошові кошти:

- Купюри номіналом 100 Доларів США у кількості 73 шт.;

- Купюри номіналом 50 Доларів США у кількості 4 шт.;

- Купюри номіналом 20 Доларів США у кількості 1 шт.;

- Купюри номіналом 10 Доларів США у кількості 2 шт.;

- Купюри номіналом 5 Доларів США у кількості 2 шт.;

- Купюри номіналом 200 Євро у кількості 11 шт.;

- Купюри номіналом 100 Євро у кількості 55 шт.;

- Купюри номіналом 50 Євро у кількості 6 шт.;

- Купюри номіналом 20 Євро у кількості 5 шт.;

01.02.2025 слідчим у даному кримінальному провадженні прийнято процесуальне рішення та в порядку ст. 110 КПК України винесено постанову про визнання вилученого майна речовим доказом.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом у порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Статтею 92 КПК України визначено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого; обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Відповідно до положень ст.170 КПК України майно, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину може бути арештоване на підставі рішення слідчого судді. Арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться чи зберігаються в банках або інших фінансових установах. Арешт майна може бути застосований з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

При вирішенні клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя враховує, що закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження, досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

В даному випадку слідчий суддя вважає, що вилучені документи ймовірно можуть містити на собі ознаки вчиненого злочину, зокрема можуть містити інформацію, яка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження. Інформація яка міститься на вказаних документах має значення для вказаного кримінального провадження, ймовірно можуть бути беззаперечними доказами вчинення протиправних дій, та потребують дослідження, в подальшому можуть слугувати доказами для притягнення винних осіб до відповідальності, у зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні на вилучене майно арешту.

У клопотанні прокурор зазначає, що підставою вилучення вищевказаного майна є той факт, що на поточному етапі у слідства є достатньо підстав вважати, що вилучені мобільні телефони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме, відомості про здійснення закупівлі, виконання робіт, спілкування між учасниками вчинення злочину та інше. Крім того вказані документи містять підпис та почерк ОСОБА_8 , які необхідні для проведення почеркознавчої експертизи. Банківські картки могли використовувались для отримання грошових коштів отриманих злочинних шляхів, оскільки на одну з яких встановлено, що надходили грошові кошти отримані злочинним шляхом. Слід зазначити, що вилучені грошові кошти були отримані внаслідок вчинення злочину.

Так, під час досудового розслідування було встановлено, що на банківську картку ОСОБА_10 , а також на банківські рахунки, користувачі яких на даний час не встановлено, переказані грошові кошти отриманні злочинним шляхом, таким чином є підстави вважати, що не встановленим користувачем банківських рахунків після відкриття банківської таємниці може бути ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , а також близьке оточення до них.

Щодо грошових коштів, прокурор стверджує, що на даний час встановлено, що вони були незаконно отримані ТОВ «Х.І.Т. Хаб» у зв`язку із невиконанням умов договору, а в подальшому були направлені на банківську картку ОСОБА_10 , у зв`язку з викладеним є підстави вважати, що грошові кошти, які були вилучені під час обшуку отриманні злочинним шляхом.

Слідчий суддя не виключає тієї обставини, що вилучені грошові кошти мають законне походження, та отриманні як ОСОБА_9 так і родиною ОСОБА_21 в наслідок як продажу нерухомості так і придбання валюти, про що свідчать відповідні договори та квитанції, проте надаючи їм оцінку вважає, що на даній стадії кримінального провадження орган досудового розслідування повинен перевірити джерело їх походження, з метою встановлення чи спростування отримання вилучених грошових коштів за обставин вчинення кримінального правопорушення, а вразі не накладення арешту вони можуть бути безповоротно втрачені, що в свою чергу не буде відповідати засадам кримінального судочинства.

Тому враховуючи обставини кримінального правопорушення, що розслідується у цьому кримінальному провадженні, а саме ймовірне розкрадання бюджетних коштів посадовими особами, за попередньою змовою з суб`єктами господарювання, під час виконання договору з надання послуг, а також зміст доданих до клопотання матеріалів, протоколів допиту свідків, на цьому первинному етапі досудового розслідування слідчий суддя погоджується з твердженням прокурора, що арештоване майно може містити відомості, які мають значення для кримінального провадження.

Слідчий суддя відхиляє доводи сторони захисту про відсутність підстав для арешту вилучених грошових коштів як таких, що не стосуються кримінального провадження, оскільки з огляду на обставини розслідуваних кримінальних правопорушень, механізм їх вчинення та діяльність ймовірно причетних осіб, вилучені грошові кошти могли бути набуті кримінально протиправним шляхом та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються у провадженні, а тому відповідають ознакам речових доказів, зазначеним у ст. 98 КПК України та на них може бути накладено арешт з метою їх збереження, оскільки наявні ризики, передбачені абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК.

Легальність набуття вилучених у ході проведення обшуку грошових коштів підлягає з`ясуванню органом досудового розслідування та об`єктивно вимагає проведення певних слідчих (розшукових) дій.

Натомість повернення вилучених в ході обшуку грошових коштів за обставин вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України, без надання органу розслідування можливості з`ясування обставин правомірності їх набуття може призвести до втрати речей, які мають доказове значення у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України, є корупційним правопорушенням, а корупція, у свою чергу, становить серйозну загрозу верховенству права, демократії та правам людини, нівелює соціальну справедливість, перешкоджає економічному розвитку та загрожує належному функціонуванню ринкової економіки, слід дійти висновку, що наявний суспільний інтерес обмеження права власності є пропорційним втручанню у мирне володіння майном, а тому, оскільки таке втручання проведено відповідно з вимогами законодавства, безпідставним є твердження сторони захисту те, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Отже, з огляду на правову кваліфікацію вчинених діянь (ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України ) за ознаками кримінального правопорушення вилучені грошові кошти відповідають ознакам майна, здобутого кримінально протиправним шляхом. За таких обставин, слідчим суддею встановлено відповідність зазначених грошових коштів критеріям речових доказів, встановлених ст. 98 КПК України, оскільки вони зберегли на собі сліди вчинених злочинів, є об`єктом протиправних дій та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, за наявності достатніх підстав вважати, що могло бути вчинене кримінальне правопорушення, а вилучене за адресою: АДРЕСА_1 майно ймовірно містить відомості, що можуть мати значення для цього провадження, а тому є вагомі підстави вважати, що існує ризик приховування, пошкодження, псування, знищення, передання майна, на яке прокурор просить накласти арешт.

Слідчий суддя вважає, що на даній стадії кримінального провадження орган досудового розслідування повинен перевірити вилучене майно, з метою встановлення чи спростування причетності службових осіб ТОВ «Х.І.Т. Хаб» до обставин вчинення кримінального правопорушення, а вразі не накладення арешту вищевказане майно, в тому числі грошові кошти, мобільні телефони, банківські картки та інш. можуть бути безповоротно втрачені, що в свою чергу не буде відповідати засадам кримінального судочинства.

Вирішуючи питання про накладення арешту, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту.

Викладене переконує слідчого суддю у тому, що мета цього заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді запобігання цьому ризику може бути досягнута.

Так, приймаючи до уваги викладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, даних про необхідність призначення відповідних судових експертиз, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні постановою слідчого, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вилучене майно .

Критерії розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження є оціночними поняттями. Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що будь-яке втручання у право особи з боку держави має забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

На переконання слідчого судді, загальні інтереси суспільства у вигляді досягнення завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України (зокрема, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування тощо), виправдовують ступінь втручання у право власності особи, яке пов`язане з накладенням арешту на належне їй майно.

Відповідно до пункту 18 частини першої статті 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні,

Мета судового контролю полягає в тому, щоб досудове розслідування в кримінальних провадженнях проводилось із дотриманням принципу верховенства права.

У порядку встановленому КПК, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення даного клопотання.

Одночасно слідчий суддя наголошує, що накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або невідворотним позбавленням такого права. Хоча власник і обмежується у реалізації всіх правомочностей щодо відповідного майна, проте таке обмеження має тимчасовий характер. Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування майном, вилученого в ході проведення обшуку 31.01.2025 за місцем мешкання директора ТОВ «Х.І.Т. Хаб» ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон «Redmi Note 8» з ІМЕІ: 0; ІМЕІ: НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон «Tecno» із ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 ;

- Банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» із номером « НОМЕР_6 »;

- Банківська картка «Монобанк» із номером « НОМЕР_7 »;

- Банківська картка «Пумб» із номером « НОМЕР_8 »;

- Банківська картка «Ощадбанк» із номером « НОМЕР_9 »;

- Банківська картка «Ощадбанк» із номером « НОМЕР_10 »;

- Банківська картка «Ощадбанк» із номером « НОМЕР_11 »;

- Банківська картка «Ощадбанк» із номером « НОМЕР_12 »Документи, які містять почерк та підпис ОСОБА_8 :

- Копія диплома спеціаліста ОСОБА_8 на 1 арк.;

- Копія паспорту ОСОБА_8 на 1 арк.;

- Договір №18/04 від 18 квітня 2024 року укладений між ТОВ «Х.І.Т. Хаб» та ПП «ДІМІД» на 2 арк. із додатком на 1 арк.;

- Договір №18-04 від 18 квітня 2024 року укладений між ТОВ «Х.І.Т. Хаб» та ПП «Трайдент Інвестментс» на 4 арк.;

- Договір поставки №01-06/1 від червня 2024 року укладений між ТОВ «Лібер-Трейд» та ТОВ «КМ Сервіс груп» на 4 арк.;

- Договір про надання правової допомоги від 26 червня 2024 року на 1 арк.;

- Схема власності ТОВ «АгроОлхГруп» на 1 арк.;

- Повідомлення про наявність залишків на рахунках ТОВ «Х.І.Т. Хаб» на 1 арк.;

- Пояснення ОСОБА_8 на 1 арк.;

- Чорнові записи формату А4 на 3 арк.;

- Статут ТОВ «Лібер-Трейд» на 7 арк.;

- Протокол №1/24 «Загальних зборів учасників ТОВ «Лібер-Трейд» від 30.05.24» на 1 арк.;

- Лист ТОВ «Лібер-трейд» на 1 арк.;

- Пам?ятка пенсіонера на 1 арк.;

- Договір №06/07/2023-к про надання правничої (правової) допомоги від 06 липня 2023 року укладений між АО «ЮСТЕМ» та ОСОБА_8 із додатком на 9 арк.;

- Чорновий запис формату А4 на 1 арк.;

- Блокнот із чорновими записами на якому зазначено «Грін БУД UA», які втілюємо вашу мрію»;

- Печатка ТОВ «Х.І.Т. Хаб»;

Грошові кошти:

- Купюри номіналом 100 Доларів США у кількості 73 шт.;

- Купюри номіналом 50 Доларів США у кількості 4 шт.;

- Купюри номіналом 20 Доларів США у кількості 1 шт.;

- Купюри номіналом 10 Доларів США у кількості 2 шт.;

- Купюри номіналом 5 Доларів США у кількості 2 шт.;

- Купюри номіналом 200 Євро у кількості 11 шт.;

- Купюри номіналом 100 Євро у кількості 55 шт.;

- Купюри номіналом 50 Євро у кількості 6 шт.;

- Купюри номіналом 20 Євро у кількості 5 шт.;

Виконання ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1