Провадження № 1-кс/638/321/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001427 від 01.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, яке погоджено у встановленому порядку.

В клопотанні слідчий просив накласти арешт на майно, виявлене та вилучене в ході проведення обшуку здійсненого на підставі ухвали слідчого судді за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Galaxy A53 5G, модель: SM-A536E/DS, серійний номер: RZCW10TTGSP, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в корпусі темно сірого кольору з металевим покриттям, із сім-карткою ТОВ «Лайфселл», належний ОСОБА_5 , який було поміщено до сейф-пакету № WAR1311091, банківську картку Монобанку

№ НОМЕР_3 , належну ОСОБА_5 , яку було поміщено до сейф-пакету №NPU 5771744, банківську картку ОщадБанку № НОМЕР_4 , належну ОСОБА_5 , яку було вилучено до сейф-пакету №NPU 5771743.

Слідчий суддя дослідивши матеріали справи дійшов наступного.

Харківським РУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0001427 від 01.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про що свідчить копія витягу від 01.08.2025 з ЄРДР.

Окрім витягу з кримінального провадження клопотання слідчого, обґрунтовується копіями: протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 19.09.2025, повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 24.01.2026, протоколу обшуку від 24.01.2026, описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 24.01.2026, протоколу огляду предмета від 26.01.2026, постановою про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речового доказу від 26.01.2026, з яких вбачається, що ОСОБА_7 займається збутом вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, зокрема продав ОСОБА_6 деталі пістолету «псм», який відносяться до категорії вогнепальної зброї та придатний для здійснення пострілів. На підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова було проведено обшук за адресою: м. Київ, вул. Драгоманова, буд. 1-Д, де були виявлені та вилучені мобільний телефон із сім-карткою ТОВ «Лайфселл» та банківські карти, а також предмети схожі на холодну зброю. Кошти за продаж зброї ОСОБА_8 . Отримував на банківську картку.

Як вбачається з клопотання, слідчий просив накласти арешт на вищезазначене майна з метою: забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатні підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Майно, перелічене в клопотанні: телефон і банківські картки, враховуючи вищевказане, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вказане клопотання подано 28.01.2026. Слідчим також заявлено клопотання про поновлення строку на подання клоптання про арешт майна. В обгрунтування клопотання слідчий посилався на масштабні обстріли об`єктів енергетичної інфраструктури в зв`язку з чим, не функціонували відділення АТ «Укрпошта» та ТОВ «Нова пошта» через аварійні та стабілізаційні відключення, що унеможливило своєчасне направлення клопотання про арешт майна поштовими оператарами.

За наведених обставин, які є поважними, строк звернення з клопотанням про арешт майна підлягає поновленню, а саме клопотання задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2,7, 98, 117, 132, 167, 170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001427 від 01.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про поновлення строку звернення з клопотанням про арешт майна - задовільнити.

Строку звернення з клопотанням про арешт майна - поновити.

Клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001427 від 01.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна - задовільнити.

Накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів, на майно, належнеОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон Galaxy A53 5G, модель: SM-A536E/DS, серійний номер: НОМЕР_5 , IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в корпусі темно сірого кольору з металевим покриттям, із сім-карткою ТОВ «Лайфселл», який було поміщено до сейф-пакету № WAR1311091; банківську картку Монобанку

№ НОМЕР_3 , яку було поміщено до сейф-пакету №NPU 5771744; банківську картку ОщадБанку № НОМЕР_4 , яку було вилучено до сейф-пакету №NPU 5771743.

Забезпечення виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчу слідчого відділу Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що згідно ст. 174КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого суді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1