ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2736/25 Справа № 932/1157/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

представника потерпілого адвоката ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000563 за апеляційною скаргою обвинуваченої на вирок Шевченківського районного суду м. Дніпра від 30 квітня 2025 року, ухвалений стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Райполе Межівського району Дніпропетровської області, з вищою освітою, працевлаштованої, заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Обставини, встановлені рішенням суду першої інстанції, короткий зміст оскаржуваного рішення.

Вироком Шевченківського районного суду м. Дніпра від 30 квітня 2025 року ОСОБА_7 визнано винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 - задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_10 200 000 гривень моральної шкоди.

Крім того, судом вирішено питання про долю речових доказів.

Цим вироком дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125КК України, як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.

За встановлених судом обставин та викладених у вироку 01.10.2023 приблизно о 22 год. 12 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, поряд із буд 7А, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень раніше незнайомій ОСОБА_10 , ОСОБА_7 стоячи навпроти потерпілої ОСОБА_10 нанесла їй один удар правою рукою в якій тримала мобільний телефон в область обличчя, а саме в область носу праворуч.

Внаслідок чого потерпілій ОСОБА_10 спричиненні тілесні ушкодження у вигляді: садна в міжбрівній ділянці ближче до внутрішнього кута правої надбрівної дуги, поверхневої забійної рани на спинці носу по центру з переходом праворуч, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі обвинувачена просить вирок суду першої інстанції в частині вирішення цивільного позову потерпілої про стягнення з обвинуваченої моральної шкоди -скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог потерпілої.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги захисник посилається на незаконність та необгрунтованість висновків суду в частині стягнення з неї на користь потерпілої моральної шкоди в розмірі 200000 грн., внаслідок формального підходу суду до вирішення питання наявності у потерпілої душевних страждань та розміру, визначеного судом відшкодування невідповідності принципам розумності, виваженості та справедливості.

Позиції учасників судового провадження.

В судовому засіданні обвинувачена та її захисник підтримали вимоги апеляційної скарги та просили вирок суду змінити в частині вирішення цивільного позову.

Прокурор та представник потерпілої заперечували проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченої та просили вирок суду залишити без змін.

Мотиви суду.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені в апеляційних скаргах доводи, апеляційний суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду про доведеність винуватості обвинуваченої ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за обставин, встановлених судом та викладених у вироку, а також вид та розмір призначеного обвинуваченій покарання, в апеляційній скарзі не оскаржуються, а тому апеляційним судом не переглядаються.

Порушень кримінального процесуального закону під час встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, які могли б істотно вплинути на висновки суду про винуватість обвинуваченої та кваліфікацію її дій, а також закону України про кримінальну відповідальність при призначені обвинуваченій покарання, колегією суддів не встановлено.

Щодо обґрунтованості вирішення судом у цьому кримінальному провадженні цивільного позову в частині суми стягнення із обвинуваченої на користь потерпілої в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні правовідносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Також у ч. 1 ст. 368, частинах 3, 4 ст. 374 КПК України передбачено, що при ухваленні вироку суд повинен вирішити, чи підлягає задоволенню пред`явлений цивільний позов, і якщо так, то на чию користь, в якому розмірі та порядку, а в мотивувальній та резолютивній частинах вироку зазначаються підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому, залишення його без розгляду, рішення про цивільний позов.

Цивільний позов розглядається у кримінальному провадженні за правилами, визначеними КПК України, і при цьому застосовуються норми ЦК України.

З матеріалів кримінального провадження видно, що потерпілою ОСОБА_10 був заявлений цивільний позов до обвинуваченої, в якому остання просила стягнути з обвинуваченої, зокрема моральну шкоду в розмірі 200 000 гривень.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

При цьому суд зобов`язаний усебічно, повно й об`єктивно дослідити обставини кримінального провадження, з`ясувати характер і розмір витрат, зумовлених кримінальним правопорушенням, установити причинний зв`язок між діянням і шкодою, що настала, й дати у вироку належну оцінку таким обставинам.

Так, як видно з мотивувальної частини рішення суду першої інстанції, щодо визначення та обґрунтування розміру відшкодування моральної шкоди потерпілій було встановлено з достатнім урахуванням характеру вчиненого кримінального правопорушення, його наслідків, глибини та тривалості моральних та фізичних страждань потерпілої, пов`язаних з вчиненням щодо неї протиправних дій обвинуваченою. Також виходячи, при цьому, з вимог розумності, виваженості та справедливості, суд врахував конкретні обставини провадження та докази досліджені і оцінені в судовому засіданні та матеріальний стан обвинуваченої, діяв на власний розсуд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанцій і вважає, що розмір відшкодування моральної шкоди у сумі 200 000 грн було визначено із засад розумності, виваженості та справедливості з урахуванням фізичних та моральних страждань потерпілої, конкретних обставин кримінального провадження, наслідків вчиненого кримінального правопорушення і вважати його завищеним підстав не має.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б могли стати підставою для скасування чи зміни вироку суду першої інстанції, не встановлено, а тому колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги обвинуваченої без задоволення, а вирок суду без змін.

Отже, на переконання колегії суддів, суд першої інстанції вирішуючи цивільний позов потерпілої, дотримався вимог статей 23, 1167 ЦК України, статей 127-129 КПК України, а рішення в цій частині є законним та обґрунтованим й зміні, з викладених в апеляційній скарзі підстав, не підлягає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Шевченківського районного суду м. Дніпра від 30 квітня 2025 року, ухвалений стосовно ОСОБА_7 , - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4