Справа № 203/8250/25
Провадження № 1-кс/0203/5222/2025
УХВАЛА

26 листопада 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у кримінальному провадженні № 0002620, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 листопада 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра надійшло складене слідчим, погоджене прокурором, клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яка міститься у мобільному телефоні марки «Redmi», з сім картою НОМЕР_1 , IMEI 1): НОМЕР_2 , IMEI 2): НОМЕР_3 , який було вилучено 11 листопада 2025 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що з 11 листопада 2025 року ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002620 за фактом того, що до чергової частини Дніпровського РУП №1 надійшло повідомлення з лінію " НОМЕР_4 " про те, що 11 листопада 2025 року о 12.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції був зупинений гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив що у сумці яка при ньому наявні 14 сліп-пакетів з речовиною рослинного походження канабіс. (ЖЄО 39105)

11 листопада 2025 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , за участі педагога ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно надав для огляду та вилучення: мобільний телефон марки «Redmi», з сім картою НОМЕР_1 , IMEI 1,2: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , в якому було виявлено фотознімки з місцем розташуванням схованок, який поміщено до спеціального пакету № NPU 6066233; 1 сліп-пакет з речовиною рослинного походження, поміщено до спец. пакету № NPU 6066230; 13 сліп-пакетів з речовиною рослинного походження, поміщено до спец. пакету № NPU 6066235; сліди папілярних візерунків, які поміщені до паперового конверту.

Далі, гр. ОСОБА_5 вказано місце розташування схованки «закладки» з наркотичним засобом, та у ході проведення було виявлено та вилучено: 1 сліп-пакет з речовиною рослинного походження, який поміщено до спец. пакету №NPU 6066231;

Постановою слідчого від 11 листопада 2025 року вилучені речі, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002620.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 17 листопада 2025 року задоволено клопотання слідчого, погоджене прокурором про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на вилучений 11 листопада 2025 року в ході огляду мобільний телефон «Redmi», з сім картою НОМЕР_1 , IMEI 1,2: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Так, у органу досудового розслідування достатньою підстав вважати, що вилучений 11 листопада 2025 року мобільний телефон може містити інформацію про дату, час, місце, спосіб, мету отримання наркотичних засобів, місць збуту, можливих співучасників злочину. Така інформація може знаходитися у вигляді історії здійснених та/або отриманих телефонних викликах та у смс - повідомленнях, фотознімках, відеозаписах на вказаному мобільному телефоні, а тому з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження слідчий зазначає, що у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка міститься у мобільному телефоні марки «Redmi», з сім картою НОМЕР_1 , IMEI 1): НОМЕР_2 , IMEI 2): НОМЕР_3 , який було вилучено 11 листопада 2025 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення її шляхом копіювання чи зняття фотознімків.

Слідчий, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явилася, разом з клопотанням подала заяву про розгляд клопотання за його відсутності, у зв`язку із чим на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за його відсутності.

Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику ОСОБА_5 та його законного представника мати ОСОБА_7 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого, приходить наступного висновку.

За змістом ст. ст. 131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю ч. 5 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, зокрема, належить відомості, які стосуються персональних даних особи.

Оцінюючи правомірність клопотання слідчий суддя відповідно до положень ч. 5 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» враховує позицію Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, який у своїй постанові від 09.04.2020 р. у справі № 727/6578/17 вказав, що сутність такої негласної слідчої (розшукової) дії, як доступ до зняття інформації з електронних інформаційних систем полягає у здійсненні на підставі ухвали слідчого судді пошуку, виявлення і фіксації відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або її частин, доступ до яких обмежений власником, володільцем або утримувачем системи розміщенням її у публічно недоступному місці, житлі чи іншому володінні особи або логічним захистом доступу, а також отримання таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача. Дослідження шляхом включення телефону та огляду текстових повідомлень, які в ньому знаходились та доступ до яких не був пов`язаний із наданням володільцем відповідного серверу (оператором мобільного зв`язку) доступу до електронних інформаційних систем, є оглядом предмета.

Разом з тим, слідчий суддя при розгляді клопотання зазначає, що слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в той час, як з огляду на позицію Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду та у розумінні статті 153 КПК України дослідження даних контактів вхідних та вихідних дзвінків, листування, текстових та електронних документів, файлів, зображень, відеозаписів, фото, тощо, які знаходяться в мобільному телефоні ОСОБА_5 , є оглядом предметів, з можливістю отримання доступу до інформації вмісту телефону.

До того ж, слідчим 11 листопада 2025 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , за участі педагога ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено мобільний телефон марки «Redmi», з сім картою НОМЕР_1 , IMEI 1,2: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , а тому оскільки в клопотанні слідчого йдеться про доступ до зазначеного мобільного телефону без необхідності надання володільцем відповідного серверу відповідної інформації, зважаючи на те, що вміст останніх може стосуватись персональних даних про особу, що є охоронюваною законом таємницею, є підстави для задоволення клопотання і надання дозволу на отримання доступу до відповідної інформації вмісту, яка міститься в телефоні ОСОБА_5 , з огляду на що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 94, 110, 131, 132, 159, 162, 163, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у кримінальному провадженні № 0002620, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 листопада 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.309 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення тимчасового доступу до інформації, яка міститься у мобільному телефоні марки «Redmi», з сім картою НОМЕР_1 , IMEI 1): НОМЕР_2 , IMEI 2): НОМЕР_3 , який було вилучено 11 листопада 2025 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити двомісячний строк дії ухвали з дня постановлення ухвали.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1