В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , одноособово розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до вимог статей 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000667 від 02.09.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква, Київської області, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 19.05.2025 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 126 КК України до 120 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, шляхом вивчення обвинуваченого акту та доданих до нього матеріалів,

У С Т А Н О В И В:

В рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000667 від 02.09.2025 відповідно до обвинувального акту встановлені наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме, те, що 19.05.2025 ОСОБА_2 вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області засуджено за ч.1 ст.126 КК України, до покарання у вигляді 120 годин громадських робіт. Вказаний вирок набрав законної сили 17.06.2025.

Пунктами 1,2,3 частини 1 статті 36 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі по тексту Кодекс) передбачено, що покарання у виді громадських робіт відбувається за місцем проживання засудженого або в межах міста чи області, в яких він проживає. Громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від основної роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Виконання покарання у виді громадських робіт здійснюється на основі участі засуджених у суспільно корисній праці і контролю за їхньою поведінкою.

Контроль за виконанням покарання у виді громадських робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.

01.07.2025 на виконання до Білоцерківського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київської області надійшло розпорядження та вирок відносно засудженої ОСОБА_2 .

23.07.2025 ОСОБА_2 було роз`яснено порядок та умови відбування покарання у вигляді громадських робіт, та вручено направлення до КУ БМР «Інспекція з благоустрою» для відпрацювання громадських робіт.

Засудженій ОСОБА_2 належним чином роз`яснений зміст ст. 37, 40 КВК України та ч. 2 ст. 389 КК України, про що остання дала письмову підписку та отримала направлення на відбування призначеного вироком суду покарання.

23.07.2025 в Білоцерківському РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київської області ОСОБА_2 було роз`яснено, що у разі ухилення від відбування покарання вона може бути притягнута до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України, також роз`яснено порядок та умови відбування покарання у вигляді громадських робіт, передбачені ч. 1 ст. 37 КВК України а саме: вона зобов`язана додержуватись встановлених законодавством порядку і умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначеному об`єкті і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, про що остання дала письмову підписку.

Згідно довідки КУ БМР «Інспекція з благоустрою» від 29.07.2025 ОСОБА_2 взагалі не з`явилась до інспекції з благоустрою для оформлення документів та відпрацювання громадських робіт.

13.08.2025 ОСОБА_2 , з`явилась до КУ БМР «Інспекція» з благоустрою» для оформлення документів та складання графіку та відпрацювання громадських робіт.

Згідно наказу КУ БМР «Інспекція з благоустрою» №2 від 13.08.2025 ОСОБА_2 була прийнята для відбування покарання у виді громадських робіт строком 120 годин, з режимом роботи до чотирьох годин на день, згідно з графіком роботи з 13.08.2025 по 31.08.2025 та відповідно з яким ОСОБА_2 була ознайомлена під підпис.

Згідно довідок КУ БМР «Інспекція з благоустрою» ОСОБА_2 без поважних причин на з`являється для відпрацювання громадських робіт, з 14.08.2025 по 27.08.2025 згідно складеного графіку.

Отже, засуджена ОСОБА_2 будучи відповідно до ст. 37 КВК України зобов`язаною додержуватися встановлених відповідно до закону порядку і умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначеному для неї об`єкті і відпрацбовувати встановлений судом строк громадських робіт, діючи умисно, з метою ухилення від відбування призначеного судом покарання у виді громадських робіт 14.08.2025, 15.08.2025, 19.08.2025, 22.08.2025, 25.08.2025, 26.08.2025 та 27.08.2025 без поважних причин не з`явилась для відбування громадських робіт, що згідно вимог ст. 40 КВК України є ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт.

27.08.2025 Білоцерківським РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київської області ОСОБА_2 винесено письмове попередження про притягнення до кримінальної відповідальності передбачену ч.2 ст. 389 КК України та відібрано пояснення, де остання повідомила, що не з`являлася на відпрацювання громадських робіт так як не мала бажання відпрацьовувати.

В подальшому продовжуючи ухилятися від відбування покарання у виді громадських робіт ОСОБА_2 будучи ознайомленою з порядком та умовами відбування покарання, після письмового попередження, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, з метою та мотивів ухилення від відбування призначеного покарання, без поважної причини 04.09.2025, 12.09.2025 та 22.09.2025 не з`явилась для відбування покарання у виді громадських робіт, що згідно вимог ст. 40 КВК України є ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт.

На підставі ч. 3 ст. 40 КВК України ОСОБА_2 допустила порушення порядку та умов відбування покарання, що виразилось в невиході більше двох разів протягом місяця до об`єкту відбування покарання у виді громадських робіт, без поважних причин в кількості 28 годин громадських робіт в серпні 2025 року та станом на 22.09.2025 в кількості 12 годин громадських робіт за вересень 2025 року. Не відбута частина покарання станом на 22.09.2025 становить 76 годин громадських робіт.

Отже, починаючи з 14 серпня 2025, ОСОБА_2 ухиляючись від відбування громадських робіт, які їй були призначенні відповідно до вироку Білоцерківського міськрайонного суду від 19.05.2025 діючи умисно, з мотивів зневаги до судового рішення, з метою ухилення від відбування призначеного судом покарання у виді громадських робіт, порушуючи порядок та умови відбування покарання не прибувала для відбування покарання у виді громадських робіт без поважних причин, більше 9 разів.

Таким чином, з`ясовано, що ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинила кримінальний проступок за ч. 2 ст. 389 КК України, тобто ухилення засудженої від відбування покарання у виді громадських робіт.

Із долучених до обвинувального акту матеріалів слідує, що обвинувачена була забезпечена захисником, беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності, їй відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.

Тим самим обставини щодо вчинення кримінального проступку встановлені органом досудового розслідування сприймаються судом, як дійсні.

Таким чином, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Також суд, здійснивши кримінально-правову оцінку поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, через визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчинених діянь конкретним складом кримінального проступку, передбаченого Кримінальним кодексом України, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння, вважає кваліфікацію дій обвинуваченої за ч. 2 ст. 389 КК України в ухиленні засудженої від відбування покарання у виді громадських робіт.

Тим самим, вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Те, що згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченій відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, суд враховуючи дані про особу обвинуваченої, наведені у вступній частині вироку, а саме ОСОБА_2 раніше судима, на обліку у лікаря психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, незаміжня, не працююча, не має на утриманні членів сім`ї, які у розумінні Сімейного Кодексу України, являються учасниками сімейних правовідносин з останньою, має місце реєстрації, яке співпадає з її фактичним місцем проживання, також суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: класифікацію за ст. 12 КК України, який є кримінальним проступком, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення протиправних дій.

Таким чином, суд приходить до висновку, що достатньою мірою для виправлення та упередження скоєння нових кримінальних правопорушень обвинуваченою ОСОБА_2 є міра покарання, передбачена санкцією ч. 2 ст. 389 КК України у виді пробаційного нагляду.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_2 на час ухвалення вироку в цьому кримінальному провадженні має невідбуте покарання у виді громадських робіт на строк 76 годин за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.05.2025, тому при призначенні остаточного покарання на підставі ст. 71 КК України, суд уважає за необхідне до покарання, призначеного у даному кримінальному провадженні, частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком у виді громадських робіт.

За змістом п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид, виходячи з такого їх співвідношення: одному дню обмеження волі або арешту відповідають вісім годин громадських робіт; одному дню обмеження волі відповідає один день пробаційного нагляду.

Отже, із зазначених положень вбачається, що одному дню пробаційного нагляду відповідають вісім годин громадських робіт.

За таких обставин, у порядку ст. 71 КК України суд вважає за необхідне до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.05.2025 (що складає 76 годин громадських робіт), виходячи із розрахунку, визначеному положеннями п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 72 КК України, що одному дню пробаційного нагляду відповідає 8 годин громадських робіт.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винної, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненим порушенням.

Цивільний позов не заявлений, судові витрати, речові докази у провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 302, 368-371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, і призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. ст. 71,72 КК України частково приєднати до призначеного покарання невідбуте покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.05.2025 та призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 1 (одного) року та 9 (дев`ять) днів пробаційного нагляду.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України на засуджену до пробаційного нагляду ОСОБА_2 покласти строком на 1 рік 9 днів такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Виконання покарання у вигляді пробаційного нагляду покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання ОСОБА_2 .

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_2 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що в разі ухилення її від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, уповноважений орган з питань пробації надсилає матеріали до органів Національної поліції для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389 Кримінального кодексу України.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням того, що відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_3