Провадження № 1-кс/204/3061/25
УХВАЛА

Іменем України

28 жовтня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, в режимі відеоконференції, клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001161 від 11.10.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Новогригорівка, Вознесенського району, Миколаївської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, не одруженого, на утриманні нікого не маючий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001161 від 11.10.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у тому, що він будучи мобілізований 11.07.2024 ІНФОРМАЦІЯ_3 на військову службу до військової частини НОМЕР_2 у військовому званні "солдат", відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, був зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та Законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, суворо дотримуватися Статутів Збройних Сил України, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від них інших військовослужбовців, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.Так, ОСОБА_4 11.10.2025 о 04 год. 21 хв. знаходячись поряд із магазином продукти № 1426 «АТБ маркет», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 174, в цей час у ОСОБА_4 , раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану.Перебуваючи у вище вказаному місці, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 , 11.10.2025 о 04 год. 21 хв., шляхом віджиму метало пластикових дверей евакуаційного виходу проник до приміщення торгівельного залу магазину продуктів № 1426 «АТБ-маркету» (), який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 174 де побачив на касовій зоні сигарети Camel Filters МРЦ 138,10 тек. у кількості 2 шт., сигарети Sobranie KS Blue МРЦ 142,86 тек. у кількості 6 шт., сигарети Winston Legend Blue МРЦ 133,34 тек. у кількості 9 шт., сигарети Winston XStyle Blue МРЦ 128,58 тек. у кількості 3 шт., сигарети Winston XSyle Silver МРЦ 128,58 тек. у кількості 2 шт., а також грошову скриню із грошовими коштами в середині в розмірі 4 740 грн. та на торгівельній полиці побачив пиво 0,5 л. Lowenbrau Original Світле ж/б 1шт., які визначив для себе як об`єкт свого злочинного посягання.Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаному із проникнення у інше приміщення, в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи за вищевказаною адресою, у вищевказаний час ОСОБА_4 , впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, умисно, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом проникнення до іншого приміщення, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив крадіжку майна. А саме заволодів вище вказаними цигарками, розмістивши їх усі по різним кишеням верхнього одягу одягнутому на ньому. В подальшому шляхом віджиму верхньої частини металевої пластини, зламав грошову скриню та викрав грошові кошти в розмірі 4 740 грн., які поклав собі до кишені верхнього одягу. Продовжуючи свої злочині дій, взяв з торгівельної полиці магазину пиво 0,5 л. Lowenbrau Original Світле ж/б 1шт. та тримаючи його у руці, покинув місце вчинення злочину разом з викраденим майном та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд. Чим спричинив потерпілому ТОВ «АТБ-маркет» (), згідно з висновку судово-товарознавчої експертизи № 2758/25 від 17.10.2025, матеріальну шкоду на загальну суму 3 163 грн. 81 коп. ( три тисячі сто шістдесят три гривні вісімдесят одна копійка), а всього матеріальна шкода спричинена на загальну суму 7 876 грн. 81 коп. (сім тисяч вісімсот сімдесят шість гривень вісімдесят одну копійку).11.10.2025 року слідчим відділенням відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001161, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Новогригорівка, Вознесенського району, Миколаївської області, громадянин України, маючий середню-спеціальну освіту, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, не одружений, на утриманні нікого не маючий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:01.03.2021 Вознесенським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік. 25.04.2022 знятий з обліку Вознесенського РС з питань пробації в Миколаївській області у зв`язку із закінченням іспитового строку. 27.06.2025 Миколаївською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони направлено обвинувальний акт до Веселенівського районного суду Миколаївської області за ч. 3 ст. 297 Кримінального кодексу України;

27.10.2025 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Вина ОСОБА_4 , повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом; протоколом прийняття заяви; протоколом огляду місця події; протоколом допиту представника потерпілого;протоколом допиту свідків;іншими доказами у своїй сукупності.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 8 років.

27.10.2025 року у зазначеному кримінальному провадженні, на підставі ст.

ст. 276-278 КПК України, винесено повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001161 виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного: під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 будь-яких осіб на утриманні не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, у зв`язку з чим є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 усвідомлюючи невідворотність покарання, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, з метою уникнення відповідальності за вчинене може переховуватися від органу досудового розслідування та суду; крім того, підозрюваний ОСОБА_4 раніше судимий, що свідчить про схильність до вчинення кримінальних правопорушень, а також не має офіційного місця роботи, що свідчить про відсутність законного достатнього джерела доходу, який здатен забезпечити рівень життя підозрюваного. Враховуючи сукупність вищевикладених обставин, а саме: наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні умисного, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за вчинення якого Кримінальним кодексом України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років; особу підозрюваного, застосування до ОСОБА_4 іншого, більш м`якого запобіжного заходу, не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Враховуючи викладене, слідчий звертається до суду з даним клопотанням і просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання і просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладенні у клопотанні.

Підозрюваний не заперечував проти клопотання прокурора, зазначив, що він визнає свою вину, готовий нести відповідальність.

Ознайомившись з наданими матеріалами клопотання, заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступного.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про достатність підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

В судовому засіданні прокурором доведено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, підозрюваний, намагаючись уникнути покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопрушення. Запобігти вище зазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Застосування більш м`якого запобіжного заходу, за відсутності дієвих стримуючих чинників, є недоцільним, оскільки не буде достатнім для запобігання визначеним ризикам, передбаченим п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Ризики, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, прокурором не доведені.

Крім того, відповідно до п.3 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вимоги ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183 КПК України, особу підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину на території України, беручи до уваги, що на даний час на території України введено воєнний стан, з урахуванням характеру та обставин інкримінованого йому кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, та інших обставин, що мають значення, вважаю визначити заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно складає 242 240, 00 гривень, що у даному випадку буде цілком достатнім для виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а перспектива втрати такого грошового забезпечення у випадку порушення ним встановлених обов`язків, послужить достатнім стримуючим фактором, що виключає з його сторони будь-яке бажання переховуватися від органів досудового розслідування та суду або вчиняти інші дії, спрямовані на перешкоджання досудовому розслідуванню.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України, у разі внесення застави на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені частиною 5 цієї статті. У разі невиконання цих обов`язків підозрюваним відносно нього можуть наступити наслідки, передбачені КПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 182, 183-187, 193-194,196-197, 205, 309-310 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001161 від 11.10.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 60 днів, тобто до 25 грудня 2025 року.

Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у кримінальному провадженні, у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно складає 242 240, 00 гривень.

У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_4 встановленої застави у розмірі 242 240,00 грн., вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 25 грудня 2025 року, виконувати наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

2) не відлучатися із м. Дніпра без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, перебування;

4) не спілкуватися зі свідками у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в доход держави, а до нього для забезпечення виконання визначених законом обов`язків, може бути застосовано інший запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1