Справа №760/9552/25 1-кп/760/2943/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Києві кримінальне провадження №0000230 від 10.06.2024 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Люботин Харківської області, директора ТОВ «МІДАС», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000230 від 10.06.2024, в якому ОСОБА_4 за фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, обвинувачується в організації провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва у вищевказаному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання, в якому встановлено, що 08.04.2025 року між прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000230 від 19.02.2025, з однієї сторони, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 , за участі його захисника ОСОБА_5 , з іншої сторони, на підставі стст. 468, 469, 470, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості, в якій сторони, додержуючись наступних умов, дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин.

Зокрема, підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вищезазначеному кримінальному правопорушенні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості враховано обтяжуючі покарання обставини: а саме, вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою, та наявність пом`якшуючих покарання обставин, а саме, ОСОБА_4 щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину та встановленню істини у даному кримінальному провадженні.

Крім того, прокурором враховано ступінь та характер сприяння ОСОБА_4 у проведенні досудового розслідування даного кримінального провадження, характер і тяжкість підозри, наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень, наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.

Сторони врахували, що підозрюваний ОСОБА_4 має сталі соціальні зв`язки, офіційно працевлаштований, надав копії документів, які підтверджують надання ним допомоги ЗСУ у відсічі та стримуванні збройної агресії РФ та допомоги співгромадянам, постраждалим від збройної агресії РФ включно з доставкою власним транспортом гуманітарної допомоги на деокуповані території Харківської області з 09.03.2022 року; закупівлею та передачею обладнання (квадрокоптерів) для оборонних потреб; передачею Національній гвардії України автомобіля Тоyota Land Cruiser, розробкою лінії виробництва безпілотних літальних апаратів для потреб ЗСУ; переказом грошових коштів на протезування поранених та тактичну медицину; кроводачею для задоволення потреб сил безпеки та сил оборони у донорській крові в 2023-2024 роках; благодійними внесками на підтримку Третьої штурмової бригади ЗСУ, та погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три роки) з позбавленням права займатися діяльністю з експорту товарів за кордон на строк 10 років без конфіскації майна та звільнення ОСОБА_4 на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_4 та є йому зрозумілими.

Розглядаючи в порядку ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468, п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією).

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.111-1 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , виходячи з ст.12 КК України, є нетяжким злочином.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані положення КК України та КПК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання із звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на обвинуваченого ОСОБА_4 відповідних обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Захисник ОСОБА_5 також просив затвердити угоду про визнання винуватості від 08.04.2025 року.

Судом під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що ОСОБА_4 розуміє зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, вид та розмір покарання, що будуть застосовані до нього, звільнення від відбування покарання з випробуванням у разі затвердження угоди судом.

При цьому, суд у підготовчому судовому засіданні переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що, серед іншого, підтверджується як самим обвинуваченим ОСОБА_4 та її захисником ОСОБА_5 .

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , його діям надана правильна правова кваліфікація за ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1 КК України.

На підставі вищенаведеного суд доходить висновку, що умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КК України та КПК України, відсутні передбачені ч.7 ст.474 КПК України підстави для відмови в затвердженні угоди, а тому наявні всі правові підстави для затвердження вищевказаної угоди між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 .

Суд також ухвалює про припинення щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладених на нього у зв`язку з цим обов`язків.

На підставі ч.4 ст.174 КПК України одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, суд доходить висновку про скасування арешта майна, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25.11.2024 року, справа №760/29863/24, на мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung S20+», S/№: НОМЕР_1 ; IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , з сім-картками мобільних операторів з абонентськими номерами телефонів НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , у зв`язку з тим, що у подальшому застосуванні цих заходів забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Питання щодо доказів вирішити у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись стст.27, 28, 75, 76, 111-1 КК України, п.1 ч.3 ст.314, стст.373, 374, 394, 468 - 470, 472-475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 08.04.2025 року, укладену в кримінальному провадженні №0000230 від 10.06.2024 між прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 08.04.2025 року покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки з позбавленням права займатися діяльністю з експорту товарів за кордон на строк 10 (десять) років без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком 1 (один) рік, поклавши на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Припинити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладених на нього у зв`язку з цим обов`язків.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25.11.2024 року, справа №760/29863/24, на мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung S20+», S/№: НОМЕР_1 ; IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , з сім-картками мобільних операторів з абонентськими номерами телефонів НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ,- скасувати.

Речовий доказ, а саме мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung S20+», S/№: НОМЕР_1 ; IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , з сім-картками мобільних операторів з абонентськими номерами телефонів НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , а також паспорт громадянина України для виїзду за кордон, НОМЕР_6 , виданий ОСОБА_4 , дата видачі - 06.10.2016 року, орган, що видав - 6391, - повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення у порядку, передбаченому КПК України, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1