Справа № 519/2221/25
1-кс/519/463/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2025 м. Південне

Слідчий суддя Південного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах членів СТ «Ветеран ОдВО» на бездіяльність відповідальних осіб ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Суть питання, що розглядається слідчим суддею.

1.До Південного міського суду Одеської області надійшла вказана скарга ОСОБА_3 в інтересах членів СТ «Ветеран ОдВО» від 14.10.2025 на бездіяльність слідчого Відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей згідно заяви про кримінальне правопорушення від 07.10.2025.

2.У поданій скарзі заявник просить суд задовольнити подану скаргу та зобов`язати відповідальних осіб Відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою від 07.10.2025 та розпочати досудове розслідування.

3.Обґрунтовуючи скаргу зазначив, що 07.10.2025 ОСОБА_3 в інтересах членів СТ «Ветеран ОдВО» звернувся до правоохоронних органів з заявою про вчинення членом правління СТ «Ветеран ОдВО» ОСОБА_4 та головою правління СТ «Ветеран ОдВО» ОСОБА_5 злочину,а саме приховання та внесення змін до нової редакції статуту товариства СТ «Ветеран ОдВО», а саме до розділу №5 відомості щодо подання обрання керівних органів товариства. Вказана заява надійшла до Відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області 10.10.2025, однак відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порушенні ст.214 КПК не внесені.

Позиції сторін

4.Скаржник надав до суду заяву, згідно якої просив судове засідання провести за його відсутності, скаргу підтримав та просив суд задовольнити її у повному обсязі.

5.Прокурор надав до суду заяву, згідно якої просив судове засідання провести за його відсутності, просила відмовити у задоволенні скарги, в зв`язку з відсутністю у поданій заяві ознак кримінального правопорушення.

Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді скарги.

6.Згідно заяви від 07.10.2025 ОСОБА_3 в інтересах членів СТ «Ветеран ОдВО» звернувся до правоохоронних органів з заявою про вчинення членом правління СТ «Ветеран ОдВО» ОСОБА_4 та головою правління СТ «Ветеран ОдВО» ОСОБА_5 злочинів за ст.357, 358 ККУ, а саме приховання та внесення змін до нової редакції статуту товариства СТ «Ветеран ОдВО», а саме до розділу №5 відомості щодо подання обрання керівних органів товариства.

7.Судом було витребувано матеріали розгляду вищезазначеної заяви скаржника.

Норми права, якими керується слідчий суддя при розгляді скарги.

8.Диспозицією ст.357 КК України передбачена відповідальність за викрадення, привласнення, вимагання офіційних документів, штампів чи печаток або заволодіння ними шляхом шахрайства чи зловживання особи своїм службовим становищем, а так само їх умисне знищення, пошкодження чи приховування, а також здійснення таких самих дій відносно приватних документів, що знаходяться на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності, вчинене з корисливих мотивів або в інших особистих інтересах.

9.Диспозицією ст.358 КК України передбачена відповідальність за підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут.

10.В свою чергу, в заяві про злочин від 07.10.2025 відсутні будь-які конкретні фактичні дані щодо викрадення, привласнення, вимагання офіційних документів, штампів чи печаток або заволодіння ними шляхом шахрайства чи зловживання особи своїм службовим становищем, а так само їх умисне знищення, пошкодження чи приховування, а також будь-які конкретні фактичні дані щодо здійснення таких самих дій відносно приватних документів, що знаходяться на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності, вчинене з корисливих мотивів або в інших особистих інтересах, а також підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут з боку члена правління СТ «Ветеран ОдВО» ОСОБА_4 та головою правління СТ «Ветеран ОдВО» ОСОБА_5 . Також, до заяви прикладені тільки протоколи зборів правління СТ «Ветеран ОдВО» від 03.11.2019 №7 та від 07.03.2021 №1. Іншої інформації подана скарга з доданими до неї матеріалами не містить.

11.Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

12.Такий обов`язок слідчого і прокурора визначено ч. 1 ст. 2 КК України, оскільки підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

13.Згідно з п. 2 Глави 2 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затверджено Наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

14.Тобто, підставами вважати заяви чи повідомлення саме про злочин, є наявність у таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є посилання у повідомлені про злочин на фактичні обставини, що підтверджують наявність складу відповідного кримінального правопорушення.

15.Враховуючи приписи ч.1 ст.2, п.10 ч.1 ст.3, ч.1 та п.4 ч.5 ст. 214 КПК України, можливо зробити висновок, що однією із обов`язкових умов для внесення відомостей до ЄРДР є повідомлення/виявлення діяння/бездіяльності, яке містить ознаки складу злочину, передбаченого особливою частиною КК України. Внесення до ЄРДР короткого викладу обставин, які вказують на наявні в діянні/бездіяльності ознаки складу злочину, підтверджує обґрунтованість початку досудового розслідування.

16.Об`єктивна сторона злочину - це сукупність ознак, які визначають зовнішню сторону злочину і характеризують суспільно-небезпечне діяння (дію або бездіяльність), його негативні наслідки та причинний зв`язок між діянням та наслідками, який обумовив настання останніх, а також місце, час, обстановку, спосіб, знаряддя та засоби вчинення злочину.

17.Таким чином, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, крім іншого, вноситься інформація про сукупність ознак, які свідчили б про вчинення того чи іншого злочину, і дали змогу кваліфікувати дії або бездіяльність, про яку йдеться в повідомлені про злочин, за відповідними статтями Кримінального кодексу.

18.Норми чинного процесуального законодавства закріплюють обов`язок здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, достатніх для реалізації завдань кримінального провадження, а не будь-якої інформації, направленої особою як заяви про вчинення злочину. Основним критерієм, що дає змогу вважати заяву про злочин такою, що підлягає внесенню до ЄРДР, є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про вчинення кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

19.Наведене вище дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР повинні підлягати не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення (ч. 1 ст. 214 КПК України). А тому невнесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви, яка не містить інформацію про вчинення дій, що мають ознаки кримінального правопорушення, не є бездіяльністю слідчого чи прокурора в розумінні положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Таким чином, і при розгляді скарги на бездіяльність органів досудового розслідування, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, до компетенції слідчого судді входить аналіз змісту заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет наявності у ньому ознак такого правопорушення.

20.Зазначене узгоджується з правовою позицією Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, викладеною в ухвалі від 09 грудня 2020 року (справа №991/8595/20), ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04 січня 2021 року (справа №991/10525/20), від 05 березня 2021 року (справа №991/1400/21), від 18січня 2021року (справа №991/9483/20).

21.Аналізуючи зміст заяв про злочин судом встановлено, що інформація, викладена в заяві про вчинення злочину від 07.10.2025, не підтверджена та не містить достатньої кількості відомостей, які б вказували на наявність ознак складу злочину, передбаченого нормами КК України, а тому підстави для внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування відсутні.

22.Повідомлення не містить конкретних фактичних даних, які б свідчили про існування обставин, що надавали б підстави для кваліфікації відомостей, викладених в заяві про злочин за ст.357, 358 КК України, та внесення коротких відомостей про них до ЄРДР, щоб в подальшому проводити їх досудове розслідування.

23.З урахуванням викладеного, підстави для визнання незаконною бездіяльності відповідальних осіб ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей згідно заяви про кримінальне правопорушення від 07.10.2025, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення та зобов`язання посадових осіб внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення в ЄРДР за повідомленням 07.10.2025 відсутні.

24.Керуючись статтями 7, 9, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

25.У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах членів СТ «Ветеран ОдВО» на бездіяльність слідчого ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

26.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

27.Повний текст ухвали слідчого судді оголошено 30.10.2025 о 09:45.

Слідчий суддя Південного міського суду Одеської області ОСОБА_1