ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 грудня 2025 року Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідив скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого і прокурора та

ВСТАНОВИВ:

1.До Вищого антикорупційного суду 08 грудня 2025 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого і прокурора.

2.Судовому розгляду вказаної скарги передує процесуальна діяльність слідчого судді, метою якої є оцінка можливості початку провадження з її розгляду. В ході підготовчої діяльності слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою з огляду на таке.

2.1.З прохальної частини скарги ОСОБА_3 встановлено, що він просить: (1) негайно зобов`язати уповноважених осіб (Генерального прокурора або керівника САП) витребувати матеріали його заяви з Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка внесена до ЄРДР № 0000592 від 19 липня 2025 року та внести відомості до ЄРДР за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 109, 111, ч. 5 ст. 191, 368-5, 115, 442, 384, 382 КК; (2) визнати бездіяльність слідчого та прокурора щодо не передачі справи за підслідністю до НАБУ; (3) надати доручення Національному антикорупційному бюро України (далі - НАБ України) розпочати розслідування не лише основного злочину (щодо пенсій), а й факту його приховування співробітниками поліції та посадовцем ДБР Чобітком Б; (4) вжити заходів безпеки щодо нього.

2.2.Статтею 7 КПК України серед основних засад кримінального провадження передбачено забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності. Її зміст розкривається у статті 24 цього ж Кодексу, відповідно до якої кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Відтак, у ній встановлено спосіб реалізації відповідного права. Він врегульований, зокрема, Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

2.3.Частиною 1 ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. В скарзі ОСОБА_2 йдеться про те, що вона подана в порядку п. 18 ст. 3 КПК України, тобто з огляду на те, що слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

2.4.Заявник зазначає про існування кримінального провадження № 0000592 від 19 липня 2025 року, проте жодних відомостей не надає. Також не зрозуміло з приводу яких злочинів здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні і чи підсудне це провадження ВАКС. Як зазначає заявник, матеріали даного провадження перебувають у Голосіївському УП ГУНП у м. Києві.

2.5.Так, Генеральний прокурор (особа, яка виконує його обов`язки), керівник обласної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування або за наявності об`єктивних обставин, що унеможливлюють функціонування відповідного органу досудового розслідування чи здійсненням ним досудового розслідування в умовах воєнного стану.

Право доручати у разі неефективного досудового розслідування або за наявності об`єктивних обставин, що унеможливлюють функціонування відповідного органу досудового розслідування чи здійснення ним досудового розслідування в умовах воєнного стану, іншому органу досудового розслідування здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності Бюро економічної безпеки України, а також доручати Бюро економічної безпеки України розслідування кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності інших органів досудового розслідування, має Генеральний прокурор (особа, яка виконує його обов`язки) (ч. 5 ст. 36 КПК).

2.6.З матеріалів доданих до скарги не вбачається, що прокурор доручав здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000592 від 19 липня 2025 року іншому органу досудового розслідування.

2.7.В свою чергу слідчий суддя зазначає, що п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України містить нормативне визначення поняття «слідчий суддя», однак не встановлює підстав та порядку здійснення ним повноважень. Прохання визнати бездіяльність слідчого та прокурора щодо не передачі справи до НАБ України не дозволяє слідчому судді прийти до висновку про те, що вказана процесуальна бездіяльність підлягає оскарженню в ході досудового розслідування слідчому судді, оскільки відповідної норми в ч. 1 ст. 303 КПК України не міститься.

2.8.Зважаючи на викладене, проаналізувавши зміст поданої ОСОБА_2 скарги та додатків до неї, слідчий суддя встановив, що ним не зазначається жодний із визначених у ч. 1 ст. 303 КПК України видів бездіяльності прокурора чи слідчого, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування. Визначений у ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого і прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, є вичерпним і розширеному застосуванню не підлягає.

2.9.Щодо доводів заявника про зобов`язання НАБ України внести додаткові відомості про вчинення злочинів співробітниками поліції та ДБР, то слідчий суддя зауважує, що заявником не надано відомостей, що він звертався до НАБ України із заявою про вчинення злочину. Жодних відомостей слідчому судді не надано.

2.10.У відповідності до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

3.Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами (ч. 5 ст. 304 КПК України).

4.Зважаючи на викладене, у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись вищенаведеним та на підставі статей 2-3, 9, 304, 309, 372 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора.

2.На ухвалу слідчого судді, постановленої без виклику особи, може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

3.Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_4