Справа № 583/4917/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2026 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка скаргу ОСОБА_3 на постанову від 20.12.2025 про закриття кримінального провадження року № 0000173 від 20.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.182 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2026 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргою та просить визнати постанову протиправною та скасувати постанову Охтирського РВП ГУНП у Сумській області про закриття кримінального провадження № 0000173 від 20.12.2025 року, оскільки рішення про закриття кримінального провадження прийнято без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, висновки не відповідають фактичним обставинам справи.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та пояснив, що 16 січня 2026 року отримав засобами поштового зв`язку копію постанови про закриття, з якою не погоджується, вважає, що орган дізнання не вчинив належних слідчих дій, направлених на збирання доказів. Зокрема, не витребувано від ТОВ «Газорозподільчі мережі України» бухгалтерські документи та всі розрахунки, починаючи із жовтня 2023 року по особовому рахунку № НОМЕР_1 , а також ряд інших документів та не надано їм належним чином правової оцінки.

Прокурор та дізнавач в судове засідання не з`явились, повідомлені в установленому законом порядку, будь яких заперечень від них не надійшло. Відповідно до положень ст. 306 КПК України відсутність дізнавача та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, проаналізувавши матеріали скарги, вислухавши пояснення ОСОБА_3 , дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 2 ст.9 КПК України, а також ст.92 КПК України на дізнавача покладено обов`язок всебічно, повно і неупереджено досліджувати обставини кримінального провадження, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК, а також обов`язок надавати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З матеріалів справи вбачається, що 20.08.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173, на підставі ухвали слідчого судді №583/3624/25, 1-кс/583/1114/25 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

25.08.2025 року дізнавачем сектору дізнання Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області винесена постанова про закриття кримінального провадження №0000173 від 20.08.2025 року.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 22.10.2025 року скасовано постанову дізнавача від 25.08.2025 року про закриття кримінального провадження.

20.12.2025 року дізнавачем сектору дізнання Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області винесена постанова про закриття кримінального провадження №0000173 від 20.08.2025 року.

Дослідивши ретельно матеріали скарги та винесену постанову, яка є предметом оскарження, встановлено, що дізнавач здійснюючи досудове розслідування у кримінальному провадженні, не перевірив та не з`ясував тих обставин, які зобов`язаний в силу ст.ст.91,92 КПК України встановити і доказувати в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.182 КК України.

Зокрема, як пояснив у судовому засіданні ОСОБА_3 , дізнавачем не витребувано від Сумської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» ряд необхідних бухгалтерських та інших документів.

На думку слідчого судді, після скасування постанови дізнавача попередньою ухвалою слідчого судді від 22.10.2025 року, органом дізнання формально проведено певні дії, однак, вжиті дізнавачем заходи є недостатніми для винесення постанови про закриття кримінального провадження, оскільки не здобуто належних та допустимих доказів на підтвердження зробленого висновку про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що вказана постанова винесена передчасно, оскільки здійснено формальний підхід до розслідування, не проведено належним чином перевірку фактів заявника, а зібраним доказам не надано належну оцінку в сукупності та не враховано тих конкретних обставин кримінального провадження, які суттєво впливають на прийняття процесуального рішення. Зокрема, не отримано доступ до відповідних документів, яким потрібно зробити аналіз та перевірити доводи заявника.

Вищезазначені обставини дають підстави стверджувати про те, що дізнавач не здійснив у вказаному кримінальному провадженні усіх необхідних процесуальних дій, направлених на забезпечення виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України, та спрямованих на дотримання принципу законності, встановленого ст.9 КПК України, а тому є підстави для скасування винесеної ним 20.12.2025 року постанови про закриття кримінального провадження №0000173.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що дізнавач в судове засідання не з`явився, жодних заперечень від нього не надійшло, матеріали кримінального провадження слідчому судді не надані.

Таким чином, вбачається неповнота досудового розслідування даного кримінального провадження, а також відсутність належної обґрунтованості прийнятої постанови, яка б не викликала жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення, у зв`язку з чим скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304, 305, 306, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову дізнавача сектору дізнання Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 від 20.12.2025 року у кримінальному провадженні № 0000173 від 20.08.2025 року про закриття кримінального провадження скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000173 від 20.08.2025 року повернути до Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1