справа № 208/9870/25
провадження № 1-кс/208/3955/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 в режим відеоконференції, підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в режимі відеконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської області клопотання керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки смт. Новомиколаївка Запорізької області, з вищою юридичною освітою, яка має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, адвокату (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ЗП № 002199 від 16.05.2019, видане Радою адвокатів Запорізької області), зареєстрованій і фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

в с т а н о в и в:

Керівник Донецької обласної прокуратури звернувся з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України ОСОБА_4 . Своє клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України та може переховуватись від органів досудового розслідування та /або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор просила продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 1 місяць, оскільки строк досудового розслідування закінчується 04.11.2025 року.

Підозрювана заперечувала, щодо задоволення клопотання прокурора.

Захисник заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, надавши його у письмовій формі обґрунтовуючи його тим, що підозра є необґрунтованою.

Слідчий суддя, вислухавши сторони, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

У провадженні слідчих СУ ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000098, за ознаками кримінального 21.07.2025 за правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання та досудове слідство) в даному випадку є слідчі підрозділи органів Національної поліції, що розташовуються на території міста Покровськ Донецької області, у зв`язку з чим є достатні підстави для звернення з даним клопотанням саме до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 2584/0/15-24 від 29.08.2024 з 02.09.2024 територіальну підсудність Красноармійського міськрайонного суду Донецької області змінено на Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Як вбачається з матеріалів клопотання Рішенням Ради адвокатів Запорізької області від 16.05.2019 ОСОБА_4 видано свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗП № 002199.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» особа, стосовно якої радою адвокатів регіону прийнято рішення про видачу свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, не пізніше тридцяти днів з дня прийняття цього рішення складає перед радою адвокатів регіону присягу адвоката України, в якій урочисто присягає у своїй адвокатській діяльності дотримуватися принципів верховенства права, законності, незалежності та конфіденційності, правил адвокатської етики, чесно і сумлінно забезпечувати право на захист та надавати правничу допомогу відповідно до Конституції України і законів України, з високою відповідальністю виконувати покладені на адвоката обов`язки, бути вірним присязі. Текст присяги адвоката України підписується адвокатом і зберігається радою адвокатів регіону, а її копія надається адвокату.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики.

Проте ОСОБА_4 , використовуючи свій статус адвоката у порушення вимог вказаних нормативно-правових актів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи корисливу мету, вчинила дії, спрямовані на одержання неправомірної вигоди для себе, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, за наступних обставин.

Так, приблизно у червні 2025 року, більш точну дату та час слідством не встановлено, у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди для себе за здійснення впливу на військових посадових осіб Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Збройних Сил України, використовуючи особисті дружні стосунки з вказаними особами, а саме за вирішення питань, що стосуються звільнення з військової служби військовослужбовців ЗСУ.

Маючи особисті зв`язки серед посадових осіб Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Збройних Сил України, ОСОБА_4 дізналася про перебування на розгляді у зазначеному управлінні заяви військовослужбовця ОСОБА_8 про звільнення з військової служби на підставі п. 2 ч. 12 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». Попередньо отримавши непідтверджену інформацію щодо можливого негативного розгляду заяви військовослужбовця ОСОБА_8 , адвокат, усвідомлюючи можливі негативні наслідки її розгляду, за своєю власною ініціативою вирішила, а саме за допомогою мобільного зв`язку с контактували із ОСОБА_8 .

Водночас, користуючись особистими дружніми зв`язками, маючи важелі впливу на вказаних посадових осіб, ОСОБА_4 умисно повідомила ОСОБА_8 , який не був її клієнтом, інформацію про те, що в разі ненадання ним неправомірної вигоди його заяву буде відхилено. При цьому вона зазначила, що має реальну можливість за грошову винагороду в сумі 1500 доларів США вирішити питання з посадовими військовими особами Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗСУ, вплинувши на прийняття рішення на користь ОСОБА_8 щодо звільнення його з військової служби.

Продовжуючи реалізацію свого умислу, у липні 2025 року ОСОБА_4 встановила контакт із ОСОБА_8 , який 26.06.2025 подав рапорт до Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Збройних Сил України про звільнення з військової служби за сімейними обставинами, а саме на підставі п. 2 ч. 12 ст. 26 вказаного Закону, у зв`язку з наявністю у нього батька або матері з інвалідністю І чи ІІ групи, які не мають інших працездатних осіб, зобов`язаних відповідно до закону їх утримувати.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 17.07.2025 під час телефонної розмови, а також 18.07.2025 під час особистої зустрічі з ОСОБА_8 , запевнила його у можливості, за грошову винагороду, здійснити вплив на військових посадових осіб Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Збройних Сил України з метою позитивного вирішення питання щодо його звільнення з військової служби.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 висунула ОСОБА_8 вимогу про передачу їй неправомірної вигоди в розмірі 1500 доларів США, погрожуючи у разі відмови негативним вирішенням питання про його звільнення.

Натомість ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправний характер дій ОСОБА_4 , 21.07.2025 звернувся до працівників правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим з цього моменту він діяв під контролем правоохоронних органів з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_4 , спрямованої на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, що супроводжувалося вимаганням такої вигоди.

У зв`язку з цим ОСОБА_8 погодився на висунуту вимогу та з метою фіксації злочинних дій повідомленої особи погодився передати неправомірну вигоду в сумі 1500 доларів США за позитивне вирішення питання щодо його звільнення з військової служби.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, 22.07.2025 ОСОБА_4 надала ОСОБА_8 вказівку про передачу їй грошових коштів у вказаній сумі.

Так, 29.07.2025, у період часу з 15 годин 20 хвилин до 16 годин 00 хвилин ОСОБА_8 , перебуваючи в службовому кабінеті ОСОБА_4 за адресою: м. Дніпро, вул. Дмитра Яворницького, буд. 49, каб. 7, надав їй частину неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 1200 доларів США за позитивне вирішення питання щодо його звільнення з військової служби.

У подальшому, 30.07.2025, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з метою доведення до завершення реалізації свого протиправного задуму, що полягав у вимаганні та одержанні неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, знову зв`язалася з ОСОБА_8 .

В ході особистого спілкування ОСОБА_4 повідомила йому про підготовлений наказ щодо його звільнення з військової служби, вказавши конкретну дату та номер відповідного документа. Тим самим продемонструвала свою обізнаність щодо перебігу службової процедури, з якою пов`язувалася її раніше надана обіцянка здійснити вплив на посадових військових осіб Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Збройних Сил України.

Після цього ОСОБА_4 висунула вимогу передати їй другу частину неправомірної вигоди, попередньо обумовленої в сумі 1500 доларів США, а саме грошові кошти в розмірі 300 доларів США, як плату за прийняття позитивного рішення щодо звільнення ОСОБА_8 з військової служби.

Надалі, 04.08.2025 у період часу з 12 годин 40 хвилин по 13 годин 00 хвилин, перебуваючи в службовому кабінеті за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 одержала грошові кошти у сумі 300 доларів США від ОСОБА_8 як другу частину неправомірної вигоди за здійснення впливу на посадових військових осіб Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗСУ з метою позитивного вирішення питання про його звільнення з військової служби.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Розглянувши клопотання, вислухавши учасників судового засідання, суд встановив наступне.

Згідно до вимог ч.5, ч.6 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

В інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, крім обов`язків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд може застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення, один або декілька таких обмежувальних заходів: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства; 2) обмеження спілкування з дитиною у разі, якщо домашнє насильство вчинено стосовно дитини або у її присутності; 3) заборона наближатися на визначену відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин; 4) заборона листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб; 5) направлення для проходження лікування від алкогольної, наркотичної або іншої залежності, від хвороб, що становлять небезпеку для оточуючих, направлення для проходження програми для кривдників.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Враховуючи викладене, а також те, що підозрювана ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та /або суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 8 років; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на теперішній час не встановлено місць зберігання речей та документів, що мають значення для кримінального провадження, грошових коштів, одержаним шляхом, чорнових/електронних записів дій учасників, пов`язаних і здійсненням впливу на осіб, уповноважених на здійснення функції держави; може спробувати переконати свідка ОСОБА_8 та інших, домовитись або залякати свідків з метою надання ними неправдивих свідчень, або відмовити їх надати безпосередньо суду.

Враховуючи, що жоден із інших запобіжних заходів не забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.177,178,181,196, 199 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора керівника Донецької обласної прокуратури про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 03.11.2025 р. включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона фактично мешкає: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, за виключенням часу пов`язаного з лікуванням;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи,за виключенням часу пов`язаного з лікуванням;

- утримуватися від спілкування із свідком ОСОБА_8 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , направити на виконання до Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1