Справа № 646/3272/18
№ провадження 1-кс/646/2384/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Харківської обласної прокуратури в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000612 від 24.05.2018, щодо нерозгляду скарги

за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4

У С Т А Н О В И В :

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000612 від 24.05.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 365 Кримінального кодексу України, на бездіяльність Харківської обласної прокуратури щодо нерозгляду скарги від 19.09.2025 на порушення розумних строків досудового розслідування.

У своїй скарзі ОСОБА_3 вказує, що 19.09.2025 він на офіційну електронну поштову скриньку Харківської обласної прокуратури направив скаргу, яка до теперішнього часу не розглянута та відповідь йому не надана.

У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що за результатами розгляду скарги ОСОБА_5 Харківською обласною прокуратурою на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 за вих № 20-9902вих-25 від 23.09.2025 направлено відповідь.

Заслухавши доводи заявника та з`ясувавши позицію прокурора, слідчий суддя дійшов такого висновку.

19.09.2025 о 15 год 27 хв ОСОБА_3 направив на електронні адреси Харківської обласної прокуратури, зокрема: скаргу в межах кримінального провадження № 0000612 від 24.05.2018 щодо недотримання розумних строків досудового розслідування.

Відповідно до статті 308 КПК України потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Надана слідчому судді копія відповіді за вих № 20-9902вих-25 від 23.09.2025 не може бути прийнята слідчим суддею до уваги, оскільки не містить належних доказів фактичного її направлення на електронну адреси ОСОБА_3 з використанням інформаційної системи «Система електронного документообігу органів прокуратури України» та накладенням на неї КЕП посадової особи.

Враховуючи, що посадовими особами Харківської обласної прокуратури, належних доказів розгляду скарги ОСОБА_3 та повідомлення його про її результати слідчому судді не надано, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, в частині зобов`язання прокурора розглянути в порядку та строки, передбачені ст. 308 КПК України, скарги від 19.09.2025.

Керуючись ст. ст. 220, 308 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Харківської обласної прокуратури в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000612 від 24.05.2018, щодо нерозгляду скарги - задовольнити.

Зобов`язати Харківську обласну прокуратуру розглянути скаргу ОСОБА_3 від 19.09.2025 у встановлений законом строк та спосіб.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1