overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 706/700/19
Провадження № 1-кп/702/182/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення підготовчого судового засідання

15 грудня 2025 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000550 від 14.12.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Паланка Уманського району Черкаської облласті, громадянина України, місце державної реєстрації та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Монастирищенського районного суду Черкаської області згідно ухвали Черкаського апеляційного суду від 26.11.2025 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до підготовчого судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 35, 369, 372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження та призначити судове засідання у кримінальному провадженні № 0000550 від 14.12.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 11 год 00 хв 19.01.2026 в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/6300/22
Провадження по справі №1-кп/752/649/25
У Х В А Л А

09 грудня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , . ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

в ході судового засідання у кримінальному провадженні №0000314 відносно обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

з участю сторін кримінального провадження -

прокурора ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 289 КК України.

В судове засідання був викликаний обвинувачений ОСОБА_5 , який без поважних причин не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , в наступне судове засідання, оскільки через його неявку розгляд справи не відбувається.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою запобігання затягування розгляду кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, колегія суддів вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 17 березня 2026 року.

Виконання ухвали покласти на начальника Голосіївського УП ГУ НП України в м. Києві.

Копію даної ухвали направити до Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, для організації контролю за її виконанням.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"15" грудня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001143 від 01.12.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001143 від 01.12.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, разом із заявою обвинуваченого про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження 11.12.2025 року визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ч. 1 ч. 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів, які надійшли до суду, прокурор подав обвинувальний акт із заявою обвинуваченого про розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та додав:

- письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 ,складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування, у тому числі матеріали кримінального провадження щодо кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, щодо ОСОБА_2 , які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченого ОСОБА_2 своєї винуватості.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у порядку спрощеного провадження обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у судовому засіданні на 15 грудня 2025 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за відсутності учасників судового провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення процесуальних строків,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення процесуальних строків - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 10:55 год. 16.12.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/991/822/25
У Х В А Л А

16 грудня 2025 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 перевірив апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого суді Вищого антикорупційного суду від 03.12.2025 про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - апеляційна скарга).

1.16.12.2025 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена апеляційна скарга.

2.Отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду (частина 1 статті 422 КПК).

3.При цьому суддя-доповідач, вирішуючи питання щодо призначення апеляційного розгляду, перевіряє апеляційну скаргу на предмет прийнятності та відсутності перешкод призначення її до апеляційного розгляду, що передбачені пунктами 2-4 частини 3 та частиною 4 статті 399 КПК.

4.З метою вирішення питання про прийнятність апеляційної скарги є необхідність у витребуванні матеріалів провадження з суду першої інстанції.

5.Керуючись статтями 110, 369, 422 КПК, суддя-доповідач постановив:

1.Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (провадження № 1-кс/991/12570/25).

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

11.12.2025 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 про внесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 та зобовязати уповноважену особу Жмеринського РВП ГУМП внести відомості до ЄРДР

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився , подав повідомлення про відзив скарги , в якій просив відкликати скаргу та припинити її розгляд.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого/прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк.

За змістом ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України. При цьому, за змістом ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_3 просив відкликати скаргу та припинити її розгляд, чим фактично відмовився від реалізації та використання свого права на її розгляд слідчим суддею та вирішення питань, порушених у ній, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та внесення відомостей до ЄРДР підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та внесення відомостей до ЄРДР - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №153/1867/25
Провадження по справі №1-кп/150/77/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 грудня 2025 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000043 від 13.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Чернівецького районного суду від Вінницького апеляційного суду згідно ухвали від 09.12.2025 за підсудністю у зв`язку із неможливістю утворити склад суду для розгляду вище зазначеного клопотання у Ямпільському районному суді Вінницької області, надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000043 від 13.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Системою автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі визначено головуючу суддю ОСОБА_1 .

Кримінальне провадження належить до територіальної юрисдикції Чернівецького районного суду Вінницької області.

Відповідно до п.3-1 ч.1, ч.2 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України питання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності вирішується у підготовчому судовому засіданні.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання, проведення якого слід здійснювати за участі сторін кримінального провадження.

Необхідності у призначенні запасного судді немає.

Керуючись ст., ст.32, 314, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000043 від 13.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 24 грудня 2025 року у залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області (вул. Незалежності, 20, с. Мазурівка, Могилів - Подільський район, Вінницька область).

У судове засідання викликати прокурора та заінтересованих осіб та невідкладно надіслати їм копію ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет. Вебадреса сторінки: https://cr.vn.court.gov.ua/sud0228/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2025 адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

16.12.2025 вищевказана скарга відділом прийому суду передана слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 10.12.2025 про вчинення кримінального правопорушення прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

Розгляд скарги відбудеться 17.12.2025, о 14:10 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 40, 1-й поверх.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , уповноважену особу ВРУП ГУНП у Вінницькій області та зобов`язати останнього надати слідчому судді матеріали перевірки заяви ОСОБА_3 від 10.12.2025 про вчинення кримінального правопорушення.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
16.12.25 Справа № 469/1053/24
1-кп/469/195/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2025 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, відповідно до ст.89 КК України не судимого,
за ч.1 ст.125 КК України,-
встановив :
Обвинувачений у судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином; застосований ухвалами суду від 04 серпня, 18 серпня 2025 року, 01 жовтня 2025 року, 11 листопада 2025 року привід обвинуваченого органом поліції не виконано, причини невиконання приводу суду не повідомлені.
Зі змісту ч.2 ст.139, ст.ст.140, 323 КПК України вбачається, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився на виклик без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до нього бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
Встановлені судом обставини свідчать про наявність підстав для застосування до обвинуваченого приводу до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 314, 323 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід до зали судових засідань Березанського районного суду Миколаївської області на 08.45 год. 22 грудня 2025 року для участі у судовому засіданні.
Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, який зобов`язати, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, в строк до 08.45 год. 22 грудня 2025 року.
У судовому засіданні оголосити перерву до 08.45 год. 22 грудня 2025 року.
Попередити відповідальних осіб відділення поліції про кримінальну відповідальність за умисне невиконання судового рішення за статтею 382 Кримінального кодексу України.
Суддя:
Справа № 487/7845/24
Провадження № 1-кс/487/5165/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16.12.2025 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника КП ММР "Миколаївські парки" ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва скаргу Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївські парки» на постанову слідчого слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 20.08.2025 про закриття кримінального провадження № 0000478 від 15.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївські парки» задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 20.08.2025 про закриття кримінального провадження № 0000478 від 15.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.12.2025 об 11:15.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/4530/25
Кримінальне провадження №1-кп/489/744/25
УХВАЛА

16 грудня 2025 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Інгульський районний суд м. Миколаєва, суддя: ОСОБА_1 ,

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження 0000334 від 22.03.2024..

Обвинувальний акт про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець і жителя м. Миколаєва, громадянина України, не судимого.

Сторони: прокурор ОСОБА_4 , захисник - адвокат ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції).

Мотивувальна частина

Прокурором заявив клопотання про продовження існуючого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, посилаючись на збереження встановлених раніше ризиків: запобігання спробам з боку обвинуваченого переховуватись від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, протиправного впливу на свідків, потерпілих.

Захисник заперечували проти клопотання, посилаючись на недоведеність ризиків, їх формальний характер, завищену кваліфікацію, тривале перебування клієнта під вартою, на можливість убезпечення здійснення доведених ризиків більш м`яким запобіжним заходом.

Обвинувачений підтримав думку захисників.

Суд вислухавши думку учасників, дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Разом з тим, ризики наведені прокурором і встановлені слідчим суддею про застосуванні даного запобіжного заходу мають місце досі.

Так, обвинувачення стосується особливо тяжкого злочину вчиненого, при тому що обвинувачений вже перебуває в статусі обвинуваченого за аналогічним обвинуваченням, соціальних зв`язків пов`язаних з працею або легальним джерелом доходу обвинувачений не вказав. Проте усі наведені у клопотанні ризики зберігають актуальність через можливість суворого покарання з огляду на санкцію кримінального закону, та характер інкримінованого діяння, яке полягає у протиправному впливі на іншу особу.

З огляду на це суд не вбачає підстав для пом`якшення запобіжного заходу. Так само, на підставі ст. 183 ч. 4 КПК України не вбачає можливості передбачити заставу, оскільки інкримінований злочин пов`язаний з погрозою застосування насильства до потерпілих.

Резолютивна частина

Продовжити запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до 13.02.2026 включно, без права внесення застави.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

15 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 148/350/22

провадження № 51-4678 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Вінницького апеляційного суду від 01 грудня 2025 року,

встановив:

Захисник звернувся з касаційною скаргою в якій порушує питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Касаційна скарга подана належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу. Зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Вінницького апеляційного суду від 01 грудня 2025 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3