ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2951/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні за №0003439, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, частиною четвертою статті 186 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником - прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0003439 від 17 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, частиною четвертою статті 186 Кримінального кодексу України, про надання тимчасового доступу до історії хвороби та рентгенограм (рентген знімків, КТ, СКТ), ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Виконавчого органу Київської міської ради, що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх подальшого вилучення для проведення судово-психіатричної експертизи.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, досудовим розслідуванням у цьому кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 17.09.2025, приблизно о 08:50 год., перебуваючи в торгівельному залі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює свою господарську діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з метою протиправного збагачення, вирішив таємно викрасти чуже майно в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно взяв з полиць вказаного магазину майно, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: адаптер д/шв. заряд, мереж. Grand-X CH-890 USB+Type-C біл. вартістю 207 гривень 50 копійок (без ПДВ), у кількості 1 штук, та утримуючи вказане майно, тримаючи його в своїх руках, направився до вхідних дверей даного магазину, та його протиправні дії помітив представник даного магазину ОСОБА_6 який почав йому кричати щоб він зупинився.

ОСОБА_5 , розуміючи, що його протиправні дії були помічені представником магазину, продовжив виходити з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », не розрахувавшись за вказаний товар, реалізуючи свій прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

У свою чергу, ОСОБА_6 за для припинення злочинних дій ОСОБА_5 , намагаючись його зупинити, направився в слід за ОСОБА_5 в той час коли він виходив через вхідні з приміщення магазину на вулицю, не розрахувавшись за вказаний товар який тримав в своїх руках.

Проте, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що був викритим, діючи умисно, з метою відкритого заволодіння зазначеним майном, в умовах воєнного стану утримуючи при собі викрадене майно, почав втікати з магазину на вулицю, таким чином ОСОБА_5 вибіг з магазину на вулицю та почав бігти з місця вчинення злочину разом з відкрито викраденим майном, яке знаходиться на балансі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », проте ОСОБА_6 відразу ж наздогнав ОСОБА_5 і зупинив його на вулиці біля даного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в ході чого ОСОБА_5 в цей час скинув відкрито викрадене ним майно, а саме: адаптер д/шв. заряд, мереж. Grand-X CH-890 USB+Type-C біл. вартістю 207 гривень 50 копійок (без ПДВ), у кількості 1 штук, на асфальт по місцю, де його зупинив ОСОБА_6 таким чином ОСОБА_5 виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Однак злочин не зміг закінчити з причин які не залежали від його волі, оскільки при виході з магазину, був викритий представником даного магазину, та покинувши межі магазину відразу був зупинений вказаним представником.

Таким чином ОСОБА_5 спричинив ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » матеріального збитку на загальну суму 207 гривень 50 копійок (без ПДВ).

17.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України.

Відповідно до наданих представником підозрюваного документів, а саме довідки С КИ-1 № 057101, виданої психіатрична ІНФОРМАЦІЯ_5 на підставі акту №254 огляд у МСЕК від 17.05.2003, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом 2 групи з 01.05.2003 року безстроково. Також встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований і проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні в Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Виконавчого органу Київської міської ради, код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вказує слідчий, під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні психіатричної експертизи ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення якої необхідно отримати його медичну документацію.

Слідчий у судове засідання не прибув, у поданій заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до витягу з ЄРДР, 17 вересня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003439 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України, за обставинами того, що 17.09.2025 приблизно о 08 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , намагався відкрито викрасти товар (зарядний пристрій), але не довів свій злочинний умисел до кінця, оскільки був виявлений та зупинений працівниками магазину.

Допитана як свідок представник підозрюваного ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 , повідомила, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її сином, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , проживає в даний час з нею в даній квартирі, та він перебуває на обліку в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », по АДРЕСА_4 приблизно з 1995 року, стоїть на обліку; ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з народження був повноцінною дитиною та не проявляв ніяких агресії, чи не адекватних проявів поведінки, ріс та ходив в садочок та школу № 46, що розміщена в Дарницькому районі. Був дуже здібним та розумним, посередньо навчався, малювання гарно йому давалась, він знав російську мову, закінчив в цій школі 9 класі та пішов в ІНФОРМАЦІЯ_8 , де здобув розряд спеціальності «Електрик», після пішов в армію, коли йому було 18 років, та в нього були приступи агресії з приводу своєї зовнішності, так як на обличчі з`являлись в нього прищі, напевно то був перехідний період, за який він дуже-дуже комплексував та я лікаря була змушена викликати до дому до того часу як він не пішов в армію, та коли пішов в армію у 18 років, до того часу він був добрий, агресію не проявляв, в школі садку в училищі був адекватний не агресивний не сварився не дрався просто мав пізніше комплекс із-за прищів і все.

Так, коли син потрапив до армії, став якийсь неадекватний, заторможений, так як в армії курив анашу, служив в Казахстані на Байканурі цілі 2 роки, та коли прийшов та відразу одружився та завів 2 дітей - в один народились двійня: старша ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_9 , та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_9 , які в подальшому змінили прізвища та від сина і від неї відмовилися і не спілкуються з ними, син прожив з дружиною недовго, вони розвелися з сином через 2 роки після народження дітей, причиною розлучення стала те, що син ніде не працював та підробляв, де прийдеться, проте не мав стабільності і їх шлюб розпався, після чого син прийшов жити до мене, в ході чого я помітила що він став якийсь дивний, розповідав, що в нього якісь голоси три людини живе в його голові, вони його вороги та його хтось хоче вбити і забрати квартиру, постійно був напружений, що змусило звернутися до лікарні і сина поклали до АДРЕСА_5 та його туди поклали на лікування, де йому дали справку, після чого йому було гірше і гірше, ліки не пив, що йому приписали та він неадекватний, після чого постійно говорив, що його батько продає його речі, хоч батько ніколи не чіпав його речі та нічого такого не робив ніколи, та син до батька був агресивний, бігав за ним не одноразово з камінням, тому сина я поставила на лікування в псих лікарню по АДРЕСА_4 де він по цей час на обліку, але не лікується і тікає звідти постійно.

Після чого син в 2006 році спалив дачу в м. Проців, і сказав що на 2 поверсі сиділи бандити, які його хочуть вбити, так йому сказали голоси і він її спалив та стояв й дивився як вона горить..

В 2006 році на свято тройці син наніс свідку ножові поранення не із-за чого, сам напав на неї, коли вона була у ванній кімнаті і обрізала кінці стебла букету квітів, який я купила на базарі, це було в даній квартирі де ми проживаємо і син маючи при собі свій ніж наніс мені колото-різані рани з одним проникаючим ударом, після чого свідок лікувалась в лікарні, він був агресивний із-за того, що вона його в ІНФОРМАЦІЯ_14 поклала і він там сильно схуд, бо його сильно там накололи ліками і із-за цього він її порізав, так він сказав.

Після чого в липні 2007 році свідок була на дачі, а її чоловік ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_11 , в той час прийшов з роботи до квартири та де син ОСОБА_5 проживав з ними і був дома та як потім вже стало відомо, син ОСОБА_5 вбив її чоловіка і свого батька ОСОБА_10 , наніс йому ножові удари та ключовий удар, який призвів до смерті, став удар розвідним ключем по голові, чим пробив голову, що і призвело до смерті, та після чого сина посадили і він сидів в Дніпропетровську, потім в Глевасі та в 2017 році його випустили з Глевахи.

Після того як син вийшов з ув`язнення, він став далі проживати з нею, якийсь час він лікувався у ІНФОРМАЦІЯ_10 та лікувався в псих лікарні по АДРЕСА_4 , але повністю не лікувався, так як тікав постійно з даних закладів, в 2023 спалив квартиру, де вони живуть і проживали в той час, сказав, що хтось прийде і забере шафи з квартири і щоб не забрали він їх спалив, і їй довелось робити ремонт який робила 2 pоки, проте син вже розмальовує стіни в квартирі матюками, зараз син не лікується ніде взагалі, вживає горілку від чого стає агресивний б`є її, в 2024 році зламав їй палець на руці, вдарив ногою, сама з ним справитись чи полікувати вона не може, саме головне, що не знає, що в нього в голові та він робить неадекватні вчинки, постійно змінює замки, каже, що сусіди заходять, хочуть забрати квартиру, робить неадекватні вчинки та розповідає вигадані мотиви та історії.

З наявних в матеріалах клопотання документів вбачається, що ОСОБА_5 перебував на лікуванні у стаціонарі Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Постановою слідчого від 29 вересня 2025 року призначено у кримінальному провадженні амбулаторну психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що є підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового слідства виправдовують такий ступень втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Надання тимчасового доступу до оригіналів документів слідчий обґрунтовує тим, що відповідно до п. 7 п.п. 4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02 березня 2012 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.

Враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Виконавчого органу Київської міської ради, яка знаходиться в АДРЕСА_1 ; що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, ступеня психічного стану особи; що обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо довести іншим шляхом та оригінали вказаних документів необхідні для проведення експертизи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. 7, 110, 131,132, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчим Слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів медичної документації з можливістю їх вилучення, а саме історії хвороби та рентгенограм (рентген знімків, КТ, СКТ), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_13 » виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали - до 07 грудня 2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1