справа №760/9925/16-к
провадження №1-кп/991/189/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

«31» жовтня 2025 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час судового засідання у кримінальному провадженні №0002738 від 11 грудня 2015 року відносно обвинувачених: ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 357 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, ініційоване судом питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_6 захисника з центру з надання безоплатної правової допомоги,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 357 КК України, та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні 31 жовтня 2025 року колегією суддів ініційовано питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_6 захисника з центру з надання безоплатної правової допомоги, з огляду на те, що обраний ним самостійно адвокат ОСОБА_8 в це та попереднє судове засідання 27 жовтня 2025 року не явився. При цьому, 27 жовтня 2025 року адвокат повідомляв суд про свій візит до ІНФОРМАЦІЯ_1 за відповідною повісткою, і хоч 31 жовтня 2025 року він сповістив суд про свою хворобу, обвинувачений ОСОБА_6 після відвідування адвокатом РТЦК та СП жодного разу з ним не спілкувався, оскільки останній на зв`язок не виходить та на дзвінки не відповідає, будь-якою інформацією про свого захисника обвинувачений не володіє. Так само жодних додаткових відомостей стосовно результатів з`явлення адвоката за повісткою до РТЦК та СП та можливості подальшої участі в справі як захисника не надано ним і суду.

Обвинувачений ОСОБА_6 зазначив, що не потребує послуг безоплатного адвоката, оскільки, у разі мобілізації адвоката ОСОБА_8 , може знайти собі іншого захисника самостійно.

Обвинувачена ОСОБА_5 вважала призначення обвинуваченому ОСОБА_6 адвоката з центру з надання безоплатної правової допомоги недоречним, враховуючи те, що обраний ним самостійно захисник ОСОБА_8 може з`явитися в наступне судове засідання.

Прокурор просив призначити обвинуваченому ОСОБА_6 адвоката з центру з надання безоплатної правової допомоги, оскільки обвинувачений навіть не має зв`язку зі своїм теперішнім захисником.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України, обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів для оплати такої допомоги.

Захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст.ст. 49 та 53 КПК України (ч. 2 ст. 48 КПК України).

Суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у визначених п.п. 1-3 ч. 1 ст. 49 КПК України. Абзацом 2 ч. 1 цієї статті також передбачено, що захисник може бути залучений судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

При цьому, слід зазначити, що, зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 25 вересня 1992 року, прийнятого у справі «Круассан проти Німеччини», уникнення пауз або перерв відповідає інтересам правосуддя і цілком може виправдати призначення адвоката всупереч побажанням обвинуваченого і, не дивлячись на право будь-якого обвинуваченого на допомогу захисника на свій вибір та, незважаючи на значення довірчих відносин між адвокатом і клієнтом, не слід надавати цьому праву абсолютний характер, адже воно неминуче піддається певним обмеженням в питанні безоплатної юридичної допомоги коли судам належить право вирішувати, чи вимагають інтереси правосуддя надання обвинуваченому захисника, призначеного безкоштовно. Призначаючи адвоката національний суд повинен, безумовно, враховувати побажання обвинуваченого, однак інтереси обвинуваченого можливо обійти, якщо існують достатні підстави вважати, що інтереси правосуддя цього вимагають.

Наведені висновки ЄСПЛ свідчать про можливість залучення іншого захисника у випадку, коли інтереси правосуддя цього вимагають для розгляду кримінального провадження, а не лише окремої процесуальної дії, як це передбачено КПК України.

У відповідності до положень ст.ст. 12-16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

За таких обставин, враховуючи те, що захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , з яким він уклав договір про правову допомогу, на даний час не виходить з ним на зв`язок, в судові засідання не з`являється та не повідомляє про можливість своєї подальшої участі в справі ( з огляду на обставини відвідування ним 27 березня 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_1 ), з метою забезпечення обвинуваченому захисту та недопущення порушення прав, свобод та інтересів учасників провадження, забезпечення швидкого, повного, безперервного та неупередженого судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 в ході розгляду кримінального провадження №0002738.

При цьому, колегія суддів зважує на існуючий в країні воєнний стан та головний конституційний обов`язок громадян щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, що включає в себе обов`язкову військову службу у разі мобілізації військовозобов`язаних осіб.

За останньою наявною у суду інформацією, адвокат ОСОБА_8 , з урахуванням мети виклику, зазначеної у виданій йому повістці від 25 жовтня 2025 року, наразі може проходити процедуру взяття на військовий облік, медичний огляд для визнання придатності до військової служби, уточнення персональних даних, даних військово-облікового документа тощо з відповідними результатами за наслідками проходження ним названих процедур. За таких обставин, колегія суддів, перебуваючи у стані невизначеності щодо таких результатів, які можуть втілитися у будь-який час протягом розгляду даного кримінального провадження, акцентує увагу на необхідності забезпечення протягом запровадженого воєнного стану безперервного захисту обвинуваченого ОСОБА_6 призначеним центром з надання безоплатної правової допомоги адвокатом, незалежно від подальшої участі у судових засіданнях як адвоката ОСОБА_8 , так і інших самостійно обраних обвинуваченим захисників задля продовження розгляду даного кримінального провадження без тривалих перерв, пов`язаних з зміною (пошуком) захисників.

Крім того, колегія суддів повідомляє, що наступні судові засідання у цьому кримінальному провадженні призначені на 13 листопада 2025 року о 09:00, 14 листопада 2025 року о 14:00, 27 листопада 2025 року о 15:00, 28 листопада 2025 року о 10:00, 01 грудня 2025 року о 14:00, 04 грудня 2025 року о 15:00, 08 грудня 2025 року о 10:00, 11 грудня 2025 року о 15:00, 18 грудня 2025 року о 15:00, 22 грудня 2025 року о 14:00, 25 грудня 2025 року о 15:00, 26 грудня 2025 року о 15:00, 09 січня 2026 року о 11:00, 12 січня 2026 року о 13:00.

Оголошення повного тексту ухвали відбулося не у визначену у його вступній та резолютивній частинах дату у зв`язку з перебуванням одного зі складу колегії суддів у відпустці.

Керуючись ст. ст. 42, 48, 49, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити захист прав обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Дубно Рівненської області, громадянин України, доручивши Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правової допомоги призначити йому захисника з числа адвокатів центру та забезпечити прибуття захисника в судове засідання 13 листопада 2025 року о 09:00, яке відбудеться у приміщені Вищого антикорупційного суду (м. Київ, проспект Берестейський, 41) разом із документами на підтвердження повноважень.

Копію ухвали направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правової допомоги для виконання.

Керівнику Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правової допомоги забезпечити безперервну участь призначеного захисника у розгляді кримінального провадження незалежно від подальшої участі у судових засіданнях захисників, обраних обвинуваченим.

Запропонувати захиснику ознайомитися з матеріалами справи у зручний для нього час у приміщенні Вищого антикорупційного суду, з урахуванням графіку роботи суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3