Провадження №: 1-кс/755/4691/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2025 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчої СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Маячка, Новосанжарського району, Полтавської області, громадянину України, не одруженому, з незакінченою вищою освітою, офіційно не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, у кримінальному проводженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002860 від 01 вересня 2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и л а :

слідча СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , звернулась до слідчої судді із зазначеним клопотанням.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , з метою особистого збагачення за рахунок розповсюдження наркотичних засобів, в порушення вимог Законів України від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» організували та систематично здійснювали незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту наркотичного засобу - «канабіс». Відповідно до розподілених ролей, ОСОБА_5 відповідав за вирощування, сушіння та подрібнення раніше вирощеної рослинної речовини - канабісу, фасування та подальшу передачу вже доведеної до стану придатного до вживання речовини ОСОБА_7 . В свою чергу, ОСОБА_7 повинен був контролювати процес посіву, вирощування та сушіння речовини, пошук клієнтів та збут їм раніше вирощеної наркотичної речовини - канабісу.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , відповідно до раніше розробленого плану злочинної діяльності, згідно розподілених ролей та обов`язків, за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час здійснив незаконний посів рослин «канабісу», який в подальшому висушив та у невстановлений спосіб здійснив подрібнення, тим самим довів нарковмісну рослину до стану, придатного до вживання, тобто виготовив та почали незаконно зберігати за місцем свого мешкання з метою подальшого роздрібного збуту.

В подальшому, 14.10.2025 у період часу з 10 год 02 хв. по 12 год 14 хв. за адресою: АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_5 проведено обшук, під час якого було виявлено та вилучено рослинну речовину зеленого кольору, у якій було виявлено наркотичний засіб - канабіс масою 4374,191 г., яку ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 з корисливих мотивів, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009 року виготовили та зберігали з метою збуту.

Канабіс, згідно з «Списком № 1 наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» в "Таблиці ІI" Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 № 770 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, тобто у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичного засобу в особливо великих розмірах, вчиненому групою осіб.

Наявність обґрунтованої підозри вказаним особам в інкримінованому їм кримінальному правопорушенні, передбаченого ч.3 ст.307 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами за результатами проведення негласних слідчих розшукових дій, де зафіксовані протиправні наміри та дії ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , спрямовані на збут заборонених до обігу речовин; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 та володіння ОСОБА_7 , у ході якого вилучено речові докази у кримінальному провадженні, а саме: значний об`єм наркотичного засобу, електроні ваги, пакувальні матеріали, які використовувалися для виготовлення заборонених речовин; висновками експертів за результатами проведення судових експертиз матеріалів речовин і виробів, згідно з якими у наданих на дослідження речовинах виявлялися: наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс; протоколами допитів свідків; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

15 жовтня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

16 жовтня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

16 жовтня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без права внесення застави, до 12.12.2025 включно.

Двомісячний строк досудового розслідування у даному провадженні закінчується 15 грудня 2025 року, однак завершити досудове розслідування у встановлений законом строк не представляється за можливе, оскільки з об`єктивних причин необхідний додатковий строк для проведення та завершення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, без виконання яких не буде досягнуто одного з основних завдань кримінального провадження, визначеного у ст. 2 КПК України, щодо забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Аналізуючи викладене вище у вказаному кримінальному провадженні слід виконати наступні слідчі (розшукові), процесуальні дії: закінчити проведення оглядів вилучених в ході затримання та проведення обшуків предметів та речей, які мають значення для розслідування; отримати висновки призначених експертиз матеріалів, речовин та виробів відносно вилучених речовин; отримати висновок призначеної комп`ютерно-технічної експертизи телефону ОСОБА_5 : виконати ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів до операторів мобільного зв`язку, банку та поштового відділення, здійснити аналіз вилученої інформації; згідно ст. 279 КПК України за результатами проведених експертиз та слідчих дій повідомити підозрюваних про зміну раніше повідомленої підозри; зібрати характеризуючі матеріали на підозрюваних осіб в повному обсязі; виконати вимоги ст.290 КПК України та надати доступ двом підозрюваним, їх захисникам до матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України; виконати інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність під час проведення досудового розслідування; скласти та затвердити обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, провести його вручення.

Крім того керівником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 09.12.2025 року винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців та продовжено строк досудового розслідування до 15 січня 2026 року.

Враховуючи викладене, та те що на даний час продовжують існувати та не зменшились наступні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме:

- п.1 ч.1 ст.177 КПУ України підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлюючи тяжкість злочину у вчиненні якого він на цей час підозрюється, а саме у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності та подальшого засудження. Враховуючи обставини виготовлення та зберігання наркотичних засобів встановлено, що ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин з прямим умислом, усвідомлював суспільну небезпеку вчиненого діяння та не бажав його викриття правоохоронними органами.

- п. 2 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки, на цей час органом досудового розслідування не виявлено всі можливі місця зберігання наркотичних засобів. Тому, перебуваючи на свободі, підозрюваний ОСОБА_5 може знищити решту заборонених до обігу речовин, документацію та речі, які на цей час не виявлені та не вилучені органом досудового розслідування.

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_5 , являючись безпосередньо особою, яка виготовляє та зберігає наркотичні засоби, з метою уникнення покарання за кримінальне правопорушення в якому він на цей час підозрюється може впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, зокрема шляхом примушування осіб, які приймали участь у проведенні обшуків та негласних слідчих (розшукових) дій та були залучені особи для співробітництва, до зміни показів наданими іншими підозрюваним в ході досудового розслідування та судового розгляду.

- п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином, шляхом неявки до слідчого для проведення необхідних слідчих, процесуальних дій, з метою затягування своїми умисними діями розумних строків їх проведення.

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_5 може вчиняти інші кримінальні правопорушення та продовжити свою злочинну діяльність зі виготовлення та зберігання з корисливих мотивів наркотичних засобів, адже свої матеріальні потреби намагається задовольнити злочинним шляхом, що й стало причиною вчинення ним вказаного злочину.

Враховуючи викладене, менш суворі запобіжні заходи будуть не достатніми для забезпечення належної кримінально-процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 та запобігання зазначеним ризикам.

Згідно до п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Отже, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, може впливати на свідків та експертів, знищити, сховати або спотворити речові докази, перешкоджати слідству іншим чином та продовжити свою злочинну діяльність зі збуту товарів з вмістом психотропної речовини, може переховуватися від органу досудового розслідування чи суду з метою уникнення відповідальності та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав у повному обсязі. Просив задовольнити, обґрунтовуючи наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та необхідність проведення ряду експертиз, підготовки матеріалів для ознайомлення в порядку ст. 290 КПК України. Просив не визначати розмір застави, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення вчиненого підозрюваним.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що підозра побудована без суттєвих доказів, ризики нічим не підтверджені, немає підстав для подальшого тримання під вартою ОСОБА_5 . Просив застосувати альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав свого захисника.

Слідча суддя, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, дійшла такого висновку.

За вказаним фактом 01 вересня 2025 року внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно реєстраційний номер № 0002860.

До матеріалів клопотання додані копії документів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучено розписки підозрюваного та захисника щодо вручення їм копії клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу. Таким чином, прокурором виконані вимоги ч. 3 ст.184 КПК України. 14 жовтня 2025 року о 14 год 10 хв ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

15 жовтня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

16 жовтня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

16 жовтня 2025 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без права внесення застави, в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.12.2025 включно.

09 грудня 2025 року постановою керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002860 від 01 вересня 2025 до трьох місяців, тобто до 15.01.2026.

Положеннями ч. 3 ст. 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

У судовому засіданні, на думку слідчої судді, підтвердилась встановлена при застосуванні запобіжного заходу наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України, яка, зокрема, підтверджується долученими до клопотання доказами, а саме копіями: протоколів за результатами проведення негласних слідчих розшукових дій, де зафіксовані протиправні наміри та дії ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , спрямовані на збут заборонених до обігу речовин; протоколу обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 та володіння ОСОБА_7 , під час якого вилучено речові докази у кримінальному провадженні, а саме: значний об`єм наркотичного засобу, електроні ваги, пакувальні матеріали, які використовувалися для виготовлення заборонених речовин; висновків експертів за результатами проведення судових експертиз матеріалів речовин і виробів, згідно з якими у наданих на дослідження речовинах виявлялися: наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс; протоколів допитів свідків та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Щодо обґрунтованості ризиків, зазначених у клопотанні, слід зазначити наступне.

п. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість злочину у вчиненні якого він на цей час підозрюється, а саме у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності та подальшого засудження. Враховуючи обставини виготовлення та зберігання наркотичних засобів встановлено, що ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин з прямим умислом, усвідомлював суспільну небезпеку вчиненого діяння та не бажав його викриття правоохоронними органами;

Слідча суддя враховує, що запобігання ризику переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду і перешкоджання ним розгляду кримінального провадження, становить суспільний інтерес, який полягає в забезпеченні відправлення судочинства, а тому вважає такі дії цілком вірогідними з огляду на покарання, яке йому загрожує, оскільки він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до особливо тяжких злочинів та за яке передбачено покарання до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

п. 3 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_5 , являючись безпосередньо особою, яка виготовляє та зберігає наркотичні засоби, з метою уникнення покарання за кримінальне правопорушення в якому він на цей час підозрюється може впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, зокрема шляхом примушування осіб, які приймали участь у проведенні обшуків та негласних слідчих (розшукових) дій та були залучені особи для співробітництва, до зміни показів наданими іншими підозрюваним в ході досудового розслідування та судового розгляду.

Надаючи оцінку можливості підозрюваного ОСОБА_5 вплинути на свідків, слідча суддя враховує, що згідно чинного законодавства, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, а тому ризик впливу існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

п. 5 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_5 , може вчиняти інші кримінальні правопорушення та продовжити свою злочинну діяльність зі виготовлення та зберігання з корисливих мотивів наркотичних засобів, адже свої матеріальні потреби намагається задовольнити злочинним шляхом, що й стало причиною вчинення ним вказаного злочину.

Надаючи оцінку можливості підозрюваного ОСОБА_5 вчинити інше кримінальне правопорушення, слідча суддя зважає на характер вчинених злочинних дій підозрюваного, які свідчать про зневажливе ставлення до норм моралі та громадського порядку, до норм закону. Відсутність законного джерела доходу, при наявності корисливого мотиву згідно з фактичними обставинами кримінального провадження дає підстави вважати, що вказана особа може продовжувати свою злочинну діяльність, так як збагачується за рахунок вчинення кримінальних правопорушень.

п. 2 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки, на цей час органом досудового розслідування не виявлено всі можливі місця зберігання наркотичних засобів. Тому, перебуваючи на свободі, підозрюваний ОСОБА_5 може знищити решту заборонених до обігу речовин, документацію та речі, які на цей час не виявлені та не вилучені органом досудового розслідування.

п. 4 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_5 , може перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином, шляхом неявки до слідчого для проведення необхідних слідчих, процесуальних дій, з метою затягування своїми умисними діями розумних строків їх проведення.

Слідча суддя критично ставиться до ризиків передбачених п.п. 2, 4, ст. 177 КПК України, оскільки дані вказівки є формальними та не підтверджуються жодними матеріалами, долученими до клопотання.

Таким чином, слідча суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків.

Враховуючи конкретні обставини злочинів, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , вагомість доказів наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність до вказаних злочинів, покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, дані про його особу, його вік, міцність його соціальних зв`язків, той факт, що він не проживає у м. Київ, офіційно не працює, раніше не судимий.

З огляду на наведені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим, такі обставини свідчать, що застосування менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не може забезпечити належну процесуальну поведінку вказаної особи, тому не може бути застосований запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

На думку слідчої судді, у разі застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, зокрема домашнього арешту чи особистого зобов`язання, орган розслідування не зможе в повній мірі забезпечити виконання завдань кримінального провадження та не матиме можливості запобігти переховуванню його від органів досудового розслідування та суду і його впливу на свідків по справі.

Відомостей, які би свідчили про неможливість тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, зокрема за станом здоров`я, в матеріалах провадження немає.

Обраний до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід, з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю інкримінованого кримінального правопорушення, на даний час не виходить за межі розумного строку.

Крім того, слідча суддя враховує те, що для завершення досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) дій та прийняти значну кількість процесуальних рішень, а саме: закінчити проведення оглядів вилучених в ході затримання та проведення обшуків предметів та речей, які мають значення для розслідування; отримати висновки призначених експертиз матеріалів, речовин та виробів відносно вилучених речовин; отримати висновок призначеної комп`ютерно-технічної експертизи телефону ОСОБА_5 : виконати ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів до операторів мобільного зв`язку, банку та поштового відділення, здійснити аналіз вилученої інформації; згідно ст. 279 КПК України за результатами проведених експертиз та слідчих дій повідомити підозрюваних про зміну раніше повідомленої підозри; зібрати характеризуючі матеріали на підозрюваних осіб в повному обсязі; виконати вимоги ст.290 КПК України та надати доступ двом підозрюваним, їх захисникам до матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України; виконати інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність під час проведення досудового розслідування; скласти та затвердити обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, провести його вручення. .

Вказані слідчі (розшукові), процесуальні дії та результати експертизи мають важливе значення для кваліфікації дій підозрюваного та їх результати можуть бути використані під час судового розгляду, як джерело доказів. Відповідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії не можуть бути завершені до закінчення строку досудового розслідування у зв`язку із особливою складністю провадження, пов`язаною із значною кількістю та тривалістю слідчих (розшукових) дій, проведенням ряду експертиз, без висновків яких неможливо завершити досудове розслідування, після чого необхідно здійснити аналіз такої інформації; визначитися із остаточною кваліфікацією діяння з урахуванням всіх зібраних під час досудового розслідування доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Як визначено у п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас, згідно ч. 4 ст. 183 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Крім того, задовольняючи клопотання слідчої про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідча суддя враховує вимоги ст. 183 КПК України, обставини викладені в клопотанні, те що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України, які згідно ст. 12 КК України належать до особливо тяжких злочинів, та вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу у розмірі, який буде достатнім для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, з урахуванням вимог ст. 182 КПК України, а саме 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 605 600 (шістсот п`ять шістсот) грн 00 коп. та покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ст. 198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Враховуючи вище викладені обставини в сукупності слідча суддя вважає, що клопотання слідчої СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 176-179, 184, 193, 194, 199, 219 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :

клопотання слідчої СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 15 січня 2026 року включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 605 600 (шістсот п`ять шістсот) грн 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ІНФОРМАЦІЯ_4 (Отримувач: ІНФОРМАЦІЯ_5 , ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , МФО: НОМЕР_2 , Банк: ІНФОРМАЦІЯ_6 , р/р № НОМЕР_3 ).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі суду, протягом строку її дії.

У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_5 прибувати до слідчого за кожною вимогою у межах цього кримінального провадження та, у відповідності до положень ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки:

не відлучатись за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

утриматись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення у межах строку досудового розслідування.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику та підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка тримається під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 17 год 55 хв 15 грудня 2025 року.

Слідча суддя: ОСОБА_9