Кримінальне провадження №629/4490/25
Номер провадження 1-кп/629/287/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лозова, судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харцизьк, Донецької області, громадянина України, із загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2025, близько 07:00, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 знаходилися за місцем спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де разом вживали спиртні напої. В подальшому на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин у ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, обумовлений їх станом алкогольного сп`яніння, в ході якого у останнього виник умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень потерпілій.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_4 цього ж дня, в період часу з 08:30 по 09:30, точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, знаходячись за вищевказаною адресою, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та бажаючи їх настання, наніс останній один удар кулаком правої руки в область живота.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритої тупої травми живота з розривом селезінки, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Після чого, ОСОБА_5 покинула приміщення вищевказаної квартири та пішла за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .

Далі, цього ж дня, близько 21:00 ОСОБА_5 проходячи повз буд. 12 на мікрорайоні в смт. Краснопавлівка Лозівського району Харківської області, побачила свої речі, які лежали на землі. Зробивши для себе висновок, що їх з квартири через балкон викинув ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вирішила піднятися до квартири АДРЕСА_3 , щоб забрати решту своїх речей.

Зайшовши до приміщення вищевказаної квартири між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 знову виник словесний конфлікт, обумовлений їх станом алкогольного сп`яніння, під час якого останній продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та бажаючи їх настання, наніс останній два удари кухонним ножом в область живота.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: двох непроникаючих колото - різаних ран живота, на передній поверхні живота зліва в 10 см від середньої лінії в ділянці підребер`я по середньоключичній лінії (рубець розміром 1,5х0,5см) і на лівій бічній поверхні живота в середній третині в 18 см від середньої лінії (рубець розміром 1,6х0,5 см.), які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення правопорушення, викладені в обвинувальному акті, не заперечував визнати недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин які ніким не оспорюються, пояснив, що 29.04.2025 року разом з ОСОБА_5 розпивали спритні напої в нього дома, за адресою: АДРЕСА_1 , та під час розпиття, між ними виник словесний конфлікт, у зв`язку з чим він наніс удар правою рукою в область живота ОСОБА_5 . Після чого, остання одяглася та пішла. Конфлікт почався через безглузді ревнощі. О 21-00 год. потерпіла знову прийшла щоб забрати речі, які він викинув через балкон і в них знову виник конфлікт. В ході якого, він наніс два непроникаючих удари ножом в область живота, від чого потерпіла впала на пол. Потім вона піднялася та вибігла з квартири, він хотів її зупинити, однак вона втекла. Удар наніс сильний. Зазначив, що на колінах просив вибачення у ОСОБА_5 .. Зараз з потерпілою живуть разом. В останньому слові попросив пробачення у потерпілої.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав свою вину в повному обсязі, а також те, що ним не оскаржуються фактичні обставини кримінального провадження, які зазначені в обвинувальному акті, обвинувачений вірно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів по кримінальному провадженню, у суду відсутні сумніви в добровільності та істинності позиції обвинуваченого, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд обмежив дослідження доказів по кримінальному провадженню, обмежившись допитом обвинуваченого, вивченням його особистості, та визнала недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин які ніким не оскаржуються.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає вина ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю.

Таким чином, дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він є громадянином України, із загальною середньою освітою, неодружений, не працює, військовозобов`язаний, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, з 1997 року перебував на обліку у лікаря нарколога з приводу «Вживання алкоголю зі шкідливими наслідками», знятий з обліку з покращенням, в силу ст.89 КК України раніше не судимий.

При призначенні та визначенні виду покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує те, що він вчинив тяжкий злочин, передбачений ч.5 ст.12 КК України.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд вважає його щире каяття в скоєному.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, тяжкості скоєного кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, з урахуванням обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, враховуючи думку потерпілої, яка повідомила, що претензій до обвинуваченого не має та просила суворо його не карати, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, а також враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування призначеного покарання, застосувавши ст. 75 КК України, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, та вважає, що таке покарання буде справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстави для застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України, у суду відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 368-370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт на майно накладений ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02.05.2025 скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню: ніж та ватну паличку з нашаруванням речовини бурого кольору, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Лозівського ВП ГУНП в Харківській області знищити; CD-R диск із аудіо-записом розмови зі служби 102 від 29.04.2025, CD-R диск із аудіо-записом розмови зі служби 103 від 29.04.2025, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_6