Справа №463/8210/25
Провадження №1-кс/463/9582/25
УХВАЛА

слідчого суді

05 листопада 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львовіклопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000102, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 4 ст. 190 КК України, -

встановила:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 23 жовтня 2025 року звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту на вилучене майно, накладеного ухвалами слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 03 вересня 2025 року, у кримінальному провадженні № 0000102, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 4 ст. 190 КК України, в обґрунтування якого зазначив наступне.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 03 вересня 2025 року було задоволено клопотанняслідчих слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, погоджених прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_8 про накладення арешту на майно та накладено арешт на майно, яке було вилучено 26.08.2025 в ході проведення санкціонованого обшуку у квартирі, за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_4 , що в АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Iphone 13Pro» 128 GB чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-карткою: НОМЕР_3 , упаковано в спецпакет НПУ №WAR1910949; ноутбук марки «DELL» Latitude 5490, S/N DKW2SQ2, із зарядним пристроєм (DP/N 0FPC2Y) упаковано в спецпакет НПУ №PSP 4256476.

26.08.2025 в ході проведення санкціонованого обшуку у квартирі, за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Iphone 13Pro» чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , із сім-карткою: НОМЕР_6 , упаковано в спецпакет НПУ №PSP1260834;

-мобільний телефон марки «Iphone7», ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 , із сім-карткою: НОМЕР_9 , упаковано в спецпакет НПУ №PSP2107161;

-ноутбук марки «MacBookPro», серійний номер CO2XC36FJHD2, упаковано в спецпакет НПУ №PSP3366040;

-банківські картки: банку «Ощадбанк» № НОМЕР_10 , банку «Восток» № НОМЕР_11 , банку «Приватбанк» № НОМЕР_12 , банку «Монобанк» № НОМЕР_13 , банку «МТВ банк» № НОМЕР_14 , банку «Приватбанк» № НОМЕР_15 , банку «ОТР банк» № НОМЕР_16 , банку «Bank » № НОМЕР_17 , банку «Sense» № НОМЕР_18 , упаковано в спецпакет НПУ №PSP2107160.

26.08.2025 в ході проведення санкціонованого обшуку у квартирі, за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено: мобільний телефон, марки iPhone 15 Pro, IMEI: НОМЕР_19 , з абонентським номером НОМЕР_20 .

26.08.2025 в ході проведення санкціонованого обшуку у квартирі, за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_4 було виявлено та вилучено: стартові пакети ПрАТ «Київстар» за номером: НОМЕР_21 , НОМЕР_22 з сім-картою, НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , банківські карти «Пумб» № НОМЕР_25 , № НОМЕР_26 , № НОМЕР_27 , банківська карта Універсальна «Приватбанк» № НОМЕР_28 , карта Для виплат № НОМЕР_29 , банківська карта «Otpbank» № НОМЕР_30 , № НОМЕР_31 , банківська карта «Райффазен банк» № НОМЕР_32 , банківська карта «Банк Південний» № НОМЕР_33 , № НОМЕР_34 , банківська карта «Укргазбанк» № НОМЕР_35 , банківська карта «Акордбанк» № НОМЕР_36 , мобільний телефон марки «Redmi 6» IMEI1: НОМЕР_37 , IMEI2: НОМЕР_38 з паролем НОМЕР_39 , мобільний телефон марки «Xiaomi Mi 10T» IMEI1: НОМЕР_40 , IMEI2: НОМЕР_41 з сім-картою НОМЕР_24 , мобільний телефон марки «Iphone 11» IMEI1: НОМЕР_42 , IMEI2: НОМЕР_43 , з номером НОМЕР_44 , які поміщені в спец пакет №KIV3109424, ноутбук марки «Aser» SNID:4 із зарядним пристроєм поміщений в спец. пакет №PSP3100551.

ОСОБА_3 посилається на те, що арешт накладений слідчим суддею з метою дослідження інформації та збереження речових доказів. Проте, вилучені предмети, не мають жодного відношення до кримінального провадження, оскільки є особистою власністю ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Водночас, органом досудового розслідування не доведено, що вилучені в ході обшуку предмети, містять в собі інформацію про будь яку незаконну діяльність, зберегли на собі сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_3 до початку розгляду справи по суті подав заяву, згідно якої просив справу слухати у його відсутності та подане клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_8 до початку розгляду справи подав заяву, згідно якої просив справу слухати у його відсутності та не заперечив щодо скасування арешту на майно, а саме ноутбуки, в решті вимог просив відмовити.

Слідча суддя, вивчивши клопотання про скасування арешту майна та дослідивши долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст. 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб,конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.2 ст.173 ПК України, при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт накладався у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння,що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт накладається у випадках, передбачених п.3, 4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого,третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно із ст.1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Встановлено, що слідчим відділом Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000102, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 22.02.2025 до ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області із письмовою заявою звернулася ОСОБА_9 , яка просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 19.02.2025, перебуваючи у невстановленому місці, у шахрайський спосіб, листуючись у соціальній мережі «Інстаграм», під приводом продажу мобільного телефону, заволоділи грошовими коштами на загальну суму в розмірі 27 000, 00 грн., які остання перерахувала із банківської карточки, емітованої у АТ «Універсал Банк» за № НОМЕР_45 на банківський рахунок, емітований у АТ «ЮНЕКС БАНК» за № НОМЕР_46 , чим завдала останній матеріальної шкоди на вказану суму.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 03 вересня 2025 року було задоволено клопотання слідчих СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівської області, погоджених прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_8 про накладення арешту на майно та накладено арешт на майно, яке було вилучено 26.08.2025 в ході проведення санкціонованого обшуку у квартирі, за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_4 , що в АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Iphone 13Pro» 128 GB чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-карткою: НОМЕР_3 , упаковано в спецпакет НПУ №WAR1910949; ноутбук марки «DELL» Latitude 5490, S/N DKW2SQ2, із зарядним пристроєм (DP/N 0FPC2Y) упаковано в спецпакет НПУ №PSP 4256476.

26.08.2025 в ході проведення санкціонованого обшуку у квартирі, за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Iphone 13Pro» чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , із сім-карткою: НОМЕР_6 , упаковано в спецпакет НПУ №PSP1260834;

-мобільний телефон марки «Iphone7», ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 , із сім-карткою: НОМЕР_9 , упаковано в спецпакет НПУ №PSP2107161;

-ноутбук марки «MacBookPro», серійний номер CO2XC36FJHD2, упаковано в спецпакет НПУ №PSP3366040;

-банківські картки: банку «Ощадбанк» № НОМЕР_10 , банку «Восток» № НОМЕР_11 , банку «Приватбанк» № НОМЕР_12 , банку «Монобанк» № НОМЕР_13 , банку «МТВ банк» № НОМЕР_14 , банку «Приватбанк» № НОМЕР_15 , банку «ОТР банк» № НОМЕР_16 , банку «Bank » № НОМЕР_17 , банку «Sense» № НОМЕР_18 , упаковано в спецпакет НПУ №PSP2107160.

26.08.2025 в ході проведення санкціонованого обшуку у квартирі, за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено: мобільний телефон, марки iPhone 15 Pro, IMEI: НОМЕР_19 , з абонентським номером НОМЕР_20 .

26.08.2025 в ході проведення санкціонованого обшуку у квартирі, за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_4 було виявлено та вилучено: стартові пакети ПрАТ «Київстар» за номером: НОМЕР_21 , НОМЕР_22 з сім-картою, НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , банківські карти «Пумб» № НОМЕР_25 , № НОМЕР_26 , № НОМЕР_27 , банківська карта Універсальна «Приватбанк» № НОМЕР_28 , карта Для виплат № НОМЕР_29 , банківська карта «Otpbank» № НОМЕР_30 , № НОМЕР_31 , банківська карта «Райффазен банк» № НОМЕР_32 , банківська карта «Банк Південний» № НОМЕР_33 , № НОМЕР_34 , банківська карта «Укргазбанк» № НОМЕР_35 , банківська карта «Акордбанк» № НОМЕР_36 , мобільний телефон марки «Redmi 6» IMEI1: НОМЕР_37 , IMEI2: НОМЕР_38 з паролем НОМЕР_39 , мобільний телефон марки «Xiaomi Mi 10T» IMEI1: НОМЕР_40 , IMEI2: НОМЕР_41 з сім-картою НОМЕР_24 , мобільний телефон марки «Iphone 11» IMEI1: НОМЕР_42 , IMEI2: НОМЕР_43 , з номером НОМЕР_44 , які поміщені в спец пакет №KIV3109424, ноутбук марки «Aser» SNID:4 із зарядним пристроєм поміщений в спец. пакет №PSP3100551.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального проваження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов,за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Під час судового розгляду встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000102 триває, зазначений в ухвалі про арешт майна предмети та речі визнанні речовими доказам в розумінні ст.84 КПК України. Однак під час розгляду справи слідчою судею встановлено, що в межах вказаного кримінального провадження відпала потребу у подальшому арешті на вилученні ноутбуки, про що зазначено прокурором ОСОБА_8 у поданому клопотанні.

Викладені обставини свідчать, що ризики, що стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту на вказані ноутбуки марки «DELL» Latitude 5490, S/N DKW2SQ2, із зарядним пристроєм (DP/N 0FPC2Y) упаковано в спецпакет НПУ №PSP 4256476; ноутбук марки «MacBookPro», серійний номер CO2XC36FJHD2, упаковано в спецпакет НПУ №PSP3366040, ноутбук марки «Aser» SNID:4 із зарядним пристроєм поміщений в спец. пакет №PSP310055 відповідно до поданного клопотання на час розгляду клопотання про скасування арешту майна відпали.

Враховуючи вищевикладене, слідча суддя приходить до висновку, що в застосуванні цього заходу потреба відпала. За таких обставин клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись вимогами ст. ст.170, 171, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

постановила:

клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000102, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 4 ст. 190 КК України,задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 03 вересня 2025 рокуна:

ноутбук марки «DELL» Latitude 5490, S/N DKW2SQ2, із зарядним пристроєм (DP/N 0FPC2Y) упаковано в спецпакет НПУ №PSP 4256476; ноутбук марки «MacBookPro», серійний номер CO2XC36FJHD2, упаковано в спецпакет НПУ №PSP3366040, ноутбук марки «Aser» SNID:4 із зарядним пристроєм поміщений в спец. пакет №PSP3100551.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1