Справа № 202/9073/25
Провадження № 1-кс/202/9130/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000078 від 22.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, після повідомлення особі про підозру, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за погодженням із заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000078 від 22.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, після повідомлення особі про підозру.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив продовжити строк досудового розслідування до 5 місяців з підстав, визначених у клопотанні, пояснивши тим, що наявні об`єктивні причини, зокрема необхідність здійснення аналізу банківських рахунків до яких було надано тимчасовий доступ, проведення судової лінгвістичної експертизи.

Захисник ОСОБА_8 та підозрювана ОСОБА_5 залишити вирішення клопотання на розсуд суду, заперечень не висловили.

Захисник ОСОБА_7 заперечив проти задоволення клопотання, оскільки огляд мобільних телефонів здійснено три місяці тому, навіщо здійснювати тимчасовий доступ до банківських рахунків та проводити лінгвістичну експертизу прокурором необґрунтовано. Вважає, що часу для проведення слідчих дій було достатньо, тому просив відмовити у задоволенні клопотання.

Підозрювана ОСОБА_10 підтримала свого захисника.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали якими воно обґрунтоване, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим відділом Дніпровського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000078 відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 22.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що декан факультету менеджменту і маркетингу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , всупереч установленим законодавством вимогам, у невстановлені органом досудового розслідування час та місці розробила механізм вимагання та одержання неправомірної вигоди для себе, за попередньою змовою групою осіб з завідуючою кафедри маркетингу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , за вчинення в інтересах того хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використання наданого службового становища, за зарахування на навчання, безперешкодне складання іспитів, заліків та академічної заборгованості студентів факультету менеджменту і маркетингу ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, у невстановлений досудовим розслідування час, але не пізніше 16.05.2025 ОСОБА_11 , звернувся до завідуючої кафедри маркетингу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 з метою поновлення на навчанні після академічної відпустки, яка в ході розмови повідомила, що для поновлення на навчанні необхідно зібрати відповідні документи та сплатити готівкою певну суму грошових коштів, за безперешкодне зарахування на навчання до ІНФОРМАЦІЯ_1 та безперешкодну організацію здачі ним академічної різниці по навчальних предметах.

У подальшому, ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_6 про розмову з ОСОБА_11 , у зв`язку з чим у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник єдиний злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди за попередньою змовою групою осіб від ОСОБА_11 , за прийняття рішення про успішне зарахування на навчання та безперешкодне складання академічної заборгованості.

Так, 19.06.2025 ОСОБА_11 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де зустрівся з ОСОБА_5 , яка повідомила, що за успішне поновлення на навчанні та успішну здачу академічної різниці ОСОБА_11 необхідно буде передати їй грошові кошти у загальній сумі понад 10000,00 грн. Також після цього, вона повідомила, що після зарахування його до університету, йому необхідно буде здавати іспити, за успішну здачу яких, йому необхідно буде передати їй грошові кошти у розмірі близько 5 тис грн,

в залежності від кількості предметів, які необхідно скласти.

Також, ОСОБА_5 повідомила, що окрім цього, необхідно передати грошові кошти декану факультету менеджменту і маркетингу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_11 та ОСОБА_5 домовились, що зустрінуться після підрахунку академічної різниці на початку липня 2025 року.

Так, 09.07.2025 під час телефонної розмови ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_11 , що потрібно передати грошові кошти у сумі 3000,00 грн. декану факультету менеджменту і маркетингу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , та 1 тис грн безпосередньо ОСОБА_5 для зарахування до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У подальшому, 10.07.2025 ОСОБА_11 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де зустрівся з ОСОБА_5 , яка повідомила, що їм необхідно зайти до кабінету декана факультету для передачі грошових коштів. Після чого ОСОБА_11 та ОСОБА_5 разом зайшли до декана факультету менеджменту і маркетингу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , де ОСОБА_11 передав неправомірну вигоду, а саме грошові кошти в сумі 3 тис грн особисто ОСОБА_6 за його зарахування до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В свою чергу ОСОБА_6 сказала ОСОБА_11 , що йому необхідно окрім цього сплатити офіційний платіж у розмірі 1,8 тис грн на розрахунковий рахунок університету, після чого він зможе підписати документи для вступу до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також ОСОБА_6 зазначила, що всі питання, які будуть виникати щодо успішної здачі академічної різниці необхідно буде вирішувати безпосередньо з ОСОБА_5 .

В подальшому, того ж дня в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_11 передав ОСОБА_5 неправомірну вигоду, а саме грошові кошти в сумі 1000 грн. за його зарахування до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надалі, 22.09.2025 ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , реалізуючи єдиний злочинний умисел, перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , отримала від ОСОБА_11 , грошові кошти у розмірі 4 тис грн, за прийняття академічної різниці при зарахуванні до ІНФОРМАЦІЯ_1 , які останні повинні були розподілити між собою.

22.09.2025 в порядку ст. ст. 276 - 278 КПК України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалами ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11.09.2025 підозрюваній ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Керівником Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра 22.11.2025 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 3 місяців, тобто до 22.12.2025 включно.

Ухвалами ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.11.2025 підозрюваній ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту та ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Таким чином трьох місячний строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження закінчується 22 грудня 2025 року, однак у кримінальному провадженню не проведено усіх необхідних для слідства слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, що має суттєве значення для кримінального провадження.

Так, для закінчення досудового розслідування необхідно здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », провести аналіз вилученої інформації, щодо руху грошових коштів по банківським карткам, перелік яких стало відомо після проведення оглядів мобільних телефонів підозрюваних, та осіб, які можуть бути причетними до кримінального правопорушення; - отримати рішення про розсекречення 5 ухвал слідчих суддів про проведення НСРД, на підставі яких вони проводились; - призначити та отримати висновок судово-лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизу усного та писемного мовлення, з метою експертного підтвердження умислу усного мовлення підозрюваних, зафіксованого при проведенні негласних слідчих (розшукових) дій, яку через тривалість складання протоколів про результати проведення НСРД не призначено; - допитати викладачів кафедри маркетингу ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо умов вступу до закладу; - повідомити підозрюваним про зміну раніше повідомлених підозр.

Закінчити досудове розслідування без проведення зазначених слідчих дій неможливо, оскільки це може негативно вплинути на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин події.

Результати проведення вказаних дій мають суттєве значення для судового розгляду, оскільки отримані відомості дадуть змогу органам досудового розслідування надати належну правову кваліфікацію діям підозрюваного, повноти і всебічності проведеного досудового розслідування.

Окрім того, в результаті проведення вказаних слідчих дій, можуть бути отримані докази, які матимуть суттєве значення для даного кримінального провадження, і в подальшому можуть бути використані в суді під час судового розгляду, та дадуть можливість суду винести законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення, яке буде ґрунтуватись на дотриманні завдань та загальних засад кримінального провадження.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вказані слідчі та процесуальні дії раніше є довготривале проведення ряду призначених експертиз, значний обсяг слідчих дій у даному кримінальному провадженні.

Відповідно ч.3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців.

Відповідно ч.4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно ч.3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Враховуючи критерії складності даного кримінального провадження, характер кримінального правопорушення, його кваліфікацію, що вказує на значний обсяг процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, слідчий суддя дійшов до переконання про обґрунтованість клопотання, оскільки у зв`язку з необхідністю виконання зазначених процесуальних дій неможливо закінчити досудове розслідування у передбачений законом строк, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000078 від 22.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до 5 місяців, тобто до 22 лютого 2026 року.

Відповідно ч.5 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1