Справа № 458/965/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2025 м. Турка

Слідчий суддя Турківського районного Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , а також прокурора Турківського відділення Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , заступника начальника відділення поліції-начальника СВ ВП №2 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого відділення поліції №2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

17.09.2025 до суду надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого відділення поліції №2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_5 зазначає, що 20.08.2025 звернувся до ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України. Проте, станом на час подання скарги відомості про кримінальне правопорушення не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а розслідування не розпочато, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України. Просив зобов`язати службових осіб ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві від 20.08.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати провадження досудового розслідування, надати заявнику витяг у встановленому законом порядку.

У судове засідання особа, яка подала скаргу ОСОБА_5 підтримав скаргу з наведених у ній доводів та підстав. Пояснив, що заяву щодо незаконного службового підроблення подав у відділ поліції особисто 20.08.2025, її зареєстрували 20.08.2025, що підтверджується відмітка на іншому примірнику такої заяви (копію надав під час судового розгляду скарги). Після подання заяви від 20.08.2025 він цікавився про стан розгляду такої, зокрема прибув у відповідний відділ поліції 29.08.2025, однак впродовж дня йому не надали жодної інформації. Вказав, що обставини, викладені у заяві щодо незаконного службового підроблення від 20.08.2025 мають для нього суттєве значення й містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, підтверджені наданими ним доказами. Просив скаргу задовольнити.

У судовому засіданні прокурор Турківського відділу Самбірського окружної прокуратури ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення скарги ОСОБА_5 та вказав, що відсутні підстави для реєстрації заяви щодо незаконного службового підроблення, поданої 20.08.2025 ОСОБА_5 , оскільки викладені в ній обставини не підтверджують наявність кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, а тому органом досудового розслідування перевірка вказаної у заяві від 20.08.2025 проводиться відповідно до Закону України «Про звернення громадян».

Слідчий СВ ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення скарги, вказав, що вказана у заяві від 20.08.2025 інформація передана для перевірки в порядку звернення громадян, тому підтримав позицію прокурора. При тому вказав, що ОСОБА_5 не було повідомлено про те, що його заява від 20.08.2025 передана для розгляду відповідно до Закону України «Про звернення громадян». Під час судового розгляду скарги представив копії матеріалів заяви ОСОБА_5 щодо незаконного службового підроблення, яка зареєстрована у відділі поліції 20.08.2025.

Заслухавши заявника скарги, прокурора, слідчого, дослідивши доводи скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно з ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Положеннями п 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином законодавцем встановлено обов`язок слідчого, дізнавача, прокурора здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, шляхом внесення таких до ЄРДР не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення і при цьому не передбачено здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України до ЄРДР, серед іншого, вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Під час розгляду скарги слідчий суддя встановив, що ОСОБА_5 звернувся до ВП № 2 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Подана заява, станом на день подання скарги не зареєстрована та відомості про кримінальне провадження, зазначені у заяві ОСОБА_5 не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З вищевказаних норм вбачається обов`язок уповноважених осіб здійснити фіксацію наданих заявником відомостей про кримінальне правопорушення. Водночас, передбачена чинним КПК України процедура внесення відомостей не свідчить про те, що взагалі відсутні будь-які критерії для внесення чи невнесення відповідних відомостей до ЄРДР. Ця процедура передбачає, що для перевірки відповідних підстав не потрібно проводити детальну та ретельну оцінку викладених у заяві відомостей, а фактично необхідно лише перевірити зміст самої заяви на предмет наявності у ній належних даних для внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з п.п. 1,2 ч. 3 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, формування Реєстру розпочинається з моменту внесення до нього Реєстратором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених у заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ним самостійно з будь-якого джерела. Усні заяви заносяться слідчим, дізнавачем (уповноваженою особою іншого підрозділу) або прокурором до протоколу, який підписується заявником. Відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення

Зазначені положення кримінального процесуального закону свідчать про те, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. До того ж підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального характеру. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення.

Згідно висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.04.2019 в справі № 818/15/18, за правилами п.1 ч.1 ст.303 КПК України слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а тому, у розрізі такої думки Великої Палати Верховного Суду, слідчий суддя повинен з`ясувати наведені обставини судом касаційної інстанції, як такі, що підлягають установленню, у обсязі наявних та поданих до суду доказів, на час розгляду скарги.

Об`єктивна сторона кримінального правопорушення - це сукупність ознак, які визначають зовнішню сторону кримінального правопорушення і характеризують суспільно-небезпечне діяння (дію або бездіяльність), його негативні наслідки та причинний зв`язок між діянням та наслідками, який обумовив настання останніх, а також місце, час, обстановку, спосіб, знаряддя та засоби вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, до ЄРДР, крім іншого, вноситься інформація про сукупність ознак, які свідчили б про вчинення того чи іншого кримінального правопорушення, і дали змогу кваліфікувати дії або бездіяльність, про яку йдеться у повідомленні про кримінальне правопорушення, за відповідними статтями Кримінального кодексу України.

Обставини щодо наявності чи відсутності суспільно небезпечного діяння у діях чи бездіяльності особи можуть бути встановлені лише після проведення дій, визначених главою 20 КПК України.

Водночас, завданням судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на цій стадії є перевірка зазначених скаржником обставин, що, на його думку, вказують на бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, та за наявності відповідних підстав - відновлення порушених прав.

На час розгляду скарги слідчий суддя встановив, що відповідні відомості про кримінальне правопорушення, вказані в заяві ОСОБА_5 від 20.08.2025 не були внесені уповноваженою особою ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області до ЄРДР згідно з вимогами ст. 214 КПК України.

З огляду на викладені заявником факти у заяві про вчинення кримінального правопорушення, неможливо однозначно стверджувати про відсутність подій чи складу кримінального правопорушення, натомість зазначені у заяві обставини мають бути перевірені органом досудового розслідування, шляхом внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування, таким чином скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню, тому слідчий суддя дійшов висновку, що має місце бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Отже, з урахуванням вимог п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги необхідно зобов`язати суб`єкта оскарження внести відповідні відомості до ЄРДР та на виконання п. 1-1 ч. 2 ст. 60 КПК України надати заявнику витяг з ЄРДР.

З огляду на викладене, скарга ОСОБА_5 є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 214, 303, 304, 306, 307,376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого відділення поліції №2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції №2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, які отримані на підставі поданої 20.08.2025 заяви ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тект ухвали складено та підписано 18.09.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_6