ВИРОК

іменем України

05.12.2025 м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження № 0000105 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2025, відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Старосілля Ракитянського району Бєлгородської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, особа з інвалідністю 3 групи, зареєстрованого та проживаючого у квартирі АДРЕСА_1 .

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 , порушуючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-BР (із подальшими змінами та доповненнями), Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 06.05.2000 №770 (із подальшими змінами та доповненнями), Наказу МОЗ України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» від 01.08.2000 № 188 (із подальшими змінами та доповненнями), вчинив кримінальне правопорушення, пов?язане з незаконним обігом наркотичних засобів, за наступних обставин.

15 листопада 2025 року, приблизно о 12 год. 00 хв., більш точного часу дізнанням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік від балки, яка розташована за адресою: Покровський р-н, с. Святогорівка, а саме навпроти буд. № 104, вул. Травневої, приблизно в 50 метрах від дороги, виявив один дикорослий кущ рослини коноплі.

Достовірно знаючи, що ця рослина є нарковмісною та з неї можливо виготовити наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, ОСОБА_3 , з метою незаконного виготовлення, придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення дій з наркотичними засобами, обірвав гілки з вказаного куща рослини коноплі, тим самим умисно, незаконно, для подальшого особистого вживання шляхом куріння, без мети збуту, придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, у невстановленій досудовим розслідуванням кількості, але не менше 14,55 г. (у перерахунку на суху речовину).

У цей же день, 15 листопада 2025 року, приблизно о 13 год. 00 хв., більш точного часу дізнанням не встановлено, ОСОБА_3 прибув до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де залишив придбаний ним наркотичний засіб, з зірваного ним дикорослого куща коноплі, з метою сушіння природним шляхом, тим самим умисно, незаконно, виготовив для подальшого особистого вживання шляхом куріння, без мети збуту, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, у невстановленій досудовим розслідуванням кількості, але не менше 14,55 г. (в перерахунку на суху речовину).

Далі, виготовлений наркотичний засіб обіг якого обмежено - канабіс, ОСОБА_3 помістив у прозорий поліетиленовий пакет, який поклав в ліву кишеню належних йому сірих спортивних штанів, які зберігалися за місцем його мешкання, тим самим став умисно, незаконно, зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, для подальшого особистого вживання шляхом куріння, без мети збуту.

В подальшому, 19.11.2025 о 13 годині 48 хвилин, ОСОБА_3 , рухаючись по вул. Гірнична, біля буд. №6, м. Білозерське, Донецької області був зупинений працівниками поліції з метою перевірки документів відповідно до ст. 32, 34 Закону України від 02.07.2015 № 580-VIII «Про Національну поліцію», п. 7 ч. 1 ст. 8 Закону України від 12.05.2015 № 389-VIII «Про правовий режим воєнного стану», Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2021 №1456, Під час проведення вищевказаних заходів ОСОБА_3 повідомив, що при собі у лівій кишені одягнених на ньому сірих спортивних штанів зберігає наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, який він незаконно придбав, виготовив та зберігав для подальшого особистого вживання без мети збуту.

В ході проведення огляду місця події 19.11.2025 у період часу з 14 год. 28 хв. по 15 год. 01 хв., за адресою: Донецька область, м. Білозерське, вул. Гірнична, поблизу буд. № 6 в присутності двох понятих, ОСОБА_3 самостійно надав для огляду з лівої кишені одягнених на ньому сірих спортивних штанів прозорий поліетиленовий пакет, у якому знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору, яка, відповідно до проведеної судової хімічної експертизи, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 14,55 г, яку ОСОБА_3 умисно, незаконно придбав, виготовив та зберігав з метою особистого вживання без мети збуту.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані: - письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні. За результатами дослідження змісту відповідної заяви та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого, є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і суд кваліфікує умисні дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, як такі що виразилися у незаконному виготовленні, придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого проступку, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Так, суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 умисного кримінального проступку, характер та ступінь тяжкості, відомості про особу обвинуваченого, який свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебувуає на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом синдром залежності від опіоїдів, знаходиться під клінічним спостереженням замісної підтримувальної терапії препаратом (метанол/бупрен/еднок) у КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м.Краматорськ», за місцем мешкання характеризується задовільно.

Таким чином, призначаючи покарання, суд, відповідно вимог ст.65 КК України, враховує:

вищенаведені обставини, наявність обставин що пом`якшують покарання та відсутність обставин що обтяжують покарання обвинуваченому, дані про його особу, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України.

Оскільки саме, це покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню, так як Конституційний Суд України у рішенні від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що: «Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину».

Вимога додержуватися справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

Разом з наведеним, призначення іншого виду покарання буде досить суворим, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , та становити надмірний тягар для останнього.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України, із ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь держави витрати пов`язані із проведенням судової експертизи.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 7-29, 94, 302, 368, 374, 381-382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1(один) рік.

На підставі ч.2 ст. 591 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня постановки його на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: речовину масою 13,55г , яка є канабісом, що зберігається в камері схову речових доказів Покровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області під порядковим номером №322 знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані із проведенням судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів в сумі 2 228,50 гривень.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня проголошення

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпра ОСОБА_4