єдиний унікальний номер справи 531/2505/25
номер провадження 1-кс/531/524/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2025 м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області, ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000534 від 12.10.2025 року за ознаками ч.1 ст.246 КК України,-

в с т а н о в и в:

до суду надійшло клопотання сторони кримінального провадження заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна, в якому просить накласти арешт навилучені в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , а саме: вантажний автомобіль марки ЗІЛ ММЗ 3555, д.н.з. НОМЕР_1 , 1979 р.в., шасі НОМЕР_2 , зеленого кольору кабіна та чорного кольору кузов (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований на ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_2 ); попиляні колоди дерев породи «Клен», «Акація», діаметром від 4*4 см до 28*30 см., довжиною від 1-1,5 м., близько 5 метрів кубічних, що завантажені у вантажний автомобіль марки ЗІЛ ММЗ 3555, д.н.з. НОМЕР_1 , 1979 р.в.; бензопилу марки START PRO SCS-5020L/1 №YK52CF20108, чорного кольору з червоними вставками; бензопилу марки START PRO SCS-4080 HN/1 №YK52CF17752, чорного кольору з червоними вставками.

Обґрунтовуючи клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що 11.10.2025 о 20:06 години від поліцейського СРПП ВП №3 ПРУП ГУНП в Полтавській області сержанта поліції ОСОБА_8 надійшло повідомлення про те, що 11.10.2025 о 20:05 годині на вул. Гурамішвілі в м. Карлівка Полтавського р-ну Полтавської області зупинено автомобіль марки ЗІЛ, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 , який перевозив дрова без документів. Виїздом на місце пригоди вилучено: вантажний автомобіль марки ЗІЛ ММЗ 3555, д.н.з. НОМЕР_1 , 1979 р.в., шасі НОМЕР_2 , зеленого кольору кабіна та чорного кольору кузов (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований на ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_2 ), завантажений попиляними колодами дерев породи «Клен», «Акація», діаметром від 4*4 см до 28*30 см., довжиною від 1-1,5 м., близько 5 метрів кубічних; бензопилу марки START PRO SCS-5020L/1 №YK52CF20108, чорного кольору з червоними вставками; бензопилу марки START PRO SCS-4080 HN/1 №YK52CF17752, чорного кольору з червоними вставками.

Вище вказаний автомобіль з колодами дерев та бензопили визнані речовими доказами.

У ході огляду місця події присутній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказав, що14.04.2025 року він як ФОП ОСОБА_4 (Підрядник) уклав договір підряду з ТОВ «МДМ» в особі директора ОСОБА_10 (Замовник). Відповідно до умов договору: Підрядник зобов`язується виконати роботи з видалення самостійної порослі дерев та кущів на земельних ділянках с/г призначення, що належать Замовнику на праві оренди, та знаходяться в адміністративних межах Карлівської ОТГ Полтавського р-ну Полтавської області та здати їх Замовнику у встановлений Договором строк, а Замовник зобов`язується прийняти від Підрядника виконані роботи. Перелік земельних ділянок, на яких будуть виконуватися роботи за даним Договором, визначаються Актами встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж з/д. Вказані акти додаються та є невід`ємною частиною. Договір діє до 31.12.2025 року включно Отримані у результаті видалення порослі деревина є власністю Підрядника. Деревина реалізується Підрядником на свій розсуд. Прибрати територію де виконувалися роботи та вивезти рештки самостійної порослі дерев та кущів за межі з/д Замовника. На виконання умов вище вказаного Договору 11.10.2025 вивозив належним йому вантажним автомобілем марки ЗІЛ ММЗ 3555, д.н.з. НОМЕР_1 колоди дерев під час чого на вул. Гурамішвілі в м. Карлівка Полтавської області був зупинений працівниками поліції.Аналізом договору підряду від 14.04.2025 та додатків до нього встановлено, що Замовником ТОВ «МДМ» визначено перелік земельних ділянок, а саме кадастровий номер: :00:001:5211 орендар ОСОБА_11 , код НОМЕР_3 ); :00:001:0125 орендар ТОВ «МДМ», код 32704255; :00:001:0126 орендар Фермерське господарство «Ваці», код 37651025; :00:001:0127 орендар ТОВ «Карлівське сільгосппідприємство «Лос», код 32256241; :00:002:0222 орендар ТОВ «МДМ», код 32704255; :00:002:0226 - орендар ТОВ «МДМ», код 32704255. Тобто ТОВ «МДМ» заключено договір із ФОП ОСОБА_4 на видалення самостійної порослі дерев та кущів на земельних ділянках с/г призначення, які взагалі не перебувають у власності чи користуванні останніх, а саме: :00:001:5211, :00:001:0126, :00:001:0127, що може свідчити про незаконну порубку дерев у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, незаконне перевезення, зберігання та збут незаконно зрубаних дерев або чагарників.

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у встановлення реального місця рубки дерев завантажених у вантажний автомобіль марки ЗІЛ ММЗ 3555, д.н.з. НОМЕР_1 . Органу досудового розслідування лісорубний квиток для проведення порубки дерев у вище вказаній полезахисній лісосмузі не надано. Власники (користувач) земельних ділянок під час вирубки вище вказаних дерев були відсутні на місці події.

У судове засідання прибули прокурор ОСОБА_3 , власник майна ОСОБА_12 , його представник адвокат ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання з підстав, викладених в ньому, зазначив, що на даний час є необхідність у встановлення реального місця рубки дерев, завантажених у автомобіль, оскільки деякі земельні ділянки, вказані в договорі підряду не перебувають в оренді ТОВ «МДМ», відсутній дозвіл органу місцевого самоврядування, надана товарно-транспортна накладна не відповідає встановленим вимогам,

Власник майна ОСОБА_4 та його представник- адвокат ОСОБА_5 заперечували проти клопотання посилаючись на те, що на вантаж є товарно транспортна накладана, надана в судовому засіданні, а також в подальшому будуть надані інші документи, що свідчать про законність порубки. Земельні ділянки зазначані в договорі підряду, перебувають в користуванні ТОВ «ММД», так як ТОВ обмінялись з орендарями цими ділянками. Попиляні колоди дерев ОСОБА_4 перевозив на законних підставах, в подальшому ним будуть надані слідчому відповідні документи.

Заслухавши думку прокурора, власника майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, досудове розслідування проводиться в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000534 від 12.10.2025 року за ознаками ч.1 ст.246 КК України.

Частиною 1 ст.246 КК України, передбачено відповідальність за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

Під порубкою розуміються: 1) повне відокремлення дерева або чагарника від кореня будь-яким способом (спилювання, зрубування, повалення транспортним засобом тощо); 2) викорчовування - видалення деревостану з корінням; 3) пошкодження дерева або чагарника до стану припинення росту (наприклад, відокремлення основних гілок від стовбура дерева, глибокі насічки на стовбурі дерева).

Порубка вважається незаконною, якщо вона здійснюється: а) без спеціального на те дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом; б) за наявності дозволу, але з недотриманням передбачених у ньому умов стосовно місця, способу і строків порубки, кількості і порід дерев та чагарників (вирубування цінних і рідкісних дерев та чагарників, занесених до Червоної книги України, хвойних насаджень, наданих для заготівлі живиці, до закінчення строку підсочки тощо); в) за наявності дозволу на проведення суцільної санітарної рубки, але без дотримання обмежень, встановлених щодо площі, строків, технологій проведення робіт.

З договору підряду від 14 квітня 2025 року, укладеного між ТОВ «МДМ» (замовник) та ФОП ОСОБА_4 (підрядник) вбачається, що підрядник зобов`язується виконати роботи з видалення самостійної порослі дерев та кущів на земельних ділянках сільськогосподарського призначення, що належать замовнику на праві оренди, та знаходяться в адміністративних межах Карлівської ОТГ Полтавського р-ну Полтавської області та здати їх замовнику у встановлений договором строк, а замовник зобов`язується прийняти від підрядника виконані роботи. Перелік земельних ділянок, на яких будуть виконуватися роботи за даним договором, визначаються Актами встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельних ділянок (а.с. 15-19).

Згідно Акту встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельних ділянок на території Карлівської міської ради Полтавського району Полтавської області від 10 вересня 2025 року були встановлені межі земельних ділянок на яких виявлені самостійні порослі кущів та дерев зі сторони полезахисних смуг, які заважають обробітку землі з наступними кадастровими номерами: :00:001:5211; :00:001:0125; :00:001:0126; :00:001:0127; :00:002:0222; :00:002:0226 (а.с. 20).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо земельної ділянки кадастровий номер: :00:001:0126 наявна актуальна інформація про реєстрацію договору оренди землі між ФГ «ВАЦІ» та ОСОБА_13 від 24.04.2025, дата закінчення дії: 24.04.2050. (а.с. 32).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо земельної ділянки кадастровий номер: :00:001:0127 наявна актуальна інформація про реєстрацію договору оренди землі між ТОВ «Карлівське сільгосппідприємство «Лос» та ОСОБА_14 від 07.08.2020, дата закінчення дії: 07.08.2049. (а.с. 34).

Таким чином, земельні ділянки з кадастровими номерами: :00:001:0126, :00:001:0127, вказані в Акті встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельних ділянок на території Карлівської міської ради Полтавського району Полтавської області від 10 вересня 2025 року, не перебувають в оренді замовника за договором підряду ТОВ «МДМ».

Прокурор в клопотанні просить накласти на вилучені у ОСОБА_4 попиляні колоди дерев породи «Клен», «Акація», бензопилу марки START PRO SCS-5020L/1 №YK52CF20108, бензопилу марки START PRO SCS-4080 HN/1 №YK52CF17752, вантажний автомобіль марки ЗІЛ ММЗ 3555, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1979 року випуску, оскількина даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у встановленні реального місця рубки дерев, завантажених в автомобіль. Власники (користувач) полезахисних лісосмуг та земельних ділянок під час вирубки вище вказаних дерев були відсутні на місці події.

Перевірка законності рубки, наявність або відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, та відповідно законність перевезення вилучених колод дерев є завданням досудового розслідування, у тому числі шляхом проведення слідчих дій із залученням спеціалістів та проведення експертних досліджень та не є предметом дослідження слідчим суддею під час розгляду клопотання про арешт майна.

Оцінюючи наявність підстав для накладення арешту, слідчий суддя з врахуванням досліджених матеріалів кримінального провадження №0000534, з яких видно, про необхідність проведення оперативних заходів та слідчих дій відносно вказаного у клопотанні майна, що матимуть значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні, оскільки відсутнє підтвердження законності порубки деревини, вважає, що в судовому засіданні доведено існування розумних підозр вважати, що лише такий захід забезпечення кримінального провадження, забезпечить збереження речових доказів, що можуть бути засобом та предметом вчинення кримінального правопорушення, а тому для запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, передачі, відчуження, підлягає арешту.

Слідчий суддя вважає, що застосовані заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на попиляні колоди дерев та бензопили виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Разом із тим, прокурором не доведено необхідність застосування такого обмеження, як позбавлення права користувача вантажного автомобіля марки ЗІЛ ММЗ 3555, державний номерний знак НОМЕР_1 користуватись вказаним транспортним засобом, зокрема слідчий суддя враховує, що вказаний вантажний автомобіль використовуються ОСОБА_4 у своїй господарській діяльності, а тому приходить до висновку застосувати менш обтяжливий спосіб арешту - заборони його відчуження та розпоряджання надавши право його використовувати, у зв`язку з чим клопотання про арешт майна, підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 170-173, 175, 309 КПК України, -

у х в а л и в:

клопотання заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна, в рамках кримінального провадження за №0000534 від 12.10.2025 року задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, використання, розпорядження на вилучені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 : попиляні колоди дерев породи «Клен», «Акація», діаметром від 4*4 см до 28*30 см, довжиною від 1-1,5 м, близько 5 метрів кубічних; бензопилу марки START PRO SCS-5020L/1 №YK52CF20108, чорного кольору з червоними вставками; бензопилу марки START PRO SCS-4080 HN/1 №YK52CF17752, чорного кольору з червоними вставками.

Накласти арешт на вантажний автомобіль марки ЗІЛ ММЗ 3555, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1979 року випуску, шасі НОМЕР_2 , зеленого кольору кабіна та чорного кольору кузов, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований на ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_2 та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження та розпорядження.

Автомобіль марки ЗІЛ ММЗ 3555, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1979 року випуску передати на відповідальне зберігання користувачу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з правом користування, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України, за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Бензопилу марки START PRO SCS-5020L/1 №YK52CF20108, чорного кольору з червоними вставками; бензопилу марки START PRO SCS-4080 HN/1 №YK52CF17752, чорного кольору з червоними вставками залишити зберігати в кімнаті речових доказів ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою вул. Симоненка, 1, м. Карлівка Полтавської області.

Попиляні колоди дерев породи «Клен», «Акація», діаметром, від 4*4 см до 28*30 см., довжиною від 1-1,5 м., близько 5 метрів кубічних залишити зберігати на майданчику тимчасового тримання ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавські області за адресою: вул. Симоненка, 1, м. Карлівка Полтавської області.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання повного тексту ухвали до Полтавського апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали виготовлено 17 жовтня 2025 рок.

Слідчий суддя: ОСОБА_1