провадження №1-кс/279/1473/25
Справа № 279/6722/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2025 року м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло вищезазначене клопотання в якому заявник просить слідчого суддю скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду від 03.11.2025 по справі 279/6722/25 (провадження 1-кс/279/1425/25) на автомобіль марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В обґрунтування заявлених вимог в клопотанні зазначено, що на даний час потреба в арешті відпала так, як експертом вже проведено огляд автомобіля та зафіксовано інформацію, яка цікавила слідство.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, щодо скасування арешту не заперечує, зазначив, що в межах кримінального провадження з автомобілем щодо якого подано клопотання про скасування арешту на майно проведені всі необхідні слідчі дії, в подальшому утриманні автомобіля відпала потреба.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, зваживши на письмові пояснення сторін, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з частиною першою статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до абзацу другого частини першої статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що 03.11.2025 року, ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного по справі 279/6722/25 (провадження 1-кс/279/1425/25) у кримінальному провадженні №0000794 від 31.10.2025 року за ч.1 ст. 286 КК України, накладено арешт на автомобіль марки «автомобіль марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що означені в ньому доводи не доводять, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

Так, на підтвердження того, що відпала потреба у подальшому накладенні арешту майна заявником не долучено жодних доказів.

Слідчий суддя звертає увагу, що арешт майна накладається не лише з метою проведення судових експертиз та слідчих дій, а стадія досудового розслідування не є завершальною стадією кримінального провадження.

Відповідно до частини другої статті 170 КПК України метою накладення арешту майна є, зокрема, забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 3 КПК України кримінальне провадження складається із досудового розслідування і судового провадження.

Як вбачається з матеріалів клопотання, і вказане не спростовано учасниками справи, по вказаному кримінальному провадженні ще триває досудове розслідування, арешт на транспортний засіб накладений з метою забезпечення збереження речового доказу, а відтак є неспроможними доводи заявника, що підстави для подальшого арешту відпали.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скасування арешту транспортного засобу, яке є предметом кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження за ч.1 ст. 286 КК України, на стадії досудового розслідування є передчасним. Оскільки скасування арешту майна в даному випадку може зашкодити всесторонньому та об`єктивному дослідженню доказів у справі на стадії досудового та судового провадження.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання є передчасним, заявником на даній стадії кримінального провадження не доведено відсутність потреби в подальшому застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження. Відтак у задоволенні клопотання на даний час слід відмовити.

Керуючись статтями 170-174, 309, 392 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, а саме на автомобіль марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні дані про яке внесені до ЄРДР за №000794 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1