24.11.2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року слідчий суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0002503 від 05.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції до 11.08.2023), ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

До слідчого судді надійшло вказане клопотання про надання тимчасового доступу до оригіналів матеріалів кримінального провадження №0000200 від 02.04.2021, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, із можливістю вилучення оригіналів матеріалів, в яких містяться зразки почерку та підпису ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обгрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0002503 від 05.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції до 11.08.2023), ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 30.07.1997, ОСОБА_7 отримала у спадщину квартиру АДРЕСА_1 у зв?язку із смертю своєї матері ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Згідно актового запису про смерть №14519 від 09.10.2019, ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 . Факт смерті підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть №10-12/1873-Дм/19 від 04.10.2019, виданим відділом судово-медичних експертиз трупів ХОБСМЕ, свідоцтво про смерть не видавалось.

Так, наприкінці 2022 року невстановлені особи підробили договір дарування квартири від 29.09.2011 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 (нотаріальний бланк серії ВРМ №943775), яким ОСОБА_7 , начебто подарувала вищевказану квартиру гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (код НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт гр. України серії НОМЕР_2 виданий Синельниківським МР УМВС 27.06.2007).

Факт підробки підтверджується висновком проведеної судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/121-24/16348-ПЧ від 25.06.2024, яким встановлено, що підпис від імені ОСОБА_9 в рядку «Приватний нотаріус» в Договорі дарування квартири від 29.09.2011, зареєстрованого в реєстрі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за №2012, бланк серії ВРМ №943775 виконаний не ОСОБА_9 , а іншою особою; Підпис від імені ОСОБА_9 в рядку «Приватний нотаріус» в Договорі дарування квартири від 29.09.2011, зареєстрованого в реєстрі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за №2746, бланк серії ВРМ №943775 виконаний не ОСОБА_9 , а іншою особою.

Згідно відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_6 - наказом головного управління юстиції у м. Києві 04.04.2012 №618 діяльність приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 припинена за особистою заявою про припинення приватної нотаріальної діяльності з 04.04.2012.

21.04.2023 документи діловодства та архів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 передано до державного нотаріального архіву. Згідно повного витягу з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів бланки ВРМ 00 передано 12.08.2011 приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , а бланк ВРМ 943775 витрачено 29.09.2011 з кодом 1-договір про відчуження нерухомого майна, крім зелених ділянок, реєстратор ОСОБА_9 .

Згідно відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_7 , відповідно до перевірки документів архіву приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за 29.09.2011 року договір дарування між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 не посвідчувався.

В подальшому, а саме 09.02.2023, ОСОБА_5 звернувся до державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_10 , яка на підставі вказаного договору дарування здійснила державну реєстрацію права власності вказаної квартири за ОСОБА_5

14.08.2025 на підставі ухвали слідчого судді Холодногірського районного суду м. Харкова здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , в ході якого вилучено оригінали документів наявних в реєстраційній справі, сформованій у зв?язку з проведенням 09.02.2023 за ОСОБА_5 державної реєстрації на вказану квартиру, в тому числі наданих ним державному реєстратору ОСОБА_10 , а саме: заява про реєстрацію прав, квитанцію до платіжної інструкції, договір дарування квартири між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на бланку ВРМ 943775, свідоцтво про право на спадщину за законом на бланку НА 0452446, довідка про наявність або відсутність інформації про зареєстровані права на об?єкт нерухомого майна з перевіркою відомостей з відкритих інформаційних ресурсів, технічний паспорт квартири, витяг з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, довідки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 , відомості із бази даних про реєстрацію заяв та запитів ДРПП, інформація з ДРРП на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо суб?єктів від 10.02.2023, витяг з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів, лист-роз`яснення з ІНФОРМАЦІЯ_10 щодо екстериторіальності, запит щодо наявності паспорта гр. України серед викрадених або втрачених, рішення про державну реєстрацію прав, витяг з ДРРП.

Крім того, допитана того ж дня в якості свідка ОСОБА_10 пояснила, що ОСОБА_5 надав оригінали вказаних документів та особисто був присутнім при подачі документів та під час їх отримання, після проведення державної реєстрації.

В подальшому, а саме: 07.03.2023 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , який здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , перереєстровано вказану квартиру з ОСОБА_5 на ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_11 (код НОМЕР_3 ) на підставі договору купівлі-продажу №683 виданого 07.03.2023.

Орган досудового розслідування обгрунтовано вважає, що до вчинення вказаного кримінального провадження може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (код НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт гр. України серії НОМЕР_2 виданий Синельниківським МР УМВС 27.06.2007), який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_4 (квартира належить ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 6079, виданого 07.09.2021, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_11 ).

28.08.2025 на підставі ухвали слідчого судді Холодногірського районного суду м. Харкова від 21.08.2025 (справа № 642/4430/25, провадження № 1-кс/642/1243/25) проведено обшук за адресою проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено вилучено, в тому числі, щоденник з записами, договір №6000 про надання фізкультурно-оздоровчих послуг від 01.09.2024, в якому в графі «Клієнт: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 » наявний підпис на 1 аркуші з додатками до договору на 3 аркушах та копію договору купівлі-продажу від 07.03.2023 між ОСОБА_5 «продавець» та ОСОБА_12 «покупець» щодо передачі у власність квартири АДРЕСА_1 на бланку НСТ961763 з підписами ОСОБА_5 .

Крім того, 28.08.2025 у ОСОБА_5 відібрано експериментальні зразки підпису.

Також, встановлено, що у провадженні СВ відділу поліції №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області перебувало кримінальне провадження №0000200 від 02.04.2021, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснювалось Новобаварською окружною прокуратурою м. Харкова Харківської області.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано потерпілим, 29.06.2021 Ленінським районним судом м. Харкова винесено вирок відносно обвинуваченого, якого визнано винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Отже, матеріали кримінального проваджень №0000200 від 02.04.2021 містять документи з підписами та почерком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які необхідні для призначення судової почеркознавчої експертизи за підписами та почерком ОСОБА_5 , що у сукупності з іншими документами кримінального провадження може мати доказове значення для встановлення обставин вчинення розслідуваного кримінального правопорушення.

Крім того, 04.11.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_12 призначено судову почеркознавчу експертизу, у зв?язку з чим направлено на дослідження матеріали кримінального провадження, в яких міститься підпис ОСОБА_5 .

Однак, із вказаної установи надійшло клопотання експерта про надання додаткових зразків підпису та почерку ОСОБА_5

14.11.2025 в приміщенні кримінальної канцелярії ІНФОРМАЦІЯ_13 здійснено тимчасовий доступ до матеріалів судової справи №642/3791/21, в ході якого встановлено, що прокурор, який здійснював процесуальне керівництво досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження №0000200 від 02.04.2021, під час судових засідань не долучав матеріали кримінального провадження, оскільки обвинувачений не заперечував щодо розгляду обвинувачення щодо нього в спрощеному варіанті.

У зв?язку з цим, слідчим вилучено лише два документи зі зразками підпису ОСОБА_5 , чого замало для повноцінного проведення зазначеної експертизи.

Крім того, 10.11.2025 з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , узгоджене повідомлення про підозру ОСОБА_5 , яке не було пред`явлено особі в зв`язку з тим, що останній до органів досудового слідства не з`явився, про причини своєї неявки нічого не повідомив.

Згідно чинного Кримінально процесуального кодексу України ОСОБА_5 були направлені повістки про виклик для зобов`язання його явки до відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області для повідомлення йому про підозру, допиту в якості підозрюваного через засоби поштового зв`язку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 ».

Крім того, матері та доньці ОСОБА_5 надсилались SMS-повідомлення на їх номери телефону, а також повідомлення у месенджерах «Viber» та «WhatsApp» на зареєстровані на їх контакті номери акаунти. Жодної відповіді від останніх не надходило.

У зв?язку з тим, що за відомим контактним номером телефону підозрюваний ОСОБА_5 не відповідає та відповідно показам наданим під час допиту в якості свідка сусідки ОСОБА_5 ОСОБА_13 від 03.11.2025, останній позбувся квартири АДРЕСА_5 , в якій він фактично мешкав, на даний час місце знаходження підозрюваного невстановлено.

11.11.2025 винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 та до СКП ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області направлено відповідне доручення. 12.11.2025 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

У зв`язку із тим, що іншими способами встановити обставини, які необхідні для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування вказаного кримінального провадження немає можливості, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищезазначених матеріалів кримінального провадження, з можливістю вилучення оригіналів документів, на яких міститься почерк та підпис ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_15 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_6 .

Слідчий СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. та прокурор Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд клопотання без їх участі, вимоги клопотання підтримують у повному обсязі.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання у відсутність учасників провадження.

Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст.131 КПК України визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів. Порядок реалізації повноважень (правова процедура) слідчого (органу досудового розслідування) щодо витребування документів від підприємств, установ та організацій визначений главою 15 КПК України і здійснюється у формі отримання тимчасового доступу до речей і документів.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 18 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо речі та документи згідно зі ст.162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того, необхідність проведення почеркознавчої експертизи вимагає додаткових зразків почерку ОСОБА_5 , про що також зазначено експертною установою.

Отже, слідчим наданими матеріалами клопотання доведено наявність вказаних підстав для тимчасового доступу, крім того, потреби досудового розслідування виправдують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, таким чином може бути виконане.

Враховуючи викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0002503 від 05.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції до 11.08.2023), ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділення відділу поліції №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів матеріалів кримінального провадження №0000200 від 02.04.2021, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, із можливістю вилучення оригіналів матеріалів, в яких містяться зразки почерку та підпису ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_15 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_6 .

Строк дії ухвали - 2 місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя