overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-кп/646/1646/2025
УХВАЛА

02 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 01.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2025 року до Основ`янського районного суду міста Харкова з Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшов обвинувальний акт з доданими матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000216від 01.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України, з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За положеннями частини третьої статті 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 336 , 381, 382 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000216 від 01.09.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України, на 10 жовтня 2025 року о 10 год 30 хв у приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова, розташованому за адресою: місто Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд, у яке викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Копію ухвали надіслати прокурору, обвинуваченому, захиснику, потерпілим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/1489/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2025 р. селище Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 погодженим з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 30 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2025 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172 КПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 погодженим з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 30 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 02 жовтня 2025 року на 11-20 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора та власників майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

29 вересня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її повідомленням від 10 вересня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 29 вересня 2025 року надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її повідомленням від 10 вересня 2025 року.

Дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області. Підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні, а тому скарга підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її повідомленням від 10 вересня 2025 року, до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 30 вересня 2025 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та уповноважену особу Вінницької окружної прокуратури.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення скарги до судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/127/996/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєс тру досудових розслідувань за № 0000543 від 26.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000543 від 26.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 11 листопада 2025 року об 14:30 год., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 471/1109/25
Провадження №1-кп/471/99/25
Номер рядка звіту 107
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2025 року селище Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000022 від 20.05.2025 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2025 року до Братського районного суду Миколаївської області з Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000022 від 20.05.2025 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні №0000022 від 20.05.2025 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, підготовче судове засідання на 10:30 год. 06 жовтня 2025 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, селище Братське, вул. Миру, 135в.

Про дату та час підготовчого судового розгляду повідомити прокурора.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, представників потерпілої сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1940/25
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 жовтня 2025 року м. Одеса
Того ж дня, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя-
П О С Т А Н О В И В :
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, -

встановив:

у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 задовольнити.

Застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 30 листопада 2025 року.

Раніше визначений альтернативний запобіжний у виді застави, у розмірі 1117 (одна тисяча сто сімнадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становило на день визначення 3382276 (три мільйона триста вісімдесят дві тисячі двісті сімдесят шість) гривень обвинуваченому ОСОБА_5 , - залишити без змін.

Строк дії ухвали суду в частині продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою та покладених на обвинуваченого обов`язків, в разі внесення застави, становить до 30 листопада 2025 року.

Ухвала в частині продовження строку застосуваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 06 жовтня 2025 року о 15:45 год. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/17420/25

Номер провадження № 1-кп/ 522/3068/25

Головуючий суддя ОСОБА_1
Пересипський районний суд міста Одеси
Справа №523/5053/25
Провадження №1-кс/523/1295/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

26 вересня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , в межах судового розгляду клопотання прокурора про застосування в кримінальному провадженні №0000230 від 27 липня 2016 рокузапобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст.365, ч.3 ст.371 КК України, ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 28 березня 2025 року було зупинено судовий розгляд клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно колишнього оперуповноваженого Іллічівського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , якого підозрюють: 1) в умисному заподіянні сильного фізичного болю та фізичного і морального страждання шляхом нанесення побоїв, мучення або інших насильницьких дій, з метою примусити потерпілого вчинити дії, що суперечать його волі, у тому числі отримати від нього відомості та визнання дій, у скоєнні яких він підозрюється, вчинене за попередньою змовою групою осіб; 2) в перевищенні влади та службових повноважень, тобто умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав і повноважень, які завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, що супроводжувалося насильством, застосуванням спеціальних засобів; 3) у завідомо незаконному затриманні, вчиненому в інших особистих інтересах - до завершення строку дії ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 28 березня 2025 року про надання дозволу на привід підозрюваного для участі в розгляді даного клопотання.

За даними фактами Слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, розслідується кримінальне провадження №0000230 від 27 липня 2016 року, за ознаками ч.2 ст.127, ч.2 ст.365, ч.3 ст.371 КК України. 25 липня 2016 року прокурором повідомлено ОСОБА_2 про відповідну підозру у спосіб, передбачений для вручення повідомлень.

23 вересня 2025 року до суду надійшло аналогічне клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 .

У зв`язку із зазначеним слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду первісного клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки відпала потреба в його розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,193 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Судове провадження відновити.

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст.365, ч.3 ст.371 КК України, ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

02 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 761/34884/15-к

провадження № 51- 1742 км 22

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про його участь у касаційному розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Верховного Суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 квітня 2025 року, розгляд якого відкладено на 14:00 год. 20 жовтня 2025 року.

Захисник ОСОБА_2 просить здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_3 о 14:00 год. 20 жовтня 2025 рокув режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку.

Виконання ухвали в частині проведення відеоконференції покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

01 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 991/5266/25

провадження № 51-3794 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 17 червня 2025 року про відмову у відкритті провадження,

установив:

Відповідно до змісту касаційної скарги та доданої до неї ухвали апеляційного суду, 17 червня 2025 року суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (далі -АП ВАКС), перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 , подану на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) від 16 червня 2025 року, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, ухвалив рішення, яким відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на цю ухвалу слідчого судді.

Не погоджуючись із ухвалою судді АП ВАКС, ОСОБА_4 подав касаційну скаргу.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 426 КПК України, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що касаційну скаргу потерпілому ОСОБА_4 слід повернути з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України, касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала судді АП ВАКС постановлена 17 червня 2025 року. ОСОБА_4 звернувся до Касаційного кримінального суду із касаційною скаргою на це судове рішення 25 вересня 2025 року, що підтверджується датою підписання скарги кваліфікованим електронним підписом.

У тексті касаційної скарги міститься формальне клопотання ОСОБА_4 про поновлення йому строку касаційного оскарження, проте він не наводить жодних фактичних чи правових аргументів, які б обґрунтували причини пропущеного строку. ОСОБА_4 лише зазначає, що пояснення щодо причин пропуску строку будуть надані окремо.

Таке формулювання не відповідає вимогам ст. 117 КПК України, яка передбачає, що процесуальний строк поновлюється лише за наявності поважних причин.

Отже, потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою на ухвалу судді АП ВАКС, проголошену 17 червня 2025 року - після закінчення строку касаційного оскарження і причин його пропущення взагалі не наводить, тому його клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 про поновлення строку касаційного оскарження ухвали судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 17 червня 2025 року, а касаційну скаргу ОСОБА_4 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 368/1067/22

провадження № 51-2312км25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 31 березня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 03 квітня 2025 року, постановлені у кримінальному провадженні, відомостіпро яке внесені до ЄРДР за № 0000845 від 28 липня 2022 року стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бендюгівка Кагарлицького району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статі 185, частиною 1 статті 361, частиною 2 статті 361 Кримінального кодексу України (далі - КК).

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень частини 2 статті 376, частини 4 статті 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 31 березня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 03 квітня 2025 року змінити.

Скасувати вказані судові рішення в частині засудження ОСОБА_6 за частиною 4 статті 185 КК за епізодами 16 липня 2022 року о 02:23:07 год, 02:36:51 год, 02:55:16 год, 03:03:31 год, 03:44:34 год, 04:48:02 год, 04:57:23 год, 06:50:38 год, 06:59:30 год, 07:08:36 год, 07:39:23 год, 08:23:52 год, 14:18:02 і закрити кримінальне провадження в цій частині на підставі пункту 1-2 частини 2 статті 284 КПК, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

У решті судові рішення залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 07 жовтня 2025 року о 14 год.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3