Провадження № 1-во/591/5/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми питання виправлення описки у вироку Зарічного районного суду м. Суми від 21 січня 2026 року у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду від надійшла заява начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Сумський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку Зарічного районного суду м.Суми від 21 січня 2026 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 5 ст. 407 КК України та призначено покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк 5 років. Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 18 листопада 2025 року. Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбуття покарання термін його попереднього ув`язнення в період з 18 листопада 2025 по день набрання вироком суду законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Однак, при виготовленні вироку в його резолютивній частині було допущено описку щодо початку строку відбування покарання та зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

Учасники у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, що з огляду на положення ч. 2 ст. 379 КПК України не є перешкодою розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що вироком Зарічного районного суду м.Суми від 21 січня 2026 року ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 5 ст. 407 КК України та призначено покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк 5 років. Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 18 листопада 2025 року. Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбуття покарання термін його попереднього ув`язнення в період з 18 листопада 2025 по день набрання вироком суду законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі (а.с. 71).

Згідно протоколу про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_3 був затриманий о 15.45 год. 17 листопада 2025 року (а.с. 77-78).

Таким чином, при виготовленні вироку в його резолютивній частині було допущено описку та вказано: «Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 18 листопада 2025 року. Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбуття покарання термін його попереднього ув`язнення в період з 18 листопада 2025 по день набрання вироком суду законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі» замість правильного «Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 17 листопада 2025 року. Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбуття покарання термін його попереднього ув`язнення в період з 17 листопада 2025 по день набрання вироком суду законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі».

Враховуючи викладене вище, заява начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Сумський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині вироку Зарічного районного суду м. Суми від 21 січня 2026 року та вважати правильним «Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 17 листопада 2025 року.

Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбуття покарання термін його попереднього ув`язнення в період з 17 листопада 2025 по день набрання вироком суду законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі».

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1