Номер провадження: 11-кп/819/228/26 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Справа № 766/2859/23 Доповідач ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/2859/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2026 м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали провадження за клопотаннями захисника ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 16.10.2024 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

та направлення його для відбування покарання, призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області за ч.1 ст.309 КК України, у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою суду першої інстанції задоволено подання начальника сектору №16 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_10 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_8 та направлено його для відбування покарання, призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 07.08.2023 за ч.1 ст. 309 КК України, у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, захисник ОСОБА_7 подав на неї апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення йому строку на апеляційне оскарження.

Клопотання мотивовано тим, що 15.09.2025 працівники поліції повідомили дружині ОСОБА_8 про те, що він перебуває в розшуку, згідно ухвали суду від 16.10.2024 по справі 766/2859/23.

В цей же день, ОСОБА_8 був укладений з захисником договір про надання правничої допомоги.

Захисник ОСОБА_7 24.09.2025 отримав доступ до матеріалів справи в підсистемі електронний суд, тому подав апеляційну скаргу поза строками визначеними КПК України.

Заслухавши суддю - доповідача, позицію захисника ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_8 на підтримання доводів клопотання, думку прокурора, який заперечував проти його задоволення, перевіривши матеріали провадження та доводи клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Частиною 1 ст.117 КПК встановлено, що пропущений із поважних причин строк має бути поновлено за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Зокрема, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Особа, яка бажає подати скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право.

Хоча ст.117 КПК України містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку.

Наявність поважних причин пропуску строку на оскарження мають бути обґрунтовані та доведені особою, яка подала клопотання про поновлення строку на оскарження.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 в належний процесуальний спосіб повідомлявся про дату, час та місце розгляду подання начальника сектору №16 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_10 про скасування його звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання, призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 07.08.2023 за ч.1 ст.309 КК України, у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Зважаючи на що, відповідно до вимог ст.539 КПК України, судом першої інстанції обґрунтовано було розглянуто відповідне подання за відсутності ОСОБА_8 та на його адресу було направлено копію відповідного рішення суду.

В подальшому, 15.09.2025, тобто після спливу майже року після винесення оскаржуваної ухвали, ОСОБА_8 звернувся до захисника про надання йому відповідної правової допомоги.

24.09.2025 року, отримавши доступ до матеріалів провадження через підсистему Електронний суд, захисник ОСОБА_7 від свого імені подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 16.10.2024. Зазначеними обставинами і обґрунтовано пропуск строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч.2, 3 ст.395 КПК України, інші ухвали, до яких відноситься і оскаржувана ухвала, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення . Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Із викладеного слідує, що законодавець визначив процесуальний механізм, яким встановив обрахування строку на апеляційне оскарження ухвали суду з дня її оголошення, з певними застереженнями.

Закон не містить приписів, які б створювали передумови для іншого обрахування строку на апеляційне оскарження, в тому числі захисника, як окремого суб`єкта права на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження, пропущений із поважних причин, може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи.

Поважними причинами слід вважати лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений строк.

Особи, які беруть участь у провадженні, розпоряджаються своїми правами на власний розсуд, однак користуватися ними повинні сумлінно в межах процесуального закону відповідно до їх призначення і тією мірою і в тих формах, які необхідні для досягнення мети провадження у справі.

Відповідно до сталої практики Європейського суду з прав людини, вирішення питання про поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (справи «Олександр Шевченко проти України» та «Трух проти України»).

Поновлення процесуального строку зі спливом встановленого строку та за підстав, які не видаються переконливими може свідчити про порушення принципу юридичної визначеності (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 р. у справі «Пономарьов проти України»).

Сам факт укладення ОСОБА_8 угоди із захисником - адвокатом про надання йому правової допомоги лише 15.09.2025 не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Також, при вирішення клопотання апеляційний суд враховує, що захисник засудженого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 та сам засуджений, відповідно до ст.393 КПК України, є самостійними суб`єктами права на звернення до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, сам ОСОБА_8 безпосередньо участі в судовому засідання суду першої інстанції не брав, однак належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду подання начальника сектору №16 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_10 про скасування звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання, призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 07.08.2023 за ч.1 ст.309 КК України, у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік, та на його адресу було направлено копію відповідного судового рішення.

За таких обставин, засуджений ОСОБА_8 мав можливість своєчасно звернутися до суду з апеляційною скаргою, як самостійно, а за наявності певних перешкод через свого захисника. Однак, апеляційна скарга від ОСОБА_8 до суду апеляційної інстанції не надходила.

Інших причин, які б свідчили про поважність пропуску встановленого законом строку на оскарження ухвали суду першої інстанції, апеляційному суду не надано.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_11 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції щодо ОСОБА_8 , а тому апеляційну скаргу слід повернути особі, що її подала.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.115, 117, 395, 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд.

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 16.10.2024 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_8 та направлення його для відбування покарання, призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 07.08.2023 за ч.1 ст.309 КК України, у виді обмеження волі строком на1 (один) рік.

Апеляційну скаргу разом із доданими матеріалами повернути захиснику ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу може бути оскаржена протягом 3-х місяців у касаційному порядку до Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4