Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/1418/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова клопотання слідчого відділу поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001376 від 01.10.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Миколаївка, Лозівського району, Харківської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не заміжня, малолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима за вироком Холодногірського районного суду м. Харкова від 15.08.2025 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,-

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

18.11.2025 року слідчий відділу поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001376 від 01.10.2025 р., про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтоване тим, що в провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0001376 від 01.10.2025 ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи достеменно обізнаною про введення воєнного стану в України, 28.09.2025 о 15:59 год. перебувала у приміщенні магазину «Продукти-1303» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова, 272Д, де побачила на полицях магазину шоколадну продукцію, якою вирішила таємно заволодіти.

Діючи умисно, повторно, під час дії воєнного стану, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок третіх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свої дій, передбачаючи невідворотнє настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, о 16:01 год. підійшла до відкритої вітрини з товаром, де взяла шоколадки торгової марки «Milka» молочний з начинкою зі смаком карамелі, арахісу та повітряного рису вагою по 276 г, код - 131777 у кількості 10 шт., вартість яких, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-25/25293-ТВ від 08.10.2025, складає 2229,70 гривень, які вона сховала в сумку через праве плече помаранчевого кольору, з якою зайшла до магазину, та не будучи поміченою сторонніми особами, пройшла касову зону, не оплативши викрадений товар та в подальшому покинула приміщення магазину.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, в цей же день, 28.09.2025, о 17-17 год. ОСОБА_5 повернулася до магазину «Продукти-1303» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м. Харків, п-кт Героїв Харкова, 272Д, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого незаконного збагачення, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, о 17:19 год. підійшла до відкритої вітрини з товаром, де взяла шоколадки торгової марки «Milka» молочний з начинкою зі смаком карамелі, арахісу та повітряного рису вагою по 276 г, код - 131777 у кількості 12 шт., вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-25/25293-ТВ від 08.10.2025, складає 2675,64 гривень, які вона сховала в сумку, з якою зайшла до магазину, та не будучи поміченою сторонніми особами, пройшла касову зону, не оплативши викрадений товар та в подальшому покинула приміщення магазину.

Вищевказаним викраденим товаром, а саме - шоколадками торгової марки «Milka» молочний з начинкою зі смаком карамелі, арахісу та повітряного рису вагою по 276 г, код 131777, у загальній кількості 22 одиниці ОСОБА_5 розпорядилася на власний розсуд, спричинивши ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 4905,34 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченогоч.4 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Слідчий посилається на необхідність застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1.перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

2.вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали в повному обсязі, просили клопотання задовольнити з підстав викладених у клопотанні та обрати підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрювана ОСОБА_5 не заперечувала проти обрання їй запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вину за висунутою підозрою визнає в повному обсязі.

Перевіривши матеріали клопотання, оцінивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0001376 від 01.10.2025 ч. 4 ст. 185 КК України.

17.11.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні к вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченогоч. 4 ст.185 КК України.

Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України- таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку про те, що в ході розгляду клопотання слідчим та прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, виходячи з наступного.

Так, підставою для застосування запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України, який є тяжким злочином, за вчинення якого можливе покарання у вигляді реального позбавлення волі строком до 8 років та у разі визнання її винною та призначенні покарання судом у вигляді позбавлення волі може викликати загрозу її втечі, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду - ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Разом з цим, ОСОБА_5 має схильність до вживання алкогольних напоїв, стимулюючих речовин, що може перешкодити своєчасному проведенню необхідних слідчих дій, виконанню вимог КПК щодо підозри, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, отримання обвинувального акту тощо, тому в даному випадку існує ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення.

Окрім цього, слідчий суддя враховує, що є наявність у ОСОБА_5 непогашеної судимості за вчинення кримінального правопорушення корисливої спрямованості, повторність вчинення злочину, наявність в її діях систематичності ( ОСОБА_5 здійснювала дрібні крадіжки неодноразово в багатьох торгівельних точках міста Харкова та міста Лозова), тому в даному випадку існують ризики, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи наведене, наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України, з метою забезпечення гарантування присутності підозрюваного під час подальшого провадження, слідчий суддя вважає за можливе клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити та обрати підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання стосовно підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу, не зможе запобігти наявним ризикам, передбаченим п.п. 1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України та зазначеним вмотивовано слідчим в клопотанні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділу поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001376 від 01.10.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, а саме до 17 січня 2026 року, за місцем проживання: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 прибувати до слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, прокурора та суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання квартира АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду цілодобово.

Контроль за виконанням ухвали покласти на відділ поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Роз`яснити, що в разі невиконання ОСОБА_5 вказаних обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1