overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 165/1685/21
провадження №1-кп/165/186/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22 жовтня 2025 року м. Нововолинськ
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференцзв`язку, обґрунтовуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний момент відбуває покарання за вироком суду ДУ «Полицька виправна колонія №76.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд, заслухавши думку прокурора, вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-
Задоволити клопотання прокурора.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити ДУ «Полицька виправна колонія №76».
Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Полицька виправна колонія №76» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_5
Справа № 683/2186/25
УХВАЛА
17 жовтня 2025 року м. Старокостянтинів
Скаржник подав до суду заяву, де клопотання підтримав та просив провести розгляд у його відсутності.
Представник ВП № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшла до наступного висновку.
22 липня 2025 року ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області накладено арешт на транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Golf» номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, (номер кузова НОМЕР_2 ), з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».
До повноважень слідчого судді входить здійснення розгляду клопотань визначених розділом ІІ КПК України, та скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також інших клопотань визначених КПК України.
В даному випадку порушуються права власника майна ОСОБА_3 визначені ст. 40 Конституції України.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 40 Конституції України, ст.100, 167, 220, 170-175, 303, 309 КПК України,-
Клопотання задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/8897/25
15 вересня 2025 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВпН №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
15.09.2025 року скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВпН №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Керуючись ст.336 КПК України,
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 288/1307/25
Провадження № 1-кс/288/307/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року . селище Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання заступника начальника відділення поліції начальника СВ Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внесене до ЄРДР в кримінальному провадженні № 0000109 від 02.08.2025 року, відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 286-1, частиною 3 статті 135 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надійшло до Попільнянського районного суду Житомирської області 24 жовтня 2025 року.

Відповідно до частини 4 статті 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Керуючись статтями 184, 199, 371-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання заступника начальника відділення поліції начальника СВ Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внесене до ЄРДР в кримінальному провадженні № 0000109 від 02.08.2025 року, відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 286-1, частиною 3 статті 135 КК України.

Судове засідання призначити на 14 годину 40 хвилин на 27 жовтня 2025 року в залі суду Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: селище Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24, Житомирської області.

Здійснити судовий виклик підозрюваного ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 .

Повідомити прокурора про необхідність прибуття на призначений час та дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/750/25
Справа № 496/4071/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20.10.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, змінену апеляційну скаргу прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_9 на ухвалу Біляївського райсуду Одеської обл. від 20.06.2024, якою к/п №0000752 від 14.12.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Михальча Сторожинецького р-ну Чернівецької обл., громадянина України, із середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

- увчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України закрито у зв`язку із невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості в суді та вичерпанням можливості їх отримання

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 284, 370, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419, 532, 615 КПК України, апеляційний суд, апеляційний суд

ухвалив:

Змінену апеляційну скаргу прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Біляївського районного суду Одеської обл. від 20.06.2024, якою к/п №0000752 від 14.12.2018 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України закрито у зв`язку із невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості в суді та вичерпанням можливості їх отримання скасувати.

Призначити новий розгляд к/п №0000752 від 14.12.2018 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України в суді 1-ої інстанції, зі стадії підготовчого провадження, іншим складом суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.10.2025 о 10 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Провадження №1-кс/369/2208/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву представника третьої особи, щодо майна якої вирішено питання про арешт майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на земельну ділянку у кримінальному провадженні № 0000041 від 16.03.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява представника третьої особи, щодо майна якої вирішено питання про арешт майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на земельну ділянку у кримінальному провадженні № 0000041 від 16.03.2023 року.

24.10.2025 року до канцелярії суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_4 , в якій він просив заяву залишити без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Оскільки адвокат ОСОБА_4 подав до суду заяву про залишення без розгляду заяви представника третьої особи, щодо майна якої вирішено питання про арешт майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на земельну ділянку у кримінальному провадженні № 0000041 від 16.03.2023 року, то слідчий суддя вважає за можливе залишити дану заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 28 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника третьої особи, щодо майна якої вирішено питання про арешт майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на земельну ділянку у кримінальному провадженні № 0000041 від 16.03.2023 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/4593/25
Провадження № 1-кп/559/333/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"24" жовтня 2025 р. м.Дубно

суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000474 від 27.09.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Привільне, Дубенського району, Рівненської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписка підозрюваного про отримання обвинувального акту і реєстру досудових матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати в нього учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 10:00 год. 21.11.2025 в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою: вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/2439/25
У Х В А Л А

20 жовтня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000864, внесеного до ЄРДР 02.10.2025 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмута, Бахмутського району, Донецької області, ідентифікаційний номер: , громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє:

- вироком Бахмутського районного суду Донецької області від 30.06.2021 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України до остаточного покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі; 13.09.2024 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області на підставі ст. 81 КК України, умовно-достроково звільнений, не відбутий строк 8 місяців 24 дні,

обвинуваченого за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.10.2025 року до Голосіївського районного суду міста Києва від прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000864 від 02.10.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у спрощеному провадженні в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва, о 11 годині 15 хвилин 23 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про продовження строку дії обов`язків у межах кримінального провадження № 0000109 від 07.02.2024 покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2025 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про продовження строку дії обов`язків у межах кримінального провадження № 0000109 від 07.02.2024 покладених на підозрюваного ОСОБА_3 .

До початку розгляду клопотання прокурор ОСОБА_2 звернувся з заявою про повернення клопотання для подачі до належного суду, оскільки йому стало відомо про призначення головуючим суддею підготовчого судового засідання у межах кримінального провадження № 0000109 від 07.02.2024 за обвинувальним актом, який 13.10.2025 скеровано до Південного районного суду міста Камянського.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України, у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Враховуючи волевиявлення прокурора та відсутність у слідчого судді повноважень для розгляду такого клопотання, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути прокурору вказане клопотання.

Керуючись ст.ст. 26, 176-178, 181, 184, 185, 194, 199 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про продовження строку дії обов`язків у межах кримінального провадження № 0000109 від 07.02.2024 покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/4114/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2025 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №0000555 від 04 лютого 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження №0000555 від 04 лютого 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства.

Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши учасників розгляду, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Шевченківським районним судом м. Києва.

Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст. ст. 109, 291 КПК України.

За таких обставин суд, ураховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді та які підлягають виклику у судове засідання, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000555 від 04 лютого 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду міста Києва на 30 жовтня 2025 року об 11:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/201/1299/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 08 жовтня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000339 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2025 року до Соборного районного суду міста Дніпра з Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 08 жовтня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000339 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких визначений в частині 2 цієї статті.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 08 жовтня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000339 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 08 жовтня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000339 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, 24 жовтня 2025 року о 14 годині 30 хвилин.

Підготовче судове засідання проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Соборного районного суду міста Дніпра.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1