СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6738/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 30.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000229 від 30.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, в якому прокурор просить накласти арешт на вилучені під час проведення обшуку 15.10.2025 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_4 за місцем мешкання ОСОБА_5 ноутбук DELL Latitude 3420; мобільний телефон Iphone 7 Plus, IMEI НОМЕР_1 , з сім-картою оператору мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 .

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 30.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Київської обласної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадовими особами Комунального некомерційного підприємства Броварської міської ради «Броварська багатопрофільна лікарня» (далі - КНП, , юридична адреса: м. Київ, вул. Верховинна, буд. 69) започатковано протиправний механізм розкрадання та привласнення бюджетних коштів, що виділяються на закупівлю медичного обладнання, виробів медичного призначення, лікарських засобів.

У подальшому відповідальні співробітники СГД розробляють технічні завдання та медико-технічні вимоги для майбутніх закупівель, обмежуючи коло учасників, та передають їх посадовцям закупівельних організацій.

При цьому, представники СГД проводять консультування службових осіб КНП щодо деталей майбутніх договорів на поставку, зокрема узгоджують з ними вигідні для них строки поставки, консультують посадових осіб щодо юридичних аспектів проведення тендерної закупівлі, схиляють їх до штучного завищення очікуваної вартості закупівлі, що призводить до формування високих цін на медичне обладнання та створює хибне враження про економію.

Так, встановлено факт укладення низки договорів КНП «ББКЛ» з представниками СГД, а саме з:

ТОВ «Лабвіта» (, місце реєстрації: м. Київ, вул. Ломоносова, 75-А, прим. 123, фактична адреса: м. Київ, вул. Івана Дзюби, 7-Д) укладено договір від 01.03.2023 № 51(ідентифікатор закупівлі: UA-2023-02-10-008247-a), договір від 01.02.2024 № 38 (Ідентифікатор закупівлі: UA-2024-01-17-013823-a), договір від 21.02.2025 № 50 (Ідентифікатор закупівлі: UA-2025-02-04-002445-a);

ТОВ «ВІРО ТЕСТ» (, адреса реєстрації: м. Київ, вул. Харківське шосе, 56,кв. 77) укладено договір від 17.07.2023 № 224 (ідентифікатор закупівлі: UA-2023-06-27-007350-a), договір від 30.10.2023 № 335 (ідентифікатор закупівлі: UA-2023-10-12-002926-a), договір від 17.03.2025 № 87 (ідентифікатор закупівлі: UA-2025-02-24-007247-a);

ТОВ «МЕДЛІДЕР 24» (, адреса реєстрації: м. Київ, вул. Драгоманова, 3-А, кв. 82) укладено договір від 31.01.2024 № 37 (ідентифікатор закупівлі UA-2024-01-23-014605-a);

ФОП ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_3 ) укладено договір від 14.03.2023 № 68 (ідентифікатор закупівлі: UA-2023-02-24-005214-a).

Виходячи з чого вказані договори на поставку медичного обладнання укладені з єдиним можливим представником, з яким попередньо досягнута домовленість з метою подальшого привласнення бюджетних коштів.

Відповідно до наявної інформації, до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення причетні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , користується номером телефону НОМЕР_5 , Директор КНП «ББКЛ»;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , користується номером телефону НОМЕР_7 , заступник директора КНП «ББКЛ» з економічних питань;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_8 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , користується номером телефону НОМЕР_9 , уповноважена особа КНП «ББКЛ»;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_10 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , користується абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_11 , уповноважена особа КНП «ББКЛ»;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_12 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_6 , користується абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_13 , уповноважена особа КНП «ББКЛ»;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_14 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7 , користується абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_15 , уповноважена особа КНП «ББКЛ;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_16 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_8 , користується абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_17 , уповноважена особа ТОВ «ЛАБВІТА»;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН НОМЕР_18 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_9 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_10 , користується абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_19 , уповноважена особа ТОВ «ЛАБВІТА»;

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІПН НОМЕР_20 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_11 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_12 , користується абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , уповноважена особа ТОВ «ЛАБВІТА»;

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІПН НОМЕР_23 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_13 , користується абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , уповноважена особа ТОВ «ЛАБВІТА»;

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІПН НОМЕР_26 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_14 , користується номером телефону НОМЕР_27 , уповноважена особа ТОВ «ВІРО ТЕСТ»;

ОСОБА_17 (співвласник ТОВ «ВІРО ТЕСТ»), ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІПН НОМЕР_28 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_15 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_16 , користується абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , уповноважена особа ТОВ «ВІРО ТЕСТ.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_15 , користується абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_31 , директор ТОВ «МЕДЛІДЕР 24» та ФОП ОСОБА_6

15.10.2025 в період часу з 07 год. 04 хв. до 08 год. 43 хв., на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_4 проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено:

- ноутбук DELL Latitude 3420;

- мобільний телефон Iphone 7 Plus, IMEI НОМЕР_1 , з сім-картою оператору мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 .

15.10.2025 постановою слідчого СУ ГУНП в Київській області вищевказані речі визнано речовими доказами.

В судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час судового розгляду повідомлявся судом належним чином, надіслав заяву відповідно до якої, просив проводити розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 30.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Київської обласної прокуратури.

В рамках вищевказаного кримінального провадження, 15.10.2025 в період часу з 07 год. 04 хв. до 08 год. 43 хв., на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_4 проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено:

- ноутбук DELL Latitude 3420;

- мобільний телефон Iphone 7 Plus, IMEI НОМЕР_1 , з сім-картою оператору мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 .

15.10.2025 постановою слідчого СУ ГУНП в Київській області вищевказані речі визнано речовими доказами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя дійшов висновку, про необхідність задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно, оскільки дане майно може бути використано, як речовий доказ у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час проведення обшуку 15.10.2025 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_4 за місцем мешкання ОСОБА_5 ноутбук DELL Latitude 3420; мобільний телефон Iphone 7 Plus, IMEI НОМЕР_1 , з сім-картою оператору мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1