Справа № 629/3062/25
Номер провадження 1-во/629/12/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року м.Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді- ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , представника потерпілого- ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Управління освіти, молоді та спорту Лозівської міської ради Харківської області про виправлення описки у вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області по справі №629/3062/25,-

В С Т А Н О В И В :

Представник потерпілого Управління освіти, молоді та спорту Лозівської міської ради Харківської області звернулася до суду із заявою про виправлення описки у вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області по справі №629/3062/25. В обґрунтування заяви зазначила, що вищевказаним вироком ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, та призначено покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 2 роки. Однак, після ознайомлення з судовим вироком нею було встановлено, що при написанні вироку допущено описку, а саме: не вірно зазначена назва ноутбуку «HP 250 G8 K 12 15.6», замість правильного «HP 250 G8 (45М83ES)». Враховуючи викладене, просила виправити описку.

Представник потерпілого в судовому засіданні просила заяву про виправлення описки задовольнити. Пояснила, що правильна назва ноутбуку, яким протиправно заволодів ОСОБА_5 , має суттєве значення, оскільки буде предметом цивільного позову про стягнення шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням. Крім того, потерпілий матиме можливість списати вказаний ноутбук зі свого балансу.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви. Пояснив, що у вироці суду не було допущено описок у написанні назви ноутбуку, оскільки згідно матеріалів кримінального провадження марка та модель ноутбуку, яким протиправно заволодів ОСОБА_5 ,- «HP 250 G8 K 12 15.6», серійний номер 45М83ES. В обвинувальному акті та у вироці суду зазначено правильно марку та модель ноутбуку, а саме «HP 250 G8 K 12 15.6». Саме стосовно цього ноутбуку в рамках досудового розслідування була проведена товарознавча експертиза з визначення його ринкової вартості. При цьому в експертизі також зазначено серійний номер ноутбуку.

Вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву про виправлення описки такою, що задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 протиправно заволодів ноутбуком HP 250 G8 K 12 15.6» Full HD IPS(1920*1080)/ Product number 45М83ES.

В обвинувальному акті та у вироці Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14.05.2025 року по справі №629/3062/25 зазначено, що « ОСОБА_5 отримав ноутбук марки «НР 250 G8 К 12 15.6» під приводом - обслуговуванням ноутбука, а саме налаштування програмного забезпечення. У подальшому того ж дня розпорядився ним на власний розсуд, а саме: оформив договір застави в ломбарді «Благо» . Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 завдав управлінню освіти молоді та спорту Лозівської міської ради Харківської області майнової шкоди в сумі 7087,00 гривень.

Назва вищевказаного ноутбуку також не суперечить змісту та висновку експерта № СЕ-19/121-25/6117-ТВ про його ринкову вартість.

Таким чином, судом встановлено, що у вироці Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14.05.2025 року по справі №629/3062/25 не допущено описок, а відтак заява не підлягає задоволенню.

Управління освіти, молоді та спорту Лозівської міської ради Харківської області(потерпілий у кримінальному провадженні) має право та можливість звернутися до суду з цивільним позовом про стягнення із засудженого ОСОБА_5 шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.379,395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Управління освіти, молоді та спорту Лозівської міської ради Харківської області про виправлення описки у вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області по справі №629/3062/25- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1