Справа № 163/1751/25
Провадження № 1-кс/163/475/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000345,

в с т а н о в и в :

У клопотанні ОСОБА_3 просить скасувати арешт з 11,66 м3 пиломатеріалів породи «сосна».

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді від 14 серпня 2025 року в кримінальному провадженні №0000345 було накладено арешт на вилучену у нього деревину. Обставини придбання дошок виклав у письмових поясненнях, які наявні в матеріалах провадження. З огляду на тривалий проміжок перебування деревини в арешті, вважає, що орган досудового розслідування мав достатньо часу для проведення їх огляду, відповідних експертиз. Арештоване майно планувалось використати у власних потребах в домашньому господарстві, а орган досудового розслідування не довів його протиправного походження та придбання всупереч вимогам закону.

Слідча СВ відділення поліції № 1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 до канцелярії суду подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності. При цьому слідча просила відмовити у задоволенні клопотання, а адвокат ОСОБА_5 підтримав заявлені вимоги.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

З вивчених матеріалів кримінального провадження № 0000345 вбачається, що відомості в ЄРДР за ознаками ч.1 ст.246 КК України внесені 05 серпня 2025 року.

Протоколом огляду місця події від 04 серпня 2025 року стверджено, що на дорозі по вулиці Шевченка в селі Куснища Ковельського району було виявлено і вилучено пиломатеріали породи «сосна» об`ємом 11,66 м3, три товаро-транспортні накладні, автомобіль «ДАФ», номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію.

Постановою слідчої від 05 серпня 2025 року вилучене майно визнано речовими доказами в цьому кримінальному проваджені.

Ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду від 14 серпня 2025 року накладено арешт на пиломатеріали породи «сосна» об`ємом 11,66 м3; три товаро-транспортні накладні серії ЮЛЗ №530759 від 12.08.2024, серії ЮЛИ №860436 від 06.11.2024, серії ЮЛЗ №530847 від 10.09.2024, із забороною власнику (володільцю) відчужувати, користуватися та розпоряджатися вказаним майном, та на автомобіль «DAF», номерний знак НОМЕР_1 , з свідоцтвом про його реєстрацію серії НОМЕР_2 , заборонивши власнику (володільцю) відчужувати та розпоряджатися вказаним майном.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що досудове розслідування в цьому провадженні триває; під час проведення слідчих дій встановлено, що товаро-транспортні накладні, які пред`явив ОСОБА_3 не стосуються лісопродукції, яку він перевозив, оскільки в них зазначені інші транспортні засоби, об`єм та вид лісопродукції; арештовані пиломатеріали є доказом кримінального правопорушення у даному провадженні та можуть бути предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій; слідчі дії в обсязі, необхідному для встановлення обставин кримінального правопорушення по справі, тривають.

Таким чином, доводами клопотання не доведено, що арешт накладено необґрунтовано або в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, тим самим не наведено достатніх підстав для скасування такого заходу.

Керуючись ст.ст.170, 174, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування в кримінальному провадженні № 0000345 арешту пиломатеріалів породи «сосна», об`ємом 11,66 м3, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1