Справа № № 585/4513/25
Номер провадження 1-кп/585/692/25
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

03 грудня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000601 від 28.08.2019 р. за ч.1 ст. 190 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить вирішити питання про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000601 від 28.08.2019 р. за ч.1 ст. 190 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обгрунтування клопотання вказує, що в провадженні СД Роменського РВП ГУ Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000601 від 28.08.2019, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 28.08.2019 до ЧЧ Роменського ВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт від о/у СКП Роменського ВП про те, що 09.08.2019 близько 13.00 год. гр. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу магазину «Хліб бакалія» розташованого за адресою: м. Ромни, вул. Западинська, шахрайським шляхом заволодів мобільним телефоном марки Ірhоnе 7 ІМЕІ НОМЕР_1 в якому знаходилася сім карта мобільного оператора «Київстар» номер НОМЕР_2 , належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході досудового розслідування встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не вдалось за можливе. Станом на теперішній час були проведені слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення винних осіб, однак за час проведення досудового розслідування особу правопорушника встановлено не було. 17.10.2019 набрав чинності Закон України №187-ІХ від 04.10.2019 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства», яким ч. 1 ст. 284 КПК доповнено п. 3-1.

Так, відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Згідно з ч.2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.І ст.190 КК України, відноситься до кримінальних проступків, так як максимальним покаранням за вчинення такого кримінального правопорушення є обмеження волі на строк до 2 років (покарання, не пов`язане з позбавленням волі). Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у виді обмеження волі і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки. Таким чином, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 000601 минув 28.08.2022, а тому є підстави для зкриття кримінального провадження. Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті - якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора. У зв`язку з вищевикладеним, кримінальне провадження № 0000601 від 28.08.2019, за ознаками "складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, підлягає закриттю відповідно до п. 3і ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме через не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав суду заяву в якій клопотав розгляд клопотання провести без його присутності та задоволити заявлені ним вимоги.

Потерпілий в судове засідання не прибув.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000601 від 28.08.2019 року вбачається, що 28.08.2019 до ЧЧ Роменського ВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт від о/у СКП Роменського ВП про те, що 09.08.2019 близько 13.00 год. гр. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу магазину «Хліб бакалія» розташованого за адресою: м. Ромни, вул. Западинська, шахрайським шляхом заволодів мобільним телефоном марки «Ірhоnе 7» ІМЕІ НОМЕР_1 в якому знаходилася сім карта мобільного оператора «Київстар» номер НОМЕР_2 , належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 (а.п.2).

В матеріалах кримінального провадження № 0000601 від 28.08.2019 року які надані для огляду прокурором суду маються витяг з ЄРДР від 22.01.2025 року та від 06.02.2020р., постанова про призначення групи прокурорів від 29.08.2019 року, постанова про призначення групи слідчих від 28.08.2019р., доручення про здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення від 28.08.2019р. повідомлення про початок досудового розслідування від 30.08.2019 року, постанова про призначення групи дізнавачів від 11.07.2020р. та від 29.01.2021р., рапорти помічника чергового Роменського РВП ГУНП в Сумській області, доручення у порядку ст. 40, 7, 9 КПК України від 30.08.2019р., постанова про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні від 02.07.2019р., постанова про визначення підслідності за підрозділом дізнання та доручення здійснення досудового розслідування у формі дізнання від 02.07.2020р., постанова про визначення підслідності кримінального правопорушення та доручення здійснення досудового розслідування від 29.01.2021р., доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40,40-1,41 КПК України від 04.04.2022р., рапорт оперуповноваженого СКП Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від 10.04.2022р., яким останній повідомив, що ним було проведено заходи спрямовані на встановлення особи причетної до даного правопорушення проте встановити інформацію, яка б мала оперативний інтерес не вдалось, доручення на проведення слідчих (розшукових) дій від 07.08.2023р., рапорт оперуповноваженого СКП Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від 11.08.2023р., яким останній повідомив, що ним було проведено заходи спрямовані на встановлення особи причетної до даного правопорушення проте встановити інформацію, яка б мала оперативний інтерес не вдалось, доручення на проведення слідчих (розшукових) дій від 01.02.2024р., рапорт оперуповноваженого СКП Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від 10.02.2024р., яким останній повідомив, що ним було проведено заходи спрямовані на встановлення особи причетної до даного правопорушення проте встановити інформацію, яка б мала оперативний інтерес не вдалось, доручення на проведення слідчих (розшукових) дій від 12.12.2024р., рапорт оперуповноваженого СКП Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від 20.12.2024р., яким останній повідомив, що ним було проведено заходи спрямовані на встановлення особи причетної до даного правопорушення проте встановити інформацію, яка б мала оперативний інтерес не вдалось, доручення на проведення слідчих (розшукових) дій від 20.07.2025р., рапорт оперуповноваженого СКП Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від 26.07.2025р., яким останній повідомив, що ним було проведено заходи спрямовані на встановлення особи причетної до даного правопорушення проте встановити інформацію, яка б мала оперативний інтерес не вдалось, протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 25.07.2025р., свідка ОСОБА_8 від 26.07.2025 року які пояснили, що про дану подію дізнались від працівників поліції та зазначили, що гр. ОСОБА_4 не знають, рапорт оперуповноваженого СКП Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 від 26.07.2025., яким останній повідомив, що проведеними оперативно розшуковими та слідчими діями встановити можливих свідків даного кримінального правопорушення не вдалось, рапорт оперуповноваженого СКП Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 від 26.07.2025., яким останній повідомив, що в ході проведених ним заходів встановлено, що камери відео спостереження поблизу місця події відсутні, рапорт оперуповноваженого СКП Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 від 26.07.2025., яким останній повідомив, що в ході проведених ним заходів встановити особу причетну до даного правопорушення не вдалось, доручення на проведення слідчих (розшукових) дій від 20.10.2025р., проте встановити інформацію, яка б мала оперативний інтерес не вдалось, рапорт оперуповноваженого СКП Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 від 25.10.2025., яким останній повідомив, що в ході проведених ним заходів встановити свідків даної події не вдалося, протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 25.10.2025р. та протокол допиту свідка ОСОБА_7 , які пояснила, що про дану подію дізнались від працівників поліції та зазначили, що гр. ОСОБА_11 та ОСОБА_4 їм невідомі, рапорт дізнавача СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_12 в якому він зазначив, що ним 12.11.2025 р. о 08 год. 24 хв. у зв`язку з проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000601 від 28.08.2019 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України було здійснено телефонний дзвінок ( НОМЕР_2 ) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення допиту в якості потерпілого, останній в телефонній розмові повідомив, що на даний момент перебуває за межами Сумської області та в ближчий час не зможе приїхати до м. Ромни Сумської області.

Згідно зі ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження, зокрема, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Відповідно ч. 2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Стаття 25 КПК України, зокрема, зобов`язує прокурора, слідчого вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно п. 1-1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

З положень статей 2, 284 КПК України вбачається, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в даному кримінальному провадженні не було проведено необхідних і достатніх слідчих дій для з`ясування обставин вчинення злочину, оскільки з матеріалів наданих суду вбачається, що особою яка вчинила крадіжку у гр. ОСОБА_5 є ОСОБА_13 , проте в матеріалах справи відсутні докази проведення будь-яких слідчих дій для встановлення місце знаходження даної особи та проведення його допиту, також в матеріалах справи відсутні данні щодо визнання громадянина ОСОБА_5 потерпілим та проведення його допиту в даному статусі з метою з`ясування всіх обставин події та встановлення місцезнаходження ОСОБА_14 .

Щодо рапорту дізнавача ОСОБА_15 в якому останній повідомив, що ним 12.11.2025 р. о 08 год. 24 хв. було здійснено телефонний дзвінок ОСОБА_5 , для проведення його допиту в якості потерпілого з зазначенням, що останній повідомив про своє перебування за межами Сумської області та неможливість приїхати до м. Ромни Сумської області, є досить сумнівним і не зрозумілим, чому допит особи потерпілого було вирішено провести за минуванням шести років з дня вчинення кримінального правопорушення та не провівши його матеріали були одразу направлені до суду для закриття з підстав не встановлення особи яка вчинила злочин.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

При цьому, суд вважає, що закриття провадження внаслідок неналежного виконання слідчим та прокурором своїх обов`язків порушує права потерпілої сторони, оскільки для закриття провадження за строком давності необхідно встановити наявність складу злочину та провести всі необхідні слідчі дії .

Керуючись ст. ст. 284, 309, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000601 від 28.08.2019 р. за ч.1 ст. 190 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом 7 - ми днів з дня її оголошення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1