УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 991/5021/20

провадження № 51 - 3922 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвали судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 05, 08 вересня 2025 року,

встановив:

Ухвалою судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 05 вересня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про проведення 09 вересня 2025 року судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у кримінальному провадженні №0000200 від 04 квітня 2015 року.

Ухвалою судді цього ж суду від 08 вересня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в кримінальному провадженні №0000200 від 04 квітня 2015 року.

Не погоджуючись із вказаними ухвалами захисник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся з касаційною скаргою у якій порушує питання про скасування вищевказаних судових рішень.

Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до положень ч ч. 1, 2 ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Таким чином, ухвали судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 05, 08 вересня 2025 року, якими відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не підлягають оскарженню в касаційному порядку, оскільки не перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.

Суд касаційної інстанції постановляєухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвали судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 05, 08 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3