Єдиний унікальний номер 211/8174/25 Номер провадження 1-кп/211/1766/25
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2025 року Довгинцівський районий суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
за головуванням - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні не має неповнолітніх дітей , із середньою освітою, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого у ч. 1 ст. 382 КК України, -
В подальшому, ОСОБА_5 , будучи позбавленим права керувати транспортним засобом, умисно, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, діючи умисно, достовірно знаючи про те, що в нього відсутнє водійське посвідчення та про наявність вказаної постанови суду,будучи ознайомленим з нею, з метою невиконання постанови суду, що набрала законної сили, щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість їх виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, умисно не виконав постанову суду, що набрала законної сили, за наступних обставин.
Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 01.11.2024, ОСОБА_5 будучи позбавленим права керувати транспортним засобом, маючи єдиний спільний умисел, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість їх виконати, діючи із прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці сів за кермо транспортного засобу марки "OPEL ACKOHA", номерний знак " НОМЕР_1 ".
У подальшому, ОСОБА_5 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, використовуючи вказаний транспортний засіб в особистих цілях, здійснював керування останнім.
Так, о 07:56 01.11.2024 по вул. Панаса Мирного, біля буд. №10 у Інгулецькому районі м. Кривого Рогу ОСОБА_5 здійснював керування транспортним засобом "OPEL ACKOHA", номерний знак " НОМЕР_1 " у стані алкогольного сп`яніння, будучи особою, яка не має права керування відповідної категорії, будучи позбавленим права керування транспортними засобами відповідно до постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 жовтня 2024 року по справі № 210/5565/24, яка вступила в законну силу 19 жовтня 2024 року. У зв`язку з чим, на ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 10.01.2025, ОСОБА_5 будучи позбавленим права керувати транспортним засобом, маючи єдиний спільний умисел, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість їх виконати, діючи із прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці сів за кермо транспортного засобу марки "ВАЗ 2106", номерний знак " НОМЕР_2 ".
У подальшому, ОСОБА_5 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, використовуючи вказаний транспортний засіб в особистих цілях, здійснював керування останнім.
Так, о 10:50 10.01.2025 по вул. Сергія Параджанова, біля буд. №2 у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу ОСОБА_5 здійснював керування транспортним засобом "ВАЗ 2106", номерний знак " НОМЕР_2 " з явними ознаками алкогольного сп`яніння, будучи особою, яка не має права керування відповідної категорії, будучи позбавленим права керування транспортними засобами відповідно до постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 жовтня 2024 року по справі № 210/5565/24, яка вступила в законну силу 19 жовтня 2024 року, постановою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 листопада 2024 року по справі №213/4686/24, яка вступила в законну силу 03 грудня 2024. У зв`язку з чим, на ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 23.01.2025, ОСОБА_5 будучи позбавленим права керувати транспортним засобом, маючи єдиний спільний умисел, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість їх виконати, діючи із прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці сів за кермо транспортного засобу марки "ВАЗ 2106", номерний знак " НОМЕР_2 ".
У подальшому, ОСОБА_5 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, використовуючи вказаний транспортний засіб в особистих цілях, здійснював керування останнім.
Так, о 16:12 23.01.2025 по вул. Чумацький шлях, у Інгулецькому районі м. Кривого Рогу ОСОБА_5 здійснював керування транспортним засобом "ВАЗ 2106", номерний знак " НОМЕР_2 " будучи особою, яка не має права керування відповідної категорії, будучи позбавленим права керування транспортними засобами відповідно до постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 жовтня 2024 року по справі № 210/5565/24, яка вступила в законну силу 19 жовтня 2024 року, постановою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 листопада 2024 року по справі №213/4686/24, яка вступила в законну силу 03 грудня 2024. У зв`язку з чим, на ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 17.02.2025, ОСОБА_5 будучи позбавленим права керувати транспортним засобом, маючи єдиний спільний умисел, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість їх виконати, діючи із прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці сів за кермо транспортного засобу марки "ВАЗ 2106", номерний знак " НОМЕР_2 ".У подальшому, ОСОБА_5 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, використовуючи вказаний транспортний засіб в особистих цілях, здійснював керування останнім.
Так, о 23:06 17.02.2025 по вул. Мистецька, у Металургійному районі м. Кривого Рогу ОСОБА_5 здійснював керування транспортним засобом "ВАЗ 2106", номерний знак " НОМЕР_2 " з явними ознаками алкогольного сп`яніння, будучи особою, яка не має права керування відповідної категорії, будучи позбавленим права керування транспортними засобами відповідно до постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 жовтня 2024 року по справі № 210/5565/24, яка вступила в законну силу 19 жовтня 2024 року, постановою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 листопада 2024 року по справі №213/4686/24, яка вступила в законну силу 03 грудня 2024. У зв`язку з чим, на ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 01.05.2025, ОСОБА_5 будучи позбавленим права керувати транспортним засобом, маючи єдиний спільний умисел, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість їх виконати, діючи із прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці сів за кермо транспортного засобу марки "ВАЗ 2106", номерний знак " НОМЕР_2 ".
У подальшому, ОСОБА_5 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, використовуючи вказаний транспортний засіб в особистих цілях, здійснював керування останнім.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене у ч. 1 ст. 382 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 з іншого боку.
Обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав вину у зазначеному діянні і щиро каявся.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст. 382 КК України у вигляді одного року позбавлення волі із застосувнням ст. 75,76 КК України . Із запропонованим видом та мірою покарання обвинувачений згоден.
Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
Угода укладена 18.07.2025 року в 4 екземплярах.
Судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники процесу зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини кримінального провадження доведені зібраними доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доведеними.
Такими фактичними обставинами є дата, час, місце, спосіб здійснення кримінального правопорушення, форма вини, заподіяня шкоди.
Вислухавши прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , який свою вину визнав в повному обсязі, суд проаналізувавши надану угоду про визнання винуватості, висновує , що клопотання прокурора підлягає задоволенню і можливо затвердити вказану угоду та ухвалити вирок на підставі угоди.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.
У ст. 469 КПК України зазначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у кримінальних проступках, нетяжких та тяжких злочинах.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого у ч. 1 ст. 382 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені у п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, передбачені у ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
З огляду на викладене , суд висновує про можливість затвердження угоди між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Призначаючи покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи, що пом`якшуюсь або обтяжують покарання, дані, що характеризують обвинуваченого.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, на утримані не має неповнолітніх дітей, не працює, характеризується негативню.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5
відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у його вчинені.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, не встановлені.
З огляду на предмет посягання, характер діяння, спосіб, місце та час скоєння кримінального правопорушення, форму, вид і ступень провини, мотивів і мети кримінального правопорушення, обставин, що характеризують поведінку винного до скоєння кримінального правопорушення, безпосередньо пов`язаних із вчиненням кримінального правопорушення, поведінку після вчинення кримінального правопорушення, а також, стать, вік, стан здоров`я, сімейний стан, спосіб життя, - суд вважає можливим призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді одного року позбавлення волі із застосуванням іспитового строку на один рік на підставі ст. 75 КК України.
18 червня 2025 року та 10 липня 2025 року слідчий СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровської області визнав речовими доказами 8 дисків DVD-R з відеозаписами з бодікамер .
Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 475 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
затвердити угоду від 18 липня 2025 року між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_5 з іншого боку, про визнання винуватості за ч. 1 ст. 382 КК України і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого у ч.1 ст. 382 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покласти такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Долю речових доказів вирішити таким чином - 8 дисків DVD-R з відеозаписами з бодікамер зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості, потерпілий або прокурор мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до Дніпровського Апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною 4,6,7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`ясненні йому наслідків укладення угоди.

Прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою ст. 469 цього Кодексу угода не може бути укладена з підстав, передбачених у ч. 4 ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку чи ухвали суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку відсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Вирок виготовлено у нарадчій кімнаті 11 вересня 2025 року .

Суддя ОСОБА_1