16 грудня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України та ч. 2 ст. 190 КК України,-
У судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання захисника підтримав, просив його задовольнити.
Прокурор проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності не заперечувала.
Дослідивши матеріали кримінального провадження в межах вирішуваного питання, заслухавши учасників кримінального провадження, суд встановив такі обставини та дійшов таких висновків.
Згідно пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України:
ОСОБА_4 , будучи призначеним 12.09.2017 на посаду директора ТОВ «Сігма Автолізинг», маючи на меті заволодіння грошовими коштами громадян, шляхом обману, діючи з корисливих мотивів, розробив злочинну схему, яка полягала у підтримання функціонування підприємства ТОВ «Сігма Автолізинг», за допомогою якого, під виглядом укладання договорів фінансового лізингу про продаж транспортних засобів, які при цьому постачати не планувалось , отримувати грошові кошти від потерпілих. Злочинна схема полягала у тому, що ОСОБА_4 мав здійснювати організацію діяльності підприємства, розміщення реклами, забезпечення офісного приміщення, набор персоналу, забезпечення технічними засобами, роз`яснення персоналу, який не був обізнаний в злочинних намірах останнього, порядку та умов укладання договорів, консультації клієнтів та укладання з ними договорів фінансового лізингу.
При цьому працівники ТОВ «Сігма Автолізинг», не будучи обізнаними в злочинних умислах останнього, на виконання прямих усних вказівок ОСОБА_4 , які полягали в тому, що потерпілим під час укладання договорів, не роз`яснювалися умови договору та те, що сплачена потерпілими сума є комісією за організацію договору, авансовим платежем та комісією за передачу предмету договору та інформувати потерпілих про негайне отримання транспортного засобу, відразу після сплати останніми грошових коштів.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, який кваліфікується як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, який кваліфікується як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Крім того, 15.11.2017, приблизно о 13 годині, менеджер-консультант ТОВ «Сігма Автолізинг» ОСОБА_10 , яка була найманим працівником ТОВ «Сігма Автолізинг» та не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_4 , перебуваючи в офісному приміщенні за адресою вул. Правди, 20 у м. Запоріжжя, проінформувала потерпілого ОСОБА_11 про необхідність сплати грошових коштів за придбання транспортного засобу ВАЗ «Ларгус», який ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, потерпілому надавати не планував. Так, ОСОБА_11 , не усвідомлюючи злочинність дій ОСОБА_4 , перерахував грошові кошти у сумі 123300 гривень на банківський рахунок № НОМЕР_2 підконтрольний ОСОБА_4 , який в подальшому розпорядився вказаними коштами на власний розсуд тим самим повторно заволодів чужим майном шляхом обману.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, який кваліфікується як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, який кваліфікується як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Крім того, 21.11.2017, приблизно о 13 годині, менеджер-консультант ТОВ «Сігма Автолізинг» ОСОБА_8 , яка була найманим працівником ТОВ «Сігма Автолізинг» та не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_4 , перебуваючи в офісному приміщенні за адресою вул. Правди, 31 у м. Запоріжжя, проінформувала потерпілого ОСОБА_13 про необхідність сплати грошових коштів за придбання транспортного засобу Kia «Sportage», який ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, потерпілому надавати не планував. Так, ОСОБА_13 , не усвідомлюючи злочинність дій ОСОБА_4 , перерахував грошові кошти у сумі 124900 гривень на банківський рахунок № НОМЕР_2 підконтрольний ОСОБА_4 , який в подальшому розпорядився вказаними коштами на власний розсуд тим самим повторно заволодів чужим майном шляхом обману.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, який кваліфікується як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, який кваліфікується як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, який кваліфікується як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, який кваліфікується як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, який кваліфікується як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, який кваліфікується як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, який кваліфікується як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Крім того, 04.12.2017, приблизно о 14 годині, менеджер-консультант ТОВ «Сігма Автолізинг» ОСОБА_8 , яка була найманим працівником ТОВ «Сігма Автолізинг» та не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_4 , перебуваючи в офісному приміщенні за адресою вул. Правди, 31 у м. Запоріжжя, проінформувала потерпілого ОСОБА_20 про необхідність сплати грошових коштів за придбання транспортного засобу ВАЗ 2170, який ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, потерпілому надавати не планував. Так, ОСОБА_20 , не усвідомлюючи злочинність дій ОСОБА_4 , перерахував грошові кошти у сумі 101700 гривень на банківський рахунок № НОМЕР_3 підконтрольний ОСОБА_4 , який в подальшому розпорядився вказаними коштами на власний розсуд тим самим повторно заволодів чужим майном шляхом обману.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, який кваліфікується як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, який кваліфікується як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, який кваліфікується як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, який кваліфікується як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 209 КК України, який кваліфікується як вчинення фінансової операції з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів.
Частиною 1 ст. 190 КК України у редакції, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення, передбачена кримінальна відповідальність за заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), у виді штрафу п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.
Частиною 2 ст. 190 КК України в редакції, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення, передбачена кримінальна відповідальність за шахрайство, вчинене повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або таке, що завдало значної шкоди потерпілому у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років.
Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 190 КК України є кримінальним проступком, оскільки його санкцією передбачене покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та покарання у виді обмеження волі, тобто покарання не пов`язане з позбавленням волі.
Згідно з ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 190 КК України є нетяжким злочином, оскільки його санкцією передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
При цьому, відповідно до ч. 8 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Як передбачено статтею 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:
1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;
3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, 23.10.2017, а останній епізод злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, був вчинений 05.02.2018.
Згідно довідки з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинення нового злочину не притягався.
Крім того, суд зазначає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , неодноразово зупинялось, у зв`язку із оголошенням обвинуваченого в розшук.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 28.05.2019 кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, було зупинено до розшуку обвинуваченого.
Відповідно до ухвали Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 02.09.2019, провадження у справі було відновлено.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 02.12.2020 кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, було зупинено до розшуку обвинуваченого.
Відповідно до листа Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя, ОСОБА_4 знятий з розшуку Миргородським РВП ГУНП в Полтавській області 30.12.2020.
Загальний термін перебування провадження зупиненим складає 4 місяці та 2 дні, з 28.05.2019 по 02.09.2019 (3 місяці 5 днів) та з 02.12.2020 по 30.12.2020 (28 днів).
Таким чином з урахуванням строку переховування ОСОБА_4 від суду, з моменту вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, пройшов строк більше трьох років, а з моменту вчинення ОСОБА_4 останнього епізоду злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, минуло більше п`яти років, тобто минув передбачений законом строк для притягнення особи до кримінальної відповідальності за вказаними статтями, обвинувачений ОСОБА_4 проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності не заперечує, а тому у суду є достатні підстави для задоволення клопотання захисника про закриття кримінального провадження за ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України, у зв`язку із спливом строків давності.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
При цьому положення ч. 4 ст. 286 КПК України зобов`язують суд невідкладно розглянути клопотання сторони кримінального провадження про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом.
Тобто, установивши обставини, що дають підстави для закриття справи суд повинен їх дослідити і в разі згоди особи ухвалити рішення про її звільнення від кримінальної відповідальності.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України закрити і звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 та ч. 2 ст. 190 КК України.
З урахуванням наявності підстав, передбачених ст. 49 КК України, роз`яснивши обвинуваченому наслідки звільнення від кримінальної відповідальності, отримавши згоду обвинуваченого, суд вважає за можливе клопотання захисника про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України та ч. 2 ст. 190 КК України, задовольнити.
Керуючись ст. ст. 44, 49 КК України, ст. ст. 283, 284-286, 369-372 КПК України, суд, -
Клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України та ч. 2 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України та ч. 2 ст. 190 КК України закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1