Справа № 489/3264/22
Провадження № 1-кс/489/2986/25
У Х В А Л А

07 листопада 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши заяву про скасування арешту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 21.10.2021 під № 0001464, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла заява ОСОБА_2 про скасування арешту накладеного слідчим суддею ухвалою № 489/3264/22 від 12.12.2022, а саме: банківських карт АТ «Приватбанк»; 1800 грн; 100 доларів США; мобільного телефону марки «Самсунг А50».

ОСОБА_2 під час розгляду справи заяву підтримала, просила задовольнити. Повідомила, що під час обшуку у неї були вилучені вказані речі. В подальшому про підозру чи обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення її не повідомляли, справа відносно неї у суді не розглядалась. У зв`язку з цим просить арешт скасувати.

Прокурор просив заяву розглянути без його участі.

Дослідивши заяву, додані до неї документи та документи, які надійшли слідчому судді під час розгляду заяви, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Ухвалою від 12.12.2022 у даній справі у кримінальному провадженні № 0001464 слідчий суддя наклав арешт на майно з метою збереження речових доказів.

Вказаною ухвалою арешт накладений на майно, вилучене 22.11.2022 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: банківські карти АТ «Приватбанк»: № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ; три банкноти номіналом 500 гривень: ЄВ6070875, ФБ5409934, ЄД0328335; одна банкнота номіналом 200 гривень: СЗ113467; одна банкнота номіналом 100 гривень: СИ9576992; одна банкнота іноземної валюти 100 доларів США №WKB19844717HB2; мобільний телефон марки «Самсунг А50» імей: НОМЕР_3 з сім-картою № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 .

Прокурором окружної прокуратури міста Миколаєва слідчому судді повідомлено, що СВ ВП №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001464 за ч. 3 ст. 303 КК України.

14.02.2023 до Інгульського районного суду міста Миколаєва скеровано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України.

Під час розгляду вказаного кримінального провадження Інгульським районним судом м. Миколаєва постановлені вироки: від 24.11.2023 у справі № 489/4965/23 відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , від 27.12.2023 у справі № 489/8401/23 відносно ОСОБА_7 , від 27.12.2023 у справі № 489/8397/23 відносно ОСОБА_5 , від 18.06.2025 у справі № 489/598/23 відносно ОСОБА_3 .

Отже, встановлено, що кримінальне провадження, під час досудового розслідування у якому був накладений арешт, було направлено з обвинувальним актом до суду, а в подальшому розглянуте з постановленням відповідних вироків.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Чинний кримінальний процесуальний закон розрізняє поняття «суд» та «слідчий суддя», визначаючи стадії кримінального провадження (досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність) здійснення ними своїх повноважень та належним чином розмежовуючи їх (постанова ОП ККС ВС від 15 квітня 2024 року у справі № 554/2506/22).

Враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001464 закінчено зверненням до суду з обвинувальним актом, і за результатами розгляду судом ухвалені вироки, заява про скасування арешту не може бути розглянута слідчим суддею у цій справі (№ 489/3264/22), а може бути розглянута Інгульським районним судом м. Миколаєва, що ухвалив вирок, яким закінчився судовий розгляд у справі № 489/598/23.

За вказаних обставин, заява ОСОБА_2 про скасування арешту в межах справи № 489/3264/22 задоволенню не підлягає.

Керуючись п. 18 ч. 1 ст. 3, ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування арешту у справі № 489/3264/22 відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1