Провадження №: 1-кп/755/1917/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у судовому засіданні клопотання прокурора про оголошення в розшук та надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 23.01.2021 року за №0000251 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та зупинення провадження,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду на стадії судового розгляду перебуває вказане кримінальне провадження, в ході якого прокурором було заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, про оголошення обвинуваченого в розшук та зупинення провадження, у зв`язку з таким розшуком.

Клопотання прокурора вмотивоване тим, що під час судового розгляду, судом зафіксовано неодноразові неявки обвинуваченого ОСОБА_3 у судові засідання.

Крім того, в матеріалах судової справи наявні підтвердження про належне повідомлення обвинуваченого про дату, час та місце проведення судового розгляду.

В подальшому у зв`язку з неодноразовими неявками та обізнаністю обвинуваченого про дату, час та місце проведення судового розгляду Дніпровським районним судом м. Києва прийнято рішення про оголошення у розшук Оразмухаммедова Палвана.

На даний час строк дії ухвали Дніпровського районного суду м. Києва про розшук ОСОБА_3 закінчився.

Разом з тим, необхідність у розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 не зникла, оскільки останній переховується від суду та бажає уникнути кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин.

Заслухавши клопотання прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалами Дніпровського районного суду м. Києва від 13.12.2022 року та 21.04.2023 року ОСОБА_3 оголошено в розшук.

Згідно Розділу IV - судове провадження у першій інстанції КПК України, зокрема його ст. 335 - зупинення судового провадження, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України, судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення.

За таких передумов, суд дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України свідчать про достатність підстав вважати, що, у даному кримінальному провадженні, особа об`єктивно підозрюється у вчиненні пред`явленого кримінального правопорушення, а ризики регламентовані ч. 1 ст. 177 КПК України є реальними і такими, що підтверджуються наявними матеріалами, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Як наслідок, на думку суду, є наявними передумови регламентовані нормами вищенаведеного діючого кримінального процесуального законодавства України, які в своїй сукупності, у світлі даних вказаних прокурором у цьому клопотанні, обумовлюють доцільність оголошення у розшук обвинуваченої, а тому клопотання прокурора в частині оголошення обвинуваченої в розшук підлягає задоволенню, провадження у справі зупиненню.

При цьому, положення Розділу IV - судове провадження у першій інстанції КПК України вказують на те, що розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору, а тому організацію виконання ухвали в частині розшуку слід доручити слідчому, який склав обвинувальний акт та прокурору, що здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 188-190, 369-372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про оголошення в розшук та надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 23.01.2021 року за №0000251 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та зупинення провадження - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Туркменістану, м. Мари, туркмена, громадянина Туркменістану, з незакінченою вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити у розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове провадження (справа №755/11060/21, провадження №1-кп/755/1917/23) щодо ОСОБА_3 зупинити.

На підставі п.2 ч.3 ст. 190 КПК України, визначити строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - 2 (два) роки із дати постановлення ухвали.

Організацію виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУ НП у м. Києві та прокурору Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 із зобов`язанням останніх періодично повідомляти суд про результати виконання даного судового рішення та заходи, які були спрямовані для цього з розумною періодичністю.

В силу ч. 2 ст. 190 КПК України, вказати адресу прокурора ОСОБА_4 , 02094, м.Київ, вул. Ю. Поправки, 14А.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя