overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/5920/22
провадження 1-в/462/123/25
У Х В А Л А

25 листопада 2025 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові подання начальника Залізничного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання призначеного вироком Залізничного районного суду м. Львова від 12.12.2022 року покарання ОСОБА_5 ,

встановив:

в провадженні суду перебуває вищевказане подання.

ОСОБА_5 стосовно якого розглядається подання у судове засідання 22.08.2025 року, 22.10.2025 року, 25.11.2025 року не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2025 року до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано примусовий привід у судове засідання на 25 листопада 2025 року на 09 год. 30 хв., однак до суду не надходила інформація про результати виконання такого.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування приводу до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали подання, суд вважає за необхідне повторно застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,

постановив:

застосувати примусовий привід на 16 грудня 2025 року на 09 год. 30 хв. до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити працівникам ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя: ОСОБА_1
№522/4744/23, 1-кп/522/851/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Бериславської окружної прокуратури Херсонської області, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000107 від 22.02.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Присліп, Міжгірського району, Закарпатської області, громадянки України, яка зареєстрована, та проживала за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- обвинуваченої за ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника

обвинуваченої ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.27, 177, 178, 182, 183, 197, 323, 331, 371, 372, 376, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити резолютивну частину ухвали Приморського районного суду м. Одеси 25.11.2025 року.

У задоволенні клопотання захиснику обвинуваченої ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_5 , та обвинуваченій ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_3 , та про допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції із Великомихайлівського (Великоолександрівського) районного суду Херсонської області задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеській слідчий ізолятор» строком на 60 /шістдесят/ днів.

Розмір застави обвинуваченій ОСОБА_3 не визначати.

Строк дії ухвали про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 обчислюється з 25.11.2025р., та припиняє свою дію 24.01.2026року.

Долучити письмове клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 .

Проводити допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції із Великомихайлівського (Великоолександрівського) районного суду Херсонської області 26.12.2025 року о 14 годині 30 хвилин, вручити цьому свідку пам`ятку про права та обов`язки свідка.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, та направити уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення обвинуваченої ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 25.11.2025року скласти не пізніше 5 діб з дня оголошення резолютивної частини, та оголосити учасникам судового провадження о 9 годині 40 хвилин 1.12.2025 року у залі №231 Приморського районного суду м. Одеси.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів у Одеський апеляційний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 486/1873/25
Номер провадження 1-кп/473/415/2025
У Х В А Л А

іменем України

"25" листопада 2025 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши без застосування фіксації процесу технічними засобами на підставі ч.4 ст.107 КПК України клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, яка надійшла від адвоката обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000921 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 направила до суду клопотання про проведення всіх судових засідань за її участю, участю обвинуваченого ОСОБА_2 і його законного представника ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з приміщення Південноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Ч.1 ст.336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Обвинувачений, його адвокат та його законний представник висловили свою згоду на участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції та окрім того існують визначені законом підстави для проведення судового розгляду на підставі положень ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, - 01 грудня 2025 року о 13-00 годині та всі наступні засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката обвинуваченого ОСОБА_3 та законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 здійснювати в режимі відеоконференції між Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області, адреса: Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Кібрика, 11, 56500, зал судових засідань №3, E-mail: та Південноукраїнським міським судом Миколаївської області, який розташований за адресою: Європейська, 3-А, м. Южноукраїнськ, Вознесенський р-н, Миколаївська обл., 55001, електронна адреса: .

Копію ухвали направити для виконання на електронну адресу Південноукраїнського міського суду Миколаївської області та адвокату ОСОБА_3 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/6480/25
Провадження №1-кп/484/512/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25.11.2025 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0004222 від 28.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону 24.11.2025 надійшло клопотання у кримінальному провадженні № 0004222 від 28.07.2025 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання у даній справі.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК Українина 04.12.2025 на 10:45 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду (вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області, 55213).

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2609/25
УХВАЛА
У провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
У судові засідання, які були призначені на 24 червня 2025 року та 11 серпня 2025 року, обвинувачений ОСОБА_6 до суду не з`явився. За клопотанням прокурора до обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано привід через органи Національної поліції, справу відкладено на 10 вересня 2025 року, але на вказану дату ОСОБА_6 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, привід виконано не було. Справу було відкладено на 15 жовтня 2025 року та повторно застосовано привід. 15 жовтня 2025 року справу за заявою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 було відкладено на іншу дату, про що повідомлено сторін. 12 листопада 2025 року ОСОБА_6 також не з`явився в судове засідання, згідно з рапортом начальника СРПП ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП місцезнаходження останнього встановити не вдалось. У зв`язку з цим судом було застосовано привід на 25 листопада 2025 року через органи національної поліції, який виконано не було, від Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт, в якому зазначено, що за адресою проживання ОСОБА_6 відсутній або не відчинив двері, встановити його місцезнаходження не вдалось.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 не заперечувала проти застосування приводу до підзахисного.
Представник потерпілої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 не заперечувала проти застосування приводу до обвинуваченого.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. А в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно зі ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд
Застосувати привід через органи Національної поліції до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід застосувати на 29 грудня 2025 року на 09 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.
Копію ухвали направити прокурору Сумської окружної прокуратури для контролю за виконанням ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/3517/25
Провадження № 1-кп/601/378/2025
У Х В А Л А

24 листопада 2025 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000095 від 05.03.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України,

встановив:

20 листопада 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 0000095 від 05.03.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України на 22 грудня 2025 року на 12:30 годину.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 650/7181/25
Провадження № 1-кп/650/1087/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 листопада 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002012 від 02.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.11.2025 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області від Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002012 від 02.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України.

21.11.2025 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями Великоолександрівського районного суду Херсонської області справу передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до клопотання дають можливість призначити підготовче судове засідання, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючисьст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002012 від 02.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України, на 22.01.2026 року о 14-30 годині в приміщенні зали судових засідань Великоолександрівського районному суді Херсонської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ справи687/1072/24
№1-в/687/16/2025
24 листопада 2025 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
з участю представника органу пробації -
ОСОБА_4 ,
з участю засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Чемерівці подання, яке надійшло від начальника Кам`янець-Подільського РС № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від призначеного покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого,
засудженого 23.10.2024 року Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік,
в с т а н о в и в :
Вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 23.10.2024 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік.

Начальник Кам`янець-Подільського РС № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з тим, що іспитовий строк закінчився. Протягом іспитового терміну до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Став на шлях виправлення.

Представник органу пробації в судове засідання з`явилася, подання підтримала та просила задовольнити.

Прокурор в судове засідання з`явився, щодо подання не заперечив.

Засуджений в судове засідання з`явився, подання просив задовольнити.

Дослідивши подані матеріали, суд вважає, що зазначене подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 в період іспитового строку проявив себе позитивно, обов`язки встановлені судом виконував, а термін відстрочки сплинув і направлення засудженого для відбування призначеного покарання не викликається необхідністю.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, ст. 78 КК України, суд,-

постановив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 23.10.2024 року, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа №735/1007/25
номер провадження 1-кп/735/93/2025
УХВАЛА

24 листопада 2025 року селище Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Короп кримінальне провадження № 0000154 від 21.07.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Верба, Коропського району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 382 КК України,

прокурора - ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

В провадженні Коропського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0000154 від 21.07.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Про причини неявки не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 .

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про задоволення клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому розгляді обов`язкова, що є додатковою гарантією захисту його прав, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 140-142, 323 КПК України суд,

у х в а л и в:

клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000154 від 21.07.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України відкласти до 10 год. 30 хв., 11 грудня 2025 року.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Верба, Коропського району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 - привід у судове засідання.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_3 доручити ВП № 1 (с-ще Короп) Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області. Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Копію ухвали надіслати начальнику ВП № 1 (с-ще Короп) Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/7051/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/788/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою захисників обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 02 липня 2025 року,

з участю прокурора ОСОБА_9 ,

потерпілої ОСОБА_10 ,

захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

встановила:

цим вироком ОСОБА_6 засуджено за п.7 ч.2 ст. 115 КК України до 14 років позбавлення волі.

Вирішено питання із заходами забезпечення кримінального провадження, речовими доказами та процесуальними витратами.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишено без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 постановлено рахувати з часу фактичного затримання з 26 квітня 2022 року.

Не погоджуючись із зазначеним вироком, захисники адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 подали апеляційну скаргу, однак, в подальшому, до початку апеляційного розгляду, від останніх, надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги, яке підтримав і обвинувачений ОСОБА_6 .

Заслухавши суддю-доповідача, виступи захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та думку обвинуваченого ОСОБА_6 , про підтримання клопотання, думку потерпілої ОСОБА_10 , яка не заперечила щодо його задоволення, думку прокурора, який просив прийняти відмову сторони захисту від апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до положень ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Таким чином, керуючись ст.ст. 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 02 липня 2025 року відносно ОСОБА_6 .

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4