ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2025 Володимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю захисника- ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Володимирі в режимі відео конференції кримінальне провадження № 0000544 від 04 жовтня 2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда Львівської області, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 23.04.2024 року вироком Іваничівського районного суду Волинської області за ч.2 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 34 000 грн., який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_5 , будучи засудженим 23.04.2024 року вироком Іваничівського районного суду Волинської області за ч.2 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 34 000 грн., будучи особою судимість якої не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисний злочин однорідного складу.

Так, ОСОБА_5 , 03 жовтня 2024 року, близько 11 години, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, без мети збуту, за допомогою власного мобільного телефону, використовуючи мобільний додаток «Telegram», віднайшов бот-чат із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на якому здійснив її замовлення в кількості 3г, після чого здійснив її оплату через мобільний додаток «ПУМБ», а саме перерахував грошові кошти в сумі 2 420 гривень, на вказаний у бот-чаті рахунок для невстановленої особи.

В подальшому, 03.10.2024 року, близько 13 години, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на придбання особливо небезпечної речовини, за допомогою отриманого в бот-чаті «RCvip» фотознімка із координатами: 50.87089, 24.24556, поблизу озера Лісне Володимирського району Волинської області, віднайшов і таким чином незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання речовину масою 2,9067г, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено- PVP, масою 2,1956г, що становить великі розміри, яка згідно постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», таблиця № 1, Список № 2, віднесена до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, яку того ж дня у ОСОБА_5 було вилучено працівниками поліції під час проведення огляду місця події.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечив, пояснив, що щиро кається у вчиненому і дав показання, що повністю узгоджуються з описовою частиною цього вироку.

По суті обвинувачення і заданих запитань ОСОБА_5 пояснив, що він 03 жовтня 2024 року, близько 11 години, в інтернет магазині, без мети збуту, для особистого вживання, замовив психотропну речовину, в кількості 3г, після чого здійснив її оплату через мобільний додаток «ПУМБ, в сумі 2 420 гривень, на вказаний у бот-чаті рахунок для невстановленої особи. В цей же день, після замовлення, він дану психотропну речовину знайшов за координатами поблизу озера Лісне Володимирського району Волинської області та зберігав при собі для власного вживання. В цей же день, працівниками поліції під час проведення огляду місця події цю психотропну речовину в нього було вилучено. Вину визнає в повному обсязі, щиро розкаюється в скоєному. Просив суд суворо не карати, оскільки усвідомив всі свої дії та засуджує себе сам за вчинене.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю, переконавшись у добровільності та істинності його позиції за згодою сторін, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та вважає можливим обмежити обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

При цьому суд з`ясував правильність розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, з`ясував, чи не має сумнівів в добровільності його позиції, а також роз`яснив обвинуваченому, що він буде позбавлений права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними протиправними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини у великих розмірах без мети збуту, вчиненому особою протягом року після засудження за цією статтею, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, його поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відсутні.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд приймає також до уваги характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Суд враховує особу обвинуваченого, а саме, що він раніше судимий вироком Іваничівського районного суду Волинської області за ч.2 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 34 000 грн., який ним на даний час сплачений, має зареєстроване постійне місце проживання, сталі соціальні зв`язки, по місцю проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, проте зі слів має нестабільні доходи, оскільки займається ремонтом мобільних телефонів, на обліку у лікаря-психіатра за місцем проживання не перебуває, на обліку у лікаря-нарколога перебуває з 28.11.2022 з приводу епізодичного вживання психотропних речовин. Вину у вчиненому злочині визнавав на протязі всього розгляду справи, засуджував себе за вчинене діяння, не намагався уникнути відповідальності, активно сприяв розкриттю злочину, мав належну процесуальну поведінку.

Беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, з врахуванням думки сторони публічного обвинувачення, який просив в судовому засіданні призначити покарання обвинуваченому у виді штрафу, в розмірі, передбаченому санкцією статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого та відсутність обтяжуючих, а також з врахуванням сукупності всіх обставин, які характеризують особу винного, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу на користь держави, оскільки вказане покарання, за своїм видом і розміром буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Так, згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчиненню нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Повною мірою врахувавши вказані обставини, а також зваживши на другорядну роль кари як мети покарання, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 є можливим без відбування покарання у виді позбавлення волі, а призначення покарання у виді штрафу, що на думку суду відповідає меті покарання, є співрозмірним характеру вчиненого діяння, його наслідкам та особі винного.

На думку суду, обставини, які б свідчили про необхідність ізоляції обвинуваченого від суспільства в рамках даного кримінального провадження відсутні, оскільки наявні характеризуючі обвинуваченого матеріали, а також ставлення останнього до вчинення інкримінованих йому дій, свідчать про те, що обвинувачений зробив для себе вірні висновки в частині його подальшої поведінки у суспільстві, в зв`язку з чим суд не вбачає з боку ОСОБА_5 високих ризиків вчинення повторних злочинів чи такого високого рівня небезпеки для суспільства, щоб тримати його в умовах ізоляції.

З огляду на викладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі, визначеному санкцією ч. 2 ст. 309 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна обрані 16.10.2024 року слідчим суддею Володимирського міського суду Волинської області, слід скасувати.

Щодо процесуальних витрат, понесених за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, суд вважає, що вказані у обвинувальному акті витрати повинні бути стягнуті відповідно до вимог ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов по справі - не заявлявся.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні щодо обвинуваченого не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 42 500 (сорок дві тисячі п`ятсот) гривень 00 коп.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна обрані 16.10.2024 року слідчим суддею Володимирського міського суду Волинської області (справа № 154/3826/24, провадження № 1-кс/154/915/24) - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати пов`язані з проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/103-24/13191-БЛ від 18.10.2024 року, у розмірі 1 591 грн.80 коп.

Речові докази по справі: психотропну речовину - PVP, масою 2,1956г, що знаходиться у сейф-пакеті № 3898417, що перебуває на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Володимирського РВП ГУНП у Волинській області - знищити;

-мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Redmi 6» з імей: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_2 - передати за належністю ОСОБА_6 ;

-мобільний телефон марки «Орро», моделі «Reno 7» з імей: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю АДРЕСА_1 - передати за належністю ОСОБА_5 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Волинського апеляційного суду через Володимирський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_7