УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 295/15962/24

провадження № 51-1676впс25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні подання Житомирського апеляційного суду про вирішення питання щодо направлення матеріалів провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Богінського районного суду м. Житомира від 11 грудня 2024 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Подання, яке надійшло в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), обґрунтовується тим, що в Житомирському апеляційному суді

неможливо утворити склад суду для розгляду подання голови Корольовського районного суду м. Житомира для вирішення питання про направлення матеріалів провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 11 грудня 2024 року постановлену за його скаргою на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР щодо суддів Житомирського апеляційного суду та суддів Корольовського районного суду м. Житомира, оскільки усіма суддями заявлено самовідвід та неможливо визначити суддю-доповідача з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, які могли б прийняти участь у розгляді даних матеріалів провадження.

Учасникам судового провадження було повідомлено про день та час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, Суд дійшов висновку, що подання належить задовольнити на таких підставах.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

В матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження наведених у поданні аргументів щодо неможливості утворити склад суду за правилами статті 31 КПК, з огляду на приписи статті 75 цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів провадження до складу судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду входять 4 суддів та 7 - з розгляду цивільних справ. Усіма суддями було задоволено самовідводи, з посиланням на положення статей 75, 76, ч. 1 ст. 80 КПК, оскільки суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що вже слухав цю справу та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Таким чином, згідно звіту щодо неможливості повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 листопада 2025 року убачається, що повторний автоматизований розподіл судової справи №295/15962/24 не відбувся через відвід (самовідвід).

Крім того, протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Житомирського апеляційного суду від 21 листопада 2025 року свідчить про те, що визначити колегію суддів для розгляду зазначених матеріалів кримінального провадження неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення права на розгляд справи безстороннім судом, Суд вважає за доцільне задовольнити подання голови Житомирського апеляційного судуі направити матеріали за поданням голови Корольовського районного суду м. Житомира про направлення провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення до Вінницького апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.

Керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд постановив:

Подання голови Житомирського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали провадження №295/15962/24 за поданням голови Корольовського районного суду м. Житомирапро направлення матеріалів провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 11 грудня 2024 року направити до Вінницького апеляційного суду для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3