Справа № 304/261/25 Провадження № 1-кп/304/170/2025
У Х В А Л А

23 грудня 2025 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

їх захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальні провадження №0000226 від 16 серпня 2023 року та № 0000016 від 15 січня 2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Порошково Перечинського району Закарпатської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , без освіти, працевлаштованого неофіційно, одруженого (має на утриманні п`ятьох малолітніх дітей), громадянина України, раніше не судимого,

та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Порошково Перечинського району Закарпатської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_3 , без освіти, одруженого (має на утриманні шістьох малолітніх дітей), громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 121 КК України,

У С Т А Н О В И В :

свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не з`являються за викликом у судові засідання, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час проведення таких. Останню за часом ухвалу суду від 12 листопада 2025 року про привід свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не виконано, повідомлено, що при їх неодноразових відвідуваннях за місцем проживання та реєстрації свідки відсутні, місцезнаходження невідоме.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив застосувати до вказаних свідків привід.

Інші учасники судового розгляду підтримали клопотання прокурора.

У судове засідання потерпілі ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , а також їх представник адвокат ОСОБА_15 не з`явилися, про місце, дату та час судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши необхідні матеріали кримінального провадження, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка зазначених свідків визнана обов`язковою, без їх участі неможливо з`ясувати фактичні обставини справи, суд вважає за необхідне застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

Положеннями ч. 1, 3 ст. 140 КПК України визначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Керуючись ст. 139, 327, 371-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора про привід свідків задовольнити.

Судове засідання відкласти на 13:00 год 21 січня 2026 року.

Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , мешканки АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , мешканки АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_12 , мешканця АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та начальнику Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1