ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/986/22 Провадження 1-кс/636/1145/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2025 місто Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0003216, внесене 23.10.2022 до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Чугуєва Харківської області, громадянки України, працюючої заступником начальника відділу правового забезпечення та протидії корупції Вовчанської міської ради Харківської області із збереженням 6 рангу посадової особи місцевого самоврядування, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимої,

встановив:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на посаді заступника начальника відділу правового забезпечення та протидії корупції Вовчанської міської ради Харківської області, у червні 2022 року (більш точної дати в ході досудового розслідування встановлено не було) діючи умисно, на шкоду інтересам держави Україна, на вимогу окупаційних військ, достовірно усвідомлюючи, що військовослужбовці зс рф шляхом збройної агресії, із застосуванням зброї незаконно вторглися на територію України через державні кордони України в Автономній Республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській та інших областях, та здійснили напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народно-господарче та оборонне значення, житлові масиви та інші цивільні об`єкти, з метою окупації України, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, добровільно стала співпрацювати з незаконно створеною «Військово-цивільною адміністрацією Вовчанського району Харківської області» держави-агресора, незаконно створеній на території м. Вовчанська Чугуївського району Харківської області, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій, яку було призначено на посаду начальника юридичного відділу «Військово-цивільною адміністрацією Вовчанського району Харківської області», виконувала функції направлені на відновлення роботи та здійснення діяльності створеної Військово-цивільною адміністрацією Вовчанського району Харківської області».

Надалі, ОСОБА_5 діючи умисно та протиправно, всупереч інтересам національної безпеки України, у взаємодії з окупаційними військами рф, будучи призначеною на посаду начальника юридичного відділу «Військово-цивільною адміністрацією Вовчанського району Харківської області» організовувала керівництво та роботу юридичного відділу, в тому числі розробила статут юридичного відділу незаконно створеної «Військово-цивільною адміністрацією Вовчанського району Харківської області», складала та надавала до бухгалтерського відділу табеля відпрацьованого часу щодо себе та підлеглого працівника, виконувала завдання та вказівки покладені на неї окупаційною адміністрацією щодо управління юридичним відділом, розглядала проекти нормативно-правових актів (статути відділів незаконно створеної «Військово-цивільною адміністрацією Вовчанського району Харківської області») та інших документів, які в подальшому надходили для погодження в.о. голови «Військово-цивільною адміністрацією Вовчанського району Харківської області».

На зазначеній посаді ОСОБА_5 перебувала до моменту звільнення м. Вовчанська, тобто до 10.09.2022 року, після звільнення м. Вовчанськ Збройними силами України, була змушена припинити свою незаконну діяльність.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України (колабораційна діяльність), тобто у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у окупаційній адміністрації держави-агресора.

11.09.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені вказаного кримінального правопорушення. Повідомлення про підозру ОСОБА_5 та три повістки про виклик до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області на 18 вересня 2025 року на 09 годину 00 хвилин, на 19 вересня 2025 року на 09 годину 00 хвилин, на 22 вересня 2025 року на 09 годину 00 хвилин, вручена начальнику Вовчанської міської військової адміністрації Чугуївського району Харківської області (адміністрації за місцем її роботи), у зв`язку з тим, оскільки місцезнаходження останньої невідоме. Окрім, того повідомлення про підозру та три повістки про виклик були опубліковані у офіційному друкованому виданні - газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур?єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

На даний час ОСОБА_5 переховується від органів слідства, телефонного зв`язку з нею не має, за місцем роботи не з`являється. Місце її фактичного мешкання на території України органу досудового розслідування не відоме. За місцем реєстрації ОСОБА_5 проживати не може, оскільки остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до листа Вовчанської міської ради - територія Вовчанської міської територіальної громади віднесена до території, на якій ведуться активні бойові дії. Оперативному підрозділу надано доручення в порядку ст. 40 КПК України з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 . Згідно рапортів працівників Чугуївського відділу Управління СБ України, встановити її місцезнаходження на цей час не можливо. В електронній системі - бази даних «Аркан ЦП», що накопичує інформацію щодо перетину державного кордону України громадянами у встановлених державою пунктах пропуску містяться відомості стосовно громадянки України з прізвищем ОСОБА_5 (англ. - ОСОБА_6 ): 25.06.2023 року о 11:52 год. виїхала (за паспортом громадянки України для виїзду за кордон серія № НОМЕР_1 ) на автомобілі марки «Тойота» (д.н. НОМЕР_2 ) через КПП «Шегині» (польська) та на даний час не поверталась. За отриманими даними, на даний час ОСОБА_5 перебуває на території російської федерації, де фіксувалась в аеропорту «Внуково» рф. Через російські ресурси «СПО СК: АС ЦБД УИГ («Мигрант»)» дана інформація підтвердилась, копія витягу з якого додано до відповіді на вказане доручення. Також встановлено, що ОСОБА_5 і до повномасштабного вторгнення, неодноразово перетинала державний кордон російської федерації.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , яка надала покази, які викривають ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, а саме: ОСОБА_7 у період з липень по вересень 2022 року працювала на посаді головного спеціаліста юридичного відділу т.зв ВЦА Вовчанського району та ОСОБА_5 була її безпосереднім керівником. ОСОБА_7 зазначила, що ОСОБА_8 дійсно виконувала обов`язки начальника юридичного відділу, співпрацювала із іншими відділами т.зв ВЦА Вовчанського району, перевіряла їх документи на правильність складання та оформлення, за що особисто отримувала грошову винагороду (заробітну плату) та безпосередньо підпорядковувалась голові т.зв ВЦА Вовчанського району. ОСОБА_7 притягнуто до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 111-1 КК України, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 які надали покази, які викривають ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України та наявними у матеріалі кримінального провадження копія ми відомостей щодо нарахування та виплати заробітної плати ОСОБА_5 , копіями інших документів, що викривають протиправну діяльність ОСОБА_5 .

Метою та підставою застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до вимог ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.

По-перше, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи тяжкість злочину та невідворотність покарання, а саме те, що вказаний злочин відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів проти основ національної безпеки України за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п?яти до десяти років, що є достатньо серйозним покаранням, а також те, що на теперішній час місцезнаходження її невідоме є достатньо підстав вважати, що підозрювана ОСОБА_5 буде переховуватись від органів досудового розслідування, суду або іншим чином перешкоджати встановленню істини по справі. Крім цього, остання відсутній за місцем роботи, її постійне місце проживання невідоме, що свідчить про те, що остання має намір й надалі переховуватись від правоохоронних органів.

По-друге, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України наявним є ризик того, що підозрювана ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незважаючи на вже витребувані документи, досудове розслідування перебуває на активному етапі, що зумовлено нещодавнім повідомленням про підозру ОСОБА_5 , а тому на даний час не встановлено повного об`єму доказів, які б підтвердили або спростували причетність останньої до вказаного злочину.

По-третє, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_5 має інформацію стосовно місця проживання свідків у провадженні, що дає можливість останній застосовувати відносно них психологічний вплив з метою зміни показань у подальшому на свою користь. Не зважаючи на те, що в ході досудового розслідування перераховані вище свідки були допитані, однак суд відповідно до ст. ст. 23, 95 КПК України сприймає докази безпосередньо. А також, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, наявний ризик, вчинення ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень чи продовження вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється, так як бойові дії на території східних областей держави на теперішній час не завершені та військовослужбовці рф за кордони України не вийшли, є ймовірність того, що ОСОБА_5 може продовжувати свої незаконні дії, спрямовані на співпрацю з окупаційними військами.

А також, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України наявним є ризик того, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як остання вчинила продовжуваний злочин, який тривав близько трьох місяців, у органу досудового розслідування є наявні підстави вважати існування даного ризику.

У судове засідання підозрювана не з`явилася.

Слідчий та прокурор надали до суду заяви, у яких підтримали клопотання повністю, просили проводити розгляд без їх участі.

Слідчий суддя розглянувши клопотання, дослідивши надані докази встановив такі обставини.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування та суду.

Ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 25.09.2025 надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи, на судовий розгляд упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.

Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може бути розглянуто за відсутності підозрюваного, крім випадку оголошення його у міжнародний розшук.

Враховуючи, що ОСОБА_5 у міжнародний розшук не оголошено, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність відмови у задоволені клопотання слідчого, оскільки його вирішення по суті неможливо за відсутності підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 183, 186, 193, 369-372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0003216, внесене 23.10.2022 до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя