Провадження № 1-кс/932/47/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №4 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001649 від 17 грудня 2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2026 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Дніпра надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №4 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001649 від 17 грудня 2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 16.12.2025, приблизно о 21.40 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом підпалу умисно пошкодив чуже майно, а саме: вхідні двері відділення № 49001

АТ «УКРПОШТА» та стіни на першому поверсі двоповерхової будівлі № 10 по вул. Михайла Грушевського в м. Дніпрі.

02.01.2026 у порядку ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

02.01.2026 у проміжок часу з 10.19 год. до 10.46 год. проведено обшук за місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Наслідком проведеної слідчої дії є виявлення та вилучення:

- одягу, у якому підозрюваний ОСОБА_5 був одягнутий під час скоєння кримінального правопорушення, а саме куртки синього кольору, кофти чорного кольору, штанів чорного кольору;

- взуття, у якому підозрюваний ОСОБА_5 був взутий під час скоєння кримінального правопорушення, а саме кросівок чорно-сірого кольору;

- мобільного телефону OPPO A78 (IMEI-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 ), корпус якого синього кольору, у чохлі синього кольору, із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПРАТ «КИЇВСТАР» абонентський номер НОМЕР_3 ;

- ноутбуку НР, корпус якого сірого кольору;

- пластикової банківської карти з банківським рахунком № НОМЕР_4 , який у банківській станові відкрито на ім`я підозрюваного ОСОБА_6 ;

- пластикової банківської карти з банківським рахунком № НОМЕР_5 , який у банківській станові відкрито на ім`я підозрюваного ОСОБА_6

02.01.2026 перелічені вище одяг, взяття, мобільний телефон, ноутбук та банківські картки визнано речовими доказами, про що винесено відповідну постанову.

Враховуючи викладене, під час проведення обшуку житла особи виявлено та вилучено матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а також майно, яке використовувалось для фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення, використано як засоби, знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Так, вилучені одяг та взуття підозрюваного ОСОБА_5 , ймовірно, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а саме: продукти горіння, паливно-мастильних матеріалів, кіптяви тощо, вони будуть об`єктами дослідження при проведенні відповідних судових експертиз, у висновках яких буде зазначено, чи використовувались вони у злочинній діяльності, що, як самостійно, так й в сукупності з іншими доказами буде мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, у т.ч. в частині причетності підозрюваного ОСОБА_5 до скоєння даного кримінального правопорушення проти власності.

Вилучені мобільний телефон OPPO A78 (IMEI-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 ), корпус якого синього кольору, у чохлі синього кольору, із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПРАТ «КИЇВСТАР» абонентський номер НОМЕР_3 та ноутбук НР, корпус якого сірого кольору, використовувались підозрюваним ОСОБА_5 у злочинній діяльності: для підтримки зв`язку (листування, розмов) з замовником скоєння кримінального правопорушення, під час якого підозрюваний ОСОБА_7 отримував вказівки, звітував щодо механізму, обставин та кінцевого результату своїх злочинних дій тощо.

Вилучені обидві пластикові картки, банківські рахунки яких у банківських установах відкрито на ім`я підозрюваного ОСОБА_7 , використовувались останнім для отримання грошових коштів задля придбання знарядь скоєння кримінального правопорушення (пластикової каністри, бензину, запальнички), а також для оплати послуг служби таксі під час пересування підозрюваного ОСОБА_8 по руху скоєння кримінального правопорушення (по вулицям м. Дніпра), тобто використовувались підозрюваним для отримання фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення.

Крім того, саме вказані мобільний телефон та ноутбук, а не інформація, що на них міститься, будуть об`єктами дослідження при проведенні відповідних судових експертиз, у висновках яких буде зазначено, чи використовувались вони у злочинній діяльності.

Слідчий просить накласти арешт на вказане вилучене майно шляшом позбавлення права власника на відчуження, розпорядження та користування ним з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 не з`явилися, надали клопотання про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримали у повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, в якому просив не накладати арешт на ноутбук, оскільки він є студентом, навчається у вищому навчальному закладі, періодично навчання відбувається онлайн, тому ноутбук йому потрібен для навчання.

Дослідивши клопотання та долучені до нього докази, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Як встановлено у судовому засіданні, слідчим відділом відділу поліції №4 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області за процесуального керівництва Центральної окружної прокуратури міста Дніпра здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001649 від 17 грудня 2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вирішуючи клопотання, слідчий суддя враховує ту обставину, що майно, про накладення арешту на яке просить слідчий може використовуватися як доказ у кримінальному провадженні, а не застосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Суддя враховує і співрозмірність зазначеного заходу забезпечення завданням кримінального провадження, якими є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Встановлено, що 02 січня 2026 року в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:

- одяг та взуття, в яких підозрюваний ОСОБА_5 був одягнутий під час скоєння кримінального правопорушення, а саме: куртка синього кольору, кофта чорного кольору, штани чорного кольору; кросівки чорно-сірого кольору;

- мобільний телефон OPPO A78 (IMEI-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 ), в корпусі синього кольору у чохлі синього кольору з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «КИЇВСТАР» абонентський номер НОМЕР_3 ;

- ноутбук НР, в корпусі сірого кольору;

- пластикові банківські карти № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , видані на ім`я підозрюваного ОСОБА_6 .

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 02 січня 202 року вилучене під час обшуку майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001649 від 17 грудня 2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

02 січня 2025 року за участю підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_9 був оглянутий належний ОСОБА_5 та вилучений під час обшуку мобільний телефон OPPO A78 (IMEI-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 ), в корпусі синього кольору у чохлі синього кольору з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «КИЇВСТАР» абонентський номер НОМЕР_3 . Під час огляду мобільного телефону виявлено листування у застосунку «Telegram» з невстановленою особою, за вказівками якої підозрюваним було вчинене кримінальне правопорушення; у застосунку «Приват24» підтвердження банківських операцій зі списання грошових коштів оплата товарів на АЗС «ОККО», оплата послуг таксі «Uklon», по зарахуванню грошових коштів на банківську карту підозрюваного; а також у застосунку «Uklon» на підтвердження поїздок16 грудня 2025 року.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування доведено підстави необхідності накладення арешту на майно, а саме:

- одяг та взуття, в яких підозрюваний ОСОБА_5 був одягнутий під час скоєння кримінального правопорушення, а саме: куртка синього кольору, кофта чорного кольору, штани чорного кольору; кросівки чорно-сірого кольору;

- мобільний телефон OPPO A78 (IMEI-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 ), в корпусі синього кольору у чохлі синього кольору з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «КИЇВСТАР» абонентський номер НОМЕР_3 ;

- пластикові банківські карти № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , видані на ім`я підозрюваного ОСОБА_6 ,

оскільки вказане майно відповідає критеріям речового доказу, зокрема, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Завданням арешту майна у даному кримінальному провадженні є забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх використання, перетворення, передачі, відчуження, оскільки існують відповідні ризики. Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження використання, перетворення, передачі, відчуження майна, інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

В той же час слідчий суддя не знаходить підстав для накладення арешту на ноутбук НР, в корпусі сірого кольору, оскільки відсутні докази того, що сам ноутбук є предметом кримінального правопорушення, був використаний для вчиненні кримінального правопорушення або містить інформацію аудіо, відео, текстового або іншого характеру, яка має значення для досудового розслідування.

Беручи до уваги викладене, враховуючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167,170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучене 02 січня 2026 року в ході обшуку а адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- куртку синього кольору, кофту чорного кольору, штани чорного кольору; кросівки чорно-сірого кольору;

- мобільний телефон OPPO A78 (IMEI-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 ), в корпусі синього кольору у чохлі синього кольору з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «КИЇВСТАР» абонентський номер НОМЕР_3 ;

- пластикові банківські карти № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , видані на ім`я підозрюваного ОСОБА_5 ,

шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

В частині накладення арешту на ноутбук НР, в корпусі сірого кольору відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_10 .

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1