Справа № 309/1864/15-к
Провадження № 1-кп/309/77/20
про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою
17 жовтня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
Ухвалою суду від 17.12.2015 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та надано дозвіл на його затримання.
Ухвалою суду від 06.07.2020 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів у зв`язку з оголошенням його в міжнародний розшук. Також встановлено, що ОСОБА_5 переховувався від суду на території РФ, а саме Пермського краю, до серпня 2025 року.
Ухвалою суду від 26.08.2025 року застосовано до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний ухвалою Хустського районного суду від 06.07.2020 року, строком на 60 днів, а саме з моменту його затримання з 22.08.2025 р. по 20.10.2025 р.
З об`єктивних причин завершити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню неможливо через необхідність забезпечення явки потерпілого для його допиту у судовому засіданні, у зв`язку з чим виникло питання про необхідність його відкладення на іншу дату.
Перед відкладенням судового засідання прокурор ОСОБА_3 подав до суду письмове клопотання в якому просив суд продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , термін якого закінчується 20 жовтня 2025 року, до 60 днів, вказуючи на наявність існування ризиків, визначених ст.177 КПК України. Наголошуючи, що вказані ризики продовжують існувати і можуть призвести до неналежного виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Захисник ОСОБА_4 заперечив проти продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 та заявив клопотання про зміну запобіжного заходу його підзахисному. Просив обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього цілодобового арешту.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав свого захисника. Суду пояснив, що виїхав до
російської федерації, оскільки піддався впливу родичів.
Заслухавши думку прокурора про продовження обвинуваченому строків тримання під вартою, думку захисника, обвинуваченого, а також враховуючи наявні обставин кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність продовження обвинуваченому строків тримання під вартою у даному кримінальному провадженні, виходячи з наступного.
Суд вважає, що сторона кримінального провадження з боку обвинувачення - прокурор, довів наявність обставин, які свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121 КК України, який є тяжким злочином, карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, і є наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, на які вказує прокурор, а саме: ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення. Застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного та не зможе запобігти вказаним ризикам, а також його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, наявність передбачених п.1 та 5 ч.1 ст.177 КПК України ризиків, зокрема, ризику переховування від суду ОСОБА_5 виїхав за межі України та переховувався на території російської федерації, що свідчить про те, що підозрюваний, ухилявся від слідства та суду, перешкоджає встановленню об`єктивної істини в кримінальному провадженні, може продовжувати займатись злочинною діяльністю, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, суд приходить до висновку, що дане клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Беручи до уваги наведені обставини та керуючись ст.ст.176-178,183,331 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 відмовити.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику обвинуваченого, та надіслати до ДУ Закарпатської УВП №9 м.Ужгорода - для відома.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 20 жовтня 2025 року о 13 год. 40 хв.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1