Справа №750/7314/24
Провадження №1-кп/750/77/26
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2026 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 від 04.09.2023 щодо:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_10 , 2013 року народження, раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 307 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_9 не будучи зареєстрованим суб`єктом господарювання та не маючи ліцензії на здійснення діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вчинив наступні дії.

Так, ОСОБА_9 у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, незаконно, з метою подальшого збуту, придбав речовину, загальною масою 22,3745 г, частину якої незаконно зберігаючи при собі з метою подальшого збуту, масою 15,1105 г переніс до гаражного приміщення, що розташоване на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_9 , а іншу частину, масою 7,264 г переніс до автомобіля марки BMW X5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_9 , де незаконно зберігав з метою збуту.

У подальшому 15.02.2024 у період часу з 06 години 12 хвилини до 17 години 05 хвилин, працівниками поліції під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_9 , в гаражному приміщенні, виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 10,4958 г, яку він зберігав з метою збуту. Крім того, 16.02.2024 у період часу з 01 години 25 хвилини до 02 години 38 хвилин, працівниками поліції під час проведення обшуку автомобіля марки BMW X5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_9 , та який знаходився на автостоянці за адресою: м. Чернігів, вул. Всіхсвятська, 7, в кишені карти водійських дверей, виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 4,868 г, яку він зберігав з метою збуту. Загальна маса вилученої особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, у ОСОБА_9 складає 15,3638 г, що є особливо великим розміром, яку він зберігав з метою збуту.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів і психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) (віднесений до Таблиці 1 Списку 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено»)

Відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 №188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 №634), PVP масою від 15,0 г є особливо великими розмірами.

Крім того, ОСОБА_9 , у невстановлені досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, без передбаченого законом дозволу, придбав один 23-мм постріл з осколково-фугасно-запалювальним снарядом для стрільби з автоматичних гармат 2А14 та 2А7, металеву коробку з речовиною схожою на порох; 30-мм постріл ВОГ-17М до гранатомета АГС-17, два корпуси оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, один запал ручної гранати (РГД-5, РГ-42, Ф-1) УЗРГМ та два запали ручної гранати (РГД-5, РГ-42, Ф-1) УЗРГМ-2, які у будь-якому конструктивному поєднанні є двома оборонними осколковими ручними гранатами Ф-1, тридцять сім патронів 5,45мм; двадцять один патрон, калібру 7,62 мм, які ОСОБА_9 , зберігаючи при собі, переніс до гаражного приміщення, що розташоване на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_9 , де незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу.

У подальшому 15.02.2024 у період часу з 06 години 12 хвилини до 17 години 05 хвилин, працівниками поліції під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_9 , виявлено та вилучено один 23-мм постріл з осколково-фугасно-запалювальним снарядом для стрільби з автоматичних гармат 2А14 та 2А7, який являється вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до категорії боєприпасів; металеву коробку з речовиною схожою на порох, яка являється вибуховою речовиною метальної дії нітроцелюлозним порохом масою 79,8 г; 30-мм постріл ВОГ-17М до гранатомета АГС-17, який є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та належить до категорії боєприпасів; два корпуси оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, один запал ручної гранати (РГД-5, РГ-42, Ф-1) УЗРГМ та два запали ручної гранати (РГД-5, РГ-42, Ф-1) УЗРГМ-2, які у будь-якому конструктивному поєднанні є двома оборонними осколковими ручними гранатами Ф-1, які є вибуховими пристроями промислового виготовлення та відносяться до категорії боєприпасів; тридцять сім патронів 5,45 мм, які є боєприпасами, виробництва СРСР, придатними до стрільби; двадцять один патрон, калібру 7,62 мм, які є боєприпасами, придатними до стрільби, які він незаконно зберігав за місцем проживання без передбаченого законом дозволу.

Також, ОСОБА_9 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, придбав без мети збуту п`ять полімерних ампул, в яких знаходиться рідина, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено тримеперидин (промедол), загальною масою 0,0661 г; речовину рослинного походження зеленого кольору, верхівкові частини та листя якої є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 307,9 г; подрібнені речовини рослинного походження зелено-коричневого кольору, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого, в перерахунку на висушену речовину, становить 1,221 г та 0,579 г та паперовий згорток, в якому знаходиться речовина рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 0,814 г; пристрій, який складається з прозорої полімерної пляшки з отворами у донній частині, в горловину якої вставлений предмет; скляного предметі зовні схожого на бонг, пристрій, який складається з металевої ємності жовтого кольору, в які вставлені полімерні металеві частини, пристрій, який складається зі скляної ємності, в яку вставлений металевий предмет у формі лійки з отворами, полімерні предмети у вигляді трубки синього кольору обгорнутий фольгою, на поверхнях якого знаходиться речовина, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - екстракт канабісу, загальна маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить 0,596 г; пристрій, котрий складається з гумової та полімерної частини, а також трубочки синього кольору, у пластиковому контейнері, на поверхнях якого знаходиться речовина, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 0, 4818 г; скляну ємність зовні схожу на колбу, металеву ємність жовтого кольору, скляний предмет, схожий на люльку для куріння, десять скляних та полімерних трубочок, полімерний предмет чорного кольору, в якій вставлені полімерна та скляна трубочки; полімерну ємність, на поверхнях яких знаходиться речовина, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP, загальною масою 0,0887 г; предмет, котрий складається з полімерної частини чорного кольору, полімерного предмета циліндричної форми та двох фрагментів полімерних пляшок, на поверхнях якого знаходиться речовина, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено PVP, масою в перерахунку на суху речовину 0,0713 г та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, екстракт канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 0,1436 г, а всього наркотичного засобу, обіг якого обмежено тримеперидин (промедол), загальною масою 0,0661 г; особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено- канабісу, масою 310,514 г; особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - екстракт канабісу, масою 1, 2214 г; особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено PVP, масою 0,16 г, які ОСОБА_9 незаконно зберігаючи при собі, переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де продовжив незаконно зберігати без мети збуту.

У подальшому 15.02.2024 у період часу з 06 години 12 хвилини до 17 години 05 хвилин, працівниками поліції під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_9 , виявлено та вилучено у гаражному приміщенні п`ять полімерних ампул, в яких знаходиться рідина, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено тримеперидин (промедол), загальною масою 0,0661 г; речовину рослинного походження зеленого кольору, верхівкові частини та листя якої є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 307,9 г; подрібнені речовини рослинного походження зелено-коричневого кольору, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого, в перерахунку на висушену речовину, становить 1,221 г та 0,579 г та паперовий згорток, в якому знаходиться речовина рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 0,814 г; пристрій, який складається з прозорої полімерної пляшки з отворами у донній частині, в горловину якої вставлений предмет; скляного предметі зовні схожого на бонг, пристрій, який складається з металевої ємності жовтого кольору, в які вставлені полімерні металеві частини, пристрій, який складається зі скляної ємності, в яку вставлений металевий предмет у формі лійки з отворами, полімерні предмети у вигляді трубки синього кольору обгорнутий фольгою, на поверхнях якого знаходиться речовина, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - екстракт канабісу, загальна маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить 0,596 г; пристрій, котрий складається з гумової та полімерної частини, а також трубочки синього кольору, у пластиковому контейнері, на поверхнях якого знаходиться речовина, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 0, 4818 г; скляну ємність зовні схожу на колбу, металеву ємність жовтого кольору, скляний предмет, схожий на люльку для куріння, десять скляних та полімерних трубочек, полімерний предмет чорного кольору, в якій вставлені полімерна та скляна трубочки; полімерну ємність, на поверхнях яких знаходиться речовина, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP, загальною масою 0,0887 г; предмет, котрий складається з полімерної частини чорного кольору, полімерного предмета циліндричної форми та двох фрагментів полімерних пляшок, на поверхнях якого знаходиться речовина, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено PVP, масою в перерахунку на суху речовину 0,0713 г та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, екстракт канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 0,1436 г, а всього наркотичного засобу, обіг якого обмежено тримеперидин (промедол), загальною масою 0,0661 г; особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено- канабісу, масою 310,514 г; особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - екстракт канабісу, масою 1, 2214 г; особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено PVP, масою 0,16г, які ОСОБА_9 незаконно зберігаючи при собі, переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де продовжив незаконно зберігати без мети збуту.

Згідно із затвердженим Постановою КМ України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) віднесений до Таблиці 1 Списку 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено».

Згідно із затвердженим Постановою КМ України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» канабіс віднесений до Таблиці 1 Списку 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено».

Згідно із затвердженим Постановою КМ України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» екстракт канабісу віднесений до Таблиці 1 Списку 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено».

Згідно із затвердженим Постановою КМ України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» тримеперидин віднесений до Таблиці ІІ Списку 2 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено».

Крім того, ОСОБА_9 , у невстановлені досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, незаконно, без передбаченого законом дозволу, придбав гвинтівку Мосіна калібру 7,62 мм з глушником, яка є вогнепальною зброєю; автомат Калашникова 7,62-мм з глушником та двома магазинами, який є вогнепальною зброєю; автомат АКС-74 калібру 5,45 мм, який є вогнепальною зброєю, корпус ручної осколкової гранати дистанційної дії РГД-5, запал ручних гранат УЗРГМ, які у конструктивному поєднанні являються ручною осколковою гранатою дистанційної дії РГД-5, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до категорії боєприпасів; тридцять два патрони калібру 9 мм, виготовлені саморобним способом, які є боєприпасами, та придатні до стрільби; п`ятдесят вісім патронів калібру 7,62 мм, які є боєприпасами; п`ятсот тридцять п`ять патронів калібру 5,45 мм, які є боєприпасами та придатні до стрільби, які ОСОБА_9 , незаконно зберігаючи при собі, переніс до автомобіля марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_9 , де незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу.

У подальшому 16.02.2024 у період часу з 19 години 46 хвилини до 00 години 28 хвилин, працівниками поліції під час проведення обшуку автомобіля марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебував біля гаражу № НОМЕР_3 у АК №16 за адресою: АДРЕСА_2 , яким користувався ОСОБА_9 , де виявлено та вилучено гвинтівку, виготовлену саморобним способом із використанням ствола зі ствольною коробкою та затвора нарізної вогнепальної зброї магазинної гвинтівки Мосіна калібру 7,62 мм, яка є вогнепальною зброєю та придатною до приведення пострілів з глушником; бойовий 7,62-мм автомат Калашникова модернізованим зі складаним прикладом (АКМС) № НОМЕР_4 з двома магазинами, які є частинами вогнепальної зброї та дуловим пристроєм (ПБС - приладом для безшумної стрільби), яка є вогнепальною зброєю та придатною до стрільби; автомат АКС-74 калібру 5,45 мм № НОМЕР_5 , який є вогнепальною зброєю та придатною до стрільби; корпус ручної осколкової гранати дистанційної дії РГД-5, запал ручних гранат УЗРГМ, які у конструктивному поєднанні являються ручною осколковою гранатою дистанційної дії РГД-5, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до категорії боєприпасів; тридцять два патрони калібру 9 мм, виготовлені саморобним способом, які є боєприпасами та придатні до стрільби; п`ятдесят вісім патронів калібру 7,62 мм, які є боєприпасами; п`ятсот тридцять п`ять патронів калібру 5,45 мм, які є боєприпасами та придатні до стрільби, які ОСОБА_9 незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України визнав повністю, та у повному обсязі підтвердив обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, викладених в обвинувальному акті, вказавши, що час, місце, мета, вага наркотичних засобів та психотропних речовин, перелік, кількість зброї та боєприпасів, наслідки та всі інші обставини щодо вчинення ним цих кримінальних правопорушень, встановлені та вказані правильно і всі ці обставини він визнає повністю. Вказані боєприпаси та зброю придбав та зберігав за місцем проживання і в автомобілі, де і були вилучені, і такі належать йому. Вилучені наркотичні засоби та психотропні речовини належать йому, придбав та зберігав їх для власного вживання. Разом з тим, вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.3 ст. 307 КК України не визнав повністю та вказав, що вказану психотропну речовину дійсно придбав і зберігав для власного вживання, без мети збуту. Всі інші обставини зазначені правильно. Він вживав наркотичні засоби постійно до 3 разів на день. Може в 2022 році когось і пригостив 1-2 рази, але не в 2024 році. Кошти на придбання наркотичних засобів він заробляв, 1 г купував за 730 грн. Щиро розкаявся у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України. Просив перекваліфікувати ч.3 ст. 307 КК України на ч.3 ст. 309 КК України, оскільки вилучені речовини зберігав для власного вживання, та не призначати суворого покарання.

Свідок ОСОБА_11 (із зміненими анкетними даними), щодо якого застосовано заходи безпеки, в судовому засіданні показав суду, що він знав обвинуваченого ОСОБА_9 приблизно рік. Зустрічались, проводили час. Був вдома у обвинуваченого в приватному секторі, той запрошував до себе. В гаражі були, вживали наркотики - солі, канабіс. Обвинувачений його пригощав. Гараж знаходився у дворі обвинуваченого. З обвинуваченим вживали разом декілька раз канабіс, коноплю, солі. Курили через апарат - пристрій для куріння. У обвинуваченого вдома це було, він пригощав. Кошти він йому не давав. Пригощав і коноплею і PVP. В гаражі був безлад. Він там бачив також зброю автомат, обріз, пістолет, патрони, гранати. Обвинувачений показував, вихвалявся. До обвинуваченого приходили якісь люди, щось він їм виносив. Продавав чи ні йому невідомо, а його він пригощав наркотичними засобами. Виносив щось з наркотичних речовин людям, які приходили до нього, він в цей час був у гаражі, а обвинувачений виносив за двір. Коли повертався, то в руках нічого не бачив. Обвинувачений брав пакет і виносив, він не слідкував за ним. Розумів, що виносив солі, оскільки звідти вони її брали і курили. Розфасовано було у великій кількості. Пакети були в коробці, багато, приблизно 200-300. Декілька пакетів по 50-80 г. Пакет брав обвинувачений і виносив, по камерам бачив, що він виходить у двір. «Альфа» була в колбі, теж багато 20-30 г. Він бачив ваги для розфасовки, але при ньому він не розфасовував. Більше він нічого не бачив, що вказувало, що обвинувачений виготовляє наркотичні засоби, його це не цікавило. Обвинувачений все доставав з коробки. Його допитував 2 рази слідчий. Протягом року більше 10 разів вживав наркотики з ОСОБА_9 , в його гаражі. Напередодні затримання обвинуваченого, за місяць, вживали разом. Він шукав ОСОБА_9 і працівники поліції залучили його як свідка. Приблизно 0,5 «Альфи» (PVP) вживали разом. Щодо придбання він не звертався, обвинувачений його лише пригощав. Йому невідомо чи звертався хтось стосовно придбання. ОСОБА_9 виносив в руках пакет і повертався, про продаж йому нічого невідомо, з ним вони це не обговорювали, він не питав.

Свідок ОСОБА_12 (із зміненими анкетними даними), щодо якого застосовано заходи безпеки, суду показав, що був знайомий з обвинуваченим не тривалий час. Був у нього вдома, в гаражі був. Відпочивали, ще були інші особи. Він був не раз. Вживали наркотичні засоби солі, коноплю. У ОСОБА_9 завжди було, пригощав. Може комусь і продавав. Його він пригощав. Казали, що комусь продавав. Наркомани приносили гранати обвинуваченому і він міняв на солі, це він з телефонної розмови зрозумів. При ньому обвинувачений не продавав. Була в гаражі коробка, звідки ОСОБА_9 доставав солі, які були в пакеті, ложка була. Гранатомет бачив в гаражі, пистолет Макарова. Йому невідомо звідки обвинувачений брав наркотичні засоби, не цікавився. Він не бачив, щоб обвинувачений комусь продавав наркотики. Бачив також в гаражі ваги електронні, колби для паління. Приблизно 5-7 разів вживав разом з обвинуваченим, в гаражі. Його допитували 4-5 разів. При ньому і інші особи вживали. Він не ремонтував транспортний засіб ОСОБА_9 . Наркотики він у нього не купував, обвинувачений його лише пригощав. В його присутності інших також пригощав. З телефонної розмови зрозумів, що обвинувачений обмінює гранати на наркотики. Це була лише розмова, в його присутності не обмінював.

Допит указаних свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 відбувався за правилами, встановленими ч. 9 ст. 352 КПК України на підставі ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.10.2025, якою задоволено клопотання прокурора про проведення допиту залегендованих свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в порядку частини 9 статті 352 КПК України з використанням технічних засобів з іншого приміщення у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, у приміщенні Чернігівського апеляційного суду. Свідки були допитані судом за участі, в тому числі, захисників та обвинуваченого.

Свідок ОСОБА_13 суду показав, що обвинувачений ОСОБА_9 є його сусідом. Його будинок знаходиться від будинку обвинуваченого приблизно за 20 метрів. Спілкувались часто як сусіди. Він вживає коноплю приблизно 17 років, обвинувачений також раніше курив коноплю. Вони з ним разом курили 2-3 рази в день. По поведінці обвинуваченого бачив, що той ще щось вживає. 1-1,5 г в день разом курили. Обвинувачений десь купував і він купував. У обвинуваченого він ніколи не купував, він не продавав, лише пригощав, разом курили. Обвинувачений не продавав ні йому, ні іншим. Просив продати, обвинувачений відмовив йому, сказав, що тільки дасть покурити. Коноплю разом вживали, обвинувачений пригощав багато раз. Йому невідомо, де той брав її. Гроші він не давав. Інші з ними не курили.

Повторно допитаний судом свідок ОСОБА_13 , за клопотанням сторони захисту, показав, що він вживає коноплю більше 17 років. З обвинуваченим разом вживали наркотичні засоби у 2022 році він коноплю, а що обвинувачений вживав не знає. Інколи скидались грошима, обвинувачений купував десь. У 2023 році разом вже не купували. За 3-4 міс до затримання ОСОБА_9 разом вживали, курили в одному приміщенні, з різних пристроїв. Обвинувачений його пригощав коноплею, коли у нього не було грошей. Потім скидались коштами, але в основному ОСОБА_9 пригощав. У 2022 році він його пригощав.

Свідок ОСОБА_14 показала суду, що обвинувачений є її цивільним чоловіком, приблизно 12 років проживають разом. При ній він не вживав, ніколи такого не бачила, лише курив цигарки. Приходили до нього друзі, знайомі, у дворі чи гаражі спілкувались. Він не розповсюджував наркотичні засоби, не вирощував, не виготовляв. У гаражі були його речі, ваги, пакетики вона не бачила. У них були сварки, в 2024 році вона була ображена, боялась жити в Чернігові, хотіла, щоб вони виїхали. В гараж зрідка заходила. При обшуку вона була присутня, бачила, що вилучали. Не знала, що він міг таким займатись. Не впевнена, що все вилучене належить обвинуваченому.

Свідок ОСОБА_15 суду показав, що на даний час він військовослужбовець, знає обвинуваченого 9-10 років. У них дружні відносини, він жив у нього у 2022 році на початку війни. Його дім розбомбило і він жив у обвинуваченого. Він ночував у будинку, в гаражі інколи. Він раніше інколи вживав наркотики, курив. Наркотичні засоби придбавав через інтернет. У обвинуваченого він нічого не купував, той і не пригощав. Жодного разу наркотиків йому не давав. Кожен сам собі добував. Обвинувачений курив своє, а він своє. Курили кожен день. В його присутності обвинувачений нікому не продавав, нікого не пригощав. Він жив як в тумані тоді, не знає, може ОСОБА_13 і був з ними.

Незважаючи на заперечення винуватості обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а також повне визнання вини за ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України, його винуватість підтверджується сукупністю досліджених у порядку, встановленому ст. 358 КПК України, та перевірених в судовому засіданні доказів, а саме:

-рапортом заступника начальника СУ ГУНП в Чернігівській області від 04.09.2023 щодо надходження з УСР Чернігівської області ДСР НПУ до СУ ГУНП в Чернігівській області матеріалів, про те, що особа ОСОБА_16 незаконно зберігає вогнепальну зброю, боєприпаси та вибухові пристрої та намагається їх збути на території Чернігівської області;

-супровідним листом начальника УСР в Чернігівській області ДСР НПУ про направлення матеріалів у порядку ст. 214 КПК України, щодо направлення до СУ ГУНП в Чернігівській області інформації, щодо осіб, які причетні до незаконного зберігання зброї, боєприпасів та вибухових речовин, з метою подальшого їх збуту, в діях яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України;

-рапортом оперуповноваженого 1-го відділу (боротьби з організованими злочинними групами та злочинними організаціями) УСР в Чернігівській області ДСР НПУ від 01.09.2023, відповідно до якого було отримано оперативну інформацію у відношенні особи ОСОБА_16 , про те, що з метою збуту та злочинного використання, останній незаконно зберігає бойову вогнепальну зброю: автомат АКС74У в кількості 1 (одна) шт, АКСМ в кількості 2 (дві) шт, карабін Мосіна в кількості 1(одна) шт, ручний кулемет Калашникова в кількості 1 (одна) шт, РПГ-22 в кількості 3 (три) шт; боєприпаси: патрони 7.62х39 мм в кількості 5000 (п`ять тисяч) шт, патрони 5.45х39 мм в кількості 5000 (п`ять тисяч) шт, гранати Ф-1 в кількості 2 (дві) шт. На теперішній час громадянин ОСОБА_16 , використовуючи засоби конспірації, намагається збути дану зброю та боєприпаси;

-рапортом заступника начальника СУ ГУНП в Чернігівській області від 15.02.2024, згідно якого 15.04.2024 в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000239 від 04.09.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено речовину рослинного походження, схожу на канабіс та порошкоподібну речовину рожевого кольору, схожу на психотропну речовину або наркотичний засіб, які ОСОБА_9 зберігав з метою збуту, у зв`язку з чим, в діях того вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК;

- постановою прокурора про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 15.02.2024, згідно до якої, матеріали кримінальних проваджень №0000239 від 04.09.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та №0000582 від 15.02.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України об`єднані в одне провадження, присвоївши загальний номер №0000239;

-постановою слідчого про перекваліфікацію від 16.02.2024, відповідно до якої кримінальне правопорушення, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000239 від 04.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України, перекваліфіковано на ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 307 КК України;

-рапортом старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області від 11.04.2024, згідно до якого, в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000239 від 04.092024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 307 КК України, встановлено, що 15.02.2024 у період часу з 06 години 12 хвилини до 17 години 05 хвилин, працівниками поліції під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_9 , виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено- тримеперидин (промедол), загальною масою 0,0661, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, загальною мамою 312,314 г, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, екстракт канабісу 1,2214 г, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP загальною мамою 0,08017 г, які ОСОБА_9 незаконно зберігав без мети збуту. В діях ОСОБА_9 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України;

- постановою прокурора про визначення органу проведення досудового розслідування від 11.04.2024, відповідно до якого досудове розслідування кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, здійснювати у кримінальному провадженні №0000726 від 11.04.2024 за правилами досудового слідства;

-рапортом старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області від 11.04.2024, згідно якого в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000239 від 04.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 307 КК України, встановлено, що 15.02.2024 працівниками поліції під час проведення обшуку автомобіля марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», р.н. НОМЕР_6 , виявлено та вилучено 5,45 мм автомат АКС-74 № НОМЕР_5 , 1988 р.в., який є вогнепальною зброєю, які ОСОБА_9 незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу. В діях вказаної особи вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України;

-постановою прокурора про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 12.04.2024, відповідно до якої матеріали досудових розслідувань №0000239 від 04.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 307 КК України, №0000726 від 11.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, №0000727 від 11.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, №0000728 від 11.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, №0000729 від 11.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, об`єднано в одне провадження за номером №0000239 від 04.09.2023;

- ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.02.2024 про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», реєстраційний номер НОМЕР_6 , який перебуває у приватній власності ОСОБА_17 , та у фактичному користуванні ОСОБА_9 ;

-протоколом обшуку від 15.02.2024 з додатком до нього картою пам`яті (micro SD 16 Gb), проглянутим в судовому засіданні, відповідно до якого 15.02.2024 року в період часу з 19:46 год. до 00:28 год. 16.02.2024, в присутності понятих ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , за участі ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_8 , оперуповноважених, інспекторів ВВТС ГУНП в Чернігівській області, старшого спеціаліста-криміналіста, слідчого, молодшого інспектора кінолога, проведено обшук, на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.02.2024, автомобіля марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», реєстраційний номер НОМЕР_6 , який знаходиться в автокооперативі №16 за адресою: м. Чернігів, вул. Кривоноса, біля гаражу № НОМЕР_3 , у ході якого виявлено та вилучено: 1) предмет, схожий на гвинтівку Мосіна з глушником та чотирма набоями калібру 7,62 мм, без маркувань; 2) змиви з поверхонь предмету, схожого на гвинтівку Мосіна та зразок марлі; 3) предмет, схожий на гладкоствольну рушницю «ТОЗ-БМ» калібру 16 мм, № НОМЕР_7 на стволі, № НОМЕР_8 на цівці, № НОМЕР_9 на прикладі; 4) змиви з поверхонь предмету, схожого на гладкоствольну рушницю «ТОЗ-БМ» калібру 16 мм, № НОМЕР_7 на стволі, № НОМЕР_8 на цівці, № НОМЕР_9 на прикладі та зразок марлі; 5) предмет, схожий на автомат АКМС з глушником, із знищеними номерами позначеннями, два магазини (предмети схожі) з набоями 7,62 мм в кількості 60 шт (загальна у двох магазинах); 6) змиви з поверхонь предмету, схожого на автомат АКМС та двох магазинів та зразок марлі; 7) змиви з поверхонь двох магазинів (п.5) та зразок марлі; 8) предмет, схожий на автомат АКС-74 калібру 5,45 мм № НОМЕР_5 , 1988 р.в.; 9) змиви з поверхонь предмету, схожого на автомат АКС-74 калібру 5,45 мм № НОМЕР_5 , 1988 р.в. та зразок марлі; 10) п`ять предметів, схожих на магазини з предметами, схожими на набої калібру 5,45 мм в загальній кількості 143 шт; 11) змиви з поверхонь п`яти магазинів та зразок марлі; 12) предмет, схожий на корпус гранати РГД-5; 13) предмет, схожий на запал типу УЗРГМ; 14) предмет, схожий на 30 мм реактивний освітлювальний патрон; 15) чотири предмети, схожі на магазини з набоями калібру 5,45 мм; 16) предмет, схожі на набої калібру 9 мм в кількості 32 шт; 17) предмет, схожий на набої калібру 7,62, загальна кількість 81 шт; 18) предмет, схожий на мисливські набої до гладкоствольної зброї загальною кількістю 50 (п`ятдесят) шт; 19) п`ять предметів, схожих на пристрої для безшумної стрільби та предмет, схожий на магазин; 20) предмет, схожий на набої калібру 5,45 мм, загальною кількістю 535 шт;

-протоколом огляду речей від 15.03.2024 в ході якого слідим було оглянуто паперовий конверт із написами «обшук автомобіля Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_6 , VIN: НОМЕР_10 , який перебуває у власності ОСОБА_17 від 15.02.2024» к/п 0000239 від 04.09.2023, вилучено карта пам`яті з відео обшуку, підписи слідчого та інших учасників слідчої дії». Упаковка не порушена та забезпечує зберігання об`єктів й запобігання несанкціонованого доступу до них. При відкриття пакету в ньому виявлено: карта пам`яті micro SD «Mibrand» об`ємом 16 Gb, при підключення якої виявлено на ній папки та файли, які становлять собою відеозапис слідчої дії обшуку автомобіля Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_6 , VIN: НОМЕР_10 , який перебуває у власності ОСОБА_17 від 15.02.2024;

-ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.02.2024 про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння особи та інших приміщень, що відносяться до нього за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_9 ;

-протоколом обшуку від 15.02.2024 з додатком до нього 2 (дві) карти пам`яті (micro SD 16 Gb), проглянутих в судовому засіданні, відповідно до якого 15.02.2024 року в період часу з 06:12 год. до 17:05 год., в присутності понятих ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , за участі ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , захисника ОСОБА_8 , оперуповноважених, інспекторів ВВТС ГУНП в Чернігівській області, старшого спеціаліста-криміналіста, слідчого, інспектора кінолога, проведено обшук, на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.02.2024, домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 (подвір`я, гаражні та інші приміщення, будинок за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_9 ), у ході якого виявлено та вилучено: 1) чотири предмети, зовні схожі на «23 мм постріли», три з яких добровільно видав ОСОБА_9 та один з яких відшукано в приміщенні гаражу; 2) металеву коробку з речовиною, схожою на порох; 3) предмет, зовні схожі на пороховий заряд ПГ-7ПЛ, який відшукано в приміщенні гаражу; 4) предмет, зовні схожий на «30 мм постріл» ВОГ-17М, який відшукано у приміщенні гаражу; 5) предмет, схожий на елемент динамічного захисту; 6) три предмети, схожі на сигнальні патрони, виявлені в приміщені гаражу; 7) предмет, схожий на приціл оптичний ПГО-7В в чохлі, відшукано в гаражі; 8) два предмети, схожі на пристрої безшумної стрільби та предмет, схожий на магазин з пістолета ФОРТ-12, вилучені з гаражу; 9) дванадцять предметів, схожих на набої до гладкоствольної зброї, вилучено з гаражу; 10) два предмети, схожі на корпус гранати Ф-1 та металева частина запалу УЗГРМ без вибухової речовини не відноситься до жодної категорії вибухонебезпеки, які добровільно видав ОСОБА_9 ; 11) два предмети, схожі на корпус гранати Ф-1, які добровільно видав ОСОБА_9 ; 12) три предмети, схожі на запали типу УЗРГМ, які вибухотехніком від`єднано від виявлених гранат Ф-1, що видав добровільно ОСОБА_9 ; 13) предмети, схожі на набої калібру 5,45 мм у кількості 37 шт, які добровільно видав ОСОБА_9 ; 14) предмети, схожі на набої калібру 7,62 мм у кількості 23 шт, які видав ОСОБА_9 ; 15) порошкоподібна речовина, обмотана липкою стрічкою жовтого кольору з написом, яку виявлено в салоні автомобіля марки «Нісан Патрол», р.н. НОМЕР_11 ; 16) зразок порошкоподібної речовини з пакунку обмотаного жовтою стрічкою з написом, що вилучено у автомобілі вищевказаному на подвір`ї; 17) кристалоподібна речовина в зіп-пакеті, яку виявлено в приміщенні гаражу; 18) тубус з капсулами з рідиною та блістери з пігулками, вилучені з приміщення гаражу; 19) прозорі полімерні зіп-пакети; 20) речовина рослинного походження зеленого кольору, яку частково видав ОСОБА_9 та яку частково виявлено у гаражі; 21) відеореєстратор з кабелем живлення, виявлено в гаражі; 22) пластиковий тубус з кристалоподібною речовиною, який виявлено в приміщенні гаражу; 23) мобільний телефон «DUOS», виявлений в гаражному приміщені; 24) дві банківські картки та два тримачі сім-карт, виявлені в приміщенні гаражу; 25) мобільний телефон марки Iphone 13 Pro, в чохлі з сім-картою, коробка від телефону, що належить ОСОБА_9 ; 26) пластиковий контейнер сірого кольору з полімерним пакетом, паперовим згортком з речовинами рослинного походження зеленого кольору та фрагмент блістеру з пігулками, виявлені в гаражі; 27) свідоцтво про реєстрацію ТЗ «Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_6 , (документ СХН 501504), виявлений в гаражі; 28) вісім великих та шість маленьких предметів для паління та пакетик з кристалічною речовиною, які виявлено в гаражі; 29) два пристрої доля паління скляні, виявлені в гаражі; 30) документи: дозвіл на зброю на ім`я « ОСОБА_20 » НОМЕР_12 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_21 НОМЕР_13 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ СХЄ428642 Хюндай акцент, д.н.з. НОМЕР_14 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_22 НОМЕР_15 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_23 № НОМЕР_16 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_24 НОМЕР_17 паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_15 НОМЕР_18 , два GPS -трекери, флеш-карта Kingston16 Gb, виявлені в гаражі;

- протоколом огляду речей від 19.03.2024 в ході якого слідим було оглянуто паперовий конверт із написами «2 (два) флеш носії, які є додатком до протоколу обшуку від 15.02.2024», к/п 0000239 від 04.09.2023, підписи учасників, підпис слідчого, вилучено 2 (два) флеш носії, об`ємом пам`яті по 16 Gb з відео обшуку, підписи слідчого та інших учасників слідчої дії». Упаковка не порушена та забезпечує зберігання об`єктів й запобігання несанкціонованого доступу до них. При відкритті пакету в ньому виявлено: дві карти пам`яті micro SD «Mibrand» об`ємом пам`яті по 16 Gb кожна. При підключенні до ноутбуку, вказаних карт пам`яті, на них виявлено папки та файли, які становлять собою відеозапис слідчої дії обшук за адресою: АДРЕСА_1 від 15.02.2024;

- ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.02.2024 про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля марки BMW X5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_19 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_15 , та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_9 ;

-протоколом обшуку від 16.02.2024 з додатком до нього картою пам`яті (micro SD 16 Gb), проглянутого в судовому засіданні, відповідно до якого 16.02.2024 року в період часу з 01:25 год. до 02:38 год., в присутності понятих ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , за участі ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_8 , оперуповноваженого, інспектора ВВТС ГУНП в Чернігівській області, проведено обшук, на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.02.2024, автомобіля марки BMW X5, р.н. НОМЕР_20 , VIN: НОМЕР_19 , який знаходиться на стоянці за адресою: м. Чернігів, вул. Всіхсвятська, 7 та перебуває у користуванні ОСОБА_9 , у ході якого виявлено та вилучено: 1) пластикову ємність жовтого кольору з кристалоподібною речовиною, яка знаходилася в кишені дверної карти водійських дверцят; 2) мобільний телефон марки «Хуавей»;

- протоколом огляду речей від 19.03.2024 в ході якого слідим було оглянуто паперовий конверт із написами «обшук автомобіля BMW X5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_21 , який перебуває у фактичному користування ОСОБА_9 , від 16.02.2024», к/п 0000239 від 04.09.2023, вилучено карта пам`яті з відео обшуку, підписи слідчого та інших учасників слідчої дії». Упаковка не порушена та забезпечує зберігання об`єктів й запобігання несанкціонованого доступу до них. При відкритті пакету в ньому виявлено: карта пам`яті micro SD «Mibrand», об`ємом 16 Gb. При підключенні до ноутбуку вказаної карти пам`яті, на ній виявлено папки та файли, які становлять собою відеозапис слідчої дії обшук автомобіля BMW X5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_21 , який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_9 , від 16.02.2024;

- дорученням старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_25 оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій (у порядку ст. 40 КПК України), згідно якого старший слідчий просить доручити співробітникам УСР в Чернігівській області ДСР НП України повести огляд диску, запакованого до паперового конверту з написом на лицьовій стороні «Додаток до висновку експерта №СЕ-19/125-24/2950-КТ від 14.03.2024 у кримінальному проваджені за №0000293 1 диск для лазерних систем зчитування Судовий експерт ОСОБА_26 », про що скласти відповідний протокол огляду;

-протоколом огляду речей від 03.04.2024 та диском, згідно якого було проведено огляд диску, запакованого до паперового конверту з написом на лицьовій стороні «Додаток до висновку експерта №СЕ-19/125-24/2950-КТ від 14.03.2024 у кримінальному проваджені за №0000293 1 диск для лазерних систем зчитування Судовий експерт ОСОБА_26 », в ході якого, при відкритті диску, виявлено, що на диску міститься інформація, а саме папка з файлами з назвою: «2000-06-15» PDF-файл з назвою «Звіт», в якій знаходиться п`ять файлів типу «AVI», при перегляді яких, інформації, що становить інтерес для досудового розслідування, не виявлено;

-дорученням старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_25 оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій (у порядку ст. 40 КПК України), відповідно до якого старший слідчий просить доручити співробітникам УСР в Чернігівській області ДСР НП України повести огляд речових доказів, вилучених під час проведення обшуків, про що скласти відповідні протоколи огляду;

-протоколом огляду речей від 20.03.2024, відповідно до якого оперуповноважений УСР в Чернігівській області ДСР НП України провів огляд спеціального пакету KIV 3100736, при відкритті якого в ньому виявлено прозорі полімерні пакети із застібкою різних розмірів в кількості 27 штук;

-протоколом огляду речей від 19.03.2024, відповідно до якого оперуповноважений УСР в Чернігівській області ДСР НП України провів огляд спеціального пакету PSP 1338684, при відкритті якого в ньому виявлено: мобільний телефон «DUOS» марки ВМ70 Phone, ІМЕІ 1: НОМЕР_22 , ІМЕІ 2: НОМЕР_23 , S/N № НОМЕР_24 з сім-карткою мобільного оператору «LIFECELL», маркування на сім-картці НОМЕР_25 , абонентський номер стільникового зв`язку « НОМЕР_26 ». При перегляді вмісту вказаного мобільного телефону, інформації, що становить інтерес для досудового розслідування, не виявлено;

-протоколом огляду речей від 19.03.2024, відповідно до якого оперуповноважений УСР в Чернігівській області ДСР НП України провів огляд спеціального пакету PSP 1338683, при відкритті якого в ньому виявлено: банківську картку «MASTERCARD» банку «ПУМБ» № НОМЕР_27 , строк дії картки 02/24; банківську картку «MASTERCARD» банку «ПУМБ» № НОМЕР_28 , строк дії картки 02/24; тримач для сім-картки мобільного оператору «Lifecell», s/n НОМЕР_29 , без вказання абонентського номеру стільникового зв`язку; тримач для сім-картки мобільного оператору «Lifecell», s/n НОМЕР_30 , абонентський номер стільникового зв`язку НОМЕР_31 , PIN1 2713, PUK1 НОМЕР_32 ;

-протоколом огляду речей від 25.03.2024, відповідно до якого оперуповноважений УСР в Чернігівській області ДСР НП України провів огляд спеціального пакету PSP 2276284, при відкритті якого в ньому виявлено: мобільний телефон марки iPhone 13 PRO, ІМЕІ 1: НОМЕР_33 , ІМЕІ 2: НОМЕР_34 в корпусі темно-зеленого кольору в чохлі. При розблокуванні головного екрану вищевказаного мобільного телефону система вимагає введення шестизначного паролю; коробка від мобільного телефону марки iPhone 13 PRO, ІМЕІ 1: НОМЕР_33 , ІМЕІ 2: НОМЕР_34 , S/N НОМЕР_35 ; трекер без маркування та без сім-картки з написом «Mini A8»;

- протоколом огляду речей від 20.03.2024, відповідно до якого оперуповноважений УСР в Чернігівській області ДСР НП України провів огляд спеціального пакету PSP 2276409, при відкритті якого в ньому виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (серія та номер свідоцтва СХН 504504) VOLKSWAGEN TRANSPORTER синього кольору 1996 року випуску, номер шасі ТЗ НОМЕР_10 , д.н.з. НОМЕР_6 , зареєстрований 07.06.2019 на гр. ОСОБА_17 , АДРЕСА_3 ;

-протоколом огляду речей від 20.03.2024, відповідно до якого оперуповноважений УСР в Чернігівській області ДСР НП України провів огляд спеціального пакету PSP 1338896, при відкритті якого в ньому виявлено: дозвіл на право зберігання, носіння мисливської гл. рушниці МР-153 АА №155909, дозвіл №18, виданий 21.02.2008 р. Куликівським ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області на ім`я ОСОБА_20 , дійсний до 21.02.2023 р.; паспорт громадянина України № НОМЕР_36 на ім`я ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився с. Холми, Корюківського району, Чернігівської області, виданий 16.11.2022, орган, що видав 7434, дійсний до 16.11.2032 року; паспорт громадянина України НОМЕР_37 , виданий Деснянським ВМ УМВС України в Чернігівській області 09 липня 2005 р. на ім`я ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народився м. Ярославль, Росія, зареєстрований АДРЕСА_4 , одружений на гр. ОСОБА_27 , 1988 р.н., на останній сторінці паспорту вклеєна картка фізичної особи-платника податків на ім`я ОСОБА_21 , РНОКПП НОМЕР_38 , видана 14.03.2007 р.; паспорт громадянина України НОМЕР_18 , виданий Деснянським ВМ УМВС України в Чернігівській області 25 листопада 1998 р на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , народився м. Чернігів, зареєстрований АДРЕСА_5 , одружений на р. ОСОБА_28 , 1979 р.н., має дитину ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (серія та номер свідоцтва НОМЕР_39 ), Hyundai ACCENT сірого кольору 2013 року випуску, номер шасі НОМЕР_40 (затертий символ) НОМЕР_41 , д.н.з. НОМЕР_14 , зареєстрований 22.11.2019 на гр. ОСОБА_30 , АДРЕСА_6 ; посвідчення водія НОМЕР_42 на ім`я ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , м. Чернігів, видане 09.07.2002 р. ДАІ МВС-УВС; посвідчення водія НОМЕР_15 на ім`я ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , видане 05.09.2014 центром ДАІ 7401, дійсне до 05.09.2044 р; довідка №1-127/03/23 від 09.03.2023 р. про фактичне місце проживання особи без реєстрації, видана виконавчим комітетом Чернігівської міської ради, про те, що гр. ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_2 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; картка платника податків гр. ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_43 , видана Чернігівським ДПІ Головного управління ДПС у Чернігівській області; трекер без маркування та без сім-картки з написом «Mini A8»; флеш-накопичувач Kingston DataTraveler G2 16 CB, При перегляді вмісту вказаного накопичувача інформації, що становить інтерес для досудового розслідування, не виявлено;

-протоколом огляду речей від 20.03.2024, відповідно до якого оперуповноважений УСР в Чернігівській області ДСР НП України провів огляд спеціального пакету PSP 2276347, при відкритті якого в ньому виявлено мобільний телефон марки HUAWEI P40 lite в чохлі темного кольору, на звороті котрого приклеєно стрічку з цифрами НОМЕР_44 , ІМЕІ 1: НОМЕР_45 , ІМЕІ 2: НОМЕР_46 з абонентським номером стільникового зв`язку НОМЕР_47 . При перегляді вмісту вказаного мобільного телефону, інформації, що становить інтерес для досудового розслідування, не виявлено;

-протоколом огляду речей від 20.03.2024, відповідно до якого оперуповноважений УСР в Чернігівській області ДСР НП України провів огляд спеціального пакету WAR 1157438, при відкритті якого в ньому виявлено: банківська картка VISA monobank № НОМЕР_48 ; тримач для сім-карти мобільного оператору «Київстар», абонентський номер стільникового зв`язку НОМЕР_49 , S/N тримача НОМЕР_50 ; сім-картка мобільного оператору «Lifecell» з порядковим номером НОМЕР_51 ; сім-картка мобільного оператору «Lifecell» з порядковим номером НОМЕР_52 ; сім-картка мобільного оператору «Vodafone» з порядковим номером НОМЕР_53 ; сім-картка невстановленого мобільного оператору з порядковим номером НОМЕР_54 ;

- двома протоколами огляду речей від 19.03.2024, відповідно до якого оперуповноважений УСР в Чернігівській області ДСР НП України провів огляд спеціального пакету WAR 1157439, при відкритті якого в ньому виявлено ключ від автомобіля невстановленої марки та моделі з брелками у вигляді кулі, гранати, мотузки, металевий карабін, металеве кільце для ключів;

- протоколом огляду від 02.04.2024, відповідно до якого старший слідчий відділу СУ ГУНП в Чернігівській області провів огляд спеціального пакету WAR 0051232, при відкритті якого в ньому виявлено дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_20 НОМЕР_12 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_21 НОМЕР_13 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ СХЄ428642 Хюндай акцент д.н.з. НОМЕР_14 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_22 НОМЕР_15 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_23 № НОМЕР_16 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_24 НОМЕР_36 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_15 . На підставі ухвали слідчого судді про скасування арешту з паспорта гр. України на ім`я ОСОБА_15 НК555363, паспорт передано власнику під зберігальну розписку;

-висновком експерта №СЕ-19/125-24/2628-ВТХ від 01.03.2024, відповідно до якого надані на дослідження чотири предмети зовні схожі на постріли, вилучені 15.02.2024 під час проведення обшуку за адресою: м. Чернігів, вул. Бобровицька, 37, є трьома 23-мм навчально-тренувальними пострілами для тренування обслуги та навчання її прийомам заряджання та одним 23-мм пострілом з осколково-фугасно-запалювальним снарядом для стрільби з автоматичних гармат 2А12 та 2А7. Надані на дослідження три 23-мм навчально-тренувальні постріли, вилучені 15.04.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 до категорії боєприпасів та вибухових пристроїв не відносяться, один 23-мм постріл з осколково-фугасно-запалювальним снарядом являється вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до категорії боєприпасів;

- висновком експерта №КСЕ-19/125-24/2519 від 26.02.2024, відповідно до якого надана на експертизу сипуча речовина зовні схожа на порох, яка міститься в металевій ємності, яка знаходиться в спеціальному пакеті PSP2097742, являється вибуховою речовиною метальної дії. Надана на дослідження речовина являється вибуховою речовиною метальної дії нітроцелюлозним порохом, масою 79,8 г;

- висновком експерта №СЕ-19/125-24/2627-ВТХ від 28.02.2024, згідно до якого наданий на дослідження предмет зовні схожий на постріл, вилучений 15.04.2024 під час проведення обшуку за адресою: м. Чернігів, вул. Бобровицька, 37, є 30-мм пострілом ВОГ-17М до гранатомета АГС-17. Наданий на дослідження 30-мм постріл ВОГ-17М до гранатомета АГСМ-17, є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та належить до категорії боєприпасів;

-висновком експерта №СЕ-19/125-24/2223-ВТХ від 16.02.2024, відповідно до якого надані на дослідження предмети, схожі на корпуси гранат, являються: двома корпусами оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, які згідно інформаційних джерел [1, 3] споряджаються бризантною вибуховою речовиною нормальної потужності тротилом масою 50-56 г. Надані на дослідження предмети схожі на запали типу УЗРГМ, являються одним запалом ручних гранат (РГД-5, РГ-42, Ф-1) УЗРГМ та двома запалами ручних гранат (РГД-5, РГ-42, Ф-1) УЗРГМ-2, які згідно інформаційних джерел [1, 3], споряджаються ініціюючими вибуховими речовинами ТНРС масою 0,48-0,5 г, азидом свинцю масою 0,48-0,5 г та високобризантними вибуховими речовинами ТЕНом або гексогеном масою 1 г. У будь-якому конструктивному поєднанні, надані на дослідження два корпуси оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 із наданими на дослідження трьома запалами ручних гранат типу УЗРГМ, являються двома оборонними осколковими ручними гранатами Ф-1, які є вибуховими пристроями промислового виготовлення та відносяться до категорії боєприпасів;

- висновком експерта №СЕ-19/125-24/2963-ВТХ від 07.03.2024, згідно до якого у будь-якому конструктивному поєднанні, надані на дослідження два корпуси оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 із наданими на дослідження двома запалами ручних гранат УЗРГМ-2, придатні до вибуху. Наданий на дослідження запал ручних гранат УЗРГМ, придатний до підриву розривного заряду ручної гранати;

-висновком експерта №СЕ-19/125-24/2598-БЛ від 14.03.2024, відповідно до якого тридцять сім патронів, що надані на дослідження, вилучені 15.02.2024 в ході проведення обшуку за адресою: м. Чернігів, вул. Бобровицька, 37, є боєприпасами;

-висновком експерта №СЕ-19/125-24/2656-НЗПРАП від 20.03.2024, згідно до якого в наданих на дослідження одній таблетці білого кольору та шести таблетках жовтого кольору, які згідно постанови про призначення експертизи вилучено 15.02.2024 у ході обшуку за адресою: м. Чернігів, вул. Бобровицька, 37, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не виявлено. Надана на дослідження рідина, яка містилась в п`яти полімерних ампулах, які згідно постанови про призначення експертизи вилучено 15.02.2024 у ході обшуку за адресою: м. Чернігів, вул. Бобровицька, 37, містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено тримеперидин (промедол); загальна маса тримеперидину (промедолу) становить 0,0661 г;

-висновком експерта №СЕ-19/125-24/2224-НЗПРАП від 16.02.2024, відповідно до кого верхівкові частини та листя наданої на дослідження речовини рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом; фрагменти стебел з гілками вищевказаної речовини рослинного походження, не містять психоактивного компоненту канабісу тетрагідроканабінолу, і тому не є наркотичним засобом; маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 307,9 г;

-висновком експерта №СЕ-19/125-24/2226-НЗПРАП від 16.02.2024, згідно до якого надана на експертизу речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP; маса PVP становить 10,4958 г;

-висновком експерта №СЕ-19/125-24/2654-НЗПРАП від 29.02.2024, відповідно до якого надані на експертизу подрібнені речовини рослинного походження зелено-коричневого кольору, котрі згідно з постановою про призначення експертизи, вилучені 15.02.2024 у ході обшуку за адресою: м. Чернігів, вул. Бобровицька, 37, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого, в перерахунку на висушену речовину, становить відповідно 1,221 г та 0,579 г; надане на експертизу насіння зелено-коричневого кольору, є дозрілим насінням рослин роду Коноплі, яке до наркотичних засобів не відноситься, в наданій на експертизу таблетці білого кольору, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не виявлено;

- висновком експерта №СЕ-19/125-24/2511-НЗПРАП від 19.03.2024, відповідно до якого речовина, яка знаходиться на поверхнях наданих на експертизу предметів-носіїв, а саме: пристрою, який складається з прозорої полімерної пляшки з отворами у донній частині, в горловину якої вставлений предмет; скляного предмету зовні схожого на бонг; пристрою, який складається з металевої ємності жовтого кольору, в яку встановлені полімерні та металеві частини; пристрою, який складається зі скляної ємності, в яку вставлений металевий предмет у формі лійки з отворами; полімерного предмету у вигляді трубки синього кольору обгорнутий фольгою, які згідно з постановою про призначення експертизи, вилучені 15.02.204 у ході обшуку за адресою: м. Чернігів, вул. Бобровицька, 37 та надані на дослідження у полімерному контейнері, який перев`язано мотузкою білого кольору, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - екстракт канабісу, загальна маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить 0,596 г; речовина, яка знаходиться на поверхнях наданих на експертизу предметів-носіїв, а саме: скляної ємності зовні схожої на колбу; металевої ємності жовтого кольору; скляного предмета, схожого на люльку для куріння; десяти скляних та полімерних трубочках; полімерний предмет чорного кольору, в який вставлені полімерна та скляна трубочки; полімерної ємності, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP, загальна маса якого становить 0,0887 г; на поверхнях наданої на дослідження прозорої скляної трубочки синього кольору наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, не виявлено; речовина рослинного походження, яка міститься в паперовому згортку є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,814 г;

- висновком експерта №СЕ-19/125-24/2495-НЗПРАП від 29.02.2024, згідно до якого, речовина, яка знаходиться на поверхнях наданого на експертизу пристрою, котрий складається з гумової та полімерної частини, а також трубочки синього кольору, що надано на дослідження у пластиковому контейнері, та, згідно з постановою про призначення експертизи, і вилучено у ході обшуку за адресою: м. Чернігів, вул. Бобровицька, 37, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу; маса екстракта канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,4818 г; речовина, яка знаходиться на поверхнях наданого на експертизу предмета-носія, котрий складається з полімерної частини чорного кольору, полімерного предмета циліндричної форми та двох фрагментів полімерних пляшок, що надано на дослідження у пластиковому контейнері, та, згідно з постановою про призначення експертизи, вилучено у ході обшуку за адресою: м. Чернігів, вул. Бобровицька, 37, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - екстракт канабісу; маса PVP становить 0,0713 г, маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,1436 г;

-висновком експерта №СЕ-19/125-24/2498-БЛ від 06.03.2024, згідно до якого наданий на дослідження предмет ззовні схожий на гвинтівку, вилучений 15.02.2024 під час обшуку автомобіля марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», реєстраційний номер НОМЕР_6 , є вогнепальною зброєю гвинтівкою, виготовленою саморобним способом із використанням ствола зі ствольною коробкою та затвора нарізної вогнепальної зброї магазинної гвинтівки Мосіна калібру 7,62 мм (7,62х54R) зразка 1891/30 рр., закріплення саморобним способом прицільних пристосувань (цілика та мушки) і виготовлення саморобним способом ложі з прикладом; На складових частинах гвинтівки наявні номерні позначення: на стеблі затвору «…84..», на нижній частині ствольної коробки 2…КО 45»; Гвинтівка придатна для проведення пострілів; предмет ззовні схожий на глушник, вилучений 15.02.2024 під час обшуку автомобіля марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», реєстраційний номер НОМЕР_6 , виготовлений саморобним способом по типу приладів безшумної стрільби (ПБС) глушника;

-висновком експерта №СЕ-19/125-24/2497-БЛ від 19.03.2024, відповідно до якого автомат, наданий на дослідження, вилучений 15.02.2024 під час обшуку автомобіля марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», реєстраційний номер НОМЕР_6 , є вогнепальною зброєю бойовим 7,62-мм автоматом Калашникова модернізованим зі складним прикладом (АКМС) № НОМЕР_4 (в торцевій частині кришки ствольної коробки). Автомат виготовлений промисловим способом, проте в даному автоматі до нижньої частини ствольної коробки саморобним способом закріплено металеву планку з кронштейном, на рукоятку затворної рами з газовим поршнем закріплено накладку та прикріплено наплічний ремінь. Також на ствольній коробці, затворній рамі, затворі та направляючому стержні автомата саморобним способом було знищено номерні позначення шляхом видалення верхнього шару металу абразивним матеріалом. Наданий на дослідження автомат придатний до стрільби; два предмети, зовні схожі на магазини, що надані на дослідження, вилучені 15.02.2024 під час обшуку автомобіля марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», реєстраційний номер НОМЕР_6 , є частинами вогнепальної зброї, а саме магазинами коробчастого типу, промислового виробництва. Магазин, ємністю для тридцяти патронів (розмірами 228х72х31 мм), призначений для живлення патронами автоматів системи Калашникова калібру 7,62 (7,62х39) або зброї виготовленої на її базі, а магазин ємністю для сорока патронів (розмірами 275х72х30,7 мм), призначений для живлення патронами ручних кулеметів системи Калашникова калібру 7,62 мм (7,62х39) або зброї виготовленої на її базі. Предмет, зовні схожий на пристрій для безшумної стрільби, наданий на дослідження, вилучений 15.02.2024 під час обшуку автомобіля марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», реєстраційний номер НОМЕР_6 , дуловим пристроєм ПБС (приладом для безшумної стрільби), саморобного способу виготовлення;

-висновком експерта №СЕ-19/125-24/2496-БЛ від 05.02.2024, відповідно до якого наданий на дослідження предмет, вилучений 15.02.2024 під час обшуку автомобіля марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», реєстраційний номер НОМЕР_6 , є вогнепальною зброєю 5,45 мм автоматом АКС-74 № НОМЕР_5 1988 р.в., виробництва СРСР. Автомат до стрільби придатний;

- висновком експерта №СЕ-19/125-24/2490-ВТХ від 23.02.2024, згідно до якого, наданий на дослідження предмет, схожий на корпус гранати РГД-5, вилучений 15.02.2024 під час обшуку автомобіля марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», реєстраційний номер НОМЕР_6 , є корпусом ручної осколкової гранати дистанційної дії РГД-5, який згідно інформаційних джерел [1,3,4], споряджений тротилом масою 110-115 г; наданий на дослідження предмет, схожий на запал типу УЗРГМ, вилучений 15.02.2024 під час обшуку автомобіля марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», реєстраційний номер НОМЕР_6 , є запалом ручних гранат УЗРГМ, який згідно інформаційних джерел [1,3], споряджається ініціюючими вибуховими речовинами ТНРС масою 0,48-0,5 г, азидом свинцю масою 0,48-0,5 г та високобризантними вибуховими речовинами ТЕНом або гексогеном масою 1 г; у конструктивному поєднані наданий на дослідження корпус ручної осколкової гранати дистанційної дії РГД-5 із наданим на дослідження запалом ручних гранат УЗРГМ являються ручною осколковою гранатою дистанційної дії РГД-5, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до категорії боєприпасів; у конструктивному поєднанні наданий на дослідження корпус ручної осколкової гранати дистанційної дії РГД-5 із наданим на дослідження запалом ручних гранат УЗРГМ, придатні до вибуху;

-висновком експерта №СЕ-19/125-24/2507-БЛ від 14.03.2024, згідно до якого, надані на дослідження 32 (тридцять два) предмети, ззовні схожі на патрони, вилучені 15.02.2024 в ході проведення обшуку автомобіля марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», реєстраційний номер НОМЕР_6 , є боєприпасами 9 мм пістолетними патронами, виготовленими саморобним способом з використанням стріляних гільз пістолетних патронів, капсулів типу КВ-21 (КВ-22), які призначені для спорядження патронів до гладкоствольної мисливської зброї, саморобних куль діаметром по 8,9 мм в метальних зарядів. Патрони придатні до стрільби з вогнепальної зброї промислового виробництва, призначеної для стрільби пістолетними патронами калібру 9 мм (9х19) «Парабеллум», а також зі зброї саморобної або переробленої саморобним способом для стрільби такими патронами;

-висновком експерта №СЕ-19/125-24/2501-БЛ від 07.03.2024 згідно до якого, надані на дослідження 81 (вісімдесят один) предмет ззовні, схожі на набої, вилучені 15.02.2024 в ході проведення обшуку автомобіля марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», реєстраційний номер НОМЕР_6 , є боєприпасами, а саме: 14 з них бойовими 7,62-мм (7,62х39 мм) проміжними патронами із кулями зі сталевими сердечниками, виробництва Луганського верстатобудівельного заводу, СРСР, 1965 та 1970 років випуску; 4 із них бойовими 7,62 (7,62х39 мм) проміжними патронами із кулями зі сталевими сердечниками, виробництва Барнаульського верстатобудівельного заводу, СРСР, 1974 року випуску; 4 із них бойовими 7,62-мм (7,62х39 мм) проміжними патронами із кулями зі сталевими сердечниками, виробництва Ульяновського машинобудівельного заводу, СРСР, 1965 року випуску; 2 із них бойовими 7,62 мм (7,62х39 мм) проміжними патронами із кулями зі сталевими сердечниками, виробництва Клімовського штампувального заводу, СРСР, 1978 та 1982 років випуску; 13 із них бойовими 7,62-мм (7,62х39 мм) проміжними патронами із кулями зі сталевими сердечниками, виробництва Тульського патронного заводу, СРСР, 1986 року випуску; 14 із них мисливськими 7,62-мм (7,62х39 мм) проміжними патронами із кулями «SP» (Soft Point) виробництва Барнаульського патронного заводу, росія; 1 із них мисливським 7,62-мм (7,62х39 мм) проміжним патроном із кулею «HP» (Hollow point виробництва Барнаульського патронного заводу, росія; 8 із них мисливськими 7,62-мм (7,62х39 мм), проміжними патронами із кулями «SP» (Soft Point) виробництва фірми Sillier & Bellot, Чехія; 17 із них бойовими 7,62-мм (7,62х54R) гвинтівочними патронами з кулями «ЛПС» зі сталевими сердечниками, виробництва Новосибірського заводу низьковольтної апаратури, СРСР, 1976, 1985, 1988 та 1989 років випуску; 3 із них бойовими 7,62-мм (7,62х54R) гвинтівочними патронами з модернізованими трасуючими кулями, виробництва Новосибірського заводу низьковольтної апаратури, СРСР, 1977 та 1982 років випуску; 1 із них бойовим 7,62-мм (7,62х54R) гвинтівочним патроном з легкою кулею «Л» із свинцевим сердечником зр. 1908/30 рр. Встановити виробника та рік виробництва даного патрона не представляється можливим в зв`язку з відсутністю маркувальних позначень на даному патроні. Надані на дослідження патрони придатні до стрільби;

-висновком експерта №СЕ-19/125-24/2487-БЛ від 11.03.2024, згідно якого надані на дослідження п`ятсот тридцять п`ять патронів, вилучені 15.02.2024 в ході проведення обшуку автомобіля марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», реєстраційний номер НОМЕР_6 , є боєприпасами, калібру 5.45-мм (5,45х39). Патрони до стрільби придатні; чотириста вісімдесят один патрон з п`ятсот тридцяти п`яти патронів, наданих на дослідження з маркувальними позначеннями «270 82»-172 шт., «270 80»-69 шт., «3 85»-56 шт., «270 88»-11 шт., «3 83»-30 шт., «270 84»-3 шт., «3 89»-4 шт., «270 85»-5 шт., «270 86»-30 шт., «270 81»-40 шт., «3 84»-1 шт., «3 78»-1 шт., «60 79»-24 шт., «17 91»-27 шт., «3 82»-6 шт., «17 83»-2 шт., є бойовими проміжними патронами з кулями зі сталевими сердечниками. Тридцять чотири патрони із п`ятсот тридцяти п`яти патронів, наданих на дослідження з маркувальними позначеннями «3 90»-13 шт., «3 85»-20 шт., «3 78»- 1 шт., є бойовими проміжними патронами з трасуючими кулями. Двадцять патронів із п`ятсот тридцяти п`яти патронів, наданих на дослідження з маркувальними позначеннями «270 92»-10 шт., «270 93»-9 шт., «270 02»-1 шт., є бойовими проміжними патронами з кулями підвищеної пробивної здатності;

-висновком експерта №СЕ-19/125-24/2233-НЗПРАП від 16.02.2024, згідно якого, надана на дослідження кристалічна речовина, містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-ону) у вищевказаній речовині становить 4,868 г;

-постановою слідчого про відібрання зразків для проведення експертизи від 15.02.2024, відповідно до якої постановлено відібрати зразки букального епітелію у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судових експертиз;

- протоколом відібрання зразків для експертизи від 16.02.2024, відповідно до якого за допомогою ватних паличок у ОСОБА_9 відібрано зразки букального епітелію;

-висновком експерта №СЕ-19-24/16389-БД від 20.03.2024, відповідно до якого встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт №1), які наведено в таблиці результатів дослідження 1.1 додатку 1;

- висновком експерта №СЕ-19-24/16394-БД від 21.03.2024, згідно до якого на наданому на дослідження змиві з предмета, зовні схожого на автомат АКС-74 (об`єкт №1), виявлено клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження 1.1., додатку 1; генетичні ознаки клітин, виявлених у змиві з предмету, зовні схожого на автомат АКС-74 (об`єкт №1) збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_9 ; ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених в об`єкті №1, та у зразку букального епітелію ОСОБА_9 , складає 2,02 х 10-30; сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, трапляється не частіше ніж у 1 з 4,95 х 1019 осіб;

-висновком експерта №СЕ-19-24/16402-БД від 28.03.2024, згідно до якого у наданому на дослідження змиві (об`єкт №1), виявлено клітини з ядрами; встановлено генетичні ознаки клітин, виявлених у змиві (об`єкт №1), які наведено таблиці результатів дослідження 1.1. додатку 1; генетичні ознаки клітин, виявлених у змиві (об`єкт №1), збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_9 ; Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених в об`єкті №1 та у зразку ОСОБА_9 складає 2,02 х 10-30; сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, трапляється не частіше ніж у 1 з 4,95 х 1029 осіб;

-висновком експерта №СЕ-19-24/16393-БД від 03.04.2024, відповідно до якого у наданому на дослідженні змиві з предмета, зовні схожого на автомат АКМС (об`єкт №3), виявлено клітини ядрами. У змивах х магазинів «1» та «2» (об`єкти №№1,2), виявлено поодинокі клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки клітин, виявлені у змиві з магазина «1» (об`єкт №1), які є змішаними, містять генетичні ознаки більше двох осіб та для подальшої ідентифікації непридатні. Генетичні ознаки клітин, виявлені у змиві з магазина «2» (об`єкт №2), не встановлено, у зв`язку з недостатньою кількістю ДНК у даному об`єкті. Порівняльним дослідженням встановлено, що генетичні ознаки клітин, виявлених у змиві з предмета, зовні схожого на автомат АКМС (об`єкт №3), збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_9 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених в об`єкті №3 та у зразку букального епітелію ОСОБА_9 складає 2,02 х 10-30; сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, трапляється не частіше ніж у 1 з 4,95 х 1029 осіб;

- висновком експерта №СЕ-19/125-24/2509-БЛ від 06.03.2024, відповідно до якого двадцять один патрон з двадцяти трьох наданих на дослідження вилучених 15.02.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з маркувальними позначеннями «188 69»-4 шт., «17 75»-1 шт., «10 72»-3 шт., «188 70»-1шт., «60 88»-1 шт., «17 90»-11 шт., є боєприпасами бойовими гвинтівочними патронами калібру 7,62-мм (7,62х54R) з кулями зі сталевими сердечниками до бойових гвинтівок, карабінів відповідного калібру. Патрони до стрільби придатні; два патрони з двадцяти трьох наданих на дослідження вилучених 15.02.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 з маркувальними позначеннями «КАЙНОКЪ 17 7.62»-1 шт., 23 Т»-1 шт., є боєприпасами 7,62-мм (7,62х54R) бойовими гвинтівочними патронами з легкими кулями «Л» зі свинцевими сердечниками зразка 1908/30 рр., до бойових гвинтівок, карабінів відповідного калібру. Патрони виробництва російської імперії. Патрони до стрільби непридатні внаслідок тривалого зберігання (корозійних змін, навколо капсульних гнізд та запальних отворів в гільзах наявна кристалізація, порохові зерна позлипались між собою, окислення куль та гільз);

-висновком експерта №СЕ-19/125-24/2500-БЛ від 20.03.2024, згідно до якого надані на дослідження 4 (чотири) предмети ззовні схожих на магазини від автомата, вилучених 15.02.2024 року під час проведення обшуку автомобіля марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», реєстраційний номер НОМЕР_6 , є частинами вогнепальної зброї змінними магазинами до автомата Калашникова АК-74 калібру 5,45 мм (5,45х39) або зброї виготовленої на його базі (АКС-74, АК-74Н, АКС-74Н, АК-74М, АКС-74У, АКС-74УН, АКС-74УН2);

-висновком експерта №СЕ-19/125-24/2503-БЛ від 11.03.2024, згідно до якого одна з п`ятдесяти патронів, що надані на дослідження є боєприпасом мисливським патроном 20 калібру спорядженим шротом діаметром 5 мм, який призначений до стрільби з гладкоствольної та комбінованої рушниці 20 калібру, як вітчизняного, так і іноземного виробництва. Патрон виготовлений промисловим способом. Патрон до стрільби придатний; вісімнадцять з п`ятдесяти патронів, що надані на дослідження, є боєприпасами мисливськими патронами 16 калібру спорядженими шротом: діаметром 3 мм-2 шт., діаметром 3,5 мм 4 шт. та діаметром 4,5 мм 2 шт.; картеччю: діаметром 5,2 мм 1 шт. діаметром 6,5 мм- 5 шт., діаметром 7,2 мм 3 шт. та кулею «Бренеке»-1 шт., які призначені до стрільби з гладкоствольної та комбінованої рушниці 16 калібру, як вітчизняного, так і іноземного виробництва. Патрони виготовлені промисловим способом. Патрони до стрільби придатні; три з п`ятдесяти патронів, що надані на дослідження, є патронами 16 калібру, а саме: патроном спорядженим шротом діаметром 3,2 мм -1 шт., патроном спорядженим картеччю діаметром 7,8 мм-1 шт. та патроном спорядженим саморобною кулею до гладкоствольних та комбінованих рушниць 16 калібру, як вітчизняного, так і іноземного виробництва. Патрони виготовлені саморобним способом з використанням гільз, капсулів, метальних зарядів промислового виготовлення, прокладок, пижів та снарядів саморобного виготовлення. Патрони мають конструктивні ознаки боєприпасів. Оскільки патрони, споряджені саморобним способом, під час дослідження були демонтовані. Вирішити питання про їх належність до боєприпасів не представляється можливим, оскільки неможливо провести експериментальну стрільбу та визначити питому кінетичну енергію стріляного снаряда. Двадцять чотири з п`ятдесяти патронів, що надані на дослідження, є боєприпасами мисливськими патронами 12 калібру спорядженими шротом: діаметром 2,7 мм 4 шт., діаметром 2,9 мм 5 шт., діаметром 3 мм 6 шт., діаметром 3,2 мм 5 шт., діаметром 3,5 мм 3 шт. та діаметром 4,7 мм 1 шт., які призначений до стрільби з гладкоствольної та комбінованої рушниці 12 калібру, як вітчизняного, так і іноземного виробництва. Патрони виготовлені промисловим способом. Патрони до стрільби придатні. Чотири з п`ятдесяти патронів, що надані на дослідження, є боєприпасами мисливськими патронами 12 калібру спорядженим картеччю діаметром від 6 мм до 8,3 мм до гладкоствольних та комбінованих рушниць 12 калібру, як вітчизняного, так і іноземного виробництва. Патрони виготовлені саморобним способом з використанням гільз, капсулів, метальних зарядів промислового виготовлення. Прокладок, пижів та снарядів саморобного виготовлення. Патрони до стрільби придатні;

-висновком експерта №СЕ-19/125-24/2566-БЛ від 21.03.2024, згідно до якого наданий на дослідження предмет, зовні схожий на магазин, вилучений 15.02.2024 року під час проведення обшуку автомобіля марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», реєстраційний номер НОМЕР_6 , є частиною вогнепальної зброї, а саме магазином коробчастого типу, призначеним для живлення патронами пістолета системи Токарева (ТТ), зразка 1930-1933 рр., виробництва СРСР, калібру 7,62 мм; надані на дослідження п`ять предметів, зовні схожі на глушники, вилучені 15.02.2024 року під час проведення обшуку автомобіля марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», реєстраційний номер НОМЕР_6 , є саморобними пристроями для безшумної стрільби;

-висновком експерта №СЕ-19-24/16395-БД від 04.04.2024, відповідно до якого, у змиві з предмета, зовні схожого на гладкоствольну рушницю Т03-БМ (об`єкт №1), виявлено поодинокі клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки, які є змішаними, містять генетичні ознаки більше двох осіб та для подальшої ідентифікації непридатні;

-висновком експерта №СЕ-19-24/16444-БД від 09.04.2024, згідно до якого у наданих на дослідження змивах, умовно позначених «1» (об`єкт №1), «2» (об`єкт №2), «з» (об`єкт №3), «4» (об`єкт №4) та «5» (об`єкт №5), виявлені поодинокі клітини з ядрами. Генетичні ознаки клітин, виявлених у змивах, умовно позначених «1» (об`єкт №1), «2» (об`єкт №2), «з» (об`єкт №3) не встановлено, у зв`язку з недостатньою кількістю ДНК в даних об`єктах. Генетичні ознаки клітин, виявлених у змивах, умовно позначених «4» (об`єкт №4) та «5» (об`єкт №5) не встановлювали, у зв`язку з надзвичайно низьким вмістом (або відсутністю) ДНК в даних об`єктах, якого недостатньо для проведення ідентифікаційного аналізу наявними методами;

-висновком експерта №СЕ-19/125-24/2629-ВТХ від 28.02.2024, відповідно до якого наданий на дослідження предмет зовні схожий на пороховий стартовий заряд, вилучений 15.02.2024 під час проведення обшуку за адресою: м. Чернігів, вул. Бобровицька, 37 є стартовим пороховим зарядом ПГ-7ПЛ до гранатометних пострілів ПГ-7ВМ, ПГ-7 ВС та ОГ-7В. Наданий на дослідження стартовий пороховий заряд ПГ-7ПЛ вибуховим пристроєм не являється та до категорії боєприпасів не відноситься;

-висновком експерта №СЕ-19/125-24/2622-ВТХ від 05.03.2024, відповідно до якого наданий на дослідження предмет, зовні схожий на елемент динамічного захисту, вилучений 15.02.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , являється елементом комплексу динамічного захисту «Контакт-1», призначеного для підвищення захищеності бронетехніки від кумулятивних боєприпасів і протитанкових ракет; наданий на дослідження елемент комплексу динамічного захисту «Контакт-1», вибуховим пристроєм не являється та до категорії боєприпасів не відноситься. Згідно інформаційного джерела [3] елемент комплексу динамічного захисту «Контакт-1» містить вибухову речовину ПВВ-5А масою 260 г;

-висновком експерта №СЕ-19/125-24/2626-ВТХ від 04.03.2024, згідно до якого надані на дослідження предмети зовні схожі на три сигнальні патрони, вилучені 15.02.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , є: одним 30-мм реактивним сигнальним багатозірковим патроном зеленого вогню та двома 26-мм сигнальними однозірковими патронами зеленого вогню; надані на дослідження один 30-мм реактивний сигнальний багатозірковий патрон зеленого вогню та два 26-мм сигнальні однозіркові патрони зеленого вогню не являються вибуховими пристроями і не відносяться до категорії бойових припасів, а є піротехнічними засобами військового призначення;

- висновком експерта №СЕ-19/125-24/2563-БЛ від 13.03.2024, відповідно до якого наданий на дослідження предмет, вилучений 15.02.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , є частиною вогнепальної зброї прицілом оптичним «ПГО-7В» № НОМЕР_55 , 1974 року виготовлення, виробництва СРСР, до ручного протитанкового гранатомету РПГ-7 або гранатометів виготовлених на його базі;

-висновком експерта №СЕ-19/125-24/2564-БЛ від 19.03.2024, відповідно до якого наданий на дослідження предмет, зовні схожий на магазин, вилучений 15.02.2024 року під час проведення обшуку автомобіля марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», реєстраційний номер НОМЕР_6 , є частиною вогнепальної зброї, а саме магазином коробчастого типу, призначеним для живлення патронами пістолета марки «ФОРТ-12», виробництва КНВО «ФОРТ» МВС України, калібру 9 мм, або зброї, виготовленої на його базі; надані на дослідження два предмети зовні схожі на глушники, вилучені 15.02.2024 року під час проведення обшуку автомобіля марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», реєстраційний номер НОМЕР_6 , є саморобними пристроями ля безшумної стрільби;

-висновком експерта №СЕ-19/125-24/2510-БЛ від 21.03.2024, згідно до якого дванадцять патронів, наданих на дослідження, вилучених 15.02.2024 в ході проведення обшуку за адресою: м. Чернігів, вул. Бобровицька, 37, є боєприпасами. Дев`ять патронів з маркувальними позначеннями «16 77» з дванадцяти, наданих на дослідження, є мисливськими патронами 16 калібру до гладкоствольної мисливської зброї (рушниць), патрони виготовлені саморобним способом з використанням корпус-трубок, основ гільз, капсулів, метальних зарядів та снарядів (шроту діаметром 3 мм та 3,25 мм) промислового виготовлення, прокладок та пижів саморобного виготовлення. Патрони придатні до стрільби; Два патрони з маркувальними позначеннями «12 ТАКНО 12 UKRAINE» з дванадцяти, наданих на дослідження, є мисливськими патронами 12 калібру до гладкоствольної мисливської зброї (рушниць), виробництва української фірми «ТАХО». Один патрон фірми «ТАХО» споряджено шротом №3 (3,5 мм), а один патрон фірми «ТАХО» споряджено шротом №5 (3 мм). Патрони придатні до стрільби. Один патрон з маркувальними позначеннями у вигляді комбінації цифр «16» та зображень п`ятикутних зірок з дванадцяти, наданих на дослідження, є мисливським патроном 16 калібру до гладкоствольної мисливської зброї (рушниць), спорядженим шротом №00 (4,5 мм), виробництва української фірми «ТАХО». Патрон придатний до стрільби;

-висновком експерта №СЕ-19/125-24/2222-ВТХ від 16.02.2024, відповідно до якого надані на дослідження предмети, схожі на корпуси гранати Ф-1 є двома корпусами оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, які не містять заряду вибухової речовини. Корпус об`єкта №1 має механічні втручання у вигляді зпилювання донної частини корпусу; наданий на дослідження предмет, схожий на запал УЗРГМ (УЗРГМ-2) є залишками спрацьованого підривника до ручних гранат УЗРГМ (УЗРГМ-2); У конструктивному поєднанні два корпуси гранат Ф-1 без зарядів вибухової речовини із залишками підривника до ручних гранат УЗРГМ (УЗРГМ-2) є конструктивно поєднаними корпусами гранати Ф-1, які не містять заряду вибухової речовини з залишками підривника типу УЗРГМ (УЗРГМ-2), якій не містить, в наданому на дослідження вигляді, заряду вибухової речовини та не відноситься до категорії вибухових пристроїв або боєприпасів;

-висновком експерта №СЕ-19/125-24/2950-КТ від 14.03.2024, відповідно до якого на накопичувачі на жорстких магнітних дисках «Toshiba» модель «MK1252GSX» серійний номер X8BHTOHWT наданого на дослідження відеореєстратора виявлені відео файли, але серед них відео файлів створених у період часу з 01.01.2024 по 15.02.2024 не виявлено. Характеристики виявлених відео файлів наведені у файлі звіту з назвою «Звіт.PDF», який, разом з частиною виявлених файлів, записано на диск для лазерних систем зчитування, що додається до висновку експерта. Скопіювати деякі відео файли не представляється можливим в зв`язку з виникаючими при копіюванні помилками;

-висновком експерта №СЕ-19/125-24/2499-БЛ від 11.03.2024, відповідно до якого наданий на дослідження предмет зовні схожий на рушницю, вилучений 15.02.2024 року під час обшуку автомобіля марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», реєстраційний номер НОМЕР_6 , є вогнепальною зброєю двоствольною гладкоствольною мисливською рушницею 16 калібру зібраною шляхом компонування: колодки моделі «ТОЗ-Б» №122842-55, стволів моделі «ТОЗ-Б» № НОМЕР_7 , цівки моделі «ТОЗ=-БМ» №53379-65, виробництва СРСР. Відповісти на частину запитання: «… чи придатний він до стрільби?», не представляється можливим, оскільки неможливо провести експериментальну стрільбу через відсутність патронів;

-висновком експерта №СЕ-190/125-24/2504-БЛ від 14.03.2024, згідно до якого надані на дослідження 5 (п`ять) предметів ззовні схожих на магазини від автомата, вилучених 15.02.2024 року під час обшуку автомобіля марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», реєстраційний номер НОМЕР_6 , є частинами вогнепальної зброї змінними магазинами до автомата Калашникова АК-74 калібру 5,45 мм (5,45х39) або зброї виготовленої на його базі (АКС-74, АК-74Н, АКС-74Н, АК-74М, АКС-74У, АКС-74УН, АКС-74УН2);

-висновком експерта №СЕ-19-125-24/2625-ВТХ від 01.03.2024, відповідно до якого наданий на дослідження предмет зовні схожий на реактивний освітлювальний патрон, вилучений 15.02.2024 року під час обшуку автомобіля марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», являється 30-мм реактивним сигнальним патроном; наданий на дослідження 30-мм реактивний сигнальний патрон, вилучений 15.02.2024 року під час обшуку автомобіля марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», являється піротехнічним засобом сигнальної дії та до категорії вибухових пристроїв або боєприпасів не відноситься.

-клопотанням старшого слідчого про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 21.09.2023;

- ухвалою №3978т слідчого судді Чернігівського апеляційного суду від 27.09.2023 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без його відома, строком на 2 (два) місяці, а саме: зняття інформації з електронних комунікаційних мереж з абонентськими номерами телефонів НОМЕР_56 з ІМЕІ: НОМЕР_57 , НОМЕР_58 з ІМЕІ: НОМЕР_57 , НОМЕР_47 з ІМЕІ: НОМЕР_59 ;

-дорученням старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_32 (у порядку п.3 ч.2 ст. 40 КПК України) працівникам УСР в Чернігівській області ДСР НП України на проведення слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій від 27.09.2023, стосовно доручення таким співробітникам організувати проведення негласної слідчої (розшукової) дії;

-протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 15.01.2024, відповідно до якого відносно ОСОБА_9 проводилась негласна слідча (розшукова) дія зняття інформації з електронних комунікаційних мереж по абонентським номерам телефону НОМЕР_56 з ІМЕІ: НОМЕР_57 , НОМЕР_58 з ІМЕІ: НОМЕР_57 , НОМЕР_47 з ІМЕІ: НОМЕР_59 , якими користується останній, за результатами якої отримано інформацію, яка свідчить про причетність ОСОБА_9 до скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України; інформація міститься на п`яти оптичних носіях DVD-R об`ємом 4,7 Гб, інв. №2192т від 03.10.2023, №2193т від 03.10.2023, №2194т від 03.10.2023, №2195т від 03.10.2023, №2196т від 03.10.2023;

-протоколом дослідження інформації отриманої при застосуванні технічних засобів від 19.03.2024 з додатками до нього оптичними носіями дисками DVD-R «Verbatim», інв. №2192 нт від 03.10.2023, інв. №2193 нт від 03.10.2023, інв. №2194 нт від 03.10.2023, інв. №2195 нт від 03.10.2023, інв. №2196 нт від 03.10.2023, під час якого слідчий провів огляд вищевказаних оптичних носіїв;

- клопотанням старшого слідчого про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 20.11.2023;

-ухвалою №4796т слідчого судді Чернігівського апеляційного суду від 23.11.2023 про надання дозволу на продовження проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без його відома, строком на 2 (два) місяці, а саме: зняття інформації з електронних комунікаційних мереж з абонентськими номерами телефонів НОМЕР_56 з ІМЕІ: НОМЕР_57 , НОМЕР_58 з ІМЕІ: НОМЕР_57 , НОМЕР_47 з ІМЕІ: НОМЕР_59 ;

-протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 11.03.2024, відповідно до якого відносно ОСОБА_9 проводилась негласна слідча (розшукова) дія зняття інформації з електронних комунікаційних мереж по абонентським номерам телефону НОМЕР_56 з ІМЕІ: НОМЕР_57 , НОМЕР_58 з ІМЕІ: НОМЕР_57 , НОМЕР_47 з ІМЕІ: НОМЕР_59 , якими користується останній, за результатами якої отримано інформацію, яка свідчить про причетність ОСОБА_9 до скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України; інформація міститься на чотирьох оптичних носіях DVD-R об`ємом 4,7 Гб, інв. №2511т від 28.11.2023, №2512т від 28.11.2023, №2513т від 28.11.2023, №2514т від 28.11.2023;

- протоколом дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів від 25.04.2024 з додатками до нього оптичними носіями дисками DVD-R «Verbatim», 4/7 Gb, 16 x, 120 min, інв. №2511 нт від 28.11.2023, інв. №2512 нт від 28.11.2023, інв. №2513 нт від 28.11.2023, інв. №2514 нт від 28.11.2023, під час якого слідчий провів огляд вищевказаних оптичних носіїв;

-клопотанням старшого слідчого про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 21.09.2023;

-ухвалою №3977т слідчого судді Чернігівського апеляційного суду від 27.09.2023 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без його відома, строком на 2 (два) місяці, а саме: аудіо-, відеоконтроль особи; спостереження за особою у публічно доступному місці, а саме: візуальне спостереження за особою ОСОБА_9 з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження, для пошуку, фіксації і перевірки відомостей про особу та її поведінку, або тих, з ким ця особа контактує; обстеження публічно недоступного місця, житла, чи іншого володіння особи, а саме: автомобіля марки «BMW X5», р.н. НОМЕР_60 шляхом таємного проникнення та встановлення технічних засобів аудіо-, відеоконтролю особи; обстеження публічно недоступного місця, житла, чи іншого володіння особи, а саме: автомобіля марки «Nissan Patrol», р.н. НОМЕР_61 шляхом таємного проникнення та встановлення технічних засобів аудіо-, відеоконтролю особи; обстеження публічно недоступного місця, житла, чи іншого володіння особи, а саме: автомобіля марки «Volkswagen Transporter», р.н. НОМЕР_6 шляхом таємного проникнення та встановлення технічних засобів аудіо-, відеоконтролю особи; обстеження публічно недоступного місця, житла чи іншого володіння особи, а саме: будинку АДРЕСА_1 шляхом таємного проникнення та встановлення технічних засобів аудіо-, відеоконтролю особи;

- клопотанням старшого слідчого про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 20.11.2023;

-ухвалою №4798т слідчого судді Чернігівського апеляційного суду від 23.11.2023 про надання дозволу на продовження проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_9 , а саме: аудіо-, відеоконтролю особи; спостереження за особою у публічно доступному місці, а саме: візуальне спостереження за особою ОСОБА_9 з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження, для пошуку, фіксації і перевірки відомостей про особу та її поведінку, або тих, з ким ця особа контактує;

-дорученням старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_25 оперативному підрозділу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій (в порядку п.3 ч.2 ст. 40 КПК України) працівникам УСР в Чернігівській області ДСР НП України від 23.11.2023, стосовно доручення таким співробітникам організувати проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

-протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за особою у публічно доступному місці від 05.02.2024, відповідно до якого візуальне спостереження було встановлено за місцем проживання ОСОБА_9 і велось з 13:00 год. 18.01.2024 по 15:15 год. 18.01.2024 року. О 13:25 год. з адреси: АДРЕСА_1 вийшов ОСОБА_9 і пішов; о 13:33 хв. ОСОБА_9 прийшов на автостоянку по вул. Всіхсвятська, де сів за кермо а/м BMW X5, чорного кольору, 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , і почав прогрівати автомобіль; о 13:41 год. ОСОБА_9 поїхав; о 14:01 год. ОСОБА_9 зупинився біля в`їзду до АК №16 по вул. Кривоноса, та почав чекати, не виходячи з автомобілю; о 14:15 год. ОСОБА_9 вийшов з автомобілю та зайшов на територію вищезазначеного авто кооперативу, де пішов до припаркованого автомобілю Volkswagen Transporter, синього кольору, 1996 р.в., д.н.з. НОМЕР_6 та пішов чистити його від снігу і намагався відчинити автомобіль. Декілька разів зазирнувши до салону Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_6 , пішов; о 14:36 год. ОСОБА_9 сів за кермо а/м BMW X5, д.н.з. НОМЕР_1 , і поїхав; 0 14:41 год. ОСОБА_9 під`їхав до приватного будинку №151 по вул. Шевченка, вийшов з автомобіля і зайшов на подвір`я даного будинку, де зустрівся з ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; о 14:51 год. з вищевказаної адреси ОСОБА_9 , сів за кермо а/м вийшов BMW X5, д.н.з. НОМЕР_1 , і поїхав, а ОСОБА_34 залишився в адресі; о 15:08 год. ОСОБА_9 приїхав до буд. АДРЕСА_1 , припаркував автомобіль і зайшов в адресу свого проживання. О 15:15 год. візуальне спостереження було перервано;

- протоколом дослідження інформації отриманої при застосуванні технічних засобів від 19.03.2024 з додатком до нього оптичним носієм диском DVD-R марки «Verbatim», інв. №2650 нт від 11.12.2023, який було відтворено в судовому засіданні, в ході якого слідчим було оглянуто диск DVD-R марки «Verbatim», 4.7 Gb, 16 х, 120 min, з написом на лицьовій стороні «Таємно Розсекречено Акт №173/55/124/02-2024 від 16.02.24 року, інв. №2650 нт від 11.12.2023», за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за особою у публічно доступному місці, а саме: візуальне спостереження за особою відносно ОСОБА_9 , на підставі ухвали слідчого судді Чернігівського апеляційного суду №4798т від 23.11.2023 року;

-протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відеоконтроль особи від 05.02.2024, відповідно до якого відносно ОСОБА_9 проводилась негласна слідча (розшукова) дія аудіо, відеоконтроль (втручання у приватне спілкування, яке проводиться без його відома, розмови цієї особи або інші звуки, рухи, дії пов`язані з його діяльністю або місцем перебування тощо), за результатами якої отримано дані, що свідчать про причетність ОСОБА_9 до скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України; інформація про зазначене міститься на машинному носію інформації, об`ємом 32 Гб, інв. №2374т від 15.11.2023;

-протоколом дослідження інформації отриманої при застосуванні технічних засобів від 19.03.2024 з додатком до нього флеш носій-карта пам`яті micro SD 32 Gb марки «goodram», інв. №2374 нт від 15.11.2023, який було відтворено в судовому засіданні, згідно якого слідчим було проведено огляд паперового конверту білого кольору, всередині якого знаходиться флеш носій карта пам`яті micro SD 32 Gb марки «goodram», з написом не лицьовій стороні «Таємно Розсекречено Акт №173/55/124/02-2024 від 16.02.24, інв. №2374 нт від 15.11.2023»;

-клопотанням старшого слідчого про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 20.11.2023;

-ухвалою №377т слідчого судді Чернігівського апеляційного суду від 23.01.2024 про надання дозволу на продовження проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_9 , а саме: аудіо-, відеоконтролю особи; спостереження за особою у публічно доступному місці, а саме: візуальне спостереження за особою ОСОБА_9 з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження, для пошуку, фіксації і перевірки відомостей про особу та її поведінку, або тих, з ким ця особа контактує;

-протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відеоконтроль особи від 08.04.2024, з додатком до нього картою пам`яті марки «Kingston», який було відтворено в судовому засіданні, відповідно до якого відносно ОСОБА_9 проводилась негласна слідча (розшукова) дія аудіо, відеоконтроль (втручання у приватне спілкування, яке проводиться без його відома, розмови цієї особи або інші звуки, рухи, дії пов`язані з його діяльністю або місцем перебування тощо), за результатами якої отримано дані, що свідчать про причетність ОСОБА_9 до скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України; інформація про зазначене міститься на машинному носію інформації, об`ємом 32 Гб, інв. №3169т від 02.02.2024;

-протоколом дослідження інформації отриманої при застосуванні технічних засобів від 15.05.2024, відповідно до якого слідчим було оглянуто паперовий коніерт білого кольору, з написом на лицьовій стороні: «УСР в Чернігівській області ДСР України до вх. 783т нт «23» 04 2023 р. Акт перегляду 433/55/124/01-2024 24.04.2024 Начальник РСС УСР в Чернігівській обл. підпис ОСОБА_35 Чернігівська обласна прокуратури Додаток до вхід. №0456т «08» 04 2024 р. інв. 3169т нт 02.02.2024 2784 т 25.03.2024, всередині якого знаходиться карта пам`яті марки «Kingston», 32 Gb, яка є додатком до протоколу №3252т нт/55/124-2024 від 08.04.2024, за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відеоконтроль особи відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали слідчого судді Чернігівського апеляційного суду №377т від 23.01.2024.

Допитавши обвинуваченого, свідків, дослідивши надані стороною обвинувачення та стороною захисту докази, керуючись ст. 129 Конституції України, ст. ст. 22, 23 КПК України щодо забезпечення доведеності вини поза розумним сумнівом, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечуючи відповідно до вимог ст. 321 КПК України здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямувавши судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, надавши сторонам кримінального провадження можливість подання ними суду доказів, самостійного обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, провівши судовий розгляд у відповідності до вимог ст. 337 КПК України стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 307 КК України, повністю підтверджується зібраними доказами, перевіреними під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України.

Судом також були досліджені та перевірені в сукупності з іншими доказами твердження ОСОБА_9 та його захисників щодо недоведеності наявності умислу на збут психотропних речовин, тобто у вчиненні інкримінованих йому діянь, передбачених ч.3 ст. 307 КК України, у зв`язку з чим суд приходить до такого висновку.

Так, стороною захисту було заявлено клопотання про визнання доказів недопустимими, зокрема недопустимості свідчень свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , яких було допитано в приміщенні Чернігівського апеляційного суду, оскільки до таких свідків було застосовано заходи безпеки, посилаючись на те, що особу таких свідків належним чином судом не перевірено, суд приводив до присяги та допитував не тих осіб, які є дійсно свідками у кримінальному провадженні, допит таких свідків проведено з порушенням, оскільки вказані свідки перебували у окремому приміщенні разом, що унеможливило їх окремий допит, також під час допиту вказаних свідків інколи погано і нерозбірливо було чути підказки сторонніх осіб, що впливає на об`єктивність показань свідків та їх чесність. Також у клопотанні вказано, що ставиться під сумнів показання свідка ОСОБА_11 щодо постійного знаходження у гаражі обвинуваченого до трьохста грамів солей, розфасованих на маленькі пакети та ваги з синім циферблатом, однак вказане не було підтверджено ані відеозаписом обшуку, ані протоколом обшуку. До того ж зазначений свідок вказав, що сам потрапив на «радар» до правоохоронних органів, і після цього почав свідчити проти ОСОБА_9 , вказуючи, що його допитували 4-5 разів, однак в матеріалах справи відсутні всі протоколи допиту, що свідчить про те, що з метою уникнення чи мінімізування кримінального покарання вказаний свідок почав давати зручні для правоохоронців свідчення. Свідок ОСОБА_12 під час допиту показав, що жодного разу не був свідком того, що обвинувачений здійснював саме продаж наркотичних засобів, при цьому в чисельних протоколах допиту вказаної особи на досудовому розслідуванні, зазначалось що ОСОБА_9 займався збутом наркотичних засобів. Таким чином, вважає, що при допиті свідків була порушена процедура допиту, оскільки суд був позбавлений можливості встановити дійсні анкетні дані вказаних свідків, адже такі назвались вигаданими іменами, жодного документа, який встановлює особу не надавали, і такі фактично були встановлені лише прокурором одноособово, який позбавлений такого права законодавством, в зв`язку з чим не можуть буди взяті до уваги.

Щодо твердження сторони захисту про необхідність визнання показань свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 недопустимими доказами, слід вказати таке.

Частина 1 статті 87 КПК України передбачає, що для визнання доказу недопустимим необхідно встановити, що при його отриманні істотно порушені права і свободи людини, гарантовані Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Тоді як частина 2 цієї ж статті визначає, яке саме порушення суд має визнати істотним, істотність порушення прав і свобод у інших випадках має вирішуватися судом, виходячи з обставин порушення та їх впливу на отримання доказів.

Вищеназвані норми закону не передбачають, що будь-яке формальне недотримання вимог кримінального процесуального закону при отриманні доказу автоматично тягне необхідність визнання доказу недопустимим. Натомість закон зобов`язує суд дати оцінку доказу з точки зору його допустимості з урахуванням того, чи було допущене порушення КПК істотним та яким чином воно перешкоджало забезпеченню та реалізації прав і свобод особи (правова позиція, викладена в постанові Верховного Суду (далі - ВС) від 01 грудня 2020 року у справі № 318/292/18).

Вирішуючи питання про застосування правил ст. 87 КПК України до наданих сторонами доказів, суд виходить з того, що ці положення можуть бути підставою для визнання доказів недопустимими не за будь-якого порушення процесуального закону, а лише у випадку порушення фундаментальних прав і свобод особи, гарантованих у документах, що згадані в цій статті (правова позиція, викладена у постановах ВС від 28 січня 2020 року у справі № 359/7742/17 та від 8 жовтня 2019 року у справі № 639/8329/14-к).

Визнаючи доказ недопустимим відповідно до ч.2 або ч.3 ст.87 КПК України, суд має зазначити, який саме пункт цих положень став підставою для такого рішення. Якщо суд визнає доказ недопустимим з посиланням на частину 1 статті 87 КПК України, він має зазначити, наслідком порушення якого саме фундаментального права або свободи стало отримання цього доказу та хто саме зазнав такого порушення. Обґрунтовуючи наявність такого порушення, суд має послатися на конкретні норми Конституції України та/або міжнародних договорів, якими гарантуються ці права і свободи, і за потреби на практику відповідних органів, уповноважених тлумачити ці норми. Крім того, суд, вирішуючи питання щодо допустимості доказу з точки зору ч.1 ст.87 КПК України, має обґрунтувати, чому він вважає порушення фундаментального права або свободи настільки істотним, щоб зумовити визнання доказу недопустимим (правова позиція, викладена у постанові ВС від 8 жовтня 2019 року у справі №639/8329/14-к).

Тобто, будь-яке процесуальне порушення, допущене в ході збирання доказів, саме по собі не може бути підставою для визнання їх недопустимими. У зв`язку із цим, за наявності процесуальних порушень порядку отримання доказів визнавати їх недопустимими слід лише тоді, коли вони: прямо та істотно порушують права і свободи людини; та/або надають підстави для сумнівів у достовірності отриманих фактичних даних, які не видалося за можливе усунути в ході судового розгляду (правова позиція, викладена у постанові ВС від 06 липня 2021 року у справі №720/49/19).

Повертаючись до обставин даної справи, суд зауважує, що вважає такий підхід правильним, оскільки він ґрунтується на розумінні, що для прийняття рішення у справі суд має отримати якомога більшу інформацію щодо фактичних обставин, важливих для вирішення справи, забезпечивши сторонам можливість у змагальній процедурі перевірити та заперечити цю інформацію. Виключення доказів, які можуть мати стосунок до важливих фактів справи, є крайнім заходом, який має застосовуватися у разі, якщо іншими засобами неможливо усунути фактори, які перешкоджають забезпеченню справедливого судового розгляду.

Безумовно, істотне порушення фундаментальних прав і свобод особи - отримання доказів внаслідок поганого поводження, порушення права не свідчити проти себе та на правову допомогу захисника тощо - не може бути терпимим у правосудді, і суди мають протистояти таким порушенням для того, щоб органи правопорядку не перетворили такі методи у звичайну практику.

Водночас порушення тих чи інших численних формальностей, які регулюють порядок проведення кримінального розслідування чи окремих процесуальних дій і які жодним чином не зачіпають права і свободи особи, мають оцінюватися виходячи з балансу конкуруючих інтересів: потреби суспільства у розкритті злочину і покаранні злочинця та важливості тих формальностей для забезпечення справедливості розгляду справи в цілому.

Так, допит свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 (зі зміненими анкетними даними), відбувався 29.10.2025 у порядку частини 9 статті 352 КПК України з використанням технічних засобів у приміщенні Чернігівського апеляційного суду, а саме кімнати для допиту свідків, щодо яких вжито заходів безпеки, у спосіб, що унеможливлює їх ідентифікацію, на підставі ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.10.2025, якою задоволено клопотання прокурора про проведення допиту свідків « ОСОБА_11 », « ОСОБА_12 », « ОСОБА_36 » (анкетні дані змінені).

Відповідно до ч.9 ст. 352 КПК України, у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.

Згідно п. «ж» ст. 7 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» заходами забезпечення безпеки є забезпечення конфіденційності відомостей про особу.

Згідно п. «а» ст. 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», нерозголошення відомостей про осіб, взятих під захист, може здійснюватися шляхом обмеження відомостей про особу в матеріалах перевірки (заявах, поясненнях, тощо), а також протоколах слідчих дій та інших матеріалах кримінального провадження, зміни прізвища, імені, по батькові в цих документах псевдонімами за постановою органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, або за ухвалою слідчого судді, суду про зміну анкетних даних. Ці постанови (ухвали) до матеріалів справи не приєднуються, а зберігаються окремо в органі, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Як встановлено судом, до ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , дійсні анкетні дані яких змінені, під час досудового розслідування, відповідно до положень Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», було застосовано заходи забезпечення безпеки у вигляді зміни анкетних даних осіб та забезпечення конфіденційності відомостей про їх особи.

З огляду на вищевикладене, зважаючи на вжиття заходів забезпечення безпеки свідків, анкетні дані яких змінені, недопущення їх можливої ідентифікації та настання будь-яких негативних наслідків для таких, суд прийшов висновку, що свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , слід допитати з іншого приміщення - приміщення Чернігівського апеляційного суду, а саме: кімнати для допиту свідків, щодо яких вжито заходів безпеки, у спосіб, що унеможливлює їх ідентифікацію.

Згідно наведених норм законів, у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка суд може провести допит цього свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.

Цих вимог було дотримано. Свідки були допитані судом за участі, в тому числі, захисників та обвинуваченого. Після цього сторона захисту мала можливість поставити власні запитання, на які свідки відповідали. Жодних порушень прав учасників провадження допущено не було.

Доводи захисника про те, що допит вказаних свідків був проведений з порушенням, оскільки не було належним чином перевірено осіб даних свідків, суд приводив до присяги та допитував не тих осіб, які є дійсно свідками у кримінальному провадженні, що свідки перебували в одному приміщенні разом, що унеможливило окремий допит таких, не заслуговують на увагу суду, оскільки не відповідають встановленим обставинам справи, є надуманими, не підтвердженими, зокрема й в частині того, що матір обвинуваченого начебто бачила, як таких свідків співробітники оперативного блоку УСР завели обох до сусіднього залу, також не відповідають вищеописаному порядку допиту осіб, які на конфіденційній основі співпрацюють з органами досудового розслідування та вимогам Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві».

Більш того, як під час допиту вказаних свідків, так і безпосередньо після, від сторони захисту жодних зауважень або клопотань, в тому числі і тих, які викладені у клопотанні, взагалі не надходило.

Стосовно посилань захисника на те, що показання свідка ОСОБА_11 є такими, що спрямовані на мінімізацію чи уникнення ним покарання, а показання свідка ОСОБА_12 , є суперечливими з тими, які були надані ними в ході досудового розслідування, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень статей 23, 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише показаннями, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, і надані показання зазначених свідків в судовому засіданні були послідовними, логічними, та такими, що не дають можливості тлумачити їх неоднозначно, повністю узгоджуються між собою і з іншими доказами у справі, що виключає визнання таких недопустимими і з вказаних підстав також.

Аналізуючи позицію обвинуваченого, який свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, не визнав, то суд не приймає до уваги його доводи та доводи захисників того, оскільки вони повністю спростовуються вищезазначеними показаннями свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_11 (із зміненими анкетними даними), ОСОБА_12 (анкетні дані якого змінені), ОСОБА_15 , а також іншими матеріалами справи в сукупності, і суд розцінює їх як спробу обвинуваченого уникнути кримінальної відповідальності за вчинене.

Захисники наполягають, що у ОСОБА_9 не було умислу на збут психотропних речовин, а надані органом досудового розслідування докази, не підтверджують наявності в підзахисного ні умислу, ні корисливого мотиву та мети. Крім того, у справі не було проведено оперативних закупок, не задокументовано жодних домовленостей про збут психотропних речовин іншим особам, а також не вилучено вагів, за допомогою яких підзахисний здійснював би розфасування у спосіб, необхідний для їх реалізації.

Суд критично оцінює показання обвинуваченого ОСОБА_9 та заперечення його захисників в частині того, що ОСОБА_9 придбавав і зберігав вилучені у нього психотропні речовини без мети збуту, і такі психотропні речовини, що були вилучені в гаражі за місцем його проживання та автомобілі «BMW» під час обшуку, він придбав та зберігав для власного вживання, кошти на наркотичних засобах він заробляв, а також посилання захисників на те, що дії ОСОБА_9 слід перекваліфікувати на ч.3 ст. 309 КК України.

Так, згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року №4 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий чи особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх.

Під час проведення обшуків здійснювалась відеофіксація кожної слідчої дії, відеозаписи досліджено у суді, факт придбання та зберігання вказаної психотропної речовини в особливо великому розмірі ОСОБА_9 не заперечується, а також підтверджено показаннями свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , які показали суду, що були у гаражі за місцем проживання обвинуваченого, разом вживали наркотичні засоби - солі, канабіс, обвинувачений їх пригощав. Зокрема, свідок ОСОБА_11 (зі зміненими анкетними даними), щодо якого застосовано заходи безпеки, також показав суду, що наркотичні засоби були розфасовані, у великій кількості; пакети в коробці, багато, приблизно 200-300; декілька пакетів по 50-80 г; щодо купівлі він не звертався, обвинувачений пригощав лише його. Йому невідомо чи звертався хтось стосовно придбання. До обвинуваченого приходили люди, щось він їм виносив з наркотичних речовин. Обвинувачений брав пакет і виносив, він не слідкував за ним. Розумів, що виносив солі, оскільки звідти вони її брали і курили. У його присутності ОСОБА_9 виносив пакет в руках з гаража і повертався, про продаж йому нічого невідомо, з ним вони це не обговорювали. Пригощав його і коноплею і PVP. Напередодні затримання обвинуваченого, за місяць, вживали разом. Продавав чи ні йому невідомо, а його він пригощав наркотичними засобами. Свідок ОСОБА_12 (із зміненими анкетними даними), щодо якого застосовано заходи безпеки, також суду показав, що разом з ОСОБА_9 вживали наркотичні засоби солі, коноплю; у ОСОБА_9 було, пригощав; може комусь продавав, його він пригощав; була в гаражі коробка, звідки ОСОБА_9 доставав солі, які були в пакеті, ложка була; невідомо звідки він брав наркотичні засоби; він не бачив, щоб обвинувачений продавав; наркотики він у нього не купував, обвинувачений лише пригощав. В його присутності інших також пригощав. Свідок ОСОБА_13 також суду показав, що вони спілкувались з ОСОБА_9 часто, як сусіди; вони обидва вживали коноплю; вони з ним разом курили 2-3 рази в день; по поведінці обвинуваченого бачив, що той ще щось вживає; у обвинуваченого він ніколи не купував, він не продавав, лише пригощав, разом курили; коноплю разом вживали, обвинувачений пригощав багато раз; йому невідомо, де той брав її. Гроші він не давав; за 3-4 міс до затримання ОСОБА_9 разом вживали, курили в одному приміщенні, з різних пристроїв; обвинувачений його пригощав коноплею, коли у нього не було грошей; потім скидались, але в основному ОСОБА_9 пригощав. Свідок ОСОБА_15 також суду показав, що він раніше вживав наркотики, курив; наркотичні засоби придбавав через інтернет; у обвинуваченого він нічого не купував, той і не пригощав; жодного разу наркотиків не давав; кожен сам собі добував; обвинувачений курив своє, а він своє; курили кожен день; в його присутності обвинувачений нікому не продавав, ніколи не пригощав.

Показання вищевказаних свідків підтверджуються даними протоколу обшуку від 15.02.2024, відповідно до якого 15.02.2024 року в період часу з 06:12 год. до 17:05 год., на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.02.2024, проведено обшук домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 (подвір`я, гаражні та інші приміщення, будинок за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_9 ), у ході якого зокрема було виявлено та вилучено: порошкоподібну речовину, обмотану липкою стрічкою жовтого кольору з написом; зразок порошкоподібної речовини з пакунку обмотаного жовтою стрічкою з написом, що вилучено у автомобілі на вищевказаному подвір`ї; кристалоподібну речовину в зіп-пакеті, яку виявлено в приміщенні гаражу; тубус з капсулами з рідиною та блістери з пігулками, вилучені з приміщення гаражу; прозорі полімерні зіп-пакети; речовину рослинного походження зеленого кольору, яку частково видав ОСОБА_9 та яку частково виявлено у гаражі; пластиковий тубус з кристалоподібною речовиною, який виявлено в приміщенні гаражу; пластиковий контейнер сірого кольору з полімерним пакетом, паперовим згортком з речовинами рослинного походження зеленого кольору та фрагмент блістеру з пігулками, виявлені в гаражі; вісім великих та 6 маленьких предметів для паління та пакетик з кристалічною речовиною, які виявлено в гаражі; два пристрої для паління скляні, виявлені в гаражі, а також даними протоколу обшуку від 16.02.2024 року проведеного в період часу з 01:25 год. до 02:38 год., на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.02.2024, автомобіля марки BMW X5, р.н. НОМЕР_20 , VIN: НОМЕР_19 , який знаходиться на стоянці за адресою: м. Чернігів, вул. Всіхсвятська, 7, та перебуває у користуванні ОСОБА_9 , у ході якого виявлено та вилучено зокрема пластикову ємність жовтого кольору з кристалоподібною речовиною, яка знаходилася в кишені дверної карти водійських дверцят.

За висновком експерта №СЕ-19/125-24/2226-НЗПРАП від 16.02.2024, надана на експертизу речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP; маса PVP становить 10,4958 г.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/125-24/2654-НЗПРАП від 29.02.2024, надані на експертизу подрібнені речовини рослинного походження зелено-коричневого кольору, котрі згідно з постановою про призначення експертизи вилучені 15.02.2024 у ході обшуку за адресою: м. Чернігів, вул. Бобровицька, 37, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого, в перерахунку на висушену речовину, становить відповідно 1,221 г та 0,579 г; надане на експертизу насіння зелено-коричневого кольору, є дозрілим насінням рослин роду Коноплі, яке до наркотичних засобів не відноситься, в наданій на експертизу таблетці білого кольору, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не виявлено.

За висновком експерта №СЕ-19/125-24/2511-НЗПРАП від 19.03.2024, речовина, яка знаходиться на поверхнях наданих на експертизу предметів-носіїв, а саме: пристрою, який складається з прозорої полімерної пляшки з отворами у донній частині, в горловину якої вставлений предмет; скляного предмету зовні схожий на бонг; пристрою, який складається з металевої ємності жовтого кольору в яку встановлені полімерні та металеві частини; пристрою, який складається зі скляної ємності в яку вставлений металевий предмет у формі лійки з отворами; полімерного предмету у вигляді трубки синього кольору обгорнутий фольгою, які згідно з постановою про призначення експертизи вилучені 15.02.204 у ході обшуку за адресою: м. Чернігів, вул. Бобровицька, 37 та надані на дослідження у полімерному контейнері, який перев`язано мотузкою білого кольору містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - екстракт канабісу, загальна маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить 0,596 г; речовина, яка знаходиться на поверхнях наданих на експертизу предметів-носіїв, а саме: скляної ємності зовні схожої на колбу; металевої ємності жовтого кольору; скляного предмета, схожого на люльку для куріння; десяти скляних та полімерних трубочках; полімерний предмет чорного кольору в який вставлені полімерна та скляна трубочки; полімерної ємності, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP, загальна маса якого становить 0,0887 г; на поверхнях наданої на дослідження прозорої скляної трубочки синього кольору наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, не виявлено; речовина рослинного походження, яка міститься в паперовому згортку є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,814 г.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/125-24/2495-НЗПРАП від 29.02.2024, речовина, яка знаходиться на поверхнях наданого на експертизу пристрою, котрий складається з гумової та полімерної частини, а також трубочки синього кольору, що надано на дослідження у пластиковому контейнері, та, згідно з постановою про призначення експертизи, і вилучено у ході обшуку за адресою: м. Чернігів, вул. Бобровицька, 37, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу; маса екстракта канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,4818 г; речовина, яка знаходиться на поверхнях наданого на експертизу предмета-носія, котрий складається з полімерної частини чорного кольору, полімерного предмета циліндричної форми та двох фрагментів полімерних пляшок, що надано на дослідження у пластиковому контейнері, та, згідно з постановою про призначення експертизи, вилучено у ході обшуку за адресою: м. Чернігів, вул. Бобровицька, 37, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - екстракт канабісу; маса PVP становить 0,0713 г, маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,1436 г.

За висновком експерта №СЕ-19/125-24/2233-НЗПРАП від 16.02.2024 надана на дослідження кристалічна речовина, містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-ону) у вищевказаній речовині становить 4,868 г.

Відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 №188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 №634), PVP масою від 15,0 г є особливо великими розмірами.

Зокрема, якщо особа здійснює свідоме придбання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів у значному розмірі (шляхом купівлі, обміну, безоплатно), виготовляє їх, зберігає у відповідному фасуванні, що об`єктивно перевищує потреби цієї особи у вживанні зазначених речовин, то в такому разі може мати місце умисел на збут (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2021 року у справі №203/337/19).

Отже, вилучена у ОСОБА_9 психотропна речовина - PVP, явно перевищує потреби останнього, що свідчить про наявний у ОСОБА_9 умисел на збут такої.

Таким чином, позицію обвинуваченого суд розцінює як спосіб захисту своїх інтересів та спробу уникнути передбаченого покарання. При цьому, обвинувачений не мав об`єктивних та ґрунтовних заперечень щодо обставин, відображених на відеозаписах обшуків домогосподарства та автомобіля, а показання обвинуваченого у суді не спростовують обвинувачення та не впливають на правову кваліфікацію його дій.

Суб`єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 309 КК, характеризується виною у формі прямого умислу: особа усвідомлює суспільно небезпечний характер вчинюваних нею діянь, відповідальність за які передбачено ст. 309 КК, і бажає їх вчинити, не маючи на меті збуту наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів. Вказівка у статті на вчинення діяння без мети збуту означає, що винна особа, яка незаконно виробляє, виготовляє, придбає, зберігає, перевозить чи пересилає наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги, не має на меті здійснити їх відчуження, а вчиняє вказані дії у власних інтересах. Якраз у наявності чи відсутності такої мети і полягає відмінність між складами злочинів, передбачених статтями 307 та 309 КК.

Отже, для вирішення питання про кваліфікацію злочину, пов`язаного з незаконним придбанням та зберіганням наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, зокрема щодо відсутності чи наявності умислу на збут, суд у кожному конкретному випадку має оцінити обставини справи, які стосуються характеристики мотивів, намірів особи при здійсненні нею такого придбання та зберігання.

Суд звертає увагу на те, що суб`єктивна сторона кримінального правопорушення - це його внутрішня сторона, а саме, психічне ставлення особи до суспільно небезпечного діяння, що вона вчиняє, та його суспільно небезпечних наслідків. Зміст суб`єктивної сторони складу злочину якраз і характеризують такі ознаки, як вина, мотив і мета вчинення злочину.

Разом із тим, сукупністю доказів встановлюється об`єктивна сторона складу злочину, а саме, дії особи, їх конкретна реалізація. У той же час умисел на вчинення злочину тісно пов`язаний із вольовим ставленням особи до суспільно небезпечних наслідків свого діяння, визначає направленість дій, результат, до якого прагне особа, і встановлюється шляхом аналізу скоєного особою конкретного діяння та усіх його обставин.

Так, відповідно до вимог кримінального процесуального закону, а саме ст. 91 КПК, мотив та мета вчинення кримінального правопорушення є однією з обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні шляхом збирання, перевірки та оцінки доказів. Про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів можуть свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичних засобів або психотропних речовин не вживає, але виготовляє та зберігає їх, тощо.

Отже, якщо особа здійснює свідоме придбання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів у значному розмірі (шляхом купівлі, обміну, безоплатно і т.ін.), виготовляє їх, зберігає у відповідному фасуванні, що об`єктивно перевищує потреби такої особи у власному вживанні, то в такому випадку може мати місце умисел на збут.

Про наявність в обвинуваченого ОСОБА_9 умислу на збут психотропних речовин вказує їх розмір (особливо великий), вид, наявність порожніх поліетиленових пакетиків, поведінка та дії обвинуваченого, відсутність в обвинуваченого постійного та стабільного джерела доходу, оскільки доказів протилежного надано не було, що ОСОБА_9 є особою, залежною від вживання психотропних речовин, а також відсутність доказів того, що його толерантність та фізична залежність від указаної речовини досягнула такої межі, за якої він потребує вживання її у особливо великих розмірах. При чому сам факт вживання ним наркотичних засобів чи психотропних речовин не виключає вчинення ним незаконного придбання й зберігання цих речовин з метою збуту.

Суд не погоджується з доводами захисників стосовно відсутності у ОСОБА_9 умислу на збут психотропних речовин з підстав й того, що у справі не було проведено оперативних закупок, не зафіксовано фактів збуту іншим особам, що прямо вказував би на їхній збут.

Як зазначалося вище, про наявність умислу на збут у діях ОСОБА_9 свідчить вилучення в нього особливо великого обсягу психотропної речовини, наявність зіп-пакетів, що вказує на подальше фасування таких речовин, дані розмов, що зафіксовані та відображені у протоколах НРСД, відсутність доказів того, що його фізична залежність від указаної речовини досягнула такої межі, за якої він потребує вживання її у особливо великих розмірах, показання свідків.

Отже, відсутність оперативної закупки чи безпосередньо зафіксованого факту збуту конкретним особам не спростовує висновку суду про наявність у ОСОБА_9 умислу на збут психотропних речовин, оскільки його наявність підтверджується сукупністю інших належних, допустимих та взаємопов`язаних доказів у цій справі.

Крім того, відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 26.04.2002 року «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» (із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду №16 від 18.12.2009) під незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів (стаття 307 КК ), а також прекурсорів (частина 2 статті 311 КК) потрібно розуміти будь-які оплатні чи безоплатні форми їх реалізації всупереч законам «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (60/95-ВР) та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» (продаж, дарування, обмін, сплата боргу, позика, введення володільцем цих засобів або речовин ін`єкцій іншій особі за її згодою тощо).

Під час судового розгляду даної справи, показаннями свідків підтверджено факт пригощання їх ОСОБА_9 наркотичними засобами та психотропними речовинами, що вказує на наявність мети збуту.

Наведені обставини у їх взаємозв`язку дають підстави суду дійти висновку, що незаконне придбання з метою збуту та зберігання з метою збуту ОСОБА_9 психотропних речовин в особливо великих розмірах здійснювалося саме з метою збуту і доводи сторони захисту щодо перекваліфікації дій обвинуваченого на ч.3 ст. 309 КК України, у зв`язку з відсутністю у обвинуваченого ОСОБА_9 мети збуту психотропних речовин, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду та суперечать наявним у матеріалах кримінального провадження доказам і на переконання суду, направлені на уникнення обвинуваченим ОСОБА_9 покарання за вчинення особливо тяжкого злочину.

Дослідивши достатній обсяг належних і допустимих доказів, суд приходить до переконання, що ОСОБА_9 придбав та зберігав психотропну речовину в особливо великих розмірах з метою її подальшого збуту.

Суд також звертає увагу, що обвинуваченим було вчинено кримінальне правопорушення, об`єктом якого є правовий режим обігу наркотичних засобів та психотропних речовин. Дані об`єкти кримінальних правопорушень пов`язані з соціальним явищем наркоманією, яка на сьогоднішній день є вкрай небезпечним пороком суспільства, оскільки негативно впливає на життя, здоров`я та соціальне благополуччя населення країни. Особи, які страждають на наркоманію схильні до вчинення протиправних діянь, у зв`язку з цим наявна соціальна напруженість населення, тому держава повинна реагувати та здійснювати превентивні заходи для охорони населення від подібних явищ.

Тобто, доводи обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисників про те, що він не придбавав та не зберігав з метою збуту психотропні речовини, і знайдені в гаражі та автомобілі наркотичні засоби та психотропні речовини він придбав та зберігав лише для власного вживання, суд розцінює, як спосіб захисту, оскільки вони спростовуються сукупністю досліджених по справі об`єктивних, належних, допустимих доказів, які є послідовними, достатньо вагомими, чіткими, узгодженими між собою, а тому достовірними, достатніми та відповідають критеріям якості доказів, встановленим в рішеннях Європейського суду з прав людини в справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 липня 2011 року та в справі «Яременко проти України» від 12 вересня 2008 року, а тому не викликають сумнівів у суду та покладені в основу вироку.

Саме така захисна версія обвинуваченого в судовому засіданні повністю спростовується сукупністю здобутих у ході судового розгляду доказів, які суд визнав належними та допустимими.

Суд, дослідивши запропоновані стороною обвинувачення вищенаведені докази, прийшов до висновку, що вони є відповідно до вимог ст. 85 КПК України, належними, вони прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність, чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Розглядаючи докази з точки зору їх допустимості, суд звертає увагу, що всі докази отримано з дотриманням вимог КПК України, а тому вони є допустимими.

Належними і допустимими як джерела доказів є висновки проведених у справі судових експертиз та долучені вищевказані процесуальні та інші документи, і суд не вбачає порушення вимог КПК під час їх отримання.

Таким чином, суд дійшов висновку, що фактичні дані, що містяться у досліджених судом доказах узгоджуються між собою, з показаннями свідків: ОСОБА_13 , ОСОБА_11 (із зміненими анкетними даними), ОСОБА_12 (анкетні дані якого змінені), ОСОБА_15 , даними, зафіксованими у протоколах проведених слідчих дій, дослідженими відеозаписами, висновками експертиз та іншими доказами, зібраними в ході досудового розслідування та судового розгляду.

Разом з тим, в обвинувальному акті формулювання обвинувачення дій ОСОБА_9 за ч.3 ст. 307 КК України зазначено як: «Так, ОСОБА_9 , з корисливих мотивів, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, незаконно, з метою подальшого збуту, придбав речовину, загальною масою 22,3745 г, частину якої незаконно зберігаючи при собі з метою подальшого збуту, масою 15,1105 г переніс до гаражного приміщення, що розташоване на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_9 , а іншу частину, масою 7,264 г переніс до автомобіля марки BMW X5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_9 , де незаконно зберігав з метою збуту.».

Проте, проаналізувавши вищевказані докази по справі, суд вважає, що доказами, які знаходяться в матеріалах провадження, не підтверджено наявності у обвинуваченого ОСОБА_9 корисливого мотиву.

Так, у кримінально-правовому розумінні, корисливий мотив являє собою прагнення, спонукання особи до незаконного збагачення (як свого, так і третіх осіб) за рахунок вчинення протиправних дій у відношенні інших осіб, суспільства або держави.

Під корисливими спонуканнями слід розуміти бажання винного одержати внаслідок вчинення злочину матеріальні блага для себе або інших осіб, одержати чи зберегти певні майнові права, уникнути матеріальних витрат чи обов`язків або досягти іншої матеріальної вигоди.

Отже, загальною рисою наявності корисливого мотиву у особи є її прагнення до незаконного збагачення, отримання матеріальної вигоди тощо.

Корисливим злочином може бути визнаний будь-який із злочинів, якщо його вчинено із корисливих спонукань.

Наявність корисливого мотиву безпосереднє впливає і на призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна, яка відповідно до положень ст. 59 КК України, полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого.

Так, ст.ст. 51 та 52 КК України встановлено, що одним із додаткових покарань, яке може бути застосовано до осіб, визнаних винними у вчинені злочинів, є конфіскація майна.

Конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині Кримінального кодексу. І дане покарання повинно призначатися за одночасної наявності трьох підстав: тяжкий (особливо) тяжкий злочин, корисливий мотив, наявність у санкції статті Оосбливої частини КК України даного виду покарання.

Дані про те, що в діях обвинуваченого був корисливий мотив, в матеріалах кримінального провадження відсутні. Вказана обставина не встановлено ані органами досудового розсування, ані судом під час розгляду справи, оскільки і свідки, які були безпосередньо допитані судом, зазначали про те, що ОСОБА_9 їх пригощав. Відсутність вказаного факту вказує на відсутність у обвинуваченого ОСОБА_9 корисливого мотиву під час вчинення інкримінованого йому злочину за ч. 3 ст. 307 КК України.

Враховуючи наведене вище, суд доходить висновку про необхідність виключення з формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним - вчинення ОСОБА_9 злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, з корисливих мотивів.

З урахуванням наведеного, суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_9 , а його дії вірно кваліфікованими за ч.1 ст. 263 КК України, як незаконне зберігання, придбання бойових припасів та вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу; за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин без мети збуту та за ч.3 ст. 307 КК України, як незаконне придбання з метою збуту, незаконне зберігання з метою збуту психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, у особливо великих розмірах.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є кримінальним проступком, тяжким злочином та особливо тяжким злочином, їх наслідки, ставлення обвинуваченого до вчиненого, особу винного його вік, сімейний та матеріальний стан, перебування на утриманні малолітньої дитини ОСОБА_10 , 2013 р.н., наявність постійного місця проживання та позитивну характеристику за таким, незадовільний стан здоров`я, що підтверджується наданими медичними документами, що у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, разом з тим доставлявся до кабінету медичних оглядів на стан сп`яніння в диспансерне відділення ЧОПНЛ, виписка з амбулаторної карти №817 від 19.08.22 р. встановлено діагноз: Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання канабіноїдів та психостимуляторів; гостра інтоксикація неускладнена, відсутність даних щодо попередніх притягнень до адміністративної відповідальності, що в силу ст. 89 КК України судимостей не має, за наявності обставини, що пом`якшує його покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України щире каяття, за відсутності обставини, що обтяжує його покарання, у зв`язку з чим доходить висновку, що обвинуваченому ОСОБА_9 необхідно призначити покарання у виді обмеження та позбавлення волі в межах санкції статей закону, якими передбачене покарання за вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення, що є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, а також буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненими кримінальними правопорушеннями та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.

При цьому, з врахуванням виключення судом з формулювання обвинувачення, яке суд вважає доведеним за ч.3 ст. 307 КК України, «корисливого мотиву» на вчинення протиправних дій ОСОБА_9 , застосування у даному випадку додаткової міри покарання за ч.3 ст. 307 КК України у виді конфіскації майна, навіть за умови, що воно передбачено санкцією цієї статті як обов`язкове, є безпідставним і судом не застосовується.

Щодо посилання захисників про призначення більш м`якого покарання обвинуваченому, не пов`язаного з позбавлення волі, суд зауважує, що при призначенні покарання судом вже враховано особу обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, наявність на утриманні дитини ОСОБА_10 , 2013 р.н., постійне місця проживання і позитивну характеристику за таким, незадовільний стан здоров`я.

Також, відповідно до правової позиції викладеної Верховним Судом у постанові у справі №724/1535/19, у разі підтвердження пред`явленого обсягу обвинувачення та за відсутності інших обставин, які можуть вплинути на призначення покарання, застосування до особи положень ст. 69 КК України, слід вважати необґрунтованим.

Підстав до застосування положень ст. 69 КК України та ст. 75 КК України за вищенаведених обставин суд не вбачає.

При призначенні обвинуваченому покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, суд керується вимогами ч.1 ст. 70 КК України та виходить із принципів поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 у виді тримання під вартою необхідно залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_9 необхідно обчислювати з 15 лютого 2024 року, тобто з дня фактичного затримання, зарахувавши йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів для проведення експертиз під час здійснення досудового розслідування в розмірі 175 332 грн. 82 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлялись.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.03.2024 року арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.02.2024 на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_15 НК555363 та ключ з брелком від автомобіля BMW X5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із забороною відчуження, користування та розпорядження скасовано.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.01.2025 арешт, накладений 21.02.2024 ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова у справі №751/1586/24, на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_62 на автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний номерний знак НОМЕР_6 скасовано.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.02.2024, - належить скасувати.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України

У Х В А Л И В:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 307 КК України і призначити покарання:

за ч.1 ст. 263 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі;

за ч.1 ст. 309 КК України 3 (три) роки обмеження волі;

за ч.3 ст. 307 КК України 9 (дев`ять) років позбавлення без конфіскації майна.

Згідно ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_9 остаточне покарання 9 (дев`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з 15 лютого 2024 року, тобто з дня його фактичного затримання.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_9 у строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення у період з 15.02.2024 по день набрання вироком законної сили включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обраний ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.

Речові докази:

змиви з поверхонь предмету, схожого на гвинтівку Мосіна та зразок марлі; змиви з поверхонь предмету, схожого на гладкоствольну гвинтівку ТОЗ-БМ калібру 16 мм, № НОМЕР_7 на стволі, № НОМЕР_8 на цівці, № НОМЕР_9 на прикладі та зразок марлі; змиви з поверхонь предмету схожого на автомата АКМС та двох магазинів та зразки марлі; змиви з поверхонь предмету схожого на автомат АКС-74 калібру 5,45 мм № НОМЕР_5 , 1988 р.в. та зразок марлі; змиви з поверхонь п`яти магазинів та зразок марлі, які було вилучено 15.02.2024 в ході проведення обшуку автомобіля марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», д.н.з. НОМЕР_6 , та які визнано речовими доказами по кримінальному провадженню відповідно до постанови старшого слідчого від 16.02.2024; зразки букального епітелію ОСОБА_9 , які було передано на зберігання до камери зберігання речових доказів СУ ГУНП в Чернігівській області (квитанція 717), - знищити;

пластикову ємність жовтого кольору з кристалоподібною речовиною, яка була вилучена 16.02.2024 в ході проведення обшуку автомобіля марки BMW, д.н.з. НОМЕР_1 , та визнана речовим доказом по кримінальному провадженню, відповідно до постанови старшого слідчого від 16.02.2024; кристалоподібну речовину в зіп-пакеті; тубус з капсулами з рідиною та блістери з пігулками; зіп-пакети; речовину рослинного походження зеленого кольору; пластиковий тубус з кристалоподібною речовиною; пластиковий контейнер сірого кольору з полімерним пакетом та паперовим згортком з речовинами рослинного походження зеленого кольору та фрагмент блістеру з пігулками; 8 великих та 6 малих предметів для паління та пакетик з кристалопобідною речовиною; 2 скляні пристрої для паління, які були вилучені 15.02.2024 в ході проведення обшуку домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , визнані речовими доказами по кримінальному провадженню відповідно до постанови старшого слідчого від 16.02.2024, переданих до камери зберігання речових доказів СУ ГУНП в Чернігівській області знищити;

мобільний телефон марки «Хуавей», який було вилучено 16.02.2024 в ході проведення обшуку автомобіля марки BMW, д.н.з. НОМЕР_1 , та визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, відповідно до постанови старшого слідчого від 16.02.2024; відеореєстратор з кабелем живлення; мобільний телефон «DUOS», дві банківські картки та два тримачі з сім-карт; мобільний телефон марки Iphone 13 PRO, ІМЕІ НОМЕР_33 в чохлі та коробку від телефону; два GPS -трекери, флеш-карта Kingston 16 Gb (які передані на зберігання до камери зберігання СУ ГУНП в Чернігівській області відповідно до постанови старшого слідчого від 03.04.2024 (квитанція №710)); документи: дозвіл на зброю на ім`я « ОСОБА_20 » НОМЕР_12 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_21 НОМЕР_13 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ СХЄ428642 Хюндай акцент, д.н.з. НОМЕР_14 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_22 НОМЕР_15 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_23 № НОМЕР_16 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_24 НОМЕР_17 , які було вилучено 15.02.2024 в ході проведення обшуку домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , та які визнано речовими доказами по кримінальному провадженню відповідно до постанови старшого слідчого від 16.02.2024; банківську картку, тримач сім-карти, 2 сім-карти оператора мобільного зв`язку, які були вилучені 15.02.2024 в ході особистого обшуку ОСОБА_9 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України, та які визнано речовими доказами по кримінальному провадженню відповідно до постанови старшого слідчого від 16.02.2024 (які передані на зберігання до камери зберігання СУ ГУНП в Чернігівській області відповідно до постанови старшого слідчого від 03.04.2024 (квитанція №710)), - повернути власникам;

бойовий 7,62-мм автомат Калашникова модернізованим зі складним прикладом (АКМС) № НОМЕР_4 ( в торцевій частині кришки ствольної коробки); два предмети, зовні схожі на магазини, які є частинами вогнепальної зброї, а саме: магазинами коробчастого типу, промислового виробництва (магазин, ємністю для тридцяти патронів (розмірами 228х72х31 мм), призначений для живлення патронами автоматів системи Калашникова калібру 7,62 мм (7,62х39) або зброї виготовленої на її базі, а магазин ємністю для сорока патронів (розмірами 275х72х30,7 мм), призначений для живлення патронами кулеметів системи Калашникова калібру 7,62 мм (7,62х39) або зброї виготовленої на її базі); предмет, зовні схожий на пристрій для безшумної стрільби, є дуловим пристроєм ПБС (приладом для безшумної стрільби), саморобного способу виготовлення, які було вилучено 15.02.2024 в ході обшуку автомобіля марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», д.н.з. НОМЕР_6 , та визнані речовими доказами по кримінальному провадженню відповідно до постанови старшого слідчого від 16.02.2024, які було передано на зберігання до БПОП ГУНП в Чернігівській області відповідно до постанови від 04.04.2024 (акт приймання-передачі майна від 04.04.2024); вогнепальну зброю 5,45 мм автомат АКС-74 № НОМЕР_5 , 1988 р.в., виробництва СРСР, яку було вилучено 15.02.2024 в ході обшуку автомобіля марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», д.н.з. НОМЕР_6 , та визнано речовим доказом по кримінальному провадженню відповідно до постанови старшого слідчого від 16.02.2024, і передану на зберігання до військової частини НОМЕР_63 , відповідно до постанови слідчого про передачу речових доказів на зберігання від 09.04.2024 залишити в розпорядженні військової частини НОМЕР_63 , передавши такі на потреби Збройних сил України;

три 23-мм навчально-тренувальні постріли для тренування обслуги та навчання її прийомам заряджання та один 23-мм постріл з осколково-фугасно-запалювальним снарядом для стрільби з автоматичних гармат 2 А14 та 2А7, які було вилучено 15.02.2024 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та після проведення експертизи запаковано до спец. пакету №5841815, з довідкою про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів (категорія: небезпечний, що вимагає таких заходів безпеки: не нагрівати, механічно не впливати); речовину метальної дії нітроцелюлозним порохом масою 79.8 г, яку було вилучено 15.02.2024 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та після проведення експертизи запаковано до спеціального пакету 3933405, з довідкою про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів (категорія: обмежено небезпечний, що вимагає таких заходів безпеки: термічно, механічно та хімічно не впливати); стартовий пороховий заряд ПГ-7ПЛ до гранатометних пострілів ПГ-7ВМ, ПГ-7 ВС та ОГ-7В, поміщено до білого полімерного пакету з написом «Стартовий пороховий заряд ПГ-7ПЛ та первинне упакування До висновку експерта №19/125-24/2629-ВТХ від 28.02.2024 Вибухонебезпечно», що було вилучено 15.02.2024 в ході обшуку за адресою: м. Чернігів, вул. Бобровицька, 37, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та після проведення експертизи прикріплено довідку про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів (категорія: обмежено небезпечний, що вимагає таких заходів безпеки: потребує обережного поводження, не допускати механічних, термічних та хімічних впливів, не кидати, зберігати окремо від вибухових речовин та пристроїв здійснюючих вибух); 30-мм потстріл ОГ-17М до гранатомета АГС-17 є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та належить до категорії боєприпасів, який було вилучено 15.02.2024 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та після проведення експертизи запаковано до спеціального пакету 2729823, з довідкою про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів (категорія: небезпечний, що вимагає таких заходів безпеки: потребує обережного поводження, не допускати механічних, термічних та хімічних впливів, не кидати, зберігати окремо від вибухових речовин та пристроїв здійснюючих вибух); елемент комплексу динамічного захисту «Контакт-1», призначеного для підвищення захищеності бронетехніки від кумулятивних боєприпасів і протитанкових ракет, до категорії боєприпасів не відноситься, згідно інформаційного джерела елемент комплексу динамічного захисту «Контакт-1» містить вибухову речовину ПВВ-5А масою 260 г, який було вилучено 15.02.2024 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та визнано речовим доказом по кримінальному провадженню і після проведення експертизи поміщено до спеціального пакету 5841814, з довідкою про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів (категорія: обмежено небезпечний, що вимагає таких заходів безпеки: потребує обережного поводження, не допускати механічних, термічних та хімічних впливів, не кидати, зберігати окремо від вибухових речовин та пристроїв здійснюючих вибух); один 30-мм реактивний сигнальний однозірковий патрон зеленого вогню та два 26-мм сигнальні однозіркові патрони зеленого вогню, які не являються вибуховими пристроями та не відносяться до категорії бойових припасів, а є піротехнічними засобами військового призначення, які було вилучено 15.02.2024 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, і після проведення експертизи поміщено до білого полімерного пакету з написом «Три сигнальні патрони та первинне упакування До висновку експерта №19/125-24/2626-ВТХ від 04.03.2024, до якого прикріплена довідка про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів (категорія: обмежено небезпечний, що вимагає таких заходів безпеки: потребує обережного поводження, не допускати механічних, термічних та хімічних впливів, не кидати, зберігати окремо від вибухових речовин та пристроїв здійснюючих вибух); 30-мм реактивний сигнальний патрон, являється піротехнічним засобом сигнальної дії, який було вилучено 15.02.2024 в ході проведення обшуку автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», д.н.з. НОМЕР_6 , та визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, і після проведення експертизи поміщено до спеціального пакету 2729798, до якого прикріплена довідка про категорії вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів (категорія: обмежено небезпечний, що вимагає таких заходів безпеки: не нагрівати, механічно не впливати), передані на зберігання до військової частини НОМЕР_63 відповідно до постанови про передачу речових доказів на зберігання від 25.04.2024 та відповідно до листа старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області і акту приймання-передачі майна від 09.05.2024 було передано на відповідальне зберігання військовій частині НОМЕР_64 залишити в розпорядженні військової частини НОМЕР_64 , передавши такі на потреби Збройних сил України;

патрони 7,62- 70 шт., гільзи 7,62 18 шт., кулі 1 шт., патрони 5,45 527 шт., гільзи 5,45 18 шт., кулі 1 шт., патрони 9 мм 24 шт., гільзи 9 мм 3 шт., патрони 16 кол. 4 шт., патрони 12 кол. 8 шт., гільзи 20 кол. 1 шт., гільзи 16 кол. 10 шт., гільзи 12 кол. 11 шт., набої мисливські 3 шт., гільзи мисливські 6 шт., оптичний приціл 1 шт., нерозірвані корпуси гранат 2 шт., магазини 11 шт., саморобні глушники 6 шт., які було вилучено 15.02.2024 в ході проведення обшуків домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіля марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», д.н.з. НОМЕР_6 , визнані речовими доказами по кримінальному провадженню відповідно до постанови старшого слідчого від 16.02.2024 та переданих до сейфу зберігання СУ ГУНП в Чернігівській області на підставі постанови від 29.03.2024 (квитанція №209) після проведення відповідних експертиз, передати на потреби Збройних сил України шляхом передачі їх до військової частині НОМЕР_64 ;

демонтовані набої 7,62 16 шт., демонтовані набої 5,45 27 шт; демонтовані набої 9 мм 5 шт., уламки гранат Ф-1 та уламки від запалу УЗРГМ; уламки РГД-5, які було вилучено 15.02.2024 в ході проведення обшуків домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіля марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», д.н.з. НОМЕР_6 , визнані речовими доказами по кримінальному провадженню відповідно до постанови старшого слідчого від 16.02.2024 та переданих до сейфу зберігання СУ ГУНП в Чернігівській області на підставі постанови від 29.03.2024 (квитанція №209) після проведення відповідних експертиз, знищити.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування для проведення судових експертиз в сумі 175332 (сто сімдесят п`ять тисяч триста тридцять дві) грн. 82 коп.

Арешт, накладений на майно, відповідно до ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.02.2024 скасувати, після набрання вироком законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1