печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора першого відділу другого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000283 від 04.04.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор першого відділу другого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просить продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22:00 години до 06:00 години, та продовжити строк виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000283 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлюються обставини, за яких ОСОБА_6 на виконання спільного з ОСОБА_5 злочинного умислу, діючи умисно, з корисливих мотивів, під час телефонної розмови висловив ОСОБА_7 пропозицію надати 40 000 гривень неправомірної вигоди, а також обіцянку надалі щомісяця надавати неправомірну вигоду за невжиття ним та підлеглими йому працівниками поліції заходів щодо документування протиправної діяльності осіб, які мають трудові відносини з ТОВ «Рибний Мир», при цьому здійснюють незаконне зайняття рибним або іншим водним добувним промислом, та осіб, які не мають юридично оформлених трудових відносин із товариством, однак за усною чи іншою домовленістю з ОСОБА_5 і ОСОБА_6 здійснюють незаконне зайняття рибним або іншим водним добувним промислом та передають незаконно добуту рибну продукцію для подальшої переробки ТОВ «Рибний Мир», а також неповідомлення іншим уповноваженим органам про виявлені порушення.

23.10.2025 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України підтверджується наступними зібраними під час досудового розслідування доказами:

- заявою начальника Управління авіації та поліції на воді Національної поліції України ОСОБА_7 від 21.03.2025 про те, що нього звернувся раніше відомий йому громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з пропозицією надання ОСОБА_7 неправомірної вигоди в розмірі близько 40 000 грн щомісяця за не створення перешкод у зайнятті незаконним рибним водним добувним промислом;

- допитом свідка ОСОБА_7 від 09.04.2025;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтролю особи від 01.05.2025;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтролю особи від 12.05.2025;

- протоколом за результатами проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 06.05.2025;

- протоколом добровільної видачі, вилучення та огляд речей отриманих в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 05.05.2025;

- висновком за результатами проведення судово-технічної експертизи документів від 03.07.2025;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтролю особи від 05.08.2025;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтролю особи від 10.09.2025;

- протоколом за результатами проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 10.09.2025;

- протоколом добровільної видачі, вилучення та огляд речей отриманих в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 04.09.2025;

- допитом свідка ОСОБА_7 від 20.10.2025.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.10.2025 (справа № 757/52991/25-к) до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22-00 год. до 06-00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту під час оголошення повітряної тривоги, на строк до 23 грудня 2025 року, а також покладено наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає -міста Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з приводу обставин вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області.

Враховуючи, що строк застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби завершується 23.12.2025, виникла необхідність у його продовженні.

З метою забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, є необхідність продовження строку застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

невідворотність покарання у разі доведення вини підозрюваного ОСОБА_5 може цілком свідчити про те, що останній усвідомлюючи, що у разі набрання законної сили вироку щодо нього за вчинення кримінального правопорушення, за яким повідомлено про підозру у даному кримінальному провадженні, він може отримати реальний строк покарання у виді позбавлення волі, з метою уникнення покарання, може вчиняти дії щодо переховування від органів досудового розслідування чи у подальшому від суду.

Обставинами, на підставі яких сторона обвинувачення дійшла висновку про наявність вказаного ризику є те, що кримінальне правопорушення, що інкримінується ОСОБА_5 є тяжкими, а тому передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років з конфіскацією майна, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Вищевикладене свідчить також про те, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, може планувати втечу та переховування від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Відповідно до відомостей, отриманих з інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон України «Аркан» ОСОБА_5 маючи паспорт громадянина України для виїзду за кордон систематично здійснює виїзди за межі України, у тому числі після початку повномасштабного вторгнення, а отже ОСОБА_5 має реальну можливість залишити територію України.

Так, у період з 2022 до 2025 років підозрюваний тридцять разів залишав територію України, як автомобільним транспортом, так і залізничним сполученням, наприклад останні з яких 23.06.2025, 18.07.2025, 01.10.2025.

Зважаючи на інкримінування підозрюваному злочину за ч. 3 ст. 369 КК України, а також на міру покарання, яка загрожує йому, сторона обвинувачення обґрунтовано вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинятиме дії спрямовані на знищення або спотворення доказів у даному кримінальному провадженні, збір яких на даний час слідством не завершено, що значно вплине на процес доказування вини як підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , так і інших можливо причетних осіб.

Підозрюваний ОСОБА_5 та інші особи під час вчинення кримінального правопорушення, з метою узгодження дій по уникненню відповідальності вживали заходи конспірації та приховування своєї діяльності. Зокрема, використовували мобільні термінали, інші електронні засоби, які за своїм функціоналом дозволяють спілкуватися шляхом направлення зображень і текстових повідомлень. Вказані засоби зв`язку, як знаряддя підготовки вчинення злочину, містять докази протиправної діяльності підозрюваного та інших співучасників, а тому, усвідомлюючи важливість доказового значення цих предметів для досудового розслідування, підозрюваний матиме можливість вжити заходів до їх приховання, знищення чи спотворення наявної у них інформації.

Досудове розслідування на даний час триває, збираються відомості на підтвердження винуватості ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, які б прокурор вважав достатніми для завершення слідства, а тому знищення таких відомостей негативно вплине на повноту кримінального провадження.

Крім того необхідно враховувати, що документування протиправної діяльності підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 здійснювалося шляхом проведення відносно них негласних слідчих (розшукових) дій, що позбавляло орган досудового розслідування отримувати додаткові докази причетності вищевказаних осіб до вчинення злочину шляхом проведення необхідних гласних слідчих (розшукових) дій, зокрема витребування документів від органів державної влади/місцевого врядування, юридичних осіб, проведення перевірок.

Підозрюваний ОСОБА_5 , у разі не продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, користуючись налагодженими зв`язками та здобутими знайомствами в правоохоронних та інших державних органах, може особисто або опосередковано негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду через прохання, погрози або іншим шляхом знищити, приховати або спотворити докази, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також речі та документи, які містять інформацію щодо його протиправних дій.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 , володіючи відомостями щодо місцезнаходження відповідних речей та документів, перебуваючи на волі без належного запобіжного заходу може як самостійно, так і шляхом залучення інших осіб, у тому числі працівників судових та правоохоронних органів, з якими він має стійкі налагоджені зв`язки, знищити, сховати чи іншим способом позбавити орган досудового розслідування можливості доказування обставин вчинених кримінальних правопорушень.

Разом з цим, ОСОБА_5 , маючи тісні зв`язки у державних, правоохоронних органах, а також злочинних колах, може незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів, інших підозрюваних та учасників кримінального провадження, з метою надання недостовірних показів, зміни раніше наданих у кримінальному провадженні показів та уникнення кримінальної відповідальності.

Оскільки підозрюваному вручені повідомлення про підозру та клопотання про обрання запобіжного заходу з доданими до них матеріалами досудового розслідування, якими вони обґрунтовуються, відповідно останній отримав можливість знайомитися з матеріалами досудового розслідування, які містять значиму інформацію, у тому числі щодо проведених відносно нього негласних слідчих (розшукових) дій, які йому до цього були невідомі.

Зокрема, варто враховувати, що для викриття протиправної діяльності підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було залучено особу до конфіденційного співробітництва.

З урахуванням вказаних обставин підозрюваний матиме можливість вчиняти тиск на як на вищевказану особу, так і на осіб, яким можуть бути відомі обставини вчинення інкримінованому ОСОБА_5 злочину та усвідомлюючи невідворотність покарання, намагатиметься вплинути на цих осіб, розробити стратегію ухилення від відповідальності.

Крім того, у разі не продовження строку застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби підорюваний може незаконно впливати шляхом підбурювання, вмовляння, залякування, підкупу на показання цих осіб.

Вказане підтверджує наявність ризику впливу цих осіб, підозрюваним, зокрема шляхом використання свого становища, наявних зв`язків та репутації, залякування негативними наслідками у разі надання достовірних свідчень органу досудового розслідування та суду, будь-якого іншого сприяння у викритті його незаконної діяльності, виявленні речових доказів, документів, які стосуються його діяльності, наданні інформації щодо інших свідків тощо.

Крім того, для уникнення кримінальної відповідальності підозрюваний може використати тісні службові та соціальні зв`язки, в тому числі з працівниками органів державної влади, наявність яких встановлено під час проведення відносно ОСОБА_5 негласних слідчих (розшукових) дій, з метою незаконного впливу, як особисто, так і через інших осіб, на осіб, які викрили неправомірні дій підозрюваного ОСОБА_5 , а також інших осіб, щодо яких в подальшому може виникнути необхідність проведення за їх участі слідчих та процесуальних дій, з метою надання останніми неправдивих показів, з метою зміни показань свідками.

Так, для обґрунтування вказаного ризику варто зазначити, що під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій зафіксовано, що ОСОБА_5 постійно розповідає ОСОБА_7 про можливість використання власних особистих зав`язків з посадовими особами органів державної влади, у тому числі Державної екологічної інспекції України та її територіальних підрозділів, народними депутатами, іншими особами, для забезпечення призначення необхідних йому осіб на важливі посади в органах державної влади, зокрема заступників міністра, міністра, голови Державної екологічної інспекції, або відсторонення / звільнення осіб, до яких підозрюваний має негативне ставлення.

Обставинами, на підставі яких сторона обвинувачення дійшла висновку, що ОСОБА_5 перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином є те, що у випадку засудження за ч. 3 ст. 369 КК України, до нього може бути застосовано покарання у виді реального позбавлення волі на строк до восьми років з конфіскацією усього майна.

Оскільки у підозрюваного ОСОБА_5 , його членів сім`ї та близьких осіб наявні відповідні фінансові та організаційні можливості, незаконно-ділові зв`язки, які він може використовувати, для того щоб уникнути кримінальної відповідальності та перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином.

Підозрюваний ОСОБА_5 , може вчинити інші кримінальні правопорушення щодо свідків, особи, залученої до конфіденційного співробітництва та інших осіб з метою уникнення відповідальності.

Так, підозрюваний ОСОБА_5 , у разі непродовження застосування до нього запобіжного заходу у вигляді вигляді домашнього арешту у певний період доби може продовжувати вчиняти тотожні або інші кримінальні правопорушення, користуючись налагодженими стійкими зв`язками у злочинних колах, державних та контролюючих органах. Існують ризики введення в оману суду або іншого уповноваженого органу, перешкоджання з`явленню свідка, експерта, примушування їх до відмови від давання показань чи висновку для уникнення покарання за злочин, у вчиненні якого підозрюється, підроблення офіційних документів або службового підроблення.

Водночас, додатковим обґрунтуванням наявності кожного з вищевикладених ризиків, та можливості підозрюваного здійснювати відповідні заходи з перешкоджання досудовому розслідуванню є значний майновий стан ОСОБА_5 , який обумовлений:

- наявністю офіційно задекларованих підозрюваним доходів у період з 2022 до 2025 загальна сума яких складає 152 343 227 грн (у тому числі доходи від здійснення підприємницької діяльності підконтрольних ОСОБА_5 суб`єктів господарської діяльності ТОВ «Рибний Мир» () та ТОВ «Фішман Трейдінг» (), що підтверджується інформацією, отриманою від Державної податкової служби України.

Постановою Першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_8 від 16.12.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000283 продовжено до 3 місяців, тобто до 23.01.2026.

Таким чином, унаслідок складності провадження, наявності об`єктивних причин, за яких перелічені вище слідчі та процесуальні дії не могли бути здійснені раніше, необхідності їх проведення в інтересах повноти і всебічності досудового розслідування, з урахуванням обґрунтованості вини ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого злочину, наявності передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, подальше застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби є виправданим та необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігання зазначеним у клопотанні ризикам.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, посилаючись на його необґрунтованість, відсутність в провадженні ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення сторони захисту, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000283 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

23.10.2025 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.10.2025 (справа № 757/52991/25-к) до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22-00 год. до 06-00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту під час оголошення повітряної тривоги, на строк до 23 грудня 2025 року, а також покладено наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає -міста Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з приводу обставин вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області.

Постановою Першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_8 від 16.12.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000283 продовжено до 3 місяців, тобто до 23.01.2026.

З матеріалів клопотання вбачається, що у даному кримінальному провадженні виконано значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку здобутих доказів у ньому, проте, закінчити розслідування у строк до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт підозрюваного ОСОБА_5 немає можливості, оскільки з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема:

- отримати висновок судово-технічної експертизи документів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, призначеної постановою слідчого від 08.10.2025;

- допитати як свідків посадових осіб Державної екологічної інспекції Столичного округу: заступника начальника Державної екологічної інспекції Столичного округу - заступника Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Столичного округу ОСОБА_9 , колишнього головного спеціаліста Державної екологічної інспекції Столичного округу ОСОБА_10 ;

- допитати як свідка в. о. директора Чорнобильського радіаційно-екологічного біосферного заповідника ОСОБА_11 ;

- отримати інформацію від операторів та провайдерів телекомунікації ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «ВФ Україна» шляхом проведення заходу забезпечення кримінального провадження - тимчасового доступу до речей і документів;

- проаналізувати отриману від операторів та провайдерів телекомунікації ПрАТ «ВФ Украі?на», ТОВ «Лайфселл» та ПрАТ «Київстар» інформацію: про зв`язок, у яких місцях та в якій кількості працювали абонентські номери осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення; про з`єднання абонентських номерів між собою, їх кількість, дату, місцезнаходження в момент з`єднання, час таких з`єднань та їх тривалість;

- отримати розсекречені матеріали проведення негласних (слідчих) розшукових дій;

- з урахуванням зібраної інформації провести додатковий допит підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Згідно ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 6 ст. 181 КПК України передбачено, що у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Під час досудового розслідування стороною обвинувачення встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, які на даний час не зменшились.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Слідчий суддя, у відповідності до положень ст.ст. 177, 178, КПК України та практики Європейського Суду з прав людини, враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, конкретні обставини вчинення імовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні прокурора, ризики вказані прокурором в клопотанні, особу підозрюваного та вважає за необхідне, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 продовжити останньому, в межах строків досудового розслідування, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23:00 год. до 05:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, а також строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, до 23.01.2026 включно.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати місце свого проживання з 23:00 год. до 05:00 год. наступної доби, за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, а саме до 23.01.2026.

Продовжити строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину;

- залишити на зберіганні у Центральному міжрегіональному управлінні ДМС у м. Києві та Київській області свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 23.01.2026 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1