УХВАЛА

Іменем України

25 вересня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 22.09.2025р. надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій останній просить:

- визнати незаконною бездіяльність прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР за заявою від 19.09.2025р.;

- зобов`язати зазначеного прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ст. 127 та ст. 364 КК України, відповідно до заяви від 19.09.2025р.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 вказав, що 19.09.2025р. ним було подано до Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 127, 364 КК України на адресу електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1

Однак, станом на 20.09.2025р. прокурором відомості про зазначені кримінальні правопорушення до ЄРДР не внесено, що є прямим порушенням вимог ст. 214 КПК України. Враховуючи вищезазначене, ОСОБА_3 просить вимоги скарги задовольнити.

ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився. В заяві від 25.09.2025р. просив розгляд скарги здійснювати у його відсутність, вимоги скарги підтримав у повному обсязі.

Від першого заступника керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 25.09.2025р. надійшов лист, в якому останній просить розгляд справи проводити без його участі.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що 19.09.2025р. ОСОБА_3 на електронну пошту Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері () було подано заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 127, 364 КК України, що підтверджується скріншотом з електронної пошти.

Згідно листа першого заступника керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 від 24.09.2025р. №62-5512Вих-25, заява ОСОБА_3 від 22.09.2025р. щодо можливих неправомірних дій командування військової частини НОМЕР_1 розглянута та направлена за належністю до ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскількі в ній відсутні достатні об`єктивні дані, які б вказували на вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 127, 364 КК України.

Слідчий суддя вважає, що такі дії уповноваженої особи не відповідають вимогам ст. 214 КПК України з огляду на наступне.

Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування (ч.1 ст.214 КПК України).

Згідно з ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватись вимог Конституції, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою, вимог інших актів законодавства.

З урахуванням встановлених обставин вимога ОСОБА_3 в частині зобов`язання уповноваженої особи Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ст. 127 та ст. 364 КК України, відповідно до заяви від 19.09.2025р. є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Щодо вимоги ОСОБА_3 визнати незаконною бездіяльність прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР за заявою від 19.09.2025р. суд зазначає наступне.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

При цьому, у пунктах 1-11 частини першої статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Зазначені у ч.1 ст.303 КПК України положення щодо можливості оскарження конкретних дій, бездіяльності слідчого, прокурора не дають жодних підстав для різного (неоднозначного) їх тлумачення.

Наведений у даній статті перелік рішень, дій або бездіяльності, що може бути предметом оскарження, відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 26 березня 2019 року у справі за №807/1456/17, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Отже визнання бездіяльності прокурора протиправною не входить до повноважень слідчого судді але може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Враховуючи вищезазначене, скарга ОСОБА_3 підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей до ЄРДР - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, у відповідності до ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, відповідно до заяви ОСОБА_3 від 19.09.2025р.

Зобов`язати уповноважену особу Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону після внесення відомостей надати ОСОБА_3 витяг з ЄРДР.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1