Справа № 570/5825/25
Номер провадження 1-кс/570/631/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2025 року Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Нетішин, Хмельницької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, працюючого в AT «Укртранснафта», відповідно до ст. 89 КК України не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні за №0000718 від 10.11.2025 р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий, у рамках кримінального провадження №0000718 від 10.11.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, звернувся в суд із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що 10.11.2025 р., приблизно о 15 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи поряд з лісопосадкою, неподалік вул. Шевченка, в с. Порозове, Рівненського району Рівненської області, діючи умисно, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання наслідків у виді заподіяння тілесних ушкоджень та свідомо бажаючи їх настання, на ґрунті виниклого словесного конфлікту, умисно наніс ОСОБА_7 один удар ножем в область грудної клітки, в результаті чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітки зліва, малий лівобічний пневмоторакс, які відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.

10.11.2025 р., відповідно до ст. 208 КПК України, ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

11.11.2025 р., старшим слідчим за погодженням з прокурором, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - злочин передбачений ч. 1 ст. 121 КК України, а саме: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 10.11.2025 - місця вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події від 10.11.2025 - лікувальний заклад; протоколом огляду місця події від 10.11.2025 - автомобіль; протоколом огляду місця події від 10.11.2025 - квартири; протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 10.11.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 10.11.2025; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину; та іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий вказує, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному проваджені, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Щодо ризику переховуватись від органів досудового розслідування та суду слідчий вказує, що підозрюваний ОСОБА_5 , з моменту повідомлення йому про підозру, усвідомлює реальність покарання за вчинення ним тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого безальтернативно передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, може вжити заходів, щоб переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності. Зокрема, може переїхати до іншої області чи району, цим самим може затягувати та перешкоджати проведенню всебічного і об`єктивного досудового розслідування.

У зв`язку з цим, беручи також до уваги суспільну небезпеку вчиненого діяння, тяжкість кримінального правопорушення, особу підозрюваного, застосування відносно нього запобіжного заходу - у вигляді тримання під вартою повністю відповідає тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та є необхідним для того, щоб запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Щодо ризику знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення слідчий вказує, що на даний час проводиться початковий етап досудового розслідування, тому існують підстави вважати, що в даному кримінальному провадженні всі докази, в тому числі речові, ще не встановлені і відповідно не дослідженні. Відтак, у разі застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу не пов`язаного з тримання під вартою, останній будучи обізнаний про обставини кримінального правопорушення, матиме реальну можливість вчинити дії спрямовані на знищення, приховання або спотворення речей чи документів, що мають важливе значення для досудового розслідування та відомості, які в них містяться можуть бути доказами під час судового розгляду.

Щодо ризику незаконно впливати на потерпілого чи свідків, у цьому кримінальному провадженні слідчий вказує, що підозрюваний, будучи обізнаний про коло осіб кому відомо, чи може бути відомо про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, в тому числі при отримані клопотання про застосування запобіжного заходу разом із додатками до нього копіями матеріалів кримінального провадження знатиме місце проживання потерпілого та свідка, може вчиняти тиск та /або будь-яким іншим чином може вплинути на них або на інших осіб, кому відомі обставини вчинення ним кримінального правопорушення з метою, серед іншого, зміни показань, як під час досудового розслідування, так і в судовому розгляді, про обставини провадження.

Щодо ризику вчинити інше кримінальне правопорушення з огляду на те, що підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності 08.06.2017, Рівненським міським судом за вчинення умисних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, від відбування якого був звільнений на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, але після цього знову вчинив новий умисний злочин, це свідчить про його схильність до протиправної поведінки та не виправлення попереднім покаранням.

Такі обставини дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше судимий за умисні злочини, що свідчить про наявність стійких кримінальних намірів, умисний характер нового злочину підтверджує зневажливе ставлення до вимог закону. Відсутність належної соціальної адаптації після звільнення з-під іспитового строку, поведінка підозрюваного після попереднього засудження свідчить про те, що застосовані до нього заходи не досягли своєї мети.

Отже, з урахуванням наведеного, наявний реальний ризик того, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, є достатні підстави вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи, а саме особисте зобов`язання, порука, застава та домашній арешт, не зможуть запобігти ризикам, зазначеним в п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і не зможуть гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Також слідчий відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України просить не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину вчиненого із застосуванням насильства.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснили, що клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою їм було вручено 11.11.2025 р. Просили клопотання задовольнити частково та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки жодного ризику органом досудового розслідування не доведено. Підозрюваний працює на об`єкті, що відноситься до критичної інфраструктури, має позитивну характеристику, згідно із посадовими обов`язками може продовжувати працювати дистанційно та сплачувати податки державі. Крім того, хоча розлучений, однак сплачує аліменти на утримання неповнолітнього сина, допомагає батькам та брату, якому встановлена ІІ група інвалідності, які проживають в м. Нетішин; він є донором крові; не є військовозобов`язаним. Крім того, підозрюваний визнав свою причетність до дій, які вказані у повідомленні про підозру у вчиненні злочину, щиро розкаюється, визнає тяжкість провини, однак не погоджується із кваліфікацією інкримінованих йому дій органом досудового розслідування (ОДР), оскільки вважає, що перевищив межі необхідної оборони, та будучи у шоковому стані поїхав з місця події. Підозрюваний бажає відшкодувати завдану шкоду потерпілому та залагодити конфлікт, повернутися до нормального життя. Пояснюють, що підозрюваний добровільно з`явився в поліцію, видав добровільно ніж, надав дозвіл на огляд автомобіля та квартири, видав особисті речі та одяг, вже всі докази зібрані.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та пояснили, що є доцільним застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки наведені у клопотанні ризики є обґрунтованими. Наголошують, що підозрюваний не надав допомоги потерпілому. Вказали про відсутність підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 29 Конституції України та ст.ст.176,177,178 КПК України, право на свободу і особисту недоторканість є одним із найбільш значущих прав людини.

Слід враховувати те, що обираючи запобіжний захід тримання під вартою, обмежуються конституційні права і свободи особи, ще до визнання її винуватою у вчиненні злочину, а запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим і найбільш суворим запобіжним заходом, застосовується лише тоді, коли є всі підстави вважати, що інші менш суворі запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і належної поведінки останнього.

Застосування запобіжного заходу з іншою метою не допускається.

Прокурор та слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, вказали про наявність достатніх даних про існування ризиків щодо можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на викладені обставини, на думку суду, прокурором доведено, що жоден з інших більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В обґрунтування ризику переховуватись від органів досудового розслідування та суду вказано, що з моменту оголошення підозри ОСОБА_5 , який усвідомлює реальність покарання за злочин, у вчиненні якого він підозрюється, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, може вжити заходів переховування від ОДР та суду, може переїхати до іншої області чи району, що суттєво вплине на строки та всебічність досудового розслідування.

В обґрунтування ризику знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення зазначено, що на даний час, проводиться початковий етап досудового розслідування, тому існують підстави вважати, що в даному кримінальному провадженні всі докази, в тому числі речові, ще не встановлені і відповідно не досліджені. Відтак, у разі застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу не пов`язаного з тримання під вартою, останній будучи обізнаний про обставини кримінального правопорушення, матиме реальну можливість вчинити дії спрямовані на знищення, приховання або спотворення речей чи документів, що мають важливе значення для досудового розслідування та відомості, які в них містяться можуть бути доказами під час судового розгляду.

В обґрунтування ризику незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні зазначено, що підозрюваний, будучи обізнаний про коло осіб кому відомо, чи може бути відомо про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, в тому числі при отриманні клопотання про застосування запобіжного заходу разом із додатками до нього копіями матеріалів кримінального провадження знатиме місце проживання потерпілого та свідка, може вчиняти тиск та /або будь-яким іншим чином може вплинути на них або на інших осіб, кому відомі обставини вчинення кримінального правопорушення вчиненні якого підозрюється, з метою, серед іншого, зміни показань, як під час досудового розслідування, так і в судовому розгляді, про обставини провадження.

В обґрунтування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення зазначено, що з огляду на те, що підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності 08.06.2017, Рівненським міським судом за вчинення умисних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, від відбування якого був звільнений на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, але після цього знову вчинив новий умисний злочин, це свідчить про його схильність до протиправної поведінки.

Отже, з урахуванням наведеного, наявний реальний ризик того, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

В обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів зазначено, що застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необхідним для того, щоб забезпечити виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Разом з тим, обрання стосовно ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, та є необхідною для того, щоб забезпечити виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Крім того, є достатні підстави вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи, а саме особисте зобов`язання, порука, застава та домашній арешт, не зможуть запобігти ризикам, зазначеним в п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і не зможуть гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

На думку слідчого судді, саме такий запобіжний захід здатний забезпечити виконання процесуальних обов`язків підозрюваним та запобігти ризикам, що наведені у клопотанні.

Вважаю, що підозрюваному не слід визначати заставу згідно з п.1 ч.4 ст.183 КПК України, оскільки злочин, у вчиненні якого він підозрюється, вчинений із застосуванням насильства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою- задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Нетішин, Хмельницької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, працюючого в AT «Укртранснафта», відповідно до ст. 89 КК України не судимого - запобіжний захід у кримінальному провадженні №0000718 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 08.01.2026 р., без визначення розміру застави

Утримувати підозрюваного ОСОБА_5 в Державній установі "Рівненський слідчий ізолятор" - м. Рівне, вул. Дворецька, 116.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити на виконання уповноваженій особі ДУ "Рівненський слідчий ізолятор".

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 08 год 30 хв 13.11.2025 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1