Провадження №: 1-кс/755/4787/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2025 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003326 від 17.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и л а:

адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулась в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою до слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003326 від 17.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

В обґрунтування скарги представник заявника посилається на те, що у провадженні СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0003326 від 17.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, відкрите після винесення слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Києва ухвали від 06.10.2025, за заявою скаржника від 20.09.2025.

У відповідь на адвокатський запит від 17.10.2025 ОСОБА_3 отримано витяг з ЄРДР, № 0003326 від 17.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

На думку адвоката, дана кваліфікація не відповідає фактичним обставинам злочину, який був вчинений щодо її довірителя, оскільки потерпілий просив відкрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 296 КК України, тобто вчинення ним хуліганських дій.

09.11.2025 адвокатом подано слідчому ОСОБА_6 клопотання про зміну кваліфікації злочину, яке зареєстровано в канцелярії вх № від 10.11.2025. Клопотання не розглянуто, відповіді адвокат не отримала.

10.12.2025 адвокат повторно звернулась з клопотанням у порядку 220 КПК, надіславши його на електронну пошту Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, що підтверджується роздруківкою.

Відтак, на день подання скарги, вказане клопотання не розглянуто у визначений ст. 220 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд скарги без її участі, скаргу підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити.

Особи, бездіяльність яких оскаржується, в судове засідання не з`явилися, хоча матеріали провадження за скаргою містять дані про виклик уповноважених осіб у судове засідання. Їх неявка, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду даної скарги.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані до скарги докази, слідча суддя встановила таке.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до приписів ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З огляду на приписи ст. 220 КПК України, слідчий зобов`язаний розглянути подане клопотання з дотриманням положень кримінального процесуального закону, а саме виконати вимоги як ч. 1, так і ч. 2 ст. 220 КПК України.

Як вбачається з матеріалів доданих до скарги, 09.11.2025 та 10.12.2025 адвокатом ОСОБА_3 подано до слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 клопотання про зміну кваліфікації злочину, яке зареєстровано в канцелярії вх № від 10.11.2025, проте на даний момент жодних підтверджень розгляду слідчим клопотання слідчій судді не надано.

Враховуючи вищевикладене, слідчою суддею встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_3 від 09.11.2025 та 10.12.2025 не розглянуто слідчим у порядку, визначеному ст. 220 КПК України, тобто ним допущено бездіяльність щодо нерозгляду такого клопотання, а тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 220, 303-307, 309 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :

скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003326 від 17.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України- задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003326 від 17.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, вчинити одну з дій передбачених ст. 220 КПК України (клопотання задовольнити або відмовити у його задоволенні шляхом постановлення умотивованої постанови) за клопотанням адвоката ОСОБА_3 від 09.11.2025 та 10.12.2025 про зміну кваліфікації злочину, яке зареєстровано в канцелярії вх № від 10.11.2025, в строки визначені ст. 220 КПК України з повідомленням про результат особи, яка заявила дане клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_8