Справа № 211/4692/18
Провадження № 1-кп/211/135/25
У Х В А Л А
іменем України
09 жовтня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
08 жовтня 2025 року через систему «Електронний суд» захисником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 скеровано заяву про проведення судового засідання, яке призначено 14 жовтня 2025 на 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з власних технічних засобів за його участю та участю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суд, дослідивши вимоги клопотання, приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
В обґрунтування клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, захисником ОСОБА_3 не зазначені поважні причини щодо неможливості особисто прибути захиснику та обвинуваченому ОСОБА_4 до приміщення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
За змістом ст. 336 КПК України, наявність клопотання учасника судового провадження про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не покладає на суд обов`язку його задоволення. Водночас, рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції може бути прийнято судом лише за умови доведення наявності хоча б однієї з обставин, наведених у ч. 1 ст. 336 КПК України.
Разом з тим, ч. 4 ст. 336 КПК України, визначено, що учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.
Суд зазначає, що захисником ОСОБА_3 у клопотанні не дотримано вимог передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.
Крім того, до поданого клопотання захисником ОСОБА_3 не додано жодних доказів та заяви від обвинуваченого ОСОБА_4 щодо згоди на проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання захисника про проведення судового засідання, призначеного на 14.10.2025, 10 год. 00 хв. у режимі відеоконференції, до задоволення не підлягає.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , - адвоктаа ОСОБА_3 про проведення судового засідання, яке призначено на 10 год. 00 хв. 14 жовтня 2025 року в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1