Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/760/26
Провадження № 1-кс/279/125/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м.Коростень

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Коростенської окружної прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 20.01.2026 року ,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2026 ОСОБА_4 надіслав на електронну адресу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області скаргу на бездіяльність прокурора Коростенської окружної прокуратурищодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення за його заявою від 20.01.2026 року та просив зобов`язати внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

На обгрунтування скарги зазначено, що 30.01.2026 ОСОБА_4 подав заяву до Коростенської окружної прокуратури про можливе вчинення кримінальних правопорушень посадовими особами, що містять ознаки злочинів, передбачених ст.366-2,364,365,358 КК України та інші статті, які будуть встановлені в ході розслідування. До скарги долучені копія заяви ОСОБА_4 до офісу Генерального прокурора України, до Закарської обласної прокуратури України, до Житомирської обласної прокуратури про кримінальні правопорушення за ст.120, ч.2 ст.366, 364,365,367,371,372,129,358,28 КК України із зазначенням додатків на 34 аркушах, а також копія листа в.о. керівника Коростенської окружної прокуратури від 02.02.2026 № 52-865 вих 26 про направлення електронного звернення ОСОБА_4 , яке надійшло до Житомирської обласної прокуратури до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області для прийняття рішення із долученням звернення на 10 аркушах. Станом на день подання скарги до суду ОСОБА_4 не отримав від прокуратури повідомлення про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, що є порушенням вимог ст.214 КПК України.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між слідчими суддями скарга передана слідчому судді ОСОБА_1 та призначена до розгляду на 06.02.2026 року, яка у зв`язку з неявкою учасників відкладена на 09.02.2026 року та за клопотанням прокурора на 15:00 годин 10.02.2025 року для надання копій матеріалів звернення.

06.02.2026 року та 09.02.2026 від ОСОБА_4 на електронну адресу суду надійшла заява про розгляд скарги без його участі, оскільки останній перебуває на сході країни в районі виконання службових завдань.

У судовому засіданні прокурор заперечував щодо задоволення скарги, посилаючись на відсутність бездіяльності з боку прокурора Коростенської окружної прокуратури, оскільки заява з долученими документами ОСОБА_4 надійшла з Житомирської обласної прокуратури 02.02.2026 та цього ж дня була скерована до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області для розгляду та прийняття відповідного рішення.

Заслухавши прокурора, дослідивши зміст скарги та долучені до нього докази, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до статті 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

Згідно з пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 статті 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР, та їх перелік визначені ч.5 цієї статті, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Відповідно до п.1 розд.ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020р. № 298, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогамп.4ч.5 ст.214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Положення ст.214 КПК України в свою чергу перебувають у тісному взаємозв`язку з ч.1 ст.2 та ст.11 КК України, згідно з якими підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою не будь-яких дій, а суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки конкретного складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення відомостей до ЄРДР.

З аналізу вказаних положень можна зробити висновок про те, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Верховний Суд у своїй постанові №761/20985/18 від 16.05.2019 року наголосив, якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин.

Також Верховний Суд у своїй постанові № 556/450/18 від 30.09.2021 року вказав, що підставою початку досудового розслідування не є будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про кримінальне правопорушення є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник, у першу чергу, має звернутися до уповноваженого державою органу із повідомленням про кримінальне правопорушення, в якому повинна зазначити конкретні відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті Кримінального кодексу України).

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Правова норма ч. 1 ст. 214 КПК України спрямована на забезпечення виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, та його дієвості.

Саме тому слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. В разі ж відсутності таких даних, слідчий, прокурор з метою недопущення вказаних негативних наслідків не повинні вносити такі відомості до ЄРДР.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

З долученої до скарги заяви вбачається, що ОСОБА_4 не звертався із заявою до прокурора Коростенської окружної прокуратури, його звернення було адресоване, зокрема до Житомирської обласної прокуратури, яка згідно з листом № 1014-26 від 02.02.2026 року разом з матеріалами заяви як такі, що не підслідні органам прокуратури обласного рівня згідно з Інструкцією про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, затвердженої наказом Генерального прокурора України № 125 від 03.12.2012 року, були скеровані до Коростенської окружної прокуратури.

Цього ж дня Коростенська окружна прокуратура із супровідним листом № 52-865 вих 26 від 02.02.2026 року направила електронне звернення ОСОБА_4 до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Враховуючи викладене, слідчим суддею не встановлена протиправна бездіяльність з боку прокурора Коростенської окружної прокуратури.

У силу ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись статтями 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Коростенської окружної прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення за заявою від 30.01.2026 (у прохальній частині скарги 20.01.2026 року) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_5