УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року

м. Київ

справа № 587/4994/25

провадження № 51 - 4944 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання виконуючого обов`язки голови Сумського апеляційного суду ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 587/4994/25) за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за ст. 407 ч. 5 КК України на підставі ст. 401 ч. 5 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання виконуючого обов`язки голови Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за клопотанням прокурора з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів відповідно до вимог ст. 32 ч. 1 КПК України.

Подання обґрунтовано тим, що до Сумського апеляційного суду надійшло подання Сумського районного суду Сумської області про направлення зазначеного кримінального провадження до іншого суду, оскільки воно надійшло до цього суду з порушенням правил територіальної підсудності.

У поданні зазначається, що за змістом клопотання прокурора ОСОБА_5 самовільно залишив місце несення служби - місце тимчасового розташування військової частини у АДРЕСА_1 , однак більш точне місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України, яке інкримінують ОСОБА_5 не встановлено, а тому розгляд клопотання повинно бути здійснено судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Також у поданні вказано, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 складено прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокурату у сфері оборони Східного регіону, яка знаходиться за адресою м. Харків, вул. Клочківська, 228-ж, що відноситься до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Харкова.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду подання від учасників судового провадження не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та матеріали провадження за клопотанням прокурора, колегія суддів дійшла до такого висновку.

Відповідно до ст. 34 ч. 3 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого

не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання,

про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до вимог, передбачених ст. 34 ч. 1 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів)

чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд

або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Відповідно до ст. 32 ч. 1 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд,

у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Статтею 615 частиною 9 КПК України передбачено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

З надісланих апеляційним судом матеріалів кримінального провадження за клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України, вбачається, що таке клопотання прокурора надійшло на розгляд до Сумського районного суду Сумської області 23 грудня 2025 року.

Відповідно до вимог ст. 283 ч. 2 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру, зокрема звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 287 ч. 1 п. 9 цього Кодексу передбачено, що у клопотанні прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності вказують дату та місце складання клопотання.

Зі змісту клопотання та наявних матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 самовільно залишив місце несення служби - місце тимчасового розташування військової частини у АДРЕСА_1 та у період часу з 03 грудня 2024 року по 14 жовтня 2025 року був відсутній у військовій частині, військову службу за посадою не виконував та вільний час проводив на власний розсуд, а 14 жовтня 2025 року прибув до органу досудового розслідування, при цьому точне місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України, яке інкримінують ОСОБА_5 , не встановлено.

За таких обставин, враховуючи, що неможливо визначити точне місце вчинення кримінального правопорушення, застосуванню підлягають положення ст. 615 ч. 9 КПК України у їх взаємозв`язку зі ст. 32 цього Кодексу, за змістом якої якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Із матеріалів провадження убачається, що досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснювалось слідчими в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, а клопотання складено прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, яка знаходиться за адресою м. Харків, вул. Клочківська, 228-ж, що відноситься до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Харкова.

Отже, кримінальне провадження за клопотанням прокурора про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності надійшло до Сумського районного суду Сумської області з порушенням вимог ст. 32 ч. 1 КПК України.

Така позиція Верховного Суду узгоджується і з практикою, яка міститься в ухвалі Верховного Суду від 08 грудня 2025 року (справа № 587/5009/25, провадження № 51-4553 впс 25)

З огляду на викладене, колегія суддіввважає за необхідне задовольнити подання виконуючого обов`язки голови Сумського апеляційного суду, а матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 направити на розгляд до Шевченківського районного суду м. Харкова.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Подання виконуючого обов`язки голови Сумського апеляційного суду ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (справа № 587/4994/25) за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за ст. 407 ч. 5 КК України на підставі ст. 401 ч. 5 КК України направити

до Шевченківського районного суду м. Харкова для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3