Номер провадження 1-кп/211/2160/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора (у режимі відеоконференції) - ОСОБА_3 ,

захисника (у режимі відеоконференції) - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого (у режимі відеоконференції) - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0039923 від 25 жовтня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою закінчується 25 грудня 205 року, однак до вказаної дати закінчити судовий розгляд кримінального провадження не можливо.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказавши, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду відсутні. Також заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, вказавши, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не змінились і продовжують існувати.

Захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду та розгляду кримінального провадження суддею одноособово. Також не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного:

Суд не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, тому вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 408 КК України підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав:

Суд враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою, при цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може слугувати підставою для запобіжного ув`язнення. Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях у справі «Кудла проти Польщі» та у справі «МакКей проти Сполученого Королівства» констатував, що основною метою ст. 5 Конвенції є запобігання свавільному або необгрунтованому позбавленню свободи. Проте безперервне тримання під вартою є виправданим лише за умови, якщо у справі наявний значний суспільний інтерес, який переважає принцип поваги до особистої свободи особи.

Відповідно до ст. 315 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження, обраний відносно ОСОБА_5 під час досудового розслідування, підлягає продовженню на 60 днів - до 21 лютого 2026 року, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину за ч. 4 ст. 408 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років, раніше судимий, тобто є особою, яка раніше притягалася як до кримінальної відповідальності, отже вже мали місце порушення нормативно-закріплених правил поведінки, що отримали у тому числі кримінально-правовий вираз достатнього ступеня тяжкості аби судом було прийнято рішення про призначення останньому реальної міри покарання, військовослужбовець, перебуваючи на свободі, може переховуватися від суду, зважаючи на суворість покарання, яке йому загрожуватиме у випадку визнання його винуватим у вчиненні злочину, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, які до теперішнього часу судом ще не допитані, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи те, що раніше обвинувачений вже залишав самовільно військову частину для вирішення особистих питань, тобто наявні та не перестали існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Згідно з вимогами ч. 8 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 КК України, застосовується виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому суд також не вважає можливим і необхідним визначати розмір застави у кримінальному провадженні, з огляду на положення ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442-1 Кримінального кодексу України.

Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з урахуванням наявності ризиків, а також того, що у даній справі наявний значний суспільний інтерес, не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого, суд на теперішній час не встановив.

За таких обставин, суд вважає, що обрання іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, який би забезпечував належну поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 під час судового розгляду та міг би запобігти зазначеним ризикам, не є можливим.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 408 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 січня 2026 року о 10 годині 00 хвилин, в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 з місцем дислокації у АДРЕСА_1 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити на 60 (шістдесят) днів до 21 лютого 2026 року включно.

Копію ухвали направити прокурору, захиснику, обвинуваченому для відома та начальнику гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 з місцем дислокації у АДРЕСА_1 для виконання.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення копії ухвали. В іншій частині ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали складено 25 грудня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1