Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

03 листопада 2025 року м. Рівне

Справа № 559/4410/25

Провадження № 11-п/4815/57/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_5 та клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про визначення підсудності кримінального провадження № 0000138 від 24.11.2021 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Головою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області до Рівненського апеляційного суду внесено подання про визначення підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України.

В обґрунтування подання зазначено, що за змістом обвинувального акту інкриміноване ОСОБА_7 , кримінальне правопорушення вчинено на 420км+870 м автомобільної дороги Київ-Чоп поблизу с. Крупець Дубенського (раніше Радивилівського) району Рівненської області, і, враховуючи, що місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ у межах раніше діючого адміністративно - територіального устрою, підсудність обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000138 щодо ОСОБА_7 визначається за Радивилівським районним судом Рівненської області.

До апеляційного суду внесено і клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про визначення підсудності кримінального провадження за Рівненським міським судом, у якому зазначається, що обвинувачений ОСОБА_7 має намір переїхати в м. Рівне, а потерпілі мешкають у Житомирській області.

Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити, а в задоволенні клопотання захисника відмовити.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Як вбачається з обвинувального акту, кримінальне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_7 вчинено поблизу с. Крупець Дубенського (раніше Радивилівського) району Рівненської області, а, відтак, кримінальне провадження має здійснюватися в межах юрисдикції Радивилівського районного суду Рівненської області, відповідно положень ст.32 КПК України щодо територіальної підсудності, та вимог щодо продовження здійснення розгляду справ місцевими загальними судами в межах раніше діючого адміністративнотериторіального устрою.

Що ж до доводів захисника, то як слідує з обвинувального акту, ОСОБА_7 проживає у Дубенському районі Рівненської області, наближеному до Радивилова, а потерпілі, які є мешканцями Житомирської області, вправі прийняти участь у розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції, що передбачено чинним законодавством.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області про визначення підсудності кримінального провадження № 0000138 від 24.11.2021 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України, - задовольнити.

Направити кримінальне провадження № 0000138 від 24.11.2021 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України, з Дубенського міськрайонного суду до Радивилівського районного суду Рівненської області.

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2