overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 273/179/25
Провадження № 1-в/273/25/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року Баранівський районний суд Житомирської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі: представника Звягельського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 , прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Баранівка подання представника Звягельського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новоград-Волинський Житомирської області, громадянки України, українки, з середньою спеціальною освітою, розлученої, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

засуджену вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25.07.2024 року за ч.1 ст.162, ч.4 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту ухвали суду, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.166 КВК України, ст.78 КК України, ст.537 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання представника Звягельського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання стосовно ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити її для відбування покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25.07.2024 року за ч.1 ст.162, ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженої ОСОБА_5 обчислювати з дня фактичного затримання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/2314/25
№ провадження 1-в/738/316/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2025 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання ДУ «Менська виправна колонія №91» про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2025 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання ДУ «Менська виправна колонія №91» про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за поданням ДУ «Менська виправна колонія №91» про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Справу призначити до судового розгляду на 16 жовтня 2025 року о 15.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91» та надав суду клопотання про проведення судового засідання з його участю, тому справу розглянути в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91.

Справу розглянути з участю прокурора, засудженого та представника установи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

10.10.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000054 від 02.04.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 110, ч.2 ст.110, ч.1 ст. 161, ч.3 ст. 436-2 КК України,

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов указаний обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000054 від 02.04.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 110, ч.2 ст.110, ч.1 ст. 161, ч.3 ст. 436-2 КК України, на 10.10.2025 о 14-30 год. в залі №1Б1 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/359/2037/2025
УХВАЛА

9 жовтня 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчогослідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000721 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернулась з вказаним клопотанням.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з п.19 ст.7, ч.1 ст.26 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема відноситься диспозитивність. Цей принцип полягає у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Встановлено, що слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 втратила процесуальний інтерес до поданого клопотання. Тому вона подала заяву про залишення клопотання без розгляду.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення принципу диспозитивності у кримінальному провадженні належить залишити без розгляду клопотання, подане слідчим СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 .

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчогослідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000721 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 371/1659/25
Номер провадження № 1-кс/371/338/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"10" жовтня 2025 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:

В проваджені Миронівського районного суду Київської області знаходяться матеріали клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 .

До суду надійшло клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних засобів.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи обстановку що склалася в умовах воєнного стану, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків його розгляду, зважаючи на обґрунтування позиції прокурора та віддаленість її місцезнаходження, враховуючи її клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись статтями 336 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Попередити прокурора ОСОБА_2 про необхідність забезпечення участі у конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) о 11-00 год. 10 жовтня 2025 року судового засідання у розгляді клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити прокурору.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/1892/20
1-кп/705/216/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2025 року м.Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000199 від 17.02.2020, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який працює на посаді начальника Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Житомирській області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження о 13 год 45 хв. 10 жовтня 2025 року.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 364КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000199 від 17.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 364 КК України, закрити.

Процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 10048,00 грн віднести на рахунок держави.

Залишити без розгляду цивільний позов, поданий Уманської місцевою прокуратурою в інтересах держави в особі КП «Уманьводоканал» Уманської міської ради, про стягнення на користь держави з обвинуваченого грошових коштів у сумі 146917,27 грн.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25.03.2020, а саме на автомобіль Volkswagen Bora, 2000 р.в., днз НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , видане ТСЦ 4444 РСЦ МВС у Луганській області, що зареєстрований за ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 23.07.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000849 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця російської федерації, громадянина російської федерації, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 197,199, 331, 369, 372 КПК України, суд, -.

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто по 08 грудня 2025 року включно без визначення розміру застави.

Ухвала суду діє по 08 грудня 2025 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 жовтня 2025 року о 09 годині 10 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3335/25 Справа № 333/4743/25
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 07 серпня 2025 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 07 серпня 2025 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених за ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України та на підставі ст. 70 КК України визначено остаточне покарання у вигляді 6 років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду захисником подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 07 серпня 2025 року відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/606/218/25
Справа № 606/1607/25
УХВАЛА

08 жовтня 2025 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 19.07.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області перебуває вказане кримінальне провадження.

01.10.2025 за допомогою системи "Електронний суд" до суду від захисника ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконфереції із використанням власних технічних засобів. Клопотання мотивує тим, що вона не матиме можливості прибути в судове засідання на дату розгляду справи.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та подане клопотання, з метою забезпечення оперативності судового провадження, подане клопотання слід задовольнити.

Відповідно до п.п.1, 4 та 5 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у випадку необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 19.07.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000173 від 19.07.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначене на 22.10.2025 о 10 год 00 хв. у справі провести у режимі відеоконференції між Теребовлянським районним судом Тернопільської області та захисником обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/5978/25
Номер провадження 1-кс/404/2823/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина згідно з ч.2 ст.376 КПК України)

10 жовтня 2025 року м. Кропивницький

Фортечний районний суд міста Кропивницького у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника-скаржника: ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №2 (м.Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на складення повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами статей 214, 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.10.2025 о 16-00 год.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/524/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого представника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції в межах кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

16.06.2025 захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою в якій просив вирішити питання щодо участі обвинуваченого у розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції з Великобагачанським районним судом Полтавської області, за місцем його перебування.

Перевіривши обґрунтованість клопотання матеріалами справи, суд дійшов до висновку про його задоволення, з огляду на наступне.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Таким чином, задоволення клопотання захисника обвинуваченої, який знаходиться за межами м. Запоріжжя, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, не обмежить суд у встановленні фактичних обставин справи та перевірці їх доказами, дасть можливість постановити об`єктивне законне рішення по справі.

Керуючись ст.ст.336, 369, 392 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, яке призначено на 17 грудня 2025 на 09 годину 10 хвилин, у дистанційному режимі відеоконференції між Шевченківським районним судом м. Запоріжжя та Великобагачанським районним судом Полтавської області (38300, Полтавська область, смт. Велика багачка, вул.. Шевченка, 69).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_3 , доручити уповноваженій особі Великобагачанського районного суду Полтавської області.

Уповноваженій особі Великобагачанського районного суду Полтавської області перевірити особу обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Великобагачанського районного суду Полтавської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1