Справа № 203/8392/25
Провадження № 1-кс/0203/5080/2025
УХВАЛА

25 грудня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 15.12.2025 року про відкриття провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

18.11.2025 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Центрального районного суду міста Дніпра із скаргою на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 18.11.2025 року, судову справу №203/8392/25, провадження №1-кс/0203/5080/2025, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана судді канцелярією суду 05.12.2025 року.

У період з 08.12.2025 року по 12.12.2025 року включно, суддя ОСОБА_1 перебувала у відпустці.

Ухвалою суду від 15.12.2025 року було відкрито провадження у справі за скаргою та призначено скаргу до розгляду у судовому засіданні.

18.12.2025 року представник скаржника подав до суду письмове клопотання, в якому, зокрема, повідомив суд про те, що в анкетних даних клопотання ним було помилково вказано ім`я по батькові скаржника як « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_6 », у зв`язку з чим, в подальшому неправильне ім`я по батькові було вказано і в ухвалі суду від 15.12.2025 року.

Тому представник скаржника просить суд вважати вірним та зазначити правильне по батькові скаржника в інших судових рішення по справі.

23.12.2025 року через «Електронний суд» адвокатом ОСОБА_3 було подано клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в якому він просить суд:

- провести судовий розгляд у режимі відеоконференції через систему відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua).

Ухвалою суду від 23.12.2025 року було задоволене клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 203/8392/25, та призначено судове засідання по справі № 203/8392/25 за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань м. Полтава, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розгляд якої призначено на 25.12.2025 року о 14 год. 20 хв., здійснювати в умовах дистанційного судового провадження поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Чергове судове засідання з розгляду скарги було призначене судом на 25.12.2025 року, про що учасники справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд на підставі положень частини 4 статті 107, статті 379 Кримінального процесуального кодексу України, розглянув питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді за власною ініціативою за відсутності учасників провадження та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, проаналізувавши положення КПК України, дійшов таких висновків.

Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

З огляду на викладене вище, враховуючи повідомлені представником заявника відомості про правильне ім`я по батькові скаржника, суд дійшов висновку щодо необхідності виправлення допущеної в ухвалі суду від 15.12.2025 року описки, та замість неправильного імені по батькові скаржника: « ОСОБА_5 » слід зазначити її правильне ім`я по батькові: «Адонісівна».

Керуючись ст. ст. 369-372, 379 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Внести виправлення в текст ухвалу слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 15.12.2025 року, справа №203/8392/25, провадження №1-кс/0203/5080/2025, зазначивши у її вступній, описовій та резолютивній частинах правильне ім`я по батькові заявника (скаржника) як: «Адонісівна» замість її неправильного імені по батькові, вказаного як: « ОСОБА_5 ».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1