Номер провадження 1-кс/754/3063/25
У Х В А Л А

Іменем України

19 вересня 2025 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні судускаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 від 10.09.2025р. про відмову у визнанні потерпілим,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2025р. до Деснянського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 від 10.09.2025р. про відмову у визнанні його потерпілим по кримінальному провадженню №0000123 за ч.5 ст.190 КК України, мотивуючи тим, що в рамках даного кримінального провадження здійснюється досудове розслідування за фактом заволодіння грошовими коштами ОСОБА_3 шахрайським шляхом на підставі договору між ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_5 , укладеного 28.10.2024р. №9203, про виконання будівельно-ремонтних робіт в будинку замовника, тому 08.09.2025р. він звернувся з клопотанням до прокурора про вручення йому пам`ятки про права та обов`язки потерпілого, однак прокурор своєю постановою від 10.09.2025р. відмовив в задоволенні його клопотання, посилаючись на те, що фактичного збитку в грошовому еквіваленті ОСОБА_3 не поніс, тому не вбачається про заволодіння його майном шляхом обману або зловживання довірою, оскільки роботи згідно договору про виконання будівельно-ремонтних робіт виконувались, однак зазначені прокурором в постанові обставини перевіряються в ході досудового розслідування шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а не розгляду клопотання, тому постанова прокурора не ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, є незаконною та такою, яка підлягає скасуванню.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав доводи скарги та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, оскаржувану постанову вважає обґрунтованою та мотивованою.

Вислухавши доводи скаржника ОСОБА_3 , прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя доходить висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.55 ч.1 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно ст.55 ч.5 КПК України, слідчий або прокурор виносить мотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті.

Відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова прокурора має бути мотивованою, має містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

При розгляді скарги встановлено, що слідчим відділом Деснянського УП ГУ НП в м.Києві здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000123 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України, за фактом заволодіння грошовими коштами ОСОБА_3 шахрайським шляхом на підставі договору між ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_5 , укладеного 28.10.2024р. №9203, про виконання будівельно-ремонтних робіт в будинку замовника.

10.09.2025р. в рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_3 , за заявою якого були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР на виконання ухвали слідчого судді від 14.07.2025р., звернувся до прокурора з клопотанням про вручення йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, оскільки йому даним злочином заподіяно майнової шкоди. Зі змісту клопотання ОСОБА_3 вбачається, що він просить визнати його потерпілим по кримінальному провадженню №0000123 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України, відповідно до вимог ст.55 КПК України.

Постановою прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 від 10.09.2025р. відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 та визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні.

Відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим прокурор в постанові мотивував тим, що згідно зібраних матеріалів кримінального провадження, а також аналізу викладених в заяві ОСОБА_3 фактичних обставин кримінального правопорушення, встановлено, що ОСОБА_3 фактичного збитку в грошовому еквіваленті не поніс, та в даному випадку на даний час взагалі не вбачається про заволодіння грошовими коштами особи шляхом обману або зловживання довірою.

Однак, такий висновок прокурора є передчасним та неогрунтованим, оскільки прокурором в постанові не наведено жодних даних про здійснення всього обсягу слідчих та процесуальних дій для встановлення обставин кримінального правопорушення, які підлягають доказуванню, зокрема, щодо встановлення виду і розміру завданої шкоди, а також не надано оцінку обставинам, зазначеним у клопотанні ОСОБА_3 про визнання його потерпілим.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Обставини, на які прокурор послався в своїй постанові про відмову в задоволенні клопотання, підлягають встановленню в ході досудового розслідування, та не доводять наявність даних, які б свідчили про відсутність матеріальної чи моральної шкоди.

За таких обставин постанова прокурора про відмову в задоволенні клопотання є необґрунтованою, тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.55, 303, 309, КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Задовольнити скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 від 10.09.2025р. про відмову у визнанні потерпілим.

Скасувати постанову прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 від 10.09.2025р. про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000123 за ч.5 ст.190 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя