Справа № 752/1959/26
Провадження №: 1-кп/752/1674/26
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2026 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у місті Києві в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт від 19.01.2026 у кримінальному провадженні № 0001194, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, українець, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта вища, неодружений, не має на утриманні непрацездатних та/або недієздатних осіб, офіційно непрацевлаштований, телефон НОМЕР_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий;

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що майстер-сапер ІНФОРМАЦІЯ_2, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації - солдат військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 , у невстановленому досудовим розслідуванням день, але не пізніше 23.12.2025 о 21:45, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, діючи умисно, з метою особистого вживання, без мети збуту, незаконно придбав психотропну речовину, що була поміщена у два поліетиленові пакети у вигляді речовини білого та рожевого кольору, загальною масою 0,844 г, з вмістом 0,439 г амфетаміну. Психотропну речовину ОСОБА_2 став зберігати при собі.

При цьому 23.12.2025 о 21:45, керуючи транспортним засобом марки "Mitsubishi" моделі "Lancer", державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , зберігаючи при собі описану вище незаконно придбану психотропну речовину, рухався дорогою загального користування в межах Голосіївського району м. Києва, тобто здійснював перевезення названої речовини.

23.12.2025 о 21:45 біля будинку 116 по вул. Набережно-Корчуватській у м. Києві ОСОБА_2 було зупинено працівниками поліції та за результатами проведення огляду, виявлено факт незаконного перевезення та зберігання ним психотропної речовини, що була поміщена у два поліетиленові пакети у вигляді речовини білого та рожевого кольору, загальною масою 0,844 г, з вмістом 0,439 г амфетаміну та знаходилася у гаманці, що лежав у сумці, яку ОСОБА_2 мав при собі.

У подальшому ОСОБА_2 був затриманий працівниками поліції у порядку ч. 6 ст. 298-2 та 298-3 КПК України, де в ході обшуку в якості затриманої особи у останнього було вилучено описану вище психотропну речовину, яку він за невстановлених досудовим розслідуванням обставин придбав, зберігав та перевозив при собі для власного вживання без мети збуту.

Факт того, що вилучена у ОСОБА_2 речовина становить собою психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, а його маса складає 0,439 г, доводиться висновком судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/111-25/78367-НЗПРАП від 25.12.2025, що був складений на виконання постанови дізнавача відділу дізнання Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві

ОСОБА_5. Амфетамін , згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг якої обмежено. Відповідно до Таблиці № 2 "Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу", затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2020 маса амфетаміну 0,439 г становить собою розмір психотропної речовини, достатньої для притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України та визнається винним у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропної речовини без мети збуту, що за нормами ст. 12 КПК України класифікується як кримінальний проступок.

Розгляд кримінального провадження проведено за відсутності сторін, без дослідження доказів у судовому засіданні на підставі норм, закріплених у ст. 381, 382 КПК України, адже прокурор заявив суду клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні в порядку ст. 302 КПК України, виклавши його текст в обвинувальному акті.

У свою чергу, ОСОБА_2 , будучи підозрюваною особою на стадії досудового розслідування склав заяву від 17.01.2026, що підписана ним та його захисником - адвокатом ОСОБА_4 , в якій добровільно і беззаперечно визнав свою винуватість у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропної речовини без мети збуту, тобто кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, висловив згоду з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, що відображені в обвинувальному акті від 19.01.2026. У зазначеній заяві ОСОБА_2 підтвердив, що йому роз`яснено обмеження, передбачені процесуальним законодавством на реалізацію права апеляційного оскарження вироку, оспорення встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, за відсутності заперечень учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнається судом недоцільним. При цьому наявні матеріали кримінального провадження дають суду змогу дійти обґрунтованого висновку, що обвинувачений правильно та без сумнівів розуміє зміст усіх обставин.

Відповідно до ст. 66 КПК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття у вчиненому, яке полягає в осуді своєї поведінки, визнанні обставин регламентованих п. 1 ч. 2 ст. 91 КПК України щодо події кримінального правопорушення, у тому числі, їх часу, місця, способу учинення.

Обставин, які обтяжують покарання за ст. 67 КК України в обвинувальному акті не зазначено, судом не встановлено.

При обранні міри покарання суд враховує кваліфікацію кримінального правопорушення, щире каяття, відомості про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий, має підтверджене місце реєстрації і проживання. Також суд враховує, що позицію обвинуваченого, який клопотав у заяві про визнання винуватості про призначення йому покарання у виді штрафу.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу, адже понесення іншого виду покарання, що пов`язане з позбавленням волі чи постійним перебування в одній місцевості не видається за доцільне та логічне в обстановці та у нинішній час, оскільки країна перебуває у стані повномасштабної війни, а ОСОБА_2 є діючим військовослужбовцем, а тому може внести свій особистий вклад в обороноздатність країни, сплативши штраф та перебуваючи за місцем несення служби, що у кінцевому підсумку, становитиме суттєву користь для українського суспільства.

Призначаючи покарання, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69, 74, 75 КПК України та враховує при цьому, що метою покарання цього має стати перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Потерпілі та цивільний позов у кримінальному провадженні відсутні, майнова шкода не завдана.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався і підстав для його застосування наразі не вбачається.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази підлягають знищенню та окремому зберігання в матеріалах справи.

У порядку ст. 124 КПК України на обвинуваченого покладаються документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, що складаються з вартості проведеного 25.12.2025 дослідження за висновком № СЕ-19/111-25/78367-НЗПРАП у сумі 3565,60 грн.

Керуючись ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень у дохід держави.

2.Речовий доказ, а саме:

-психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,439 г, що зберігається у камері схову Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві (03039, м. Київ, вул. Голосіївська, 15 (квитанція № 004590), знищити;

-компакт диск з відеозаписами нагрудних камер працівників поліції з фіксацією затримання ОСОБА_2 , зберігати в матеріалах кримінальної справи № 752/1959/26.

3.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта, що складаються з вартості проведеного експертного дослідження за висновком № СЕ-19/111-25/78367-НЗПРАП від 25.12.2025 у сумі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати сторонам.

Вирок, ухвалений за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1