Дата документу 26.12.2025
Справа № 334/8612/25
Провадження № 1-кс/334/3182/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001948 від 12.10.2025 року,

за участі представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,

встановив:

представник володільця майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням, в яком просив частково скасувати арешт на автомобіль «FORD ESCORT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 16.10.2025 ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя задоволено клопотанням слідчого ВР ЗСТ СВ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області та на підставі ст.ст. 170-173 КПК України на вказаний автомобіль накладено арешт.

На теперішній час автомобіль знаходиться на території спеціального майданчика Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Досудове розслідування у справі триває, при цьому були проведенні всі слідчі дії та експертизи, таким чином, відпали причини для повного арешту майна, у зв`язку з чим звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні представник клопотання підтримав, з підстав викладених в клопотанні, просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що всі експертизи з вказаним ТЗ проведені; проти задоволення клопотання не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, слідчими СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001948, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2025 за частиною першою статті 286 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Дніпровською окружною прокуратурою міста Запоріжжя.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.10.2025 приблизно о 07.40 годині водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «FORD ESCORT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснювала рух по другорядній дорозі вул. Левка Лук`яненка в напрямку нерегульованого перехрестя з вул. Гоголя в м. Запоріжжі. В цей час но головній дорозі вул. Гоголя зі сторони вул. Української в напрямку вул. Троїцької зліва - направо здійснював рух водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «FORD FOCUS». реєстраційний номер НОМЕР_2 . Під час руху на нерегульованому перехресті відбулось зіткнення вказаних транспортних засобів. E результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водні автомобіля «FORD FOCUS» ОСОБА_6 та пасажир ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження, з якими були доставлені до лікарні.

11.10.2025 під час огляду місця пригоди автомобілі «FORD ESCORT», реєстраційний номер НОМЕР_1 та «FORD FOCUS». реєстраційний номер НОМЕР_2 , були тимчасово вилучені та направлені на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Запорізькій області.

Постановою про визнання речовим доказом від 12.10.2025 автомобіль «FORD ESCORT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу вказаний автомобіль належить ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

16.10.2025 ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Запоріжжя накладено арешт на вказаний автомобіль.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є речовим доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, враховуючи те, що під час досудового розслідування, як зазначає слідчий, стосовно автомобіля проведені необхідні слідчі дії, слідчий суддя вважає, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження як арешт в частині користування автомобілем наразі відпала.

Однак, враховуючи, що досудове розслідування даного кримінального провадження триває, застосування заходу забезпечення у вигляді арешту автомобіля в частині заборони розпорядження та його відчуження з метою збереження речових доказів, наразі залишається актуальним.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 170-173, 174, 376 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Арешт накладений 16.10.2025 ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Запоріжжя на автомобіль «FORD ESCORT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу належний ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , і який є речовим доказом у кримінальному провадженні внесеному 12.10.2025 до ЄРДР №0001948 за ч.1 ст. 286 КК України, з метою його збереження. - скасувати в частині заборони користування вказаним автомобілем, залишивши арешт щодо заборони відчуження та розпорядження даним транспортним засобом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: