Єдиний унікальний номер 243/9122/25
Провадження номер 1-кп/243/453/2026
В И Р О К

Іменем України

21 січня 2026 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001069 від 03 вересня 2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м.Слов`янська Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, який є особою з інвалідністю ІІІ групи, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2025, більш точного часу та дати встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи біля лісосмуги між м.Слов`янськ та с. Соболівка Краматорського району Донецькій області, більш точного місця встановити не виявилось можливим, знайшов в напівзасипаних траншеях мішок білого кольору з поліпропіленового матеріалу, всередині якого виявив вогнепальну зброю, набої, п`ять гранат та запал. В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин, а саме: корпусу оборонної осколкової гранати Ф-1 (1 од.), спорядженого запалом УЗРГМ-2 (1 од.), корпусу наступальної осколкової ручної гранати GHO-1 (1 од.), спорядженого запалом АF11 (1 од.), корпусу осколкової ручної гранати М67 (1 од.), спорядженого запалом М213 (1 од.), корпусу оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 (2 од.), запалу до ручної гранати типу УЗРГМ (1 од.), ручного кулемету Калашникова (РПК), одного магазину до РПК з набоями у кількості 37 од. калібру 5,45 мм, набоїв калібру 5,45 мм. у кількості 147 од., без передбаченого законом дозволу.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 , всупереч вимогам чинного законодавства України, а саме постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 № 2471-ХІІ «Про право власності на окремі види майна», постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576 «Положення про дозвільну систему України», наказу МВС України від 21.08.1998 № 622 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими та аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, підібрав вказаний мішок, всередині якого знаходились корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 (1 од.), споряджений

запалом УЗРГМ-2 (1 од.), корпус наступальної осколкової ручної гранати GHO-1 (1 од.), споряджений запалом АF11 (1 од.), корпус осколкової ручної гранати М67 (1 од.), споряджений запалом М213 (1 од.), корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 (2 од.), запал до ручної гранати типу УЗРГМ (1 од.), ручний кулемет Калашникова (РПК), один магазину до РПК з набоями у кількості 37 од. калібру 5,45 мм, набої калібру 5,45 мм. у кількості 147 од., та переніс до багажнику транспортного засобу ВАЗ 21112, який перевіз до приміщення гаражу № НОМЕР_2 ГК «Мир», розташованого за адресою: Донецька область, Краматорський район, м.Слов`янськ, вул.Миру, 87, тим самим здійснив незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів, вибухових речовин та вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

19 серпня 2025 у період часу з 15 год. 06 хв. до 18 год. 13 хв. в ході проведення обшуку у гаражі № НОМЕР_2 ГК «Мир» за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Миру, буд. 87, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було виявлено та вилучено:

-ручний кулемет Калашникова (РПК-74) з серійним номером на ствольній коробці «ХС-8749» та затворі «973», промислового виробництва (1983 р.), який є бойовою нарізною вогнепальною зброєю та придатний до стрільби;

-набої калібру 5,45 х 39 мм у кількості 189 одиниць зі сталевим осердям (5,45 ПС), з кулею підвищеної пробивної здатності (5,45 ПП) та бронебійною кулею (5,45 ППБС), які є боєприпасами та придатні до стрільби;

-корпус оборонної осколкової ручної гранати типу Ф-1 (1 од.), виготовлений промисловим (заводським) способом, який споряджено вибуховою речовиною, корпус якої окремо (без запала) до категорії бойових припасів не відноситься. Вибухове спорядження корпусу гранати є вибуховою речовиною у вигляді конструктивно оформленого заряду (розташованого в металевій оболонці). Конструктивно передбачено спорядження даних корпусів вибуховою речовиною групи бризантних (тротил), масою 50-56 г;

-засобом підриву (засобом детонування) уніфікованим запалом до ручної гранати модернізований дистанційної дії типу УЗРГМ-2 (1 од.), виготовлений промисловим (заводським) способом, який споряджено вибуховою речовиною. Запал УЗРГМ-2 окремо (без спорядженого корпусу гранати) до категорії бойових припасів не відноситься. Вибухове спорядження запалу є вибуховою речовиною у вигляді конструктивно оформленого заряду (розташованого в металевій оболонці). Конструктивно передбачено спорядження детонатора даного запалу вибуховою речовиною групи ініціюючих та групи бризантних. У конструктивному поєднанні корпус гранати Ф-1 (1 од.) та запал УЗРГМ-2 (1 од.) утворюють оборонну осколкову ручну гранату типу Ф-1 (1 од.), вказана граната відноситься до категорії бойових припасів;

-корпус наступальної осколкової ручної гранати типу GHO-1 (1 од.) іноземного виробництва, виготовленим промисловим (заводським) способом, який споряджено вибуховою речовиною. Корпус (окремо без запала) до категорї бойових припасів не відноситься. Вибухове спорядження корпусу гранати є вибуховою речовиною у вигляді конструктивно оформленого заряду (розташованого в металевій оболонці). Конструктивно передбачено спорядження даних корпусів гранат вибуховою речовиною групи бризантних (на основі гексогену), масою 58 г;

-засіб підриву (засіб детонування) запал до ручної гранати типу AF11 (1 од.) іноземного виробництва, виготовлений промисловим (заводським) способом, який споряджений вибуховою речовиною. Запал типу AF11 (окремо без спорядженого корпусу гранати) до бойових припасів не відноситься. Вибухове спорядження є вибуховою речовиною у вигляді конструктивно оформленого заряду (розташованого в металевій оболонці). Конструктивно передбачено спорядження детонатора даного запалу вибуховою речовиною групи ініціюючих та групи бризантних. У конструктивному поєднанні корпус гранати типу GHO-1 (1 од.) та запал типу AF11 (1 од.) являють наступальну осколкову ручну гранату типу GHO-1 (1 од.), вказана граната відноситься до категорії бойових припасів;

-корпус осколкової ручної гранати типу М67 (1 од.), іноземного виробництва, виготовлений промисловим (заводським) способом, який споряджено вибуховою речовиною. Корпус гранати М67 (окремо без запала) до категорії бойових припасів не відноситься, є вибуховою речовиною у вигляді конструктивно оформленого заряду (розташованого в металевій оболонці). Конструктивно передбачено спорядження даних корпусів вибуховою речовиною групи бризантних типу «В», масою 180-185 г;

-засіб підриву (засіб детонування) запал ручної гранати типу М213 (1 од.) іноземного виробництва, виготовлений промисловим (заводським) способом, який споряджений вибуховою речовиною. Запал М213 (окремо без спорядженого корпусу гранати)до категорії бойових припасів не відноситься. Вибухове спорядження запалу є вибуховою речовиною у вигляді конструктивно оформленого заряду (розташованого в металевій оболонці). Конструктивно передбачено спорядження детонатора даного запалу вибуховою речовиною групи ініціюючих та групи бризантних. У конструктивному поєднанні корпус гранати типу М67 (1 од.) та запал типу М213 (1 од.) являють осколкову ручну гранату типу М67 (1 од.), вказана граната відноситься до категорії бойових припасів;

-корпус оборонної осколкової ручної гранати типу Ф-1 (2 од.), виготовлений промисловим (заводським) способом, який споряджено вибуховою речовиною. Корпус гранати Ф-1 (окремо без запала) до категорії бойових припасів не відноситься. Вибухове спорядження корпусу гранати є вибуховою речовиною у вигляді конструктивно оформленого заряду (розташованого в металевій оболонці). Конструктивно передбачено спорядження даних корпусів вибуховою речовиною групи бризантних (тротил), масою 50-56 г;

-засіб підриву (засіб детонування) уніфікований запал до ручної гранати модернізований, дистанційної дії типу УЗРГМ (1 од.), виготовлений промисловим (заводським) способом, який споряджений вибуховою речовиною. Запал УЗРГМ (окремо без спорядженого корпусу гранати)до категорії бойових припасів не відноситься. Вибухове спорядження запалу є вибуховою речовиною у вигляді конструктивно оформленого заряду (розташованого в металевій оболонці). Конструктивно передбачено спорядження детонатора даного запалу вибуховою речовиною групи ініціюючих та групи бризантних, які ОСОБА_5 придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до положень статті 337 КПК України судовий розгляд проводиться стосовно ОСОБА_5 лише в межах висунутого йому обвинувачення, викладеного у обвинувальному акті від 30 вересня 2025 року.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 263 КК України, визнав у повному обсязі та пояснив, що визнає пред`явлене прокурором обвинувачення щодо вилучених у гаражі зброї, вибухових речовин та бойових припасів, їх вид та розмір. Вказав, що він знайшов вказані предмети в окопі біля лісосмуги між м.Слов`янськ та с. Соболівка Краматорського району Донецькій області. Все знайдене поклав у мішок, привіз до гаражу, де почав зберігати. Розкаюється у вчиненому.

Приймаючи до уваги, що обвинуваченим не оспорюються викладені в обвинувальному акті обставини скоєння злочину, враховуючи, що учасники судового провадження проти цього не заперечують, та немає сумнівів у тому, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснення суду щодо позбавлення у даному випадку права їх оскарження у апеляційному порядку, добровільності такої позиції, суд у відповідності до положень частини третьої статті 349 КПК України визнає недоцільним дослідження зазначених обставин у кримінальному провадженні, тому вважає необхідним обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням наданих стороною обвинувачення відомостей про застосовані заходи забезпечення кримінального провадження, розмір процесуальних витрат, даних щодо особи обвинуваченого і досудової доповіді.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини у кримінальному провадженні, суд вважає встановленим, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченеч. 1 ст. 263 КК України, - придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та наділяють суд правом вибору щодо розміру призначеного покарання, завданням якого є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки вищезазначених обставин, що впливають на покарання, а її реалізація становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість виправлення засудженого.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини, який у своїх рішеннях (справа Довженко проти України) зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

Згідно досудової доповіді органу пробації ризик повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній, а виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності до ст. 65 КК України суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (вчинене кримінальне правопорушення є тяжким злочином), сукупність усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, характер, ступінь його суспільної небезпеки, кількість та вид вилучених предметів злочину 1 ручний кулемет, бойові припаси та вибухові речовини; відомості про особу обвинуваченого (раніше не судимий, за медичною допомогою до нарколога не звертався, до психіатра не звертався з 2007, за місцем мешкання характеризується посередньо).

Обставиною, що пом`якшуєпокарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, судом визнається щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Аналізуючи викладене, суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_5 буде досягнуто при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.1 ст.263 КК України. Приймаючи до уваги встановлені судом конкретні обставини по кримінальному провадженню, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявність родини та малолітньої дитини на утриманні, наявність групи інвалідності, а також з огляду на не заподіяння шкоди будь-яким особам внаслідок вчинення злочину та відсутність тяжких наслідків, суд, з огляду на попередню правомірну поведінку обвинуваченого, надавши всебічну оцінкувикладеним обставинам, з урахуванням досудової доповіді органу пробації, з висновками якої погоджується суд, приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вбачає підстави для застосування положень статті 75 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 30.09.2025 до ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту, на даний час запобіжний захід до ОСОБА_5 , не застосовано. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення експертиз слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання по речовим доказам вирішити відповідно до положень статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням протягом 2 (двох) років іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов?язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України зобов?язати ОСОБА_5 періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку ОСОБА_5 обчислювати з дня ухвалення вироку.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на проведення судової експертизи № СЕ-19/105-25/13030-БЛ від 16.09.2025 у сумі 3565 грн. 60 коп., № СЕ-19/105-25/13112-ВТХ від 30.07.2025 у сумі 11142 грн. 50 коп.

Речові докази: кулемет Калашникова «РПК-74», цинковий кейс, 175 патронів калібру 5,45 мм., що зберігаються у камері схову речових доказів ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за квитанцією № 612, - конфіскувати на користь держави, марлевий тампон з вмістом каналу ствола кулемету, три демонтовані патрони калібру 5,45 мм, три кулі та три гільзи патронів калібру 5,45 мм, що зберігаються у камері схову речових доказів ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за квитанцією № 612, змиви з корпусів гранат та запалів, змив рукоятки та зі спускового гачка РПК, уламки корпусів гранат та залишки запалів, що зберігаються у камері схову речових доказів ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Слов?янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1