Справа № 463/3828/18
Провадження № 1-кп/463/22/25
У Х В А Л А

судового засідання

27 листопада 2025 р. Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові заяву про самовідвід колегії суддів у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 від 16.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.190, ч.3 ст.15, ч.2 ст.364, ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні Личаківського районного суду м.Львова у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 від 16.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.190, ч.3 ст.15, ч.2 ст.364, ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України.

Разом з тим, колегією суддів у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні заявлено самовідвід від розгляду справи з тих підстав, що згідно з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень у групі спільно із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , матеріали відносно яких виділено в окремі судові провадження, а також ОСОБА_10 , відносно якої колегією суддів Личаківського районного суду м.Львова в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 було ухвалено вирок від 26.11.2025 року, яким затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 11.11.2025 року між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_10 . Таким чином, під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_10 , колегією суддів встановлювались обставини кримінального правопорушення, досліджувались докази та їм надавалась правова оцінка, тобто фактично даною колегією висловлено свою думку та правову позицію щодо обставин незакінченого замаху на вчинення шахрайства в особливо великих розмірах, що інкримінується обвинуваченій ОСОБА_10 у групі спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , матеріали відносно яких виділено в окремі судові провадження, а тому, у будь якого учасника судового провадження може виникнути розумний сумнів в неупередженості колегії суддів з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.190, ч.3 ст.15, ч.2 ст.364, ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України.

З метою забезпечення права обвинувачених на справедливий та безсторонній суд та враховуючи те, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, і верховенство права застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, колегія суддів приходить до переконання, що у даній справі слід заявити самовідвід.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заяву про самовідвід, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в провадженні колегії суддів Личаківського районного суду м.Львова у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 від 16.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.190, ч.3 ст.15, ч.2 ст.364, ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 17.11.2025 року, матеріали кримінального провадження за № 0000359 від 16.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, виділено в окреме судове провадження для розгляду угоди про визнання винуватості, укладеної 11.11.2025 року між прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_11 та обвинуваченою ОСОБА_10 .

Вироком Личаківського районного суду м.Львова від 26.11.2025 року, затверджено угоду про визнання винуватості, укладеної 11.11.2025 року між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_10 , яким ОСОБА_10 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Згідно поданої колегією суддів у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заяви про самовідвід вбачається, що відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, у групі спільно із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , матеріали відносно яких виділено в окремі судові провадження, а також ОСОБА_10 , відносно якої колегією суддів Личаківського районного суду м.Львова в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 було ухвалено вирок від 26.11.2025 року, яким затверджено угоду про визнання винуватості від 11.11.2025 року між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_10 . Таким чином, під час розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_10 , колегією суддів встановлювались обставини кримінального правопорушення, досліджувались докази та їм надавалась правова оцінка, тобто фактично даною колегією висловлено свою думку та правову позицію щодо обставин незакінченого замаху на вчинення шахрайства в особливо великих розмірах, що інкримінується обвинуваченій ОСОБА_10 у групі спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також ОСОБА_8 та ОСОБА_9 матеріали відносно яких виділено в окремі судові провадження, а тому, у будь якого учасника судового провадження може виникнути розумний сумнів в неупередженості суддів з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.190, ч.3 ст.15, ч.2 ст.364, ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України.

У відповідності до ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, в тому числі за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

У відповідності до вимог ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з п.12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Крім того, у п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Щодо обов`язку судді відмовитись від розгляду справи у випадку можливості його упередженого сприйняття справи, зокрема, у Рішенні ЄСПЛ по справі «Micallef v. Malta» суд вказав, що кожен суддя, стосовно якого існують будь-які сумніви щодо недостатньої неупередженості, повинен відмовитись від розгляду справи. (Рішення від 15.10.2009, заява № 17056/06, п.98), аналогічне положення міститься і в Рішенні по справі Castillo Algar v. Spain, від 28 жовтня 1998, Reports 1998-VIII, п.45.

У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім (див. рішення у справі «Пуллар проти Сполученого Королівства» (Pullar v. the United Kingdom), рішення від 10 червня 1996 року, Reports 1996-III, с. 794, п. 38).

А тому, з метою забезпечення права обвинувачених на справедливий та безсторонній суд та враховуючи те, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, і верховенство права застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, заява про самовідвід колегії суддів у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82, КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву про самовідвід колегії суддів Личаківського районного суду м.Львова у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести колегію суддів Личаківського районного суду м.Львова у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від розгляду обвинувального акту (справа № 463/3828/18 (провадження 1-кп/463/22/25) у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 від 16.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.190, ч.3 ст.15, ч.2 ст.364, ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 1-кп/463/22/25 (Єдиний унікальний номер судової справи № 463/3828/18) передати на новий розгляд іншій колегії суддів Личаківського районного суду м.Львова, яку визначити автоматизованою системою документообігу суду, в порядку ст.ст.31, 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3