overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/328/23 Номер провадження 11-кп/814/1039/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава питання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20 серпня 2024 року ОСОБА_6 визнаний винуватим та засуджений за ч.2 та ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На вказаний вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу, у зв`язку з чим розгляд провадження призначено 15 вересня 2025 року об 11 год.

На даний час обвинувачений ОСОБА_6 перебуває в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)».

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 перебуває в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)», з метою забезпечення прав обвинуваченого та оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.336 та ст.405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20 серпня 2024 року стосовно нього провести в режимі відеоконференції між Державною установою «Темнівська виправна колонія (№100)» та Полтавським апеляційним судом.

Розгляд справи призначений 15 вересня 2025 року об 11 год.

Надіслати копію ухвали начальнику Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» для виконання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-р/991/76/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Вищого антикорупційного суду від 20.08.2025.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду через Вищий антикорупційний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.09.2025 о 16 год 25 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа №128/133/24
Провадження №1-кп/127/703/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

18 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

колегіально у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2023 за № 0000583, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2. ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. ч. 1, 3 ст. 357, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 408 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_9 ,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження строку застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід - відмовити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 - залишити без зміни, продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, починаючи з 18.09.2025 до 16.11.2025 включно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції. Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.09.2025 о 14 год. 30 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 589/6609/23
Провадження № 1-кп/589/137/25
УХВАЛА

м. Шостка

17 вересня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2023 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000326 від 27.10.2023 року.

В призначене підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясована думка учасників судового провадження, які з`явились в підготовче судове засідання щодо питань, визначених ч. 2 ст. 315 КПК України.

Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 316, 370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 07 листопада 2025 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/3584/25
Номер провадження 1-кп/404/132/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши під час підготовчого судового засідання у м. Кропивницькому в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000069 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Фортечного районного суду м. Кропивницького перебуває згаданий обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 .

Прокурором заявлено клопотання про зупинення судового провадження у зв`язку з перебуванням обвинуваченого на військовій службі під час мобілізації.

Дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Суду надано відповідь начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно якої ОСОБА_3 призваний на військову службу 03.05.2025 року під час мобілізації та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Зваживши у сукупності наведене вище, суд вважає, що судове провадження підлягає зупиненню до закінчення обвинуваченим проходження військової служби.

Керуючись ст.ст.335, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні №0000069 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, до закінчення проходження ним військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 317/4688/25
Провадження № 1-кп/317/543/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000700 від 29.06.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізькогорайонного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000700 від 29.06.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Отримавши вказане клопотання після визначення в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України судді, вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 31, 35, 284, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000700 від 29.06.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 11 год. 00 хв. 01.10.2025 в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Абрагама Коопа, 37.

Викликати у судове засідання прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6978/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2025 Слідчий суддя Херсонського міського суд Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання слідчого СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000666 від 20.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідча, за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

16.09.2025 року слідчою було подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

У відповідності до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи відклик клопотання заявником, тобто фактичну відмову від відстоювання своєї правової позиції, слідчий суддя вважає за необхідне повернути подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

На підставі наведеного та керуючись статтями 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000666 від 20.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/3623/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/807/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 вересня 2025 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.06.2025 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою відмовлено у задоволені клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

встановив:

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.06.2025 відмовлено засудженому ОСОБА_4 у задоволені клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Не погоджуючись з даною ухвалою засуджений подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.06.2025 року стосовно ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_5
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/217/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжні заходи
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2025 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 -адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 серпня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 176 179, 407, 422 КПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 -адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 серпня 2025 року про застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 12:00 год. 19 вересня 2025 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Провадження № 1-в/947/262/25
УХВАЛА

15.09.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Одесі подання начальника Київського РВ Філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 30.08.2023 року вироком Київського районного суду м. Одеси за ч.2 ст.436-2 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання звипробуванням з іспитовим строком на 2 роки, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Київського РВ Філії ДУ «Центр Пробації» в Одеській області на підставі ч.1 ст.78 КК України звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4 , засудженого 30.08.2023 року вироком Київського районного суду м.Одеси за ч.2 ст. 436-2 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання звипробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

В обґрунтування подання зазначено, що за весь час перебування на обліку ОСОБА_4 обов`язків покладених на нього судом не порушував. Під час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася. Строк випробування закінчився 30.08.2025 року.

ОСОБА_4 та представник Київського РВ пробації, завчасно повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, від провідного інспектора Київського РВ пробації надійшла заява про розгляд подання за його відсутності.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання, зазначив, що подання законне та обгрунтоване та просить його задовольнити.

Дослідивши подання та матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому вироком суду покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 за період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувалася, іспитовий строк закінчився 30.08.2025 року.

За таких обставин подання начальника Київського РВ Філії ДУ «Центр Пробації» в Одеській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного 30.08.2023 року вироком Київського районного суду м.Одеси за ч.2 ст.436-2 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням зіспитовим строком на 2 роки - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/379/25
Номер провадження:1-кс/521/3363/25
УХВАЛА

17 вересня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВОЇ КОМПАНІЇ «ЗЕНІТ» (ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ), на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2025 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВОЇ КОМПАНІЇ «ЗЕНІТ» (ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ), на бездіяльність слідчого.

17.09.2025 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення вказаної скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з викладеним, та урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОРГОВО - ПРОМИСЛОВОЇ КОМПАНІЇ «ЗЕНІТ» ( ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ), на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5300/24
Провадження №: 1-кс/332/369/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,-

встановила:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, в якому просить винести ухвалу, якою скасувати заборону ОСОБА_2 розпоряджатися та відчужувати автомобіль «BMW X1», д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом (ч.1). Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно (ч. 2).

Згідно з вимогами ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, -

ухвалила:

Прийняти до розгляду клопотання ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , про скасування арешту майна.

Судовий розгляд клопотання призначити на 19 вересня 2025 року на 15 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. М.Симчича, 65.

В судове засідання викликати заявника та його представника, слідчого, прокурора.

Зобов`язати уповноважену особу ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області (адреса: м. Запоріжжя, вул. Посадочна, буд. 4-А) в строк до 15.00 години 19 вересня 2025 року надати на адресу суду матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000680 від 11.09.2024, для огляду в судовому засіданні.

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1