Справа № 191/6864/25
Провадження № 1-кс/191/960/25
У Х В А Л А

іменем України

19 грудня 2025 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ відділення поліції № 5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000717, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло вищезазначене клопотання про арешт майна, яке обґрунтовано тим, що 16.12.2025 до чергової частини відділення поліції № 5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби «102» від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що він має ножові поранення. По приїзду до заявника, який знаходився у приміщенні магазину за адресою: АДРЕСА_1 , в ході поверхневої перевірки у кишені останнього було виявлено два ножі, один з яких зі слідами РБК, що схожа на кров, які належать йому.

В ході транспортування ОСОБА_5 до медичного закладу, останній повторював дивні речі, про те, що його викрали працівники ТЦК в м. Харкові та нанесли йому ножові поранення. В подальшому було встановлено, що ОСОБА_5 перебуває на посаді військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, оператор 2 взводу протитанкових ракетних комплексів роти протитанкових ракетних комплексів військової частини НОМЕР_1 .

В ході спілкування з побратимами і командирами, останні пояснили, що ОСОБА_5 дружніх стосунків в частині ні з ким не підтримав, був усамітненою людиною, виходити на бойові позиції відмовлявся, постійно вів розмови про смерть та носив з собою в кишені два ножі, виправдовуючись, що любить збирати гриби, однак по гриби ніколи не ходив.

В тому числі, встановлено, що ОСОБА_5 до призову перебував на лікуванні у психіатричній лікарні, куди його примусово помістила його матір, так як він погрожував спричинити шкоду собі і їй (ЄО № 17858).

16.12.2025 у період часу з «20» год. «30» хв. по «00» год. «10» хв. 17.12.2025 заступником начальника слідчим СВ відділення поліції № 5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом ОСОБА_6 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: один ніж складний, належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який поміщено до паперового конверту НПУ, опечатано; один ніж мисливський, належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі слідами РБК, що зовні схожа на кров, який поміщено до паперового конверту НПУ, опечатано.

Враховуючи те, що вищевказані вилучені речі мають безпосереднє значення для досудового розслідування, містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, 17.12.2025 їх було визнано речовими доказам у кримінальному провадженні.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні накладення арешту на: ніж складний та ніж мисливський, зі слідами РБК, що зовні схожа на кров, які належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечить позбавлення можливості будь-якою особою розпоряджатися нею та користуватися на певний необхідний строк, що забезпечить належне проведення у кримінальному провадженні необхідних слідчих дій, проведення судово-медичних експертиз, та прийняття у ньому об`єктивного та неупередженого рішення.

Слідчий просить, накласти арешт із забороною на відчуження, користування та розпорядження на зазначене в клопотанні майно, а саме: один ніж складний, належний ОСОБА_5 (паперовий конверт НПУ), один ніж мисливський, належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі слідами РБК, що зовні схожа на кров (паперовий конверт НПУ) та які вилучено на зберігання до відділення поліції №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Прокурор та слідчий надали заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримують у повному обсязі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судовому засіданні не було встановлено порушення слідчим вимог ст. ст. 167, 168, 171 КПК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, а саме з витягу з ЄРДР, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000717, від 17.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України в рамках якого подається клопотання про накладення арешту на майно.

Речі зазначені у клопотанні слідчого, а саме: один ніж складний, належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і який поміщено до паперового конверту НПУ, опечатано та один ніж мисливський, належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі слідами РБК, що зовні схожа на кров, який поміщено до паперового конверту НПУ, опечатано, є речовими доказами по кримінальному провадженні, а тому з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникає необхідність у накладенні арешту на зазначені речі, майно.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання містить відповідне обґрунтування підстав та мети накладення арешту.

Так, метою накладення арешту на майно, є збереження речових доказів, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 98, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000717, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України, задовольнити.

Накласти арешт із забороною на відчуження, користування та розпорядження на зазначене в клопотанні майно, а саме: один ніж складний, належний ОСОБА_5 (паперовий конверт НПУ), один ніж мисливський, належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі слідами РБК, що зовні схожа на кров (паперовий конверт НПУ) та які вилучено на зберігання до відділення поліції №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1