Номер провадження: 11-кп/813/872/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської обл. від 18.07.2024 у к/п №0000147 від 26.05.2022 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

установив:

Зазначеним вироком суду 1-ої інстанції ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік та покладенням на ОСОБА_7 відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_9 компенсацію моральної шкоди в розмірі 20 000 грн., в іншій частині цивільний позов залишено без задоволення.

Не погодившись із вироком суду, обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив вирок суду скасувати та направити справу на новий розгляд до суду 1-ої інстанції.

В судовому засіданні апеляційним судом було встановлено, що у захисника ОСОБА_10 , яка була призначена на підставі ухвали суду 1-ої інстанції від 26.04.2023, дію свідоцтва на право заняття адвокатською діяльністю на даний час призупинено, у зв`язку з чим, обвинувачений ОСОБА_7 заявив усне клопотання про призначення йому іншого безоплатного захисника.

Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 , думку прокурора ОСОБА_6 та представника потерпілого ОСОБА_8 , які не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого, перевіривши матеріали судового провадження, апеляційний суд доходить висновків про таке.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

В силу положень Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», правозастосовної практики Європейського суду з прав людини, законодавчих приписів ст. 20 КПК України, суд повинен забезпечити реалізацію конституційного права підозрюваного, обвинуваченого на захист.

При цьому, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений, серед іншого, має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Згідно із ч. 3 ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу(установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначеній у хвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Таким чином, з метою забезпечення права обвинуваченої на захист апеляційний суд вважає необхідним звернутися до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги в порядку ст. 49 КПК України з метою призначення адвоката для здійснення захисту прав обвинуваченого ОСОБА_7 під час розгляду провадження за його апеляційною скаргою на вирок Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської обл. від 18.07.2024.

Більш того, з метою надання новопризначеному захиснику достатнього часу для ознайомлення із матеріалами провадження, проведення конфіденційної зустрічі з обвинуваченим ОСОБА_7 для узгодження правової позиції, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційний розгляд відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 24, 49, 350, 370, 405, 419, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Відкласти розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської обл. від 18.07.2024 на 21.01.2026 на 12 год.

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для захисту ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та забезпечити його явку до Одеського апеляційного суду в судове засідання, яке призначене 21.01.2026 на 12 год. в залі №9 (6 поверх) Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а для участі в розгляді апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської обл. від 18.07.2024.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4