УХВАЛА

21.10.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, подане в кримінальному провадженні №0000614від 16.10.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся із вказаним клопотанням, в якому послався на те, що в провадженні слідчого відділення Відділу поліції № 1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000614, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.10.2025 року близько о 11:10 військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , який відряджений до військової частини НОМЕР_2 з метою проходження загальновійськової підготовки, курсант 1 навчальної роти 4 начального батальйону військової частини НОМЕР_2 , солдат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час занять з вогневої підготовки 1 навчальної роти 4 навчального батальйону, перебуваючи на території 37 ЗПВ військової частини НОМЕР_3 , скоїв самогубство шляхом здійснення пострілу в голову зі штатного автомату АКМС №PS03496.

Згідно клопотання, 16.10.2025 в ході огляду місця події на полігоні, за координатами: 50.1661434, 28.5342813, неподалік с. Перлявка, Житомирського району, Житомирської області, було вилучено гільзи у кількості 3 шт. з маркуванням «60 75», предмет зовні схожий на АКМС з маркуванням «№PS03496», магазин, військовий шолом покритий маскувальною сіткою. Крім того, вході огляду місця події, в приміщенні «Адміністрація 1 рота», на території в/ч НОМЕР_2 , за координатами: 50.1753390, 28.540964, неподалік с. Перлявка, Житомирського району, Житомирської області, було вилучено мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі чорного кольору з іменним підписом на задній стороні.

Посилаючись на положення ст. 170 КПК України, завдання арешту майна, з метою забезпечення збереження речового доказу, проведення судових експертиз, слідчий за погодженням із прокурором просить накласти арешт на вищезазначене майно, а також позбавити володільця права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до вимогКПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000614від 16.10.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

16.10.2025 в ході огляду місця події було виявлено та вилучено: гільзи у кількості 3 шт. з маркуванням «60 75», предмет зовні схожий на АКМС з маркуванням «№PS03496», магазин, військовий шолом покритий маскувальною сіткою, телефон марки «Nokia» в корпусі чорного кольору з іменним підписом на задній стороні, на яке просить накласти арешт слідчий, що підтверджується протоколами огляду місця події.

Постановою слідчого СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 17.10.2025 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000614.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, завдання кримінального провадження та мету арешту майна, оскільки майно, на яке слідчий просить накласти арешт, є речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на гільзи у кількості 3 шт. з маркуванням «60 75», предмет зовні схожий на АКМС з маркуванням «№PS03496», магазин, військовий шолом покритий маскувальною сіткою, телефон марки «Nokia» в корпусі чорного кольору з іменним підписом на задній стороні, а також тимчасово позбавити володільця права використовувати й розпоряджатися вищевказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1