Справа № 171/2077/23
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні подання

13 січня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, подання начальника Криворізького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_4 для відбування покарання у виді позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначене подання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 01 листопада 2023 рокубуло засуджено Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 299 КК України та призначено їй покарання у виді 5 років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців та з покладенням на неї згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтись для реєстрації до органу з питань пробації та повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, однак засуджена, будучи особисто ознайомленою з порядком та умовами відбування покарання, неодноразово, а саме 03 квітня 2023 року, 05 червня 2024 року та 19 червня 2024 року не з`явилась без поважних причин для реєстрації, що свідчить про невиконання засудженою обов`язків, покладених на неї судом та про небажання засудженої стати на шлях виправлення.

У судове засідання від представника органу з питань пробації надійшла письмова заява про розгляд подання, яке він підтримує, за його відсутності.

Засуджена у судовому засіданні просила суд не направляти його до місць позбавлення волі для відбування покарання, оскільки вона не з`являлась для реєстрації у зв`язку з дуже поганим станом її здоров`я, постійним пошуком роботи за межами населеного пункту, в якому вона проживає та важким матеріальним становищем, що вона дуже жалкує з приводу вчиненого та що закінчились строки її випробування.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, вважала його безпідставним, оскільки відсутні відомості про притягнення засудженої до відповідальності за вчинення будь-яких правопорушень, що посягають на громадський порядок, а також, що строк випробування на час розгляду справи закінчився.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до такого.

У відповідності до положень ст. 166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим.

У разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин, а систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

У відповідності до п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Із наведеного слідує, що у поданні та поданих до суду матеріалах мають бути наведені докази того, що засуджена особа не з`явилась до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації у визначені дні саме без поважних причин, а при розгляді подання судом, - ретельній перевірці підлягають доводи цієї особи про поважність причин такої неявки.

Суд уважає, що безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є усвідомлені та умисні дії засудженої, вчинені нею саме з метою ухилитися від відбування покарання та від контролю за її поведінкою, що в даному випадку начальником Криворізького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області не доведено.

Також суд бере до уваги, що засуджену під час випробування не було притягнуто ані до адміністративної, ані до кримінальної відповідальності.

Отже, суд уважає, що твердження начальника Криворізького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про небажання засудженої стати на шлях виправлення, є недоведеними.

Також суд бере до уваги, що на час розгляду справи строк випробування, встановлений Криворізьким районним судом Дніпропетровської області в 1 рік 6 місяців, закінчився.

Таким чином, враховуючи все вищевикладене, суд приходить до переконання, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 107, 372, 376, 537, 539 КПК України, ст. ст. 75, 76, 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання начальника Криворізького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_4 для відбування покарання у виді позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1