Провадження № 1-кс/643/6989/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду погоджене прокурором клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження за №0000795 від 21.07.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчими УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000795 від 21.07.2025 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України, та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вищевказаній протиправній діяльності користувався наступними технічними засобами, за допомогою яких здійснював збір і передачу вищевказаної інформації, а саме: мобільний телефон Iphone 12 Pro Max, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з номером телефону НОМЕР_3 , інформація про який фіксується та ідентифікується в мережі транспортної телекомунікаційної системи оператора мобільного зв`язку України.

Крім того встановлено, що підозрюваний у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у своїй протиправній діяльності користувався наступними технічними засобамим, за допомогою яких здійснював збір і передачу вищевказаної інформації, а саме: мобільний телефон Iphone XR, IMEI1: НОМЕР_4 0, НОМЕР_5 , з встановленим номером НОМЕР_6 ; мобільний телефон Redmi 9T, модель M2010J19SY, IMEI1: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , інформація про які фіксується та ідентифікується в мережі транспортної телекомунікаційної системи оператора мобільного зв`язку України.

Відомості щодо деталізацій вхідних та вихідних з`єднань вищевказаних мобільних терміналів, які обслуговувались базовими станціями оператору рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також вхідних та вихідних текстових (SMS) і мультимедійних (MMS) повідомлень, із прив`язкою до базових станцій та ідентифікаційних номерів абонентського обладнання, самі по собі та у сукупності з іншими доказами дозволять отримати відомості про дійсні обставини справи, які нададуть можливість підтвердити або спростувати вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 та ч. 2 ст. 114-2 КК України, встановити інших осіб причетних до здійснення вищезазначеної злочинної діяльності, встановити інші номери абонентського зв`язку та засоби зв`язку, які використовувались під здійснення вищевказаної протиправної діяльності.

Отримана інформація в результаті проведення тимчасового доступу до речей і документів буде використана як доказ у кримінальному провадженні та містить в собі відомості щодо встановлення обставин здійснення вищевказаної протиправної діяльності, а також інших обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.

У судове засідання сторона обвинувачення не з`явилась, разом з клопотанням слідчий надав заяву у якій просив розглянути клопотання без його участі та задовільнити в повному обсязі. Підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Слідчий просив розглянути дане клопотання без виклику представників юридичної особи в володінні якої знаходиться інформація, оскільки виклик представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » може призвести до витоку інформації стосовно запланованих процесуальних дій та надати причетним особам можливість заздалегідь приховати сліди використання абонентського обладнання, прошу.

Оскільки слідчим доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про час та місце розгляду клопотання слідчого не повідомлявся.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, про тимчасовий доступ до яких слідчий клопоче, знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Стороною обвинувачення доведено, що інформацію, можливо використати як доказ, а тому для досягнення мети доступу до документу необхідно дати розпорядження про надання можливості вилучення цих документів.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 162, 163 КПК України; існування обґрунтованої підозри щодо вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, з урахуванням ранньої стадії досудового розслідування; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, оскільки отримати вказані в клопотанні документи неможливо іншим способом і за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання щодо забезпечення ефективності досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи слідчим СВ УСБУ в Харківській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів шляхом вилучення відповідних відомостей, що знаходяться у розпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ) стосовно надання телекомунікаційних послуг, а саме: відомостей стосовно деталізацій вхідних та вихідних з`єднань, вхідних та вихідних текстових (SMS) і мультимедійних (MMS) повідомлень із прив`язкою до базових станцій та ідентифікаційних номерів абонентського обладнання, а також відомостей щодо дати, часу, способу, виду, платника та іншої інформації щодо оплати за користування мобільним зв`язком:

- за ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , за період часу з 24.02.2022 по теперішній час включно;

- за абонентськими номерами: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , за період часу з 24.02.2022 по теперішній час включно.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати вищевказану інформацію в повному обсязі в електронному вигляді і, на вимогу слідчого, в паперовому вигляді, після отримання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

Попередити посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1