Провадження по справі № 1-кп/522/3027/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

здійснивши судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси № 106, в режимі відеоконференції, на підставі обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306 від 02.05.2025 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мар`їно АР Крим, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів через ВКЗ),

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», маючи корисливий умисел та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, дотримуючись заходів конспірації для уникнення, викриття з боку правоохоронних органів у невстановленої особи, щодо якої матеріали досудового розслідування виділені в окреме провадження, за невстановлених обставин, у невстановлений час та невстановленому місці незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено, канабіс, у невстановленій кількості, з метою подальшого збуту, який почав незаконно зберігати до 13 травня 2025 року включно за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, 13 травня 2025 року приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , маючи прямий умисел, направлений на збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабісу, з корисливих мотивів, перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , незаконно збув за 1500 гривень ОСОБА_7 речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, у двох полімерних пакетах масою по 0,96 г та 1, 01 г відповідно, яку при особистій зустрічі передав із рук в руки останньому у пачці від цигарок. Встановлено, що вказана речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, канабіс, маса канабісу в висушеному стані становить 0,75 г та 0,79 г.

Крім того, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи повторно, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», маючи корисливий умисел та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, дотримуючись заходів конспірації для уникнення, викриття з боку правоохоронних органів, у невстановленої особи, за невстановлених обставин, у невстановлений час та невстановленому місці незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено, канабіс, у невстановленій кількості, з метою подальшого збуту, який почав незаконно зберігати до 09 червня 2025 року включно за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, 09 червня 2025 року приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , маючи прямий умисел, направлений на збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено, канабісу, з корисливих мотивів, перебуваючи за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка 8, незаконно збув за 500 гривень ОСОБА_7 речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, у двох полімерних пакетах масою по 0,77 г та 1,01 г відповідно, яку при особистій зустрічі передав із рук в руки останньому в полімерному пакеті. Встановлено, що вказана речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, канабіс, маса канабісу в висушеному стані становить 0,68 г та 0,90 г.

Таким чином, встановлені достатні підстави вважати винним ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 1 ст. 307 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу з метою збуту, а також незаконний збут; та ч. 2 ст. 307 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу, з метою збуту, а також незаконний збут, вчинені повторно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, визнав в повному обсязі та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що 05.05.2025 року дізнався від матері про смерть батька, з яким давно не бачився, що стало для нього психологічною травмою, в результаті чого він зірвався, тому вирішив придбати наркотичний засіб канабіс, щоб полегшити свій стан. Згодом у травні він зустрів свого наркозалежного знайомого ОСОБА_8 , з яким вони один одного виручали у разі необхідності. Протягом травня червня 2025 року він двічі купляв наркотичний засіб канабіс в Телеграм каналі, через термінал, та в подальшому йому скидали адресу та він на схилах в районі пляжу «Отрада» знаходив закладки, які потім передавав і своєму знайомому ОСОБА_9 , який також давав йому на це грошові кошти 500 гривень. На той момент не розумів, що він діє з метою збуту, оскільки нічого не зберігав у себе вдома та не є зловмисником, який умисно розповсюджує у великих розмірах наркотичні засоби. Придбавав та передавав своєму знайомому наркотичний засіб канабіс, які вони потім вживали. Купив він 3 г канабісу, собі залишив - 2 г, а ОСОБА_9 дав - 1 г. Вони зустрічались з ОСОБА_9 неподалік його місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Перший раз вони з ним зустрілися в травні 2025 року ввечері після роботи, а вдруге зустрілися 09.06.2025 року в обід, після чого його було затримано. При обшуку він добровільно все показував співробітникам поліції. Він погодився, що з юридичної точки зору мав місце збут наркотичних засобів. На той момент він не розумів тяжкість наслідків. Зазначав, що він працював електриком на будівництвах, а з осені 2022 року по вересень 2023 року брав активну участь у благодійній організації «Довіра та майбутнє», проте за станом здоров`я не зміг продовжувати розвантажувати благодійну допомогу.

Про вчинене дуже шкодує, просив суворо не карати, щиро розкаявся. Бажає стати на шлях виправлення, просив дати шанс, щоб ростити та допомагати неповнолітньому сину та піти служити в ЗСУ. Також просив врахувати стан його здоров`я, який суттєво погіршився в умовах перебування у слідчому ізоляторі.

У зв`язку із зазначеними обставинами, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з урахуванням визнання вини обвинуваченою, докази у судовому провадженні не досліджувалися, згідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, повністю доведена.

Суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 містять склад кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 1 ст. 307 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу з метою збуту, а також незаконний збут; та ч. 2 ст. 307 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу, з метою збуту, а також незаконний збут, вчинені повторно.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до абз. 3 п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.

Крім того, як неодноразово наголошував у своїх висновках Верховний Суд, що суди не повинні допускати спрощений та однаковий підхід до розгляду справи та застосовувати індивідуалізацію покарання, з урахуванням конкретних обставин кожної справи. Індивідуалізація покарання конкретизація виду і розміру міри державного примусу, який суд призначає особі, що вчинила злочин, залежно від особливостей цього злочину і його суб`єкта (постанова Верховного Суду від 22.03.2018 року у справі №207/5011/14-к (провадження №51-1985км 18)).

В судовому засіданні прокурор просив призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання: за ч. 1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки; за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Захисник в судовому засіданні зазначила, що її підзахисний не оспорював кваліфікацію інкримінованих йому кримінальних правопорушень, просила врахувати його щире каяття, стан здоров`я, збіг тяжких життєвих обставин, за яких були вчиненні кримінальні правопорушення, та призначити йому покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України.

Обвинувачений підтримав захисника, та зазначив, що він важко переживав втрату батька, та розлучення, збував наркотичні засоби неумисно. Крім того, обвинувачений вказав, що він має на утриманні малолітню дитину, все життя працював, та має бажання служити в ЗСУ.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який, є громадянином України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, проживає в м. Одеса, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Крім того, суд враховує надані стороною захисту характеризуючі особу обвинуваченого дані щодо стану його здоров`я та його участі у благодійній діяльності БО «МБФ «Довіра та майбутнє».

Відповідно до ст. 66 КК України, до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд враховує те, що він визнав вину, щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Санкцією ч. 1 ст. 307 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років.

Санкцією ч. 2 ст. 307 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

За таких обставин, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити мінімальне покарання за вчинення:

- за ч. 1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

- за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України при призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно слід визначити до відбування ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна.

Суд вважає, що вказаний вид покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування положень ст. 69 КК України судом не встановлено.

На підставі вище зазначеного, суд вважає, що таке покарання буде законним, достатнім і справедливим для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме меті призначення покарання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, слід зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання строк його попереднього ув`язнення у період із 09.06.2025 року по день набрання даним вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації.

В силу ч. 4 ст. 174 КПК України з набранням вироком законної сили слід скасувати: накладений арешт на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.06.2025 року на тимчасово вилучене майно під час затримання ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК України, необхідно скасувати, а саме в частині накладення арешту на: гаманець чорного кольору, 2 банківські картки банку «ПУМБ» № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ; накладений арешт на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.06.2025 року на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 ; накладений арешт на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.06.2025 року на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження №0000306 від 02.05.2025 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України в разі ухвалення обвинувального вироку суд з обвинуваченого стягує на користь держави документально підтверджені прокурором витрати на залучення експерта.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 судові витрати, витрачені на залучення експертів у зв`язку з проведенням:

- судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 15.05.2025 №СЕ-19/116-25/11968-НЗПРАП, вартість якої відповідно довідки складає 3 565, 60 гривень;

- судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 01.07.2025 №СЕ-19/116-25/14854-НЗПРАП, вартість якої відповідно довідки складає 4 457,00 гривень;

- судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 26.06.2025 №СЕ-19/116-25/14855-НЗПРАП, вартість якої відповідно довідки складає 3 565,60 гривень;

- судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 01.07.2025 №СЕ-19/116-25/14853-НЗПРАП, вартість якої відповідно довідки складає 7 131,20 гривень;

- судової експертизи молекулярно-генетичні дослідження від 02.07.2025 №СЕ-19/116-25/15388-БД, вартість якої відповідно довідки складає 6 095, 65 гривень.

Питання щодо речових доказів судом вирішується в порядку вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п. 1, 4 ч.1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна; були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

На підставі ст. 96-1, п.1, 4 ч.1 ст. 96-2 КК України, слід конфіскувати у власність держави, грошові кошти в сумі 1570 грн. (2 купюри номіналом 500 грн. з серійним номером ВН8200201, ВТ6647906, 2 купюри по 200 грн. з серійним номером АР5868923;ТБ8124568; 1 купюра 100 грн. з серійним номером ЗБ3475783; 1 купюра 50 грн. з серійним номером ЕД6063525; 1 купюра 20 грн. з серійним номером ЕГ 3283780; мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro» в корпусі синього кольору та мобільний телефон марки «ZTE».

На підставі викладеного, керуючись ст. 50, 63, 65, 70, 72, 96-1, 96-2, 307 КК України, ст., 100, 124, 174, ч. 3 ст. 349, 367-371, 373, 374, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання:

- за ч. 1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

- за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією майна.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України при призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією усього належного йому майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня набрання даним вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання строк його попереднього ув`язнення у період із 09.06.2025 року по день набрання даним вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід, продовжений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26.09.2025 року обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави судові витрати, витрачені на залучення експертів у зв`язку з проведенням:

- судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 15.05.2025 №СЕ-19/116-25/11968-НЗПРАП, вартість якої відповідно довідки складає 3 565,60 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок;

- судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 01.07.2025 №СЕ-19/116-25/14854-НЗПРАП, вартість якої відповідно довідки складає 4 457,00 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім) гривень 00 (нуль) копійок;

- судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 26.06.2025 №СЕ-19/116-25/14855-НЗПРАП, вартість якої відповідно довідки складає 3 565,60 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок;

- судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 01.07.2025 №СЕ-19/116-25/14853-НЗПРАП, вартість якої відповідно довідки складає 7 131,20 (сім тисяч сто тридцять одна) гривня 20 (двадцять) копійок;

- судової експертизи молекулярно-генетичні дослідження від 02.07.2025 №СЕ-19/116-25/15388-БД, вартість якої відповідно довідки складає 6 095, 65 (шість тисяч дев`яносто п`ять) гривень 65 (шістдесят) копійок.

Накладений арешт на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.06.2025 року на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження №0000306 від 02.05.2025 року скасувати.

Накладений арешт на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.06.2025 року на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , скасувати.

Накладений арешт на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.06.2025 року на тимчасово вилучене майно під час затримання ОСОБА_3 , в порядку ст. 208 КПК України, скасувати, а саме в частині накладення арешту на: гаманець чорного кольору, 2 банківські картки банку «ПУМБ» № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 .

Речові докази:

- паперовий згорток із речовиною рослинного походження, який поміщено до сейф-пакету CRI1213152; 3 зіп-пакети із нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, які поміщено до сейф-пакету CRI1213152; 2 зіп-пакети з речовиною рослинного походження, на одному з яких зроблено помітку «відбір» та первинним пакуванням сейф-пакетом CRI1222356 поміщено до сейф-пакету CRI1222357; експрес-тест «iDenta 3000» номер 3033122А ЕХР:08/2025 на виявлення марихуани/гашиш поміщений до сейф-пакету CRI1222358 знищити;

- гаманець чорного кольору, 2 банківські картки банку «ПУМБ» № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_3 .

На підставі ст. 96-1, п. 1, 4 ч.1 ст. 96-2 КК України, конфіскувати у власність держави, грошові кошти в сумі 1570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) гривень (2 (дві) купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень з серійним номером ВН8200201, ВТ6647906, 2 (дві) купюри по 200 (двісті) гривень з серійним номером АР5868923;ТБ8124568; 1 (одна) купюра 100 (сто) гривень з серійним номером ЗБ3475783; 1 (одна) купюра 50 (п`ятдесят) гривень з серійним номером ЕД6063525; 1 (одна) купюра 20 (двадцять) гривень з серійним номером ЕГ 3283780; мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro», в корпусі синього кольору та мобільний телефон марки «ZTE».

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та на нього може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення вироку через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_10