Справа № 461/252/26
Провадження № 1-кс/461/133/26
УХВАЛА

23.01.2026 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000004 від 09.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, яке обґрунтоване тим, що відділом розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області, за процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000004 від 09.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Слідчий зазначає, в ході досудового розслідування встановлено, що оперуповноваженим відділу ГВ ЗНД УСБУ у Львівській області лейтенантом ОСОБА_4 , в ході проведення контррозвідувальних заходів, спрямованих на виконання завдань із здійснення державної безпеки за лінією контррозвідувального забезпечення фінансово-бюджетної сфери в умовах дії правового режиму воєнного стану в Україні, отримано інформацію щодо організації службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (далі Замовник) за попередньою змовою з службовими особами суб`єктів господарювання імовірного протиправного механізму привласнення бюджетних коштів, виділених на закупівлю форменого одягу (комплект зимової форми: куртка зимова утеплена вітровологозахисна, штани зимові утеплені вітровологозахисні, куртка флісова, білизна натільна для холодної погоди (термобілизна), шапка флісова, шарф-труба флісовий (баф), рукавиці флісові, шкарпетки утеплені) для забезпечення потреб оборонного призначення.

Встановлено, що 21.10.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_2 оголосила тендер (ідентифікатор закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 ) відкриті торги з особливостями на закупівлю «Форменого одягу (комплект зимової форми: куртка зимова утеплена вітровологозахисна, штани зимові утеплені вітровологозахисні, куртка флісова, білизна натільна для холодної погоди (термобілизна), шапка флісова, шарф-труба флісовий (баф), рукавиці флісові, шкарпетки утеплені)», очікуваною вартістю 13 549 158,00 грн. з ПДВ. Фінансування вказаної закупівлі здійснювалося за рахунок коштів місцевого бюджету. Участь у закупівлі прийняли 3 учасників: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з ціновою пропозицією 10454700,00 грн., ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ) з ціновою пропозицією 11275494,00 грн., та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) з ціновою пропозицією 13475000,00 грн., якого 05.11.2022 року було визначено переможцем закупівлі.

Тендерні пропозиції учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ФОП ОСОБА_5 були відхилені замовником у зв`язку з невідповідністю пропозицій вимогам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі .

За результатами проведеного тендеру 15.11.2022 року замовником укладено договір № 460 на загальну суму 13 475 000,00 (в подальшому суму договору на підставі додаткової угоди № 1 від 15.11.2022 зменшено на суму 790,40 грн.) з учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Згідно з технічною специфікацією до тендеру та укладеного договору, замовник закупив 1146 комплектів форми. Відповідно до розрахунків, вартість одного комплекту становить 11757,60 грн. з ПДВ. До одного комплекту входить: куртка зимова утеплена вітровологозахисна, штани зимові утеплені вітровологозахисні, куртка флісова, білизна натільна для холодної погоди (термобілизна), шапка флісова, шарф-труба флісовий (баф), рукавиці флісові, шкарпетки утеплені.

Відповідно до умов договору замовником здійснено оплату на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у повному обсязі 21.11.2022 та 30.11.2022.

Слідчий зазначає, що враховуючи вище викладене, на даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу та вилученні документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 ЄДРПОУ НОМЕР_1 , знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий вказує. що вилучення вказаних документів, має вагоме значення у даному кримінальному провадженні, адже доводять обставини, що підлягають встановленню в ході досудового розслідування, а саме, факт законності визначення переможця тендерних закупівель, укладення на їх основі договору № 460 від 15.11.2022 на закупівлю «Форменого одягу (комплект зимової форми: куртка зимова утеплена вітровологозахисна, штани зимові утеплені вітровологозахисні, куртка флісова, білизна натільна для холодної погоди (термобілизна), шапка флісова, шарф-труба флісовий (баф), рукавиці флісові, шкарпетки утеплені)», перерахунку коштів за отриманий товар від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та прийом такого товару.

Разом із тим вилучення саме оригіналів документів є необхідним для проведення, почеркознавчих, техніко-криміналістичних та економічних експертиз, так як для їх виконання експертам необхідні виключно оригінали документів, а не належно завірені їх копії, і тому вилучення саме оригіналів документів дасть можливість органу досудового розслідування встановити об`єктивну істину в даному кримінальному провадженні, а також встановлення факту законності укладання договору № 460 від 15.11.2022 на закупівлю «Форменого одягу (комплект зимової форми: куртка зимова утеплена вітровологозахисна, штани зимові утеплені вітровологозахисні, куртка флісова, білизна натільна для холодної погоди (термобілизна), шапка флісова, шарф-труба флісовий (баф), рукавиці флісові, шкарпетки утеплені)», визначення переможця тендерних закупівель, перерахунку коштів за отриманий товар від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а також встановлення інших обставин, які мають відношення до вказаного кримінального правопорушення, що дасть можливість органу досудового розслідування таким чином підтвердити чи спростувати вину осіб, які мають відношення до вказаного кримінального правопорушення.

Окрім цього, встановлення та вилучення саме оригіналів документів надасть можливість перевірити достовірність та законність укладення договору та додаткових угод до нього, якщо такі були, дотримання законності укладання договору та перерахунку коштів на підставі договору та додатків до нього шляхом проведення на підставі таких документів відповідних ревізій, перевірок, різного виду експертиз (почеркознавчої, технічної експертизи документів та економічної експертизи), що дасть інформацію необхідну для розслідування вказаного кримінального провадження та прийняття таким чином законного процесуального рішення.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. До початку розгляду клопотання подав заяву про розгляд вказаного клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Також, просив розглянути вказане клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Частини 2 і 6 статті 22 КПК розкривають зміст однієї з засад кримінального провадження -змагальності сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, - а саме, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Статтею 91 КПК встановлено перелік обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Згідно із частиною 1 статті 131 КПК, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 162 КПК визначено перелік інформації та відомостей, що належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, а саме: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу; 11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки».

Частиною 5 статті 163 КПК визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Отже, КПК містить перелік вимог до відомостей, які мають бути зазначені у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів (частина 2 статті 160 КПК), а також покладає на сторону, яка звертається з таким клопотанням, обов`язок обґрунтувати наявність передбачених законом підстав для надання тимчасового доступу (частини 5, 6 статті 163 КПК) та довести існування причин, через які такий доступ не був здійснений під час досудового розслідування (частина 2 статті 333 КПК).

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає що таке задоволенню не підлягає, зважаючи на наступне.

Частиною 1 статті 93 КПК визначено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим кодексом.

Згідно із частиною 2 статті 93 КПК, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим кодексом.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 4 ст. 132 КПК України).

Як зазначено у ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Клопотання слідчого ґрунтуються на необхідності доступу та вилучення оригіналів документів, які в подальшому можуть бути надані експерту для проведення відповідних експертиз.

Проте поза увагою слідчого, прокурора залишається та обставина, що збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій (зокрема, вилучення в ході огляду, проведення обшуку). Неправильне розуміння органами досудового розслідування кримінального процесуального закону фактично зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження.

При цьому, слідчий суддя враховує, що в матеріалах клопотання відсутні докази звернення слідчого/прокурора до володільця вказаних в клопотанні документів із вимогою про їх надання в порядку ч.2 ст. 93 КПК України.

Крім того, слідчий у поданому клопотанні просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до листів-звернень військової частини НОМЕР_5 № 2/21 від 09.02.2023, № 2/428 від 15.05.2025, № 2/212 від 09.02.2023, № 2/428 від 15.5.2023, №2/112 від 09.02.2023, № 2/428 від 15.05.2023, 2/1166 від 16.11.2022; рішень сесій ІНФОРМАЦІЯ_6 № 3434 від 23.12.2022 та №3787 від 26.05.2023. Однак, в мотивувальній частині клопотання не розкрито суть (зміст) зазначених листів-звернень військової частини, рішень сесій ІНФОРМАЦІЯ_6 та не обґрунтовано, яким чином зазначені документи доводять обставини, що підлягають встановленню в ході досудового розслідування.

Також, слідчий просить доступ до документів на підставі яких ІНФОРМАЦІЯ_2 набула право власності на поставлену партію товарів (видаткові накладні, акти прийому-передачі, товарно-транспортні накладні, тощо), водночас зазначені накладні, акти прийому, об`єктивно не можуть підтверджувати право власності за вищезазначене майно.

При цьому, в матеріалах клопотання відсутня інформація та докази, на підставі яких можливо б було зробити висновок щодо того, чи дійсно є ІНФОРМАЦІЯ_2 власником товарів (форменого одягу для Збройних Сил України) чи лише посередником у закупівлі зазначених товарів для військової частини.

Враховуючи викладене, вимога слідчого про надання доступу до оригіналів та копій документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_6 є передчасною та необґрунтованою, та відмовляє у задоволенні клопотання.

Відтак слідчий суддя вважає обґрунтованим клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів з огляду на те, що таке відповідає вимогам статті 160 КПК; доведено, що наявні достатні підстави вважати, що необхідні документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , та що необхідні відомості не можуть бути отримані іншим способом, ніж отримання дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ та існує вірогідність використання відомостей, що містяться в цих документах, які неможливо довести іншими способами, як доказів.

Таким чином, матеріали провадження дають підстави зробити обґрунтований висновок про те, що за результатами такого тимчасового доступу можуть бути встановлені обставини, що, відповідно до ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, та що на час розгляду клопотання сторона захисту не має іншої можливості отримати запитувану інформацію в будь-який інший спосіб.

Згідно зі ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Слідчий суддя підкреслює, що вислів «згідно із законом» у пункті 2 статті 8 Конвенції по суті відсилає до національного законодавства і закріплює обов`язок дотримувати його матеріальних і процесуальних норм (рішення від 13 листопада 2003 р. у справі «Елсі та інші проти Туреччини» (Elci and Others v. Turkey), заяви № 23145/93 і 25091/94, п. 697).

Втручання має ґрунтуватись на належних і достатніх підставах і повинне бути пропорційним щодо законної мети або цілей, що переслідуються (Segerstedt-Wiberg і інші проти Швеції, 2006).

Отже, пропорційність втручання слідчий суддя оцінює на відповідність трьом критеріям, встановленим Європейським судом з прав людини: 1) чи відбувається втручання згідно із законом; 2) чи переслідує втручання законну мету; 3) чи є втручання необхідним в демократичному суспільстві.

За оцінкою слідчого судді, в цьому випадку втручання в охоронювані законом права володільця майна є необхідним для виконання завдань кримінального провадження, якими є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Керуючись ст.ст. 164, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000004 від 09.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1