справа № 619/411/26
провадження № 1-кс/619/58/26
УХВАЛА

іменем України

26 січня 2026 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника керівника Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000051 від 26 листопада 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

встановив:

Заступник керівника Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000051 від 26 листопада 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що до Дергачівської окружної прокуратури Харківської області надійшла заява про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з корисливою метою організував незаконне переправлення осіб через державний кордон України за грошову винагороду у розмірі 20 000 доларів США.

В ході досудового розслідування, під час виконання доручення прокурора Дергачівської окружної прокуратури отримано інформацію щодо злочинної діяльності особи, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , уродженця м. Харків, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , для здійснення протиправної діяльності користується абонентськими номерами телефонів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який спільно з іншими невстановленими особами організував канал з незаконного переправлення осіб, громадян України призовного віку через Державний кордон України, до країн Європейського Союзу, а також до республіки Молдова поза межами пунктів пропуску, за грошову винагороду в розмірі 20 000 тисяч доларів США.

19.01.2026 о 14:42 за адресою: АДРЕСА_2 , у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, Харківської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, 19.01.2026 за адресою: АДРЕСА_2 проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено: папір, зовні схожий на грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 15 штук, поміщено до сейф-пакету NPU 5327061.

Заступник керівника Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, повідомлені належним чином. До канцедярії суду слідчий ОСОБА_3 подала заяву про розгляд клопотання про арешт майна без її участі, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином.

Неприбуття власника майна, його представника, слідчого та прокурора у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторін кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ВП № 3 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 26 листопада 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

19.01.2026 о 14:42 за адресою: АДРЕСА_2 , у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, Харківської області, українця, громадянина України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

19 січня 2026 року у період часу з 16:25 год. по 16:49 год., проведено огляд місця події за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Марьїнська, буд. 2Б, в ході якого виявлено та вилучено: папір, зовні схожий на грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 15 штук, поміщено до сейф-пакету NPU 5327061.

19.01.2026 слідчим СВ ВП № 3 Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 винесено постанову, згідно з якою вказане вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за № 0000051 від 26 листопада 2025 року.

Клопотання про арешт майна надійшло до суду 23.01.2026, подано на поштове відділення 20.01.2026, тобто у строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд, зокрема, повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

За ч. 11 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, слідчим доведено, що вказані у клопотанні речі, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, оскільки існують розумні підозри вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню та притягненню винних осіб до кримінальної відповідальності.

Керуючись статтями 131, 132, 169-173, 175, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання заступника керівника Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000051 від 26 листопада 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження на речі, які 19.01.2026 вилучено в ході проведення огляду місця події за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Мар`їнська, буд. 2Б, а саме:

- папір, зовні схожий на грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 15 штук, який поміщено до сейф-пакету NPU 5327061 до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні чи ухвалення відповідного судового рішення або рішення слідчого судді.

Зберігання арештованого майна здійснювати відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її постановлення.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору та особам, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт.

У разі відсутності вищевказаних осіб під час оголошення судового рішення, його копію надіслати таким особам не пізніше наступного робочого дня.

Виконання ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Роз`яснити положення, які закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1