Справа № 206/6786/25
Провадження № 1-кп/206/462/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року Самарський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному порядку кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2025 року за №0000157 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у смт. Форос, м. Ялта АР Крим, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх та непрацездатних осіб не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Не пізніше 17 годин 09 хвилин 17 вересня 2025 року у ОСОБА_3 раптово виник кримінально-протиправний умисел на незаконне придбання, зберігання, перевезення психотропної речовини, обіг якої обмежено «метамфетамін», для особистого вживання без мети збуту.

Реалізуючи виниклий кримінально-протиправний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій, порушуючи вимоги Закону України від 15.02.1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» ОСОБА_3 умисно, шляхом замовлення у невстановленої в ході досудового розслідування особи за допомогою месенджера «Telegram», одержав координати місця знаходження закладки вказаної психотропної речовини та на автомобілі «Daewoo Lanos» з номерними знаками НОМЕР_1 , який перебував у його користуванні, прибув до тильної частини будівлі магазина «ТРАШ», розташованого адресою: м. Дніпро, вулиця Буковинська, буд. 9 у м. Дніпрі.

Перебуваючи у вказаному місці, продовжуючи реалізовувати раніше виниклий кримінально-протиправний умисел на незаконне придбання, зберігання, перевезення психотропної речовини, обіг якої обмежено «метамфетамін», ОСОБА_3 не пізніше 17 години 09 хвилин 17.09.2025 із землі підняв, таким чином придбав, 3 (три) сліп-пакети з вмістом вказаної психотропної речовини, які поклав до лівої кишені одягнутої на ньому кофти, після чого сів у вищевказаний автомобіль, запустив двигун та розпочав рух, таким чином почав незаконно зберігати при собі та перевозити без мети збуту вищевказану психотропну речовину, обіг якої обмежено - «метамфетамін».

Після чого, приблизно о 17 годині 09 хвилин 17.09.2025 під час руху на вказаному автомобілі біля АЗС «Нефтек» за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, буд. 11б, ОСОБА_3 зупинено співробітниками Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, які у ході поверхневої перевірки у лівій кишені кофти, одягнутої на ньому, виявили 3 (три) сліп-пакети з вмістом кристалічної речовини, та які ОСОБА_3 у процесі проведеного поверхневого огляду скинув на землю. У зв`язку з цим, співробітниками Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області на місце події викликано слідчо-оперативну групу ВнП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Під час проведеного слідчим слідчого відділення ВнП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області в період часу з 19 години 35 хвилин до 20 години 13 хвилин на ділянці місцевості огляду, поблизу автомобіля «Daewoo Lanos» з номерними знаками НОМЕР_1 , який знаходився біля АЗС «Нефтек» за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, буд. 11б, виявлено 3 сліп-пакети з кристалічною речовиною бежевого кольору, масою, 0,0789 г, 0,0770 г, 0,0744 г., в яких міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - «метамфетамін». Маса метамфетаміну становить 0,0535 г, 0,0550 г, 0,0555 г загальною масою 0,164 г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» №188 від 01.08.2000, становить невеликий розмір психотропної речовини та яку ОСОБА_3 умисно незаконно придбав, зберігав та перевозив без мети збуту.

Своїми умисними діями, що виразились у незаконному придбанні та зберіганні, перевезенні психотропних речовин без мети збуту, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України. Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа. В обвинувальному акті прокурором зазначено клопотання, в якому просить розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 в якій зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України беззаперечно визнає в повному обсязі, вважає, що досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені в повному обсязі.

Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи викладене, положення підпункту 6 пункту 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2617-VIII, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням його та прокурора клопотань, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтею 381-382 КПК України.

Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, і не може автоматично вважатись порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає, доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: в незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту.

Частиною 1 ст. 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

В той же час, у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.09 року (заява № 10249/03) ЄСПЛ зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування суспільством від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке суд вважає пропорційним тяжкості порушених суспільних інтересів, їх наслідкам з урахуванням всіх встановлених судом обставин конкретного провадження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який раніше силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 не перебував та не перебуває, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра КНТ «ДБКЛПД`ДОР» не знаходиться і раніше за архівною документацією не значиться, за місцем мешкання в конфліктних ситуаціях з сусідами не помічений.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України відсутні.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе у даному випадку призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралася.

Цивільний позов не заявлено.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що під час досудового розслідування було проведено судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-25/37901-НЗПРАП від 29.09.2025 року, витрати на проведення якої становлять 3656,60 грн., які відповідно до вимог ст.ст. 124, 126 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374-376, 381, 382, 394-395 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-25/37901-НЗПРАП від 29.09.2025 року на користь держави (код бюджетної класифікації 24060300) грошові кошти у розмірі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Речові докази:

- транспортний засіб марки «DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_3 , синього кольору, ключі та свідоцтво від транспортного засобу серії НОМЕР_4 , передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 повернути власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- один пакет з полімерного матеріалу з фіксатором, що містить кристалічну речовину бежевого кольору, масою 0,0485 г (в ході проведення експертиз витрачено 0,0304 г речовини від об`єкта №1), що у своєму складі містить метамфетамін, який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну становить 0,0535 г.; два пакети з полімерного матеріалу з фіксатором, що містить кристалічну речовину бежевого кольору, масою 0,0465 г та 0,044 г (в ході проведено експертизи витрачено 0,0305 г речовини від об`єкта №2, та 0,0304 г від об`єкта №3, що у своєму складі містить метамфетамін, який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетамін становить 0,0550 г, 0,0555 г., визнані речовим доказом відповідно до постанови про визнання матеріальних об`єктів речовими доказами у кримінальному провадженні від 16.10.2025 року та передану до камери зберігання речових доказів ВнП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд міста Дніпра протягом 30 днів з дня його отримання. У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1