Справа № 736/2665/25
Номер провадження 1-кп/736/213/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2025 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 26.09.2025 21.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого повну загальну середню освіту, не депутата, розлученого, військовозобов`язаного, не працюючого, інваліда 2 групи, не маючого на утриманні дітей, осіб похилого віку та з обмеженими соціальними можливостями, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , 26.09.2025, близько 14-ї години 16 хвилин, керуючи трактором колісним марки «ЕuroFeng 454ХL» реєстраційний номер НОМЕР_1 з одновісним причіпом без реєстраційного номеру, рухаючись по вул. Сіверській в м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області, будучи зупиненим поряд із домоволодінням, що за адресою: АДРЕСА_2 нарядом сектору реагування патрульної поліції Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста серії АТ № 00З256 є завідомо підробленим документом, діючи з прямим умислом використав завідомо підроблений документ - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 видане нібито Прилуцькою райінспекцією Держтехнагляду від 30.07.2010 на ім`я ОСОБА_2 , шляхом його пред`явлення для перевірки інспектору сектору реагування патрульної поліції Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області капітану поліції ОСОБА_3 на підтвердження наявності права керування транспортним засобом.

Відповідно до даних уніфікованої автоматизованої електронно-облікової системи від 08.10.2025 посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 , не видавалось.

Згідно із висновком експерта № СЕ-19/125-25/13472-ДД від 30.09.2025 бланк посвідчення тракториста-машиніста з серією НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_2 , не відповідає встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення тракториста-машиніста, що перебуває в офіційному обігу в Україні.

ОСОБА_2 обвинувачується у використанні завідомо підробленого документу, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

29 жовтня 2025 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд його у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, та доданими до нього матеріалами кримінального провадження.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде обмежений в праві оскарження вироку в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява ОСОБА_2 складена в присутності захисника ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.

Відповідно до положень ст. 302 КПК України суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити і розглянути кримінальне провадження у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Оцінивши зібрані під час кримінального провадження і досліджені в судовому провадженні докази, суд вважає, що дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 4 ст. 358 КК України, - використання завідомо підробленого документа.

При призначенні обвинуваченій міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального проступку, конкретні обставини його вчинення та відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, компрометуючими матеріалами Корюківська міська рада на нього не володіє, працює, не на обліку у лікаря нарколога, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, має постійне місце проживання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, що призначається обвинуваченому, суд вважає її щире каяття у вчиненні злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також з метою запобігання можливості вчинення ним нових кримінальних проступків і злочинів, йому слід призначити покарання у вигляді штрафу.

Процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судово-технічної експертизи документів становлять 2228,50 грн., та підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст. ст. 302, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому за його вчинення покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судово-технічної експертизи документів в сумі 2228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) гривень 50 коп.

Речові докази: бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , який виданий на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Прилуцькою райінспекцією Держтехнагляду 30.07.2010, яке зберігаються при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком чинності знищити; DVD-Rдиск серійний номер МFР605ВG13131728_3А, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком чинності залишити при матеріалах даного кримінального провадження.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, захиснику і обвинуваченому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1