КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/6696/2025 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засіданняОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника корпорації «Артеріум» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08 серпня 2025 року, -

за участю:

представника корпорації «Артеріум» - адвоката ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08.08.2025 року задоволено клопотанняпрокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001827 від 29.09.2023 року та накладено арешт на вилучене 16.07.2025-17.07.2025 року майно під час обшуку за місцем здійснення діяльності корпорації «Артеріум» (), АТ «Київмедпрепарат» (), ТОВ «Артеріум ЛТД» () в приміщеннях за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 139, корпуси № 1, 11, 17, 20, 26, 26 літ. «З», № 3, 7, 9 (повний перелік майна зазначено в оскаржуваній ухвалі слідчого судді).

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник корпорації «Артеріум» - адвокат ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08.08.2025 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.

Мотивуючи апеляційні вимоги апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала є необґрунтованою, такою, що постановлена з порушенням норм кримінального процесуального законодавства та підлягає скасуванню.

Вказує, що слідчим суддею порушено положення ст.ст. 132, 170, 173 КПК України, внаслідок чого зроблено необґрунтований висновок про наявність підстав для арешту майна.

Зауважує представник, що поза увагою слідчого судді залишилось те, що органом досудового розслідування не було надано відомостей про відповідність вилучених документів, критеріям, визначеним ст. 98 КПК України для речових доказів.

Звертає увагу суду, що постанова слідчого про визнання документів речовими доказами не містить жодних відомостей, які б дозволили прийти до висновку про реально існуючий зв`язок вилучених документів (специфікацій, додаткових угод, контрактів) з кримінальним провадженням, що свідчить про її невідповідність приписам ч. 5 ст. 110 КПК України.

Посилається апелянт, що прокурором було грубо порушено строки для звернення з клопотанням до слідчого судді про накладення арешту на майно, однак, слідчий суддя без жодного належного обґрунтування, безпідставно поновила стороні обвинувачення строк на звернення з даним клопотанням.

В судове засідання прокурор не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час призначеного судового розгляду.

Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана бути зацікавленою провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за відсутності прокурора, що не суперечить положенням ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника корпорації «Артеріум» - адвоката ОСОБА_7 , яка підтримала доводи поданої адвокатом ОСОБА_6 апеляційної скарги та просила її задовольнити в повному обсязі, вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів, наданих до суду апеляційної інстанції, що Офісом Генерального прокурора здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідування у кримінальному провадженні № 0001827, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2023 року за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2, ч. З ст. 209 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2, за ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, а також за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Органом досудового розслідування зазначено, що 24.02.2022 року російською федерацією здійснено повномасштабне військове вторгнення на територію України, розпочато ведення агресивної війни проти України, захоплення її території, яке на даний час триває.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У подальшому відповідний строк введеного воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався та діяв на момент вчинення злочинів, а саме з жовтня 2022 року по травень 2025 року.

Крім того, Постановою Верховної Пади України від 27.01.2015 № 129-VIII російська федерація визнана державою - агресором.

Разом з тим зазначено, що на території України здійснює господарську діяльність група фармацевтичних компаній «Артеріум», до якої входять: корпорація «Артеріум» (), акціонерне товариство «Київмедпрепарат» (), акціонерне товариство «Галичфарм» (), товариство з обмеженою діяльністю «Артеріум ЛТД» (). Дана група компаній є підконтрольною громадянину України ОСОБА_9 .

Корпорацією «Артеріум» здійснювалась діяльність з реалізації лікарських засобів торгової марки «Артеріум» виробництва AT «Київмедпрепарат» та AT «Галичфарм» у тому числі на території російської федерації.

Так, на виконання вказівок ОСОБА_9 , посадовими особами корпорації «Артеріум» для здійснення на території російської федерації популяризації та реклами фармацевтичних препаратів, вироблених AT «Київмедпрепарат» та AT «Галичфарм» та оптимізації подальшої реалізації таких фармацевтичних препаратів на території російської федерації, 14.10.2016 року зареєстровано представництво в російській федерації під назвою «Представительство корпорации «Артериум» (Украина)», керівник - громадянка України ОСОБА_14 (є керівником і до теперішнього часу).

Окрім того, на виконання вказівок ОСОБА_9 , ОСОБА_14 взяла участь у створенні підприємства на території російської федерації, з метою організації контрактного виробництва ліків в росії.

Так, 18.08.2017 року зареєстроване ООО «Арт-Фарм», адреса місцезнаходження підприємства: г. москва, ул. Таганская, буд. 3. Засновниками підприємства є: з 13.11.2019 року по теперішній час - громадянка України ОСОБА_14 в розмірі 1% частки в статутному капіталі; з 13.11.2019 по 31.01.2025 - компанія «Pharmedica Plus d.o.o. Beograd-Stari Grad» (реєстраційний № 21283894, Республіка Сербія) в розмірі 99% частки в статутному капіталі; з 31.01.2025 по теперішній час - компанія «ALFA Р&М GROUP DOO BEOGRAD» (реєстраційний № 22055011, Республіка Сербія) в розмірі 99% частки в статутному капіталі. Генеральним директором підприємства з 05.12.2017 по 02.06.2022 являлась ОСОБА_14 , а з 16.01.2023 по теперішній час - громадянин російської федерації ОСОБА_18 .

Основна діяльність ООО «Арт-Фарм» полягає у реалізації фармацевтичної продукції, які виробляються під замовлення ООО «Арт-Фарм» виробниками ООО «Озон» та АО «Кировская фармацевтическая фабрика».

Після реєстрації ООО «Арт-Фарм», на виконання вказівок ОСОБА_9 , посадовими особами групи компаній «Артеріум», зокрема президентом корпорації «Артеріум» ОСОБА_10 , фінансовим менеджером ОСОБА_19 та ОСОБА_14 , яка одночасно займала посади генерального директора Представительства корпорации «Артериум» (Украина), генерального директора ООО «Арт-Фарм» та обіймала керівні посади в корпорації «Артеріум» та АТ «Київмедпрепарат», здійснювалося налагодження спільної господарської діяльності між групою компаній «Артеріум» з однієї сторони та ООО «Арт-Фарм», ООО «Озон» і АО «Кировская фармацевтическая фабрика» з іншої сторони, кінцевою метою якої було налагодження контрактного виробництва на території російської федерації російськими компаніями лікарських засобів, товарні знаки на які належать AT «Галичфарм», а саме: «СЕДАВИТ», «ТИОЦЕТАМ», «УОРОЛЕСАН», «УРОЛЕСАН НЕО», «ТИОТРИАЗОЛИН», «L-ЛИЗИНА ЕСЦИНАТ».

Окрім того, на виконання вказівок ОСОБА_9 , посадовими особами групи компаній «Артеріум», зокрема ОСОБА_10 та ОСОБА_19 із залученням підконтрольних ОСОБА_14 посадових осіб ООО «Арт-Фарм», з метою організації на території російської федерації повноцінного циклу виробництва лікарських препаратів, товарні знаки на які належать AT «Галичфарм», здійснено забезпечення передачі реєстраційних матеріалів (реєстраційних досьє), нормативної документації (протоколи трансферів, аналітичних методик контролю якості, плани проведення кінетики вивільнення діючої речовини з лікарського засобу) на лікарські засоби «ТИОЦЕТАМ», «ТИОТРИАЗОЛИН», «УОРОЛЕСАН», «L-ЛИЗИНА ЕСЦИНАТ» в адресу ООО «Озон» та АО «Кировская фармацевтическая фабрика».

Разом з тим зазначено, що ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_19 та ОСОБА_14 , перебуваючи у постійній взаємодії, спрямованій на організацію контрактного виробництва лікарських препаратів на території російської федерації, достовірно знаючи, що для здійснення такого виробництва лікарських препаратів, товарні знаки на які належать AT «Галичфарм», окрім отриманих реєстраційних матеріалів (реєстраційних досьє), нормативної документації (протоколи трансферів, аналітичних методик контролю якості, плани проведення кінетики вивільнення діючої речовини з лікарського засобу) та невиключних ліцензій на строк дії виключного права на товарні знаки на території російської федерації, необхідно отримати фармакопейні стандартні зразки Державної фармакопеї України, які є еталонними зразками для контролю якості лікарських засобів, товарні знаки на які належать АТ «Галичфарм».

Без наявності зазначених фармакопейних стандартних зразків Державної фармакопеї України, які є еталонними зразками для контролю якості лікарських засобів, товарні знаки на які належать AT «Галичфарм», заборонено виробництво та введення в подальший обіг лікарських засобів на території російської федерації, під час контрактного виробництва лікарських засобів «СЕДАВИТ», «ТИОЦЕТАМ», «УОРОЛЕСАН», «УРОЛЕСАН НЕО», «ТИОТРИАЗОЛИН», «L-ЛИЗИНА ЕСЦИНАТ» на ООО «Озон» та АО «Кировская фармацевтическая фабрика» під замовлення ООО «Арт-фарм».

Для отримання зазначених фармакопейних стандартних зразків Державної фармакопеї України ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_19 та ОСОБА_14 було залучено ОСОБА_12 - комерційного директора ТОВ «ФК Біотек» (СДРПОУ 39854990), яке являється офіційним дистриб`ютором фармакопейних стандартних зразків Державної фармакопеї України (ФСЗ ДФУ) та його дружину - ОСОБА_13 , яка являється фізичною особою-підприємцем та здійснює свою діяльність у сфері експорту фармакопейних стандартних зразків Державної фармакопеї України.

Так, ОСОБА_12 , виконуючи вказівки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_19 та ОСОБА_14 , здійснював безпосередню комунікацією з представниками ООО «Озон» та АО «Кировская фармацевтическая фабрика» щодо укладання контрактів про поставки на користь вказаних підприємств фармакопейних стандартних зразків Державної фармакопеї України, які є еталонними зразками для контролю якості лікарських засобів, товарні знаки на які належать АТ «Галичфарм», їх кількості та номенклатури.

У свою чергу ОСОБА_13 здійснювала все необхідне юридичне оформлення операцій з експорту фармакопейних стандартних зразків Державної фармакопеї України на користь ООО «Озон» та АО «Кировская фармацевтическая фабрика», починаючи від укладення контрактів і закінчуючи здійсненням безпосереднього експорту фармакопейних стандартних зразків.

Разом з тим, на виконання вказівок ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , будучи генеральним директором ООО «Арт-Фарм», організувала забезпечення поставок придбаних ООО «Арт-Фарм» та АО «Кировская фармацевтическая фабрика» у корпорації «Артеріум», ПАТ «Київмедпрепарат» та ПАТ «Галичфарм» фармацевтичних препаратів, а також вироблених ООО «Озон» фармацевтичних препаратів, товарні знаки на які належать АТ «Галичфарм» до державних інституцій російської федерації.

Зазначено, що участь у фінансово-господарській діяльності ООО «Арт-Фарм», окрім ОСОБА_20 , як генерального директора підприємства, приймали ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_19 шляхом надання відповідних вказівок посадовим особам ООО «Арт-Фарм» через листування електронною поштою, а також шляхом отримання від працівників ООО «Арт-Фарм» звітів про фінансово-господарську діяльність підприємства та внесення до них відповідних коригувань.

Таким чином, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_19 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у постійній взаємодії, спрямованій на організацію контрактного виробництва лікарських препаратів на території російської федерації, достовірно знали, що вироблені на території російської федерації лікарські препарати, товарні знаки на які належать AT «Галичфарм», в подальшому будуть реалізовані в тому числі і в адресу державних органів росіської федерації.

Разом з тим, ОСОБА_9 будучи громадянином України, ігноруючи вимоги ст. 68 Конституції України щодо зобов`язання кожного громадянина неухильно додержуватися Конституції України та законів України, діючи умисно, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин (таких як час, місце, спосіб тощо), однак не пізніше жовтня 2022 року, будучи посвідченими в основи економічної діяльності товариств, підприємств та організацій, враховуючи правовий режим воєнного стану в Україні, викликаний повномасштабним вторгненням російської федерації на територію України, достовірно знаючи про ведення російською федерацією агресивної війни проти України, володіючи якостями лідера та організаторськими здібностями, бажаючи завдати шкоди Україні, вирішив створити стійке ієрархічне об`єднання - злочинну організацію і використати вказані обставини для систематичного вчинення злочинів, а саме вчинення умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво) та окупаційній адміністрації держави-агресора, вчинених громадянами України, з метою завдання шкоди Україні шляхом передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора та окупаційній адміністрації держави-агресора у вигляді лікарських препаратів, товарні знаки на які належать AT «Галичфарм».

Проаналізувавши, що прямі поставки лікарських препаратів з України до представників держави-агресора та окупаційної адміністрації держави-агресора в умовах воєнного стану є не можливими, ОСОБА_9 встановив, що для здійснення такої передачі необхідно забезпечити виробництво лікарських препаратів на території російської федерації компаніями-виробниками ліків на замовлення підконтрольного ОСОБА_9 ООО «Арт-Фарм».

Разом з тим, ОСОБА_9 розумів, що для забезпечення контрактного виробництва лікарських препаратів на території російської федерації необхідно організувати та забезпечити передачу з України, через пов`язані з ним компанії-нерезиденти, в адресу 000 «Арт-Фарм» фармакопейних стандартних зразків державної фармакопеї України, які є еталонними зразками для контролю якості лікарських засобів, товарні знаки на які належать AT «Галичфарм».

При цьому, усвідомлюючи, що вчинення запланованих злочинів можливе лише при об`єднанні групи осіб, детальному плануванні їх дій, розподілі обов`язків, забезпеченні взаємозв`язку та координації поведінки, розуміючи, що вказана діяльність є протиправною та маючи намір здійснювати такі діяння протягом тривалого часу, ОСОБА_9 спланував досягнути поставленої мети шляхом створення і керування стійким ієрархічним об`єднанням - злочинною організацією.

Діючи умисно, відповідно до поставленої мети ОСОБА_9 , не пізніше жовтня 2022 року, точну дату в ході досудового розслідування не встановлено, з метою вчинення злочинів, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво) та окупаційній адміністрації держави-агресора, з метою завдання шкоди Україні, створив злочинну організацію, контингент якої складався із постійних учасників, які працювали на підконтрольних ОСОБА_9 підприємствах та інших залучених на постійній основі осіб.

До складу створеної ОСОБА_9 злочинної організації увійшли встановлені та невстановлені досудовим розслідуванням особи, серед яких: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також інші невстановлені в ході досудового розслідування особи з числа посадових осіб компаній-нерезидентів «Vitalek D.O.O. Beograd» (код підприємства: 20141638, Республіка Сербія), «Marifarm D.O.O.» (код підприємства: 67971300, Республіка Словенія), «Vita-Inter D.O.O.» (код підприємства: 21992925, Республіка Сербія), «Polymetria D.O.O.» (код підприємства: 97899453, Республіка Словенія).

Узявши на себе функції загального керівництва створеною ним злочинною організацією, ОСОБА_9 визначив її склад, структуру, порядок підпорядкування в ній (ієрархію), загальні правила поведінки її учасників, розподіл між ними функцій (злочинних ролей) як під час вчинення окремих злочинів, так і функціонування цієї організації в цілому, заходи, спрямовані на прикриття та конспірацію її діяльності, забезпечення фінансування злочинної діяльності та порядок розподілу коштів, отриманих унаслідок вчинення злочинів.

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інші невстановлені учасники, діючи умисно, з метою завдання шкоди Україні, усвідомлюючи злочинні наміри ОСОБА_9 щодо створення злочинної організації, погодилися увійти до її складу, виконувати покладені на них функції, підпорядковуватися її керівнику та брати участь у злочинах, вчинюваних цією організацією.

Таким чином, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_19 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інші невстановлені учасники дійшли попередньої згоди та домовилися про скоєння злочинів у складі злочинної організації до початку їх вчинення.

При цьому ОСОБА_9 здійснюючи керівництво створеною ним злочинною організацією, розробив загальний план злочинної діяльності.

Розроблений ОСОБА_9 загальний план злочинної діяльності спрямований на допомогу державі-агресору та окупаційній адміністрації держави-агресора, з метою завдання шкоди Україні передбачав наступне:

- підшукання засобів вчинення злочину у вигляді фармакопейних стандартних зразків державної фармакопеї України, які є еталонними зразками для контролю якості лікарських засобів, товарні знаки на які належать АТ «Галичфарм», (їх місцезнаходження, наявної кількості, можливості здійснення їх експорту та інших характеристик);

- оформлення всіх необхідних документів, пов`язаних з наданням згоди АТ «Галичфарм» на видачу ОСОБА_13 . Державним підприємством «Український науковий фармакопейний центр якості лікарських засобів» фармакопейних стандартних зразків державної фармакопеї України, які є еталонними зразками для контролю якості лікарських засобів, товарні знаки на які належать АТ «Галичфарм», для здійснення їх експорту в адреси компаній-нерезидентів;

- підшукання компаній-нерезидентів, які б знаходилися поза межами російської федерації та в адресу яких в подальшому можливо було здійснювати експорт фармакопейних стандартних зразків державної фармакопеї України, які є еталонними зразками для контролю якості лікарських засобів, товарні знаки на які належать АТ «Галичфарм»;

- підшукання посадових осіб компаній-нерезидентів, які б на вимогу ОСОБА_9 здійснювали регулярний реекспорт фармакопейних стандартних зразків державної фармакопеї України, які є еталонними зразками для контролю якості лікарських засобів, товарні знаки на які належать АТ «Галичфарм», в адресу ООО «Арт-Фарм»;

- встановлення контролю над господарською діяльністю ООО «Арт-Фарм» через підконтрольних ОСОБА_9 засновників даного підприємства, та підконтрольних засновникам посадових осіб зазначеного підприємства;

- організація процесу та обсягів контрактного виробництва на території російської федерації лікарських препаратів, товарні знаки на які належать АТ «Галичфарм»;

- з метою приховування участі підконтрольного ОСОБА_9 ООО «Арт-Фарм» у реалізації лікарських препаратів, товарні знаки на які належать АТ «Галичфарм», в адресу державних органів і установ російської федерації та окупаційної адміністрації держави-агресора, підшукання пов`язаних з ООО «Арт-Фарм» російських підприємств, яким будуть реалізовуватися лікарські препарати, і через які, за попередньою домовленістю з учасниками злочинної організації, будуть реалізовуватись такі лікарські препарати в адресу державних органів та установ російської федерації та окупаційної адміністрації держави-агресора;

- підшукання місць збуту виготовлених лікарських препаратів в особі державних органів та установ російської федерації та окупаційної адміністрації держави-агресора;

- вчинення учасниками злочинної організації дій спрямованих на укриття злочинів.

Розробивши загальний план злочинної діяльності та визначивши структуру злочинної організації, ОСОБА_9 , здійснюючи керівництво створеною ним злочинною організацією, розподілив функції (злочинні ролі) між її учасниками, як під час учинення окремих злочинів, так і під час функціонування цієї організації в цілому.

Таким чином, не пізніше жовтня 2022 року, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин (таких як час, місце, спосіб тощо) ОСОБА_9 , маючи організаторські здібності, лідерські якості, діючи на виконання розробленого ним злочинного плану, залучив до злочинної організації ОСОБА_10 , ОСОБА_21 , ОСОБА_19 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, при цьому роз`яснив останнім ієрархічну підпорядкованість членів злочинної організації, розроблений ним план та механізм учинення злочинів на що отримав їх добровільну згоду на участь у злочинній організації та її незаконній діяльності.

Так, у період часу з жовтня 2022 року по травень 2025 року, створена ОСОБА_9 злочинна організація, вчинила ряд особливо тяжких злочинів, пов`язаних із допомогою державі-агресору та/або окупаційній адміністрації держави-агресора, з метою завдання шкоди Україні, зокрема:

1. Епізод допомоги державі-агресору та/або окупаційній адміністрації держави-агресора, з метою завдання шкоди Україні, шляхом організації виготовлення на території росії нової серії лікарських препаратів на замовлення ООО «Арт-Фарм» та подальшої їх реалізації через пов`язані з ООО «Арт-Фарм» компанії в адресу державних органів та установ російської федерації та/або окупаційної адміністрації держави-агресора, для чого 31.10.2022, на виконання контракту № 2022/10-05 від 05.10.2022, з території України, через пов`язану з ОСОБА_9 компанію-нерезидент Vitalek D.O.O. Beograd», було здійснено експорт фармакопейних стандартних зразків державної фармакопеї України на користь ООО «Арт-Фарм»;

2. Епізод допомоги державі-агресору та/або окупаційній адміністрації лержави-агресора, з метою завдання шкоди Україні, шляхом організації виготовлення на території росії нової серії лікарських препаратів на замовлення ООО «Арт-Фарм» та подальшої їх реалізації через пов`язані з ООО «Арт-Фарм» компанії в адресу державних органів та установ російської федерації та/або окупаційної адміністрації держави-агресора, для чого 01.12.2022 року, на виконання контракту № 2022/11-16 від 16.11.2022, з території України, через пов`язану з ОСОБА_9 компанію-нерезидент Marifarm D.O.O.», було здійснено експорт фармакопейних стандартних зразків державної фармакопеї України на користь ООО «Арт-Фарм»;

3. Епізод допомоги державі-агресору та/або окупаційній адміністрації держави-агресора, з метою завдання шкоди Україні, шляхом організації виготовлення на території росії нової серії лікарських препаратів на замовлення ООО «Арт-Фарм» та подальшої їх реалізації через пов`язані з ООО «Арт-Фарм» компанії в адресу державних органів та установ російської федерації та/або окупаційної адміністрації держави-агресора, для чого 16.03.2023 року, на виконання контракту № 2023/02-13 від 13.02.2023 року з території України, через пов`язану з ОСОБА_9 компанію-нерезидент «Vitalek D.O.O. Beograd», було здійснено експорт фармакопейних стандартних зразків державної фармакопеї України на користь ООО «Арт-Фарм»;

4. Епізод допомоги державі-агресору та/або окупаційній адміністрації держави-агресора, з метою завдання шкоди Україні, шляхом організації виготовлення на території росії нової серії лікарських препаратів на замовлення ООО «Арт-Фарм» та подальшої їх реалізації через пов`язані з ООО «Арт-Фарм» компанії в адресу державних органів та установ російської федерації та/або окупаційної адміністрації держави-агресора, для чого 13.07.2023, на виконання контракту № 2023/06-16 від 16.06.2023 року з території України, через пов`язану з ОСОБА_9 компанію-нерезидент «Vitalek D.O.O. Beograd», було здійснено експорт фармакопейних стандартних зразків державної фармакопеї України на користь ООО «Арт-Фарм»;

5. Епізод допомоги державі-агресору та/або окупаційній адміністрації держави-агресора, з метою завдання шкоди Україні, шляхом організації виготовлення на території росії нової серії лікарських препаратів на замовлення ООО «Арт-Фарм» та подальшої їх реалізації через пов`язані з ООО «Арт-Фарм» компанії в адресу державних органів та установ російської федерації та/або окупаційної адміністрації держави-агресора, для чого 07.08.2023, на виконання контракту № 2023/07-14 від 14.07.2023 року, з території України, через пов`язану з ОСОБА_9 компанію-нерезидент «Vitalek D.O.O. Beograd», було здійснено експорт фармакопейних стандартних зразків державної фармакопеї України на користь ООО «Арт-Фарм»;

6. Епізод допомоги державі-агресору та/або окупаційній адміністрації держави-агресора, з метою завдання шкоди Україні, шляхом організації виготовлення на території росії нової серії лікарських препаратів на замовлення ООО «Арт-Фарм» та подальшої їх реалізації через пов`язані з ООО «Арт-Фарм» компанії в адресу державних органів та установ російської федерації та/або окупаційної адміністрації держави-агресора, для чого 01.05.2024, на виконання контракту № 2024/04-12 від 12.04.2024, з території України, через пов`язану з ОСОБА_9 компанію-нерезидент «Vita-Inter D.O.О.», було здійснено експорт фармакопейних стандартних зразків державної фармакопеї України на користь ООО «Арт-Фарм»;

7. Епізод допомоги державі-агресору та/або окупаційній адміністрації держави-агресора, з метою завдання шкоди Україні, шляхом організації виготовлення на території росії нової серії лікарських препаратів на замовлення ООО «Арт-Фарм» та подальшої їх реалізації через пов`язані з ООО «Арт-Фарм» компанії в адресу державних органів та установ російської федерації та/або окупаційної адміністрації держави-агресора, для чого 24.06.2024, на виконання контракту № 2024/05-02 від 02.05.2024, з території України, через пов`язану з ОСОБА_9 компанію-нерезидент Vita-Inter D.O.O.», було здійснено експорт фармакопейних стандартних зразків державної фармакопеї України на користь ООО «Арт-Фарм»;

8. Епізод допомоги державі-агресору та/або окупаційній адміністрації держави-агресора, з метою завдання шкоди Україні, шляхом організації виготовлення на території росії нової серії лікарських препаратів на замовлення ООО «Арт-Фарм» та подальшої їх реалізації через пов`язані з ООО «Арт-Фарм» компанії в адресу державних органів та установ російської федерації та/або окупаційної адміністрації держави-агресора, для чого 29.07.2024, на виконання контракту № 2024/07-15 від 15.07.2024, з території України, через пов`язану з ОСОБА_9 компанію-нерезидент «Marifarm D.O.О.», було здійснено експорт фармакопейних стандартних зразків державної фармакопеї України на користь ООО «Арт-Фарм»;

9. Епізод допомоги державі-агресору та/або окупаційній адміністрації держави-агресора, з метою завдання шкоди Україні, шляхом організації виготовлення на території росії нової серії лікарських препаратів на замовлення ООО «Арт-Фарм» та подальшої їх реалізації через пов`язані з ООО «Арт-Фарм» компанії в адресу державних органів та установ російської федерації та/або окупаційної адміністрації держави-агресора, для чого 16.10.2024, на виконання контракту № 2024/09-19 від 19.09.2024, з території України, через пов`язану з ОСОБА_9 компанію-нерезидент «Polymetria D.O.О.», було здійснено експорт фармакопейних стандартних зразків державної фармакопеї України на користь ООО «Арт-Фарм»;

10. Епізод допомоги державі-агресору та/або окупаційній адміністрації держави-агресора, з метою завдання шкоди Україні, шляхом організації виготовлення на території росії нової серії лікарських препаратів на замовлення ООО «Арт-Фарм» та подальшої їх реалізації через пов`язані з ООО «Арт-Фарм» компанії в адресу державних органів та установ російської федерації та/або окупаційної адміністрації держави-агресора, для чого 17.10.2024, на виконання контракту № 2024/09-27 від 19.09.2024, з території України, через пов`язану з ОСОБА_9 компанію-нерезидент «Vita-Inter D.O.O.», було здійснено експорт фармакопейних стандартних зразків державної фармакопеї України на користь ООО «Арт-Фарм»;

11. Епізод допомоги державі-агресору та/або окупаційній адміністрації держави-агресора, з метою завдання шкоди Україні, шляхом організації виготовлення на території росії нової серії лікарських препаратів на замовлення ООО «Арт-Фарм» та подальшої їх реалізації через пов`язані з ООО «Арт-Фарм» компанії в адресу державних органів та установ російської федерації та/або окупаційної адміністрації держави-агресора, для чого 09.12.2024, на виконання контракту № 2024/11-20 від 20.11.2024, з території України, через пов`язану з ОСОБА_9 компанію-нерезидент Vita-Inter D.O.О.», було здійснено експорт фармакопейних стандартних зразків державної фармакопеї України на користь ООО «Арт-Фарм»;

12. Епізод допомоги державі-агресору та/або окупаційній адміністрації держави-агресора, з метою завдання шкоди Україні, шляхом організації виготовлення на території росії нової серії лікарських препаратів на замовлення ООО «Арт-Фарм» та подальшої їх реалізації через пов`язані з ООО «Арт-Фарм» компанії в адресу державних органів та установ російської федерації та/або окупаційної адміністрації держави-агресора, для чого 12.05.2025, на виконання контракту № 2025/04-23 від 23.04.2025, з території України, через пов`язану з ОСОБА_9 компанію-нерезидент Marifarm D.O.О.», було здійснено експорт фармакопейних стандартних зразків державної фармакопеї України на користь ООО «Арт-Фарм».

Відповідно до здобутої інформації, до вказаних протиправних дій причетні службові особи АТ «Київмедпрепарат», ТОВ «Артеріум ЛТД» та корпорації Артеріум», які здійснюють свою діяльність в приміщеннях розташованих за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 139, корпуси № 1, 11, 17, 20, 26, 26 літ. «З», № 3, 7, 9.

16-17.07.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_22 від 09.07.2025 року у справі № 757/32339/25-к в приміщеннях за місцем здійснення діяльності АТ «Київмедпрепарат», ТОВ «Артеріум ЛТД» та корпорації «Артеріум» за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 139, корпуси № 1, 11, 17, 20, 26, 26 літ. «З», № 3, 7, 9 проведено обшук, під час якого окрім речей, дозвіл на вилучення яких прямо надано вищевказаною ухвалою Печерського районного суду також вилучено ряд документів, дозвіл на вилучення яких не був прямо наданий зазначеною ухвалою слідчого судді.

Вищевказане тимчасово вилучене майно постановою ГСУ НП України від 17.07.2025 року визнано речовими доказами.

31.07.2025 року (клопотання датоване 30.07.2025 року) прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0001827 від 29.09.2023 року, на вилучене 16.07.2025-17.07.2025 року майно під час обшуку за місцем здійснення діяльності корпорації «Артеріум» (), АТ «Київмедпрепарат» (), ТОВ «Артеріум ЛТД» () в приміщеннях за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 139, корпуси № 1, 11, 17, 20, 26, 26 літ. «З», № 3, 7, 9 (повний перелік майна зазначено в клопотанні).

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08.08.2025 року вказане клопотання прокурора задоволено та накладено арешт на вилучене 16.07.2025-17.07.2025 року майно під час обшуку за місцем здійснення діяльності корпорації «Артеріум» (), АТ «Київмедпрепарат» (), ТОВ «Артеріум ЛТД» () в приміщеннях за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 139, корпуси № 1, 11, 17, 20, 26, 26 літ. «З», № 3, 7, 9 (повний перелік майна зазначено в оскаржуваній ухвалі слідчого судді).

Колегія суддів погоджується з таким висновком слідчого судді з огляду на наступне.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II).

Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52).

Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону.

При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на вищевказане майно, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт, зокрема з`ясувати правову підставу для арешту, що має бути викладена у клопотанні та відповідати вимогам закону.

Колегія суддів вбачає, що наведені в клопотанні доводи про накладення арешту на вищевказане майно, перевірялись судом першої інстанції, досліджено матеріали судового провадження, а також з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна і приходить до висновку, що вказаних доводів цілком достатньо для підтвердження наявності підстав накладення арешту на майно.

Прокурор повинен був зібрати та надати слідчому судді достатні на даному етапі досудового розслідування докази на підтвердження висновку про відповідність майна ознакам речових доказів.

Як вбачається зі змісту клопотання, прокурор зазначив обставини вчинення кримінальних правопорушень та надав достатню на його думку кількість доказів, що підтверджують необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, всупереч доводам представника.

Вказана позиція сторони обвинувачення логічно узгоджується з фактичними обставинами кримінальних проваджень та попередньою кваліфікацією вчинених кримінально-протиправних діянь.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як свідчать матеріали, надані до суду апеляційної інстанції, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси юридичної особи з метою збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що матеріали судового провадження переконливо свідчать про те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, в рамках даного кримінального провадження, відповідає критеріям ч. 1 ст. 170 КПК України, оскільки стороною обвинувачення доведено їх відповідність ознакам ст. 98 КПК України. Вказане в своїй сукупності слугує підставами для застосування обмежувальних заходів в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного посилання апелянта на те, що стороною обвинувачення не було доведено необхідність накладення арешту, є безпідставним, оскільки слідчим надано достатні на даній стадії кримінального провадження докази вважати, що вищезазначене майно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 170 КПК України. Вказане свідчить про правомірність висновку слідчого судді про необхідність накладення такого виду обтяження як арешт майна.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.

Що стосується доводів представника стосовно пропуску стороною обвинувачення 48-годинного строку для звернення з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, з чим погоджується і колегія суддів, що не можуть бути взяті до уваги доводи представника про те, що прокурором порушено строк, визначений ст. 171 КПК України, оскільки положеннями ч. 1 ст. 117 КПК України, визначено, що пропущений із поважних причини строк може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи та прокурор, звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, поставив питання про поновлення пропущеного строку, яке слідчим суддею було задоволено.

При цьому, колегія суддів звертає увагу представника, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді не встановлено та не вбачаються такі і зі змісту апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08 серпня 2025 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001827 від 29.09.2023 року та накладено арешт на вилучене 16.07.2025-17.07.2025 року майно під час обшуку за місцем здійснення діяльності корпорації «Артеріум» (), АТ «Київмедпрепарат» (), ТОВ «Артеріум ЛТД» () в приміщеннях за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 139, корпуси № 1, 11, 17, 20, 26, 26 літ. «З», № 3, 7, 9 (повний перелік майна зазначено в оскаржуваній ухвалі слідчого судді), - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника корпорації «Артеріум» - адвоката ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ______________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4