1Справа № 335/4734/18 1-р/335/7/2025
УХВАЛА
14 жовтня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши лист (клопотання) Державної установи «Петрівська виправна колонія (№49) від 10.10.2025 про роз`яснення щодо зарахування попереднього ув`язнення заслуженому ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
13.10.2025 від Державної установи «Петрівська виправна колонія (№49) до суду надійшов лист (клопотання), в якому заявник просить надати роз`яснення щодо зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_2 , а саме з 12.04.2024 до набрання вироком законної сили у строк покарання.
Лист (клопотання) мотивований тим, що 07.08.2024 судом був засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі без конфіскації майна.
Вироком Дніпровського апеляційного суду від 03.02.2025 вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.08.2024 скасований в частині призначення покарання. Призначено ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
В решті вирок залишити без мін.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати в строк відбування покарання період знаходження його в місцях попереднього ув`язнення з часу затримання 03.03.2018 до 05.07.2018 та з 25.03.2019 до 05.09.2023 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Вирок набрав законної сили 03.02.2025.
Разом з тим, відповідно до протоколу затримання, ОСОБА_2 був затриманий 12.04.2024.
Тому, Державна установа «Петрівська виправна колонія (№49) просила надати роз`яснення щодо зарахування строку попереднього ув`язнення, а саме з 12.04.2024 до набрання вироком законної сили у строк покарання.
Суд дослідив вказаний лист (клопотання) та дійшов висновку про повернення листа (клопотання) з таких підстав.
Суд встановив, що Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя від 07.08.2024 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України та призначено йому наступне покарання: по ч. 1 ст. 121 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років; по ч. 2 ст. 289 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років, без конфіскації майна; по ч. 1 ст. 263 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років, без конфіскації майна. Строк відбуття покарання ОСОБА_2 обраховувати з моменту набрання вироком законної сили. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_2 період знаходження його в місцях попереднього ув`язнення з часу затримання 03.03.2018 року до 05.07.2018 та з 25.03.2019 до 05.09.2023 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Вироком Дніпровського апеляційного суду від 03.02.2025, вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.08.2024 щодо ОСОБА_2 скасовано в частині призначення покарання. Призначено ОСОБА_2 покарання: за ч. 1 ст. 121 КК України у виді 8 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 7 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим, остаточно призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. В решті вирок суду залишено без зміни.
Разом з цим, на даний час кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на розгляді у Верховному Суді.
Згідно з відкритими даними Єдиного державного реєстру судових рішень, вбачається, що ухвалою Верховного суду від 04.08.2025, закінчено підготовчі дії та призначено касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою захисника на вирок Дніпровського апеляційного суду від 03.02.2025 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 на 11 годину 06.11.2025.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Разом з цим, у суду відсутня можливість перевірити питання про яке вказується у листі (клопотання) Державної установи «Петрівська виправна колонія (№49) від 10.10.2025, оскільки, як вже зазначалося, матеріали кримінального провадження №335/4734/18 перебувають на розгляді у Верховному Суді, а також заявником до листа (клопотання) не додано протоколу затримання.
Також, суд виходить із необхідності дотримання розумних строків (ст. 28 КПК України) під час вчинення процесуальних дій та обмеженість такого при розгляді клопотань в порядку, передбаченому ст.ст. 537, 539 КПК України і відсутності матеріалів кримінального провадження та будь-яких доказів на підтвердження обставин, наведених Установою у листі.
При цьому, повернення листа (клопотання) Державній установі «Петрівська виправна колонія (№49) від 10.10.2025 не обмежує останню в праві звернутись з відповідним клопотанням до суду повторно після усунення обставин, що перешкоджали її розгляду (повернення матеріалів, надання доказів на підтвердження відповідних обставин).
Керуючись ст.ст. 7, 26, 28, 279, 372, 379, 380 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Повернути Державній установі «Петрівська виправна колонія (№49) лист (клопотання) про роз`яснення щодо зарахування попереднього ув`язнення заслуженому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1