Справа № 161/1723/26
Провадження № 1-кс/161/881/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 січня 2026 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області звернувся захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.11.2025 (справа № 161/23687/25).

Клопотання мотивує тим, що 13.11.2025 в ході обшуку ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено належне ОСОБА_3 майно, а саме: ноутбук «HP» серійний номер 5СВ3032№G6 із зарядним пристроєм та флеш-накопичувач марки «Kingston 16Gb», на яке ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.11.2025 (справа № 161/23687/25) накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування.

Зважаючи на період часу, який пройшов з моменту арешту майна, якого було достатньо для підтвердження чи спростування необхідності використання вказаного майна, як доказу винуватості чи невинуватості будь-яких осіб у вчиненні кримінальних правопорушень, тому звернувся з даним клопотанням в якому просить скасувати арешт, накладений на: ноутбук «HP» серійний номер 5СВ3032№G6 із зарядним пристроєм та флеш-накопичувач марки «Kingston 16Gb».

Підозрюваний та його захисник, слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились.

Від захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 до суду надійшла заява про проведення розгляду клопотання про скасування арешту за його відсутності.

Прокурор Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 та старший слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 подали заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна у їхній відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши матеріали клопотання, дослідивши додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

В силу вимог ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Стаття 170 КПК України передбачає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частина 1 ст. 174 КПК України передбачає, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, слідчим суддею встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 15 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.11.2025 (справа № 161/23687/25, провадження № 1-кс/161/6853/25) накладено арешт на майно, серед якого: ноутбук «HP» серійний номер 5СВ3032№G6 із зарядним пристроєм та флеш-накопичувач марки «Kingston 16Gb», який належить ОСОБА_3 , з забороною відчуження, користування та розпорядження.

Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений своєї власності.

Таким чином, зважаючи, що досудове розслідування здійснюється протягом тривалого часу, правових підстав щодо необхідності подальшого арешту вказаного майна, незаконності його набуття чи походження не встановлено, слідчий та прокурор щодо скасування арешту майна не заперечили, тому слідчий суддя дійшов висновку про відсутність обставин, які б виправдовували подальший арешт вилученого майна, у зв`язку з чим вважає за доцільне скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.11.2025 (справа № 161/23687/25, провадження № 1-кс/161/6853/25), в частині накладення арешту на: ноутбук «HP» серійний номер 5СВ3032№G6 із зарядним пристроєм та флеш-накопичувач марки «Kingston 16Gb», який належить ОСОБА_3 .

За таких обставин, враховуючи викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.11.2025 у справі № 161/23687/25 задовольнити.

Арешт, накладений на майно, а саме: ноутбук «HP» серійний номер 5СВ3032№G6 із зарядним пристроєм та флеш-накопичувач марки «Kingston 16Gb», який належить ОСОБА_3 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1