Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/261/25 Головуючий у суді І-ї інстанції
Справа № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2025 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому подання голови Компаніївського районного суду Кіровоградської області щодо направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 06.01.2025 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 209, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.28, ч.2 ст. 317 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 209, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317 КК України, на розгляд до іншого суду

В С Т А Н О В И Л А:

Голова Компаніївського районного суду Кіровоградської області звернулася до Кропивницького апеляційного суду з поданням про вирішення питання щодо передачі на розгляд до іншого суду обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 06.01.2025 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваяченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 209, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.28, ч.2 ст. 317 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 209, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317 КК України

Підставою для внесення подання є те, що у Компаніївському районному суді Кіровоградської області призначення не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Компаніївського районного суду Кіровоградської області задоволенню не підлягає.

Положеннями ч.1 ст.34 КПК України визначено вичерпні підстави для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, якими є: порушення правил територіальної підсудності при надходженні кримінального провадження до суду; після задоволення відводів (самовідводів) чи якщо в інших випадках неможливо утворити склад суду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Як убачається з матеріалів подання, 18.12.2025 до Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000007 справа № 387/1746/25 (провадження № 1-кп/391/112/25) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2025 утворити склад суду неможливо. Справу розподілити не вдалося, призначення не відбулося, автоматизованою системою документообігу суду «Д-3» видано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, не вистачає потрібної кількості суддів. Підставою для цього стало перебування суддів у відпустках ОСОБА_7 на даний час та по 31.12.2025, судді ОСОБА_8 з 25.12.2025 по 31.12.2025 та судді ОСОБА_9 по 02.01.2026 тому, найближчим часом утворити колегіальний склад суду для розгляду кримінального провадження неможливо.

Разом з тим, ця обставина не охоплюються положеннями ст. 34 КПК України і не є підставою для направлення провадження до іншого суду, оскільки відповідно підпункту 2.3.24 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» (із змінами, внесеними згідно із рішенням Ради суддів України від 26.03.2025 № 15, погодженими наказом ДСА України від 31.03.2025 №119) у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

У разі коли в суді з об`єктивних підстав правосуддя здійснює один суддя, здійснення автоматизованого розподілу судових справ не буде порушенням вимог цього Положення.

Враховуючи наведене, районним судом не використані зазначені вище вимоги, зокрема те, що відпустка суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не є законною підставою для направлення справи на розгляд до іншого суду, а тому подання Компаніївського районного суду Кіровоградської області задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні подання голови Компаніївського районного суду Кіровоградської області - відмовити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному за №0000007 від 06.01.2025 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 209, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.28, ч.2 ст. 317 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 209, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317 КК України повернути до Компаніївського районного суду Кіровоградської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: