печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

провівши в режимі відеоконференцзв`язку відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 27.07.2020, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ст. 356 КК України.

В судове засідання призначене на 25.11.2025 свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не з`явились, про місце, день і час судового розгляду повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, давати правдиві показання під час досудового розслідування та судового розгляду.

Прокурор просив застосувати до свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 привід у наступне судове засідання, оскільки останні до суду не з`явилися, документів про поважність причин її неявки суду не надано.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачені підтримали позицію прокурора.

Інші учасники про місце, день і час даного судового засідання повідомлялись належним чином, не з`явились, суд визнав можливим провести вирішення клопотання прокурора про привід свідків за їх відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, та дослідивши документи надані прокурором на підтвердження виконання покладеного на нього зобов`язання щодо повідомлення свідків про місце день і час судового розгляду, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Судом враховано, що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 достовірно знаючи про необхідність явки для допиту у якості свідка в судове засідання не з`явились без поважних причин на виклики суду, про причини неявки суд не повідомляють.

З огляду на викладене, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого прокурором клопотання, оскільки наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ухиляються від участі у допиті їх в якості свідків у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 31, 131, 132, 139-141, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

в судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 06 лютого 2026 року о 13-20 год. в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб. 318.

Організацію виконання ухвали покласти на керівника Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1