Справа № 361/1659/18
Провадження № 1-кп/359/418/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонним суд Київської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

адвоката ОСОБА_9 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області обвинувальний акт, який внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004994 від 30.11.2016, що надійшов до суду відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Куліши Ємильчанського р-ну Житомирської обл., громадянина України, українця, з середньою освітою, працюючого директором ТОВ «Вимпел Спец-Сервіс», одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 358, ч.5 ст.191 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Київ, громадянина України, українця, з вищою освітою, працюючого директором ТОВ «Гостинний Двір «Столичний»», не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження № 0004994 від 30.11.2016 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.358, ч.5 ст.191 КК України та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.358 КК України.

Під час підготовчого судового засідання захисник обвинувачених ОСОБА_9 заявив усне клопотання про повернення обвинувального акту прокурору зважаючи на групі порушення вказані в ньому та просив врахувати ухвалу колегії суддів Броварського міськрайонного суду, якою обвинувальний акт було повернуто, а також ухвалу Апеляційного суду Київської області, якою її було залишено в силі. Також підтвердив, що новий обвинувальний акт не містить вказаних раніше порушень, але на сьогоднішній день формально надано доступ для ознайомлення з речовим доказом- 53/100 частини в об`єкті нерухомості Гостинний двір «Столичний» (І черга), а саме кафе А-2, загальною площею 388,1 кв.м., що розташоване за адресою: Київська обл. Броварський р-н с. Семиполки вул. Миру,17, а фактично ні. Обвинувачені підтримали думку свого захисника.

Прокурор заперечила проти задоволення вказаного клопотання захисника з тих підстав, що в поданому до суду обвинувальному акті усунуті всі обставини, на які звернув увагу суд першої та апеляційної інстанції, а тому підстав для повернення обвинувального акту відсутні.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали, які продані з обвинувальним актом, колегія прийшла до переконання про відмову у задоволенні клопотання захисника з наступних підстав.

В матеріалах кримінального провадження знаходиться ухвала колегії Броварського міськрайонного суду Київської області від 25.01.2018, якою було повернуто обвинувальний акт з додатками прокурору для виконання вимог ст.291 КПК України, яка була залишена без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 26.02.2018.

12.04.2018 був направлений до суду новий обвинувальний акт, який є предметом даного розгляду.

Вимоги ст.291 КПК України передбачають факти, які повинні бути вказані в обвинувальному акті та реєстрі до нього.

Дослідивши поданий обвинувальний акт, колегія суду приходить до переконання, що обставини, які були встановленні під час розгляду іншим складом суду і були предметом апеляційного оскарження- відсутні. В п.51,52 Реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004994 від 30.11.2016 зазначено про надання доступу обвинуваченим та їх захиснику до матеріалів кримінального провадження та речових доказів.

В разі виявлення порушення прав учасників процесу та норм чинного законодавства в ході судового розгляду, дані обставини можуть слугувати підставою для ухвалення оправдального вироку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_9 про повернення обвинувального акту прокурору- відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_10

ОСОБА_3