Справа № 559/4933/25
Провадження № 1-кс/559/827/2025
УХВАЛА

про арешт майна

"18" листопада 2025 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі слідчої судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000497 від 21.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор клопотання підтримує, в обґрунтування посилається на те, що під час проведення перевірки за допомогою ліцензійного програмного забезпечення було виявлено факти обміну файлами порнографічного характеру, в тому числі з ознаками дитячої порнографії, встановлено ІР-адреса, отримано дозвіл на обшук і під час санкціонованого обшуку 17.11.2025 було виявлено речі, які мають значення для кримінального провадження, просить накласти на них арешт з метою збереження речових доказів.

Власник (користувач) майна ОСОБА_4 просить розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримує.

Дослідивши матеріали клопотання, зроблено висновок, що його необхідно задовольнити.

Встановлено, що СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000497 від 21.10.2025. 17.11.2025 було проведено санкціонований обшук і вилучені речі, постановою слідчого визнані речовими доказами і мають значення для справи.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування в встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України. При цьому, для збереження речового доказу арешт накладається на майно будь-якої особи, якщо воно відповідає критеріям ст.98 КПК України, тобто є речовим доказом як у даному випадку (ч.3 ст.170 КПК України).

Накласти арешт на вилучені під час обшуку майно, заборонивши будь-які дії з ним, необхідно з метою збереження речових доказів і фіксації слідової інформації, оскільки їх повернення чи надання можливості користуватись до проведення необхідних слідчих дій призведе до зникнення слідів кримінального правопорушення. Враховуючи конкретну ситуацію, потреби досудового розслідування на цьому етапі виправдовують такий ступінь втручання в права особи, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.98, 131-132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити. Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон Xiaomi Redmi (grey), S/N: НОМЕР_1 , мобільний телефон POCO C75 Black, 8 GB RAM, 256 GB ROM, S/N: НОМЕР_2 , IMEI 1: НОМЕР_3 , що виявлені та вилучені за місцем проживання у ОСОБА_4 , встановити заборону власнику та третім особам розпоряджатися чи користуватися вказаним майном до проведення необхідних слідчих дій, з можливістю подальшої передачі на відповідальне зберігання їх законному власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду впродовж 5 днів.

Слідча суддя: ОСОБА_1