ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3430/25 Справа № 202/7128/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського апеляційного суду кримінальне провадження № 0000117 від 23.05.2024 за апеляційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Індустріального районного суду міста Дніпра від 15 вересня 2025 року, яким:

ОСОБА_7 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Дніпропетровськ, громадянки України, яка має вищу освіту, незаміжня, маюча на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою, визнано винною та засуджено за ч.1 ст.203-2 Кримінального кодексу України (далі- КК) до покарання у виді штрафу у розмірі 170 000 грн, з позбавлення права займатися діяльністю та обіймати посади, пов`язаних з організацією або проведенням азартних ігор, випуском чи проведенням лотерей, організацією чи функціонуванням закладів з метою надання доступу до азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет строком на 1 рік.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК застосовано спеціальну конфіскацію до: грошових коштів у сумі 3490 гривень, які вилучено у ході обшуку у нежитловому приміщенні за адресою: м. Дніпро, вул. Березинська, 26а, системних блоків, моніторів, ноутбуку марки «Dell» с/н Н5793R1, мобільного телефону марки Redmi 9C, imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , мобільного телефону марки Nomi чорно-червоного кольору, який опечатано до спец.пакету №RІC2230088.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_7 у вигляді особистого зобов`язання, до набрання вироком законної сили залишено без змін.

Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішено відповідно до положень ст.ст.100, 124 Кримінального процесуального кодексу України (далі- КПК).

В С Т А Н О В И Л А :

Оскаржуваним вироком ОСОБА_7 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.

Не пізніше 24.01.2025, більш точні місце, дату та час у ході проведення досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_7 , яка достовірно знала та усвідомлювала, що організація та проведення азартних ігор у залах гральних автоматів провадиться виключно на підставі ліцензії, всупереч вимогам ст. 1 Закону № 768-IX від 14.07.2020, з корисливих мотивів виник злочинний умисел на організацію та проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону та функціонування закладу з метою надання доступу до азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет.

Так, Законом України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» від 14.07.2020 № 768-IX (далі Закон № 768-IX), впроваджено порядок організації та проведення азартних ігор у залах гральних автоматів, що провадиться виключно на підставі ліцензії на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор у залах гральних автоматів, а також внесено зміни до ст. 203-2 КК України «Незаконна діяльність з організації або проведення азартних ігор, лотерей», які набули чинності 12.09.2020, та встановлюють відповідальність за незаконну діяльність з організації або проведення азартних ігор, лотерей.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» від 14.07.2020 № 768-ІХ (зі змінами та доповненнями) (далі Закон), визначено терміни:

- азартна гра - будь-яка гра, умовою участі в якій є внесення гравцем ставки, що дає право на отримання виграшу (призу), імовірність отримання і розмір якого повністю або частково залежать від випадковості, а також знань і майстерності гравця;

- виграш (приз) - кошти, майно, майнові права, що підлягають виплаті (видачі) гравцю у разі його виграшу в азартну гру відповідно до оприлюднених правил проведення такої азартної гри;

- виплата - фінансова операція з виплати (повернення) гравцю зробленої ним ставки у парі у випадках, передбачених правилами проведення парі (букмекерського парі чи парі тоталізатора);

- гра на гральному автоматі - азартна гра, що проводиться з використанням грального автомата і в якій імовірність виграшу (призу) та його величина визначаються генератором випадкових чисел;

- гравець - фізична особа, яка на момент участі в азартній грі досягла 21-річного віку, є дієздатною, не перебуває у Реєстрі осіб, яким обмежено доступ до гральних закладів та/або участь в азартних іграх, та за власним бажанням бере участь в азартній грі;

- гральне обладнання - онлайн-система організатора азартних ігор, гральний стіл (у тому числі з кільцем рулетки), гральний автомат, інше спеціальне механічне, електричне, електронне чи інше технічне обладнання або пристрій, що призначені та/або використовуються для організації та/або проведення азартних ігор;

- гральний автомат - спеціальне технічне обладнання, що призначене та/або використовується для проведення азартних ігор, результат яких визначається без участі працівників організатора азартних ігор або інших осіб виключно шляхом використання генератора випадкових чисел. У разі якщо гральний автомат передбачає можливість одночасного проведення гри на ньому двох або більше гравців, для цілей ліцензування такий гральний автомат вважається відповідно двома або більше гральними автоматами, залежно від кількості гравців, які одночасно можуть грати на ньому в азартні ігри;

- гральний заклад - гральний заклад казино, зал гральних автоматів, букмекерський пункт;

- гральний зал - відокремлене приміщення, що є складовою частиною грального закладу, призначене виключно для розміщення гральних столів та/або гральних столів з кільцем рулетки, та/або гральних автоматів, та проведення азартних ігор;

- зал гральних автоматів - одне або кілька нежитлових приміщень або їх частина, розташовані за однією адресою, в яких на підставі відповідної ліцензії здійснюється діяльність з організації та проведення азартних ігор з використанням гральних автоматів;

- ігровий замінник гривні - матеріальний засіб гри в азартних іграх, зокрема монетоподібний значок, фішка, жетон або електронна картка, а також електронний грошовий замінник, що містить інформацію про його номінал, дає можливість зробити ставку в азартній грі та придбавається в обмін на грошові кошти у касі організатора азартних ігор, а після завершення азартної гри підлягає поверненню в касу для обміну його на відповідний грошовий еквівалент;

- каса - місце, в якому здійснюються продаж (видача) та обмін ігрових замінників гривні, електронних грошових замінників, поповнення ігрових рахунків, прийняття ставок від гравців, виплата (видача) виграшів (призів) за результатами проведення азартної гри та інші дії;

- ліцензія - запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про рішення органу ліцензування щодо наявності у суб`єкта господарювання права на провадження визначеного ним виду діяльності, що підлягає ліцензуванню, та/або про рішення органу ліцензування щодо наявності у суб`єкта господарювання права на використання грального обладнання або букмекерського пункту, що передбачає отримання ліцензії;

- організатор азартних ігор - юридична особа - резидент України, яка на підставі отриманої ліцензії має право здійснювати зазначений у такій ліцензії вид діяльності з організації та проведення азартних ігор відповідно до вимог цього Закону;

- організатор азартних ігор в залах гральних автоматів - юридична особа - резидент України, яка на підставі отриманої ліцензії має право здійснювати діяльність з організації та проведення азартних ігор в залах гральних автоматів відповідно до цього Закону;

- програмне забезпечення, що безпосередньо використовується у сфері організації та проведення азартних ігор, - програмне забезпечення, призначене для збору даних про прийняті ставки, їх обліку та реєстрації, визначення, обліку та виплати виграшів (призів), формування баз даних, а також для визначення результату азартної гри, у тому числі розрахунку суми виграшу (призу). До такого програмного забезпечення, зокрема, належить генератор випадкових чисел, будь-яке програмне забезпечення, що входить та/або є частиною онлайн-системи організатора азартних ігор;

- спеціальна гральна зона - територія (місце), визначена відповідно до цього Закону, для організації та проведення азартних ігор у гральних закладах казино, азартних ігор у залах гральних автоматів, букмекерської діяльності через букмекерські пункти;

- ставка - грошові кошти або ігровий замінник гривні, що передаються гравцем організатору азартної гри, є умовою участі в азартній грі та виходячи з розміру якої відповідно до правил такої азартної гри визначається розмір виграшу (призу).

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону на території України дозволяється організовувати та проводити виключно такі види діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор: організація та проведення азартних ігор у гральних закладах казино; організація та проведення азартних ігор казино в мережі Інтернет; організація та проведення букмекерської діяльності в букмекерських пунктах та в мережі Інтернет; організація та проведення азартних ігор у залах гральних автоматів; організація та проведення азартних ігор в покер у мережі Інтернет.

Визначені цією частиною види діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор на території України можуть проводитися виключно за наявності у суб`єкта господарювання відповідних передбачених цим Законом ліцензій із використанням сертифікованого відповідно до цього Закону та підключеного до Державної системи онлайн-моніторингу грального обладнання та онлайн-систем організаторів азартних ігор.

Частиною 2 ст. 2 Закону передбачено, що суб`єкти господарювання - резиденти України мають право надавати послуги з постачання та/або надання програмного забезпечення, що безпосередньо використовується у сфері організації та проведення азартних ігор, у тому числі, але не виключно, організаторам азартних ігор та нерезидентам України, які мають іноземну ліцензію на здійснення діяльності у сфері азартних ігор, виключно на підставі ліцензії з надання послуг у сфері організації та проведення азартних ігор.

Згідно з ч. 1 ст. 14 Закону організатором азартних ігор може бути виключно юридична особа - резидент України.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону організація та проведення азартних ігор на гральних автоматах дозволяється виключно в залах гральних автоматів, у спеціальних гральних зонах, на підставі ліцензії на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор на гральних автоматах та ліцензій на кожен гральний автомат відповідно до цього Закону.

У невстановлені в ході проведення досудового розслідування час та місці, але не пізніше 24.01.2025 (більш точної дати та часу слідством не встановлено), у ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання та діючи умисно, реалізуючи свій злочинний намір з метою незаконного збагачення та отримання незаконного прибутку, будучи обізнаною про те, що відповідно до статті 2 Закону № 768-IX, згідно з якою види діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор на території України можуть проводитися виключно за наявності у суб`єкта господарювання відповідних передбачених цим Законом ліцензій із використанням сертифікованого відповідно до цього Закону грального обладнання, забезпечила організацію та проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності (азартні ігри у залах гральних автоматів) з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону та функціонування закладу з метою надання доступу до азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет за адресою: АДРЕСА_2 .

Далі ОСОБА_7 , з метою реалізації свого злочинного умислу, підшукала об`єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (яке на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, серія та номер ВТМ№805703, реєстр №1558, виданий 04.11.2013 на підставі права власності належить ОСОБА_11 , власник якого не була обізнана у злочинних планах останньої), для подальшого функціонування всередині нього грального закладу з метою надання доступу до азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет, його оснащення - доступ до мережі Інтернет, аудіо-відеоспостереження, офісні меблі, мобільні термінали, абонентські номери, комп`ютерна техніка з відповідним програмним забезпеченням, яке надає можливість використовувати системні блоки як робочі станції для доступу до «Інтернет-казино» із симулятором ігор ігрових автоматів, отримала комунальні послуги - світло, водопостачання, а також придбала комп`ютерну техніку, яку в подальшому було розміщено у вказаному приміщенні для проведення азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет та надання доступу до них.

Зазначене приміщення знаходилось у доступному населенню громадському місці, його існування не маскувалось та не приховувалось, що було необхідним для систематичного та безперешкодного одержання прибутку, привернення клієнтів (гравців), яке у невстановлений у ході проведення досудового розслідування час, але не пізніше 24.01.2025 (більш точний час розслідуванням не встановлено) використовувалось для функціонування закладу з метою надання доступу до азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет.

Далі, з метою функціонування вказаного грального закладу, ОСОБА_7 за невстановлених обставин організувала придбання та встановлення необхідного для функціонування обладнання, а саме: гральних столів, комп`ютерної техніки, під`єднаної до мережі Інтернет, периферійного обладнання, камер відеоспостереження, тим самим обладнавши вказане приміщення за адресою: АДРЕСА_2 під гральний заклад для подальшого проведення та надання можливості доступу до азартних ігор. Вказана комп`ютерна техніка за допомогою мережевих кабелів була підключена до центрального комп`ютеру, який знаходився на робочому місці адміністратора. Сам комп`ютер був підключений до мережі Інтернет, через який приймалися ставки.

Таким чином, ОСОБА_7 створила належні умови для надання доступу до азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет, обов`язковою умовою для участі в яких є сплата гравцем грошових коштів, що дає змогу учаснику як отримати виграш (приз), так і не отримати його залежно від випадковості.

Далі ОСОБА_7 у невстановлені в ході проведення досудового розслідування час та місці, але не пізніше 24.01.2025 (більш точних дати та часу слідством не встановлено), почала виконувати й функції адміністратора вказаного грального закладу за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: здійснювати пропуск відвідувачів - гравців шляхом відкриття вхідних дверей для надання доступу до вказаного приміщення; надавати відвідувачам закладу платний доступ до участі в азартних іграх, що проводяться в мережі Інтернет, програші та виграші яких повністю або частково залежали від випадковості; контролювати процес азартних ігор, тобто внесення гравцями грошових коштів до каси та видачі їм виграшів, проведення усного консультування гравців, тим самим забезпечувати доступ відвідувачам - гравцям до участі в азартних іграх.

У подальшому 24.01.2025 приблизно о 15:40 год. ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання та діючи умисно, реалізуючи свій злочинний намір з метою незаконного збагачення та отримання незаконного прибутку, знаходячись у гральному закладі, який здійснює функціонування закладу з метою надання доступу до азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет, в приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , виконуючи функцію адміністратора-касира, застосовуючи заходи конспірації в частині допуску гравців у вказаний зал виключно за попереднім дзвінком на мобільний телефон грального закладу, відчинила вхідні двері гравцю ОСОБА_12 , який добровільно надав згоду на його залучення для проведення негласних слідчих (розшукових) дій, як відвідувач (гравець) закладу та анкетні дані якого змінено з метою застосування заходів безпеки, тим самим провела його до грального закладу.

Знаходячись усередині грального закладу, ОСОБА_7 отримала від гравця ОСОБА_12 грошові кошти на загальну суму 2000 гривень, як депозит ставок та можливість проведення гри на грошові кошти через мережу Інтернет, після чого передала йому код доступу дванадцятизначний числовий пароль, як доступ до ігрового заміннику гривні в програмному забезпечені, за допомогою якого гравцем ОСОБА_12 у цьому самому приміщенні було отримано доступ до комп`ютера із симулятором з візуалізацією гральних автоматів, та на якому надавалась можливість доступу до азартних ігор через мережу Інтернет, із внесенням гравцем ставки у вигляді грошового замінника гривні, що дає можливість отримати виграш, а результат повністю або частково залежить від випадковості.

Після отримання гравцем ОСОБА_12 від ОСОБА_7 коду доступу, а саме: дванадцятизначного числового паролю як доступу до ігрового замінника гривні, ОСОБА_12 сів за спеціальне технічне обладнання у цьому самому приміщенні, що використовується для проведення азартних ігор (комп`ютер), далі ввів дванадцятизначний числовий пароль та отримав на особистий рахунок грошові кошти у вигляди віртуального балансу, що є ігровим замінником 2000 гривень, дочекавшись появи атрибутів, притаманних симуляторам гральних автоматів, почав азартну гру на гроші.

Обрана ОСОБА_12 азартна гра полягала у тому, що гравець обрав розмір ставки, натискав за допомогою клавіші комп`ютерного маніпулятора «миші» на моніторі комп`ютера відповідні клавіші, чим запускав процес розіграшу ставки шляхом складання випадкових комбінацій чисел та графічних зображень від часткового до повного співпадіння комбінацій, від яких залежав виграш або програш гравця ОСОБА_12 .

У подальшому в процесі гри, за допомогою комп`ютерного маніпулятора «миші», гравець ОСОБА_12 здійснював керування внесеними коштами (ігровим замінником гривні), а саме власним віртуальним балансом у вигляді збільшення та зменшення ставок під відповідні процеси віртуальної гри, що відображались на моніторі та керувались ним.

За результатами азартної гри гравець ОСОБА_12 програв внесені ним грошові кошти, після чого пішов приміщення грального закладу розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, у невстановлений в ході проведення досудового розслідування час та місці, але не пізніше 24.01.2025 (більш точних дати та часу слідством не встановлено), ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи злочинний намір, направлений на заняття гральним бізнесом, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що на території України заборонена організація та проведення азартних ігор, усупереч вимогам Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» від 14.07.2020, з метою незаконного збагачення та отримання не контрольованого державою Україна прибутку, умисно, протиправно, усвідомлюючи незаконність даного виду господарської діяльності без ліцензії, а також суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний намір, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , надавала доступ до азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону, чим вчинила організацію та проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону і організації закладу з метою надання доступу до азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 1 ст. 203-2 КК, як організація та проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону та функціонування закладу з метою надання доступу до азартних ігор чи лотерей, які проводяться в мережі Інтернет.

В апеляційній скарзі прокурор порушує питання про скасування вироку суду першої інстанції у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідно до ч.7 ст.474 КПК суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, зокрема, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону.

Так, за вимогами п.п.1-3 ч.4 ст.469 КПК угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності НАБУ за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеному до підслідності НАБУ, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Прокурор вказує, що як убачається з мотивувальної частини оскаржуваного вироку ОСОБА_7 , не пізніше 24.01.2025, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи злочинний намір, направлений на зайнятт ягральним бізнесом, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що на території України заборонена організація та проведення азартних ігор, усупереч вимогам Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» від 14.07.2020, з метою незаконного збагачення та отримання неконтрольованого державою України прибутку, умисно, протиправно, усвідомлюючи незаконність даного виду госопдарської діяльності без ліцензії, а також суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний намір, знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Березинська, 26а,, надавала доступ дол азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності, чим вчинила організацію та проведення азартних ігор без ліцензії, що видається відповідно до закону.

Протиправні дії ОСОБА_7 кваліфікована за ч.1 ст.203-2 КК.

15 вересня 2025 року між обвинуваченою та прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_7 визнала свою винуватість у вчиненні злочину та зобов`язалась беззаперечно визнати обвинувачення у повному обсязі.

Водночас, як зауважує апелянт, санкція ч.1 ст.203-2 КК предбачає покарання у виді штрафу у розмірі від десяти тисяч до сорока тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльність строком на 1 рік, що згідно з ч.6 ст.12 КК є особливо тяжким злочином.

Отже, виходячи з наведеного, прокурор зазначає, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а тому у відповідності до вимог ст.469 КПК угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою не може бути укладена у даному кримінальному провадженні, за вийнятком обставин, передбачених у п.3 ч.4 ст.469 КПК.

Натомість, як зауважується в апеляційній скарзі сторони обвинувачення, судом першої інстанції при затвердженні угоди між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_7 вказаних вимог закону враховано не було, суд не перевірив угоду на відповідність вимогам КПК України та не відмовив у затвердженні такої угоди, ухваливши незаконний вирок, який не відповідає вимогам ч.3 ст.475 КПК.

Виходячи з вищенаведеного прокурор просить апеляційний суд скасувати вирок Індустріального районного суду міста Дніпра від 15 вересня 2025 року, яким затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_13 та обвинуваченою ОСОБА_7 , а кримінальне провадження направити до суду першої інстанції для проведення судового розгляду у загальному порядку.

На апеляційну скаргу сторони обвинувачення захисником ОСОБА_8 подані заперечення, в яких він наводить свої аргументи на спростування доводів апеляційної скарги прокурора, просить залишити її без задоволення, а вирок суду без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення прокурора на підтримку доводів поданої апеляційної скарги, яка наполягала на скасуванні вироку і призначенні нового розгляду справи у суді першої інстанції у загальному порядку; вислухавши обвинувачену та її захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, вважали вирок суду законним та обґрунтованим; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно з положеннями ч.1 ст.404 КПК суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.370 цього Кодексу судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, при цьому його законність повинна базуватись на правильному застосуванні норм матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених положеннями Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 469 КПК угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

У відповідності до ч. 1 ст. 475 КПК якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

При цьому, частиною 7 ст. 474 КПК передбачено, що суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:

1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;

2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;

3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;

6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

У разі відмови суду в затвердженні угоди, укладення якої ініційовано на стадії досудового розслідування, судове провадження за згодою сторін кримінального провадження продовжується в загальному порядку.

У разі незгоди однієї із сторін із продовженням судового провадження у загальному порядку досудове розслідування продовжується в загальному порядку.

У разі відмови суду в затвердженні угоди, укладення якої ініційовано на стадії судового провадження, останнє продовжується у загальному порядку.

На переконання апеляційного суду, вказаних вимог закону судом першої інстанції не дотримано виходячи з наступного.

З матеріалів провадження видно, що 21.07.2025 до Індустріального районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000117 від 23.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК (а.п.1-29).

Під час проведення підготовчого судового засідання 15.09.2025 між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_13 та обвинуваченою ОСОБА_7 укладено угоду про визнання винуватості (а.п. 42-52).

Оскаржуваним вироком Індустріального районного суду міста Дніпра від 15.09.2025 на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою, ОСОБА_7 визнано винною та засуджено за ч.1 ст.203-2 КК до покарання у виді штрафу у розмірі 170 000 грн, з позбавлення права займатися діяльністю та обіймати посади, пов`язаних з організацією або проведенням азартних ігор, випуском чи проведенням лотерей, організацією чи функціонуванням закладів з метою надання доступу до азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет строком на 1 рік.

Між тим, як слушно вказує прокурор в апеляційній скарзі, оскільки санкція ч.1 ст.203-2 КК передбачає покарання у виді штрафу від десяти тисяч до сорока тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю строком на один рік, то відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, визначених ст.12 КК, інкриміноване обвинуваченій ОСОБА_7 кримінальне правопорушення за ч.1 ст.203-2 КК відноситься до особливо тяжких злочинів (ч.6 ст.12 КК).

Положеннями ч.4 ст.469 КПК визначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:

1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією);

2) корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи (осіб) у вчиненні будь-якого корупційного кримінального правопорушення чи кримінального правопорушення, пов`язаного з корупцією, та якщо інформація щодо вчинення такою особою (особами) кримінального правопорушення буде підтверджена доказами, і за умови повного або часткового (з урахуванням характеру та ступеня участі особи у вчиненні злочину) відшкодування підозрюваним або обвинуваченим завданого збитку або заподіяної шкоди (якщо такі збитки або шкода були завдані);

2-1) корупційних кримінальних проступків, нетяжких або тяжких корупційних злочинів, а також кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, у разі відсутності ознак вчинення цих кримінальних правопорушень у співучасті, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, і за умови повного відшкодування підозрюваним або обвинуваченим завданого збитку або заподіяної шкоди (якщо таких збитків або шкоди було завдано);

3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Згідно обвинувального акту у даному кримінальному проваджені ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.203-2 КК та її дії кваліфікуються, як організація та проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону та функціонування закладу з метою надання доступу до азартних ігор чи лотерей, які проводяться в мережі Інтернет.

Отже, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину та відсутні визначені п.3 ч.4 ст.469 КПК умови, то у суду першої інстанції були відсутні законні підстави для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою, та суд повинен був, відповідно до вимог п.1 ч.7 ст.474 КПК, відмовити у затвердженні такої угоди, про що слушно вказує сторона обвинувачення в поданій апеляційній скарзі.

Відповідно до ч.1 ст.409 КПК, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є: неповнота судового розгляду; невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження; істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Частиною 1 статті 412 КПК передбачено, що істотними є такі порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Встановлені під час апеляційного розгляду порушення кримінального процесуального закону колегія суддів визнає істотними, оскільки вони перешкодили суду першої інстанції ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Підсумовуючи вищенаведене колегія суддів вважає апеляційну скаргу прокурора обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, з призначенням нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415 та 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити, вирок Індустріального районного суду міста Дніпра від 15 вересня 2025 року відносно обвинуваченої ОСОБА_7 за ч.1 ст.203-2 КК - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції у загальному порядку.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_7 залишити - особисте зобов`язання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її оголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4