ВИРОК

іменем України

03.10.2025 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000393 від 23.09.2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, маючого середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх та непрацездатних осіб не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2025 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на вулиці Калинова в місті Дніпрі, більш точної адреси не встановлено, де біля смітника на землі знайшов 5 сліп-пакетів з кристалічною речовиною білого кольору, яку визначив для себе, як наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. В цей час у ОСОБА_3 раптово виник кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, для особистого вживання, без мети збуту.

Реалізовуючи свій раптово виниклий кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, в той же день, а саме: 23 вересня 2025 року, перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушенням вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, який визначає правові та організаційні засади державної політики щодо обігу в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, встановлює порядок державного контролю, повноваження органів виконавчої влади, права та обов`язки фізичних і юридичних осіб у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, достовірно знаючи про те, що незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин тягне за собою кримінальну відповідальність, підняв з поверхні землі 5 сліп-пакетів з наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон, після чого 4 сліп-пакети поклав до пачки з-під цигарок, яку поклав до лівої кишені одягнених на ньому штанів, а 1 сліп-пакет поклав до правої наколінної кишені одягнених на ньому штанів.

Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав та почав зберігати при собі з метою особистого вживання наркотичний засіб, обіг якої обмежено метадон.

В цей же день, близько 15 години 00 хвилин, перебуваючи біля будинку 25 по вулиці Обоянській в місті Дніпрі, ОСОБА_3 був зупинений поліцейськими УПП в Дніпропетровській області ДПП, які відповідно до ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію» провели поверхневу перевірку ОСОБА_3 , в ході якої в пачці з-під цигарок, що лежала в лівій кишені одягнених на ньому штанів та в правій наколінній кишені одягнених на ньому штанів було виявлено 5 сліп-пакетів з наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон, у зв`язку з чим поліцейськими було викликано слідчо-оперативну групу відділу поліції №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Далі, 23 вересня 2025 року в період часу з 17 години 22 хвилин до 17 години 33 хвилини, під час затримання ОСОБА_3 в порядку ст. 298-2 КПК України, дізнавачем СД відділу поліції № 1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 за адресою: місто Дніпро, вулиця Обоянська, біля будинку 25, в присутності двох понятих проведено особистий обшук ОСОБА_3 , в ході якого в лівій кишені одягнених на ньому штанів та в правій наколінній кишені одягнених на ньому штанів було виявлено 5 сліп-пакетів з наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон, які в подальшому було вилучено.

Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/105-25/13788-НЗПРАП від 26.09.2025 надані на експертизу кристалічні речовини масами 0,1142 г, 0,0718 г, 0,1307 г, 0,1376 г, 0,0542 г, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Маса метадона складає 0,0895 г, 0,0565 г, 0,1017 г, 0,1089 г, 0,0430 г.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додано письмову заяву ОСОБА_3 , складену в присутності його захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідної заяви та матеріалів дізнання у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого, є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

При цьому, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_3 у незаконному придбані та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, а його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується вимогами статей 65-67 КК України і виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Так, при призначені обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до категорії кримінального проступку, характеризується прямим умислом.

Розглядаючи питання про особу винного, суд враховує, що ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується задовільно, в силу ст. 89 КК України не судимий, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів можливо шляхом призначення йому покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1-3 ч.2 ст.59-1 КК України, що буде відповідати меті призначення покарання відповідно до ст. 50 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 371, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня його постановки на облік до уповноваженого органу з питань пробації після звернення вироку до виконання.

Речові докази: диск DVD-R зберігати в матеріалах кримінального провадження; наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,0895 г, 0,0565 г, 0,1017 г, 0,1089 г, 0,0430 г (порядковий номер 301) знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на корить держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи СЕ-19/105- 25/13788-НЗПРАП від 26.09.2025 року в розмірі 3119 (три тисячі сто дев`ятнадцять) гривень 90 (дев`яносто) копійок.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1