УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого ВРЗЗС слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Хмельницький Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0001419,

встановив:

06.11.2025 року старший слідчий ВРЗЗС слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст.307 КК України, з можливістю внесення застави в розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики : переховування від органів досудового розслідування та суду ; незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні; спотворення, сховання будь-якої із речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинення іншого кримінального правопорушення.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що в провадженні ВРЗЗС слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження № 0001419, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 травня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1,2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , з метою власної наживи, порушуючи правовий режим обігу наркотичних речовин в Україні, а саме вимоги ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживанню ними» та ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до яких діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці ІІ Переліку, на території України забороняється, знаючи, що метадон відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, (Таблиця IІ Список №І2) віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено та маючи корисливий мотив, направлений на незаконний збут наркотичних засобів, обіг яких обмежено, усвідомлюючи суспільну-небезпечність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, незаконно придбав та незаконно зберігав з метою збуту наркотичний засіб «метадон» за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 при невстановлених досудовим слідством обставинах (дата, місце, час, спосіб), але не пізніше 07 травня 2025 року, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, незаконно придбав з метою подальшого незаконного збуту три таблетки білого кольору, масою 0,05541 г, що містять у своєму складі наркотичний засіб метадон, ОСОБА_8 в подальшому умисно, незаконно зберігав з метою подальшого незаконного збуту за місцем проживання в приміщенні квартири АДРЕСА_2 до 07 травня 2025 року.

В подальшому, 07 травня 2025 року, близько 11 год 37 хв ОСОБА_6 з метою умисного незаконного збуту наркотичного засобу метадон, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, перебуваючи за адресою власного проживання у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , за допомогою мобільного телефону отримав від легендованої особи зі зміненими анкетними даними: ОСОБА_9 замовлення на продаж наркотичного засобу, обіг якого обмежено, на що ОСОБА_6 погодився та перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , для здійснення розрахунку за наркотичний засіб надав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 300гривень. Після чого, ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою власного проживання у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , отримавши від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 300 гривень, з корисливих мотивів, 07.05.2025 о 11:40 год, умисно, незаконно передав три таблетки, що містять у своєму складі наркотичний засіб метадон, масою 0,05541 г, чим умисно, незаконно збув особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_9 наркотичний засіб метадон, масою 0,05541 г, досягнувши при цьому раніше поставленої мети, а саме незаконного збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено, з метою власного збагачення.

Відповідно до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, метадон (Таблиця ІІ Список № І) віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконних придбанні та зберіганні з метою збуту наркотичних засобів, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України.

Крім того, ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, за невстановлених досудовим слідством обставинах (дата, місце, час, спосіб), але не пізніше 17 вересня 2025 року, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, незаконно придбав з метою подальшого незаконного збуту в порушення вимог ст. ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно яких діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України, не маючи відповідного дозволу, три таблетки, що містять у своєму складі наркотичний засіб метадон, масою 0,040982г, які ОСОБА_6 умисно, повторно незаконно зберігав з метою подальшого умисного незаконного збуту, за місцем проживання у приміщенні квартири АДРЕСА_2 до 17 вересня 2025 року.

В подальшому, 17вересня 2025, близько 12 год. 10 хв. ОСОБА_6 з метою умисного незаконного збуту наркотичного засобу метадон, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, перебуваючи за адресою власного проживання у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , за допомогою мобільного телефону отримав від легендованої особи зі зміненими анкетними даними: ОСОБА_9 замовлення на продаж наркотичного засобу, обіг якого обмежено, на що ОСОБА_6 погодився.

В подальшому, 17.09.2025 о 12:20 год ОСОБА_9 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , для здійснення розрахунку за наркотичний засіб, передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 300 гривень, а ОСОБА_6 в свою чергу передав три таблетки, що містять у своєму складі наркотичний засіб метадон, масою 0,040982г, чим умисно, повторно, з корисливих мотивів незаконно збув особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_9 наркотичний засіб метадон, масою 0,040982г, досягнувши при цьому раніше поставленої мети, а саме незаконного збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено, з метою власного збагачення.

Відповідно до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, метадон (Таблиця ІІ Список № І) віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Також, ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, за невстановлених досудовим слідством обставинах (дата, місце, час, спосіб), але не пізніше 05 листопада 2025 року, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, незаконно придбав з метою подальшого незаконного збуту дві таблетки, що містять у своєму складі наркотичний засіб метадон, масою 0,0464 г, які ОСОБА_6 умисно, повторно незаконно зберігав з метою подальшого умисного незаконного збуту за місцем проживання у приміщенні квартири АДРЕСА_2 до 05 листопада 2025 року.

В подальшому, 05 листопада 2025, близько 10 год 30 хв ОСОБА_6 з метою умисного незаконного збуту наркотичного засобу метадон, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, перебуваючи за адресою власного проживання у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , за допомогою мобільного телефону отримав від легендованої особи зі зміненими анкетними даними: ОСОБА_9 замовлення на продаж наркотичного засобу, обіг якого обмежено, на що ОСОБА_6 погодився.

В подальшому, 05.11.2025 о 10:40 год ОСОБА_9 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , для здійснення розрахунку за наркотичний засіб надав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 200гривень, а ОСОБА_6 в свою чергу передав дві таблетки, що містять у своєму складі наркотичний засіб метадон, масою 0,0464 г, чим умисно, повторно, з корисливих мотивів, незаконно збув особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_9 наркотичний засіб метадон, масою 0,0464 г, досягнувши при цьому раніше поставленої мети, а саме незаконного збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено, з метою власного збагачення.

Відповідно до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, метадон (Таблиця ІІ Список № І) віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконних придбанні та зберіганні з метою збуту наркотичних засобів, вчинених повторно, ОСОБА_6 , вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 307 КК України.»

Враховуючи, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, задля уникнення ризиків, передбачених п.п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий у клопотанні просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інші, більш м`які запобіжні заходи, не пов`язані з триманням під вартою, не будуть достатніми для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та для запобігання вищевказаних ризиків.»

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо задоволення клопотання слідчого, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту, або зменшити визначений стороною обвинувачення розмір застави, дослідивши надані матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження № 0001419, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Частиною 1 ст.183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п.4 ч.2 ст.183 КПК України).

Із наданих матеріалів вбачається, що ВРЗЗС слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001419, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 травня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1,2 ст. 307 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження 05.11.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

05.11.2025 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, санкція ч.1 ст. 307 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, а санкція ч.2 ст. 307 КК України визначає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, тобто, згідно зі ст.12 КК України, злочини передбачені ч.1 та ч.2 ст.307 КК України класифікуються як тяжкі.

На підтвердження даної підозри слідчою представлено: протокол про результати здійснення контролю за вчиненням злочину, шляхом проведення оперативної закупки від 07.05.2025, протокол про результати здійснення оперативно-технічних заходів аудіо-, відео контроль особи від 07.05.2025, протокол огляду грошових коштів від 07.05.2025, протокол огляду покупця від 07.05.2025, протокол вилучення придбаного товару від 07.05.2025, протокол огляду покупця від 07.05.2025, висновок експерта №СЕ-19/123-25/7249-НЗПРАП від 30.05.2025 р., протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 29.05.2025, протокол огляду покупця від 08.07.2025, протокол огляду грошових коштів від 17.09.2025, протокол огляду покупця від 17.09.2025, протокол вилучення придбаного товару від 17.09.2025, висновок експерта №СЕ-19/123-25/14605-НЗПРАП від 13.10.2025 р., протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 04.10.2025, протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 04.10.2025, протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 04.10.2025, протокол огляду грошових коштів від 05.11.2025, протокол огляду покупця від 05.11.2025, протокол вилучення придбаного товару від 05.11.2025, висновок експерта №СЕ-19/123-25/16488-НЗПРАП від 05.11.2025 р., протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 05.11.2025, протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 05.11.2025, протокол обшуку від 05.11.2025 та інші матеріали кримінального провадження.

Таким чином, станом на момент розгляду клопотання беззаперечних доказів того, що ОСОБА_6 не причетний до вчинення кримінальних правопорушень, не встановлено.

З наданих матеріалів убачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскаціює майна, а тому, зважаючи на покарання, яке загрожує ОСОБА_6 у випадку визнання його винуватим, співставляючи можливі негативні для нього наслідки у вигляді засудження до покарання у виді позбавлення волі, слідчий суддя вважає, що ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміноване йому кримінальне правопорушення, є достатньо високим.

Зокрема, також встановлено наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, може незаконно впливати на покази свідків, з метою зміни останніми показів.

Також, на думку слідчого судді, обставини вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_6 , та дані, які характеризують його особу, зокрема те, що він не працевлаштований, тобто немає стабільного джерела доходу, дозволяють дійти до висновку про існування ризику вчинення інших кримінальних правопорушень.

За таких обставин по справі приходжу до висновку про наявність, передбачених ст.177 КПК України, ризиків: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні; вчинення інших кримінальних правопорушень.

Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.

Аналізуючи особу підозрюваного слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 , є раніше не судимою особою, має постійне місце проживання, розлучений, хворіє на ряд хронічних захворювань, вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнає в чому розкаюється. Однак, ці обставини не є достатніми підставами для відмови у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або для застосування більш м`якого запобіжного заходу. Окрім того, вказані обставини не були стримуючими від вчинення дій, що стали підставою для підозри ОСОБА_6 , у вчиненні тяжких злочинів в сфері обігу психотропних речовин, що становить підвищену суспільну небезпечність.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначені ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та буде достатнім стримуючим засобом для запобігання ризикам, доведеним слідчим та прокурором.

Слідчий суддя вважає обґрунтованою і доведеною ту обставину, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, в тому числі й запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, особистого зобов`язання, особистої поруки та застави, не забезпечить попередження вищезазначених ризиків і належну процесуальну поведінку підозрюваного, оскільки не встановлено тих стримуючих чинників, які б були у повному обсязі здатні мінімізувати ймовірність вчинення підозрюваним дій, спрямованих на ухилення від можливого покарання, протиправного впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Завдання кримінального провадження виправдовують вжиття таких обмежувальних заходів та такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, з метою уникнення вищевказаних ризиків.

Враховуючи характер та обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , суворість можливого покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, слідчий суддя дійшов до висновку про існування обґрунтованих підстав вважати, що існують не абстрактні, а конкретні ризики, про які зазначено вище та які передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а тому, застосувати менш суворий запобіжний захід неможливо.

Даних, які б перешкоджали триманню ОСОБА_6 , під вартою, не встановлено.

Строк тримання під вартою слід визначити в межах строку досудового розслідування та в межах строку, визначеного ст.197 КПК України, а саме до 02.01.2026 року включно.

На підставі п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваного у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому вважаю, що застава в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151 400 грн., буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст. 110, 177, 178, 183, 196, 197 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити частково .

Застосувати відносно підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст.307 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 02 січня 2026 року включно.

Визначити заставу в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121 120 грн. в разі внесення якої, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-прибувати до прокурора, слідчого, слідчого судді та суду за кожною вимогою;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, у разі їх наявності.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в доход держави.

Ухвала діє по 02 січня 2026 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя