Справа №766/653/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2026 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000051 від 17.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив надати дозвіл у кримінальному провадженні №0000051 від 17.12.2025 на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме можливість отримати доступ до документообігу та вилучити оригінали документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , а саме: вищевказані реєстраційні справи старшому слідчому СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 .

В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про слухання клопотання у його відсутність.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику представника володільця документів, а саме, приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , оскільки у клопотанні стороною обвинувачення доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів у разі обізнаності володільця документів про розгляд цього клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді вказаного вище клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні можливості стороні кримінального провадження ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу лише за умови, якщо стороною кримінального провадження доведено, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи.

Разом з тим, із поданого клопотання та доданих до нього матеріалів не вбачається належних і допустимих доказів, які б підтверджували, що приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 фактично здійснює діяльність та зберігає документи за адресою: АДРЕСА_1 .

Стороною обвинувачення не надано жодних відомостей чи документів, які б підтверджували: фактичне перебування нотаріуса за вказаною адресою, здійснення нотаріальної діяльності саме за цією адресою у період, що має значення для кримінального провадження, зберігання запитуваних реєстраційних справ та документів саме у зазначеному приміщенні.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що прохальна частина поданого клопотання не відповідає вимогам конкретності та визначеності, які випливають із положень ст.ст. 159163 КПК України.

Зокрема, у клопотанні сторона обвинувачення просить надати тимчасовий доступ до 43 реєстраційних справ, однак у матеріалах клопотання відсутні належні докази, які б підтверджували зв`язок усіх зазначених реєстраційних справ із даним кримінальним провадженням. Не всі з перелічених реєстраційних справ підтверджені відомостями з Державного реєстру речових прав на майно.

Таким чином, подане клопотання має загальний та неконкретизований характер, що унеможливлює перевірку слідчим суддею співмірності втручання у права володільця документів із завданнями досудового розслідування та суперечить вимогам кримінального процесуального закону щодо обґрунтованості заходів забезпечення кримінального провадження.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є передчасним та необґрунтованим, у зв`язку з чим не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись статтями ст.ст. 2, 40, 131, 132, 159, 160, 162 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000051 від 17.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч.4 ст.358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1