Справа № 473/5554/25
Номер провадження 1-кс/473/1183/2025
У Х В А Л А

іменем України

"25" листопада 2025 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , дізнавач ОСОБА_3 , представник скаржника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська скаргу представника скаржника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування постанови дізнавача СД Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття провадження ЄРДР №0000093 від 15.08. 2025 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшла скарга від представника скаржника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування постанови дізнавача СД Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 15.08.2025 року про закриття провадження ЄРДР № 0000093 від 01.06.2025 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

В скарзі зазначено наступне:

« ОСОБА_4 звертався до Вознесенського відділу поліції в Миколаївській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.190, ст.191, ст.366 КК України, в якій просив притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 (Можливе нове прізвище ОСОБА_7 яка є директором Підприємство об`єднання громадян «ВОЗНЕСЕНСЬКЕ УЧБОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО УКРАЇНСЬКОГО ТОВАРИСТВА СЛІПИХ», ОСОБА_8 (бухгалтер, секретар та ін. посади) та ОСОБА_9 (комендант), в діях якої вбачається склад кримінального злочину передбаченого статтею 190 Кримінального кодексу України, а саме шахрайство, а також дії, передбаченні статтею 191 Кримінального кодексу України, привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем та дії, визначені статтею 366 КК України (Складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів).

Як потерпіла особа ОСОБА_4 зазначав про наступні обставини, що зумовили звернення до правоохоронних органів.

1) ОСОБА_4 є інвалідом по зору першої групи та був зарахований на посаду менеджера по постачанню та збуту на підставі власної заяви у Підприємстві об`єднання громадян «Вознесенське Учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» Наказом від 30.03.2022 року №11-к з 01 квітня 2022 року з посадовим окладом 6600 грн. згідно штатного розкладу.

Між ОСОБА_4 та Підприємстві об`єднання громадян «Вознесенське Учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» було укладено трудовий Договір від 01.04.2022 року, відповідно до якого Позивач приймається на посаду менеджера по постачанню та збуту, а за змістом п.4.1. Договору посадовий оклад становить 6600 грн.

Втім як у подальшому стало відомо Позивачу, на підприємстві існував наказ, про який ОСОБА_4 не було відомо на час укладання трудового договору та початку співпраці, в подальшому його з ним не ознайомлювали, а саме Наказ від 31.03.2022 року №14-к про реалізацію норм закону України про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану, за яким з 01.04.2022 року призупинено дії трудових договорів з усіма працівниками підприємства. Відповідно до цього наказу:

«1.З 01.04.2022 року призупинити дію трудових договорів з усіма працівниками підприємства.

2. У випадку виробничої необхідності здійснювати поновлення дії трудових договорів з працівниками, що задіяні у процесах виробництва та реалізації продукції, забезпечення сталого функціонування підприємства згідно норм чинного законодавства. Поновлення дії трудових договорів з працівниками підприємства на певний час здійснюється за клопотанням керівників структурних підрозділів, погоджених директором.

3. Призупинення дії трудових договорів не тягне за собою припинення трудових відносин.

4. Оплату праці працівників, з якими поновлюються трудові договори згідно п.2 даного Наказу, проводити згідно норм чинного законодавства.

5. Відшкодування заробітної плати, гарантійних та компенсаційних виплат працівникам на час призупинення дії трудового договору у повному обсязі покласти на державу, що здійснює військову агресію проти України.

6.Зміст даного наказу керівникам служб та підрозділів довести до всіх працівників будь-який доступний спосіб.

7. Цей Наказ діє протягом воєнного стану.

8. Контроль за виконанням даного наказу залишаю за собою.»

У відповідності до цього наказу Відповідач на свій розсуд, призупинив трудовий договір із ОСОБА_4 , починаючи з 01.11.2022 року та за період листопад 2022 року по 24 лютого 2023 року не нараховував та не сплачував заробітну платню, хоча ОСОБА_4 свої трудові обов`язки виконував.

Разом з тим, паралельно з даними діями директором Підприємства об`єднання громадян «Вознесенське Учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» ОСОБА_6 нараховувалась та сплачувалась заробітна платня на людей, які фактично не перебувають на території України протягом тривалого часу та не перебували на території Миколаївської області та ніяким чином не могли виконувати трудові функції на підприємстві.

Фактично, директором підприємства об`єднання громадян «Вознесенське Учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» ОСОБА_6 у змові з головним бухгалтером Дудко привласнювались дані кошти.

На підтвердження викладеного до даної заяви додаються відповідні накази про відновлення трудових договорів, з аналізу яких вбачається, що ОСОБА_6 поновлювала трудові договори з такими особами як ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , проте дані особи вже досить тривалий час (з 2018 року) не перебувають в Україні та відповідно не могли виконувати свої трудові функції.

У цей час, коли на даних осіб фактично списувались та привласнювались кошти, ОСОБА_4 як потерпілій особі не сплачували заробітну плату.

2) Під час своїх посадових обов`язків директор підприємства ОСОБА_6 подавала до Вознесенської міської ради розрахунки відшкодування витрат за період з 2019 року по грудень 2023 року.

Втім дані розрахунки є підробленими з огляду на те, що особи на яких подавали відшкодування у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 не проживають та не проживали у зазначений період. Ба більше, більшість з вказаних осіб, на яких отримувалось відшкодування, взагалі не проживають на території України, тому фізично вони не могли перебувати в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 .

Перш за все в даному контексті йде мова про отримання відшкодувань на ОСОБА_10 та ОСОБА_11

Разом з тим, підписи директора ОСОБА_6 є сфабрикованими з огляду на те, що на кожному розрахунку підпис директора різний.

У своїй заяві ОСОБА_4 просив правоохоронний орган:

1) зареєструвати дану заяву в Єдиному реєстрі досудових розслідувань та повідомити про це заявника.

2) притягнути директора Підприємство об`єднання громадян «ВОЗНЕСЕНСЬКЕ УЧБОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО УКРАЇНСЬКОГО ТОВАРИСТВА СЛІПИХ» ОСОБА_6 до відповідальності за фабрикування розрахунків відшкодування витрат та отримання неправомірної винагороди з місцевого бюджету.

3) здійснити перевірку діяльності директора Підприємство об`єднання громадян «ВОЗНЕСЕНСЬКЕ УЧБОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО УКРАЇНСЬКОГО ТОВАРИСТВА СЛІПИХ» з 2014 року по теперішній час.

4) зобов`язати директора Підприємство об`єднання громадян «ВОЗНЕСЕНСЬКЕ УЧБОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО УКРАЇНСЬКОГО ТОВАРИСТВА СЛІПИХ» ОСОБА_6 відшкодувати в місцевий бюджет неправомірно отриману вимогу завдяки підробленим розрахункам відшкодування витрат за 2019 рік по грудень 2023 роки та до каси підприємства

5) перевірити подані списки Підприємства по отриманню гуманітарної допомоги від Вознесенської міської ради, починаючи з 2014 року

6) перевірити виплати заробітних плат Підприємством за 2018 рік по грудень 2023 роки.

7) допитати ОСОБА_4 як потерпілого.

Та на підтвердження викладеного заявником були надані наступні документи:

1. Копії розрахунків відшкодування витрат за 2019-2023 роки

2. Копія доказів виплати заробітної плати на інших осіб.

3. Лист регіонального відділення інспекції по праці.

15.08.2025 року дізнавачем СД Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_12 було винесено постанову про закриття кримінального провадження.

З даною постановою ОСОБА_4 не згодний, вважає її передчасною та дії правоохоронного органу не повними та не достатніми під час проведення досудового розслідування.

В матеріалах справи було достатньо документів, на підставі яких можливо було б здійснити належну перевірку діяльності ПОГ Вознесенське УТОС, втім Вознесенський відділ поліції обмежився виключно допитом як потерпілого ОСОБА_4 та фактично у постанові про закриття кримінального провадження виклав обставини, вказані у протоколі допиту.

Разом з тим, відсутня інформація щодо допиту посадових осіб ПОГ Вознесенське УТОС, відсутні будь-які докази які б зумовили закриття кримінального провадження.

Крім того, Вознесенський відділ поліції в обґрунтування закриття кримінального провадження також посилається на трудовий спір в межах справи №201/11874/23, який жодним чином не стосується звернення заявника в рамках кримінального провадження, оскільки у даних зверненнях та діях зовсім різні предмети.

Вознесенський відділ поліції зазначає, що на момент закриття кримінального провадження, рішення по справі №201/11874/23 немає, а отже є підстави для закриття кримінального провадження, втім Вознесенський відділ поліції навіть не перевірив реєстр судових рішень, з якого вбачається, що на момент закриття кримінального провадження 15.08.2025 року у справі №201/11874/23 вже була винесена постанова Касаційного Суду, втім дізнавач навіть не перевірив єдиний державний реєстр судових рішень, що свідчить про халатне відношення до своїх посадових обов`язків, з огляду на що, навіть якщо керуватися логікою дізнавача, були відсутні підстави для закриття кримінального провадження».

З огляду на вказане захисник просив визнати протиправною та скасувати постанову дізнавача Вознесенського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження №0000093 від 15.08.2025 року.

В судовому засіданні представник скаргу підтримав. Зазначив, що крім його клієнта дізнавач нікого не допитувала та експертиз по документам не проводила. Також пояснив, що надані ним документи використані в цивільній справі, по якій є рішення Верховного Суду та на користь його клієнта частково задоволено позов. Зазначив, що заява його клієнтом була подана до поліції про внесення відомостей до ЄРДР за ст.ст.190, 191, 366 КК України.

Дізнавач просила відмовити в задоволенні скарги, оскільки за результатами проведеної нею оцінки доказів не встановлено складу правопорушення, що передбачений ч.1 ст.358 КК України.

Прокурор та скаржник до суду не прибули, заяв та клопотань не подали, були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи. Тому справу було розглянуто в їх відсутності із врахуванням пояснень присутніх учасників провадження.

З наданої до скарги копії постанови дізнавача від 15.08.2025 року вбачається, що кримінальне провадження №0000093 від 01.06.2025 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України було закрито через відсутність складу правопорушення (п.2 ч.1 ст.284 КПК України).

Із наданої адвокатом скарги та доданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 звертався до Вознесенського відділу поліції в Миколаївській області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.190, ст.191, ст.366 КК України.

Натомість як поліцією було внесені відомості до ЄРДР за ч.1 ст.358 КК України та в подальшому дізнавачем постановою від 15.08.2025 року було закрито провадження через відсутність складу правопорушення саме за ч.1 ст.358 КК України.

Слідчий суддя враховує, що склад злочину є підставою кримінальної відповідальності. Кримінальне законодавство України встановлює кримінальну відповідальність тільки за конкретні суспільне небезпечні винні діяння (дію або бездіяльність), передбачені законом як злочин (ч.1 ст.2, ч.1 ст.11 КК України). Так, ч.1 ст.2 КК України зазначає, що: «Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом».

Стаття 358 КК України передбачає відповідальність за підроблення документів, а саме за такі дії:

«1. Підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа. Примітка. Під офіційним документом у цій статті та статтях 357 і 366 цього Кодексу слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити».

При вирішенні скарги слідчий суддя враховує, що згідно із ч.4 ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження дізнавач приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом . Таку постанову може бути прийнято з підстав, передбачених п.2 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Згідно із п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Питання про закриття провадження вирішується дізнавачем на підставі оцінки наявних в провадженні доказів.

Згідно із ч.1 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Тоді як відповідно до ст.94 КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Тоді як при прийнятті постанови про закриття провадження дізнавачем були оцінені лише пояснення потерпілого та не вчинено дій, що спрямовані на перевірку обставин того, чи мали досліджувані документи ознаки підробки. Окрім того навіть не витребовувалися оригінали документів, так в провадженні є лише їх копії, що не є предметом правопорушення, передбаченого ст.358 КК України.

Оскільки вимог ст.ст.94, 110, 284 КПК України при винесенні дізнавачем постанови про закриття провадження дотримано не було, слідчий суддя вважає, що постанову дізнавача слід скасувати.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

скаргу представника скаржника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування постанови дізнавача СД Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 15.08.2025 року про закриття провадження №0000093 - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 15.08.2025 року про закриття провадження №0000093.

Ухвала слідчого судді згідно із ч.3 ст.307, ч.2 та ч.3 ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати на електронні адреси:

Вознесенської окружної прокуратури ,

Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ,

представника скаржника ІНФОРМАЦІЯ_1

Слідчий суддя ОСОБА_1