overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/1904/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/2336/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

22 жовтня 2025 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 серпня 2025 року про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження,

з участю

прокурора ОСОБА_7 ,

заявника ОСОБА_6 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 серпня 2025 року про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження № 0000003 від 17.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 27 жовтня 2025 року о 09 год. 30 хв.

Головуючий:

Судді:
Справа № 158/3142/24
Провадження № 1-в/0158/72/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за поданням начальника Луцького РВ №2 ФДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 18.10.2024 року за ч. 2 ст. 436-2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, -

в с т а н о в и в :

Начальник Луцького РВ №2 ФДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Подання мотивує тим, що за час відбуття покарання засуджена ОСОБА_4 нового злочину не вчинила, по місцю проживання характеризується посередньо.

Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився, просить вирішити питання про звільнення засудженої ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 18.10.2024 року.

Дослідивши матеріали справи, особову справу №42/2024 відносно ОСОБА_4 , суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 18.10.2024 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 436-2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік

Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 18.10.2025 року, і як вбачається з матеріалів особової справи, засуджена виконала умови призначеного судом покарання та під час відбуття покарання повторного злочину не вчинила, тому ОСОБА_4 слід звільнити від відбування призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 18.10.2024 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом 7-ми днів після її оголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6405/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 жовтня 2025 року

Слідчий суддя Луцький міськрайонний суд Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Луцької окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання від 23.10.2025 року у кримінальному провадженні № 0000076 від 09.12.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Луцької окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання від 23.10.2025 року у кримінальному провадженні № 0000076 від 09.12.2024 року.

29.10.2025 року ОСОБА_3 надав заяву про залишення скарги без розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Луцької окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання від 23.10.2025 року у кримінальному провадженні № 0000076 від 09.12.2024 року, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/7392/25
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/915/25

29.10.2025 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

24.10.25 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.25 за № 0000908.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Крім того, враховуючи положення п. 6) ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, повідомленню про проведення підготовчого судового засідання підлягає представник персоналу органу пробації.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_5 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України на 09 годину 45 хвилин 13 січня 2026 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілої, обвинуваченої, захисника.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 .

Повідомити про проведення підготовчого судового засідання Бердичівський РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3834/25
У Х В А Л А

29 жовтня 2025 року

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000363 від 24.10.2025, -

В С Т А Н О В И В:

29.10.2025 слідчий СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Touran», р.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 та електровелосипед марки «KENO 36V10AH», належний ОСОБА_5 , які є речовими доказами та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та залишити на зберіганні завідділом поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Дане клопотання підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 30.10.2025 о 15 год. 00 хв. у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, за адресою: Житомирська область, м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, в залі судового засідання №2.

Про час та місце судового засідання повідомити слідчого СВ та власників майна.

Зобов`язати ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надати матеріали кримінального провадження №0000363 від 24.10.2025, для огляду в судовому засіданні.

Суддя:ОСОБА_1
"29" жовтня 2025 р. Справа № 363/6423/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2025 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про арешт майна,

встановив:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання про накладення арешту на майно.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 170, 171 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження по клопотанню прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про арешт майна.

Призначити розгляд клопотання на 31.10.2025 року на 10-00 годину, у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду даного клопотання повідомити прокурора та власників майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/6193/25
Провадження № 1-кп-451/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001044 від 09.05.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2025 року до Обухівського районного суду Київської області надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001044 від 09.05.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, особу відносно якого винесено клопотання.

Керуючись ч. 1 ст. 31, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001044 від 09.05.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, в судовому засіданні на 19 листопада 2025 року на 12 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі колегії суддів:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід

Встановив:

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід у розгляді справи № 532/2035/25 за заявою засудженого ОСОБА_4 про вирішення питання щодо виконання рішення суду. 27.10.2025 року ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи без її участі.

В поданій заяві суддя ОСОБА_3 зазначила, що авторозподіл справи за заявою ОСОБА_4 проведено не вірно, так як не вірно визначено категорію справи, за якою має розглядатися подана ОСОБА_4 заява. Вказана обставина виключає її участь у розгляді справи.

Положеннями статті 75 КПК України визначено підстави відводу, самовідводу.

Так, згідно з п.5 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні в результаті порушення порядку визначення судді для розгляду справи.

Перевіривши подану ОСОБА_4 заяву, судом установлено, що ОСОБА_5 в порядку ст. 539 КПК України звернувся до суду з заявою щодо вирішення питання виконання вироку Апеляційного суду Полтавської області від 09.06.2005 року. Така справа підлягає розподілу з присвоєнням категорії справи «1-в».

При цьому, подана ОСОБА_4 заява зареєстрована як вирішення питання щодо роз`яснення вироку суду з коефіцієнтом «1-р».

Указана обставина впливає на порядок розгляду поданої ОСОБА_4 заяви та визначення кількісного складу суду для її розгляду.

Таким чином, під час проведення автоматизованого розподілу справи порушено порядок визначення судді для розгляду справи, тому подана ОСОБА_6 заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 75, 80-81 КПК України, суддя

Постановив:

Задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді справи № 532/2035/25 (№ 1-р/532/2/25) за заявою засудженого ОСОБА_4 про вирішення питання щодо виконання вироку Апеляційного суду Полтавської області від 09.06.2005 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1598/24

Провадження № 1-кс/568/176/25

29 жовтня 2025 р. м.Радивилів

Слідчий суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлений, проголошений та вручений о 10 год. 00 хв. 31.10.2025 року

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 369-372, 375, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову заступника начальника відділення начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 17 вересня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000254 від 27.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000254 від 27.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України повернути в СВ відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 692/1373/24
Провадження № 1-кп/692/28/25
У Х В А Л А
29 жовтня 2025 року с-ще Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області - ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -
В провадженні Драбівського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
В судове засідання, призначене на 25 вересня 2025 року обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, внаслідок чого до нього було застосовано примусовий привід на 29.10.2025 року. Примусовий привід не виконано з невідомих суду причин. Ухвала суду про привід з письмовими поясненням причин невиконання до суду не надходила.
Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи обов`язкову участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судових засіданнях, беручи до уваги невиконання ухвали суду про привід, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи для здійснення його повторного приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 369-372 КПК України, суд
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 повторний примусовий привід через відділення поліції.
Судове засідання відкласти та призначити на 20 листопада 2025 року на 09 годину 15 хвилин у приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області.
Обвинуваченого ОСОБА_2 доставити до Драбівського районного суду Черкаської області для проведення судового засідання.
Виконання ухвали доручити Золотоніському РВП ГУНП у Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали суду про примусовий привід покласти на прокурора, який підтримує обвинувачення у даному кримінальному провадженні.
У разі неможливості здійснення приводу повернути до суду ухвалу про привід з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя
Cправа № 700/736/22
Провадження № 1-кп/700/19/25
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

29 жовтня 2025 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 27 березня 2023 року ОСОБА_2 було оголошено у розшук, на час проведення розшуку провадження в справі зупинено.

28.10.2025 року на адресу суду надійшло повідомлення від заступника начальника Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про смерть обвинуваченого ОСОБА_2 .

Оскільки встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відпали підстави за яких провадження у справі було зупинено, а тому вважаю, що провадження підлягає відновленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, відновити.

Призначити судове засідання на 10:00 год. 17 листопада 2025 року в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження по справі №1-кп/752/2469/25
У Х В А Л А

"29" жовтня 2025 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000260 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2025 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч. 3 КК України.

В підготовче судове засідання мають бути викликані: прокурор Київської обласної прокуратури, який затвердив обвинувальний акт - ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 0000260 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч. 3 КК України, на 11 годину 00 хвилин 12 листопада 2025 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0002024 від 08.07.2025,

За участі: прокурора ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

Представника володільця майна ОСОБА_6 ,

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0002024 від 08.07.2025 - задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене 15.10.2025 у ході обшуку, що проводився на підставі ухвали Печерського районного суду м.Києва від 29.09.2025 у справі № 757/47348/25-к за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-54 банкноти номіналом 1000 гривень кожна загальною сумою 54 000 (п`ятдесят чотири тисячі) гривень;

-100 банкнот номіналом 500 гривень кожна загальною сумою 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень;

-1 банкноту номіналом 50 євро;

-202 банкноти номіналом 100 доларів США кожна загальною сумою 20 200 (двадцять тисяч двісті) доларів США.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення., але оскарження не зупиняє її виконання.

Оголошення повного тексту відбудеться 29.10.2025 о 08:15 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 жовтня 2025 року м. Рівне

Справа № 565/2409/24

Провадження № 11-кп/4815/720/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вараського міського суду Рівненської області від 26 вересня 2025 року у кримінальному провадженні №0000410 стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінальним процесуальним кодексом, проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 12:30 год. 10 березня 2026 року.

Суддя ОСОБА_1