Справа № 459/2355/24
Провадження № 1-в/459/78/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шептицький справу за поданням начальника Червоноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

21.10.2025 року начальник Червоноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області звернувся до суду з даним поданням, посилаючись на те, що ОСОБА_3 засуджена вироком Шептицького (Червоноградського) міського суду Львівської області від 15 жовтня 2024 року за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Вказує, що вирок надійшов на виконання до центру пробації 26.11.2024 року. 06.12.2024 року з засудженою проведено бесіду, ознайомлено із обов`язками, покладеними на неї вироком суду та попереджено про правові наслідки, які наступають за невиконання покладених на неї обов`язків, порушення громадського порядку та вчинення нового злочину. 16.12.2024 засуджена не з`явилася для планової реєстрації до Червоноградського міського відділу філії ДУ «Центр пробації» та 08.01.2025 відібрано у ОСОБА_3 пояснення та винесено попередження. Вказує, що за період відбування покарання повідомлень про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не надходило., громадського порядку не порушує. Іспитовий строк покарання закінчився, а тому просить звільнити її від відбування покарання, призначеного Шептицьким (Червоноградським) міським судом Львівської області від 15 жовтня 2024 року.

Представник уповноваженого органу з питань пробації подав заяву про розгляд подання у його відсутності та підтримання подання.

Прокурор висловився про підставність подання та необхідність задоволення такого.

Засуджена в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

В силу вимог ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оцінивши зібрані документи, суд вважає, що подання слід задовольнити з таких підстав:

Судом встановлено, що вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 15 жовтня 2024 року визнано винною ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено їй покарання: за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ст.75 КК України, звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік. На підставі ст.76 КК України покладено на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Із особової справи ОСОБА_3 вбачається, що протягом іспитового строку вона виконувала покладені на неї обов`язки, 16.12.2024 не з`явилася для планової реєстрації, проте в інші рази своєчасно з`являлася для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, до адміністративної відповідальності чи кримінальної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання претензій до її поведінки немає.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно частини першої статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України , клопотання (подання) про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Викладене вище свідчить про наявність підстав для звільнення засудженої ОСОБА_3 від призначеного їй покарання з випробуванням, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.78 п.1 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 15 жовтня 2024 року, за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік - звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.

Повну ухвалу складено 29.10.2025.

Суддя: ОСОБА_1