н/п 1-кп/766/1661/25
УХВАЛА

01.10.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

під час відкритого судового засідання в залі суду м. Херсона з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 19.03.2019 під № 0000040 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст.27, ч. 3 ст. 368 КК України,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 19.03.2019 під № 0000040 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст.27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Захисник ОСОБА_6 , звернулась до суду з клопотанням про зупинення кримінального провадження відносно ОСОБА_7 до звільнення його з військової служби, оскільки на теперішній час він проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , на підтвердження чого надала довідку від 16.01.2025 №419, з якої вбачається, що ОСОБА_7 , перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 16.05.2024 по теперішній.

Крім того, прокурор просив оголосити обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у розшук, оскільки вжитими заходами встановити їх місцезнаходження не вдалося можливим.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , слід зупинити, а ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , підлягають оголошенню в розшук, враховуючи наступне.

ОСОБА_7 згідно довідки від 16.01.2025 №419, перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 16.05.2024 .

ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у судові засідання не з`являються. Згідно листа ТУ ДБР у м. Мелітополі від 24.06.2025 , проведеними заходами встановити місцезнаходження обвинувачених не вдалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду (ч. 4 ст. 217 КПК України).

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправних зволікань) судового захисту. У поняття «розумний строк» розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 слідує, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Крім того, Європейський суд з прав людини в п. 41 рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження та добросовісно виконувати процесуальні обов?язки (див., рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007 та «Трух проти України», заява №50966/99 від 14.10.2003).

Судовий розгляд відбувається в тому числі за обов`язкової участі обвинуваченого (ч. 2 ст. 318 КПК України).

Отже, розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України слід зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Крім того, вищевикладені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , ухиляються від явки до суду, продовжують систематично допускати порушення обов`язку в частині явки до суду, тому вбачаються обґрунтовані підстави для оголошення розшуку обвинувачених.

За наведених мотивів суд приходить до висновку про необхідність виділити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , в окреме провадження та зупинити його.

Керуючись ст. ст. 217, 334, 335, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

1. З матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 19.03.2019 під № 0000040 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст.27, ч. 3 ст. 368 КК України,

виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст.27, ч. 3 ст. 368 КК України.

2. Виділені матеріали кримінального провадження передати до канцелярії для реєстрації в Автоматизованій системі документообігу суду та присвоєння нового єдиного унікального номеру справи.

3. Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

4. Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст.27, ч. 3 ст. 368 КК України - зупинити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Херсон, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Оголосити розшук ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Херсон, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_2 .

При встановленні фактичного місцязнаходження обвинувачених ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснити їх привід до суду.

Виконання ухвали доручити ТУ ДБР у м. Мелітополі.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1