Справа № 931/358/23 Провадження №11-кп/802/482/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження № 0000114 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08 травня 2025 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :

Вказаним вироком суду ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, непрацюючий, з вищою освітою, неодружений, військовозобов`язаний, раніше не судимий,

визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.ч.1, 3 ст.362 КК України.

На підставі п.2 ч.1 ст.49, ч.5 ст.74 КК України ОСОБА_8 звільнено від покарання за ч.1 ст.366 КК України.

На підставі п.2 ч.1 ст.49, ч.5 ст.74 КК України ОСОБА_8 звільнено від покарання за ч.1 ст.362 КК України.

Засуджений за ч.3 ст.362 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавленням права обіймати будь-які посади в правоохоронних органах на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Покладено на ОСОБА_8 обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Іспитовий строк постановлено рахувати з моменту проголошення вироку.

Вироком вирішено питання речових доказів.

За вироком суду обвинувачений ОСОБА_8 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.ч.1, 3 ст.362 КК України за наступних обставин.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України "Про Національну поліцію", визначено, що Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Таким чином, поліцейський, відповідно до ч.3 ст.18 Кримінального кодексу України та ч.1 ст.3 Закону України "Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів", є службовою особою та працівником правоохоронного органу.

Згідно із п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.18 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати прав і свобод людини.

Статтею 30 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що поліція для виконання покладених на неї завдань вживає заходів реагування на правопорушення, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення та Кримінальним процесуальним кодексом України, на підставі та в порядку, визначених законом.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію" поліція відповідно до покладених на неї завдань, у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Згідно із ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 175-1 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), частинами першою і другою статті 178 вказаного Кодексу.

Обвинувачений ОСОБА_8 16.01.2018 склав Присягу працівника поліції.

Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 200 о/с від 02.07.2021 ОСОБА_8 з 02.07.2021 призначено на посаду інспектора з реагування патрульної поліції ІНФОРМАЦІЯ_4 . Згідно посадової інструкції ОСОБА_8 , затвердженої начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 , останній, відповідно до покладених на нього завдань, серед іншого, повинний вживати заходів до припинення адміністративних правопорушень, затримання осіб, які їх вчинили тощо. Виходячи із викладених вище завдань і повноважень, покладених на Національну поліцію України, ОСОБА_8 , обіймаючи посаду інспектора з реагування патрульної поліції ІНФОРМАЦІЯ_6 , грубо порушив вказані вище вимоги чинного законодавства та покладені на нього службові обов`язки за наступних обставин. Так, ОСОБА_8 в період з 29.09.2021 по 23.02.2022, як службова особа - інспектор з реагування патрульної поліції ІНФОРМАЦІЯ_6 , умисно, з метою штучного завищення показників професійної діяльності, на території Локачинського (на даний час - Володимирського) району склав шляхом особистого заповнення відповідних бланків завідомо неправдиві офіційні документи, а саме: постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБ №947014 від 10.11.2021, серії ГАБ №947013 від 10.11.2021, серії ГАБ №947017 від 13.11.2021, серії ГАБ №947018 від 13.11.2021, серії ГАБІ №297663 від 30.11.2021, серії ГАБІ №297675 від 02.12.2021, серії ГАБІ №297665 від 02.12.2021, серії ГАБІ №297670 від 12.12.2021, ГАБІ №297671 від 14.12.2021, серії ГАБІ №297673 від 18.12.2021, серії ГАБІ №297672 від 18.12.2021, серії ГАБІ №297676 від 20.01.2022, серії ГАБІ №300687 від 27.01.2022, серії ГАБІ №300684 від 28.01.2022, серії ГАБІ №300689 від 30.01.2022, серії ГАБІ №300690 від 30.01.2022, серії ГАБІ №300691 від 30.01.2022, серії ГАБІ №297575 від 30.01.2022, серії ГАБІ №300697 від 18.02.2022, серії ГАБІ №300698 від 20.02.2022, серії ГАБІ №300699 від 23.02.2022, про вчинення неіснуючими особами, а саме: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , а також постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБ №947002 від 29.09.2021 та серії ГАБІ №300682 від 27.01.2022 про вчинення громадянами ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , та ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_27 , - адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 182, ч. 3 ст. 109 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та їх притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, в результаті чого вказана недостовірна інформація була, в подальшому, внесена до автоматизованих систем ІНФОРМАЦІЯ_28 .

Зокрема, ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді інспектора з реагування патрульної поліції ІНФОРМАЦІЯ_29 , умисно, з метою штучного завищення показників професійної діяльності, упродовж 29.09.2021 на території Локачинського (на даний час - Володимирського) району Волинської області, склав шляхом особистого заповнення відповідного бланку завідомо неправдивий офіційний документ, а саме: постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБ №947002 від 29.09.2021 та вніс до нього завідомо неправдиві відомості про вчинення громадянином ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , жителем с. Колпитів Волинської області, адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за фактом нібито розпиття останнім на АДРЕСА_2 спиртних напоїв та куріння сигарет «Bond», та його притягнення до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження, в результаті чого зазначена недостовірна інформація була, в подальшому, внесена до автоматизованих систем ІНФОРМАЦІЯ_28 .

Окрім того, ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді інспектора з реагування патрульної поліції ІНФОРМАЦІЯ_29 , умисно, з метою штучного завищення показників професійної діяльності, упродовж 10.11.2021 на території Локачинського (на даний час - Володимирського) району Волинської області, склав шляхом особистого заповнення відповідного бланку завідомо неправдивий офіційний документ, а саме: постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБ №947014 від 10.11.2021 та вніс до нього завідомо неправдиві відомості про вчинення громадянином ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителем с. Привітне Волинської області, адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за фактом нібито знаходження останнього у п`яному вигляді, куріння тютюнових виробів "Strong" та голосного кричання до свого товариша, перебуваючи у с. Привітне, та його притягнення до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження, в результаті чого зазначена недостовірна інформація була, в подальшому, внесена до автоматизованих систем ІНФОРМАЦІЯ_28 .

Окрім того, ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді інспектора з реагування патрульної поліції ІНФОРМАЦІЯ_29 , умисно, з метою штучного завищення показників професійної діяльності, упродовж 10.11.2021 на території Локачинського (на даний час - Володимирського) району Волинської області, склав шляхом особистого заповнення відповідного бланку завідомо неправдивий офіційний документ, а саме: постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБ №947013 від 10.11.2021 та вніс до нього завідомо неправдиві відомості про вчинення громадянином ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , жителем с. Бубнів Волинської області, адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за фактом нібито знаходження у стані алкогольного сп`яніння останнім, куріння тютюнових виробів "West" та голосного сваріння зі своїм товаришем, перебуваючи біля магазину у с. Бубнів о 22:10, та його притягнення до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження, в результаті чого зазначена недостовірна інформація була, в подальшому, внесена до автоматизованих систем ІНФОРМАЦІЯ_28 .

Окрім того, ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді інспектора з реагування патрульної поліції ІНФОРМАЦІЯ_29 , умисно, з метою штучного завищення показників професійної діяльності, упродовж 13.11.2021 на території Локачинського (на даний час - Володимирського) району Волинської області, склав шляхом особистого заповнення відповідного бланку завідомо неправдивий офіційний документ, а саме: постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБ №947017 від 13.11.2021 та вніс до нього завідомо неправдиві відомості про вчинення громадянином ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , жителем с. Зубильне Волинської області, адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за фактом нібито знаходження у п`яному вигляді останнім, куріння тютюнових виробів "West" та голосного прослуховування музики, перебуваючи на зупинці у с. Зубильне о 23:00 та його притягнення до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження, в результаті чого зазначена недостовірна інформація була, в подальшому, внесена до автоматизованих систем ІНФОРМАЦІЯ_28 .

Окрім того, ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді інспектора з реагування патрульної поліції ІНФОРМАЦІЯ_29 , умисно, з метою штучного завищення показників професійної діяльності, упродовж 13.11.2021 на території Локачинського (на даний час - Володимирського) району Волинської області, склав шляхом особистого заповнення відповідного бланку завідомо неправдивий офіційний документ, а саме: постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБ №947018 від 13.11.2021 та вніс до нього завідомо неправдиві відомості про вчинення громадянином ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , жителем с. Зубильне Волинської області, адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за фактом нібито куріння тютюнових виробів "West", розпиванням пива «Янтар» та голосного сваріння по телефону, чим порушував режим тиші, перебуваючи біля магазину у с. Зубильне, та його притягнення до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження, в результаті чого зазначена недостовірна інформація була, в подальшому, внесена до автоматизованих систем ІНФОРМАЦІЯ_28 .

Окрім того, ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді інспектора з реагування патрульної поліції ІНФОРМАЦІЯ_29 , умисно, з метою штучного завищення показників професійної діяльності, упродовж 30.11.2021 на території Локачинського (на даний час - Володимирського) району Волинської області, склав шляхом особистого заповнення відповідного бланку завідомо неправдивий офіційний документ, а саме: постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ №297663 від 30.11.2021 та вніс до нього завідомо неправдиві відомості про вчинення громадянином ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , жителем с. Колпитів Волинської області, адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за фактом нібито куріння тютюнових виробів "Strong", розпиванням пива «Оболонь» та періодичного вмикання музики, чим порушував режим тиші, перебуваючи на автобусній зупинці у с. Привітне о 23:00, та його притягнення до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження, в результаті чого зазначена недостовірна інформація була, в подальшому, внесена до автоматизованих систем ІНФОРМАЦІЯ_28 .

Окрім того, ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді інспектора з реагування патрульної поліції ІНФОРМАЦІЯ_29 , умисно, з метою штучного завищення показників професійної діяльності, упродовж 02.12.2021 на території Локачинського (на даний час - Володимирського) району Волинської області, склав шляхом особистого заповнення відповідного бланку завідомо неправдивий офіційний документ, а саме: постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ №297675 від 02.12.2021 та вніс до нього завідомо неправдиві відомості про вчинення громадянином ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , жителем с. Війниця Волинської області, адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за фактом нібито знаходження останнього у п`яному вигляді, куріння тютюнових виробів "Strong" та голосним шумінням, чим порушував режим тиші, перебуваючи на зупинці у с. Війниця о 23:00 год., та його притягнення до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження, в результаті чого зазначена недостовірна інформація була, в подальшому, внесена до автоматизованих систем ІНФОРМАЦІЯ_28 .

Окрім того, ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді інспектора з реагування патрульної поліції ІНФОРМАЦІЯ_29 , умисно, з метою штучного завищення показників професійної діяльності, упродовж 02.12.2021 на території Локачинського (на даний час - Володимирського) району Волинської області, склав шляхом особистого заповнення відповідного бланку завідомо неправдивий офіційний документ, а саме: постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ №297665 від 02.12.2021 та вніс до нього завідомо неправдиві відомості про вчинення громадянином ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , жителем с. Колпитів Волинської області, адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за фактом нібито куріння тютюнових виробів "West", розпиванням пива «Львівське» та голосного кричання до прохожих, чим порушував режим тиші, перебуваючи на автобусній зупинці у с. Привітне о 22:00, та його притягнення до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження, в результаті чого зазначена недостовірна інформація була, в подальшому, внесена до автоматизованих систем ІНФОРМАЦІЯ_28 .

Окрім того, ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді інспектора з реагування патрульної поліції ІНФОРМАЦІЯ_29 , умисно, з метою штучного завищення показників професійної діяльності, упродовж 12.12.2021 на території Локачинського (на даний час - Володимирського) району Волинської області, склав шляхом особистого заповнення відповідного бланку завідомо неправдивий офіційний документ, а саме: постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБ1 №297670 від 12.12.2021 та вніс до нього завідомо неправдиві відомості про вчинення громадянкою ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , жителькою с. Юнівка Волинської області, адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за фактом нібито знаходження її у п`яному вигляді, а саме лежанням неподалік проїзної частини дороги, куріння тютюнових виробів "Прилуки", чим принижувала честь і гідність, перебуваючи по АДРЕСА_3 , та її притягнення до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження, в результаті чого зазначена недостовірна інформація була, в подальшому, внесена до автоматизованих систем ІНФОРМАЦІЯ_28 .

Окрім того, ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді інспектора з реагування патрульної поліції ІНФОРМАЦІЯ_29 , умисно, з метою штучного завищення показників професійної діяльності, упродовж 14.12.2021 на території Локачинського (на даний час - Володимирського) району Волинської області, склав шляхом особистого заповнення відповідного бланку завідомо неправдивий офіційний документ, а саме: постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ №297671 від 14.12.2021 та вніс до нього завідомо неправдиві відомості про вчинення громадянином ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , жителем с. Привітне Волинської області, адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за фактом нібито знаходження останнього у п`яному вигляді, куріння тютюнових виробів "Strong" та голосного прослуховування музики, перебуваючи на автобусній зупинці у с. Привітне о 23:00, та його притягнення до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження, в результаті чого зазначена недостовірна інформація була, в подальшому, внесена до автоматизованих систем ІНФОРМАЦІЯ_28 .

Окрім того, ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді інспектора з реагування патрульної поліції ІНФОРМАЦІЯ_29 , умисно, з метою штучного завищення показників професійної діяльності, упродовж 18.12.2021 на території Локачинського (на даний час - Володимирського) району Волинської області, склав шляхом особистого заповнення відповідного бланку завідомо неправдивий офіційний документ, а саме: постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ №297673 від 18.12.2021 та вніс до нього завідомо неправдиві відомості про вчинення громадянином ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , жителем с. Колпитів Волинської області, адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за фактом нібито знаходження у алкогольному сп`янінні останнім, куріння тютюнових виробів "Marvel" та голосного прослуховування і підспівування музики, перебуваючи на автобусній зупинці у с. Привітне, та його притягнення до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження, в результаті чого зазначена недостовірна інформація була, в подальшому, внесена до автоматизованих систем ІНФОРМАЦІЯ_28 .

Окрім того, ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді інспектора з реагування патрульної поліції ІНФОРМАЦІЯ_29 , умисно, з метою штучного завищення показників професійної діяльності, упродовж 18.12.2021 на території Локачинського (на даний час - Володимирського) району Волинської області, склав шляхом особистого заповнення відповідного бланку завідомо неправдивий офіційний документ, а саме: постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ №297672 від 18.12.2021 та вніс до нього завідомо неправдиві відомості про вчинення громадянином ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , жителем с. Білопіль Волинської області, адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за фактом нібито знаходження у алкогольному сп`янінні останнього, куріння тютюнових виробів "Strong" та голосного прослуховування музики, чим порушував режим тиші, перебуваючи на автобусній зупинці у с. Білопіль о 23:00 та його притягнення до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження, в результаті чого зазначена недостовірна інформація була, в подальшому, внесена до автоматизованих систем ІНФОРМАЦІЯ_28 .

Окрім того, ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді інспектора з реагування патрульної поліції ІНФОРМАЦІЯ_29 , умисно, з метою штучного завищення показників професійної діяльності, упродовж 20.01.2022 на території Локачинського (на даний час - Володимирського) району Волинської області, склав шляхом особистого заповнення відповідного бланку завідомо неправдивий офіційний документ, а саме: постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ №297676 від 20.01.2022 та вніс до нього завідомо неправдиві відомості про вчинення громадянином ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , жителем с. Мовчанів Волинської області, адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за фактом нібито знаходження у алкогольному сп`янінні останнього, куріння тютюнових виробів "Winston" та голосного прослуховування музики, чим порушував режим тиші, перебуваючи по вул. Центральній, та його притягнення до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження, в результаті чого зазначена недостовірна інформація була, в подальшому, внесена до автоматизованих систем ІНФОРМАЦІЯ_28 .

Окрім того, ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді інспектора з реагування патрульної поліції ІНФОРМАЦІЯ_29 , умисно, з метою штучного завищення показників професійної діяльності, упродовж 27.01.2022 на території Локачинського (на даний час - Володимирського) району Волинської області, склав шляхом особистого заповнення відповідного бланку завідомо неправдивий офіційний документ, а саме: постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ №300682 від 27.01.2022 та вніс до нього завідомо неправдиві відомості про вчинення громадянином ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_27 , жителем м. Володимир-Волинський Волинської області, адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 109, ч. 1 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за фактом нібито здійснення ним переходу залізничних колій у невстановленому місці у м. Володимир, поблизу вул. Поліської Січі, та голосного прослуховування музики на портативній колонці, та його притягнення до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження, в результаті чого зазначена недостовірна інформація була, в подальшому, внесена до автоматизованих систем ІНФОРМАЦІЯ_28 .

Окрім того, ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді інспектора з реагування патрульної поліції ІНФОРМАЦІЯ_29 , умисно, з метою штучного завищення показників професійної діяльності, упродовж 27.01.2022 на території Локачинського (на даний час - Володимирського) району Волинської області, склав шляхом особистого заповнення відповідного бланку завідомо неправдивий офіційний документ, а саме: постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ №300687 від 27.01.2022 та вніс до нього завідомо неправдиві відомості про вчинення громадянином ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , жителем с. Володимир Волинської області, адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 182, ч. З ст. 109 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за фактом нібито знаходження у нетверезому стані останнього, куріння тютюнових виробів "Camel", голосного прослуховування музики та здійснення переходу залізничних колій у невстановленому місці, перебуваючи у АДРЕСА_4 , та його притягнення до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження, в результаті чого зазначена недостовірна інформація була, в подальшому, внесена до автоматизованих систем ІНФОРМАЦІЯ_28 .

Окрім того, ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді інспектора з реагування патрульної поліції ІНФОРМАЦІЯ_29 , умисно, з метою штучного завищення показників професійної діяльності, упродовж 28.01.2022 на території Локачинського (на даний час - Володимирського) району Волинської області, склав шляхом особистого заповнення відповідного бланку завідомо неправдивий офіційний документ, а саме: постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ №300684 від 28.01.2022 та вніс до нього завідомо неправдиві відомості про вчинення громадянином ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , жителем с. Володимир Волинської області, адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 182, ст. 109 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за фактом нібито куріння тютюнових виробів "Marvel", голосного прослуховування музики та здійснення переходу залізничних колій у невстановленому місці, перебуваючи на зупинці громадського автотранспорту у м. Володимир, та його притягнення до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження, в результаті чого зазначена недостовірна інформація була, в подальшому, внесена до автоматизованих систем ІНФОРМАЦІЯ_28 .

Окрім того, ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді інспектора з реагування патрульної поліції ІНФОРМАЦІЯ_29 , умисно, з метою штучного завищення показників професійної діяльності, упродовж 30.01.2022 на території Локачинського (на даний час - Володимирського) району Волинської області, склав шляхом особистого заповнення відповідного бланку завідомо неправдивий офіційний документ, а саме: постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ №300689 від 30.01.2022 та вніс до нього завідомо неправдиві відомості про вчинення громадянином ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , жителем с. Защитів Волинської області, адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за фактом нібито куріння тютюнових виробів "Bond", розпиванням пива «Львівське» та голосного прослуховування музики, чим заважав відпочивати жителям, перебуваючи на автобусній зупинці у с. Козлів о 00:35 та його притягнення до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження, в результаті чого зазначена недостовірна інформація була, в подальшому, внесена до автоматизованих систем ІНФОРМАЦІЯ_28 .

Окрім того, ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді інспектора з реагування патрульної поліції ІНФОРМАЦІЯ_29 , умисно, з метою штучного завищення показників професійної діяльності, упродовж 30.01.2022 на території Локачинського (на даний час - Володимирського) району Волинської області, склав шляхом особистого заповнення відповідного бланку завідомо неправдивий офіційний документ, а саме: постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ №300690 від 30.01.2022 та вніс до нього завідомо неправдиві відомості про вчинення громадянином ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , жителем с. Конюхи Волинської області, адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за фактом нібито перебування у алкогольному сп`янінні, куріння тютюнових виробів "Winston", розпиванням пива «Львівське» та голосного прослуховування музики, перебуваючи біля магазину у с. Привітне о 22:30 та його притягнення до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження, в результаті чого зазначена недостовірна інформація була, в подальшому, внесена до автоматизованих систем ІНФОРМАЦІЯ_28 .

Окрім того, ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді інспектора з реагування патрульної поліції ІНФОРМАЦІЯ_29 , умисно, з метою штучного завищення показників професійної діяльності, упродовж 30.01.2022 на території Локачинського (на даний час - Володимирського) району Волинської області, склав шляхом особистого заповнення відповідного бланку завідомо неправдивий офіційний документ, а саме: постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ №300691 від 30.01.2022 та вніс до нього завідомо неправдиві відомості про вчинення громадянином ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , жителем с. Старий Загорів Волинської області, адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за фактом нібито перебування у алкогольному сп`янінні, куріння тютюнових виробів "Marvel" та голосного прослуховування та наспівування музики із своїм товаришем, перебуваючи неподалік магазину « ІНФОРМАЦІЯ_30 » у с. Привітне о 22:30 та його притягнення до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження, в результаті чого зазначена недостовірна інформація була, в подальшому, внесена до автоматизованих систем ІНФОРМАЦІЯ_28 .

Окрім того, ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді інспектора з реагування патрульної поліції ІНФОРМАЦІЯ_29 , умисно, з метою штучного завищення показників професійної діяльності, упродовж 30.01.2022 на території Локачинського (на даний час - Володимирського) району Волинської області, склав шляхом особистого заповнення відповідного бланку завідомо неправдивий офіційний документ, а саме: постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ №297575 від 30.01.2022 та вніс до нього завідомо неправдиві відомості про вчинення громадянином ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , жителем с. Защитів Волинської області, адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за фактом нібито перебування у алкогольному сп`янінні, куріння тютюнових виробів "Marvel" та голосного прослуховування музики, перебуваючи біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_30 » у с. Привітне, та його притягнення до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження, в результаті чого зазначена недостовірна інформація була, в подальшому, внесена до автоматизованих систем ІНФОРМАЦІЯ_28 .

Окрім того, ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді інспектора з реагування патрульної поліції ІНФОРМАЦІЯ_29 , умисно, з метою штучного завищення показників професійної діяльності, упродовж 18.02.2022 на території Локачинського (на даний час - Володимирського) району Волинської області, склав шляхом особистого заповнення відповідного бланку завідомо неправдивий офіційний документ, а саме: постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ №300697 від 18.02.2022 та вніс до нього завідомо неправдиві відомості про вчинення громадянином ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , жителем с. Дорогиничі Волинської області, адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за фактом нібито перебування у алкогольному сп`янінні, куріння тютюнових виробів "Winston" та голосного прослуховування музики, чим порушував режим тиші, перебуваючи по вул. Незалежності у смт. Локачі, та його притягнення до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження, в результаті чого зазначена недостовірна інформація була, в подальшому, внесена до автоматизованих систем ІНФОРМАЦІЯ_28 .

Окрім того, ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді інспектора з реагування патрульної поліції ІНФОРМАЦІЯ_29 , умисно, з метою штучного завищення показників професійної діяльності, упродовж 20.02.2022 на території Локачинського (на даний час - Володимирського) району Волинської області, склав шляхом особистого заповнення відповідного бланку завідомо неправдивий офіційний документ, а саме: постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ №300698 від 20.02.2022 та вніс до нього завідомо неправдиві відомості про вчинення громадянином ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , жителем с. Войнин Волинської області, адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за фактом нібито перебування у алкогольному сп`янінні, куріння тютюнових виробів "Marvel" та голосного прослуховування музики, чим заважав відпочивати особам похилого віку, які там проживають, перебуваючи на місцевій зупинці у с. Войнин о 22:20 год., та його притягнення до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження, в результаті чого зазначена недостовірна інформація була, в подальшому, внесена до автоматизованих систем ІНФОРМАЦІЯ_28 .

Окрім того, ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді інспектора з реагування патрульної поліції ІНФОРМАЦІЯ_31 , умисно, з метою штучного завищення показників професійної діяльності, упродовж 23.02.2022 на території Локачинського (на даний час - Володимирського) району Волинської області, склав шляхом особистого заповнення відповідного бланку завідомо неправдивий офіційний документ, а саме: постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ №300699 від 23.02.2022 та вніс до нього завідомо неправдиві відомості про вчинення громадянином ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , жителем с. Коритниця Волинської області, адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за фактом нібито перебування у алкогольному сп`янінні, куріння тютюнових виробів "Bond" та голосного прослуховування музики, чим порушував режим тиші, перебуваючи на автобусній зупинці у с. Колпитів о 23:00 год., та його притягнення до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження, в результаті чого зазначена недостовірна інформація була, в подальшому, внесена до автоматизованих систем ІНФОРМАЦІЯ_28 .

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у складанні службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України.

Окрім того, ОСОБА_8 , будучи обізнаним з функціонуванням в системі органів Національної поліції України Інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал НП України», яка фактично є базою персональних даних та знаходиться у володільця персональних даних - ІНФОРМАЦІЯ_28 , та маючи право доступу до неї, з метою забезпечення облікування фіктивних показників своєї службової діяльності, в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованому за адресою: АДРЕСА_5 , в період з вересня 2021 року по травень 2022 року надав черговим працівникам вказаного органу поліції, які не були обізнані зі злочинними діями та намірами ОСОБА_8 , оригінали завідомо підроблених постанов про притягнення до адміністративної відповідальності на осіб з недостовірними персональними даними та на окремих громадян - для внесення інформації щодо їх притягнення до адміністративної відповідальності в Інформаційно-телекомунікаційну систему «Інформаційний портал НП України», внаслідок чого було змінено інформацію у вказаній базі даних шляхом внесення до неї недостовірних відомостей, тобто несанкціоновано змінено інформацію, яка оброблюється у електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованій системі та комп`ютерних мережах ІНФОРМАЦІЯ_28 .

Так, наказом ІНФОРМАЦІЯ_32 №»676 від 03.08.2017, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_33 28.08.2017 за №1059/30927, затверджено Положення про інформаційно-телекомунікаційну систему «Інформаційний портал ІНФОРМАЦІЯ_28 » (далі - Положення). Відповідно до п. 2 Положення, Інформаційно-телекомунікаційна система «Інформаційний портал Національної поліції України» (далі - система ІПНП) це сукупність технічних і програмних засобів, призначених для обробки відомостей, що утворюються у процесі діяльності ІНФОРМАЦІЯ_28 та її інформаційно-аналітичного забезпечення. Система ІПНП є складовою частиною єдиної інформаційної системи ІНФОРМАЦІЯ_34 . Згідно з Положенням, основними завданнями системи ІПНП є: інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності ІНФОРМАЦІЯ_28 ; забезпечення наповнення та підтримки в актуальному стані інформаційних ресурсів баз (банків) даних, що входять до ІНФОРМАЦІЯ_35 ; забезпечення щоденної діяльності органів (закладів, установ) поліції у сфері трудових, фінансових, управлінських відносин, відносин документообігу; забезпечення електронної взаємодії з ІНФОРМАЦІЯ_34 та іншими органами державної влади. Система ІПНП призначена, зокрема, для: формування інформаційних ресурсів МВС; обробки інформації, яка утворена в процесі діяльності поліції; надання безпосереднього оперативного доступу до інформаційних ресурсів ІНФОРМАЦІЯ_34 ; здійснення пошукових та аналітичних функцій для використання інформації з інформаційних ресурсів (баз даних) поліції, МВС та інших органів державної влади в межах службової діяльності відповідно до рівня доступу і повноважень за запитом або регламентом; комплексного захисту інформації та розмежування доступу до інформації, що зберігається в базах даних системи ІПНП. Інформаційними ресурсами системи ІПНП є інформація, що утворена в процесі діяльності поліції та використовується для формування баз даних, необхідних для забезпечення щоденної діяльності поліції. В інформаційних ресурсах системи ІПНП обробляється інформація, яка належить до державних інформаційних ресурсів. Така інформація не підлягає поширенню та передачі іншим особам, крім випадків, передбачених законодавством. Розпорядником системи ІПНП є ІНФОРМАЦІЯ_36 . Користувачами системи ІПНП є посадові особи органів (підрозділів) поліції, яким в установленому порядку надано право доступу до інформації в цій системі. Так, внаслідок умисних дій ОСОБА_8 , в смт. Локачі Волинської області, 30.09.2021 о 18 год. 29 хв., внесено до Інформаційно- телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» недостовірну інформацію про притягнення 29.09.2021 до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , мешканця с.Колпитів Володимирського району. Внаслідок вищевказаних умисних дій ОСОБА_8 було несанкціоновано змінено інформацію, яка оброблюється у електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованій системі та комп`ютерних мережах ІНФОРМАЦІЯ_28 в Інформаційно-телекомунікаційній системі « ІНФОРМАЦІЯ_37 ».

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах чи комп`ютерних мережах, вчинені особою, яка має право доступу до неї, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 362 КК України.

Окрім того, ОСОБА_8 , будучи обізнаним з функціонуванням в системі органів Національної поліції України Інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал НП України», яка фактично є базою персональних даних та знаходиться у володільця персональних даних - ІНФОРМАЦІЯ_28 , та маючи право доступу до неї, з метою забезпечення облікування фіктивних показників своєї службової діяльності, в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованому за адресою: АДРЕСА_5 , в період з листопада 2021 року по травень 2022 року повторно надав черговим працівникам вказаного органу поліції, які не були обізнані зі злочинними діями та намірами ОСОБА_8 , оригінали завідомо підроблених постанов про притягнення до адміністративної відповідальності на осіб з недостовірними персональними даними та на окремих громадян - для внесення інформації щодо їх притягнення до адміністративної відповідальності в Інформаційно-телекомунікаційну систему «Інформаційний портал НП України», внаслідок чого було змінено інформацію у вказаній базі даних шляхом внесення до неї недостовірних відомостей, тобто несанкціоновано змінено інформацію, яка оброблюється у електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованій системі та комп`ютерних мережах ІНФОРМАЦІЯ_28 . Так, наказом ІНФОРМАЦІЯ_32 №676 від 03.08.2017, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_33 28.08.2017 за №1059/30927, затверджено Положення про інформаційно-телекомунікаційну систему «Інформаційний портал ІНФОРМАЦІЯ_28 » (далі - Положення). Відповідно до п. 2 Положення, Інформаційно-телекомунікаційна система «Інформаційний портал Національної поліції України» (далі - система ІПНП) це сукупність технічних і програмних засобів, призначених для обробки відомостей, що утворюються у процесі діяльності ІНФОРМАЦІЯ_28 та її інформаційно-аналітичного забезпечення. Система ІПНП є складовою частиною єдиної інформаційної системи ІНФОРМАЦІЯ_34 . Згідно з Положенням, основними завданнями системи ІПНП є: інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності ІНФОРМАЦІЯ_28 ; забезпечення наповнення та підтримки в актуальному стані інформаційних ресурсів баз (банків) даних, що входять до ІНФОРМАЦІЯ_35 ; забезпечення щоденної діяльності органів (закладів, установ) поліції у сфері трудових, фінансових, управлінських відносин, відносин документообігу; забезпечення електронної взаємодії з ІНФОРМАЦІЯ_34 та іншими органами державної влади. Система ІПНП призначена, зокрема, для: формування інформаційних ресурсів МВС; обробки інформації, яка утворена в процесі діяльності поліції; надання безпосереднього оперативного доступу до інформаційних ресурсів ІНФОРМАЦІЯ_34 ; здійснення пошукових та аналітичних функцій для використання інформації з інформаційних ресурсів (баз даних) поліції, МВС та інших органів державної влади в межах службової діяльності відповідно до рівня доступу і повноважень за запитом або регламентом; комплексного захисту інформації та розмежування доступу до інформації, що зберігається в базах даних системи ІПНП. Інформаційними ресурсами системи ІПНП є інформація, що утворена в процесі діяльності поліції та використовується для формування баз даних, необхідних для забезпечення щоденної діяльності поліції. В інформаційних ресурсах системи ІПНП обробляється інформація, яка належить до державних інформаційних ресурсів. Така інформація не підлягає поширенню та передачі іншим особам, крім випадків, передбачених законодавством. Розпорядником системи ІПНП є Національна поліція України. Користувачами системи ІПНП є посадові особи органів (підрозділів) поліції, яким в установленому порядку надано право доступу до інформації в цій системі.

Так, внаслідок умисних дій ОСОБА_8 , в смт. Локачі Волинської області в період з листопада 2021 року по травень 2022 року повторно внесено до Інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» недостовірну інформацію про притягнення до адміністративної відповідальності неіснуючих осіб та громадян з наступними персональними даними:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживає за адресою: с. Привітне Володимирського району Волинської області (внесено в систему ІПНП 11.11.2021 о 10:48);

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 (внесено в систему ІПНП 11.11.2021 о 10:39 - 10:40);

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , проживає за адресою: АДРЕСА_7 (внесено в систему ІПНП 13.11.2021 о 18:05);

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , проживає за адресою: АДРЕСА_8 (внесено в систему ІПНП 30.11.2021 о 23:08);

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , проживає за адресою: АДРЕСА_9 (внесено в систему ІПНП 04.01.2022 о 00:23);

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , проживає за адресою: АДРЕСА_8 (внесено в систему ІПНП 03.12.2021 о 08:40 - 08:41);

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 (внесено в систему ІПНП 13.12.2021 о 12:45 - 12:46);

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , проживає за адресою: АДРЕСА_10 (внесено в систему ІПНП 16.12.2021 о 10:55);

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , проживає за адресою: АДРЕСА_11 (внесено в систему ІПНП 20.12.2021 о 00:02 - 00:03);

ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , проживає за адресою: АДРЕСА_12 (внесено в систему ІПНП 19.12.2021 о 23:47 - 23:48);

ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , проживає за адресою: АДРЕСА_13 (внесено в систему ІПНП 21.01.2022 о 08:38 - 08:39);

ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , проживає за адресою: АДРЕСА_14 (внесено в систему ІПНП 29.01.2022 о 17:56- 18:07);

ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , проживає за адресою: АДРЕСА_15 (внесено в систему ІПНП 30.01.2022 о 07:49);

ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , проживає за адресою: АДРЕСА_11 (внесено в систему ІПНП 31.01.2022 о 14:09);

ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , проживає за адресою: АДРЕСА_16 (внесено в систему ІПНП 31.01.2022 о 14:15 - 14:16);

ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , проживає за адресою: АДРЕСА_7 (внесено в систему ІПНП 31.01.2022 о 13:59);

ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , проживає за адресою: АДРЕСА_17 (внесено в систему ІПНП 19.02.2022 о 03:25);

ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , проживає за адресою: АДРЕСА_18 (внесено в систему ІПНП 22.02.2022 о 00:30 - 00:31);

ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , проживає за адресою: с. Коритниця, Володимирського району Волинської області (внесено в систему ІПНП 25.05.2022 о 14:57);

ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_27 , проживає за адресою: АДРЕСА_19 (внесено в систему ІПНП 29.01.2022 о 01:37 - 01:42).

Внаслідок вищевказаних умисних дій ОСОБА_8 було повторно несанкціоновано змінено інформацію, яка оброблюється у електронно- обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованій системі та комп`ютерних мережах Національної поліції України в Інформаційно- телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України».

В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 вважає вирок в частині засудження ОСОБА_8 за ч.ч.1, 3 ст.362 КК України необґрунтованим. Посилається на те, що ОСОБА_8 не вносив будь-яких змін в інформаційні системи, оскільки не мав відповідного доступу користувача, а тому в його діях відсутня об`єктивна та суб`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ст.362 КК України. Крім того, належними та допустимими доказами не доведено, а судом не встановлено зловживання службовими обов`язками ОСОБА_8 , які виражались у несанкціонованій зміні інформації, яка обробляється в електронно-обчислювальних машинах, автоматизованій системі та комп`ютерних мережах. Просить скасувати частково вирок суду та ухвалити новий, яким ОСОБА_8 виправдати за ч.ч.1, 3 ст.362 КК України, у зв`язку з недоведеністю наявності в його діях складу кримінального правопорушення.

Заслухавши доповідача, який виклав зміст оскаржуваного вироку суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, обвинуваченого та його захисника, які апеляційну скаргу підтримували, просили скасувати вирок суду та виправдати ОСОБА_8 , думку прокурора, який апеляційну скаргу заперечував і просив вирок суду залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Згідно правил ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені судом відповідно до ст.94 цього Кодексу, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Із цього випливає, що суд при розгляді справи повинен дослідити докази, як ті, що викривають, так і ті, що виправдовують підсудного, проаналізувати їх та дати остаточну оцінку кожному доказу з точки зору його належності, допустимості, достовірності, і достатності, у їх сукупності оцінки з точки зору достатності для висновку про доведеність вини.

Ці вимоги закону при постановленні вироку щодо ОСОБА_8 судом першої інстанції були дотримані.

Кваліфікація дій ОСОБА_8 за ч.1 ст.366 КК України, правильність висновків суду щодо доведеності винуватості ОСОБА_8 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, учасниками судового розгляду не оспорюється, у зв`язку з чим відповідно до ч.1 ст.404 КПК України, підстави для перегляду вироку, в цій частині відсутні.

Перевіривши та дослідивши під час апеляційного розгляду обставини даного кримінального провадження, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_8 у несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах чи комп`ютерних мережах, вчинені особою, яка має право доступу до неї, повторно.

Приписами статті 392 КПК України регламентовано, що рішення суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом з точки зору його законності і обґрунтованості, тобто відповідності нормам матеріального і процесуального закону фактичним обставинам справи, доказам, дослідженим у судовому засіданні.

Положення п.2 ч.3 ст.374 КПК України регламентують, що у разі визнання особи винуватою у мотивувальній частині вироку зазначаються формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

Спростовуючи доводи захисника, в частині встановлених фактичних обставин кримінального провадження, суд навів в своєму вироку докладні мотиви прийнятого рішення і не встановив істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які би перешкодили суду повно і всебічно розглянути справу та дати правильну юридичну оцінку вчиненому.

За матеріалами кримінального провадження, висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень зроблено з дотриманням вимог ст.23 КПК України на підставі об`єктивного з`ясування всіх обставин, підтверджених доказами, які було досліджено та перевірено під час судового розгляду, а також оцінено відповідно до ст.94 цього Кодексу.

Незгода обвинуваченого та його захисника з оцінкою судом першої інстанції доказів у кримінальному провадженні не може бути достатньою та обґрунтованою підставою для визнання їх недопустимими, а є лише способом захисту і намаганням спростувати ці докази, які об`єктивно вказують на вчинення ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, з метою уникнення останнім відповідальності за скоєне. Суд погоджується з такими висновками суду першої інстанцій і вважає, що за встановлених судом обставин, дії ОСОБА_8 кваліфіковано правильно.

Доводи апеляційної скарги захисника про те, що ОСОБА_8 не вносив будь-яких змін інформаційні системи, оскільки не мав відповідного доступу користувача, а тому в його діях відсутня об`єктивна та суб`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ст.362 КК України, є необґрунтованими та були предметом перевірки місцевого суду. В ході судового розгляду суд першої інстанції належним чином обґрунтував та мотивував своє рішення в цій частині.

Судом першої інстанції були ретельно перевірені доводи обвинуваченого та сторони захисту щодо достатності доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_34 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3 ст.362 КК України.

Тому твердження апелянта про те, що стороною обвинувачення не надано беззаперечних і достатніх доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3 ст.362 КК України, на переконання апеляційного суду, є необґрунтованими і спростовуються сукупністю наявних у матеріалах провадження доказів.

Так, винуватість обвинуваченого у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується дослідженими в ході судового розгляду.

Будучи допитаним під час розгляду кримінального провадження місцевим судом обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав частково, а саме повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України і не визнав вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3 ст.362 КК України. Суду пояснив, що в період з 2021 по 2023 рік він працював в органах ІНФОРМАЦІЯ_28 на посаді інспектора з ІНФОРМАЦІЯ_38 і чесно та сумлінно виконував обов`язки, які покладалися на нього в зв`язку з цим. До його професійних обов`язків входило виявлення адміністративних правопорушень, їх профілактика, запобігання вчиненню адміністративних правопорушень, тобто всі ті обов`язки, які покладалися на нього посадовою інструкцією, що досліджувалася судом. Під час несення служби у ІНФОРМАЦІЯ_39 (сел Локачі) його керівником наголошувалося на необхідності проведення профілактичної діяльності по селах щодо вчинення адміністративних правопорушень, особливо в громадських місцях, зокрема щодо розпивання спиртних напоїв, перебування в стані алкогольного сп`яніння, порушення тиші. Слід було проводити профілактичні заходи превентивного характеру для запобіганню вчиненню правопорушень, що і було метою його діяльності на службі. Під час несення служби у 2021 2023 роках у СПД № 1 (сел. Локачі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області він неодноразово складав адміністративні постанови, виявляючи громадян, що перебували в стані алкогольного сп`яніння, порушували тишу, негарно поводились. В ці постанови вносились особисті дані порушників. Серед складених ним постанов є 23 постанови, що вказані в обвинувальному акті і в які він дійсно вносив особисті дані порушників. Він не може точно вказати кількість постанов, складених ним за період з 2021 по 2023 рік, однак підтверджує, що серед них були ті 23 постанови, за складення яких його притягують до відповідальності у даному кримінальному провадженні. При складенні даних постанов він визнає, що не переконувався у достовірності анкетних даних громадян, щодо яких їх складав і тому вніс у ці постанови недостовірні дані. А оскільки він не перевіряв достовірність анкетних даних цих осіб, то вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України по всіх інкримінованих епізодах визнає, шкодує про вчинене. Щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3 ст.362 КК України, вину не визнає, оскільки не вносив будь яких змін в інформаційні системи. Для того, щоб вносити зміни до ІТС ІПНП «Адмінпрактика» потрібний був відповідний ключ та пароль. А в нього був доступ до системи, лише, щоб перевірити особу, вносити будь які зміни в систему він не міг, оскільки не мав відповідного доступу користувача. Вважає, що вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3 ст.362 КК України йому інкримінується безпідставно, оскільки внесення недостовірних даних в документ і внесення недостовірних даних в інформаційну систему, то є різні поняття. Також пояснив, що дійсно вносив недостовірні дані в постанови, які вказані в обвинувальному акті. Далі, ці ж постанови він передавав черговим працівникам СПД № 1 (сел. Локачі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області для внесення їх в інформаційно телекомунікаційну систему «Інформаційний портал Національної поліції України», оскільки саме вони мали доступ до системи для вчинення цих дій. Сам він доступу до ІТС ІПНП для внесення постанов в дану систему не мав, оскільки це потрібен окремий ключ та пароль і не у всіх працівників ІНФОРМАЦІЯ_39 (сел. Локачі) він був. Він мав лише доступ користувача до даної системи, тобто міг тільки перевірити особу і все в інформаційній підсистемі «Адмінпрактика» ІТС ІПНП. При цьому, якщо особа раніше не притягувалася до відповідальності, то даних про неї в інформаційній підсистемі "Адмінпрактика" не було. Вносити складені постанови до інформаційної системи він доступу не мав, а тому передавав постанови для внесення в інформаційну систему черговим та помічникам чергових СПД № 1 (сел. Локачі), які такий доступ мали. Чергові та помічники чергових складені ним постанови не перевіряли і взагалі не могли перевірити правильність внесених ним даних у складені постанови, просто виконували технічну роботу з внесення тих постанов, які він склав у інформаційну систему ІТС ІПНП.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_8 підтвердив, що передавав постанови, які він складав на неіснуючих осіб для внесення в інформаційну систему черговим та помічникам чергових СПД № 1 (сел. Локачі).

Допитана місцевим судом свідок ОСОБА_35 , яка є інспектором черговим СПД № 1 (сел. Локачі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, суду показала, що наказом ІНФОРМАЦІЯ_40 на неї, як чергового інспектора, було покладено обов`язки по внесенню під час добового чергування складених за зміну патрульними поліцейськими постанов та протоколів до інформаційно телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України». Коли вона заступала на чергування, то під своїм логіном та паролем вносила в ІТС ІПНП України всі матеріали, що їй здавали патрульні поліцейські, які були на чергуванні. Серед них можливо були і постанови, складені ОСОБА_8 .. Перевірка правильності складених постанов на предмет достовірності внесених у них даних до її обов`язків не входило. Вона тільки переносила в інформаційну підсистему «Адмінпрактика» всі дані, які вказані в постанові. На запитання прокурора свідок ОСОБА_35 відповіла, що працює в ІНФОРМАЦІЯ_41 з 2021 року і до її обов`язків входило: охорона адміністративного приміщення, озброєння, майна ІНФОРМАЦІЯ_39 , реєстрація всіх заяв та повідомлень, контроль стану оперативної обстановки, контроль наряду, який заступив на добове чергування. Крім того, в 2021 2022 роках на неї покладалися обов`язки внутрішнім наказом ІНФОРМАЦІЯ_40 по внесенню під час її чергування постанов, складених патрульними поліцейськими за свою зміну. Самі патрульні поліцейські складені ними матеріали в інформаційну систему не вносили. Не може сказати чи мали патрульні поліцейські доступ для внесення даних в інформаційну підсистему «Адмінпрактика», впевнено може сказати лише, що такий доступ мали чергові і помічники чергових ІНФОРМАЦІЯ_39 (сел. Локачі). В 2021 -2022 роках, якщо ОСОБА_8 заступав з нею в добове чергування, то передавав складені ним постанови їй для внесення в інформаційну систему. З обставинами складення постанов патрульними поліцейськими, їх достовірністю, не була обізнана, вона лише технічно переносила в інформаційну систему дані, вказані у складених постановах. На запитання захисника свідок ОСОБА_35 відповіла, що вносила дані з постанов поліцейських під своїм логіном та паролем, свій пароль і логін нікому не передає.

Допитаний судом першої інстанції свідок ОСОБА_36 , який є черговим інспектором ІНФОРМАЦІЯ_42 , суду показав, що в 2021 2022 роках працював разом з ОСОБА_8 в ІНФОРМАЦІЯ_39 (сел. Локачі). ОСОБА_8 працював інспектором з реагування патрульної поліції. Поліцейські виявляли адміністративні правопорушення, виносили постанови, складали протоколи і передавали їх їм, черговим, для внесення до інформаційно телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України». На запитання прокурора свідок ОСОБА_36 відповів, що працює в поліції з 2009 року, з 2016 року інспектором черговим ІНФОРМАЦІЯ_42 . До його службових обов`язків як чергового входило: реєстрація заяв та повідомлень, реагування на заяви та повідомлення, оперативне інформування на вищі органи, внесення в ІТС ІПНП адміністративних постанов та протоколів. Станом на 2021 -2022 роки він, як черговий, вносив до інформаційної системи постанови, складені патрульними поліцейськими під час чергування на підставі наказу ІНФОРМАЦІЯ_40 . Він мав свій логін та пароль для входу в систему, до функцій користувача системи входило перегляд і внесення змін в систему. Адміністративні постанови для внесення в систему їм передавали патрульні поліцейські, які перебували в наряді, в тому числі і ОСОБА_8 .. Достовірність постанов, обставини їх складення ним не перевірялись, лише технічно переносились дані в систему. На запитання захисника свідок ОСОБА_36 відповів, що вносив постанови, складені патрульними поліцейськими за зміну під своїм логіном та паролем, свій пароль та логін для входу в ІТС ІПНП нікому не передавав.

Також місцевий суд в основу обвинувального вироку поклав дослідженні письмові докази.

Так, згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 20.02.2023, було надано тимчасовий доступ та вилучено інформацію: лист ІНФОРМАЦІЯ_3 № 379/27/01-2023 від 17.02.2023 року на 2-х арк., копію заявки ОСОБА_8 про надання доступу до ІТС ІПНП та зобов`язання про нерозголошення персональних даних на 3-х арк., витяги з інформаційної підсистеми «Адмінпрактика» ІТС ІПНП України на 37 арк. (т.2 а.к.п.73-76).

Відповідно до копії заявки про надання доступу до інформаційно телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» від 16.07.2021, ОСОБА_8 , інспектору ІНФОРМАЦІЯ_43 , згідно якої останній отримав доступ до пошуку, внесення та коригування в ІП «Адміністративна практика», ІП «ДТП» та інших підсистемах ІТС ІПНП, в ІП «Адреса» рівень користувача пошук та був зареєстрований як користувач в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» з логіном « ОСОБА_37 », дата отримання доступу 26.07.2021, був попереджений про нерозголошення та передачу іншим особам персональних даних згідно зобов`язання (т.2 а.к.п.79-81).

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_8 доступ до пошуку, внесення та коригування в ІП «Адміністративна практика», ІП «ДТП» та інших підсистемах ІТС ІПНП.

Надаючи оцінку наведеним доказам у своїй сукупності, у колегії суддів відсутні сумніви у їх належності та допустимості. Ці докази суд вважає достатніми для доведеності винуватості обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3 ст. 362 КК України.

Висновки суду першої інстанції про доведеність висунутого ОСОБА_8 обвинувачення із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінальних правопорушень, форми вини та про юридичну кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.ч.1, 3 ст. 362 КК України апеляційний суд вважає обґрунтованими, оскільки вони відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, підтверджуються зібраними, перевіреними та належно оціненими судом першої інстанції доказами.

Наведені місцевим судом у вироку докази зібрані у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, обґрунтовано визнані належними, достатніми та допустимими. Правильність висновків суду щодо наведених доказів у суду апеляційної інстанції сумнівів не викликає та не спростовується доводами апеляційної скарги захисника щодо невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи.

У процесі перевірки матеріалів кримінального провадження апеляційний суд не встановив істотних порушень вимог кримінального процесуального закону при збиранні, дослідженні і оцінці доказів, які б ставили під сумнів обґрунтованість висновків місцевого суду про доведеність вини ОСОБА_8 та правильність кваліфікації його дій.

Незгода обвинуваченого та його захисника з оцінкою судом першої інстанції доказів у кримінальному провадженні не може бути достатньою та обґрунтованою підставою для визнання їх недопустимими, а є лише способом захисту і намаганням спростувати ці докази, які об`єктивно вказують на вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 3 ст.362 КК України

Вимоги до мотивування судових рішень засновані на положеннях ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Питання про те, чи виконав суд свій обов`язок, може бути визначено тільки з урахуванням конкретних обставин справи. Зважаючи на позиції ЄСПЛ про неможливість тлумачення п.1 ст.6 цієї Конвенції як такого, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент під час обґрунтування судами своїх рішень (справа «Салов проти України»), в цьому кримінальному провадженні такі стандарти дотримано.

Суд першої інстанції надав обґрунтовані відповіді на основні доводи обвинуваченого та його захисника, навів переконливі аргументи на їх спростування, вказав підстави, з яких визнав їх необґрунтованими, та належним чином мотивував свою позицію.

Також апеляційний суд звертає увагу на ту обставину, як неодноразово зазначав у своїх рішеннях ЄСПЛ, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого у вищезгаданій Конвенції, який захищає особу від свавілля; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії»). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх (рішення у справі «Хірвісаарі проти Фінляндії»).

Таким чином, істотних порушень вимог кримінального процесуального закону або неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, які були би безумовними підставами для скасування вироку, про що йдеться в апеляційній скарзі захисника, апеляційний суд не встановив.

Що стосується аргументів адвоката ОСОБА_7 про повторне дослідження доказів, то апеляційний суд вважає їх безпідставними.

Відповідно до вимог ч.3 ст.404 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується..

Тобто для повторного дослідження судом апеляційної інстанції обставин, встановлених під час кримінального провадження, кримінальний процесуальний закон визначає обов`язковою наявність (сукупність) як відповідного процесуального приводу (клопотання учасника судового провадження), так й однієї із закріплених у законі умов (неповнота дослідження зазначених обставин або наявність певних порушень у ході їх дослідження), які також можна розглядати як фактичну підставу для такого дослідження.

При цьому сама лише незгода учасника судового провадження з оцінкою певних конкретних доказів не може слугувати підставою для їхнього обов`язкового повторного дослідження.

Відмова ж у задоволенні клопотання за відсутності аргументованих доводів щодо необхідності повторного дослідження всіх доказів у справі не свідчить про порушення апеляційним судом вимог кримінального процесуального закону або неповноту судового розгляду.

Водночас, під час апеляційного розгляду суд апеляційної інстанції розглянув клопотання захисника про повторне дослідження доказів та відмовив у його задоволенні через відсутність визначених законом підстав.

Така позиція відповідає усталеній практиці Верховного Суду, що прослідковується у постановах від 7 жовтня 2021 року (справа № 521/6316/17, провадження, № 51-4669км19), від 23 листопада 2021 року (справа № 752/7624/18, провадження, № 51-10107км18) та від 30 листопада 2021 року (справа № 450/4029/18, провадження, № 51-3776км21) колегія суддів Верховного Суду вважає, що суд апеляційної інстанції під час апеляційного провадження не допустив порушення вимог кримінального процесуального закону.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, місцевий суд у відповідності до вимог ст.ст.50, 65 КК України в повній мірі врахував ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України, дані про його особу та інші обставини, що впливають на ступінь відповідальності.

Так, місцевим судом взято до уваги ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_8 кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України, судом не встановлено.

Також місцевим судом враховано особу обвинуваченого, який частково визнав свою винуватість, у вчиненому щиро розкаявся, раніше не судимий, вперше притягається до кримінальної відповідальності, є особою молодого віку, має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обставин, які обтяжують покарання., тому суд призначив обвинуваченому покарання в межах санкції ч.3 ст.362 КК України, у виді позбавлення волі з призначенням додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати будь-які посади в правоохоронних органах та із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, тобто із звільненням ОСОБА_8 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням та покладенням відповідних обов`язків.

На переконання апеляційного суду місцевий суд прийшов до обґрунтованого висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_8 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим на підставі ст.75 КК України, звільнив обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, визначених ст.76 КК України.

Апеляційний суд вважає, у даному випадку досягнуто справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, а також враховано інтереси усіх суб`єктів кримінально-правових відносин.

Підстав для скасування вироку суду з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, апеляційний суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Локачинського районного суду Волинської області від 08 травня 2025 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді: