overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/4202/23
Провадження № 1-кп/362/232/25
Ухвала

і м е н е м У к р а ї н и

18 грудня 2025 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ( у режимі відеоконференції)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Василькові клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу його для участі у судовому розглядікримінального провадження № 0000510 від 11.04.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

установив:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана справа.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 знову не прибув.

Ухвали про його примусовий привід у судове засідання залишилися невиконаними.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук, оскільки останній до суду не з`являється, місце перебування його невідоме. Також прокурор просив суд надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу його для участі у судовому розгляді цього кримінального провадження.

Відповідно до статті 335 КПК України у випадку, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що у відсутності ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч. 5 ст. 407 КК України, кримінальне провадження розглянути неможливо, суд дійшов висновку, що його необхідно його оголосити в розшук, а судове провадження стосовно нього зупинити до його розшуку.

На підставі наведеного, керуючись статтями 335, 369, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровськ, старший солдат стрілецького відділення стрілецького взводу військової частини НОМЕР_1 , старший солдат Збройних сил України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 та здійснити його привід до Васильківського міськрайонного суду Київської області негайно.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до суду встановити шість місяців з дня її постановлення, а саме з 18.12.2025.

Організацію виконання розшуку ОСОБА_4 доручити прокурору Київської спеціалізованої прокуратури у сфері Оборони Центрального регіону.

Копію ухвали надіслати на виконання Територіального управлінню Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 407 КК України до його розшуку.

Зобов`язати виконавців та контролюючі органи повідомляти суд про результати виконання даного судового рішення та заходи, які були спрямовані для цього з розумною періодичністю.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 385/2045/25
Провадження № 1-кс/385/383/25
18.12.2025 року м. Гайворон
суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід,
Згідно з протоколом автоматичного розподілу клопотання було розподілене в провадження судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 .
17.12.2025 слідчий суддя ОСОБА_3 заявив про самовідвід від участі у розгляді клопотання обґрунтовуючи його тим, що він є членом сім`ї прокурора ОСОБА_4 , яку включено до групи прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.
Суддя ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви своєчасно належним чином, причини неявки суду невідомі.
Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви своєчасно належним чином.
Інші учасники судового провадження у судове засідання не з`явились.
Розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
Судом встановлено, що відомості в ЄРДР в даному кримінальному провадженні внесені у зв`язку з самостійним виявленням прокурором кримінального правопорушення, та що прокурор ОСОБА_4 складала рапорт про внесення відомостей до ЄРДР від 13.03.2025.
З урахуванням викладеного, вважаю, що підстави для задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід з посиланням на п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України обґрунтовані, а отже заяву про самовідвід слід задоволити.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 35, 75, 80 КПК України,
Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю в справі № 385/2045/25 (провадження № 1-кс/385/381/25) передати до канцелярії Гайворонського районного суду Кіровоградської області для проведення повторного авторозподілу у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5

Дата документу 18.12.2025
Справа №953/8918/24
Провадження №1-кп/534/3/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2025 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , представника потерпілої сторони ОСОБА_19

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_13 про витребування документів по кримінальному провадженню №0001477 від 24.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.27 ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_5 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.27 ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_6 за ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.5 ст.27 ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_7 за ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.5 ст.27 ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_9 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.27 ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_10 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України,

Керуючись ст.9, 10, 22, 24, ч.3 ст.309, 315, 350, 369-372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_13 про витребування документів - задовольнити.

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15) судову справу №757/29912/23-к з технічними записами судових засідань для огляду у судовому засіданні.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено в залі судового засідання о 13 год 50 хв 23 грудня 2025 року у приміщенні Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області.
Справа № 550/733/25
Провадження № 1-кп/550/167/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2025 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду клопотання прокурора щодо покладення на ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2025 за №0000501 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України;

встановив:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст.376 КПК України, обмежившись складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення, суд , -

постановив:

Клопотання прокурора щодо покладення на ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2025 за №0000501 - задовольнити.

Покласти на ОСОБА_5 , строком на два місяці - до 18.02.2026 року, процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3) утримуватися від спілкування з свідками щодо обставин даного кримінального провадження;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 22.12.2025 о 15:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/9278/25
Провадження номер 1-кп/243/1183/2025
УХВАЛА

(резолютивна частина)

18 грудня 2025 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000397 від 24 лютого 2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, громадянина України, раніше не судимого, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.1111 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про витребування відомостей з оперативно-розшукової справи - задовольнити.

Витребувати у ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях (місцезнаходження: м.Дніпро, вул.Святослава Хороброго, 23) відомості, що містяться в оперативно-розшуковій справі, щодо місцезнаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.1111 КК України.

Вказані відомості надати суду у строк до 06.01.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 18.12.2025 об 11-55 год.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/1501/25
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

18 грудня 2025 року Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області по кримінальному провадженню № 0001708 від 09.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали виготовити до 09-05 год. 22 грудня 2025.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 376 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з метою виїмки належним чином завірених їх копій, а саме матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності (справа № 644/1323/25, провадження № 3/644/541/25), відносно ОСОБА_4 , що знаходяться у володінні та розпоряджанні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Встановити строк дії ухвали до 28 грудня 2025.

Роз`яснити відповідальній особі ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/9192/25
Провадження № 1-кс/645/1638/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 р. м. Харків Слідчий суддя Немишлянського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , роглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

18 грудня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Немишлянського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій остання просить суд визнати бездіяльність ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області з питань відмови від здійснення розгляду клопотання від 10.12.2025 року та зобов`язати ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснити розгляд вказаного клопотання по суті у повному обсязі із наданням відповіді ОСОБА_2 у спосіб визначений у клопотанні.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд скарги на 19 грудня 2025 року об 11 год. 00 хв..

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, Відділ поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області, Головне Управління національної поліції в Харківській області, Харківську обласну прокуратуру, Офіс Генерального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 грудня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч.5 ст. 401 КПК України, у кримінальному провадженні № 0002359 від 17.06.2025 року

В С Т А Н О В И В:

09.12.2025 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч.5 ст. 401 КПК України, у кримінальному провадженні № 0002359 від 17.06.2025 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності з додатками, вважаю, за необхідне призначити підготовче судове засідання для розгляду указаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369-372 КПК України, суддя

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч.5 ст. 401 КПК України, у кримінальному провадженні № 0002359 від 17.06.2025 року, на 15 год. 00 хв. 23 січня 2026 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та підозрюваного.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 713/1712/25
Провадження №1-кс/713/488/25
УХВАЛА

іменем України

18.12.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_4 у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області по кримінальному провадженню, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 18.04.2025 року, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_4 у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області по кримінальному провадженню, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 18.04.2025 року, - задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області по кримінальному провадженню, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 18.04.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення судового розгляду

"01" грудня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001127 від 25.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України, що надійшов із Дніпровської окружної прокуратури міста Києва,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001127 від 25.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-? цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України, у відкритому судовому засіданні на 04 грудня 2025 року на 17 годину 30 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за відсутності учасників судового провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Запобіжний захід обвинуваченій не обрано.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/4941/25
Провадження № 1-кп/442/326/2025
УХВАЛА

Іменем України

18 грудня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000869 від 04.09.2024 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 - ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої по АДРЕСА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України;

учасники справи: прокурор ОСОБА_6 ,

обвинувачені: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисники: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, а проголошення повного тексту ухвали відкласти до 5 днів.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

клопотання задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 15.02.2026 включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення обвинуваченого.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення йому ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1