Провадження № 1-кс/946/2439/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області і зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

15.12.2025 року ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, якою просила визнати бездіяльність органів досудового розслідування щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 12 грудня 2025 року протиправною. А також, просила зобов`язати відповідний орган досудового розслідування негайно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом умисного невиконання рішення суду, передбаченого ст. 382 КК України. Крім цього, просила зобов`язати слідчого, прокурора розпочати досудове розслідування щодо осіб, зазначених у її заяві від 12 грудня 2025 року.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 24 січня 2025 року ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області у справі № 509/59/25 (провадження № 1-кс/509/27/25) було накладено арешт на пором ВИЛ-0224- К, розташований у селі Кислиця Ізмаїльського району Одеської області, який зареєстрований (перереєстрований) на ім`я ОСОБА_4 у 2017 році на підставі підроблених документів, де наразі пором ВИЛ-0224-К має назву «Кислицький». Ухвала слідчого судді набрала законної сили у лютому 2025 року відповідно до приписів КПК України. 28 лютого 2025 року ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області у справі № 509/748/25 було відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, що додатково підтвердило законність та обґрунтованість накладення арешту. 20 жовтня 2025 року Одеський апеляційний суд в ухвалі у справі № 509/59/25 (провадження № 11-сс/813/623/25) закрив провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , поданою в інтересах ОСОБА_6 , у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги. Відкликання апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження є визнанням законності та обґрунтованості ухвали про арешт від 24 січня 2025 року, а також визнанням факту підроблення документів на ім`я ОСОБА_4 на пором «Кислицьки

Незважаючи на ухвалу суду від 24 січня 2025 року, що набрала законної сили, про накладення арешту на майно, пором продовжує перебувати у постійному використанні без будь-яких дозвільних документів.

12 грудня 2025 року ОСОБА_3 було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, до наступних установ: ГУНП в Одеській області; Одеська обласна прокуратура; Ізмаїльська окружна прокуратура; Ізмаїльський РВП ГУНП в Одеській області; Чорноморська окружна прокуратура.

Попри те, що заява ОСОБА_3 від 12 грудня 2025 року містить всі необхідні дані про вчинене кримінальне правопорушення та осіб, які його вчинили, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Представник Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, надав суду заяву, якою просить провести розгляд скарги за його відсутності та зазначив, що по зазначеному факту відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносились у зв`язку із відсутністю складу злочину.

В судове засідання прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності в якій також зазначив, що заяву ОСОБА_3 , яка надійшла до Ізмаїльської окружної прокуратури за вхідним № 8702-25 від 15.12.2025 щодо невиконання рішення суду направлено 16.12.2025 до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеські області для розгляду по суті. За обставинами, викладеними у заяві здійснюється досудове розслідування у кримінальних провадження №0003076 від 29.10.2017, № 0000182 від 30.01.2018 та №0000622 від 06.07.2022, про що заявниці неодноразово повідомлялася.

Зокрема, СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 000062 від 06.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356 ч.ч. 3,4 ст. 358, ч. 1 ст. 278 КК України, зареєстрованого за зверненням ОСОБА_3 . Повторне внесення відомостей до ЄРДР за одними й тими ж обставинами незалежно від джерел надходження такої інформації не передбачається і оскільки відповідні заяви та повідомлення на підставі пункту 4 та 9 розділу 2 «Положення про ЄРДР реєструються як дублікат та окреме кримінальне провадження не обліковується, а отже і не розслідується.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачає можливість оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 30.06.2020 року №298).

Згідно з п. 1 Глави 2 Розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п. 4, 5 ч.5 ст.214 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя зазначає, що внесенню відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування має передувати діяльність, спрямована на перевірку заяви чи повідомлення задля встановлення обставин, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, оскільки чинне кримінальне процесуальне законодавство дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень саме про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Зазначені вимоги законодавчих актів знайшли своє відтворення в правовій позиції, викладеній в постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 02.02.2023 у справі №347/1400/18 (провадження №51-2890км22), відповідно до якої слідчий (прокурор) після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР; таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по батькові (найменування) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Аналогічна позиція міститься також в п.п. 35-36 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 (справа №818/1526/18), в якій Верховний Суд дійшов висновку про те, що у межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судовому засіданні встановлено, що12.12.2025 року ОСОБА_3 звернулась до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та до Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Доказів на підтвердження дотримання вимог ст. 214 КПК України та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 12.12.2025 року, слідчому судді не надано. Представник Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеський області у своїй заяві повідомив, що відомості до ЄРДР за вказаною заявою, не вносились.

Направлення Ізмаїльською окружною прокуратурою матеріалів за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області для подальшого розгляду в межах компетенції не встановлює дотримання вимог ст.ст. 28, 214 КПК України.

На переконання суду, для початку досудового розслідування достатньою є мінімально необхідна кількість таких ознак: суспільна небезпечність і протиправність (ознаки правопорушення) та об`єкт і об`єктивна сторона (ознаки складу правопорушення). Разом з тим, відомостями про кримінальне правопорушення можна вважати інформацію про подію, яка може бути предметом кримінально-правової оцінки або про діяння, яке виглядає як суспільно-небезпечне і протиправне.

При цьому, в даному випадку слід враховувати положення ст. 214 КПК, якими встановлюється імперативний обов`язок після отримання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення внесення за нею відомостей до ЄРДР у визначені строки так, як згідно ч. 1 ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Враховуючи, що в заяві скаржника наявна інформація щодо обставин, які можуть свідчити про можливий факт існування події кримінального правопорушення, яким неможливо надати остаточну правову оцінку без їх детальної перевірки в процесуальному порядку.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу в частині зобов`язання вповноважених осіб СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про вчинення кримінального правопорушення, внести в порядку ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 12.12.2025 року.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, на підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області і зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково та зобов`язати вповноважених осіб СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про вчинення кримінального правопорушення, внести в порядку ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 12.12.2025 року щодо невиконання ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 січня 2025 року у справі № 509/59/25 (провадження № 1-кс/509/27/25) про накладення арешту на пором ВИЛ-0224- К.

Разом з тим, решта вимог скарги задоволенню не підлягає, оскільки частиною 2 ст. 307 КПК України не передбачено, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування ухвала слідчого судді може бути про визнання бездіяльності протиправною.

Також не можуть бути задоволені вимоги щодо зобов`язання слідчого, прокурора розпочати досудове розслідування щодо осіб, зазначених у заяві ОСОБА_3 , оскільки відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303, ч.2 ст.307 КПК України слідчим суддею зобов`язано вповноважених осіб СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області внести в порядку ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості саме за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 12.12.2025 року щодо невиконання ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 січня 2025 року у справі № 509/59/25 (провадження № 1-кс/509/27/25) про накладення арешту на пором ВИЛ-0224- К.

Керуючись ст.ст. 214, 303 305, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області і зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов`язати вповноважених осіб СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про вчинення кримінального правопорушення, внести в порядку ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 12.12.2025 року.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25 грудня 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1