26.09.2025
Справа № 642/4313/25
Провадження № 1-кп/642/502/25
УХВАЛА

Іменем України

23 вересня 2025 року Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 149 КК України,

встановив:

В провадженні Холодногірського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження №0000143 від 07.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 149 КК України.

Прокурор вважав можливим призначити справу до судового розгляду. Надав суду письмові заперечення на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 31.05.2024 р. відповідно до вимог ч.3 ст. ст. 309, 314 КПК України та просив їх взяти до уваги.

В підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_4 подано клопотання про закриття вищевказаного кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, яке ним підтримане.

ОСОБА_5 підтримала заявлене захисником клопотання та просила його задовольнити.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 будучи належним чином повідомлені в судове засідання не прибули, про поважність причин свого не прибуття ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 повідомили у своїх заявах, а також підтвердили про обізнаність їх про дату та час судового розгляду. Щодо потерпілої ОСОБА_11 сторона захисту надала копію вироку Харківського апеляційного суду від 02.06.2025 року у справі №642/3201/23 стосовно ОСОБА_11 , а також копію сторінки офіційного загальнодоступного сайту МВС України, на якому розміщено оголошення про її розшук.

Тому, суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого судового засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження за відсутності потерпілих, проти чого не заперечували учасники судового розгляду.

Прокурор заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, вказуючи на те, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду від 31.05.2024 р. винесена без законних на те підстав, а тому просила у задоволенні клопотання захисника відмовити та призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши зміст поданого захисником клопотання з додатками та письмові заперечення прокурора, а також обвинувальний акт та додатки до нього, суд приходить до наступних висновків.

Так, згідно наданих захисником ОСОБА_4 письмових доказів, судом встановлено, що 16.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесене кримінальне провадження №0000769.

23.12.2021 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у кримінальному провадженні №0000769 від 16.08.2019 оголошено повідомлення про підозру у скоєні кримінальних правопорушень злочинів. У повідомленнях про підозру зазначено, що скоєння злочинів відбувалось у групі осіб разом з ОСОБА_5

24.12.2021 у цьому кримінальному провадженні №0000769 від 16.08.2019, також здійснено повідомлення про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених, ч. 3 ст. 149 КК України ОСОБА_5 .

07.02.2022 року матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 було виділено із кримінального провадження № 0000769 від 16.08.2019, у окреме провадження та присвоєно № 0000143.

07.02.2022 року постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_16 досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000143 зупинено, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку із тяжкою хворобою підозрюваної ОСОБА_5

25.07.2022 постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_16 досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000143 відновлено.

25.07.2022 досудове розслідування постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_16 зупинено, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку із розшуком підозрюваної ОСОБА_5

31.01.2024 досудове розслідування було знову відновлено постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_16 , у зв`язку із тим, що підозрювана ОСОБА_5 сама звернулась (з`явилась) до органу досудового розслідування.

06.02.2024 постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000143 від 07.02.2022 продовжено до 3-х місяців, а саме до 15.03.2024.

12.03.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва (справа № 757/11034/24), строк досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000143 від 07.02.2022 було продовжено до 6-ти місяців, а саме до 15.06.2024.

07.06.2024 старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_17 стороні захисту надіслано в порядку ст. 290 КПК України повідомлення, про завершення досудового розслідування у кримінальномупроваджені № 0000143 від 07.02.2022, та надання доступу до матеріалів кримінального провадження.

31.05.2024 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_18 (справа № 757/7190/24 провадження 1-кс-15947/24-к) на стадії досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000143 від 07.02.2022, постановлено ухвалу, якою скаргу сторони захисту задоволено, постанову старшого слідчого з ОВС ГСУ НП України ОСОБА_19 , погоджену начальником відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Департаменту захисту дітей та протидії насильству Офісу Генерального прокурора ОСОБА_20 від 07.02.2022 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні - скасовано.

22.07.2025 на розгляд Холодногірського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 149 КК України, та був зареєстрований у канцелярії суду.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 412 КПК України, судове рішення першої інстанції у будь-якому разі підлягає скасуванню апеляційним судом, якщо за наявності підстав для закриття судом провадження в кримінальній справі, його не було закрито.

Саме таку правову позицію висловив Верховний Суд у своїй постанові від 15.09.2021 у справі № 711/3111/19 (провадження № 51-2890км19).

Так, колегія суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у вищевказаному рішенні зазначив наступне.

«Підготовче провадження є своєрідним процесуальним фільтром між досудовим провадженням і судовим розглядом, одним із завдань якого є перевірка відповідності вимогам закону процесуальних рішень, що надійшли від прокурора.

На переконання колегії суддів, судам першої інстанції слід ретельно перевіряти не тільки дотримання прокурором вимог, передбачених статтями 291-293 КПК, а й виконання ним приписів статті 219 КПК, про які йшлося раніше.

Здійснення судового провадження при наявності підстав для закриття кримінального провадження відповідно до пункту 1 частини 2 статті 412 КПК становить істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, яке тягне за собою безумовне скасування судового рішення, ухваленого за результатами такого судового розгляду.

При цьому, виходячи з завдань апеляційного та касаційного проваджень, а саме: виправлення помилок у застосуванні норм матеріального чи процесуального права та недопущення виконання незаконних і необґрунтованих судових рішень з метою дотримання прав і законних інтересів учасників провадження, а також з огляду на положення статті 415 КПК, яка визначає підстави для призначення нового розгляду в суді першої інстанції, статті 417 КПК, яка уповноважує суд апеляційної інстанції закрити кримінальне провадження у разі встановлення усіх без виключення підстав, передбачених статтею 284 КПК, статті 440 КПК, яка надає такі ж повноваження суду касаційної інстанції, колегія суддів вважає, що не існує жодних процесуальних перепон для скасування судом відповідної інстанції судових рішень нижчих інстанцій і закриття кримінального провадження».

Згідно положень п. 3 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Так, згідно матеріалів справи вбачається, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2019 внесене кримінальне провадження №0000769.

23.12.2021 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у кримінальному провадженні №0000769 від 16.08.2019 оголошено повідомлення про підозру у скоєні кримінальних правопорушень злочинів. У повідомленнях про підозру зазначено, що скоєння злочинів відбувалось у групі осіб разом з ОСОБА_5

24.12.2021 у цьому кримінальному провадженні №0000769 від 16.08.2019, також здійснено повідомлення про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених, ч. 3 ст. 149 КК України ОСОБА_5 .

07.02.2022 року матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 було виділено із кримінального провадження № 0000769 від 16.08.2019, у окреме провадження та присвоєно № 0000143.

07.02.2022 року постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_16 досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000143 зупинено, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку із тяжкою хворобою підозрюваної ОСОБА_5

25.07.2022 постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_16 досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000143 відновлено.

25.07.2022 досудове розслідування постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_16 зупинено, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку із розшуком підозрюваної ОСОБА_5

31.01.2024 досудове розслідування було знову відновлено постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_16 , у зв`язку із тим, що підозрювана ОСОБА_5 сама звернулась (з`явилась) до органу досудового розслідування.

06.02.2024 постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000143 від 07.02.2022 продовжено до 3-х місяців, а саме до 15.03.2024.

12.03.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва (справа № 757/11034/24), строк досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000143 від 07.02.2022 було продовжено до 6-ти місяців, а саме до 15.06.2024.

У подальшому строк досудового розслідування не продовжувався.

Таким чином, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні мав би закінчитися 15 червня 2024 року о 24 годині 00 хвилин.

07.06.2024 старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_17 стороні захисту надіслано в порядку ст. 290 КПК України повідомлення, про завершення досудового розслідування у кримінальномупроваджені № 0000143 від 07.02.2022, та надання доступу до матеріалів кримінального провадження.

З 08.06.2024 по 18.07.2025 сторона захисту знайомилась із матеріалами досудового розслідування і 18.07.2025 обвинувальний акт направлено для розгляду до суду.

Однак, 31.05.2024 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_18 (справа № 757/7190/24 провадження 1-кс-15947/24-к) на стадії досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000143 від 07.02.2022, постановлено ухвалу, якою скаргу сторони захисту задоволено, постанову старшого слідчого з ОВС ГСУ НП України ОСОБА_19 , погоджену начальником відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Департаменту захисту дітей та протидії насильству Офісу Генерального прокурора ОСОБА_20 від 07.02.2022 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні - скасовано.

Таким чином, строк із дня ухвалення постанови про зупинення кримінального провадження (07 лютого 2022 року) до дня відновлення досудового розслідування (25 серпня 2022 року) включаються в строки, передбачені ст.219 КПК України, оскільки відповідна постанова слідчого про зупинення кримінального провадження була скасована слідчим суддею.

Зважаючи на зазначені фактичні обставини, кінцевий строк досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000143 від 07.02.2022 становив 23.02.2022 о 24:00 годині, і сторона обвинувачення, у свою чергу, повинна була у вказаний строк скласти обвинувальний акт, з яким звернутися до суду.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 113 КПК України встановлено, що процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, в межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням КПК.

В свою чергу, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Рішення ЄСПЛ у справі «Меріт проти України» містить зауваження стосовно відсутності ефективного та доступного засобу юридичного захисту в разі скарг на тривалість розгляду кримінальної справи.

У відповідності до практики ЄСПЛ кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Велика палата ЄСПЛ у п. 68 рішення у справі Карт проти Туреччини (Kart v. Turkey, заява №8917/05) зазначила, що право на розгляд справи протягом розумного строку базується на необхідності гарантувати, що обвинуваченим доведеться залишатись занадто довго у стані невизначеності щодо результатів кримінальних звинувачень проти них. Так само ЄСПЛ у п. 18 рішення в справі Вемхофф проти Німеччини (Wemhoff v. Germany, заява №2122/64) вказував, що чітка мета відповідного положення п. 1 ст. 6 Конвенції у кримінальних справах полягає у забезпеченні того, щоби обвинувачені особи не перебували занадто довго під обвинуваченням та обвинувачення було визначене.

Принцип рівності сторін у процесі у розумінні «справедливого балансу» між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (рішення ЄСПЛ у справах «Домбо Бехер Б.В. проти Нідерландів» (Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands) від 27.10.1993, заява № 14448/88, п. 33); «Анкерль проти Швейцарії» (Ankerl v. Switzerland) від 23.10.1996 р., заява № 17748/91, п. 38).

У своїх письмових запереченнях на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 31.05.2024 року, прокурор вказує на те, що слідчим суддею не в повному обсязі досліджені докази, надани слідчим в обгрунтування правомірності винесення постанови про зупинення кримінального провадження та частина з наданих медичних документів слідчим суддею не враховані при постановленні ухвали, а тому вважає, що ухвала Печерського районного суду м. Києва винесена без достатніх на те правових підстав. Зокрема, слідчий суддя невірно тлумачив вимоги ст.ст. 242, 244 КПК України, не врахував тривалість хвороби підозрюваної, факт її госпиталізації, не надав оцінку листку непрацездатності та неможливість останньої приймати участь у слідчих діях. Окрім того, слідчий суддя не врахував, що у лютому 2022 року в України почалася четверта хвиля пандемії із різким зростанням захворювань, а також з 24.02.2022 в Україн введено воєнний стан у зв`язку з чим встановити місцезнаходження, підтвердити або спростувати факт хвороби підозрюваної не представилось можливим.

Згідно ч.3 ст. 309 КПК України ухвали слідчого судді, не передбачені у ч.1 та ч.2 цієї статті, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Разом з тим, виходячи зі змісту ч.3 ст.314 та ст.315 КПК України, законодавцем визначено вичерпний перелік повноважень суду на стадії підготовчого провадження, до якого не входить можливість надавати оцінку ухвалам слідчого судді з точки зору їх законності і обґрунтованості та скасовувати їх за результатами відповідної оцінки.

У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що під час проведення підготовчого судового засідання у даному провадженні сторони кримінального провадження мають можливість подати заперечення на ухвали слідчого судді, а суд може лише прийняти вказані заперечення для надання їм оцінки в майбутньому під час судового розгляду та винесення остаточного рішення у справі, не вирішуючи при цьому порушених у таких запереченнях питань щодо законності та обґрунтованості відповідного судового рішення з приводу збирання стороною обвинувачення доказів на підготовчому судовому засіданні. Вказане пов`язане також із тим, що вирішення вказаних питань знаходиться поза межами тих повноважень, якими наділений суд на даній стадії кримінального провадження.

У відповідності до ч. 7 ст. 217 КПК України днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали.

А відтак, і виділення матеріалів кримінального провадження №0000143 із кримінального провадження №0000769 і зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000143, а також відновлення досудового розслідування у ньому, яке мало місце 25.07.2022 та 31.01 2024 відповідно, відбулось вже поза межами строків досудового розслідування, які, як уже було зазначено вище, закінчились 23.02.2022 о 24:00 годині.

До суду ж обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов 22.07.2025 та зареєстрований у канцелярії суду. Зважаючи на зазначене, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному проваджені №0000143 було направлено до суду, поза межами строку досудового розслідування.

Дії слідчого і прокурора, передбачені ч. 4 ст.110 КПК України, у вигляді складення обвинувального акту, його затвердження та вручення стороні захисту, є однією з обов`язкових форм завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та поряд із виконанням вимог ст. 290 КПК України, наданням фактичного доступу стороні захисту до матеріалів досудового розслідування і речових доказів, є етапами виконання стороною обвинувачення дій спрямованих на завершення досудового розслідування.

Таким чином, зважаючи на те, що у кримінальному провадженні станом на 23.02.2022 не відбулась встановлена законом процедура завершення досудового розслідування, зокрема, у кримінальному провадженні не складено, не затверджено та не вручене стороні захисту обвинувальний акт, і обвинувальний акт не направлено до суду, при тому, що останнім днем строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, був день 23.02.2022, суд вважає, що органом досудового розслідування порушені строки, передбачені ст. 219 КПК України, так як, починаючи з 24.02.2022 у цьому кримінальному провадженні закінчились строки досудового розслідування, які у встановленому кримінальним процесуальним законодавством порядку у подальшому не продовжувались.

Частина 2 ст. 113 КПК України передбачає, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Однак, у порушення вимог ст. 219 КПК України обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні було направлено до суду поза строками досудового розслідування.

У відповідності до положень п. 2 ч. 3 ст. 314, п. 10 ч. 2 ст. 284 КПК України, сторона захисту має право під час підготовчого судового засідання заявляти клопотання про закриття кримінального провадження якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 412 КПК України, судове рішення першої інстанції у будь-якому разі підлягає скасуванню апеляційним судом, якщо за наявності підстав для закриття судом провадження в кримінальній справі його не було закрито.

Саме таку правову позицію висловив Верховний Суд у своїй постанові від 15.09.2021 у справі № 711/3111/19 (провадження № 51-2890км19).

Так, колегія суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у вищевказаному рішенні зазначив наступне.

«Підготовче провадження є своєрідним процесуальним фільтром між досудовим провадженням і судовим розглядом, одним із завдань якого є перевірка відповідності вимогам закону процесуальних рішень, що надійшли від прокурора.

На переконання колегії суддів, судам першої інстанції слід ретельно перевіряти не тільки дотримання прокурором вимог, передбачених статтями 291-293 КПК, а й виконання ним приписів статті 219 КПК, про які йшлося раніше.

Здійснення судового провадження при наявності підстав для закриття кримінального провадження відповідно до пункту 1 частини 2 статті 412 КПК становить істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, яке тягне за собою безумовне скасування судового рішення, ухваленого за результатами такого судового розгляду.

Так, відповідно до положень діючого законодавства, злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , не відноситься до категорії тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи.

Так, відповідно до формулювання обвинувачення, ОСОБА_5 - «обвинувачується у вербуванні людини з метою експлуатації, з використанням обману та уразливого стану потерпілого, вчиненому організованою групою, тобто кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 3 ст. 149 КК України».

Саме таке формулювання зазначено у обвинувальному акті, який було спрямовано для розгляду по суті до суду.

Диспозицією частини 3 статті 149 КК України передбачено відповідальність за вчинення низки чітко визначених дій, в тому числі, які включають кваліфікуючі ознаки такі як: «дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені щодо неповнолітнього його батьками, усиновителями, опікунами чи піклувальниками, або вчинені щодо малолітнього, або організованою групою, або поєднані з насильством, небезпечним для життя або здоров`я потерпілого чи його близьких, або з погрозою застосування такого насильства, або якщо вони спричинили тяжкі наслідки».

Однак, об`єм обвинувачення, який інкримінується ОСОБА_5 , у кримінальному проваджені №0000143 від 07.02.2022 не містить будь-які інші кваліфікуючі ознаки, ніж зазначені в обвинувальному акті, в тому числі, обвинуваченій не інкримінується вчинення дій, «поєднаних з насильством, небезпечним для життя або здоров`я потерпілого чи його близьких, або з погрозою застосування такого насильства, або якщо вони спричинили тяжкі наслідки».

Перевірка судом у підготовчому судовому засіданні дотримання прокурором вимог, передбачених статтями 291, 293 КПК, а також виконання ним приписів ст. 219 КПК у частині направлення обвинувального акту у строки досудового розслідування є передумовою набуття підозрюваним у вчиненні злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я особи, процесуального статусу обвинуваченого, стосовно якого відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК, має здійснюватися судовий розгляд.

Враховуючи вищевикладене, а також надані захисником ОСОБА_4 письмові доповнення до клопотання з додатками про закриття кримінального провадження, суд вважає, що такі підстави знайшли своє підтвердження, а тому клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, підлягає задоволенню.

Направлення прокурором обвинувального акту після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого, а отже унеможливлює розгляд у суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК.

Оскільки судом установлено наявність підстав для закриття кримінального провадження, передбаченої п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК, що перешкоджає призначенню справи до судового розгляду, суд згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК, приймає рішення про закриття кримінального провадження, оскільки, відповідно до вимог закону, прийняття такого рішення на стадії підготовчого провадження, є обов`язком, а не правом суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 28, 219, 284, 290, 314, 315, 316, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000143 від 07.02.2022за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 149 КК України закрити, на підставі п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, через Холодногірський районний суд м. Харкова, протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: