Справа № 932/5465/23
Провадження № 1-в/932/267/24
УХВАЛА

Іменем України

19 листопада 2025 року Шевченківський районний суд м. Дніпра

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про повернення речових доказів, -

ВСТАНОВИВ

До Шевченківського районного суду м.Дніпра звернувся адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 з клопотанням про повернення речових доказів, в якому просив повернути ОСОБА_3 майно: підйомно-вантажний механізм, встановлений на підлозі 15-го поверху, демонтований на окремі частини металевих труб бетонопровід, розташований по периметру 15-го поверху зі спуском на нижні поверхи, металеву арматуру на 3-му поверсі у кількості 9 пачок, металеву стрічку на 3 поверсі у кількості 1 пачки, пінобетонні блоки та уламки пінобетонних блоків після демонтажу конструкцій, обладнання для рубки арматури, будівельні ліса з фасадного боку будинку, встановлені на висоту до 13-го поверху, побутове тимчасове приміщення (вагончик) охоронця, побутове тимчасове приміщення (переодягальня будівельників), побутове тимчасове приміщення (вагончик) для зберігання інвентарю, зачинене на навісний замок, тимчасове приміщення туалету. В обгрунтування свого клопотання зазначив наступне.

23.12.2019 слідчий суддя Індустріального райсуду м.Дніпропетровська за результатами розгляду скарги адвоката виніс ухвалу, якою зобов`язав слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0001281 від 06.03.2013 повернути ОСОБА_6 зазначене в клопотанні майно. Однак в порушення Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, якою передбачено, що речові докази та інше майно, яке підлягає поверненню власникам, видається їм в натурі під розписку, яка долучається до матеріалів кримінальної справи, повідомлення про можливість отримання вилучених предметів та цінностей ані прокурор, ані слідчий не направляв в адресу власника майна у якого останнє було вилучено. Прокурор не здійснює належного нагляду за додержанням законів слідчим під час здійснення досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню. Зазначена ухвала суду не виконана до дня звернення до суду.

ОСОБА_6 та ОСОБА_3 є співвласниками рухомого та нерухомого майна, що розташовано за адресою: м.Дніпро, вул.Князя Володимира Великого буд.№15-к (до 15.10.2014 року вул. Плеханова, 15 Г) у м. Дніпро, (після 21.09.2017 року АДРЕСА_1 ), який був збудований на земельній ділянці з кадастровим номером :02:422:0113, а зараз земельна ділянка має інші кадастрові номери: :02:422:0126 та 121010000:02:422:0127, який було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001281.

Предметом злочину у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в ЄРДР за № 0001281 був нібито об`єкт будівництва, який був розташований за адресою: АДРЕСА_2 (до 15.10.2014 року вул. Плеханова, 15 Г) у м. Дніпро, (після 21.09.2017 року вул. Князя Володимира Великого (Плеханова), буд.13Б), який був розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :02:422:0113. Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області виніс постанову про передачу зазначеного майна на відповідальне зберігання іншій особі керівнику КП «Муніципальна варта» ДМР.

21.07.2022 ОСОБА_6 помер.

17.01.2023 кримінальне провадження, відомості про яке внесені в ЄРДР за №0001281 було закрито постановою слідчого, однак цією постановою не було вирішено долю зазначених речових доказів. Оскільки кримінальне провадження закрито, то передача співвласнику та спадкоємцю речових доказів не спричинить шкоду кримінальному провадженню. Проте досі речовий доказ не був повернутий. У відповідності до Конституції України, норм ЦК України, Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожен має право мирно володіти своїм майном і право власності є непорушним. Згідно ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України. За положеннями ч.9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно зі ст.171-174 КПК України.

У судове засідання представники заявника адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_7 не з`явилися, адвокат ОСОБА_7 подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Прокурор не з`явився в судове засідання, подав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі та письмові пояснення, в яких просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки ухвалою Шевченківського райсуду м.Дніпра від 27.05.2025 аналогічне клопотання заявниці задоволено та зобов`язано уповноважену особу СВ ДРУП ГУНП та або уповноважену особу Центральної прокуратури м.Дніпра повернути заявниці вказане майно і зазначена ухвала перебуває на виконанні.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника заявника про залишення заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішуються судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

При цьому відповідно до діючого законодавства України особа, яка звернулася з відповідним клопотанням не позбавлена права відмовитися від його підтримання.

Згідно положень ст. 9 КПК України, закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Статтею 7 КПК України визначено перелік загальних засад кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться доступ до правосуддя, диспозитивність, верховенство права та законність.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 100, 171-174, 372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про повернення ОСОБА_3 та/або її представнику підйомно-вантажного механізму, встановленого на підлозі 15-го поверху, демонтованого на окремі частини металевих труб бетонопровід, розташований по периметру 15-го поверху зі спуском на нижні поверхи, металевої арматури на 3-му поверсі у кількості 9 пачок, металевої стрічки на 3 поверсі у кількості 1 пачки, пінобетонних блоків та уламків пінобетонних блоків після демонтажу конструкцій, обладнання для рубки арматури, будівельних лісів з фасадного боку будинку, встановлених на висоту до 13-го поверху, побутового тимчасового приміщення (вагончик) охоронця, побутового тимчасового приміщення (переодягальня будівельників), побутового тимчасового приміщення (вагончик) для зберігання інвентарю, зачиненого на навісний замок, тимчасового приміщення туалету залишити без розгляду.

Суддя

Шевченківського районного

суду м. Дніпра ОСОБА_1