Справа № 635/6577/25
Провадження № 1-в/635/71/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року смт Покотилівка Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» про застосування закону, який поліпшує становище засудженого, щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло подання державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» щодо застосування стосовно засудженого ОСОБА_4 Закону України від 18.07.2024 № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

У поданні зазначено, що ОСОБА_4 відбуває покарання у державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)» та засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.07.2024 року у справі № 639/3842/24, провадження № 1-кп/639/376/24, за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 5 (п`ять) років 4 (чотири) місяці. За правилами ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 25.03.2024 року у справі № 635/10575/23, провадження № 1-кп/635/142/2024, і визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на 6 (шість) років.

З подання та доданих матеріалів убачається, що інкриміноване ОСОБА_4 діяння полягало у замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому 15.06.2024 року, при цьому за вироком (та за відомостями, наведеними у поданні) розмір матеріальної шкоди (вартість майна) становив 850 грн., що на час вчинення діяння є меншим ніж два прожиткові мінімуми для працездатних осіб.

Подання мотивовано тим, що 09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України від 18.07.2024 № 3886-ІХ, яким, зокрема, змінено законодавчий підхід до відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегульовано відповідні питання у Кодексі України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з чим діяння, за яке засуджено ОСОБА_4 , з огляду на його вартісні ознаки, втратило кримінальну караність.

Засуджений ОСОБА_4 , адміністрація ТВК та прокурор подали заяви про розгляд справи без їх участі. Враховуючи приписи закону про те, що участь у розгляді подання про декриміналізацію зазначених осіб не є обов`язковою, суд розглянув справу на підставі письмових документів, наданих суду.

Оцінивши подання та матеріали, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, який скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію в часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідне діяння до набрання ним чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 74 КК України, особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Питання про звільнення від покарання у випадку, передбаченому ч. 2 ст. 74 КК України, вирішуються судом у порядку здійснення судового контролю за виконанням судових рішень відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, із дотриманням процедури, встановленої ст. 539 КПК України.

Як убачається з матеріалів, вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.07.2024 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, при цьому встановлено (та на це прямо посилається у поданні установа виконання покарань), що вартість майна, на яке було посягання, становила 850 грн., що менше двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб на момент вчинення діяння.

Суд виходить з того, що Закон України від 18.07.2024 № 3886-ІХ, який набрав чинності 09.08.2024 року, встановив новий підхід до відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та пов`язані з цим питання, унаслідок чого діяння з такими вартісними ознаками, як у даному випадку, перестало бути кримінально караним і підлягає правовій оцінці в іншому (не кримінальному) порядку. Отже, закон поліпшує становище ОСОБА_4 та підлягає застосуванню із зворотною дією у часі.

За таких обставин суд приходить до висновку, що наявні передбачені законом підстави для застосування ч. 2 ст. 74 КК України та звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.07.2024 року за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку з усуненням кримінальної караності діяння законом, який набрав чинності після постановлення вироку.

При цьому суд зазначає, що предметом цього розгляду є лише питання застосування ч. 2 ст. 74 КК України до покарання, призначеного за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.07.2024 року. Питання, пов`язані з виконанням інших судових рішень щодо цієї ж особи (у тому числі щодо покладених обов`язків, строків та порядку їх виконання за іншим вироком), вирішуються у передбаченому законом порядку в межах відповідних проваджень і не можуть бути підмінені цим розглядом.

Окремо суд зазначає таке. Подання та цей розгляд стосуються застосування ч. 2 ст. 74 КК України лише щодо покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.07.2024 у справі № 639/3842/24 (провадження № 1-кп/639/376/24). Застосування ч. 2 ст. 74 КК України означає, що покарання, призначене за цим вироком, не підлягає подальшому виконанню, а також не підлягають виконанню й ті його приписи, які були похідними від призначеного покарання (зокрема щодо направлення для відбування покарання).

При цьому вирок Харківського районного суду Харківської області від 25.03.2024 у справі № 635/10575/23 (провадження № 1-кп/635/142/2024), яким ОСОБА_4 призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі та застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки, цим розглядом не змінюється і продовжує діяти в обсязі та у спосіб, визначені цим вироком. Питання виконання зазначеного вироку та можливих правових наслідків, пов`язаних із ним, вирішуються у передбаченому законом порядку.

Керуючись ст. 5, ч. 2 ст. 74 КК України, ст. 537, 539, 369372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» про застосування Закону України від 18.07.2024 № 3886-ІХ щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 положення ч. 2 ст. 74 КК України у зв`язку з набранням чинності Законом України від 18.07.2024 № 3886-ІХ, який усунув кримінальну караність діяння з установленими у справі вартісними ознаками.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.07.2024 року у справі № 639/3842/24, провадження № 1-кп/639/376/24, за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку з усуненням кримінальної караності діяння законом, який має зворотну дію у часі.

Вважати, що у зв`язку із застосуванням до ОСОБА_4 положень ч. 2 ст. 74 КК України покарання, призначене вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.07.2024 у справі № 639/3842/24, не підлягає подальшому виконанню, а відповідно не підлягають виконанню й приписи цього вироку, похідні від призначеного покарання.

Вважати вирок Харківського районного суду Харківської області від 25.03.2024 у справі № 635/10575/23, яким призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням (іспитовий строк 2 роки ) за ч. 4 ст. 185 КК України таким, що залишається чинним і цією ухвалою не змінюється.

Адміністрації державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» після отримання копії цієї ухвали негайно виконати її в частині звільнення особи від покарання у разі, якщо на момент отримання ухвали ОСОБА_4 фактично відбуває покарання за зазначеним вироком.

Копію ухвали направити для виконання до державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)», а також вручити (надіслати) учасникам провадження. Урахувати заяву представника установи виконання покарань щодо отримання процесуальних документів в електронній формі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду у встановленому КПК України порядку.

Суддя: ОСОБА_1