УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2025 Володимирський міський суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши за засобом відеофіксації у відкритому судовому засіданні в місті Володимирі на стадії підготовчого розгляду матеріали кримінального провадження за №0000449 від 17.05.2025 відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Коритниця, Володимир-Волинського району, Волинської області, громадянина України, українця, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не судимого, працюючого механіком-налагоджувальником ТзОВ «Луцька аграрна компанія», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 16 травня 2025 року, близько 14-50 год, керуючи технічно справним автомобілем марки «HYUNDAI AE/ B5E11/E11CZ1» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись ним по вул.Луцькій, м.Володимира та виконуючи маневр повороту праворуч на вул. Ковельську, що навпроти приміщення Володимирської міської ради, в порушення вимог пунктів 18.1 Правил Дорожнього руху України, затверджених постановою КМ України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (надалі Правила), проявив безпечність, не уважно стеживши за дорожньою обстановкою, при наближені до регульованого пішохідного переходу, де було ввімкнене зелене світло світлофора для руху пішоходів й здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , котрий переходив проїзну частину дороги регульованим пішохідним переходом на зелене світло справа на ліво. Своїми необережними протиправними діями, які знаходяться в прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, спричинив пішоходу ОСОБА_4 , тілесні ушкодження у вигляді закритого відламкового перелому нижньої третини малогомілкової кістки та медіальної кісточки, відривного перелому Тілау Чапут зі зміщенням уламків та підвивихом стопи назовні лівого гомілково-ступеневого суглобу, котрі відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я та не були небезпечними для життя в момент заподіяння.

Таким чином, у прямому причинному зв`язку із даною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками є грубі порушення водієм

ОСОБА_5 «Правил дорожнього руху України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме п.18.2 яким передбачено, що на регульованих пішохідних переходах і перехрестях при сигналі світлофора чи регулювальника, що дозволяє рух транспортним засобам, водій повинен дати дорогу пішоходам, які закінчують перехід проїзної частини відповідного напрямку руху і для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, тобто вчинення протиправних дій, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_4 на стадії підготовчого розгляду надав в судовому засіданні клопотання щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням, зазначивши, що сторони примирились, він претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має, шкода відшкодована у повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_5 , в судовому засіданні також просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим, якому відшкодував заподіяну шкоду, приніс свої вибачення, претензій матеріального чи морального характеру останній до нього не має.

Прокурор проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим та закриття відносно останнього кримінального провадження не заперечував та вважав, що для цього є всі законі підстави.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.

Так, в підготовчому судовому засіданні встановлено, і це не заперечується сторонами, що обвинувачений ОСОБА_5 примирився з потерпілим, завдану шкоду відшкодував у повному обсязі.

Частиною 4статті 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Дії ОСОБА_5 , які виразились у вчинення протиправних дій, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, вірно кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ч.2 ст.12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Санкція ч.1 ст.286 КК України передбачає покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Як встановлено, ОСОБА_5 вперше притягається до кримінальної відповідальності, примирився з потерпілим, завдані ним збитки відшкодував у повному обсязі та просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст. 285 КПК України та підставу звільнення його від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.1 ч.2ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.4Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №12 «Про застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст.46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Згідно ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою, закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги примирення обвинуваченого з потерпілим та відшкодування завданих ним збитків останньому у повному обсязі, особи обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, офіційно працевлаштований, має сім,ю, утримує двох неповнолітніх дітей, постійне місце реєстрації та проживання, що свідчить про міцні соціальні зв`язки, в спеціалізований установах на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України підлягає закриттю та обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, а заявлені клопотання задоволенню.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Володимирського міського суду Волинської області від 22.05.2025 слід скасувати.

Питання про речові докази підлягає вирішенню судом відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.12,46 КК України, ст.ст.284-288,369-372,395 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням та звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, на підставіст.46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000449 від 17.05.2025 року, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_8 по вказаному кримінальному провадженню не застосовувався.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Володимирського міського суду Волинської області від 22.05.2025 - скасувати.

Речові докази: автомобіль марки «HYUNDAI AE/B5E11/E11CZ1», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 вважати повернутим власнику ОСОБА_5 флеш носій ємкістю 32 GB - повернути власнику ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення через Володимирський міський суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_9