overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14листопада 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 09жовтня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003126, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2025 року.

Зазначеним вироком суду обвинувачену ОСОБА_4 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 4000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Не погоджуючись з рішенням суду захисник подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14листопада 2025року відкрито апеляційне провадження.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду по даному кримінальному провадженню учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу

З урахуванням наведеного вважаю, що підготовка провадженнядо апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст.401 КПК України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003126, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2025 року, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-ана16березня 2026 року о 14 год. 00 хв.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного

суду - доповідач по справі ОСОБА_2
Справа № 307/1787/25
Провадження № 1-кп/307/136/25
(вступна та резолютивна частина)
18 листопада 2025 рокум. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
Приймаючи до уваги , що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали, тому суд
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 повторного приводу - відмовити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 .
Здійснення розшуку доручити слідчому Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області та прокурору Тячівської окружної прокуратури.
Копію ухвали надіслати начальникові Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області та прокурору Тячівської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 18 листопада 2025 року о 11 год. 45 хв.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 185/1393/23
Провадження № 1-кп/638/657/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 про призначення справи 185/1393/23 в режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст. 405 КК України.

До Шевченківського районного суду м. Харкова звернувся захисник обвинуваченого з клопотанням про розгляд кримінального провадження відносно нього в режимі відеоконференції зі Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до норм ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи технічну можливість, суд вважає за необхідне проведення судового засідання здійснити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання по кримінальному провадженню, що призначено на 27.11.2025 року о 12-30 годині провести в режимі відеоконференції зі Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області та Шевченківським районним судом м. Харкова (м. Харків, пр. Перемоги, 52-В).

Уповноваженій особі Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області доручити згідно з вимогами ч.ч.4,5 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу, а саме обвинуваченого ОСОБА_2 , вручивши йому пам`ятки про його процесуальні права.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 317/5464/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 30.10.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 30.10.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: інше.
3. Причина зупинення: до виконання ухвали про затримання з метою приводу підозрюваного.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Фененко
Справа № 450/5375/25 Провадження № 1-кп/450/632/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 листопада 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 від 16.08.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадження Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 від 16.08.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 від 16.08.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, підготовче судове засідання на 10 год. 00хв. 10 грудня 2025 року за адресою: Львівська область м.Пустомити, вул.Грушевського, 35

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/5340/25
Провадження № 1-кп/577/474/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2025 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області розглянувши клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Прокурор ОСОБА_2 подав клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, обґрунтовуючи неможливістю прибути до Конотопського міськрайонного суду Сумської області з об`єктивних обставин.

Суд, дослідивши клопотання, дійшов висновку про те, що клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Будь-яке кримінальне провадження має бути здійснене з дотриманням вимог закону щодо забезпечення розумного строку. Тому суд, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, може прийняти рішення про проведення дистанційного судового провадження з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.286 КК України, призначене на 13 год. 30 хв. 18 листопада 2025 року провести в режимі відеоконференцзв`язку.

Зобов`язати прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_2 вийти на зв`язок за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ» з Конотопським міськрайонним судом Сумської області у вказаний час та день.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження 1-кс/522/6289/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м, Одеси ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Одеської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРСР,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Одеської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРСР.

У скарзі ОСОБА_2 просить розглядати його скаргу у режимі відеоконференції, оскільки на даний час перебуває в ДУ «Вінницька УВП (№1)».

Згідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у випадку, зокрема, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з ч.5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, тобто доручити вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

При таких обставинах, вважаю, що з метою забезпечення оперативності судового провадження подальший розгляд скарги підлягає проведенню в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька УВП (№1)».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336,372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду ОСОБА_2 на бездіяльність Одеської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРСР проводити в режимі відеоконференції 21.11.2025 о 13 годині 00 хвилини у приміщенні Приморського району м. Одеси за адресою: вул. Балківська, буд.33, зал №215.

Доручити проведення відеоконференції ДУ «Вінницька УВП (№1)».

Зобов`язати ДУ «Вінницька УВП (№1)» забезпечити явку громадянина ОСОБА_2 , для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, з Приморським районним судом м. Одеси 21.11.2025 року о 13 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 519/2106/25
Провадження № 1-кп/519/107/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17.11.2025 м. Південне

Південний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 01.09.2023 за № 0000152 про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407, ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту прав та законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Забезпечити участь захисника в судовому засіданні Південного міського суду Одеської області, призначеному на 16 годину 00 хвилин 02 грудня 2025 року в залі судових засідань № 1.

Копію ухвали направити для виконання на електрону адресу Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення повного тексту ухвали та її проголошення 18.11.2025 о 16:30 годині.

Суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 жовтня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч.5 ст. 401 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000749 від 20.11.2024 року

В С Т А Н О В И В:

20.10.2025 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч.5 ст. 401 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000749 від 20.11.2024 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності з додатками, вважаю, за необхідне призначити підготовче судове засідання для розгляду указаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч.5 ст. 401 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000749 від 20.11.2024 року, на 9 год. 00 хв. 25.11.2025 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та підозрюваного.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/2214/15-к
Номер провадження:1-кс/521/4117/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2025 року м.Одеса
Хаджибейським районним судом міста Одеси під головуванням судді ОСОБА_3 розглядається кримінальне провадження (справа №521/2214/15) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.
Заяву про відвід судді ОСОБА_3 в порядку ст. 35 КПК України передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Вивчивши заяву та дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до частин 1, 2 ст.80 КПК України, відвід судді може бути заявлений на підставах, передбачених статтями 75, 76 КПК України.
Згідно з ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою ст. 35 цього Кодексу.
Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Статтею 75 КПК України надає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 КПК України визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинуваченою ОСОБА_2 систематично подаються заяви про відвід головуючого судді у кримінальному провадженні, за наслідками розгляду яких у їх задоволенні відмовлено та залишено без розгляду.
Так, ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 12.11.2025 року за наслідками розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 з аналогічних підстав заяву залишено без розгляду.
Якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду відповідно до вимог ч.4 ст.81 КПК України.
На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що обвинувачена ОСОБА_2 звертаючись повторно із заявою про відвід судді ОСОБА_3 зловживає своїм правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 80, 81 КПК України, суддя-
П О С Т А Н О В И В :
Заяву обвинуваченої ОСОБА_2 про відвід судді Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.291 КК України, справа №521/2214/15-к залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2139/24
У Х В А Л А

18 листопада 2025 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001011, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурором ОСОБА_3 заявлене клопотання про повторний привід до суду свідка ОСОБА_7 , який не прибув за викликом в судове засідання, не повідомив про поважні причини неявки і примусовий привід якого не будо здійснено. Прокурор вказує, що встановлена інша адреса можливого місця перебування вказаного свідка.

Заперечення від інших учасників судового розгляду не надійшли.

Враховуючи, що свідок не прибув до суду без поважних причин, останнього слід повторно піддати приводу до суду через підрозділ поліції.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Свідка ОСОБА_7 , відома адреса: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу на 10 год. 20 хв. 03 грудня 2025 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

Виконання приводу доручити ВП № 1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

18.11.2025
Провадження № 1-і/344/100/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання законного представника обвинуваченого ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 Кримінального кодексу України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 15 год. 30 хв. 17 листопада 2025 року.

Головуюча суддя ОСОБА_4