ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/5149/22 Номер провадження 11-кп/814/1063/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

27 січня 2026 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Подільського (Ленінського) районного суду м. Полтави від 02 липня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений за ч.4 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70, ст.71 КК України на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 1132,68 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 заперечує свою причетність до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та не погоджується з рішенням суду про стягнення з нього судових витрат на користь держави.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам, що визначені законом, приходжу до такого.

Згідно з п.1 ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

З матеріалів провадження видно, що ОСОБА_3 засуджений вироком Подільського (Ленінського) районного суду м. Полтави від 02 липня 2024 року за ч.4 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70, ст.71 КК України на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі.

У липні 2024 року ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 звернулись до апеляційного суду з апеляційними скаргами, які ухвалою Полтавського апеляційного суду від 18 грудня 2024 року залишено без задоволення, а вирок суду першої інстанції стосовно ОСОБА_3 без змін.

При цьому засуджений ОСОБА_3 був обізнаний з результатами апеляційного перегляду вироку суду стосовно нього, брав участь в засіданні апеляційного суду та отримував копії відповідних процесуальних рішень.

Незважаючи на зазначені обставини, 29 вересня 2025 року засуджений ОСОБА_3 повторно подав апеляційну скаргу на цей вирок суду.

Проте, кримінальний процесуальний закон не наділяє суд апеляційної інстанції повноваженнями повторного перегляду вироку суду першої інстанції, який вже був предметом розгляду апеляційного суду і набрав законної сили.

В свою чергу, засуджений має право оскаржувати відповідне судове рішення за наслідками апеляційного перегляду шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає поверненню засудженому ОСОБА_3 у відповідності до п.3 ч.3 ст.399 КПК України, оскільки не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.5 цієї статті Кодексу копія ухвали про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ч.4 ст.399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути засудженому ОСОБА_3 його апеляційну скаргу на вирок Подільського (Ленінського) районного суду м. Полтави від 02 липня 2024 року стосовно нього, оскільки апеляційна скарга не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач ОСОБА_2