Справа № 204/392/26
Провадження № 1-кс/204/91/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року слідчий суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001149 від 07.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001149 від 07.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи обізнаним про встановлений чинним законодавством порядок проведення рубок дерев, у порушення ст. 69 Лісового Кодексу України, ст.ст. 12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», п.п. 2, 4 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, вчинив злочин проти довкілля, пов`язаний з незаконною порубкою дерев на території земельної ділянки кадастровий номер :04:008:0024, яка відноситься до полезахисної лісової смуги, яка обмежує масив земель сільськогосподарського призначення, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Новоолександрівська територіальна громада (координати 48°25'25" 34°55'12"), відноситься земель комунальної власності Новоолександрівської сільської ради та яка відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав є власністю Новоолександрівської територіальної громади.06 жовтня 2025 року близько 17 години 20 хвилин ОСОБА_5 , керуючись злочинним умислом, направленим на незаконну порубку дерев, прибув на територію земельної ділянки кадастровий номер :04:008:0024, яка відноситься до полезахисної лісової смуги, яка обмежує масив земель сільськогосподарського призначення, розташована за адресою: Дніпропетровська область, Новоолександрівська територіальна громада (координати 48°25'25" 34°55'12"), порушуючи вимоги ст. 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» ст.ст. 4, 24, 67, 68, 69 Лісового кодексу України, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, незаконно, не звернувшись та не отримавши в компетентних державних органах будь-якого спеціального на те дозволу (лісорубного квитка, ордера на здійснення лісорубних робіт, чи іншого дозвільного документу), усвідомлюючи протиправний і суспільно небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, за допомогою електропилки марки «StarPro SCS/B-36» червоно-чорного кольору та електропилки марки «Vitals Professional AKZ 3606 SmartLine+» чорно-червоного кольору, які він заздалегідь приготував, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання здійснив незаконну порубку 23 дерев породи «Акація» діаметром пня у корі: 25 см 2 шт. вартістю 4855,63 грн. кожен, 15 см 1 шт. вартістю 1346,81 грн., 54 см 25015,26 грн., 41 см 1 шт. вартістю 16062,52 грн., 64 см 1 шт. вартістю 32458,06 гривень, 13 см 1 шт. вартістю 524,55 грн., 20 см 2 шт. вартістю 2764,51 грн. кожен, 39 см 1 шт. вартістю 16062,52 грн., 30 см 1 шт. вартістю 7655,59 грн., 28 см, 7655,59 грн., 36 см 1 шт. вартістю 13078,26 грн., 23 см 1 шт. вартістю 4855,63 грн., 27 см 2 шт. вартістю 7655,59 грн. кожен, 24 см 2 шт. вартістю 4855,63 грн. кожен, 19 см 1 шт. вартістю 2764,51 грн., 32 см 1 шт. вартістю 10271,23 грн., 38 см 1 шт. 13078,26 грн., 26 см 1 шт. вартістю 4855,63 грн.Внаслідок своїх злочинних дій ОСОБА_5 , які виразились у незаконній порубці дерев на земельній ділянці кадастровий номер :04:008:0024, яка відноситься до полезахисної лісової смуги, яка обмежує масив земель сільськогосподарського призначення, розташована за адресою: Дніпропетровська область, Новоолександрівська територіальна громада (координати 48°25'25" 34°55'12"), завдав Новоолександрівській сільській раді (), матеріальних збитків що підтверджується судовою інженерно-екологічною експертизою від 21.10.2025 на загальну суму

195 202 грн. 98 коп. (сто дев`яносто п`ять тисяч двісті дві гривні дев`яносто вісім копійок). Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виразились у:незаконній порубці дерев у полезахисній лісовій смузі, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

За вказаним фактом 07.10.2025 року відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001149 від 07.10.2025, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровськ, українець, громадянин України, який має середню спеціальну освіту, який працює на посаді тракторист ТОВ «Екологія Д», неодружений, який не має на утримані неповнолітніх та малолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,Відповідно до Інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває житловий будинок загальною площею 97 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_2 .Завданням арешту є запобігання можливості його пошкодження, знищення, перетворення та відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.Таким чином, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження арешт майна, а саме будинку за адресою: АДРЕСА_2 .У разі незастосування заходу забезпечення кримінального провадження арешт будинку за адресою: АДРЕСА_2 , у розмірі 5/6 спільної часткової власності, є достатні підстави вважати, що вказане майно може бути пошкоджене, знищене чи відчужене. Вказані ризики обґрунтовуються тим, що ОСОБА_5 , 26.12.2025 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, та на теперішній час усвідомлює, що до нього може бути застосований захід забезпечення кримінального провадження арешт майна з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення. Не застосування арешту майна підозрюваного ОСОБА_5 може призвести до відчуження об`єкту нерухомості іншим особам, в тому числі добросовісним набувачам. При цьому, з метою зниження вартості об`єкту нерухомості, майно може бути пошкоджене чи знищене. У ході досудового розслідування встановлено наявність реальних ризиків, передбачених ч. 11 ст. 170 КПК України, а саме можливість відчуження, приховування, передачі третім особам або зміни правового статусу майна, що належить ОСОБА_5 , з метою уникнення майнової відповідальності та унеможливлення виконання можливого судового рішення. Зазначені ризики підтверджуються характером кримінального правопорушення, розміром завданої матеріальної шкоди, наявністю у власника майна можливості вільно розпоряджатися ним, а також відсутністю обмежень, які б унеможливлювали його відчуження у добровільному порядку. За таких обставин невжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно призведе до істотного ускладнення або неможливості відшкодування шкоди потерпілому. З огляду на вищевикладене, арешт об`єкту нерухомості, що перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, є розумним та співрозмірним обмеженню права власності та завданням кримінального провадження. З огляду на викладене, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням і просив розглядати дане клопотання без повідомлення власника майна та його захисників, з метою забезпечення арешту майна.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву, в якій просить розглянути клопотання без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна слід розглядати без повідомлення підозрюваного, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно п. 4 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 171 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

В судовому засіданні встановлено, що СВ відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001149 від 07.10.2025, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України. 26 грудня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, а саме у незаконній порубці дерев у полезахисній лісовій смузі, що спричинило тяжкі наслідки. З метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 . Відповідно до Інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває житловий будинок загальною площею 97 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Незастосування заборони відчуження вказаним майном, призведе до передачі іншим особам, що позбавить можливості відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.4 ч.2 ст.170 КПК України відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого, прокурора, щодо необхідності накладення арешту на вказане майно, у зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 107, 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 376 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001149 від 07.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на об`єкт нерухомості житловий будинок загальною площею 97 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною відчуження, розпорядження вказаним майном.

Ухвала виконується негайно слідчим та прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1