Справа №760/276/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання фахівця Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону відносно засудженогo:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ямпіль Сумської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Фахівець звернулась до суду з клопотанням, в якому просить вирішити питання про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону стосовно ОСОБА_4 , засудженого 05.07.2024 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки 09.08.2024 набрав чинності Закон України № 3886-IX від 18.07.2024 «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.

Представник пробації та засуджений в судове засідання не з`явилися повідомлені належним чином.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57,частини першої статті 58,частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

09.08.2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Зокрема, законом викладено нову редакцію статті 51 КУпАП, де частинами 1, 2 визначено, що дрібним викраденням чужого майна шляхом крадіжки є викрадення майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 1 статті 5 КК України передбачено, що Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

В судовому засіданні встановленно, що ОСОБА_4 05.07.2024 року засуджений Солом`янським районним судом м. Києва за Києва за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

06.08.2024 вирок набрав законної сили.

З вироку вбачається, що ОСОБА_4 17.08.2023, вчинив, зокрема кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, завдавши матеріальну шкоду на загальну суму 352 грн.

Відповідно до Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX вартість викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, у 2023 році становила 2680 грн.

Отже вартість викраденого ОСОБА_4 майна на час вчинення правопорушення становила менше за розмір, з якого відповідно до Закону № 3886-IX та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність.

Водночас вказаним вироком суду, ОСОБА_5 засуджений також за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, на яке не поширюється дія Закону № 3886-IX від 18.07.2024 року, тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання в частині засудження за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

За викладеним, керуючись ст. 5, 74 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання фахівця Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 05.07.2024 року покарання, в частині засудження за ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, у зв`язку з усуненням законом караності діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: