Справа № 297/4033/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До Берегівського районного суду Закарпатської області звернувся власника майна ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 10 грудня 2025 року в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000531 від 08.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 332 КК України, накладено арешт на:

- автомобіль марки «SKODA», моделі «OCTAVIA», білого кольору, 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_3 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «SKODA», моделі «OCTAVIA», білого кольору, 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , видане ТСЦ 2142 від 12.03.2025, яке упаковано в паперовий конверт НПУ СУ.

Клопотання мотивоване тим, що власник майна ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не має жодного процесуального статусу та не має жодного відношення до кримінального провадження, що автоматично виключає накладення арешту на його майно з метою можливої конфіскації такого чи відшкодування завданих злочином збитків. Крім цього, транспортний засіб не є знаряддям злочину та не зберіг на собі жодних слідів вчинення кримінального правопорушення.

Заявник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились. Про місце, дату і час розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Про місце, дату і час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що до матеріалів клопотання про скасування арешту на майно долучено ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області 10 грудня 2025 року в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000531 від 08.12.2025 року про арешт майна.

Разом з цим, із вказаної ухали не надається за можливе встановити на яке саме майно накладено арешт, а саме відсутні ідентифікуючі дані документів. Позаяк, вказана ухвала слідчого судді надана з Єдиного реєстру судових рішень з відсутністю відомостей щодо учасників провадження та ідентифікуючих даних документів.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту на майно подане до суду без додержання вимог кримінального процесуального закону, оскільки не містить доказів на підтвердження обставин, зазначених у клопотанні, тому у задоволенні заяви про скасування арешту на майно, слід відмовити.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду в своїй ухвалі від 19.02.2019 року у справі №569/17036/118 провадження № 51-598кмо19 висловила свою позицію щодо оскарження ухвали слідчого судді.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, визначено ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна, або відмову в ньому, тобто судові рішення, які були постановлені в порядку ст. 173 КПК України.

При цьому, можливості оскарження ухвал слідчого судді, які прийняті в порядку ст. 174 КПК України, зокрема про скасування арешту майна, кримінальний процесуальний закон не передбачає.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6