Справа № 359/9612/23
Провадження № 1-кп/359/198/2025

У Х В А Л А

19 вересня 2025 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , їх захисника адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника адвоката ОСОБА_10 , перекладача ОСОБА_11 ,

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією та використанням системи дистанційного зв`язку ВКЗ в кримінальному провадженні №0000005, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2023 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України,

щодо вчинення ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 4 ст. 189 КК України,

та

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина Республіки Азербайджан,

щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 255-1, ч. 4 ст. 189 КК України, -

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді особистого зобов`язання,

в с т а н о в и в :

На розгляді в Бориспільському міськрайонному суді Київської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , щодо вчинення ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 4 ст. 189 КК України, та ОСОБА_9 , щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 255-1, ч. 4 ст. 189 КК України.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08.07.2025 року обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, із визначенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

19.09.2025 стороною обвинувачення подано письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, яке прокурор в судовому засіданні підтримав повністю, зазначивши те, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не перестали існувати, у зв`язку з чим, є всі підстави вважати, що ОСОБА_7 може незаконними засобами через залякування впливати на свідків та інших осіб у кримінальному провадженні, які володіють інформацією щодо обставин вчинення ним зазначених злочинів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжуватиме вчиняти злочини та може вчинити інші злочини. Тож, з метою запобігання вказаним ризикам, об`єктивно необхідним є обрання щодо ОСОБА_7 вказаного запобіжного заходу.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні клопотання прокурора, оскільки ризики, про які зазначила сторона обвинувачення, не доводяться жодними доказами.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав позицію свого захисника.

Обвинувачені - ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та адвокат ОСОБА_10 підтримали позицію адвоката ОСОБА_8 .

Заслухавши пояснення сторін провадження, ознайомившись за матеріалами кримінального провадження в обсязі, необхідному для розгляду заявленого клопотання та заяв, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

З урахуванням вимог ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною другою статті 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З урахуванням наведених норм раніше ОСОБА_7 обрано судом запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, із визначенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі, наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

При цьому, суд приходить до висновку, що забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_7 , покладених на нього процесуальних обов`язків, можливо лише із застосуванням особистого зобов`язання та покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про продовження (зміну) запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений ст. 177 КПК України, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від дев`яти до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна та у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Досліджені в судовому засіданні докази обґрунтованості пред`явленого обвинувачення ОСОБА_7 є вагомими, більш детальну оцінку яким суд надасть під час перебування в нарадчій кімнаті при прийнятті остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи зазначені вище обставини, високою є імовірність, що під впливом тяжкості покарання, яке загрожує обвинуваченому ОСОБА_7 , він може переховуватись від судового слідства, що на думку колегії суддів, цілком обґрунтовує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Окрім того, особисте зобов`язання є найм`якішим видом запобіжного заходу, визначеного КПК України та на думку суду відповідає тяжкості злочину, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_7 .

З огляду на вище викладене, колегія суддів вважає, що продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покладення на нього відповідних обов`язків, передбачених КПК України дозволить забезпечити виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, та досягнути під час судового розгляду тих самих результатів із запобігання відповідних ризиків.

З цього приводу, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 31, 35, 177-194, 290, 291, 314, 331, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на два місяці, з визначенням наступних обов`язків: прибувати до визначеної службової особи - прокурора та суду, із визначеною періодичністю та за першою вимогою, в судові засідання; не відлучатися за межі України без дозволу суду, повідомивши дійсне місце свого проживання на території України та не залишати ( АДРЕСА_1 ) його до завершення судового розгляду; повідомляти прокурора та суд про необхідність зміни свого місця проживання; здати на зберігання до уповноважених органів держави документи що надають право на виїзд (в`їзд) за межі території України.

Термін дії обов`язків становить до 24.00 год. 18.11.2025 року.

Ухвала суд оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснено 23.09.2025 року.

Головуючий : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3