Справа №212/2908/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 від 23 лютого 2025 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, м. Кривого Рогу, громадянина України, який не одружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , в умовах воєнного стану, 22.02.2025, приблизно о 19:00 годині, ОСОБА_3 , перебував за адресою: м. Кривий Ріг, Покровський район, вулиця Січеславська, будинок №1, поблизу магазину ТОВ «Мережа Магазинів «Дніпро-М» звернув увагу на бензопилу ланцюгову Dnipro-M DSG-52H та електропилу ланцюгову Dnipro-M DSE-22S, які були розміщені на стенді біля входу до зазначеного магазину.

В цей час у ОСОБА_3 , раптово виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, а саме вищезазначеними пилами, що належать ТОВ «Мережа Магазинів «Дніпро-М»

ОСОБА_3 , скориставшись відсутністю власника техніки, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що будь-які можливі свідки, та очевидці відсутні та його дії носять таємний характер, знаходячись за вказаною адресою, де зі стенду зазначеного магазину таємно викрав в умовах воєнного стану бензопилу ланцюгову Dnipro-M DSG-52H вартістю 5119,00 гривень та електропилу ланцюгову Dnipro-M DSE-22S вартістю 3998,00 гривень, після чого ОСОБА_3 , з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, та розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 , таємно викрав майно в умовах воєнного стану, яке належить потерпілому ТОВ «Мережа Магазинів «Дніпро-М» чим завдав останньому майнової шкоди на суму 9117,00 гривень

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні надійшов до суду разом з угодою про визнання винуватості, яку було укладено 18 березня 2025 року між обвинуваченим, за участі захисника, та прокурором, зі згоди потерпілого, відповідно до якої ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення у повному обсязі та сторони узгодили покарання.

ОСОБА_3 пояснив суду, що цілком розуміє характер пред`явленого обвинувачення за ч. 4 ст. 185 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, при цьому повністю визнає себе винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Крім того, зазначив, що розуміє надані законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згоден із узгодженим видом покарання, яке буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди судом.

Прокурор вважала, що при укладенні угоди дотримані всі вимоги діючого законодавства, тому просила суд угоду затвердити й призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Захисник наполягав на затвердженні угоди, умови якої відповідають інтересам підзахисного.

Потерпілий надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, де вказав, що не проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Вислухавши сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали та зміст угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її затвердження, виходячи з наступного обґрунтування.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо тяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Суд встановив, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке, згідно зі ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Суд зауважує, що обвинувачений цілком розуміє, що наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для прокурора, обвинуваченого є обмеження права на оскарження вироку за ст. ст. 394, 424 КПК України, а для обвинуваченого також відмова від здійснення прав, передбачених абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Також обвинувачений розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

За таких обставин суд вважає доведеним вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільною, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, характеру та тяжкості обвинувачення, з урахуванням даних винної особи, який за медичною допомогою до лікаря психіатра та лікаря психіатра не звертався; неодружений; на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має; не працевлаштований; раніше не судимий; а також обставини, що пом`якшують покарання, як то щире каяття обвинуваченого та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Внаслідок наведеного, угоду про визнання винуватості слід затвердити та визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, а на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробувальним строком на два роки із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлений. Речові докази відсутні. Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні продовжити до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 18 березня 2025 року, укладену між прокурором та обвинуваченим.

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на два роки, якщо він протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені обов`язки.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Продовжити запобіжний захід ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.

Матеріали досудового розслідування залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1