УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , адвоката - ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області від 17.04.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001039 від 13.09.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 435-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області від 17.04.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001039 від 13.09.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 435-1 КК України, в якій просив:

- скасувати постанову слідчого ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 від 17.04.2025 про закриття кримінального провадження №0001039 від 13.09.2024, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 435-1 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України);

- зобов`язати слідчого внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги зазначає, що Головним управлінням СБ України у м. Києві та Київській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001039 від 13.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 435-1 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 було залучено в якості потерпілого.

Відповідно до супровідного листа начальника 3 відділу слідчого управління ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 №51/12-1742 від 18.04.2025 додатком до якого є постанова від 17.04.2025 за підписом слідчого Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0001039 від 13.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 435-1 КК України, згідно з ким ОСОБА_5 було повідомлено про закриття кримінального провадження, однак останній вважає постанову не законною, не обґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки слідчим не забезпечено швидке, повне та неупереджене досудове розслідування та він завчасно дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.

В судовому засіданні адвокат скаргу підтримала, просила задовольнити у повному обсязі.

Уповноважена особа Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, причини неявки не відомі.

Заслухавши думку представника скаржника, вивчивши скаргу, дослідивши письмові докази, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку про задоволення скарги, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що Головним управлінням СБ України у м. Києві та Київській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001039 від 13.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 435-1 КК України.

17.04.2025 слідчим слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області полковником юстиції ОСОБА_8 винесено постанову, якою кримінальне провадження №0001039 від 13.09.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 435-1 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Зокрема, зазначено, що суб`єктом злочину, передбаченого ст. 435-1 КК України можуть бути виключно військовослужбовці або військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, до яких власники та працівники YouTube каналу «Ісландія» (ISLND TV) не відносяться, відтак слідчий дійшов висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 435-1 КК України, оскільки відсутній суб`єкт вказаного кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено кримінальне правопорушення.

Разом з тим, зазначені обставини не в повній мірі стали предметом аналізу органу досудового розслідування.

Однією зі специфічних ознак військових кримінальних правопорушень, що передбачені у Розділі XIX Особливої частини КК України є, зокрема, суб`єкт їх вчинення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 401 КК України встановлено, що військовими кримінальними правопорушеннями визнаються передбачені цим розділом кримінальні правопорушення проти встановленого законодавством порядку несення або проходження військової служби, вчинені військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів.

За відповідними статтями цього розділу несуть відповідальність військовослужбовці Збройних Сил України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, Національної гвардії України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, а також інші особи, визначені законом.

Дійсно, окремі військові злочини можуть бути вчинені лише військовослужбовцями, для яких властиві спеціальні ознаки, що підлягають встановленню у кожному конкретному провадженні.

Диспозиція ст. 435-1 КК України не містить будь-яких застережень щодо обмеження кола суб`єктів вчинення вказаного кримінального правопорушення лише військовослужбовцями. Дана норма призначена для захисту військовослужбовців від протиправних дій будь-якого суб`єкта (особи).

Слідчий суддя вважає, що під час закриття кримінального провадження слідчий дійшов хибного висновку про те, що суб`єктом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 435-1 КК України, є спеціальний суб`єкт, встановлений у ст. 401 КК України.

Проаналізувавши постанову слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області полковника юстиції ОСОБА_8 від 17.04.2025, слідчий суддя дійшов висновку, що вказана постанова є формальною та не відповідає критеріям, визначеним у ст. ст. 2, 9, 110 КПК України, оскільки винесена фактично без проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, у зв`язку з чим підлягає скасуванню. Фактично все обґрунтування постанови зводиться лише до відсутності складу кримінального правопорушення, не зазначено про жодні процесуальні дії, які було здійснено слідчим, з чого можна зробити висновок, що фактично досудове розслідування не здійснювалось.

За таких обставин, винесення слідчим слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області полковником юстиції ОСОБА_8 постанови про закриття кримінального провадження, на думку слідчого судді, є передчасним та таким, що не в повній мірі відповідає вимогам кримінального процесуального закону, оскільки не досліджено усіх обставин кримінального провадження.

У зв`язку з зазначеним слідчий суддя дійшов висновку, що скарга про скасування постанови про закриття кримінального провадження є обґрунтованою, відтак скарга підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 284, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області від 17.04.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001039 від 13.09.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 435-1 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 від 17.04.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001039 від 13.09.2024 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1