УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійснені ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Житомирської окружної прокуратури, яка полягає в невиконанні дій, передбачених нормами Кримінального-процесуального Кодексу України.

В обгрунтування скарги зазначає, що ОСОБА_3 є потерпілим у кримінальному провадженні № 0001689 від 29.10.2025 року.

Так, за обставинами подій кримінального правопорушення громадянин ОСОБА_4 , який є обвинуваченим у кримінальному провадженні № 0000044, перебуваючи в приміщені суду, проходячи повз ОСОБА_3 на відстані близько 1 метра, у погрозливій формі з агресивним виразом обличчя висловив фразу: «Ну що, ще не надоїло брехати?».

У відповідному кримінальному провадженню № 0001689 від 29.10.2025 року, процесуальний контроль по якому здійснюється прокурором Житомирської окружної прокуратури, ОСОБА_3 звернувся із клопотанням в порядку ст. 220 КПК України.

Посилаючись на відсутність належного реагування, ОСОБА_5 просить зобов`язати прокурора як повноважну особу розглянути клопотання у визначений вимогами ст. 220 КПК України процесуальний строк, про результати розгляду повідомити заявника, в разі відмови у задоволенні заявлених у клопотанні вимог винести постанову з мотивуванням прийнятого рішення.

У поданій скарзі ОСОБА_5 просив за результатами її розгляду направити в електронному вигляді копії процесуальних документів, що обумовлює можливість розгляду скарги у відсутності заявника.

Прокурор в судове засідання не з`явився, направив заяву про можливість розгляду скарги у його відсутності, щодо задоволення заявлених вимог заперечив.

Слідчим суддею встановлено, що на досудовому розслідуванні перебувають матеріали кримінального провадження № 0001689 від 29.10.2025 року.

З дослідженого повідомлення Житомирської окружної прокуратури від 21.11.2025 року, скерованого ОСОБА_5 , слідує, що за результатом оформлення 49 ідентичних звернень від 17.11.2025 року по кримінальному провадженню № 0001689 від 29.10.2025 року, які надійшли на електронну адресу окружної прокуратури без дотримання вимог чинного законодавства, зокрема, із відсутнім підписом заявника, а також відсутнім електронним підписом особи, - відповідні звернення повернуто.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно зі ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Отже, вирішуючи питання грунтовності заявлених вимог про зобов`язання прокурора розглянути клопотання слідчий суддя має переконатись в одночасному існуванні таких передумов:

-перебування матеріалів кримінального провадження на досудовому розслідуванні;

-належна процесуальна правомочність особи на звернення із клопотанням згідно приписів ч.1 ст. 220 КПК України;

-фактичне подання до відповідного органу досудового розслідування або прокурора клопотання належного учасника із запитом на реалізацію процесуальних прав (наявність у поданому клопотанні вимог про виконання процесуальних дій);

-протиправна бездіяльність слідчого (прокурора), що полягає у не розгляді клопотання протягом трьох днів з моменту подання.

В даному випадку слід звернути увагу, що матеріали скарги не містять копії клопотання, скерованого до прокурора, що, у свою чергу, позбавляє можливості надати об`єктивну оцінку його змісту, прийти до висновку про необхідність реагування повноважної особи саме в порядку ст. 220 КПК України, та, як наслідок, про потребу судового втручання в порядку виконання покладених функцій.

Як зазначалось вище, за повідомленням Житомирської окружної прокуратури отримані клопотання повернуто заявнику.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні скарги.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійснені ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1