overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 227/1484/24
УХВАЛА

23.09.2025 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000033 від 30.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, проти якого не заперечував представник потерпілої, про застосування приводу до обвинуваченого, який не з`явився до суду.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_5 , з`явився в судове засідання, про час та місце якого був сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про його відкладення не надавав, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування примусового приводу до обвинуваченого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.139-143, 323, 369-372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, на 10:00 годину 16.10.2025 року.

До обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 застосувати примусовий привід в судове засідання на 10:00 годину 16.10.2025 року в Амур-Нижньодніпровському районному суді міста Дніпра, розташованому за адресою: м.Дніпро, вул.Новоселівська, 9.

Виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого доручити Маріупольському РУП ГУНП в Донецькій області.

Копію ухвали направити начальнику Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області для виконання, прокурору для контролю.

Відповідно до ч.4 ст. 143 КПК України в разі неможливості здійснення приводу особі, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/8899/25
Провадження № 1-кс/202/6639/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 вересня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає в невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

15.09.2025 року до Індустріального районного суду м. Дніпра надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає в невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дана скарга, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді надійшла 15.09.2025 року.

Враховуючи, що скарга подана відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, в строк передбачений ч. 1 ст. 304 УПК України, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає в невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.00 год. 17.09.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

22 вересня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника володільців майна ОСОБА_7 ,

володільців майна ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 вересня 2025 року про накладення арешту на майно (ЄРДР № 0002317),

В С Т А Н О В И В:…

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 вересня 2025 року про накладення арешту на майно без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 11 годині 55 хвилин 25.09.2025 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня2025 року

м. Київ

справа № 607/18731/23

провадження № 51 - 2725 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Тернопільського апеляційного суду від 04 червня 2025 року,

встановив:

Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 січня 2024 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 332 ч. 1, ст. 369-2 ч. 2, ст. 70 ч. 1, ст. 72 ч. 3 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та у виді штрафу в розмірі 3 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн.На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі та встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців, з покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Вироком Тернопільського апеляційного суду від 04 червня 2025 року задоволено частково апеляційну скаргу прокурора. Вирок місцевого суду скасовано в частині призначеного покарання та ухвалено в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_4 за ст. 332 ч. 1, ст. 369-2 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, а в решті вирок залишено без зміни.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд судового рішення в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 08 вересня 2025 року касаційну скаргу захисника залишено без руху та вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги.

В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України захисник усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Тернопільського апеляційного суду від 04 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

23 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 711/2733/23

провадження № 51-2518км25

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду кримінального провадження № 711/2733/23,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження № 711/2733/23 за касаційною скаргоюзахисника ОСОБА_2 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 березня 2024 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 25 березня 2025 року стосовно засудженого ОСОБА_3 призначено до розгляду у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 14 год 30 хв 25 вересня 2025 року.

Згідно з вимогами частини 2 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_3 тримається під вартою, з метою забезпечення прав засудженого, вважаю за необхідне забезпечити його участь у судовому засіданні в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 336, 430 КПК,

постановив:

Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Державною установою «Житомирська виправна колонія (№4)», за участю засудженого ОСОБА_3 , 25 вересня 2025 року о 14 год 30 хв, з обов`язковим виконанням вимог, встановлених статтею 336 КПК

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/887/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000397 від 29.07.2025,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 22.09.2025 не з`явилась обвинувачена ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 просила відкласти проведення судового засідання, в зв`язку з неявкою обвинуваченої та застосувати до неї привід, оскільки вона будучи належним чином повідомленою про дату та час засідання не з`явилась до суду.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, враховуючи, що ОСОБА_4 не з`явилась в судове засідання, не подала до суду клопотання про відкладення слухання справи, суд приходить до переконання, що вона умисно ухиляється від явки до суду, а тому відповідно до ст. ст. 139-140, 143, 323 КПК України, вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченої в судове засідання, виконання якого слід доручити відповідному підрозділу Національної поліції за місцем проживання та контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Оскільки проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченої неможливе, засідання слід відкласти.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.139-140, 143, 323, 370, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання відкласти до 10:30 год. 08.10.2025.

Доставити приводом в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13) обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалу направити начальнику Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП України у Вінницькій області для забезпечення виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 298/1172/25
Номер провадження 1-в/298/29/25
УХВАЛА

23 вересня 2025 року с-ще Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , інших осіб: Ужгородська окружна прокуратура, Ужгородський РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення умовно дострокового за невідбутий термін покарання,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищезазначене клопотання.

Після отримання клопотання про звільнення умовно дострокового за невідбутий термін покарання, суд призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є підстави для прийняття клопотання до провадження суду та призначення його до розгляду.

Керуючись ст.372 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , інших осіб: Ужгородська окружна прокуратура, Ужгородський РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення умовно дострокового за невідбутий термін покарання,

Розгляд клопотання призначити на 14 жовтня 2025 року о 16 годині 10 хвилин, в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 307/3603/25
Провадження №1-кп/307/268/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого

судового засідання

23 вересня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , отримавши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 - ч.4 ст. 190 (в редакції станом до 11 серпня 2023 року), ч.3 ст. 27 - ч. ст. 358, ч. 3 ст. 27 - ч.4 ст. 358 КК України, та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч.4 ст. 190 (в редакції станом до 11 серпня 2023 року), ч.5 ст. 27 - ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

до Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 23 березня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 - ч.4 ст. 190 (в редакції станом до 11 серпня 2023 року), ч.3 ст. 27 - ч. ст. 358, ч. 3 ст. 27 - ч.4 ст. 358 КК України, та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч.4 ст. 190 (в редакції станом до 11 серпня 2023 року), ч.5 ст. 27 - ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.4 ст.107, ч.1 ст.314, ст.ст.369, 392, 371, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 - ч.4 ст. 190 (в редакції станом до 11 серпня 2023 року), ч.3 ст. 27 - ч. ст. 358, ч. 3 ст. 27 - ч.4 ст. 358 КК України, та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч.4 ст. 190 (в редакції станом до 11 серпня 2023 року), ч.5 ст. 27 - ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, на 15 годину 00 хвилин 25 вересня 2025 року, у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/6324/25
Провадження № 1-кс/496/1702/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 вересня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання слідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Красні Окни Красноокнянського району Одеської області, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

за матеріалами кримінального провадження за № 0000769 від 19.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на два місяці, а саме з 21.09.2025 року (з моменту затримання) до 21.11.2025 року включно, зобов`язавши його цілодобово, за винятком випадків оголошення повітряної тривоги, не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом, в тому числі за номером телефону підозрюваного;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення.

Виконання ухвали та контроль за поведінкою ОСОБА_5 покласти на співробітників ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, захиснику негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 29.09.2025 року о 09:15 год.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000381 від 22.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с та н о в и в:

до Ужгородського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000381 від 22.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суддя дійшов до висновку про призначення підготовчого судового засідання з розгляду даного клопотання.

Керуючись ст.ст.284, 314, 392-394 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000381 від 22.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити на 16 жовтня 2023 року о 14 год. 30 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5218/25
Провадження № 1-кп/461/527/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2025 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисниці ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, немає. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 23.09.2025 року о 11 год. 10 хв.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_7