Справа №127/1178/26
Провадження №1-кп/127/30/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, стосовно якої розглядається клопотання, ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі № 12 клопотання прокурора Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною п`ятою статті 407 Кримінального кодексу України, на підставі частини п`ятої статті 401 Кримінального кодексу України, на підставі частини п`ятої статті 401 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 14.01.2026 надійшло клопотання прокурора Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною п`ятою статті 407 Кримінального кодексу України (далі - КК), на підставі частини п`ятої статті 401 Кримінального кодексу України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав та просив звільнити його від кримінальної відповідальності. При цьому зазначив, що наслідки звільнення від кримінальної відповідальності йому зрозумілі.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов до такого висновку.

Зі змісту частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) випливає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; 6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Разом з тим, реченням першим абзацу першого частини першої статті 32 КПК визначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Зі змісту речення другого частини першої статті 32 КПК випливає, що у азі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до речення третього абзацу першого частини першої статті 32 КПК дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 абзацу першого частини першої статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

Згідно з абзацом другим частини першої статті 34 КПК до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Застереження визначені абзацом другим частини першої статті 34 КПК згідно з поданим до суду клопотанням відсутні.

Зі змісту абзацу першого частини дев`ятої статті 615 КПК випливає, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

З клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності випливає, що останній не з`явився для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 , дислокованої у населеному пункті АДРЕСА_1 . На час ухилення від проходження військової служби ОСОБА_4 , згідно з поданим клопотанням перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Рішення про призов ОСОБА_4 було прийняте ІНФОРМАЦІЯ_1 . Отже, жодна із наведених установ не перебуває у межах територіальної юрисдикції Вінницького міського суду Вінницької області.

Відповідно до частини другої статті 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з абзацом першим частини третьої статті 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Отже, суд вважає, що в цьому випадку необхідно направити подання до Вінницького апеляційного суду для вирішення питання щодо доцільності звернення до Верховного суду з поданням про визначення підсудності цього кримінального провадження.

Керуючись статтями 314, 331, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною п`ятою статті 407 Кримінального кодексу України, на підставі частини п`ятої статті 401 Кримінального кодексу України, - направити до Вінницького апеляційного суду для вирішення питання щодо звернення до Верховного Суду для визначення підсудності.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: