Справа № 592/966/26
Провадження № 1-кс/592/666/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання дізнавача СД ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000012, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановила:

Дізнавач своє клопотання, погоджене з прокурором, мотивує тим, що СД ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000012 від 15.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що 15.01.2026 близько 00 год 07 хв працівниками поліції на блокпосту «1423», Сумська обл., Сумський р-н., с. Старе Село, зупинений військовослужбовець ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час перевірки документів пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_1 з ознаками підробки.

15.01.2026 у період часу з 00 год 36 хв по 00 год 53 хв, було проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості на території блок-посту 1423, неподалік с. Старе Село Сумського району, під час якого було оглянуто «Посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 21.09.2024 ТСЦ 1242, категорії В та С». У ході огляду встановлено, що вищевказане посвідчення має ознаки підроблення, а саме під час перевірки по базі ІПНП вищевказане посвідчення видане на іншу особу. За результатами огляду до ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області вилучено «Посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 21.09.2024 ТСЦ 1242, категорії В та С», яке в порядку ст. ст. 84, 98, 100, ПО КПК України визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та зберегло на собі сліди вчиненого правопорушення.

Дізнавач про дату та час розгляду клопотання повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує.

Власник майна ОСОБА_3 проти накладення арешту на посвідчення водія не заперечував, свої пояснення, наявні у матеріалах клопотання підтримав.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

СД ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000012, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

15.01.2026 у період часу з 00 год 36 хв по 00 год 53 хв, було проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості на території блок-посту 1423, неподалік с. Старе Село Сумського району, під час якого було оглянуто «Посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 21.09.2024 ТСЦ 1242, категорії В та С». У ході огляду встановлено, що вищевказане посвідчення має ознаки підроблення, а саме під час перевірки по базі ІПНП вищевказане посвідчення видане на іншу особу. За результатами огляду було вилучено «Посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 21.09.2024 ТСЦ 1242, категорії В та С».

Постановою дізнавача від 15.01.2026 вищезазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000012.

За вимогами ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. При цьому слідча суддя відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, враховує можливість використання тимчасово вилученого майна, як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За наведених підстав, з метою збереження речового доказу слідча суддя вважає необхідним клопотання задовольнити - накласти арешт на «Посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 21.09.2024 ТСЦ 1242, категорії В та С», оскільки є достатні підстави вважати, що вищевказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто вищезазначений речовий доказ зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, в подальшому може бути використаний, як доказ та має суттєве значення у кримінальному провадженні №0000012 від 15.01.2026.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідча суддя

постановила:

Клопотання дізнавача СД ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Накласти арешт на «Посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 21.09.2024 ТСЦ 1242, категорії В та С».

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт і які були відсутні під час оголошення ухвали з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_6