overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 544/3142/25
пров. № 1-кс/544/440/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 грудня 2025 року м. Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду м. Пирятин клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про проведення огляду та проникнення до володіння особи,

в с т а н о в и л а:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя уважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а:

клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про проведення огляду та проникнення до володіння особи - задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 дозвіл на проведення огляду квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної часткової власності: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , за місцем проживання ОСОБА_12 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення слідів та важливих речових доказів, а також з метою вилучення знаряддя злочину, що містить сліди кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12-30год 18.12.2025.

Слідча суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/4647/25
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання про

закриття кримінального провадження

(резолютивна частина)

16.12.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора (в режимі відеоконференції): ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2015 під №0006169 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину)

Керуючись ст. ст. 284, 369-372, 376 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2015 під №0006169 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено «16» грудня 2025 року о 15:00 годині.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасника судового провадження:

захисника ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ)

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 листопада 2025 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 114-2 КК України.

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 422-1, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 листопада 2025 року щодо ОСОБА_6 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 10:00 годині 19 грудня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

16.12.2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0003257, відомості щодо якого внесені 29.11.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень статті 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0003257, відомості щодо якого внесені 29.11.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, на майно, яке виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події, за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 а саме на: електронні ваги, що поміщені в спец.пакет NPU5077807; полімерні пакети з пазовим замком, що поміщені в спец.пакет NPU5077806 та експрес-тест, що поміщено в спец.пакет NPU5077805.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено в приміщенні суду в м. Києві протягом 5-ти діб.

Ухвала виконується негайно слідчим та прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/5910/25
У Х В А Л А

29 липня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Києва, за участі секретаря судового засідання ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у м .Києві ОСОБА_2 погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000261 від 06.03.2025 року, -

В С Т А Н О В И В :

слідий відділу СУ ГУНП у м .Києві ОСОБА_2 за погодженням прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000261 від 06.03.2025 року.

Звернувшись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий, який входить до складу групи слідчих у межах кримінального провадження № 0000261 від 06.03.2025 року не з`явився для розгляду вказаного клопотання.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у м .Києві ОСОБА_2 погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000261 від 06.03.2025 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

09 грудня 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

детектив: ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , погодженого прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , внесеного по кримінальному провадженню за № 0000037 від 11.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про проведення огляду,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.12.2025 року о 16 год. 50 хв.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 234-235. 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , погодженого прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , внесеного по кримінальному провадженню за № 0000037 від 11.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про проведення огляду, за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

10 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 (далі-прокурора) на ухвалу судді Покровського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.10.2025р., якою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом

за участю прокурора ОСОБА_8

в с т а н о в и л а :

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Покровського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.10.2025р., якою щодо ОСОБА_7 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом - задовольнити.

Ухвалу Покровського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.10.2025р., якою щодо ОСОБА_7 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом змінити.

Виключити з мотивувальної частини ухвали Покровського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.10.2025р., якою щодо ОСОБА_7 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом посилання суду на наявність у ОСОБА_7 при вчиненні суспільно небезпечного діяння хуліганського мотиву, злочинного умислу, на вчинення ним злочину.

В іншій частині ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде оголошений 15.12.2025р. о 16-30год. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг проспект Миру,24 Дніпропетровської області.

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3401/25 Справа № 173/605/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області від 12 вересня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000039 від 01.02.2021 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, доходжу висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), подана уповноваженим суб`єктом, у встановлений законом строк апеляційного оскарження, у зв`язку з чим підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження згідно зі ст. 399 КПК, а також інші перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 398, 401 КПК,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області від 12 вересня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000039 від 01.02.2021 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 191 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та відомостями про права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 376/2218/20
Провадження № 1-кп/362/126/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16 грудня 2025 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , вирішуючи питання організації розгляду кримінального провадження № 0000164, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2020, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтею 257, частиною четвертою статті 187, частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

За повідомленням прокурора ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання у Державній установі "Городищенська виправна колонія (№ 96)".

Відповідно до частин першої, другої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, введення воєнного стану або наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи триваючу військову агресію проти України та діючий в Україні воєнний стан, введений Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, з метою забезпечення оперативності судового провадження, беручи до уваги технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою "Городищенська виправна колонія (№ 96)", де утримується обвинувачений ОСОБА_2 , суд вважає за доцільне провести дистанційно судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи "Городищенська виправна колонія (№ 96)".

Керуючись статтями 336, 369 - 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Провести дистанційно судове засідання у даному кримінальному провадженні, призначене на 19 грудня 2025 року о 14:00 год., в режимі відеоконференції з Державною установою "Городищенська виправна колонія (№ 96)".

2. Доручити Державній установі "Городищенська виправна колонія (№96)"організувати та забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні 19 грудня 2025 року о 14:00 год. в режимі відеоконференції з Васильківським міськрайонним судом Київської області.

3. Копію ухвали направити Державній установі "Городищенська виправна колонія (№96)" (35341, Україна, Рівненський район, Рівненська область, село Городище, ) для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/1348/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 грудня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 0012538 від 16.07.2025 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч.5 ст.401 КК України.

Кримінальне провадження ЄРДР 0012538 від 16.07.2025 року (справа № 592/19452/25), - закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибути протягом 72 годин за місцем служби, а саме до ВЧ НОМЕР_1 , після набрання даною ухвалою законної сили.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 ,

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде викладено протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 159/8090/25
Провадження № 1-кп/159/642/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

16 грудня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001253 від 16.10.2025 у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 282 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2025 до суду надійшов, затверджений прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001253 від 16.10.2025 у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 282 КК України.

Ухвалою суду від 17.11.2025 в даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачений не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

15.12.2025 обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зупинення судового провадження у зв`язку з призовом до військової служби під час мобілізації та надав суду відповідні підтверджуючи докази.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з перебуванням обвинуваченого на військовій службі в лавах ЗСУ.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Обвинувачений ОСОБА_4 перебуває у складі Збройних Сил України, призваний 18.11.2025 на військову службу під час проведення загальної мобілізації, вказана обставина доводиться витягом наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по строковій частині) Міністерства оборони України від 18.11.2025.

За таких обставин, для забезпечення розгляду кримінального провадження, враховуючи, що обвинувачений є мобілізованим військовослужбовцем Збройних сил України, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження до його звільнення з лав Збройних сил України.

Керуючись ст.131, 139-143, 335 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове провадження № 159/8090/25 (кримінальне провадження № 0001253 від 16.10.2025) зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

У разі звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби невідкладно повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Ухвалу для відома та виконання надати прокурору в провадженні.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1