печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві клопотання прокурора другого відділу другого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків у кримінальному провадженні № 0001144 від 15.10.2024 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор другого відділу другого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0001144 від 15.10.2024 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001144 від 15.10.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 359 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється прокурорами Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора.

Досудовим розслідуванням установлено, що з 09.06.2025 по 17.07.2025 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обіймав посаду оперуповноваженого 2 відділу Управління стратегічних розслідувань Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обіймав посаду заступника начальника 2 відділу Управління стратегічних розслідувань в Херсонській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обіймав посаду старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах 2 відділу Управління стратегічних розслідувань в Херсонській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

У період обіймання посади у заступника начальника 2 відділу УСР в Херсонській області ДСР НПУ у ОСОБА_5 , старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах 2 відділу УСР в Херсонській області ДСР НПУ ОСОБА_6 , оперуповноваженого 2 відділу УСР в Херсонській області ДСР НПУ ОСОБА_7 та не встановлених досудовим розслідуванням працівників правоохоронного органу виник злочинний умисел, спрямований на одержання на постійній основі від громадян неправомірної вигоди за невжиття заходів щодо притягнення їх до встановленої законодавством відповідальності.

На виконання спільного злочинного умислу ОСОБА_5 із залученням старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах 2 відділу УСР в Херсонські області ДСР НПУ ОСОБА_6 , оперуповноваженого 2 відділу УСР в Херсонській області ДСР НПУ ОСОБА_7 та інших підпорядкованих працівників 2 відділу УСР в Херсонській області ДСР НПУ збирав інформацію про осіб, які здійснювали протиправну діяльність у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та могли бути підозрюваними за таку діяльність, з одночасним виділенням серед них громадян, яким останні могли висловити вимогу про надання їм неправомірної вигоди за не притягнення їх до встановленої законодавством відповідальності.

Отримана інформація передавалась невстановленому працівнику правоохоронного органу, який забезпечував внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початок досудового розслідування, а також організовував отримання стосовно вказаної категорії громадян дозволів на проведення негласних слідчих (розшукових) дій та обшуків, проведення яких надалі доручалось оперативним працівникам 2-го відділу УСР в Херсонській області ДСР НПУ.

При цьому з метою досягнення злочинного умислу, спрямованого на протиправне збагачення, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 разом з невстановленими працівниками правоохоронного органу, отримавши докази причетності громадян до вчинення кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, перед початком проведення обшуку ознайомлювали осіб із зібраними доказами їхньої протиправної діяльності та висловлювали останнім вимогу про негайне надання ним неправомірної вигоди. У разі її отримання усі учасники схеми протиправного отримання грошових коштів, проводили формальний обшук, за результатами якого складали протокол без внесення до нього заборонених до обігу наркотичних речовин, а отримані злочинним шляхом кошти розподіляли між собою.

Так, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Херсонській області (далі - СУ ГУ НП в Херсонській області) 18.01.2025 за фактом незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичного засобу розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000086 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, оперативне супроводження у якому доручено співробітникам 2-го відділу УСР в Херсонській області ДСР НПУ.

Під час здійснення заходів, спрямованих на встановлення осіб, причетних до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, у не встановлений під час досудового розслідування час, але не пізніше 09.06.2025, заступнику начальника 2 відділу УСР в Херсонській області ДСР НПУ ОСОБА_5 , старшому оперуповноваженому в особливо важливих справах 2 відділу УСР в Херсонській області ДСР НПУ ОСОБА_6 , оперуповноваженому 2 відділу УСР в Херсонській області ДСР НПУ ОСОБА_7 та не встановленим у цей час працівникам правоохоронного органу достеменно стало відомо, що на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , здійснює діяльність, пов`язану із незаконним вирощуванням наркотичних речовин.

У той час в ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановлених на цей час працівників правоохоронного органу виник спільний злочинний умисел, спрямований на одержання від ОСОБА_9 неправомірної вигоди за не виявлення наркотичних засобів, що перебувають у незаконному обігу, та не ініціювання питання щодо притягнення останнього до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів.

Згідно зі злочинним планом перед проведенням обшуку за місцем вирощування наркотичного засобу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 мали продемонструвати ОСОБА_9 наявність у них доказів його протиправної діяльності та висунути йому вимогу про необхідність надання їм неправомірної вигоди за не притягнення його до встановленої законом відповідальності.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 15.07.2025 (справа № 487/4762/25) співробітники УСР в Херсонській області ДСР НПУ ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , разом із слідчим СУ ГУ НП в Херсонській області ОСОБА_10 17.07.2025 приблизно о 07 год. 24 хв. прибули за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 , для проведення обшуку його домоволодіння.

Під час обшуку ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та невстановленими працівниками правоохоронного органу, з метою схиляння ОСОБА_9 до надання неправомірної вигоди на мобільному телефоні ОСОБА_7 продемонстрували йому відеозапис, на якому зафіксовано полив ОСОБА_9 рослин, вилучених з обігу, за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому вказані особи повідомили, що питання про уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за вказані дії вирішується з ними, на місці.

Продовжуючи реалізацію наявного спільного злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та невстановленими працівниками правоохоронного органу, того самого дня, 17.07.2025, приблизно о 08 год. 33 хв. співробітники УСР в Херсонській області ДСР НПУ ОСОБА_6 та ОСОБА_7 разом із ОСОБА_9 для проведення обшуку прибули за місцем його реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

При цьому з метою досягнення спільного з ОСОБА_5 та не встановленими на цей час працівниками правоохоронного органу злочинного умислу, спрямованого на протиправне збагачення, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи умисно з корисливих мотивів, перед початком обшуку висунули ОСОБА_9 вимогу про необхідність надання їм неправомірної вигоди у розмірі 4500 доларів США за не виявлення під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , наркотичних засобів, що перебувають у незаконному обігу, та не ініціювання питання про притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів.

Усвідомлюючи те, що у разі ненадання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неправомірної вигоди у визначеній ним сумі він не зможе уникнути негативних для себе наслідків, ОСОБА_9 вимушений був погодитись на їхню вимогу про надання їм неправомірної вигоди, про що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомили ОСОБА_5 .

Того самого дня, 17.07.2025, приблизно о 09 год. ОСОБА_11 , ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 за вказівкою ОСОБА_5 прибули до перехрестя вулиць Чорноморська та Севастопольська у м. Херсоні, де під час особистої зустрічі ОСОБА_5 додатково повідомив ОСОБА_9 про необхідність надання неправомірної вигоди, а також роз`яснив подальший порядок проведення слідчих дій, у разі її надання, який полягав у тому, що під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , слідчим не буде вилучено жодної речі, а ОСОБА_9 не буде притягнуто до кримінальної відповідальності.

Отримавши остаточну згоду від ОСОБА_9 на надання неправомірної вигоди, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на автомобілі «Citroen Berlingo» VIN код НОМЕР_1 , приїхали до будинку за адресою: АДРЕСА_4 , розташований поряд із фактичним місцем проживання ОСОБА_9 , після чого ОСОБА_5 наказав ОСОБА_9 принести їм кошти, які має надати як неправомірну вигоду.

Забравши зі свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 кошти в сумі 4500 доларів США, ОСОБА_9 повернувся до вказаного автомобіля, де його чекали ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , після чого всі поїхали за адресою: АДРЕСА_2 .

Перебуваючи у салоні автомобіля біля будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 у присутності ОСОБА_7 наказав ОСОБА_9 залишити кошти в сумі 4500 доларів США під бронежилетом, що лежав на задньому сидінні зазначеного автомобіля.

На виконання протиправної вказівки ОСОБА_5 ОСОБА_9 залишив кошти в сумі 4500 доларів США під бронежилетом, що лежав на задньому сидінні вказаного автомобіля.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та невстановленими працівниками правоохоронного органу, реалізуючи злочинний план на одержання неправомірної вигоди групою осіб, перебуваючи у салоні автомобіля «Citroen Berlingo» біля будинку 59 на вул. Севастопольська у м. Херсон, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, використовуючи надану йому владу та службове становище, умисно з корисливих мотивів з метою особистого збагачення одержав для себе та третіх осіб від ОСОБА_9 неправомірну вигоду - кошти, у сумі 4500 доларів США, що згідно з курсом Національного банку України на 17.07.2025 становило 188 158 (сто вісімдесят вісім тисяч сто п`ятдесят вісім) грн 05 коп., за не виявлення під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 наркотичних засобів, що перебували у незаконному обігу, та не ініціювання питання про притягнення ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів.

Після цього у невстановлену під час досудового розслідування дату та невстановленому місці ОСОБА_5 розподілив частину здобутих коштів між ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановленими на цей час працівниками Національної поліції України.

31.07.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

01.08.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.09.2025, одночасно визначено альтеративний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 702 496 грн та покладено на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

У зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 звільнений з під варти.

19.09.2025 заступником Генерального прокурора продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001144 від 15.10.2024 до 3-х місяців, тобто до 30.10.2025.

26.09.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 29.10.2025.

20.10.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001144 від 15.10.2024 до 6-ти місяців, тобто до 30.01.2026.

28.10.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, м. Одеса та м. Херсон, з можливістю пересуватись між цими населеними пунктами без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_9 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ; здати на зберігання в органи міграційної служби свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, до 28.12.2025.

На даний час досудове розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні триває. Зокрема, у цьому кримінальному провадженні необхідно виконати значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, що потребує додаткового часу.

Таким чином, провести необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії до закінчення строку дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 тобто до 28.12.2025, неможливо, а отже наявні підстави для продовження строку дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання в повному обсязі та просив задовольнити, з підстав зазначених у ньому.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що стороною обвинувачення не доведені мета застосування запобіжного заходу, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України,також подав клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію захисника.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001144 від 15.10.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 359 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється прокурорами Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора.

31.07.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні зібрані докази (матеріали провадження), які обґрунтовують підозру ОСОБА_7 , зокрема:

- лист ІНФОРМАЦІЯ_5 від 09.10.2024 № 71/22/8-3695 відповідно до якого на території Херсонської та Миколаївської областей діє група працівників правоохоронного органу, учасники якої зорганізувались у стійке об`єднання для створення протиправного механізму систематичного отримання неправомірної вигоди у розмірі від 2 до 5 тис. доларів США за не притягнення осіб, що вчинили кримінальні правопорушення, до кримінальної відповідальності;

- відповідь ІНФОРМАЦІЯ_5 від 21.10.2024 № 71/22/8-3783, відповідно до якої на виконання доручення прокурора встановлено, що до вказаної злочинної діяльності, можливо, причетні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ;

- відповідь ІНФОРМАЦІЯ_5 від 11.07.2025 № 71/22/8-2754 відповідно до якої на виконання доручення прокурора встановлено, що працівниками 2 відділу УСР у Херсонській області ДСР НПУ планується вчинення кримінального правопорушення стосовно ОСОБА_9 ;

- протокол огляду та вручення коштів від 16.07.2025, відповідно до якого ОСОБА_9 вручено кошти у розмірі 5000 доларів США;

- протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 17.07.2025, згідно з яким він пояснив, що 17.07.2025 до нього з обшуком прийшли працівники поліції. Під час проведення обшуку вони повідомили, що для уникнення кримінальної відповідальності за зберігання наркотичних засобів, які можуть знайти у нього під час обшуку, йому потрібно надати їм кошти, на що він змушений був погодитись Надалі він надав їм кошти у сумі 4500 доларів США за не притягнення його до кримінальної відповідальності;

- протоколи впізнання від 07.10.2025 за участю ОСОБА_9 , під час яких він упізнав ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 як співробітників поліції, які 17.07.2025 отримали від нього неправомірну вигоду;

протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 23.09.2025, згідно з яким 17.07.2025 до неї та її співмешканця - ОСОБА_9 з обшуком прийшли працівники поліції. Після проведення обшуку прийшов ОСОБА_9 , який взяв кошти та пояснив, що ці кошти він повинен передати співробітникам поліції;

- протоколи впізнання від 07.10.2025 за участю ОСОБА_16 , під час яких вона впізнала ОСОБА_6 та ОСОБА_7 як співробітників поліції, які 17.07.2025 проводили обшуки у них у квартирі за вищезазначеною адресою;

- протоколи за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіоконтролю особи від 17.07.2025 № 71/22/4-1593т та від 17.07.2025 № 71/22/4-1594т, відеоконтролю особи від 17.07.2025 № 71/22/4-1595т, контролю за вчиненням злочину у формі спеціального експерименту від 19.07.2025 № 71/22/4-1619т зафіксовано отримання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неправомірної вигоди від ОСОБА_9 ;

- інші докази в їх сукупності.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Слідчий суддя також враховує, що при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу та продовженні строку його дії слідчим суддею враховувались обставини, що дають підстави підозрювати останнього у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, з посиланням на матеріали, що підтверджують ці обставини.

Так, 01.08.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.09.2025, одночасно визначено альтеративний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 702 496 грн та покладено на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

У зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 звільнений з під варти.

26.09.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 29.10.2025.

28.10.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, м. Одеса та м. Херсон, з можливістю пересуватись між цими населеними пунктами без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_9 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ; здати на зберігання в органи міграційної служби свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, до 28.12.2025.

19.09.2025 заступником Генерального прокурора продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001144 від 15.10.2024 до 3-х місяців, тобто до 30.10.2025.

20.10.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001144 від 15.10.2024 до 6-ти місяців, тобто до 30.01.2026.

На даний час у кримінальному провадженні продовжуються проводитися слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, направлені на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, однак для закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом, необхідно провести (закінчити проведення) ще ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки призначених судової експертизи звукозапису та судової семантико-текстуальної експертизи; завершити розсекречення матеріальних носіїв інформації щодо проведених негласних слідчих (розшукових) дій та їх результатів для долучення їх до матеріалів кримінального провадження; за результатами слідчих дій провести, у разі необхідності, слідчі експерименти шляхом відтворення дій, обстановки, обставин подій, що досліджуються у цьому провадженні, встановити інших осіб, причетних до вчинення зазначених кримінальних правопорушень; з урахуванням здобутих доказів та розсекречених матеріалів про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій допитати підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 щодо обставин вчинення ними інкримінованих кримінальних правопорушень, у разі наявності розбіжностей в показаннях осіб, допитаних у кримінальному провадженні, здійснити одночасні допити таких осіб з метою усунення наявних розбіжностей та встановлення справжніх обставин вчинення кримінальних правопорушень; з урахуванням зібраних доказів здійснити остаточну правову кваліфікацію дій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , за наявності законних підстав вирішити питання щодо повідомлення їм про зміну раніше повідомленої підозри та/або нової підозри, а в разі отримання додаткових доказів - й іншим особам, причетним до вчинення злочинів; здійснити інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведенні яких виникне під час досудового розслідування; повідомити стороні захисту про закінчення досудового розслідування та ознайомити її з наявними матеріалами кримінального провадження, виконати інші вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, виконати вимоги ст. 293 КПК України; з метою досягнення завдань кримінального провадження на час здійснення досудового розслідування ініціювати продовження застосування до підозрюваних раніше обраного запобіжного заходу.

Таким чином, провести вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії до закінчення строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 в межах запобіжного заходу у вигляді застави, тобто до 28.12.2025, неможливо, а отже існують підстави для продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків.

За положеннями ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову у застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що ризики, які були підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, об`єктивно продовжують існувати та для їх запобігання необхідно продовжити останньому строк дії, покладених на нього обов`язків, що буде співмірним з існуючими ризиками та достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Так, ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду), підтверджується тим, що враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, зокрема у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, покарання за яке встановлене виключно у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна. Така суворість та безальтернативність покарання може спонукати особу переховуватись від органу досудового розслідування, суду з метою уникнення відповідальності, що обумовлює існування ризику, визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне, в матеріалах провадження відсутні. При цьому наявність у ОСОБА_5 міцних соціальних зв`язків, постійного місця проживання та роботи, хоч і позитивно характеризує підозрюваного, але не нівелює вказаного ризику в повній мірі.

Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні наразі триває, не проведені всі необхідні слідчі (розшукові) дії. Вказані обставини свідчать про існування ризику того, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи обізнаним з матеріалами кримінального провадження та знаючи, які речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, досі не відшукані, може безпосередньо чи за допомогою інших осіб, причетних до кримінальних правопорушень, знищити, сховати або спотворити такі речі або документи.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні), полягає в тому, що у силу займаної посади, набутого авторитету та наявних професійних знань, підозрюваний може особисто вчинити дії чи схиляти свідків до вчинення дій, спрямованих на примушування до надання неправдивих показань, здійснювати на них тиск та залякування, в тому числі підкуп, з метою зміни їх показань. Так, вказаний ризик залишається актуальним до безпосереднього допиту вказаних осіб судом, оскільки суд має право обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймає під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України.

Отже, заборона спілкуватися з певними визначеними особами, як наслідок встановлення ймовірного впливу на них, є об`єктивною необхідністю забезпечення «недоторканості» показань інших учасників кримінального провадження, які мають доказову цінність.

На думку слідчого судді, з метою подальшого безперешкодного розслідування по встановленню усіх обставин у цьому провадженні, необхідно обмежити підозрюваного у можливості спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні, з приводу обставин кримінального провадження, а покладений на підозрюваного обов`язок не буде занадто обтяжливим.

Разом з цим, слід врахувати що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України). Тобто, ризик впливу на свідків існує на початковому етапі кримінального провадження, як при зібранні доказів, так і до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Зазначені вище обставини також свідчать про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Ризики, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: знищення, переховування або спотворення будь-якої з речей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, полягає у тому, що ОСОБА_5 добре обізнаний із методами роботи слідства і прокуратури та може використовувати свої знання з метою перешкоджання кримінальному провадженню. Крім того, інкримінований ОСОБА_5 злочин передбачає обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна, що може спонукати останнього вчиняти дії, направлені на його приховування або відчуження.

Доводи сторони захисту таких висновків не спростовують, а отже клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну запобіжного заходу не підлягає задоволенню.

У зв`язку з чим та на підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які діють під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; продовжити зберігання у відповідних органів державної влади свого паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. 177-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Клопотання - задовольнити.

Продовжити у кримінальному провадженні № 0001144 від 15.10.2024 в межах строку досудового розслідування до 30.01.2026, строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які діють під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- продовжити зберігання у відповідних органів державної влади свого паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваному письмово повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого, прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1