Справа № 953/6863/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчої - ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000608 від 03.05.2025, про обрання запобіжного заходу відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ізмаїл, Одеської області, українки, громадянки України, раніше не судимої, одруженої, має неповнолітнього сина, 2016 р.н., яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

Підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 303 КК України

Встановив:

19.01.2026 старший слідчий в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту.

В обгрунтування вказує, що СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження № 0000608 від 03.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з січня 2025 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з невстановленими в ході досудового розслідування особами, усвідомлюючи значення своїх дій, які полягають у посяганні на суспільні відносини, що забезпечують основні засади суспільної моральності у сфері статевих стосунків та сприяють поширенню аморальності в інтимних стосунках людей, ігноруючи вимоги суспільної моралі, відповідно до яких задоволення статевих потреб повинне здійснюватися без прояву розпусти, безладних статевих контактів і проституції, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, не маючи бажання займатися законною трудовою діяльністю, бажаючи мати дохід і стабільне джерело доходу від незаконної діяльності пов`язаної із сексуальною експлуатацією інших жінок, всупереч врегульованих законом суспільних відносин щодо моральних засад суспільства в частині задоволення статевих потреб, з метою втягнення особи в заняття проституцією з використанням уразливого стану цієї особи та сутенерство, шляхом здійснення організації вказаних злочинних дій, що полягають в пошуку дівчат, які перебувають в уразливому стані, шляхом спілкування з дівчатами роз`яснюючи їм умови роботи та інше, рекламуванні надання їх послуг сексуального характеру за гроші, підшукуванні клієнтів та відповідати на телефонні дзвінки на території м. Харкова.

Так, 18.09.2025 ОСОБА_5 в телефонній розмові зі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дізнавшись про перебування останньої в скрутному матеріальному становищі, вирішила втягнути її в зайняття проституцією та реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на втягнення особи в зайняття проституцією, нехтуючи загальновизнаними правилами моралі, достовірно розуміючи те, що ОСОБА_6 перебуває в уразливому стані, а саме не має джерела доходу та у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем не в змозі собі забезпечити достатній життєвий рівень, шляхом опису умов праці в якості повії, а саме розміром заробітку за надання послуг сексуального характеру та залишенням собі більшої частини від суми заробітку за надання послуг сексуального характеру та сплаті 1000 грн. ОСОБА_5 , вільним графіком роботи, постійною підтримкою адміністраторами в разі питань, тобто заняттям проституцією та своїми можливостями сприяти такому працевлаштуванню побудила бажання у ОСОБА_6 займатися проституцією.

30.09.2025 о «18» годині «00» хвилині ОСОБА_6 перебуваючи у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 отримала від раніше невідомої їй особи чоловічої статі грошові кошти в розмірі 4000 грн. за надання послуг сексуального характеру та надала йому у подальшому послугу сексуального характеру у виді орального та класичного сексу.

Після цього, того ж дня о «18» годині «18» хвилині ОСОБА_6 за допомогою мобільного додатку «Приват24» перерахувала, як це було обговорено з ОСОБА_5 раніше, відсоток за пошук клієнта від зароблених грошових коштів в розмірі 1000 грн. за надання послуг сексуального характеру за гроші вищевказаному чоловіку на банківську карту № НОМЕР_1 , яку їй раніше надала ОСОБА_5 . Грошові кошти отримані злочинним шляхом у подальшому розподілялися між ОСОБА_5 та іншими не встановленими в ході досудового розслідування особами, та використовувалися на власний розсуд.

14.01.2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, тобто втягнення особи в заняття проституцією з використанням уразливого стану цієї особи та сутенерство, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Підставою продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної вказує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 303 КК України, та у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому просить обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід домашній арешт.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити, посилаючись на існування ризиків, не заперечуючи щодо обмежень в нічний час.

Підозрювана в судовому засіданні фактично не заперечувала проти задоволення даного клопотання, однак просила обрати їй нічний домашній арешт, оскільки в неї на утриманні перебуває неповнолітній чин, який ходить в школу та додаткові зайняття і його треба водити та займатись дитиною.

Слідчий суддя, вислухавши доводи сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали встановив, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000608 від 03.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 303 КК України.

14.01.2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, тобто втягнення особи в заняття проституцією з використанням уразливого стану цієї особи та сутенерство, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 за ч.2 ст. 303 КК України: матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, а саме протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 25.07.2025 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно якого встановлено, що 11.06.2025, 12.06.2025, 13.06.2025 14.06.2025, 17.06.2025, 19.06.2025, 25.06.2025, 26.06.2025, 28.06.2025, 01.07.2025, 02.07.2025, 05.07.2025, 16.07.2025 на абонентський номер мобільного телефону, а саме НОМЕР_2 , який є робочим та належить ОСОБА_5 телефонують особи чоловічої статі, які бажають отримати послуги сексуального характеру за гроші та їм повідомляється про вартість таких послуг, що входить до класичних та додаткових послуг сексуального характеру та адреси, де можна отримати послуги сексуального характеру за гроші; - матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, а саме протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 25.07.2025 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно якого встановлено, що ОСОБА_5 в телефонній розмові спілкується з дівчатами, які надають послуги сексуального характеру та працюють на неї щодо кількості сплачених грошових коштів клієнтом, щодо графіку роботи та вихідних днів, щодо прибуття даних дівчат за місцем орендованих квартир, щодо виклику таксі даним дівчатам; - матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, а саме протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 10.10.2025 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно якого встановлено, що 03.09.2025, 05.09.2025, 16.09.2025, 18.09.2025, 19.09.2025, 02.10.2025 на абонентський номер мобільного телефону, а саме НОМЕР_2 , який є робочим та належить ОСОБА_5 телефонують особи чоловічої статі, які бажають отримати послуги сексуального характеру за гроші та їм повідомляється про вартість таких послуг, що входить до класичних та додаткових послуг сексуального характеру та адреси, де можна отримати послуги сексуального характеру за гроші; - матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, а саме протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 10.10.2025 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно якого встановлено, що ОСОБА_5 в телефонній розмові спілкується з дівчатами, які надають послуги сексуального характеру та працюють на неї щодо кількості сплачених грошових коштів, щодо відпрацювання, клієнтів, графіку роботи. Крім того, 25.09.2025 ОСОБА_5 дівчина, яка працює на неї та надає послуги сексуального характеру за гроші, радить ОСОБА_5 почистити свої «теги» у додатку «Телеграм», оскільки вони «світяться», як адміністратор; - матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, а саме протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи від 10.10.2025. Згідно якого встановлено, що 18.09.2025 ОСОБА_5 в телефонній розмові з дівчиною на ім`я ОСОБА_7 , оцінює її зовнішність на 4000-5000 гривень по фотознімкам, розповідає про графік роботи, вартість та види послуг сексуального характеру за гроші, відсоток, який отримує ОСОБА_5 з дівчини; - матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, а саме протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи від 10.10.2025. Згідно якого встановлено, що 30.09.2025 о «18» годині «00» хвилині клієнту чоловічої статі дівчиною на ім`я ОСОБА_7 надаються класичні та оральні сексуальні послуги за 4000 грн. за годину у квартирі будинку АДРЕСА_4 ; -матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, а саме протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи від 10.10.2025. Згідно якого встановлено, що 30.09.2025 о «18» годині «18» хвилині дівчина на ім`я ОСОБА_7 за допомогою мобільного додатку «Приват24» перераховує відсоток в розмірі 1000 грн. за надання послуг сексуального характеру за гроші на банківську карту № НОМЕР_1 , яку їй раніше надала ОСОБА_5 ; - протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 15.12.2025.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих, свідків, тощо, вчинити інше кримінальне правопорушення, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити такі дії: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, згідно ст. 178 КПК України, враховується: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; міцність соціальних зав`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Таким чином, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: - наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; - наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; - недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК України).

Щодо наявності обґрунтованої підозри слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч.5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права.

Оскільки положення кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття «обґрунтованості підозри», в оцінці цього питання слідчий суддя користується практикою ЄСПЛ.

У своїх рішеннях, зокрема, «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», Європейський суд з прав людини наголошує, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

«Обґрунтована підозра» існує тоді, коли факти, якими обґрунтовується затримання, можна «розумно» вважати такими, що підпадають під опис одного з правопорушень, визначених у законі про кримінальну відповідальність. Тобто явно не може йтися про наявність «обґрунтованої підозри», якщо дії, у вчиненні яких підозрюється особа, не становлять кримінального правопорушення на момент учинення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Волох проти України»).

При цьому, факти що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи

Уявлення про «обґрунтовану підозру» має ґрунтуватися поміж інших факторів, на двох ключових критеріях: суб`єктивному та об`єктивному.

Перший критерій означає, що підозра має бути добросовісною, тобто особа, яка виконала затримання та оголосила підозру, має щиро підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, другий - що об`єктивно існують дані про скоєне кримінальне правопорушення і причетність особи до вчинення правопорушення. Такими даними можуть бути дії самого підозрюваного, наявні документи, речові докази, показання очевидців тощо.

Крім цього, у рішенні ЄСПЛ у справі «Феррарі-Браво проти Італії» №9627/81 від 14 березня 1984 року суд зазначив, що «питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданими тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому має й тримання під вартою»; у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 23 жовтня 1994 року «факти, які є причиною виникнення підозрі не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування вирок) чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процес) кримінального розслідування».

З огляду на зазначене, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи з наявних у суду матеріалів клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 303 КК України за викладених у клопотанні обставин.

А тому, вказане може бути підставою для продовження заходу забезпечення кримінального провадження у виді домашнього арешту. Заперечень зі сторони захисту з даного питання не надходило.

Слідчий суддя станом на теперішній час враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчиняти незаконний вплив на свідків, потерпілих, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, що обґрунтовуються суворістю можливого покарання за кримінальне правопорушення, яке інкримінується йому, обставинами вчиненого, даними по її особистості, та особливістю процедури допиту потерпілих та свідків в суді, можливістю продовжити вчинення, враховуючи обставини життя підозрюваної.

Ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»), а наявність судимості може стати підставою для обґрунтування того, що обвинувачений може вчинити новий злочин («Сельчук проти Туреччини», «Мацнеттер проти Австрії»).

Слідчий суддя враховує всі дані по особі підозрюваної, що вона є громадянкою України, раніше не судима, заміжня, однак за її словами чоловік із сім*єю не проживає, має неповнолітнього сина, 2016 р.н, не працевлаштована офіційно та офіційних доходів немає, зареєстрована в Одеській області, проживає в м. Одесса.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для обрання запобіжного заходу має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.

Згідно сформованої практики Європейського суду з прав людини, право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес. Запобіжний захід може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

З урахуванням конкретних обставин вчинення кримінального правопорушення, яке інкримінується підозрюваній, даних про особу підозрюваної, її віку, сукупність обставин, на підставі яких встановлено наявність ризиків, передбачених у статті 177 КПК України, вказує на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для забезпечення підозрюваною виконувати покладених на неї процесуальних обов`язків та запобіганню спробам вчинити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, та відсутність заперечень з її боку щодо даного запобіжного заходу.

За таких підстав, та з врахуванням того, що у цьому кримінальному провадженні наявний суспільний інтерес, який полягає у необхідності захисту високих стандартів охорони прав як інтересів суспільства, слідчий суддя вважає, що для запобігання доведеним у суді ризикам, слід обрати запобіжний захід підозрюваній, а саме у вигляді нічного домашнього арешту, і саме цей запобіжний захід є найбільш сприятливий, з врахуванням всіх обставин справи, та даних про наявність у підозрюваної неповнолітньої дитини та відсутність інших осіб, які можуть піклуватись про дитину, та даний захід забезпечення забезпечений не порушувати інтереси як держави, так і учасників справи.

Таким чином, спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обрані запобіжного заходу, за відсутності заперечень від учасників, слідчий суддя приходить до висновку про можливість обрати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту підозрюваний ОСОБА_5 за місцем її мешкання.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

Ухвалив:

Клопотання слідчого, погодженого прокурором задовольнити частково.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту з 22:00 год. по 06:00 год. наступного дня, без застосування спеціального електронного пристрою, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 54 дня до 14.03.2026 року, у межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрювану обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України та зобов`язати ОСОБА_5 :

- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи органу досудового розслідування;

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 22.00 до 06.00 години наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та прибуття до укриття чи бомбосховища обумовленого сиреною та/або повідомленням «Повітряна тривога», чи перебування у безпечному місці під час оголошення сирени «Повітряна тривога».;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними та свідками у цьому кримінальному провадженні без присутності слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу направити для виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваної через слідчу СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 .

Встановити строк дії ухвали до 14.03.2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1