Справа № 1-кп/593/44/2026
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"23" січня 2026 р.

У складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1

При секретарі судового засідання - ОСОБА_2

З участю:

Прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани Тернопільської області клопотання прокурора Бережанської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000290 від 10 жовтня 2015 року по факту вчинення кримінального правопорушення, кваліфікованого за ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції Закону України № 2341-ІІІ від 05.04.2001),-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Бережанського районного суду Тернопільської області із клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000290 від 10 жовтня 2015 року по факту вчинення кримінального правопорушення, кваліфікованого за ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що у Бережанський РВ УМВС в Тернопільській області 10 жовтня 2015 року звернулась ОСОБА_4 , та її син ОСОБА_5 про те, що він просить прийняти міри до невідомих осіб, які в ніч з 05 жовтня 2015 року на 06 жовтня 2015 року викрали із гаражу його господарства за адресою: АДРЕСА_1 , електричний саморобний зварювальний апарат, кутову шліфувальну машинку (болгарку) марки «ИШМ» світло - зеленого кольору, електричну дрель марки «BOSH» світло-зеленого кольору, чим завдали йому матеріальної шкоди в сумі 4100 гривень.

За даним фактом 10 жовтня 2015 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000290 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (в редакції Закону України №2341-ІІІ від 05.04.2001).

У ході проведення досудового розслідування, з метою здобуття доказів та встановлення особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, проведено ряд слідчих дій, однак не встановлено особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення.

Проведено огляд місця події 10 жовтня 2015 року у гаражному приміщенні, що розташоване на господарстві за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено два сліди папілярних узорів пальців рук, навісний замок дверей гаражу.

Під час досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який повідомив, що проживає за вказаною адресою сам, 06 жовтня 2015 року близько 16 години перебуваючи на території свого господарства помітив, що двері гаражного приміщення відчинені та, підійшовши ближче, виявив що навісний замок, який закривав двері гаражу, поламаний. Зайшовши в гаражне приміщення, потерпілий помітив відсутність саморобного зварювального апарату, електродрилі марки «BOSH» світло - зеленого кольору та кутової шліфувальної машинки (болгарка) світло - зеленого кольору, які він придбав в 2013 році.

Крім того, у ході досудового розслідування допитано ряд свідків, яким могли бути відомі обставини вчинення злочину, зокрема: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 .. За результатами допиту вказаних осіб, інформації яка б могла становити інтерес для досудового розслідування, не здобуто.

Згідно висновку експерта №1.4-403/15 від 11 січня 2016 року, з двох слідів папілярних узорів, один слід придатний для ідентифікації по них особи та належить ОСОБА_5 .

У висновку експерта №1.2-501/15 від 11 липня 2016 року встановлено, що на поверхні навісного замка, який вилучений під час проведення огляду місця події є слід дії стороннього предмета (лом, металевий стрижень, монтажна лопатка, тощо), характерні для виривання дужки шляхом прикладання значного зусилля до верхньої грані корпуса знаряддям, використаного як важіль.

Слідчий СВ Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області за погодженням із прокурором, 04 лютого 2016 року звертався в Бережанський районний суд із клопотаннями про тимчасовий доступ до речей і документів, отримано ухвали та виконано. Інформації, яка б могла становити інтерес для досудового розслідування, не виявлено.

Також, слідчими неодноразово надавалися доручення порядку ст.40 КПК України з метою встановлення особи причетної до скоєння вказаного кримінального правопорушення. Однак за результатами виконання таких доручень встановити особу причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення не представилось можливим.

Станом на 18.11.2025 минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення, а саме: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаної з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому минуло більше десяти років, тому вказане кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

У судовому засіданні прокурор Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, адресовані йому судові повістки повернуто до суду без вручення адресату, заяв не подав.

Вивчивши матеріали клопотання, з`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що таке клопотання підлягає задоволенню, виходячи із таких підстав.

Судом встановлено, що у провадженні ВП №1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000290 від 10 жовтня 2015 року по факту вчинення кримінального правопорушення, кваліфікованого за ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції Закону України № 2341-ІІІ від 05.04.2001).

Як вбачається із витягу з ЄРДР, 10 жовтня 2015 року надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що в ніч з 05 жовтня 2015 року на 06 жовтня 2015 року невідомі особи викрали із гаражу його господарства за адресою: АДРЕСА_1 , електричний саморобний зварювальний апарат, кутову шліфувальну машинку (болгарку) марки «ИШМ» світло - зеленого кольору, електричну дрель марки «BOSH» світло-зеленого кольору, чим завдали йому матеріальної шкоди в сумі 4100 гривень.

У вказаному кримінальному провадження з метою встановлення особи, що вчинила дане кримінальне правопорушення, проведено ряд слідчих дій, зокрема: огляд місця події, допити свідків, призначення експертиз та ін..

Слідчими неодноразово надавалися доручення порядку ст. 40 КПК України з метою встановлення осіб причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення.

Однак, проведеними оперативно-розшуковими заходами не встановлено особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення та не здобуто будь-які інші докази вчинення злочину.

Відповідно до пункту 1-1 частини 2 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини 1 цієї статті, в якому унормовано його закриття в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, за умов закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначене покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.49 КК України підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених законом строків давності та відсутність обставин, що порушують перебіг строків давності.

Відповідно до вимог ст. 49 КК України підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених законом строків давності та відсутність обставин, що порушують перебіг строків давності.

Крім того, згідно з вимогами статті 49 Кримінального кодексу України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Частиною 3 статті 185 КК України (чинною на момент вчинення кримінального правопорушення) передбачено, що таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому, карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років (в редакції Закону України № 2341-ІІІ від 05.04.2001).

Відповідно до ст.12 Кримінального кодексу України вчинене невстановленою особою кримінальне правопорушення, передбачене ч.З ст.185 Кримінального кодексу України (чинною на момент вчинення кримінального правопорушення) відноситься до тяжких злочинів.

Враховуючи, що на день підписання клопотання десятирічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, закінчився, необхідно вирішити питання про закриття кримінального провадження відповідно до пункту 1-1 частини другої статті 284 КПК України з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, з урахуванням положень ч.1 ст. 49 КК України.

Як встановлено в судовому засіданні, кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України вчинено у період в ніч з 05 жовтня 2015 року на 06 жовтня 2015 року та у відповідності до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів. Строк притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення вказаного кримінального правопорушення, у відповідності до ст. 49 КК України складає десять років, таким чином з дня вчинення вказаного кримінального правопорушення минуло більш, ніж десять років.

У судовому засіданні не встановлено обставин, які б зупиняли чи переривали перебіг строку давності.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що є усі підстави для закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000290 від 10 жовтня 2015 року по факту вчинення кримінального правопорушення, кваліфікованого за ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції Закону України № 2341-ІІІ від 05.04.2001), у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у якому не встановлено особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст.284, 372, 376 КПК України, ст.ст.12, 44,49 КК України, суд -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000290 від 10 жовтня 2015 року по факту вчинення кримінального правопорушення, кваліфікованого за ч. 3 ст. 185 КК України,- закрити на підставі ст. 49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у якому не встановлено особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.

Речовий доказ: навісний замок (колодку) з ключем в сейф пакеті №104793, який зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно квитанції №10/16, повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Повний текст ухвали суду складено в межах строків визначених ч.2 ст. 376 КПК України - 28 січня 2026 року.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1