Справа № 386/1960/25
Провадження № 1-кс/386/409/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2025 року селище Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000244, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України), про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Первомайського району Миколаївської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, дітей не маючого, не маючого інвалідності, важких хвороб не маючого, раніше неодноразово судимого, останній раз - 18.09.2006 Апеляційним судом Миколаївської області за ст.ст. 115, 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі, звільнений 29.05.2019 по відбуттю строку покарання,

подане в порядку глави 18 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), -

встановив:

Старший слідчий СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , за погодженням начальника Вільшанського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , 21.10.2025 о 10 год. 35 хв. звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 будучи 18.09.2006 засудженим Апеляційним судом Миколаївської області за пунктами 6, 12 ч. 2 ст. 115 та ч. 4 ст. 187, 70 КК України з конфіскацією майна строком на 14 років позбавлення волі, звільнившись по відбуттю строку покарання, на шлях виправлення не став та знову вчинив злочин, а саме: в ніч з 17 на 18 травня 2025 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, знаючи, що власник відсутній, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, упевнившись у відсутності очевидців/сторонніх осіб, шляхом пошкодження навісного замка дерев`яних одностворчастих дверей, проник до приміщення кафе суші-бар «Sushi at Home», що знаходиться за адресою: вулиця Лагонди, 22А, селище Вільшанка (Вільшанської ТГ) Голованівського району Кіровоградської області, в період дії воєнного стану, повторно, таємно викрав та обернув на свою користь продукти харчування, а саме: кафір листя лайму вагою 100 г вартістю 156 грн, лемонграс вагою 250 г вартістю 151 грн, ікра масаго вагою 500 г вартістю 260 грн, креветка заморожена тигрова вагою 2500 г вартістю 918 грн, мідії вагою 500 грам вартістю 200 грн, рис спеціальний для приготування суші вагою 10000 г вартістю 715 грн, вугор вагою 500 г вартістю 466 грн, салат Чука вагою 1000 г вартістю 174 грн, моцарела вагою 1000 г вартістю 188 грн, риба Форель (розфасована тушка) вагою 3800 г вартістю 2375 грн, сосиски до хотдога (30 шт) вартістю 255 грн, куряче м`ясо розфасоване вагою 500 г вартістю 95 грн, курячі відбивні заморожені (11 шт) вартістю 880 грн, котлети смажені заморожені (24 шт) вартістю 1440 грн, борщ готовий заморожений (3 шт) вартістю 240 грн, котлети до бургеру заморожені (20 шт) вартістю 800 грн, м`ясо смажене заморожене до шаверми вагою 400 г вартістю 400 грн, кетчуп вагою 5000 г вартістю 250 грн, бурякова пудра (спеція) вагою 500 г вартістю 500 грн, морозиво Пломбір у стаканчиках (5 шт) варстістю 200 грн, морозиво зі смаком кавуна (7 шт) вартістю 280 грн, морозиво «Бажане» (2 шт) вартістю 110 грн, морозиво відро вагою 250 г вартістю 150 грн, морозиво Маракуйя вагою 800 г вартістю 360 грн, кока-кола 1,75 л 1 шт вартістю 80 грн, пепсі 0,5 л 1 шт вартістю 40 грн, вода мінеральна негазована 1 л 1 шт вартістю 55 грн, крабові палички вагою 300 г вартістю 200 грн, що становить загальну вартість 11938 грн, а також комп`ютерну мишку дротову вартістю 150 грн, тарілку у формі корабля вартістю 200 грн, упакування для піцци 50 шт вартістю 300 грн, лотки харчові 3 шт вартістю 285 грн, розмінну монету 600 грн, що становить загальну вартість 1535 грн., а також бувшого у використані, справному стані Ноутбук TOSHIBA в корпусі чорно-сірого кольору, що становить 8167 грн 50 коп., яке на праві власності належали фізичній особі підприємцю ОСОБА_6 .

З викраденим, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 21640 грн. 50 копійок.

Крім того, в другій декаді травня 2025 року, в вечірній час, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_7 . Далі невідкладно, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що ОСОБА_7 спить, упевнившись у відсутності сторонніх осіб, обшукав предмети побуту в господарському приміщенні літньої кухні та шляхом злому навісного замка вхідних дверей, повторно, в період дії воєнного стану, таємно викрав та обернув на свою користь бувший у використані велосипед жіночий марки «Аист» в корпусі темно-червоного кольору, що на праві приватної власності належав ОСОБА_7 . З викраденим ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 3719 грн 75 коп.

24.09.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначає про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме шляхом введення органу досудового розслідування та в подальшому суду та учасників провадження в оману, спотворення обставин подій та мотивів вчинення правопорушень з метою уникнення відповідальності.

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень та з огляду на те, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у межах строку досудового розслідування, тобто по 24.11.2025 включно, без застосування обмежувальних заходів, передбачених ч. 6 ст. 194 КПК України та покласти на підозрюваного слідуючі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, прокурора та суду; повідомляти у даному кримінальному провадженні слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання; не відлучатися із с. Вівсяники Голованівського району Кіровоградської області (Вільшанської територіальної громади) без дозволу слідчого, прокурора або суду.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити, вбачаючи для цього достатні підстави.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання, зазначив про наявність вини у скоєному. Не заперечує щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, однак відповідно до ст. 63 Конституції України відмовився від надання показів.

Заслухавши доводи прокурора, думку підозрюваного, дослідивши письмові докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Одними з видів заходів забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи (п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України).

До запобіжних заходів відносяться особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт та тримання під вартою (ч. 1 ст. 176 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчинення нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Частиною 3 ст. 5 Конвенції передбачено, що кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту «с» пункту 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею чи іншою посадовою особою, якій закон надає право здійснювати судову владу, і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з`явитися на судове засідання.

Частиною 2 ст. 6 Конвенції визначено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, суд враховує вимоги пунктів 3 і 4 ст. 5 Конвенції та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), зокрема рішення ЄСПЛ від 06.11.2008 у справі «Єлоєв проти України» та від 12.01.2012 у справі «Тодоров проти України», згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може слугувати підставою для запобіжного ув`язнення.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

В матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, які відносяться до тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років та наявні підстави для задоволення клопотання, що підтверджується:

- копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження за №0000244 (а.с. 7-8);

- копією протоколу прийняття заяви ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.05.2025, а саме: про вчинення крадіжки (а.с. 10-11);

- копією протоколу огляду місця події від 18.05.2025, а саме: приміщення кафе суші-бар «Sushi at Home», що знаходиться за адресою: вулиця Лагонди, 22А, селище Вільшанка (Вільшанської ТГ) Голованівського району Кіровоградської області, де виявлено крадіжку майна (а.с. 12-17);

- копією протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 від 19.05.2025, в якому пояснює обставини виявленої крадіжки (а.с. 18-22);

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 05.09.2025 (а.с. 23-26);

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 05.09.2025 (а.с. 27-29);

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 05.09.2025 (а.с. 30-33);

- копією рапорта помічника чергового Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_11 від 09.09.2025 про прийняття повідомлень від ОСОБА_12 щодо виявлення крадіжки (а.с. 34);

- копією протоколу прийняття заяви ОСОБА_7 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.09.2025, а саме: про вчинення крадіжки (а.с. 35-36);

- копією протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 від 10.09.2025, в якому пояснює обставини виявленої крадіжки (а.с. 37-40);

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 10.09.2025 (а.с. 41-44);

- копією протоколу огляду місця події від 09.09.2025, а саме: території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , де виявлено викрадений велосипед (а.с. 45-50);

- копією протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 24.09.2025, в якому пояснює обставини вчиненої крадіжки (а.с. 56-59);

- копією постанови про визначення групи слідчих від 18.05.2025, до якої входить слідчий ОСОБА_5 (а.с. 70);

- копією постанови про визначення процесуальних прокурорів від 19.05.2025, до складу яких входить прокурор ОСОБА_3 , який погодив клопотання (а.с. 71).

24.09.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно та в умовах воєнного стану, поєднаного з проникненням у приміщення та у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно та в умовах воєнного стану, поєднаного з проникненням у житло (а.с. 51-55).

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання суд враховує, що підозрюваний є повнолітньою людиною, у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, проживає не за зареєстрованим місцем проживання разом зі співмешканкою, неповнолітніх дітей не має, не має міцні соціальні зв`язки, не працює, коштів не має, раніше був судимий та відбував покарання у виді позбавлення волі, підозрюваного у вчинені двох тяжкий злочинів.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про наявність ризиків передбачених пунктами 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки він підозрюється у вчинення двох кримінальних правопорушень за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, ніде не працює, не має міцних соціальних зв`язків, раніше вчиняв кримінальне правопорушення та відбував покарання, має судимість; ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме: шляхом введення органу досудового розслідування та в подальшому суду та учасників провадження в оману, спотворення обставин подій та мотивів вчинення правопорушень з метою уникнення відповідальності, оскільки відмовився надавати пояснення з приводу обставин кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, яке є найбільш м`яким запобіжним заходом, з покладенням на нього обов`язків, зазначених в клопотанні та передбачених пунктами 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи вимоги ч. 7 ст. 194 КПК України, за якими обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців, з урахуванням двохмісячного строку досудового розслідування, який розпочався з дня повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (24.09.2025), суд приходить до висновку про можливість покладення на підозрюваного обов`язків на строк до 24 листопада 2025 року, тобто в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_4 у відповідності до ч. 2 ст. 179 КПК України має бути письмово під розпис повідомлений про покладені на нього обов`язки та йому роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання підозрюваним ОСОБА_4 у відповідності до ч. 3 ст. 179 КПК України слід покласти на слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000244, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 - задовольнити повністю.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до закінчення строку досудового розслідування, тобто до 24 години 00 хвилин 24 листопада 2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 слідуючі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, прокурора та суду;

- повідомляти у даному кримінальному провадженні слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

- не відлучатися із с. Вівсяники Голованівського району Кіровоградської області (Вільшанської територіальної громади) без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання підозрюваним ОСОБА_4 у відповідності до ч. 3 ст. 179 КПК України покласти на слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали визначити до 24 годин 00 хвилин 24 листопада 2025 року включно.

Копії даної ухвали негайно вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Дата та час складення і оголошення повного тексту ухвали: 23 жовтня 2025 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1