Справа № 626/3990/25
Провадження № 1-кп/626/414/2025
БЕРЕСТИНський районний суд Харківської області
В И Р О К

Іменем України

25 грудня 2025 року м.Берестин

Берестинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Берестин кримінальне провадження №0000981 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Харків, українець, громадянин України, пенсіонер, особа з інвалідністю 2-ї групи, розлучений, з вищою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ч.1 ст.129-1 Конституції України та ч.2 ст.13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Постановою Берестинського районного суду Харківської області від 16.09.2025 в справі № 626/2548/25 ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме у керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, що знижує увагу та швидкість реакції та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 гривень в дохід держави із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Однак, ОСОБА_6 , будучи належним чином ознайомлений з вказаною постановою суду, яка набрала законної сили, ігноруючи виконання постанов суду щодо позбавлення його права керування транспортними засобами та маючи реальну можливість їх виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, діючи умисно, в порушенні ст.129-1 Конституції України, в частині обов`язковості судових рішень, ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, всупереч вищевказаного судового рішення, яким його позбавлено права керування транспортними засобами, вчинив дії щодо умисного невиконання вказаної постанови суду за наступних обставин:

14.10.2025 року близько 13:50 год. ОСОБА_6 , керуючи власним автомобілем «BYD F-3», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », рухався по вулиці Полтавській, міста Берестин, Харківської області, був зупинений працівниками поліції, під час чого в ході перевірки документів, встановлено, що останній позбавлений права керувати транспортними засобами строком на один рік постановою Берестинського районного суду Харківської області від 16.09.2025 в справі №626/2548/25..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, не оспорював факти викладені в обвинувальному акті та показав, як викладено вище, а саме що прокурором всі обставини викладені вірно та пояснив, що дійсно 14.10.2025 року близько 13:50 год. він керував власним автомобілем «BYD F-3», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », рухався по вулиці Полтавській, міста Берестин, Харківської області, був зупинений працівниками поліції, під час чого в ході перевірки документів, встановлено, що він позбавлений права керувати транспортними засобами строком на один рік постановою Берестинського районного суду Харківської області від 16.09.2025 в справі №626/2548/25. При цьому він достовірно знав про наявність даної постанови суду, тобто він достовірно знав про те, що він не мав права сідати за кермо.

В зв`язку з тим, що він повністю розкаюється та визнає свою провину, просить призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі з іспитовим терміном оскільки коштів на сплату штрафу він не має.

Крім повного визнання своєї провини у скоєному, вина останнього також повністю підтверджується і рядом інших досліджених доказів в судовому засіданні, а саме:

-рапортом працівників поліції від 14.10.2025 року, відповідно до якого, 14.10.2025 року о 13-526год., надійшло повідомлення зі служби 102, про те що 14.10.2025р. працівниками ГРПП було зупинено автомобіль «BYD F-3», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який рухався по вулиці Полтавській, міста Берестин, Харківської області під керуванням ОСОБА_6 , який був позбавлений права керування транспортним засобом за рішенням суду;

-протоколом огляду місця події від 14.10.2025 року;

-протоколом огляду документів від 18.10.2025 року;

-постановою Берестинського районного суду Харківської області від 16.09.2025 року, відповідно до якої ОСОБА_6 , притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік;

-розпискою від 22.09.2025 року про отримання даної постанови особисто в суді, тобто станом на момент зупинки 14.10.2025 року, ОСОБА_6 достовірно знав про наявність даного рішення суду та те, що йому заборонено керувати транспортним засобом.

Таким чином, під час судового розгляду, суд допитав всіх заявлених сторонами осіб та дослідив всі надані докази, як зі сторони обвинувачення, так і зі сторони захисту, які вони вважали за необхідне надати суду, розглянув всі заявлені клопотання сторін, після чого в кінці судового слідства всі учасники процесу повідомили суду, що будь-яких інших пояснень, клопотань та доповнень вони не мають, в зв`язку з чим можливо завершити судове слідство та постановити вирок на підставі наявних та досліджених доказів, наданих суду.

За таких обставин суд, провівши судовий розгляд даного кримінального провадження відповідно до положень ч.1 ст.337 КПК України, тобто в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, аналізуючи вищенаведені покази потерпілої, свідків, а також інші надані та досліджені докази в їх сукупності, оцінюючи їх належність і допустимість, а також їх достатність і взаємозв`язок, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у даному кримінальному правопорушенні за наведених вище обставинах у вироку та кваліфікує його дії за ч.1 ст.382 КК України, як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд керується ст.50, 65-67 КК України, яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Також ст.65 КК України передбачає, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що останній раніше не судимий, має постійне місце мешкання, де характеризується позитивно, пенсіонер, є особою з інвалідністю 2-ї групи, перебуває на обліку у лікаря нарколога.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд визнає повне визнання провини, каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; дані про його особу, викладені вище; обставини, які пом`якшують покарання, і вважає, що покарання ОСОБА_6 , яке необхідно і достатньо для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень, повинно бути призначено в межах санкції ч.1 ст.382 КК України у виді позбавлення волі.

При цьому, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, які наведені вище, його вік, той факт, що останній раніше не судимий, кілька обставин, пом`якшуючих покарання, суд вважає можливим на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він за час встановленого строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому, не обиралась.

Судові витрати по справі та цивільний позов відсутні.

Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі, строком на 1(один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк, тривалістю 1(один) рік.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України на ОСОБА_6 покласти обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази:

- оригінал медичної картки хворого з приводу психіатричних захворювань та проходження лікування на ім`я гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка вилучена в приміщенні КНП «Берестинська міська лікарня», яка розташована за адресою: Харківська область, м. Берестин, вул.Шиндлера, 87, та знаходиться в матеріалах кримінального провадження повернути в медичний заклад, звідки вона була вилучена(а.с.98);

- оригінал медичної картки хворого з приводу психіатричних захворювань та проходження лікування на ім`я гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була вилучена в КНП ХОР «Обласний психоневрологічний диспансер №3» (м.Харків, вул. Алчевських, 32) та знаходиться в матеріалах кримінального провадження повернути в медичний заклад, звідки вона була вилучена(а.с.110).

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Берестинський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя