Провадження 1-в/932/402/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року року Шевченківський районний суд міста Дніпра

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро клопотання заявника ОСОБА_5 щодо стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 понесених судових витрат на професійну правничу допомогу та витрат, пов`язаних з прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження,-

ВСТАНОВИВ:

02.12.2025 року до Шевченківського районного суду міста Дніпра звернувся ОСОБА_5 з клопотанням про стягнення з ОСОБА_4 понесених судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000 гривень та витрат, пов`язаних із прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження у розмірі 15 209 гривень.

В обґрунтування даного клопотання, ОСОБА_5 вказав, що 08 квітня 2025 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська ( на цей час Шевченківський районний суд міста Дніпра) своєю ухвалою вирішив клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 286 КК України на підставі п. 4 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінчення строків давності. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2ст.284 КПК України, у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності. Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про стягнення витрат залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 124 КПК України, в нього виникла необхідність у стягненні судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати на професійну правничу допомогу та витрат, що пов`язані із прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження, бо він мешкає за адресою АДРЕСА_1 , а тому йому потрібно було постійно витрачати кошти для прибуття в судові засідання м. Дніпро.

Так, ним були здійсненні такі витрати, пов`язані із прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження на загальну суму 15 209 ривень.

Також між ним та адвокатом ОСОБА_8 укладено Договір від 22.05.2018 року про надання юридичних послуг, за умовами якого адвокат бере на себе зобов`язання надати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених домовленістю між сторонами, цим Договором, чинним законодавством України, а замовник зобов`язаний прийняти та оплатити правничу допомогу та інші послуги надані йому виконавцем в порядку та строки обумовлені сторонами.

Відповідно до Договору, основним дорученням за даним договором є представництво інтересів замовника у справі №200/10888/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст.286 КК України з питань захисту інтересів ОСОБА_5 у якості потерпілого у справі № 200/10888/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст.286 КК України.

За надання правничої допомоги (юридичних послуг), передбаченої даним Договором послуги, що надаються виконавцем за цим договором, замовник сплачує з моменту підписання даного договору та актів здачі приймання послуг №l по Договору про надання правничої допомоги (юридичних послуг).

24 січня 2023 року ним ( ОСОБА_5 ) та адвокатом ОСОБА_8 було підписано Акт здачі приймання послуг №1 по Договору про надання правничої допомоги (юридичних послуг) від 22.05.2018 року.

Згідно з вказаним Актом, Виконавець протягом строку дії Договору про надання правничої допомоги (юридичних послуг) від 22.05.2018 року надав Замовнику правничу допомогу (юридичні послуги) в обсязі, відповідно до умов Договору, а саме послуги щодо представлення інтересів

Відповідно до п. 1. Акту, в тому числі Виконавцем надані наступні послуги:

-вивчення наданих Замовником документів та матеріалів справи № 200/10888/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст.286 КК України;

-ознайомлення та вивчення матеріалів справи № 200/10888/15-к за обвинуваченням

ОСОБА_4 за ч. 2 ст.286 КК України;

-надання усних консультації Замовнику з питань перспективи судової процедури за справою № 200/10888/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України;

-підготовка та подання замовнику апеляційної скарги на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.02.2018 р. у судовій процедурі за справою № 200/10888/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст.286 КК України, повне та самостійне представництво інтересів Замовника в Дніпровському апеляційному суді в судовому процесі із поданням необхідних пояснень, доказів, доповнень, клопотань та вчиненням інших дій в інтересах Замовника.

-повне та самостійне представництво інтересів Замовника в Бабушкінському районному суді в судовому процесі із поданням необхідних пояснень, доказів. доповнень, клопотань та вчиненням інших дій в інтересах Замовника.

Замовник прийняв виконані послуги від Виконавця. Загальна вартість виконаних послуг по даному Договору становить 30 000,00 (тридцять тисяч) грн без ПДВ. Вартість послуг була сплачена позивачем в повному обсязі.

Оскільки адвокатом ОСОБА_8 виконані всі умови договору, є підстави про стягнення з ОСОБА_4 понесених судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 30 000 гривень.

Відповідно до ч. 5 ст. 534 КПК процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Оскільки інші питання, пов`язані з виконанням вироку, вирішує суд, який ухвалив такий вирок (п.4 ч.2 ст.539 КПК України), то й питання, які підлягали вирішенню ухвалою суду, повинні бути вирішені судом, який виніс таку ухвалу.

Таким чином, не зважаючи на те, що ОСОБА_4 було звільнено від кримінальної відповідальності, а цивільний позов залишено без розгляду, питання про відшкодування ОСОБА_5 витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду кримінальної справи та витрат, пов`язаних з прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження, повинні вирішуватись судом у рамках кримінального провадження.

Просить стягнути з ОСОБА_4 понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000 гривень та витрати, пов`язані із прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження у розмірі 15 209 гривень.

Під час судового розгляду даного клопотання, представник потерпілого ОСОБА_5 -адвокат ОСОБА_8 підтримав доводи ОСОБА_5 , просив задовольнити з підстав викладених в обґрунтування клопотання.

ОСОБА_4 , захисник- адвокат- ОСОБА_9 просили відмовити в задоволені даного клопотання як безпідставне.

Прокурор вважала за необхідне задовольнити дане клопотання та стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30 000 гривень та витрати, пов`язані з прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження в сумі 15 209 гривень.

Вислухав думку учасників кримінального провадження, дослідив матеріали кримінального провадження, клопотання, суд вважає за необхідне вимоги ОСОБА_5 задовольнити в повному обсязі, з наступних підстав.

Так, в провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ( на цей час Шевченківський районний суд міста Дніпра) перебувало кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України.

По даній справі ОСОБА_5 -є потерпілим.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 квітня 2025 року, ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 286 КК України на підставі п. 4 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінчення строків давності, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України закрито на підставі п.1 ч.2ст.284 КПК України, у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності ( том 6 а.с.196-200).

Частиною 1 ст. 124 КПК України визначено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

Частиною 1 ст. 126 КПК України визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 17.06.2020 (справа № 598/1781/17) зробила висновок, що потерпілий від кримінального правопорушення має право клопотати перед судом про визначення грошового розміру процесуальних витрат, які повинні бути йому компенсовані.

Таке право залишається у потерпілого незалежно від того, чи розгляд кримінального провадження завершено винесенням обвинувального вироку або ж ухвали про закриття кримінального провадження.

З наведеного слідує, що кримінальний процесуальний закон не обмежує процесуальну форму вирішення питання щодо розподілу процесуальних витрат, у тому числі витрат на правову допомогу, виключно обвинувальним вироком.

З урахуванням наведеного, суд вважає правомірним звернення ОСОБА_5 щодо стягнення з ОСОБА_4 понесених судових витрат по завершенню розгляду кримінального провадження та закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на підставі п. 4 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінчення строків давності.

Статтею 118 КПК України визначені види процесуальних витрат, які в тому числі складаються з витрат на правову допомогу та витрат, пов`язаних з прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі N 826/1216/16 зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, дана справа щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України перебувала в провадженні суду з 02.06.2015 року.

Відповідно до договору від 02.02.2018 року ( том 4 а.с.43) та від 22.05.2018 року ( том 5 а.с.140), інтереси потерпілого ОСОБА_5 представляв адвокат ОСОБА_8 ).

24 січня 2023 року адвокатом ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , як замовником, складено акт №1 прийому передачі послуг за договором від 22.05.2018 року, а саме щодо вивчення матеріалів справи, представництва інтересів потерпілого в Бабушкінському районному суді м.Дніпропетровська, надання усних консультацій, підготовки процесуальних документів, в тому числі апеляційних скарг, та участь і представництво інтересів потерпілого в Дніпровському апеляційному суді ( том 5 а.с. 141).

За вказані послуги ОСОБА_5 сплачено адвокату 30 000 гривень.

Згідно матеріалів кримінального провадження, адвокат ОСОБА_8 06.02.2018 року ознайомився з матеріалами кримінального провадження із зняттям фотокопій ( том 4 а.с.42), в подальшому приймав участь під час розгляду справи в Дніпровському апеляційному суді ( том 4 а.с. 102-104).

Після скасування попереднього вироку ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.05.2018 року ( том 4 а.с.107-111), приймав участь та представляв інтереси потерпілого ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні 18.06.2018 року, і потім під час судового розгляду справи з 2018 року по 08.04.2025 року ( том 4 а.с.128,141-142, том 5 а.с.33-39, 151-152,154-155, 164-166, 171-173,175-176, том 6 а.с. 2,3, 4-5,7,8, 11, 16,17-19,21-2224-26,3032,33, 35-36, 39-40, 42-43, 45-47, 49-51, 59-60, 66-67, 69-70, 72, 74-75, 76-80, 92-93, 98-101, 117-119,124-127,157-158, 166-167, 180-184, 189-192 ).

Вказані вище документи повністю підтверджують проведену адвокатом ОСОБА_8 роботу по захисту та представництва інтересів потерпілого у кримінальному провадженні.

При цьому, суд вважає, що заявлені ОСОБА_5 витрати на професійну правову допомогу в розмірі 30 000 гривень є співмірними зі складністю цього провадження, а наданий адвокатом ОСОБА_8 обсяг послуг і час, відповідають критерію реальності таких витрат з урахуванням часу, витраченого адвокатом ОСОБА_8 на предствництво інтересів ОСОБА_5 та виконаних ним робіт.

Також суд вважає, що заявлений розмір відшкодування в 30 000 гривень на професійну правову допомогу не є надмірним для стягення з ОСОБА_4 .

За таких підстав клопотання про стягнення процесуальних витрат, понесених на правничу допомогу у кримінальному провадженні підлягає задоволенню.

Щодо стягнення витрат, пов`язаних з прибуттям потерпілого ОСОБА_5 до місця досудового розслідування або судового провадження в сумі 15 209 гривень, суд вважає дані витрати доведеними та обґрунтованими, що підтверджуються документально наданими квитками.

При цьому, посилання ОСОБА_4 та його захисника про відсутність підстав для такого стягнення, оскільки участь потерпілого ОСОБА_5 по даній справи не визнавалась обов`язковою, судом не приймається, оскільки ч.1 ст. 124 КПК України не містить будь-яких обмежень, а прямо вказує про необхідність стягнення на користь потерпілого всіх здійснених ним документально підтверджених процесуальних витрат. Також участь потерпілого в судовому засіданні- це процесуальна дія, а прибуття потерпілого з міста Нікополя, де він проживає, до суду в іншому місті - місто Дніпро , є об`єктивно необхідним для реалізації його процесуальних прав.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 118-120, 372, 376 КПК України, статтями 137, 141 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника ОСОБА_5 -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30 000 ( тридцять тисяч) гривень та витрат, пов`язаних з прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження в розмірі 15 209 гривень ( п`ятнадцять тисяч двісті дев`ять ) гривень.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1