overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №11-кп/4805/47/26
Категорія ч.1 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

прокурора ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0002121 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_10 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 20 листопада 2025,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_10 задовольнити частково.

Вирок Богунського районного суду м. Житомира від 20 листопада 2025 щодо ОСОБА_6 - скасувати.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі положень ч. 2 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо неї закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, залишити без розгляду.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.02.2026 року о 9 год 50 хв.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 180/2/25
Провадження № 1-кп/0182/740/2026
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28.01.2026 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області в режимі відеоконференції клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу та про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні з обвинувальним актом №0000449 від 16.11.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, без реєстрації, який фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України (далі КК України),

за участю учасників судового провадження:

прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до положень ст.376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у такій редакції:

Керуючись статтями 177, 178, 331, 371, 372, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

2. У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу відмовити.

3. Продовжити щодо ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою не більш ніж на 60 діб, до 27 березня 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 30.01.2026 о 09 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/125/26
Провадження № 1-кп/206/233/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року м. Дніпро

суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000013, відомості про яке внесені 20.01.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.01.2026 до Самарського районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000013 відомості про яке внесені 20.01.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000013 відомості про яке внесені 20.01.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 30 січня 2026 року о 13 годині 30 хвилин.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/411/26
провадження № 1-кп/216/559/26
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

23 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000005 від 06.01.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.01.2026 року з Криворізької центральної окружної прокуратури до суду надійшов зазначений обвинувальний акт, в якому міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акта додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 302, 372, 381 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000005 від 06.01.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, до розгляду на 11:00 год. 27.01.2026 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 344/907/26
Провадження № 1-кс/344/628/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника ТОВ «ПРОМІНЕК» - адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора в режимі відеозв`язку ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ПРОМІНЕК», про скасування арешту на майно, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000466 від 04.05.2023,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ПРОМІНЕК», про скасування арешту на майно, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000466 від 04.05.2023 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №348/74/26

Провадження № 1-кп/348/183/26

27 січня 2026 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , судового розпорядника ОСОБА_5 , розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в м. Надвірна Івано-Франківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000471 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Битків Надвірнянського району, Івано-Франківської області, громадянина України, жителя: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.4, 6 ст.152 КК України,

інші учасники: прокурори: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_9 , законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_10 ,

Керуючись ст.537,539 КПК України, суд,

постановив:

обвинуваченого ОСОБА_6 залишити тимчасово в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» Міністерства юстиції України, до закінчення судового розгляду кримінального провадження №0000471.

Строк тимчасового залишення в установі попереднього ув`язнення не може перевищувати строку покарання призначеного за вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 23.09.2025.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена в Івано-Франківський апеляційний суд протягом 7 днів з дня її оголошення через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15.40 28.01.2026.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 642/3933/16-к
Провадження № 1-кп/638/689/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0001028 від 28 травня 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, зареєстрованого та такого що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , начальника тренінгового центру ГУМВС України у Харківській області, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,-

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України

В судовому засіданні 28 січня 2026 року з`ясовано, що свідок ОСОБА_6 систематично не з`являється у судове засідання, про час та дату судового засідання повідомлялась, причини неявки суду не повідомляє.

Суд вважає за необхідне вжити заходів щодо явки свідка ОСОБА_6 до суду. Справа тривалий час знаходиться на стадії судового розгляду, серед іншого, з причин неявки свідків у судове засідання.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу. Прибуття в суд свідка забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

У судових засіданнях прокурор повідомляв, що свідок можливо змінив місце мешкання, забезпечити явку свідка до суду він також не може, тому що місцезнаходження останнього не відоме. Приймаючи до уваги, що без свідка ОСОБА_6 неможливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, суд вважає за необхідне доручити слідчому управлінню Головного управління НП України у Харківській області вжити заходів для встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 333 КПК України, суд

у х в а л и в :

Доручити начальнику слідчого управління Головного управління НП України у Харківській області вжити заходів для встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_6 АДРЕСА_2 телефон НОМЕР_1 .

Контроль за виконанням доручення покласти на прокурорів зазначених у постанові про визначення (зміну) групи прокурорів по вказаному кримінальному провадженню від 21 жовтня 2025 року.

Встановити строк виконання доручення до 03 березня 2026 року.

Про результатами виконання судового доручення обов`язково повідомити письмово суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 643/593/26
Провадження № 1-кс/643/631/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2026 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у заяві за вих. № 268 від 29.12.2025, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Суть заяви ОСОБА_2 про злочин полягала у скоєнні злочину керівником Шевченківського ОВП м Харкова.

Ухвалою слідчого судді від 15.01.2026 провадження за скаргою відкрито.

Відсутність електропостачання в суді 28.01.2026 зумовила неможливість під`єднання до відеоконференції Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ураховуючи викладене слідчий суддя вважає за необхідне відкласти розгляд скарги та продовжити строки її розгляду.

Керуючись ст.ст. 225, 232, 303-304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкласти розгляд скарги та продовжити строки її розгляду до 13:00, 04.02.2026.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції між Салтівським районним судом міста Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є, к.т. 068-235-40-67, 057-713-12-99) та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» (61093, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99, к.т. , ).

Виконання ухвали в частині проведення відеоконференції покласти на ДУ «Харківській слідчий ізолятор».

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 147/2207/25
Провадження № 1-кс/147/22/26
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2026 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , яка заявлена під час розгляду клопотання слідчого про направлення до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000156,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено о 08.15 год. 29 січня 2026 року.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000156 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/840/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 від розгляду справи про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду справи №127/31590/25 за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м Хмельницький ОСОБА_6 від 13.04.2022 про закриття кримінального провадження №0002572 від 13.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 22, 75-81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 від розгляду справи про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду справи №127/31590/25 за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м Хмельницький ОСОБА_6 від 13.04.2022 про закриття кримінального провадження №0002572 від 13.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 626/2738/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/42/26 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.389 КК України
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова апеляційну скаргу першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 11 вересня 2023 року стосовно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000189 від 22.08.2023, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до вимог частини 15 статті 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись частиною 15 статті 615 КПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Красноградського районного суду Харківської області від 11 вересня 2023 року стосовно ОСОБА_7 скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити у цій частині новий вирок.

Призначити ОСОБА_7 за частиною 2 статті 389 КК України покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі частини 1 статті 71, пунктів 4,5 статті 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 05.06.2023, та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік 9 (дев`ять) днів.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини 2 статті 59-1 КК України, покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи, навчання або місця проходження військової служби; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Звернути увагу органу пробації, на необхідність узгодження процедури постановки ОСОБА_7 на облік з командуванням військової частини НОМЕР_1 .

В решті вирок суду залишити без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений до Касаційного Кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Головуючий:

Судді:
Справа №333/5967/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката: ОСОБА_3 , прокурора: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОРКОВ.НЕТ» в особі представника адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, заявлене в межах кримінального провадження №0000005 від 16.01.2025 за ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 3, 26, 174, 303, 372 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОРКОВ.НЕТ» в особі представника адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, заявлене в межах кримінального провадження №0000005 від 16.01.2025 за ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського

районного суду м. Запоріжжя: ОСОБА_1