Справа № 697/2610/23
Номер провадження 1-кп/697/53/2025
У Х В А Л А

щодо вирішення клопотання про витребування інформації

30 жовтня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про витребування інформації у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000346 від 16.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

29.10.2025 захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 подано до суду клопотання про витребування з КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» наступної інформації:

- Чи надходив на адресу КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» лист КНП «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи», направлений 26.02.2025 щодо організації опису комп`ютерних томографій гр. ОСОБА_6 № 5050 від 16.09.2023, № 1111654 від 15.12.2023, які містяться на DVD-R оптичних дисках?

- Якщо так, то коли цей лист був отриманий КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради», чи мав додатки у вигляді DVD-R оптичних дисків?

В разі отримання такого листа просить надати його копію.

- В який спосіб та за допомогою якого медично-технічного обладнання лікарями рентгенологами КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» в складі лікарів-рентгенологів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 07.03.2025 проведено вивчення наданих сканів комп`ютерної томографії, які містяться на отриманих DVD-R оптичних дисках та виконано їх опис?

- В який спосіб консиліум лікарів отримав доступ до досліджуваних DVD-R оптичних дисків, чи здійснювалося після їх огляду повторна упаковка та опечатування?

Просить надати копію опису та висновку консиліуму лікарів-рентгенологів КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» в складі лікарів-рентгенологів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 07.03.2025 щодо проведення вивчення наданих сканів комп`ютерної томографії № 5050 від 16.09.2023, № 1111654 від 15.12.2023?

- Чи направлявся опис та висновок консиліуму лікарів-рентгенологів КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» в складі лікарів-рентгенологів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 07.03.2025 щодо проведення вивчення наданих сканів комп`ютерної томографії № 5050 від 16.09.2023, № 1111654 від 15.12.2023 до КНП «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи», якщо так, то коли?

Подане клопотання мотивоване тим, що на поданий адвокатський запит Черкаська обласна лікарня відмовилася надавати будь-яку інформацію, яка може підтвердити або спростувати дані викладені експертом у змісті повторної судово-медичної експертизи, внаслідок чого сторона захисту позбавлена можливості самостійно надавати інформацію суду.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 подане клопотання підтримали з викладених у ньому підстав.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволені вказаного клопотання, посилаючись на безпідставність та необгрунтованість поданого клопотання.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про продовження розгляду справи у її відсутності, зважаючи на похилий вік та стан здоров`я.

Перевіривши доводи поданого клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно з частиною другою статті 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 93 КПК України визначено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Згідно з ст. 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Вивчивши доводи поданого клопотання сторони захисту про витребування вищезазначеної інформації, суд приходить до висновку про відсутність підстав, визначених законом, для задоволення такого клопотання.

Так, заявлене стороною захисту клопотання про витребування інформації не містить жодного обґрунтування доцільності витребування такої інформації у межах вказаного кримінального провадження, та яке значення має вказана інформація, як сама по собі, так і у сукупності з іншими доказами і документами вказаного кримінального провадження, і на доведення яких саме обставин кримінального провадження, що підлягають обов`язковому встановленню та дослідженню спрямоване витребування такої інформації.

При цьому, процесуальний кримінальний закону ст. 91 КПК України вказує вичерпний перелік обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , звертаючись до суду з клопотанням про витребування інформації у КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» не наводить обґрунтованих доводів щодо того, на встановлення яких саме обставин у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України впливатиме отримання такої інформації та неможливість доведення таких обставин іншими доказами.

У відповідності до вимог ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Враховуючи вищенаведене, за відсутності належного обґрунтування доцільності витребування запитуваної стороною захисту інформації в межах вказаного кримінального провадження, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення поданого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 350, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про витребування інформації відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 03.11.2025.

Суддя ОСОБА_1