overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/727/451/25
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04 грудня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторін кримінального судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, залі суду м. Чернівці матеріали справи з обвинувальним актом, за результатами досудового розслідування кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 14.03.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глиниця Кіцманського району Чернівецької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 372 КК України В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці з Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000077 від 14.03.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 372 КК України.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 372 КК України відповідає вимогам КПК України. Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Чернівці, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає.

Вислухавши доводи учасників провадження з питань передбачених ст.. 314-316 КПК України, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками до нього, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, а підготовче провадження у справі закриттю.

У відповідності до ч. 2 ст. 316 КПК України справу 727/13748/25 необхідно призначити до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судову справу 727/13748/25 з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000004 від 02.0.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глиниця Кіцманського району Чернівецької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 372 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні зал суду Шевченківського райсуду м. Чернівці на 12.30 год. 12 грудня 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та в його інтересах захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/263/20
Провадження № 1-кп/309/343/20
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
08 грудня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області у складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1
В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.306, ч.3 ст.307 КК України.
Наступне судове засідання по розгляду даного кримінального провадження відбудеться 8 грудня 2025 року, о 9 годині 30 хвилин.
Суд, оглянувши матеріали кримінального провадження, а також враховуючи подану 13 жовтня 2023 року обвинуваченими: ОСОБА_4 та ОСОБА_2 заяву про здійснення судових засідань, в яких будуть досліджуватися речові докази - DVD-R диски із записами їх телефонних розмов, в режимі відеоконференції із Закарпатським УВП №9 відділу ДПС в Закарпатській області, приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання по розгляду даного кримінального провадження в режимі відеоконференції, виходячи з наступного.
Відповідно до п.1, п.4 ч.1 ст.336 КПК України: судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України: суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, для забезпечення оперативності розгляду справи та враховуючи заяву обвинувачених, суд прийшов до висновку про необхідність проведення судового засідання 8 грудня 2025 року, о 9 годині 30 хвилин, в режимі відеоконференції із Закарпатським УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.336, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинувачених: ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , які знаходяться в Закарпатському УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.
Відповідно до ч.6 ст.336 КПК України копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Закарпатського УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.
Доручити адміністрації Закарпатської УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області забезпечити участь обвинувачених: ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке відкладено на 9 годину 30 хвилин 8 грудня 2025 року.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 685/1107/25
Провадження № 1-кп/685/91/25
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

08 грудня 2025 року селище Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про здійснення судового провадження з розгляду кримінального провадження, внесеного 27.08.2025 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000430 про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

20.11.2025 на розгляд Теофіпольського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт (з додатками) про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Судовий розгляд справи призначено на 12:00 год 08.12.2025.

Від представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, мотивоване віддаленістю робочого місця адвоката від місцезнаходження суду та необхідністю участі адвокататакож в інших судових засіданнях цього ж дня.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 статті 336 КПК України визначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відтак, з метою повного та всебічного розгляду справи та забезпечення належної реалізації процесуальних прав учасників судового провадження, суд вважає необхідним клопотання адвоката задовольнити та провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Виходячи з наведеного, керуючись статтею 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного 27.08.2025 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000430 про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначене на 12:00 год 08.12.2025, провести в режимі відеоконференції, з використанням адвокатом ОСОБА_4 власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 488/2589/24
Номер провадження № 1-кп/488/138/25

У Х В А Л А

08.12.2025 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 08.12.2025 року викликався обвинувачений ОСОБА_5 , який про день та час розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином та своєчасно, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.

Захисник обвинуваченого не заперечувала проти заявленого клопотання.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки неявка обвинуваченого в судове засідання унеможливлює продовження судового розгляду кримінального провадження, та вважає за необхідне його задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323,327, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Доставити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приводом в судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Д.Самойловича 29-А) на 10:00 годину 20.01.2026 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ВП№3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, прокурору для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/4637/2025 У Х В А Л А
Прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб мотоцикл "Motoleader ML250 CBR" реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ідентифікаційним номером: НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , із забороною права користування та відчуження.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання, вважаю необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.
Розслідується кримінальне провадження за відомостями про ДТП (наїзд на пішохода) за участю мотоцикла "Motoleader ML250 CBR" реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 та пішохода ОСОБА_6 , яка внаслідок події отримала тілесні ушкодження.
Відповідно до ст. 170 ч.ч. 1, 2 КПК України арешт може бути накладений на майно щодо якого існує сукупність підстав або розумних підозр вважати, що воно відповідає критерію речового доказу, підлягає спеціальної конфіскації, конфіскації юридичної особи для забезпечення позову, конфіскації майна.
Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Таким чином вбачається що на транспортному засобі мотоцикл "Motoleader ML250 CBR" реєстраційний номер НОМЕР_1 збереглися сліди, які утворилися внаслідок ДТП, за такого даний транспортний засіб відповідає критеріям речового доказу зазначеним у ст. 98 КПК України, окрім того підлягає дослідженню шляхом проведення судових експертиз та отримані відомості мають доказове значення, а за такого відповідно до ст. 170 КПК України зазначене майно підлягає арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб мотоцикл "Motoleader ML250 CBR" реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ідентифікаційним номером: НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , із забороною права користування та відчуження.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/8040/25
Провадження № 1-кс/496/2110/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 грудня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка скаргу директора ТОВ «КЛІАР ЕНЕРДЖІ-ОДЕСА» ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань-

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 303-307, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу директора ТОВ «КЛІАР ЕНЕРДЖІ-ОДЕСА» ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІАР ЕНЕРДЖІ-ОДЕСА» про вчинення кримінального правопорушення, про що проінформувати заявника шляхом направлення та/або вручення копії витягу з ЄРДР.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області для відома та контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.45 годин 09.12.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа №573/2571/25
Номер провадження 1-кп/573/396/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони західного регіону про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000515 від 13.01.2025 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

03 грудня 2025 судом отримано клопотання Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони західного регіону про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000515 від 13.01.2025 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, що є підставою для вирішення питання про призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю та передано кримінальне провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом сторін кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, здійснюється суддею одноособово.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче засідання по розгляду клопотання Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони західного регіону про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000515 від 13.01.2025 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 09.30 год. 15 грудня 2025 в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження: прокурора С Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони західного регіону, підозрюваного ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 584/1185/25
Провадження №1-кп/584/271/25
УХВАЛА
05.12.2025 м.Путивль
У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Закрите судове засідання у даній справі відкладено на 13 год. 00 хв. 13 січня 2026 року.
3 грудня 2025 року на адресу суду надійшли клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за її участі з Бориспільським міськрайонним судом Київської області.
Відповідно до ст.336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
З метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи, у зв`язку з неможливістю прибуття захисника до зали судового засідання, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Путивльським районним судом Сумської області та Бориспільським міськрайонним судом Київської області.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.336, 356 КПК України, суд,
Захиснику ОСОБА_3 з`явитися до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (вул.Київський Шлях, 72, м.Бориспіль, Київська область) з документом, що посвідчує особу (паспорт) для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 13 год. 00 хв. 13 січня 2026 року.
Копію ухвали надіслати в Бориспільський міськрайонний суд Київської області для виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №591/3895/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/519/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - продовження строків тримання під вартою
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

26 листопада 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 591/3895/25 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 10.10.2025 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України,

постановила:

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 10.10.2025 відносно ОСОБА_10 залишити без змін, а апеляційну скаргу його захисника ОСОБА_6 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 17-00 год. 01 грудня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 503/2482/24

№ 1-кп/505/655/2025

25 листопада 2025 року м. Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області в складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

захисників: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_12 про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000646 від 02 липня 2023 року стосовно обвинувачених:

ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 146, ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.5 ст. 186 КК України,

ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.3 ст.146 КК України,

ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.146 КК України,

ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.5 ст. 186 КК України,

ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст. 15, ч.5 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 146, ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.5 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000646 від 02 липня 2023 року, про відвід колегії суддів, відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Заперечення проти ухвали суду про відвід колегії суддів можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 листопада 2025 року о 08 годині 00 хвилин.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3