Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3031/25

Номер провадження: 1-кс/511/1182/25

31.10.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , секретря судового засідання

за участю:

прокурора ОСОБА_2 , (дистанційно),

захисника ОСОБА_3 (дистанційно)

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області в режимі відеконференцзв`язку, клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000615, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 04.09.2025 року, про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КК України відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ананьїв Ананьєвського району Одеської області, громадянина України, українця за національністю, з середньою-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який на момент вчинення злочину проходив військову службу за контрактом на посаді інспектора прикордонної служби 1-ї категорії відділення моніторингу обстановки відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України у військовому званні сержант

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України

ВСТАНОВИВ:

Зміст заявленого клопотання.

31 жовтня 2025 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання, у якому прокурор просив продовжити строк дії обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України в зв"язку з застосуванням відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді застави по кримінальному провадженню № 0000615 від 04.09.2025 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що підозрюваний ОСОБА_4 , відносно якого було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою і альтернативний запобіжний захід у виді застави, вніс розмір визначеної судом застави та звільнений з під варти, а відтак перебуває під заставою та відповідно до ухвали суду повинен дотримуватись обов`язків, покладених на нього ухвалою суду на підставі ст.194 КПК України. Між тим 02.11.2025 року збігає термін дії ухвали слідчого судді, а строк досудового розслідування у справі продовжений до 04.12.2025 року.

На переконання слідчого, у теперішній час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, які виправдовують продовження підозрюваному ОСОБА_4 , строку дії обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України.

Позиція учасників розгляду клопотання.

Прокурор Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 клопотання підтримав, просив його задовольнити. В суді зазначив, що ОСОБА_6 обгрунтовано звинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а тому може переховуватися від суду з огляду на тяжкість покарання, яке йому загрожує за вчинений злочин.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора .

Захисник ОСОБА_7 також не заперечував проти задоволення клопотання прокурора .

Нормативно правове обгрунтування .

Відповідно до ст. 131 КПК України, з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи його забезпечення, до яких віднесені, зокрема і запобіжні заходи.

Згідно з ч 5 ст.194 КПК суд, застосовуючи запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, може зобов`язати обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених судом; 5) не відвідувати місця, визначені судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК вказані обов`язки можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності строк дії обов`язків може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.

З огляду на приписи ч.4 ст.199 КПК суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії обов`язків згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Тобто при вирішенні цього питання суд керується загальними приписами, які регулюють застосування запобіжного заходу.

Системний аналіз положень ст.194, 199 КПК, які регулюють загальні підстави і порядок застосування та продовження запобіжного заходу, дають суду підстави вважати, що під час розгляду клопотання про застосування обов`язків до підозрюваного суд має перевірити обгрунтованість підозри та існування ризиків, які були заявлені прокурором у відповідності до ч.1 ст.177 КПК та чи є обставини, що обґрунтовують необхідність покладення таких обов`язків

Суд, давши оцінку обгрунтованості заявленого клопотання слідчого, заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, прийшов до висновку про необхідність продовження підозрюваному ОСОБА_4 , стосовно якого обрано та діє запобіжний захід у виді застави, строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Оцінка обгрунтованості підозри.

Так 04.09.2025 року ОСОБА_4 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, кваліфікованого ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України, за якою він 04 вересня 2025 року разом з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у яких напередодні виник умисел на знищення загальнонебезпечним способом, шляхом підпалу транспортного засобу марки «ВАЗ 21063» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_10 , мешканець АДРЕСА_3 та фактично вказаний автомобіль перебуває у користуванні ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканки АДРЕСА_4 прибули за вказаною адресою з метою вчинення кримінального правопорушення.

Надалі, 04.09.2025 о 01:00 годин, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пошкодження чужого майна, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді загрози пошкодження та знищення майна, через обраний ними загальнонебезпечний спосіб пошкодження майна шляхом підпалу, розуміючи всю небезпечність вказаного способу, бажаючи настання наслідків у вигляді пошкодження або знищення майна, яким володіє ОСОБА_11 за попередньою домовленістю приїхали на автомобілі марки ВАЗ 21110, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_8 , який перебуває у фактичному володінні останнього до домоволодіння потерпілої ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_4 , де на відкритій ділянці місцевості на відстані 3 м було розташовано автомобіль марки «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_2 . При цьому згідно з розподілених ролей, ОСОБА_9 підійшов до вказаного автомобіля, після чого шляхом вільного доступу до салону транспортного засобу, відчинив передні двері автомобіля з боку водія та за допомогою, заздалегідь піготовленої газової запальнички сріблястого кольору, здійснив умисний підпал переднього сидіння транспортного засобу марки «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого було пошкоджено передню частину цього автомобілю, а ОСОБА_4 в цей час здійснював відеозапис дій ОСОБА_9 на свій мобільний телефон марки Samsung Galaxy A15 чорного кольору, при цьому ОСОБА_8 здійснював спостереження за навколишньою обстановкою, з метою уникнення викриття співучасників сторонніми особами, після виконання злочинних дій вище вказані особі за допомогою транспорного засобу ОСОБА_8 марки ВАЗ 21110, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням останнього покинули місце вчинення злочину.

В подальшому, ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , діючи з єдиним умислом, направленим на умисне знищення загальнонебезпечним способом, шляхом підпалу транспортного засобу марки «ВАЗ 21063» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , розуміючи всю небезпечність вказаного способу, бажаючи настання наслідків у вигляді знищення майна, яким володіє потерпіла ОСОБА_11 в повному обсязі, достовірно знаючи, що розповсюдження вогню по поверхні транспортного засобу, спричиненого останніми, було припинено діями потерпілої сторони, 04.09.2025 о 01:30 годині, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, вище вказані особи за допомогою транспорного засобу ОСОБА_8 марки ВАЗ 21110, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням останнього повторно прибули за адресою: Одеська обл., Роздільнянський р-н, с. Новоборисівка, вул. Шкільна, буд. 29, з метою продовження виконання своїх злочинних дій, об`єднаних в єдиний план.

При цьому згідно з розподілених ролей, ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_9 та ОСОБА_4 здійснити підпал автомобіля марки «ВАЗ 21063» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 за допомогою просочування ганчірки паливно-мастильними матеріалами, які містяться у основних частинах та механізмах його транспортного засобу марки ВАЗ 21110, д.н.з. НОМЕР_3 , на що останні згодилися. Після чого, ОСОБА_8 дістав ганчірку, а також відчинив передній капот свого автомобіля марки ВАЗ 21110, д.н.з. НОМЕР_3 і продемонстрував ОСОБА_9 та ОСОБА_4 відповідний клапан, що розташований на топлевній рампі, при затисненні якого, відбувається витікання горючої речовини, а саме бензину, надалі ОСОБА_9 взявши до рук вказану ганчірку, здійснив її просочування відповідною рідиною-бензином та підпалив її за допомогою заздалегідь підготовленої газової запальнички сріблястого кольору, після чого передав її ОСОБА_4 , який в свою чергу, діючи з прямим умислом жбурнув її в бік транспортного засобу марки «ВАЗ 21063» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , після чого ОСОБА_9 побачивши, що вказана ганчірка не долетіла до автомобіля продовжив дії ОСОБА_4 та підійшовши ближче до автомобіля ОСОБА_11 , взяв до рук палаючу ганчірку та здійснив її закидання до салону транспортного засобу через відчинене вікно на дверях збоку водія, внаслідок чого відбувся спалах вогню, який швидко розповсюдився по всій поверхні автомобіля, в результаті чого було пошкоджено в повному обсязі салон , бокові двері, багажник та дах цього автомобіля. В цей час, ОСОБА_4 здійснював відеозапис дій ОСОБА_9 на свій мобільний телефон марки Samsung Galaxy A15 чорного кольору, при цьому ОСОБА_8 здійснював спостереження за навколишньою обстановкою, з метою уникнення викриття співучасників сторонніми особами, після виконання злочинних дій вище вказані особі за допомогою транспорного засобу ОСОБА_8 марки ВАЗ 21110, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням останнього зникли з місця вчинення злочину.

Оцінюючи обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення за наведених у повідомленні про підозру обставин, слідчий суддя керується стандартом доказування «обґрунтована підозра».

Так обґрунтованість підозри на даній стадії процесу на думку суд підтверджується доданими до клопотання матералалми справи.

Відомості, які містяться у наведених матеріалах, узгоджуються з обставинами, зазначеними у повідомленні про підозру, підтверджують їх та у своїй сукупності дають вагомі підстави для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України.

Щодо існування ризиків , передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Також суд вважає, що на час розгляду даного клопотання продовжують існувати ризики неправомірної процесуальної поведінки підозрованого виходячи з таких обставин.

Так 04.09.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, кваліфікованого ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України в рамках кримінального провадження №0000615, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 04.09.2025 року.

Підозрюваному з метою запобігання ризикам, передбаченим частиною 1 статті 177 КПК України 05 вересня 2025 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням розміру застави з покладеними на нього обов`язками відповідно до ст.194 КПК України.

В подальшому, підозрюваний вніс на депозитний рахунок грошові кошти та наразі вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

30.10.2025 року слідчим прокурором продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 3-х місяців.

Суд вважає, що продовжують існувати ризики, на які послався суд при обранні запобіжного заходу, а саме переховування підозрюваного від суду з метою уникнення покарання з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, що перешкоджатиме розслідуванню та розгляду кримінального провадження у суді, а також ризик впливу на свідків у даному кримінальному провадженні з огляду на його початкову стадію розслідування, а тому клопотання належить задовольнити та продовжити підозрюваному строк дії обов"язків, передбачених статтею 194 КПК України, на строк досудового розслідування.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 199, 353 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про продовження строку дії обов`язків, передбачених частиною 5 статтею 194 КПК України відносно ОСОБА_4 , - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ананьїв Ананьєвського району Одеської області, фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , військовослужбовця, строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у зв`язку з внесенням застави на строк до 04 грудня 2025 року (включно), а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; - не відлучатися за межі Одеської області - без дозволу слідчого, прокурора, суду; - утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; - повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію ухвали вручити підозрюваному.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1