Справа № 619/1371/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року м. Кременчук

Колегія суддів Кременчуцького районного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кременчуці Полтавської області в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 ,

перекладача ОСОБА_10 ,

Встановила:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_7 , в обґрунтування якого вказав, що прокурором було проігноровано його клопотання про відкладення судових засідань з поважних причин, та направлено до суду клопотання про обрання запобіжного заходу відносно нього в вигляді тримання під вартою, що викликає сумніви у неупередженості та компетентності прокурора ОСОБА_7 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 залишив вирішення питання про відвід прокурору на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_7 заперечував проти задоволення заявленого відводу, вважаючи його безпідставним, необґрунтованим, та заявленим з метою затягування розгляду справи.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_9 залишили вирішення заявленого відводу на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо заявленого відводу, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Вмотивованість відводу означає, перш за все, спроможність представлених заявником аргументів обґрунтувати сумніви у неупередженості прокурора, можливість впливу вказаних факторів (підстав) на об`єктивну неможливість його участі в цьому кримінальному провадженні. Натомість висловлені в судовому засіданні обвинуваченим обставини не є такими, які б свідчили про упередженість прокурора ОСОБА_7 .

В зв`язку з вищевикладеним, колегія суддів приходить до висновку, що заява обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора не містить будь-яких обґрунтованих підстав, з якими кримінальний процесуальний кодекс пов`язує неможливість участі прокурора ОСОБА_7 у розгляді даного кримінального провадження.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора є необґрунтованою та не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 376 КПК України, колегія суддів, -

Постановила:

Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 03.10.2025.

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3