В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року селище Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степове Близнюківського району Харківської області, громадянина України, одруженого, із середньою освітою, працюючого трактористом-машиністом сільськогосподарського виробництва ТОВ «Колос», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

У невстановлений в ході досудового розслідування дату та час, навесні 2021 року, але не пізніше 23.03.2021, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, всупереч встановленого законодавством порядку офіційного отримання посвідчення тракториста-машиніста, яке надає право на керування тракторами, в тому числі саморобними, самохідними сільськогосподарськими, меліоративними і дорожньо-будівельними машинами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 217 від 02.04.1994 (в редакції від 02.06.2021 № 561) «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста», з метою керування тракторами, в тому числі саморобними, самохідними сільськогосподарськими, меліоративними і дорожньо-будівельними машинами, вступивши через невстановлений месенджер з невстановленою досудовим розслідуванням особою у злочинну змову, домовився про виготовлення на його ім`я посвідчення тракториста-машиніста, форма якого затверджена постановою від 02 квітня 1994 р. № 217 (в редакції від 02.06.2021 № 561) «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста».

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на підроблення посвідчення, ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, розуміючи, що вказаний документ буде підробленим, за попередньою змовою із вказаною невстановленою на даний час досудовим розслідуванням особою, попередньо узгодивши зміст виконуваних функцій кожного, обговоривши деталі виготовлення підробленого посвідчення тракториста-машиніста, безпосередньо виконав об`єктивну сторону кримінально-караного діяння, пов`язаного із підробленням посвідчення, а саме надіслав через невстановлений месенджер невстановленій досудовим розслідуванням особі зображення власного паспорту громадянина України та особистий фотознімок для подальшого використання під час виготовлення підробленого посвідчення тракториста-машиніста.

У подальшому, невставлена особа, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 у невстановлених часі та місці, використовуючи бланк документу, який схожий на посвідчення тракториста-машиніста, та не відповідає зразку, який перебуває в офіційному обігу на території України, за допомогою кольорового знакосинтезуючого пристрою зі струменевим способом друку виготовила підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , після чого з використанням за допомогою кольорового знакосинтезуючого пристрою зі струменевим способом друку внесла неправдиві відомості у відповідні графи наступного змісту: « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_2 , ІДТН Київської ОДА у Київській обл. 23.03.2021 р.», а також на зворотній стороні посвідчення відмітку про дозвіл на керування категорією машин «А1 трактори з потужністю двигуна до 73,5 кВт», «А2 трактор з потужністю двигуна понад 73,5 кВт», «В1 самохідне зерно-та кукурудзозбиральні машини», «В2 самохідні кормозбиральні машини», «ВЗ самохідні машини для збирання коренеплодів, картоплі, овочі, фрукти та ягід», «С самохідні дорожньо-будівельні машини», «D1 екскаватор з об`ємом ковша 4 куб. метрів», «D2 екскаватори з об`ємом ковша понад 4 куб. метрів», «Е1 навантажувачі з потужністю двигуна до 147кВт», «Е2 навантажувачі з потужністю двигуна понад 147 кВт», «F1 автогрейдери масою 18 тон», «F2 автогрейдери масою понад 18 тон», «G1 бульдозер з потужністю двигуна до 73,5 кВт», «G2 бульдозер з потужністю двигуна до 73,5 кВт», «Н інші самохідні машини, що підлягають реєстрації у відповідних органах» та із використанням пишучого приладу пастою синього-фіолетового кольору підробила підпис голови екзаменаційної комісії та вклеїла фотокартку із зображенням ОСОБА_4 , яке завірила відбитком печатки, яка нанесена барвником синього кольору.

У подальшому, зазначена вище невстановлена досудовим розслідуванням особа, у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час передала вищевказане підроблене посвідчення тракториста-машиніста ОСОБА_4 , яке останній отримав в м. Лозова у відділенні «Нова Пошта».

Крім того, 01.01.2025 о 17 годині 01 хвилин, ОСОБА_4 керуючи транспортним засобом, трактором марки «Фенд 939» з д.н.з НОМЕР_2 на автодорозі по вул. Незалежності біля території «Близнюківський елеватор» в селищі Близнюки Лозівського району Харківської області, був зупинений інспекторами ВРПП СПД №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області в порядку Закону України «Про Національну поліцію» та, виконуючи законну вимогу працівника поліції щодо надання йому документів, а саме посвідчення машиніста-тракториста, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що він не проходив установленого законом порядку отримання посвідчення тракториста-машиніста відповідно до «Положення про затвердження порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.1994 № 217 (в редакції від 02.06.2021 № 561) та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, надав інспектору РПП СПД № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області завідомо для нього підроблене посвідчення тракториста-машиніста серія НОМЕР_1 , начебто видане 23.03.2021 «ІДТН Київської ОДА у Київської області», категорій «А1 трактори з потужністю двигуна до 73,5 кВт», «А2 трактор з потужністю двигуна понад 73,5 кВт», «В1 самохідне зерно-та кукурудзозбиральні машини», «В2 самохідні кормозбиральні машини», «ВЗ самохідні машини для збирання коренеплодів, картоплі, овочі, фрукти та ягід», «С самохідні дорожньо-будівельні машини», «D1 екскаватор з об`ємом ковша 4 куб. метрів», «D2 екскаватори з об`ємом ковша понад 4 куб. метрів», «Е1 навантажувачі з потужністю двигуна до 147кВт», «Е2 навантажувачі з потужністю двигуна понад 147 кВт», «F1 автогрейдери масою 18 тон», «F2 автогрейдери масою понад 18 тон», «G1 бульдозер з потужністю двигуна до 73,5 кВт», «G2 бульдозер з потужністю двигуна до 73,5 кВт», «Н інші самохідні машини, що підлягають реєстрації у відповідних органах», на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в такий спосіб використавши завідомо підроблений документ, який виготовлено на бланку, який не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - України.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 , вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, розкаявся у скоєному, не оспорював встановлених в ході досудового розслідування фактичних обставин справи, на підставі яких йому пред`явлено обвинувачення. Пояснив про обставини справи, як викладено вище у вироку та в своїх поясненнях підтвердив, що у березні 2021 року в мережі інтернет замовив підроблене посвідчення водія з усіма категоріями. Після оплати через деякий час отримав посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 . 01.01.2025 його було зупинено працівниками поліції, які з`ясували, що його посвідчення тракториста-машиніста підроблене. У вчиненому щиро розкаявся.

Прокурор та захисник не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннях, судом, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив учасникам кримінального провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд, переконавшись у правильності розуміння вказаних положень закону сторонами кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінальних правопорушень, а також винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень.

Вина обвинуваченого у скоєнні вищезазначених кримінальних правопорушеннях доведена в повному обсязі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 358 КК України тобто підроблення офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, вчинене за попередньою змовою групою осіб; за ч. 4 ст. 358 КК України тобто використання завідомо підробленого документа.

При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 суд враховує його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України визнається судом обставинами, які пом`якшують його покарання.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відсутні.

Відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, передбаченої ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_4 , відносяться до нетяжких злочинів та до кримінальних проступків.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він судимості не має, на обліку у лікаря нарколога КП «Близнюківська ЦРЛ» та лікаря психіатра КП «Близнюківська ЦРЛ» не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно, неодружений, працює трактористом-машиністом сільськогосподарського виробництва ТОВ «Колос».

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність і достатність призначення ОСОБА_4 покарання: за ч. 3 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки, за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити покарання у виді 2 роки обмеження волі.

При цьому, суд, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки діяння, тяжкість кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, згідно яких він має постійне місце проживання, добре характеризується за місцем проживання, працює, неодружений, наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, відсутність обставин, що обтяжують покарання, вважає можливим виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, та дійшов висновку про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.

На період іспитового строку суд покладає обов`язки на ОСОБА_4 , передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

На думку суду, призначене покарання ОСОБА_4 відповідає характеру та ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а також є достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набранням вироком законної сили суд не вбачає.

Підстав для застосування ст. 69 КК України до ОСОБА_4 суд також не вбачає.

Цивільний позов не пред`являвся.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.01.2025 ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області був накладений арешт на майно, а саме: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В зв`язку з тим, що провадження по даній кримінальній справі закінчується, суд вважає, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на зазначене майно, оскільки зняття вказаного обтяження не перешкоджає виконанню судового рішення в майбутньому.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи документів за цим кримінальним провадженням.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання

-за ч. 3 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки;

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 76 КК України на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати:

- за проведення судової технічної експертизи документів від 16.01.2025 № СЕ-19/121-25/1148-ДД у розмірі 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) гривень 70 (сімдесят) копійок (стягувач платежу Держава, код доходів 24060300 отримувач платежу ГУК Харків обл/МТГ Харків/24060300, п/рахунок UA0020649, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, отримувач платежу казначейство України (ЕАП) МФО 899998;

- за проведення судової технічної експертизи документів від 14.02.2025 № СЕ-19/121-25/3276-ДД у розмірі 3979 (три тисячі дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 50 (п`ятдесят) копійок (стягувач платежу Держава, код доходів 24060300 отримувач платежу ГУК Харків обл/МТГ Харків/24060300, п/рахунок UA0020649, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, отримувач платежу казначейство України (ЕАП) МФО 899998.

Скасувати арешт, накладений на майно на підставі ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04 січня 2025 року, а саме: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 23.03.2021 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходяться в матеріалах кримінального провадження від 02.01.2025 № 0000008 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1