Провадження № 1-кп/592/793/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м.Суми Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого- ОСОБА_5 та його законного представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002062 від 06.08.2025 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який навчається в Державному навчальному закладі «Сумське міжрегіональне вище професійне училище» , раніше не судимого

за 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У точно невстановлений під час досудового розслідування час, близько 06 год. 17 хв. 05.08.2025, ОСОБА_5 , перебуваючи у власних потребах в приміщенні ТЦ «МОSТ», що розташований за адресою; м. Суми, просп. Перемоги, буд. 81, помітив на площадці між першим та другим поверхами зазначеного торгівельного центру, непристебнутий велосипед торгівельної марки «ТІТАN МТВ Х-ТYPЕ», двоколісний, синьо-чорно-білого кольорів, матеріал рами алюміній, номер рами LТ 171109, котрий належить на праві власності ОСОБА_7 , після чого в останнього виник злочинний умисел, спрямований на викрадення вказаного велосипеду.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, впевнившись в тому, що його дії залишаються непомітними для оточуючих, шляхом вільного доступу у вказаний вище день та час взяв своїми обома руками за кермо вказаний велосипед, та спустивши його з площадки між першим та другим поверхами коридору будівлі торгівельного центру, сів на нього та поїхав вказаним велосипедом у напрямку свого мешкання, тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальних збитків на суму 4275 грн. 00 коп.

22.08.2025 року між неповнолітнім обвинуваченим, за участю його законного представника та захисника та прокурором була укладена угода про визнання винуватості, яка надійшла до суду разом із обвинувальним актом, згідно якої ОСОБА_5 беззастережно визнає свою винуватість в інкримінованому йому діянні та сторони погоджуються на призначення йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді одного року пробаційного нагляду із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства, передбачених ст.59-1 КК України, так як під час досудового розслідування встановлено обставини, які пом`якшують покарання, а саме вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку та усунення заподіяної шкоди .Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , передбачених ст. 67 КК України, під час досудового розслідування не встановлено. (а.с.12-16)

У судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення, та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження даної угоди, просить суд затвердити угоду.

Прокурор та захисник також просять затвердити зазначену угоду, навівши обставини, які пом`якшують покарання, зокрема, повне визнання своєї вини, матеріальна шкода не заподіяна, так як майно повернуто, активно сприяв розкриттю злочину, характеризується позитивно, навчається, є неповнолітнім, раніше не судимий.

Потерпілий ОСОБА_7 надав суду заяву, в якій просить розглянути угоду без його участі та не заперечує проти її затвердження, моральна матеріальна шкода йому не заподіяна. (а.с.17)

Суд, проаналізувавши надані матеріали, вислухав пояснення обвинуваченого, його законного представника, думку прокурора, захисника, дійшов наступного висновку.

Як убачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченого ОСОБА_5 обгрунтовано кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, яке виразилося у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), кваліфікуючою ознакою якої є «вчинена в умовах воєнного стану».

Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнає, щиро кається.

Встановлено, що укладення угоди між обвинуваченим та прокурором є добровільним. Зміст та порядок укладення угоди відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України.

Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, узгоджена прокурором та обвинуваченим, визначена з дотриманням положень ст.56 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості , передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Відповідно до ст.174 КПК України скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.08.2025 року на велосипед торгівельної марки «ТІТАN МТВ Х-ТYPЕ».

Речові докази у відповідності до ст. 100 КПК України по кримінальному провадженню суд вважає за необхідне:

- велосипед торгівельної марки «ТІТАN МТВ Х-ТYPЕ» -залишити у власність потерпілому ОСОБА_7 ;

- СD- диск, наданий представниками ТОВ «Магазин №218» із одним СD-диском з відеозаписами з камер відеоспостереження, розташованих за адресою: м. Суми, просп. Перемоги, буд. 81, за період часу з 05:51 год. по 06:24 год. 05.08.2025 -залишити у справі.

На підставі ст.122 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 3 565 грн. 60 коп., а в разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування нею шкоди, в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі з її законного представника ОСОБА_6 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 314, 374-376, 473, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22.08.2025 року між прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні 0002062 від 06.08.2025 відносно ОСОБА_5 за ч.4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Згідно із ч. 2, п. 4, 5 ч. 3 ст. 59-1 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 протягом строку пробаційного нагляду, виконувати такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

- виконувати заходи, передбачені пробаційною программою.

Відповідно до ст.174 КПК України скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.08.2025 року на велосипед торгівельної марки «ТІТАN МТВ Х-ТYPЕ».

Речові докази у відповідності до ст. 100 КПК України по кримінальному провадженню суд вважає за необхідне:

- велосипед торгівельної марки «ТІТАN МТВ Х-ТYPЕ» -залишити у власність потерпілому ОСОБА_7 ;

- СD- диск, наданий представниками ТОВ «Магазин №218» із одним СD-диском з відеозаписами з камер відеоспостереження, розташованих за адресою: м. Суми, просп. Перемоги, буд. 81, за період часу з 05:51 год. по 06:24 год. 05.08.2025- залишити у справі.

На підставі ст.122 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 3 565 грн. 60 коп., а в разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування нею шкоди, в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі з їх законного представника ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1