УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 559/1397/22

провадження № 51 - 4370впс 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Рівненського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 07 жовтня 2025 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання голови Рівненського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 07 жовтня 2025 року до іншого суду апеляційної інстанції для розгляду по суті.

Подання мотивовано тим, що в Рівненському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для перегляду вироку суду першої інстанції у зв`язку із неможливістю визначити суддю-доповідача із числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ (проваджень) для розгляду вказаного кримінального провадження.

Учасники судового провадження повідомлені про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явились, що відповідно до ч. 4

ст. 34 КПК України не перешкоджає його розгляду.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши наявні у розпорядженні Суду матеріали провадження та перевіривши наведені у поданні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого (ч. 3 ст. 34 КПК України).

Частиною 1 статті 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Як убачається з подання та матеріалів провадження, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області вироком від 07 жовтня 2025 року засудив ОСОБА_6 за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 10 років.

Вказаний вирок сторона захисту оскаржила в апеляційному порядку.

12 листопада 2025 року до Рівненського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 за апеляційною скаргою захисника та обвинуваченого. Проте автоматизований розподіл судової справи між суддями не відбувся через неможливість утворення складу суду.

Так, на цей час у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду працює три судді: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ці судді вже брали участь під час досудового розслідування (ухвала Рівненського апеляційного суду від 30 червня 2022 року), тому відповідно до

ч. 1 ст. 76 КПК України вони не можуть здійснювати апеляційний перегляд судового рішення у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено можливість за рішенням зборів суддів відповідного суду запровадження спеціалізації суддів з розгляду конкретних категорій справ.

Пунктами 2.3.21 та 2.3.22 Положення про автоматизовану систему документообігу суду установлено, що автоматизований розподіл судових справ між суддями в судах, в яких відсутня спеціалізація або її застосування неможливе, здійснюється між усіма суддями.

Відповідно до абзацу 10 підпункту 2.3.13 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11 листопада 2024 року, пункту 6.8 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Рівненському апеляційному суді, затверджених рішення зборів суддів цього суду від 28 березня 2025 року вирішено, що: «У разі неможливості визначити склад колегії для розгляду справ кримінального провадження із числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ (проваджень), суддя-доповідач (головуючий суддя) визначається із числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ (проваджень); а визначення суддів-членів колегії здійснюється із числа усіх суддів суду, без урахування їх приналежності до судової палати».

У разі неможливості визначення судді-доповідача (головуючого судді) із числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ (проваджень) справа передається для визначення підсудності відповідно до норм КПК України.

Отже, у Рівненському апеляційному суді для розгляду апеляційної скарги захисника та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 07 жовтня 2025 року неможливо визначити суддю-доповідача з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ.

За таких обставин та з урахуванням положень ст. 34 КПК України Суд уважає за необхідне подання голови Рівненського апеляційного суду задовольнити і направити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 до Волинського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного для його розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

подання голови Рівненського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 07 жовтня 2025 року направити до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3