Номер провадження 1-кс/754/230/26
Справа № 754/1152/26
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2026 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в м. Києві клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових роззслідувань 29.01.2026 за №0000192, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.01.2026 до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування №0000192 від 29.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, про арешт майна, а саме на нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: місто Київ, проспект Червоної Калини,6, яке на праві власності належить: ТОВ «МАЯКОФ» (), загальною площею 200 кв.м, реєстраційний номер об?єкта нерухомості №000.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор посилається на те, що у провадженні СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000192 від 29.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група невстановлених осіб, в порушення вимог Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор», згідно з яким в Україні заборонено гральний бізнес - діяльність, пов`язану з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у казино, на гральних автоматах, комп`ютерних симуляторах, у букмекерських конторах, в інтерактивних закладах, в електронному (віртуальному) казино незалежно від місця розташування сервера, що дає змогу учаснику, як отримати грошовий виграш, так і не отримати його залежно від випадковості, діючи умисно, з метою отримання прибутку, організували гральний заклад з метою надання доступу до азартних ігор за адресою: м. Київ, пр-т. Червоної Калини, 6.

Крім того, вказані невстановлені особи з метою отримання незаконного прибутку, координували дії учасників організованої групи під час незаконної діяльності, усували перешкоди для забезпечення діяльності гральних закладів, погоджували отримання в оренду та суму орендної плати за нежитлові приміщення, підшукані для організації діяльності гральних закладів, організовували конспірацію гральних закладів, забезпечували обладнанням для повного функціонування гральних закладів (меблями, камерами відеоспостереження, службовими мобільними телефонами, тощо), координували та контролювали роботу по наданню гравцям послуг з проведення і надання доступу до азартних ігор, здійснювали контроль за прибутками та витратами закладу як особисто, так і через учасників злочинної організації, розподіляли отримані гральним закладом незаконні прибутки між іншими співучасниками, отримували щоденні звіти у формі повідомлень щодо прибутків, сум входу, виходу, різниці грошових коштів - прибутку, чим забезпечували умови для зайняття гральним бізнесом та надання доступу до азартних ігор.

Отриманий прибуток від зайняття гральним бізнесом невстановлені особи розподіляють між собою, в залежності від ступеню участі, а решту витрачають на потреби функціонування та розвитку мережі гральних закладів.

Так, до чергової частини Деснянського УП ГУНП у м. Києві на спец. лінію "102" надійшло повідомлення про те, що в нежитловому приміщенні за адресою: м. Київ, проспект Червоної Калини,6 проводяться азартні ігри без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності.

Виїздом слідчо-оперативної групи Деснянського УП ГУНП у м. Києві вказана інформація підтвердилась.

Слід зазначити, що на момент прибуття працівників Деснянського УП ГУНП у м. Києві, за адресою проведення незаконної діяльності у сфері азартних ігор, а саме: місто Київ, проспект Червоної Калини,6, доступ до таких приміщень не обмежувався.

Так, 29.01.2026 у період часу 06:11 год. до 07:21 год. у відповідності до положень ч. 3 ст. 233 КПК України з метою врятування майна, а саме: речей, які є доказами вчинення кримінального правопорушення, проведено обшук у нежитловому приміщенні за адресою: місто Київ, проспект Червоної Калини,6, під час якого виявлено та вилучено: Сім системних блоків марки «Acer», які опечатані бирками: № NPU - 1052127, № NPU - 1052128, № NPU - 1052129, № NPU - 1052130, № NPU - 1052132, № NPU - 1052134, № NPU - 1052133; Монітор марки «Dell» чорного кольору, який опечатано биркою чорного кольору: № NPU - 1052131; Три монітори марки «Samsung», які опечатані бирками: № NPU - 1052124, № NPU - 1052125, № NPU - 1052126; Три монітори марки «Philips», які опечатані бирками: № NPU - 1052123, № NPU - 1052122, № NPU - 1052121; Сім моніторів марки «Lenovo», які опечатані бирками: № NPU - 1052114, № NPU - 1052115, № NPU - 1052116, № NPU - 1052117, № NPU - 1052118, № NPU - 1052119, № NPU - 1052120; Тринадцять комп`ютерних системних блоків, які опечатані бирками: № NPU - 1052101, № NPU - 1052102, № NPU - 1052103, № NPU - 1052104, № NPU - 1052105, № NPU - 1052106, № NPU - 1052107, № NPU - 1052108, № NPU - 1052109, № NPU - 1052110, № NPU - 1052111, № NPU - 1052112, № NPU - 1052113; Одинадцять комп`ютерних клавіатур, які поміщено до спеціального пакету НПУ № WAR 1786388; Десять комп`ютерних клавіатур, які поміщено до спеціального пакету НПУ № WAR 1786387; Двадцять одна одиниця комп`ютерних мишок, які поміщено до спеціального пакету НПУ № WAR 1420819.

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві від 29.01.2026 вилучені в ході обшуку речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000192.

Додатково, постановою старшого слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві від 29.01.2026 нежитлові приміщення за адресою: м. Київ, проспект Червоної Калини,6, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000192.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, нежитлові приміщення, розташовані за адресою: місто Київ, проспект Червоної Калини,6, на праві власності належать: ТОВ «МАЯКОФ» (), загальною площею 200 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомості №000.

У судове засідання прокурор не з`явився, подала до суду заяву у якій вимоги клопотання підтримала та просила про його задоволення.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя доходить таких висновків.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

- підстави і мету, відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обгрунтування необхідності арешту майна;

- перелік і види майна, що належить арештувати;

- документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

У клопотанні про арешт майна, слідчий, прокурор повинен чітко вказати перелік і види майна, що належить арештувати. Тобто в клопотанні мають бути зазначені всі ідентифікаційні ознаки майна, про арешт якого клопоче сторона обвинувачення.

З урахуванням положень ст. 27 КПК України, якими визначені завдання кримінального судочинства, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно положень ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону. Кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто ке може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Вказані обставини мають істотне значення при вирішенні питання щодо накладення арешту на зазначене в клопотанні майно. Недотримання вимог закону слідчим позбавляє суд можливості прийняти законне та обгрутнтоване рішення щодо розгляду клопотання про арешт майна по суті.

Згідно норм ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як вбачається з клопотання прокурора та додатків до клопотання майно про арешт якого клопоче прокурор, на праві власності належить ТОВ «МАЯКОФ».

Крім того, як вбачається з матеріалів долучених до клопотання, обшук в рамках провадження проведено за адресою: м. Київ, проспект Червоної Калини, будинок 6,в одному приміщенні. При цьому, прокурор просить накласти арешт на комплекс приміщень площею 200 кв.м.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З клопотання прокурора та доданих до нього матеріалів не вбачається підстав накладення арешту на нежитлові приміщення загальною площею 58.7 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки такий захід забезпечення провадження перешкоджатиме вільному володінню законним власником майна та є надмірним для вказаного майна, оскільки його ознаки не відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правові підстави для арешту майна, однак у вказаному кримінальному провадженні правові підстави для накладення арешту на майно, яке зазначає прокурор у своєму клопотанні відсутні, відтак у задоволенні клопотання прокурора необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 171, 173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових роззслідувань 29.01.2026 за №0000192, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не викликалась в суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1