Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9817/24
Провадження № 1-кп/644/306/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

представника Департаменту служби у справах

дітей Харківської міської ради ОСОБА_9 ,

представника сектору ювенальної превенції - ОСОБА_10 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000844 від 18.07.2024 у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, учня в 10 класу комунального закладу «Харківський ліцей № 157 Харківської міської ради»,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 не пізніше 10.07.2024, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, від невстановленої особи, яка проживає на території рф (щодо якої здійснюється досудове розслідування в іншому кримінальному провадженні) та використовує акаунт в месенджері «Телеграм» з назвою « ОСОБА_11 » отримав завдання на підпал об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, а саме підпал трансформаторів. Надалі під впливом вказаної вище особи у ОСОБА_6 як виконавця кримінального правопорушення цього ж дня виник умисел, спрямований на зруйнування об`єктів залізниці, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, а саме знищення шляхом підпалу трансформатору КТП №20, який підключений до резервної лінії живлення пристроїв автоблокування, які використовують для забезпечення безпечного руху поїздів по сигналам світлофорів на перегоні Лосева - Рогань.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 83 від 04.03.2015 «Про затвердження переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави», Акціонерне товариство «Укрзалізниця» та її структурні та регіональні підрозділи, у т.ч. ДП «Південна залізниця», мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави.

Згідно ст. 5 ЗУ «Про залізничний транспорт», магістральні залізничні лінії загального користування та розміщені на них технологічні споруди, передавальні пристрої, що безпосередньо використовуються для забезпечення процесу перевезень, саме: залізничні станції та колії загального користування, тягові підстанції, контактна мережа та інші пристрої технологічного електропостачання, системи сигналізації, централізації, блокування та управління рухом поїздів, об`єкти і майно, зазначені безпосередньо для виконання аварійно-відновлювальних робіт, є державною власністю, закріплюються за AT "Укрзалізниця" на праві господарського відання та не підлягають приватизації.

Реалізуючи свій злочинний умисел на вчинення підпалу, спрямованого на пошкодження об`єкту, що має важливе народногосподарське та оборонне учення, з метою ослаблення держави, діючи за попередньою змовою з встановленою особою (щодо якої здійснюється досудове розслідування в іншому кримінальному провадженні) обвинувачений ОСОБА_6 , 10.07.2024, більш точний час не встановлено, діючи у якості виконавця, придбав запальну суміш - розчин для розпалювання багаття та сірники з метою використання даних засобів для підпалу та знищення вмісту трансформатору КТП №20. Надалі обвинувачений ОСОБА_6 , діючи у якості виконавця, усвідомлюючи про наслідки вчинення таких підпалів, а саме неможливість використання лінії резервного живлення пристроїв автоблокування, що може призвести до негативних наслідків залучення майна залізниці до виконання логістичних завдань держави під час надання відсічі збройній агресії рф, а також те, що вказані дії спрямовані на ослаблення держави та пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення для знищення трансформатор КТП №20, який знаходиться на перегоні Лосева-Рогань поблизу зупинного пункту 25 км (зупиночний пункт «Обрій») неподалік вулиці Роганській в м. Харків, Харківської області.

В подальшому, не раніше 23 год. 00 хв. 10.07.2024, обвинувачений ОСОБА_6 , діючи у якості виконавця, керуючись злочинним умислом, перебуваючи на вищевказаній місцевості, підійшов до трансформатору КТП № 20, який попередньо обрав предметом свого злочинного посягання. Після чого, діючи умисно, в умовах воєнного стану, що введений на території України на підставі Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами), та реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, виконуючи раніше поставлене завдання невстановленої особи, яка проживає на території рф (щодо якої здійснюється досудове слідування в іншому кримінальному провадженні) та використовує акаунт в месенджері «Телеграм» з назвою « ОСОБА_11 », відігнув верхню частину залізної двері трансформатору КТП №20, облив внутрішню частину трансформатору попередньо придбаним розчином для розпалювання багаття та за допомогою принесених сірників здійснив підпал вищезазначеного трансформатору, в результаті чого всередині трансформатору КТП №20 було пошкоджено кабельні провідники, ізоляцію.

Враховуючи викладене, обвинувачений ОСОБА_6 у період дії воєнного стану, діючи у якості виконавця, умисно та за попередньою змовою з невстановленою особою (щодо якої здійснюється досудове розслідування в іншому кримінальному провадженні) з метою ослаблення держави вчинив дії, спрямовані на підпал трансформатору КТП №20, який знаходиться на перегоні Лосева - Рогань поблизу зупиночного пункту 25 км ( зупиночний пункт «Обрій») неподалік вулиці Роганської в м. Харків, Харківської області, чим вчинив пошкодження об`єкту, який має важливе народногосподарське та оборонне значення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 в повному обсязі визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину та показав, що при обставинах викладених в обвинувальному акті він на виконання вказівок особи, що використовує акаунт в месенджері «Телеграм» з назвою « ОСОБА_11 » вчинив підпал трансформатору КТП №20, який знаходиться на перегоні Лосева-Рогань поблизу зупинного пункту 25 км (зупиночний пункт «Обрій») неподалік вулиці Роганській в м. Харків. Далі, сфотографувавши та зафіксувавши на відео скоєне ним, загасив полум`я водою, яку приніс із собою. Злочин вчинив , оскільки бажав допомогти батькові матеріально. У вчиненому щиро кається, жалкує про скоєне та завіряє суд, що подібне більше не повториться, надалі буде обдумувати свої вчинки та буде відповідальнішим. Просить суворо його не карати.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_7 в судовому засіданні зазначив, що з 2018 року він вдівець, самостійно виховує сина - ОСОБА_6 , 2009 року народження; пояснив , що посилив батьківський контроль , просив не позбавляти волі ОСОБА_6 .

Крім повного визнання неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_12 своєї винуватості у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.113 КК України, його вина підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- протоколом за результатами проведення НС(Р)Д від 14.08.2024, відповідно до якого у період з 02.07.2024 року по 14.08.2024 здійснено зняття інформації з мобільного телефону Xiaomi Redmi 9A (модель M2006C3LG), належного неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_6 за вищезазначеними ідентифікаційними ознаками, яка зафіксована у вигляді скриншотів, відповідно до яких ОСОБА_6 здійснював переписку з особою, що використовує акаунт в месенджері «Телеграм» з назвою « ОСОБА_11 », від якого отримав завдання на підпал трансформатору та з`ясування конкретної локації по GPS навігації розташування трансформатора , (а.с.-184-197).

- протоколом огляду місця події від 21.08.2024 з ілюстративною фототаблицею до нього, (а.с. 126-140), з якого вбачається , що у період часу 11 год. 46 хв. по 12 год. 25 хв. слідчим СВ УСБУ в Харківській області проведено огляд місця події, в ході якого за допомогою відеокамери проводилася відео фіксація, за результатами огляду складено протокол та додано флеш носій з файлом відеофонограми з назвою

«0017_000001», відповідно до якого зафіксовано сліди обгорання трансформатору КТП №20, який підключений до резервної лінії живлення пристроїв автоблокування, які використовують для забезпечення безпечного руху поїздів по сигналам світлофорів на перегоні ОСОБА_13

- інформацією АТ «Укрзалізниця» АТ від 09.08.2024 вих.№Е-02-06/321 станція Харків-Слобідський, роз?їзд Лосеве та станція Рогань, а також перегони Харків-Слобідський - Лосеве та Рогань - Лосеве використовуються для руху залізничного вантажного та пасажирського транспорту, у тому числі для забезпечення Сил оборони України, задіяних у наданні відсічі збройній агресії російської федерації. З огляду на оголошення воєнного стану в Україні та збройну агресію російської федерації всі залізничні об`єкти, у тому числі господарства електропостачання, задіяні у виконання логістичних завдань Збройних Сил України, у тому числі вищевказані дільниці, мають стратегічне та важливе народногосподарське та оборонне значення. Станом на момент надання інформації трансформатор КТП №20 знаходиться в роботі, працює в штатному режимі, (а.с.138-139).

- заявою ОСОБА_7 від 17.07.2024 про добровільну видачу належного неповнолітньому ОСОБА_6 мобільного телефону марки Redmi 9A, imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , із сім картками операторів мобільного зв`язку НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , (а.с.123).

- протоколом огляду диску DVD-R з написом «вх. 17725 вих. 11786/3/КТ» від 12.09.2024, на якому містяться відомості, надані оператором мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» за номером мобільного телефону НОМЕР_3 , відповідно до якого вбачається, що ОСОБА_6 10.07.2024 перебував на території м. Харкова поблизу місця розташування трансформатору КТП №20, який знаходиться на перегоні Лосево - Рогань, поблизу зупиночного пункту 25 км (зупиночний пункт «Обрій») за адресою: місто Харків, вулиця Роганська, будинок 130А, (а.с.160-163).

- висновком судової фото-технічної експертизи № СЕ-19/121-24/24543-ФП від 28.08.2024 з ілюстративною фототаблицею до нього, згідно якого трансформатор, зафіксований на кадрах файлу відеофонограми з назвою «Screenrecorder-2024-07-11-08-35-16-715.mp4», виявленого в результаті проведення НС(Р)Д, на якому за попередньою інформацією здійснено підпал трансформатора, та зображення трансформатору на відеофонограмі файлу «0017_000001» до протоколу огляду місця події від 21.08.2024 є ідентичними зображеннями та має назву: «ПОДСТАНЦИЯ ТРАНСФОРМАТОРНАЯ ТИП КТП 100», серійний номер виробника «9061», (а.с. 141-149).

На думку колегії суддів викладене підтверджує ту обставину, що здійснений ОСОБА_6 відеозапис підпалу трансформатора збігається з виявленими наслідками пожежі на трансформаторі КТП № 20, який знаходиться на перегоні Лосева-Рогань поблизу зупинного пункту 25 км (зупиночний пункт «Обрій») неподалік вулиці Роганській в м. Харків, Харківської області.

- висновком судової комп`ютерно-технічної експертизи № СЕ-19/121-24/25689-КТ від 18.09.2024, відповідно до якого, в результаті проведеного пошуку у копії пам`яті мобільного телефону неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 марки Xiaomi Redmi 9A, model: НОМЕР_5 , IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 наявний один файл відеофонограми з назвою «Screenrecorder-2024-07-11-08-35-16-715.mp4», виявлений в результаті проведення НС(Р)Д, на якому за попередньою інформацією здійснено підпал трансформатора, має шлях розміщення «Xiaomi_M2006C3LG.zip/data/media/0/DCIM/Screen Recorder/Screenrecorder-2024-07-11-08-35-16-715.mp4». Виявлену інформацію з наданого на дослідження мобільного телефону Xiaomi Redmi 9A, IMEI1: НОМЕР_6 , IMEІ 2: НОМЕР_7 , s/n: НОМЕР_8 скопійовано до каталогу «Звіт Питання/1Xiaomi Redmi 9A (Biдeo файл» на оптичний носій, що додається до висновку. Звіт про скопійовану інформацію зведено в файл електронної таблиці формату «*.xlsx», яка додається у вищевказаному каталозі , (а.с. 170-175).

-протоколом проведення слідчого експерименту від 30.10.2024 з відеозаписом до нього, відповідно до якого ОСОБА_6 в присутності законного представника та захисника, розповів та показав про обставини вчиненого ним злочину, підпалу трансформатору КТП №20, який знаходиться на перегоні Лосева-Рогань поблизу зупинного пункту 25 км (зупиночний пункт «Обрій»), який розташований неподалік вулиці Роганській в м. Харків (а.с.177-179).

- постановою про визнання речовими доказами від 18.09.2024 мобільного телефону марки Redmi 9A, imei 1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , із сім картками операторів мобільного зв`язку НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , переданого на зберігання до камери схову слідчого відділу УСБУ в Харківській області.

Дослідивши у судовому засіданні надані докази, колегія суддів дійшла висновку про те, що вони є належними, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Таким чином суд доходить висновку, що вина ОСОБА_6 в інкримінованому кримінальному правопорушенні (злочині) доведена у повному обсязі і кваліфікує його дії за ч.2 ст.28 ч.2 ст.113 КК України як вчинення з метою ослаблення держави підпалу, спрямованого на пошкодження об`єкту, який має важливе народногосподарське та оборонне значення, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до положень статті 103 Кримінального кодексу України, при призначенні покарання неповнолітньому суд, крім обставин, передбачених у статтях 65-67 цього Кодексу, враховує умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше несудимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, має постійне місце проживання, навчання, де позитивно характеризувався, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Суд враховує ставлення неповнолітнього обвинуваченого до вчиненого ним діяння - беззастережне визнання винуватості, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; відсутність заподіяної шкоди, умови життя та виховання неповнолітнього (зростає у неповній сім`ї, в належних умовах для проживання та виховання); на профілактичному обліку в секторі превенції не перебуває ; злочин вчинив під впливом дорослого підбурювача .

Суд також враховує досудову доповідь, складену 05.12.2024 Сектором ювенальної пробації Основ`янського відділу м. Харкова, з якої вбачається, що за результатами вкрай низької оцінки ризику вчинення ОСОБА_6 повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи можливо без ізоляції від суспільства.

Обставинами, які відповідно ст.66 КК України пом`якшують покарання, судом визнається щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, відсутність матеріальних збитків, обвинувачений не є організатором групи, кримінальне правопорушення вчинено неповнолітнім ОСОБА_6 під впливом дорослого підбурювача.

Обставин, які відповідно ст.67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до змісту положень ст. 50 КК України, покарання за вироком суду, з-поміж інших завдань, має на меті не тільки кару, а повинно досягти мети виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так й іншими особами.

У відповідності до загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, зокрема, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Таким чином, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за скоєне суд виходить з положень ст.65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину, обставини його вчинення, особу винного; обставини, які пом`якшують га обтяжують покарання.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до положень статті 102 Кримінального кодексу України, покарання у виді позбавлення волі особам, які не досягли до вчинення злочину вісімнадцятирічного віку, може бути призначене на строк від шести місяців до десяти років, крім випадків, передбачених пунктом 5 частини третьої цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429, 437-439, 442, 442-1 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

При призначенні ОСОБА_6 покарання колегія суддів враховує, що обвинувачений у вчиненні особливо тяжкого злочину є неповнолітньою особою, беззаперечно визнав вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, в результаті його злочинних дій відсутня пряма матеріальна шкода, характеристику особи неповнолітнього обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та дає підстави для призначення неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_6 покарання з застосуванням судом положень ст.69 КК України та призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за цей злочин.

На переконання суду, таке покарання з огляду на вимоги статей 50, 65 КК України узгоджується із загальними засадами закону України про кримінальну відповідальність, відповідає основній його меті як заходу примусу та за своїм видом і розміром є необхідним та достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Відповідно до ст. 98 Кримінального кодексу України, суд не призначає обвинуваченому додаткове покарання у виді конфіскації майна, що передбачене у санкції ч.2 ст.113 КК України як обов`язкове, оскільки він вчинив злочини неповнолітньому віці.

Вирішуючи питання про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75,104 КК України суд має враховувати тяжкість вчиненого злочину, особу винного, дотримуючись загальних принципів, встановлених законом, щодо призначення покарання.

При вирішенні запропонованого прокурором застосування до покарання положень ст.ст. 75,104 КК України суд повинен належним чином дослідити й оцінити всі обставини, які мають значення для справи, у тому числі обставини вчинення злочину, ступінь суспільної небезпеки, відношення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення та належним чином обґрунтувати підстави для висновків про можливість виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів без реального відбування покарання.

При цьому колегія суддів враховує, що щире каяття - це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження.

При судовому розгляді встановлено, що неповнолітній ОСОБА_6 виховуючись у неповній сім`ї, у зв`язку зі смертю матері, погодився вчинити підпал трансформатору через бажанням заробити кошти для сім`ї та з остраху через погрози на адресу батька. При цьому самі дії обвинуваченого, який одразу після підпалу і відеофіксації моменту загоряння трансформатора вдався до дій по гасінню пожежі вказують на намагання, з урахуванням віку та поверхневої технічної обізнаності про функціонування електромереж, зменшити негативні наслідків своїх дій.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, тяжкість злочину, особу неповнолітнього обвинуваченого, який є соціально адаптованим в суспільстві, вів активний спосіб життя, притаманний людям з правомірною моделлю поведінки, раніше не судимий, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, умови проживання в неповній родині зі скрутним матеріальним становищем, висновок органу пробації, поведінку обвинуваченого як під час скоєння кримінального правопорушення, так і після цього, ставлення ОСОБА_6 до вчиненого ним, конкретні обставини справи, що свідчить про наявність тісних соціальних зв`язків, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність тих, що обтяжують покарання, намагання зменшення шкоди від своїх дій та повне визнання вини, що свідчить про те, що каяття, дійсне, відверте, визнання своєї провини у вчиненні злочину, жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, бажання виправити наслідки вчиненого, відношення до вчиненого, подальша належна процесуальну поведінку, що свідчить про щире каяття, то суд доходить до висновку, що виправлення ОСОБА_6 можливе без відбування призначеного покарання і до нього доцільно застосування положень ст.ст. 75, 104 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для подальшого виправлення ОСОБА_6 та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124, п.2 ч.4 ст.374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання щодо скасування арешту майна суд вирішує відповідно до вимог ч.4 ст. 174 КПК України. Накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2024 року арешт майна підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 96-2 КПК України, суд застосовує спеціальну конфіскацію до предметів кримінального правопорушення. Так, речовий доказ у кримінальному провадженні -мобільний телефон марки Redmi 9А, іmеі1 НОМЕР_1 , іmеі2 НОМЕР_2 , із сім картками операторів мобільного зв`язку « НОМЕР_3 ».

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 373, 374, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.113 КК України, та призначити йому покарання, застосувавши ст.ст. 69,102 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, без конфіскації майна.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 1, п.п. 2,4 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_6 у дохід держави витрати за проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи № СЕ-19/121-24/25689-КТ від 18.09.2024 на суму 7 194,16 грн, судової фото-технічної експертизи №СЕ-19/121-24/24543-ФП від 28.08.2024 на суму 7 951,44 грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2024 року на мобільний телефон марки Redmi 9A, imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , - скасувати.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - мобільний телефон марки Redmi 9A, imei 1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , із сім картками операторів мобільного зв`язку НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , переданий на зберігання до камери схову слідчого відділу УСБУ в Харківській області, - конфіскувати в порядку спеціальної конфіскації.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_2