Справа № 544/2105/25
пров. № 1-кп/544/54/2026
Номер рядка звіту 315
В И Р О К

іменем України

23 січня 2026 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Соборна, 41 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за №0000068 від 18.04.2025, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пирятин Полтавської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працює, утриманців не має, перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , участі в бойових діях не брав, раніше не судимого,

який органами досудового розслідування обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч. 4 статті 358 Кримінального кодексу України (далі КК),

із участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , із боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:

У лютому 2024 року (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не видалось можливим) ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи всесвітню мережу Інтернет та невстановлену соціальну групу у багатоплатформовому клауді-месенджері «Telegram», отримав інформацію від невстановленої особи, про те, що остання може посприяти йому в отриманні підроблених документів, а саме: довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією, індивідуальної програми реабілітації інваліда, без фактичного проходження медичної комісії медико-соціальною експертною комісією, довідки про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та довідки про те, що особа не підлягає мобілізації, на що ОСОБА_3 погодився.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на пособництво у виготовленні завідомо підроблених документів, з метою їх подальшого використання, ОСОБА_6 домовився про виготовлення зазначених документів на власне ім`я, ціна яких складала 3000 гривень.

Після цього, ОСОБА_6 діючи всупереч законному порядку отримання довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією, індивідуальної програми реабілітації інваліда, довідки про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та довідки про те, що особа не підлягає мобілізації, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ввійшов у змову з невстановленою особою, та замовив за обумовлену ціну виготовлення підроблених документів, з метою подальшого їх використання. При цьому, невстановлена особа повідомила ОСОБА_6 про необхідність передачі копії паспорту громадянина України та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера платника податків для використання анкетних даних на бланках замовлених підроблених документів.

ОСОБА_6 , виступивши пособником злочинних дій невстановленої особи, достовірно знаючи, що його вказані копії документів будуть використані для виготовлення підробленого офіційного документа - довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії та в індивідуальній програмі реабілітації інваліда, в довідці про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та в довідці про те, що особа не підлягає мобілізації, передав через месенджер «Telegram» сфотографовані ним документи даній особі, тобто надав засоби та сприяв підробленню офіційного документа.

У подальшому невстановлена особа, у невстановленому під час досудового розслідування місці, в невстановлений час, виготовила підроблені документи: довідку до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії та номеру 12ААГ №509612, індивідуальну програму реабілітації інваліда №509612, довідку про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та довідку про те, що особа не підлягає мобілізації №1129, котрі в подальшому відправив через маршрутне таксі до м. Пирятин Лубенського району Полтавської області.

Після цього, на початку квітня 2025 року (точної дати та часу не встановлено) у вечірній час ОСОБА_6 , прибувши до автостанції м. Пирятин, котра розташована за адресою: АДРЕСА_3 , отримав відправлення від невстановленої особи, в паперовому конверті, в котрому знаходились довідка до акту огляду медико-соціальної експертної комісії, індивідуальна програма реабілітації інваліда, довідка про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, довідка про те, що особа не підлягає мобілізації, за які він сплатив грошові кошти в розмірі 3000 гривень, передавши їх маршрутним таксі.

Після отримання підроблених документів, а саме: довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії та номеру 12ААГ №509612, індивідуальної програми реабілітації інваліда №509612, довідки про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та довідки про те, що особа не підлягає мобілізації № 1129, ОСОБА_3 носив при собі вказані підроблені документи, з метою їх подальшого використання.

Так, 17.04.2025 близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_3 перебував на вул. Вокзальній м. Пирятин Лубенського району Полтавської області, де для перевірки особистих даних був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

Реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на використання завідомо підроблених документів, а саме довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії, індивідуальної програми реабілітації інваліда, довідки про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та довідки про те, що особа не підлягає мобілізації, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 пред`явив працівникам СРПП ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області довідку до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії та номеру 12ААГ №509612 на своє ім`я, про встановлення йому другої групи інвалідності до 01.02.2028, котра відповідно до листа №04-05/1461 від 29.04.2025 року комунального підприємства «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В.Скліфосовського Полтавської обласної ради» не видавалась та на якій відповідно до висновку судової технічної експертизи документів відбиток гербової печатки нанесено не кліше печатки КП «Полтавський обласний центр МСЕК», індивідуальну програму реабілітації інваліда №509612, довідку про те, що особа не підлягає мобілізації №1129, на яких відповідно до висновків судово-технічних експертиз документів відбиток гербової печатки нанесено не кліше печатки КП «Полтавський обласний центр МСЕК» та довідку про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, котра відповідно до листа №981/8/2/3/889 від 24.04.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_3 не видавалась та на якій відповідно до висновку судової технічної експертизи документів два відбитки гербової печатки нанесено не кліше печатки «Міністерство оборони України Код 07851296 ІНФОРМАЦІЯ_3 », тим самим використав завідомо підроблені документи.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , не оспорюючи фактичних обставин справи, свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, суд знаходить їх достатніми та істинними.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи наведене, суд, у межах ч.3 ст. 349 КПК України, приходить до висновку про повну доведеність винуватості обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК та ч.4 ст. 358 КК України, за обставин, встановлених судом.

Суд дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікує за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК як пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою і який надає права, з метою використання його іншою особою, та ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 та ч.4 ст. 358 КК України, відносяться до категорії кримінальних проступків.

Обвинувачений працює за трудовою угодою, не одружений, утриманців не має, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання, навчання характеризується позитивно, бере активну участь у громадському житті країни, займається волонтерством, до адміністративної відповідальності не притягувався, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Беручи до уваги викладене, враховуючи всі обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин, приймаючи до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченим ОСОБА_3 , попередження з його боку вчинення нових кримінальних правопорушень і досягнення інших цілей покарання, та враховуючи ступінь небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, йому слід призначити покарання у виді штрафу, в межах санкції ч.1 та ч.4 ст.358 КК України.

Обвинувачений скоїв сукупність кримінальних правопорушень, і суд, відповідно до приписів частини 1 статті 70 КК, призначивши обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Судові витрати за проведення експертизи стягнути з ОСОБА_3 на підставі ст. 124, 126 КПК України.

Суд вважає за необхідне згідно ч.4 ст.174 КПК України скасувати арешт на тимчасове вилучене майно, накладений ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 22.04.2025.

Керуючись ст.349,368,370,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України та ч.4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень та

за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Визначити остаточне покарання ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш судовим у виді штрафу розміром 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази: довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААГ №509612 від 26.12.2024, Індивідуальну програма реабілітації інваліда №509612; довідка про те, що особа не підлягає мобілізації №1129 та паперовий конверт, довідка про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, що знаходяться на зберігання в камері речових доказів ВП №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області, - знищити; диск з відеозаписом з нагрудної камери СОГ від 17.04.2025, залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000068.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 22.04.2025.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНКОПП НОМЕР_1 ) в дохід держави витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 43 678 (сорок три тисячі шістсот сімдесят вісім ) гривень 60 копійок.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя ОСОБА_1