Справа 274/6974/25
Провадження 1-кп/0274/889/25
УХВАЛА

Іменем України

12.01.2026 м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 16 листопада 2020 року, за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, освіта вища, неодружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для розгляду надійшло клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 30 вересня 2025 року про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 , котрому роз`яснено право заперечувати проти клопотання прокурора, просив задовольнити клопотання та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Захисник ОСОБА_5 просив задовольнити клопотання прокурора та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Потерпіла до суду не з`явилася, в матеріалах кримінального провадження міститься копія свідоцтва про смерть ОСОБА_6 , актовий запис № 99 від 19.01.2024.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 284 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Відповідно до ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ст. 288 КПК України розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.

Суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 11.08.2020 приблизно о 9 год. 40 хв., маючи у користуванні банківську картку, яка знаходиться у володінні АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , належна ОСОБА_6 та яку остання надала для купівлі ліків, вирішив таємно викрасти грошові кошти, які знаходилися на рахунку вказаної картки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, який направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , розуміючи протиправність своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, здійснив перерахування грошових коштів в сумі 2200 грн. із вищевказаної банківської картки на банківську картку № НОМЕР_2 , яка знаходиться у володінні АТ «Ощадбанк» та яка належна йому. В подальшому вказаними коштами розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок чого ОСОБА_4 заволодів кошами в сумі 2200 грн, чим завдав ОСОБА_6 матеріального збитку на вказану суму.

Такі дії ОСОБА_4 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального проступку минуло п`ять років.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Як убачається з матеріалів справи, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, вчинення якого ставиться ОСОБА_4 у провину, мало місце 11 серпня 2020.

Відповідно до ст. 12 КК України вказане кримінальне правопорушення є кримінальним проступком. З дня його вчинення минуло понад п`ять років.

Даних про те, що перебіг давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності переривався внаслідок вчинення ним нового злочину, в розпорядження суду не надано.

В судовому засіданні ОСОБА_4 просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Також, в матеріалах кримінального провадження в Т.2 на а.с. 44-46 міститься клопотання потерпілої ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України та копія розписки про отримання нею 15000 грн від ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

За таких обставин, клопотання прокурора підлягає задоволенню, підозрюваного ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно нього - закрити.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 284, 286, 288, 314, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

На підставі ст. 49 КК України звільнити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000174 від 16 листопада 2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 14.01.2025 о 17.10 год.

Суддя: ОСОБА_1