overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/823/25
Провадження № 1-кп/488/210/25 р.
УХВАЛА

18.11.2025 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_2 про участь у розгляді провадження у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ»,

ВСТАНОВИВ:

Корабельним районним судом м. Миколаєва здійснюється розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України

До суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_2 про його участь у розгляді провадження у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ».

За положеннями статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на клопотання потерпілого, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про участь потерпілого в режимі відеоконференції позам межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ».

Керуючись ст. ст. 336, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_2 про участь у розгляді провадження у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ» - задовольнити.

Надати можливість потерпілому ОСОБА_2 брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ».

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «ВКЗ», за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/2265/25
Провадження №1-кп/601/262/2025
У Х В А Л А

18 листопада 2025 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в суді м. Кременець підготовче судове засідання призначене 04 серпня 2025 року по кримінальному провадженню № 0000260 від 04.07.2025 року, що надійшло до суду із Кременецької окружної прокуратури із обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений та його захисник.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників судового провадження, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Таким чином, в наявності є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження № 0000260 від 04.07.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 27 листопада 2025 року на 12:30 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Головуючий:
Провадження № 1-кп/947/1352/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001179 від 27.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказуючи що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам КПК України.

Обвинувачений вважав можливим призначити справу до судового розгляду.

Представник потерпілого надала заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши що матеріальних претензій до ОСОБА_4 не має, оскільки викрадене майно повернуто.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Судовий розгляд має провадитися у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 317, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м.Одеси на 14.45 годин 13.11.2025 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №522/4668/25
Провадження №1-кп/522/2420/25
УХВАЛА

19 листопада 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000693 від 23.09.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000693 від 23.09.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою суду від 22.05.2025 року залучено перекладача для здійснення перекладу з грузинської на українську мову під час судового розгляду вищевказаного обвинувального акта відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що перекладач ОСОБА_4 фактично приймала участь у судовому засіданні 17.11.2025 року, загальною кількістю 2 год., під час якого зазначена особа здійснювала усний переклад з грузинської на українську мову.

За таких обставин загальна сума вартості послуг перекладача в даному провадженні склала 1800,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 68, 122, 126, 372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області за рахунок коштів Державного бюджету України здійснити оплату наданих послуг усного перекладу з грузинської мови на українську мову перекладачем ОСОБА_4 , ТОВ «Колегія судових перекладачів» (, р/р НОМЕР_1 АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 328704), розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, буд. 64, кв. 83, у вигляді усного перекладу тривалістю 2 години під час розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000693 від 23.09.2024 року, всього у сумі 1800,00 гривень (одна тисяча вісімсот гривень 00 коп.) відповідно до кошторисних призначень Територіального управління державної судової адміністрації в Одеській області за КПКВ 0501020.

Доручити Територіальному управлінню державної судової адміністрації в Одеській області організацію виконання ухвали в частині здійснення оплати послуг перекладача.

Копію ухвали направити до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області та до ТОВ «Колегія судових перекладачів», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, буд. 64, кв. 83.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3803/25

Номер провадження: 1-кс/511/1207/25

18.11.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000012 від 01 жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 369 КК України,про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вказане клопотання через засоби поштового зв`язку.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000012 від 01 жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 369 КК України,про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 11 годину 30 хвилин 18 листопада 2025 року (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання учасників розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 573/2414/25
Номер провадження 1-кп/573/368/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 листопада 2025 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 07 листопада 2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 18 листопада 2025 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 10:30 год 10 грудня 2025 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 274/6307/14-к
Провадження № 1-в/686/480/25
19 листопада 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В судове засідання прокурор не з`явився, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Захисником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 подано клопотання, яким він просить залишити без розгляду клопотання про вирішення долі речових доказів та повернення майна, так як вилучене у ОСОБА_3 майно було повернуто.
Дослідивши клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , суд вважає, що клопотання про залишення без розгляду клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.
Згідно п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 368, 370, 537-539 КПК України,
п о с т а н о в и в:
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

19 листопада 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 листопада 2025 року, якою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Херсон, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

- обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03 січня 2026 року включно з визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень 00 копійок) грн.??

учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_7 ( в режимі відеоконференції )

захисник: ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції )

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 листопада 2025 року, щодо ОСОБА_6 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 листопада 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Головуючий:

Судді:
Справа № 750/2960/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/670/25
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

11 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного 27 жовтня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001504, за апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 та третьої особи - ОСОБА_10 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 червня 2025 року щодо ОСОБА_9 .

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 418, 419 КПК України,

колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу третьої особи ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 червня 2025 року щодо ОСОБА_9 змінити в частині вирішення питання речових доказів.

Виключити з вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 червня 2025 року щодо ОСОБА_9 посилання на конфіскацію в дохід держави квартири АДРЕСА_1 .

В решті цей вирок залишити без змін.

Згідно ч.4 ст.532 КПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 14 листопада 2025 року.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/344/8039/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000099 від 23.09.2025, -

На підставі ст.376 ч.2 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 17 січня 2026 року, включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийнятерішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні - начальника відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1557/23
Провадження № 1-кп/347/338/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відмову від захисника)

19 листопада 2025 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Косів матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 03.05.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області перебуває дане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 , який був йому призначений на основі безоплатної вторинної допомоги, посилаючись на те, що він залучив іншого захисника для здійснення захисту його прав. Від конфіденційної розмови із захисником відмовився.

Прокурор не заперечував щодо заявленого клопотання посилаючись на ст. 49 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував, щодо вказаного клопотання. Зазначив, що часу для конфіденційного спілкування йому не потрібно, оскільки про наміри ОСОБА_4 йому було відомо раніше.

Суд заслухавши доводи клопотання, думку прокурора, думку захисника, доходить наступного висновку.

Згідно з ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його. Відповідно до ч. 2 ст. 54 КПК України відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Відповідно до ст. 46 КПК України заміна одного захисника іншим може мати місце в будь-якій стадії процесу і не тягне відновлення процесуальних дій, вчинених за участю захисника, якого замінено.

Відповідно до положень ч.1 ст.48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Перевіряючи доводи клопотання, суд звертає увагу, що на даний час обвинуваченому ОСОБА_4 його бабусею ОСОБА_8 залучено в якості захисника адвоката ОСОБА_6 , що підтверджується наявними в матеріалах справи клопотанням адвоката ОСОБА_9 від 03.11.2025 року та копією Договору про надання правничої допомоги від 31.10.2025 року.

Зважаючи на вищенаведене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , про відмову від захисника ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 , від захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1