Провадження № 1-кс/643/6985/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2025

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2025 за №0001005 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.436-2, ч.1 ст.161, ч.1 ст.110 КК України, про продовження строку дії обов`язків відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, офіційно непрацевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с. Огульці, присадибна ділянка за кадастровим номером :02:000:0570,-

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.436-2, ч.1 ст.161, ч.1 ст.110 КК України.

Слідчим суддею Салтівського районного суду міста Харкова 13.10.2025 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, з визначенням розміру застави.

ОСОБА_5 17.10.2025 звільнено з Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» у зв`язку з внесенням застави та покладено відповідні обов`язки.

Сторона обвинувачення вказує, що дія попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного закінчується та даний час вбачаються підстави для продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків, у зв`язку з тим, що останній не ознайомився з матеріалами кримінального провадження у повному обсязі.

Клопотання про продовження запобіжного заходу розглядається у порядку, передбаченому КПК України, для розгляду клопотань про застосовування запобіжних заходів.

Відповідно ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

У разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

До суду ОСОБА_5 не з`явився. Про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, відповідна повістка про виклик до суду була отримана адресатом 10.12.2025.

При цьому підозрюваний 10.12.2025 направив до суду сповіщення про неможливість прибути у призначене на 11.12.2025 11:20 судове засідання, із якого не вбачається поважність причин неприбуття останнього до суду.

Відповідно до положень ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до положень ч.2 ст.121 КПК України витрати, пов`язані із прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження підозрюваного, обвинуваченого, він несе самостійно.

З цих підстав прокурором під час судового засідання подано клопотання про привід

ОСОБА_5 . Враховуючи положення ч.3 ст.187 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне вищевказане клопотання задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 140, 142, 143, 187, 199 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с. Огульці, присадибна ділянка за кадастровим номером :02:000:0570, привід до Салтівського районного суду міста Харкова на 10:15 12.12.2025.

Виконання ухвали про привід доручити УСБУ в Харківській області.

ОСОБА_5 зобов`язаний прибути до Салтівського районного суду міста Харкова у визначені дату та час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1