Справа № 159/1819/25
Провадження № 1-кп/159/370/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

щодо заяви захисника про його заміну

20 листопада 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001593 від 14.11.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001593 від 14.11.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

10.11.2025 захисником ОСОБА_5 суду подано заяву про його заміну в цьому кримінальному провадженні на іншого адвоката із Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги. Заява з покликанням на п.3, 10 ч.2 ст.24 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» мотивована тим, що судовий розгляд кримінального провадження проводиться на значній відстані від м.Луцьк Волинської області, де він здійснює свою професійну діяльність, обвинувачений мешкає у м.Ковель Волинської області, що у сукупності ускладнює забезпечення надання ОСОБА_4 своєчасної і якісної правничої допомоги та обумовлює необхідність заміни захисника.

У підготовчому судовому засіданні захисник свою заяву підтримав, просив її задовольнити.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо заміни захисника.

Прокурор повідомив, що при вирішенні заяви про заміну захисника покладається на розсуд суду.

Розглянувши заяву захисника ОСОБА_5 про його заміну, заслухавши з цього питання думку учасників кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Захист обвинуваченого ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні адвокат ОСОБА_5 здійснює на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 07.11.2025 № 001-030001884, виданого Західним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги.

Як визначено ч.1 ст.47 КПК України захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого.

За змістом ч.2 ст.24 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» адвоката або працівника центру з надання безоплатної правничої допомоги, який надає безоплатну вторинну правничу допомогу, може бути замінено на адвоката або працівника такого центру за рішенням центру з надання безоплатної правничої допомоги у разі:

- відмови адвоката від виконання доручення/рішення центру з надання безоплатної правничої допомоги з підстав, передбачених законом (пункт 3);

- наявності інших підстав, передбачених законом (пункт 10).

Підстави відмови захисника від виконання своїх обов?язків визначені ч.4 ст.47 КПК України.

Так, згідно з ч.4 ст.47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках:

1) якщо є обставини, які згідно з цим Кодексом виключають його участь у кримінальному провадженні;

2) незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника;

3) умисного невиконання підозрюваним, обвинуваченим умов укладеного з захисником договору, яке проявляється, зокрема, у систематичному недодержанні законних порад захисника, порушенні вимог цього Кодексу тощо;

4) якщо він свою відмову мотивує відсутністю належної кваліфікації для надання правової допомоги у конкретному провадженні, що є особливо складним.

Вказані підстави, з числа передбачених ч.4 ст.47 КПК України, а також інші підстави, передбачені законом, захисником ні в заяві від 10.11.2025, ні в підготовчому судовому засіданні 20.11.2025 не наведені, відтак заява про його заміну задоволенню не підлягає.

Суд відзначає крім того, що доводи захисника про негативний вплив на якість правничої допомоги внаслідок віддаленості його робочого місця від місця проживання клієнта та місця судового розгляду кримінального провадження не є вагомими, переконливими та такими, що слугують підставою для його заміни, оскільки ці обставини враховувалися Західним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомогипри видачі захиснику доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомогиОСОБА_4 , який, як і захисник не обмежений у використанні будь-яких засобів зв?язку для взаємодії, м.Луцьк та м.Ковель територіально знаходяться у межах однієї області, також захисник вправі користуватися системою «Електронний суд», який є онлайн-сервісом для взаємодії з судом.

Враховуючи наведене, керуючись ст.47 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про його заміну.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1