Номер провадження:1-кс/521/3999/25
УХВАЛА

13 листопада 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001539 від 04.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, 04.11.2025 року до чергової частини ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102», про те, що за адресою в місті Одеса, «Радісний сквер» співробітниками БПОП ГУНП в Одеській області зупинена громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на запитання працівників поліції добровільно повідомила, що має при собі наркотичні засоби, після чого, на місце події була викликана слідчо-оперативна група ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Під час огляду місця події, 04.11.2025 року у період часу з 16 години 56 хвилин по 18 годину 04 хвилин, в місці зупинення ОСОБА_4 , остання добровільно видала з рюкзаку, який був одягнений на ній, 52 згортки, із них 22 згортки обмотані у липку стрічку синього кольору у кожному зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору, 15 згортків обмотані у липку стрічку зеленого кольору у кожному зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору, 8 згортків обмотані у липку стрічку синьо-зеленого кольору у кожному зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору, 5 згортків обмотані у липку стрічку чорного кольору у кожному зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору, 2 згортки обмотані у липку стрічку синього кольору всередині якого зіп-пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору, які ОСОБА_4 зберігала при собі з метою подальшого збуту. З одного згортку, обмотаного липкою стрічкою синього кольору взято на зонт кристалічну речовину білого кольору та поміщено до експрес-тесту LOT: 90232224AT, за результатом якого встановлено, що вказана речовина містить алкалоїдну основу (потенційний наркотик).

Тобто, із 52 згортків, 19 згортків обмотані у липку стрічку синього кольору у кожному зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору, 15 згортків обмотані у липку стрічку зеленого кольору у кожному зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору, 8 згортків обмотані у липку стрічку синьо-зеленого кольору у кожному зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору, 5 згортків обмотані у липку стрічку чорного кольору у кожному зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору, які у подальшому були поміщені до сейф-пакету WAR №1930432, 2 згортки обмотані у липку стрічку синього кольору всередині якого зіп-пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору, який поміщено до сейф-пакету CRI №1204207, експрес-тест LOT: 90232224АТ із речовиною, поміщено до сейф-пакету WAR №1930359, зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору, поміщено до сейф-пакету ICR №0178314.

Також, ОСОБА_4 добровільно видала свій мобільний телефон марки «Xiaomi Readmi 12С», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з номером мобільного телефону « НОМЕР_3 », який поміщено до сейф-пакету RIC №2011824.

04.11.2025 року постановою слідчого вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду клопотання, до суду не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття слідчого, дізнавача та/або прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, оскільки слідчим доведена необхідність застосування арешту майна, з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 2 статті 170 КПК України, встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, слідчим у клопотанні доведено, що існують підстави ризику, що речі та предмети, які 04.11.2025 року були добровільно видані ОСОБА_4 , може бути зіпсовані, знищені, перетворені, втрачені особою, яка ними володіє, та вказане майно має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, слідчим суддею з матеріалів клопотання встановлено, що вказані речі та предмети є предметом кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а накладення арешту є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 175, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001539 від 04.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на речі та предмети, які 04.11.2025 року добровільно видала ОСОБА_4 , а саме:

52 згортки, з них 19 згортків обмотані у липку стрічку синього кольору у кожному зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору, 15 згортків обмотані у липку стрічку зеленого кольору у кожному зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору, 8 згортків обмотані у липку стрічку синьо-зеленого кольору у кожному зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору, 5 згортків обмотані у липку стрічку чорного кольору у кожному зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору, які у подальшому були поміщені до сейф-пакету WAR №1930432, 2 згортки обмотані у липку стрічку синього кольору всередині якого зіп-пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору, який поміщено до сейф-пакету CRI №1204207, експрес-тест LOT: 90232224АТ із речовиною, поміщено до сейф-пакету WAR №1930359, зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору, поміщено до сейф-пакету ICR №0178314;

мобільний телефон марки «Xiaomi Readmi 12С», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з номером мобільного телефону « НОМЕР_3 », який поміщено до сейф-пакету RIC №2011824.

Заборонити користуватись, розпоряджатись та відчужувати майно, на яке накладено арешт, до прийняття рішення, щодо зняття раніше накладеного арешту у встановленому законом порядку.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України №1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_5