Справа № 588/1118/25
провадження № 1-кс/588/332/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2025 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці клопотання заступника керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000052 від 27.06.2025, розпочатому за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України,

про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у якому просить накласти арешт на майно, що належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_4 в частині заборони розпорядження, а саме: земельну ділянку з кадастровим номером :00:001:0146 площею 2,7731 га; транспортний засіб OPEL ANTARA, номерний знак НОМЕР_1 , транспортний засіб ВАЗ2101, номерний знак НОМЕР_2 .

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СД ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000052 від 27.06.2025 за фактом того, що 27.06.2025 поліцейським офіцером громади Охтирського РВП ОСОБА_7 під час патрулювання поблизу ставу розташованого неподалік вул. Дачна с. Лучка Охтирського району (колишній Тростянецький район), був зупинений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснював незаконний лов риби забороненими знаряддями лову.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив умисний кримінальний проступок проти довкілля за таких обставин.

27.06.2025 близько 11 год. 00 хв., точний час у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 маючи на меті незаконне добування рибних ресурсів, взявши з собою заборонені знаряддя лову рибацьку сітку та ятер-бочку, прибув на водойму, розташовану поблизу вулиці Дачна в с. Лучка Охтирського району Сумської області, яка перебуває у комунальній власності Тростянецької міської ради. Відійшовши на дерев`яному човні з веслом на деяку відстань від берега, ОСОБА_4 встановив у воді водойми заздалегідь заготовлені рибацьку сітку та ятер-бочку, після чого через деякий час зняв їх та вибрав з них водні біоресурси у вигляді риби різних видів, а саме: краснопірка 93 шт., карась сріблястий 18 шт., сом 1 шт., окунь звичайний 1 шт.. В подальшому, ОСОБА_4 повернувся на тому ж човні до берега, де був зупинений поліцейським офіцером громади Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 .

Відповідно до пп.1 п.1 р.IV Правил любительського рибальства, затверджених 19.09.2022 Наказом №700 Міністерства аграрної політики та продовольства України, забороняється лов водних біоресурсів сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями лову, за винятком раколовок конструкції «хапка» та підсак, встановлених цими Правилами розмірів. Разом з тим пп.1 п.3 додатку №3 Правил любительського рибальства, затверджених 19.09.2022 Наказом №700 Міністерства аграрної політики та продовольства встановлено період нересту на придаткових водоймах (ставках, озерах) з 1 квітня до 30 червня.

Таким чином, за версією слідства умисними діями ОСОБА_4 , які виразилися у незаконному зайнятті рибним добувним промислом за допомогою забороненого знаряддя лову, вилученні з природного середовища водойми, розташованої поблизу вулиці Дачна в с. Лучка Охтирського району Сумської області, водних біоресурсів, порушено вимоги пп.1 п.1 р.IV та пп.1 п.3 додатку №3 Правил любительського рибальства, затверджених 19.09.2022 Наказом №700 Міністерства аграрної політики та продовольства України.

Відповідно до розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (вилову), знищення або пошкодження водних біоресурсів (додаток № 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 29.09.2023 року № 1042), що підтверджений висновком судової інженерно-екологічної експертизи № СЕ-19/119-25/11592-ФХЕД від 25.07.2025 року Державі в особі Тростянецької міської ради, ОСОБА_4 своїми умисними діями заподіяв матеріальні збитки в сумі 182189,00 грн.

Згідно з висновком судової інженерно-екологічної експертизи від 25.07.2025 № СЕ-19/119-25/11592-ФХЕД внаслідок вилову ОСОБА_4 водних біоресурсів у кількості 113 екземплярів, який відбувся 27.06.2025 зі ставка, який розташований поблизу вулиці Дачна в с.Лучка Охтирського району Сумської області, завдана шкода рибному господарству України є істотною за критерієм добування великої кількості риби під час нересту.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано як кримінальний проступок, передбачений частиною 1 статті 249 КК України - незаконне зайняття рибним добувним промислом, яке заподіяло істотну шкоду.

23.09.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України. Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 свою вину у вчиненні даного кримінального проступку не визнав, під час досудового розслідування не відшкодував заподіяні збитки в сумі 182189,00 грн.

В межах даного кримінального провадження Тростянецька міська рада у порядку статті 128 КПК України як потерпіла сторона заявила цивільний позов в сумі 182189,00 грн.

Для забезпечення відшкодування завданих збитків були проведені слідчі дії під час яких встановлено, що за підозрюваним ОСОБА_4 , зареєстроване наступне нерухоме майно: земельна ділянка з кадастровим номером :00:001:0146 площею 2,7731 га; житловий будинок загальною площею 72,2 кв.м. розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Окрім цього згідно облікових даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів за ОСОБА_4 зареєстровані наступні транспортні засоби: OPEL ANTARA, номерний знак НОМЕР_1 ; ВАЗ2101, номерний знак НОМЕР_2 .

За змістом клопотання, з метою забезпечення відшкодування завданих збитків в кримінальному провадженні, які були заподіяні в результаті протиправних дій підозрюваним ОСОБА_4 , виникла необхідність накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :00:001:0146 площею 2,7731 га; транспортний засіб OPEL ANTARA, номерний знак НОМЕР_1 , транспортний засіб ВАЗ2101, номерний знак НОМЕР_2 , що зареєстровані за ОСОБА_4 , із забороною розпоряджатись та визначати їх фактичну юридичну долю.

Завданням арешту в даному випадку є забезпечення відшкодування завданих збитків. Отже правовою підставою для арешту є необхідність забезпечення примусового стягнення із підозрюваного ОСОБА_4 заподіяних збитків Тростянецькій міській раді, в сумі 182189,00грн.

У судовому засіданні заступник керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у клопотанні. Вказав, що клопотання має на меті виключно заборону розпорядження майном і не обмежує інших прав користування чи володіння. Звернив увагу, що до клопотання включено не все належне підозрюваному майно, а лише те, якого достатньо для забезпечення цивільного позову.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили проти клопотання частково заперечували. ОСОБА_5 посилався на те, що ОСОБА_4 має постійне місце роботи та отримує дохід. Вина ОСОБА_4 не встановлена, статусу цивільного позивача він не набув, клопотання про арешт майна не містить інформації, що саме Тростянецькій міській раді завдано збитків, заперечував, що ставок у с.Лучка знаходиться в межах території Тростянецької міської ради. Також захисник вказав, що ринкова вартість земельної ділянки сільськогосподарського призначення за 1 га становить не менше однієї тисячі доларів. Тому вважав за можливе задовольнити клопотання лише в частині накладення арешту на земельну ділянку.

За клопотанням прокурора в судове засідання було викликано представника потерпілої особи - Тростянецької міської ради для надання пояснень.

В судовому засіданні представник потерпілої особи - Тростянецької міської ради ОСОБА_6 пояснила, що цивільний позов поданий у межах кримінального провадження відносно ОСОБА_4 вона підтримує. Також пояснила, що ставок в с.Лучка Охтирського району знаходиться на території Тростянецької міської ради. Повідомила, що міська рада зверталася до поліції та прокуратури з вимогою звернутися до Тростянецького районного суду Сумської області з клопотанням про накладення арешту на майно з метою відшкодування завданих збитків ОСОБА_4 .

Заслухавши пояснення заступника керівника Охтирської окружної прокуратури, підозрюваного, його захисника, представника потерпілого, дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з таких мотивів.

З матеріалів, доданих до клопотання установлено, що у провадженні СД Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного ВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 27.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України, розпочате за повідомленням від поліцейського офіцера громади про те, що під час патрулювання поблизу ставу розташованого неподалік вул.Дачна у с.Лучка Охтирського району (колишній Тростянецький район) був зупинений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснював незаконний лов риби (а.с. 3).

Відповідно до висновку експерта Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС експерта №СЕ-19/119-25/14004-ФХЕД від 28.08.2025 установлено, що шкода, яка завдана рибному господарству України внаслідок незаконного вилову 113 екземплярів водних біоресурсів 27.06.2025 по вул.Дачній у с.Лучка Охтирського району Сумської області становить 182189,00 грн (а.с.7-23).

ОСОБА_4 23 вересня 2025 року у кримінальному провадженні №0000052 від 23.09.2025 було повідомлено про підозру у вчиненні указаного кримінального правопорушення (а.с.24-24).

Тростянецькою міською радою Сумської області подано цивільний позов в порядку статті 128 КПК до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди у розмірі 182189,00 грн (а.с.27-28).

Постановою дізнавача СД ВП №1 (м.Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 23.09.2025 визнано ОСОБА_4 цивільним відповідачем у цьому кримінальному провадженні (а.с.26).

На підтвердження майна, яке знаходиться у власності ОСОБА_4 було надано наступну інформацію:

-інформація про зареєстровані транспортні засоби OPEL ANTARA, номерний знак НОМЕР_1 та транспортний засіб ВАЗ2101, номерний знак НОМЕР_2 (а.с.30);

-інформація про земельну ділянку з кадастровим номером :00:001:0146 площею 2,7731 га (а.с.31);

-житловий будинок загальною площею 72,2 кв.м. розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.32).

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (пункт 4 частини 2 статті 170 КПК України).

Клопотання не містить відомостей про те, якого року випуску автомобіль марки «OPEL ANTARA», номерний знак НОМЕР_1 , який 13.03.2021 року зареєстрований за ОСОБА_4 . В судовому засіданні було встановлено, що автомобіль підозрюваного «OPEL ANTARA» 2007 року випуску. Захисник підозрюваного зазначив, що ринкова вартість такого автомобіля значно перевищує розмір позовних вимог. На момент розгляду клопотання згідно сайтів про продаж легкових автомобілів Auto.Ria та RST середня вартість автомобіля цієї моделі 2007 року випуску становить 8 тисяч доларів США.

Представник потерпілого ОСОБА_6 надала інформацію з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку та витяг №НВ-025 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок відповідно до яких земельна ділянка з кадастровим номером: :00:001:0146 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва нормативна грошова оцінка земельної ділянки 69602 грн. З приводу нормативна грошова оцінка земельної ділянки захисник підозрюваного вказував, що вона є суттєва меншою її ринкової вартості.

Враховуючи викладене, оскільки вартість земельної ділянки та автомобіля ВАЗ2101 співмірна з вартістю ціни позову, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання в частині накладення арешту на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та автомобіль ВАЗ 2101.

Отже, клопотання підлягає частковому задоволенню. Для забезпечення відшкодування завданих збитків у випадку задоволення цивільного позову в межах кримінального провадження на майно слід накласти арешт шляхом позбавлення права розпорядження до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000052 від 27.06.2025, розпочатому за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, що належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_4 в частині заборони розпорядження, а саме на:

- земельну ділянку з кадастровим номером :00:001:0146 площею 2,7731 га;

- транспортний засіб ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_2 .

У іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду складено і оголошено 25.09.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1