Справа № 953/4321/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000553 від 29.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 332 КК України, про накладення арешту на майно, -

установив :

29.01.2026 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом встановлення заборони на користування, а саме:

- мобільний телефон марки «Iphone» моделі «13» у корпусі білого кольору із видимими зовні слідами механічних пошкоджень, у чохлі чорного кольору в середині із сім-карткою мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із номером мобільного телефону НОМЕР_1 , у прозорому полімерному чохлі в кольорових візерунках, зовні із видимими слідами механічних пошкоджень у вигляді сколів та подряпин, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000553 від 29.04.2024 за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до СУ ГУНП в Харківській області надійшли матеріали від правоохоронних органів про те, що отримано інформацію про громадянина ОСОБА_5 , який з корисливих мотивів налагодив злочинну схему незаконного отримання довідок "МСЕК" про встановлення інвалідності на території Харківської області, чим здійснює усунення перешкод громадянам України незаконно перетинати державний кордон України.

В порядку ст. 40 КПК України оперативним підрозділам УМП ГУНП в Харківській області та 3 управління ГУ «Д» ДЗНД СБ України надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення осіб причетних вказаного злочину.

На виконання доручення надійшов рапорт від оперативних співробітників УМП ГУНП в Харківській області та 3 управління ГУ «Д» ДЗНД СБ України про те, що під час виконання доручення слідчого встановлено, що до скоєння вказаного правопорушення причетний громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Переслідуючи мету незаконного збагачення, ОСОБА_6 налагодив злочинну схему незаконного отримання довідок "МСЕК" про встановлення інвалідності 2 групи на території Харківської області та м. Харкова, чим здійснює усунення перешкод громадянам України чоловічої статі призивного віку, незаконно перетинати державний кордон України. Використовуючи свої корупційні зв`язки в медичних установах м. Харкова та установах ТЦК та СП, останній особисто, а також із залученням довірених осіб за для пошуку на території міста Харкова осіб, які підлягають призову за мобілізацією під час військового стану пропонує надати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів, в свою чергу особи, які надають неправомірну вигоду отримають довідку " ІНФОРМАЦІЯ_4 " про встановлення інвалідності 2 групи, знімаються з обліку у відповідних районних ТЦК та СП міста Харкова. Після отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_6 обіцяє домовитись з медичними працівниками для проходження лікарських комісій у необхідних районах міста Харкова, та зазначає, що для проходження вказаних комісій, не потрібно особисто їхати до відповідних медичних закладів й в подальшому відвідувати установи ТЦК та СП.

Водночас, в ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 активно залучає до своєї протиправної діяльності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка офіційно працевлаштована на посаді головного спеціаліста- юрисконсульта ІНФОРМАЦІЯ_5 . У зв`язку із займаною посадою, ОСОБА_4 являється одним з членів комісії, яка вирішує питання, щодо надання відстрочки особам чоловічої статі, а також являється членом комісії ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_6 . ОСОБА_6 будучи обізнаним, яке посадове становище займає ОСОБА_4 звертається до останньої з метою здійснення впливу на інших членів комісії вказаного ВЛК через ОСОБА_4 , надає їй вказівки щодо необхідного йому результату відносно голосування комісії, яка надасть відстрочку відносно чоловікам призивного віку від мобілізації, та щоб ОСОБА_4 посприяла на інших членів комісії. За вказані дії, ОСОБА_6 надає неправомірну вигоду ОСОБА_4 у виді грошових коштів. Вказаними діями ОСОБА_4 , за вказівками ОСОБА_6 та за допомогою інших осіб, здійснює від себе всі необхідні дії, які полягають у керівництві або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод з метою незаконного переправлення осіб через державний кордон України. Даний факт знайшов своє підтвердження, ОСОБА_4 за вказівками ОСОБА_6 допомогла отримати відстрочку братові ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 отримав відстрочку від мобілізації в ІНФОРМАЦІЯ_6 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», завдяки діям ОСОБА_4

28.01.2026 у період часу з 07:21 год до 09:40 год на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 під час якого було виявлено та вилучено наступні речі та предмети: Мобільний телефон марки «Iphone» моделі «13» у корпусі білого кольору із видимими зовні слідами механічних пошкоджень, у чохлі чорного кольору в середині із сім-карткою мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із номером мобільного телефону НОМЕР_1 , у прозорому полімерному чохлі в кольорових візерунках, зовні із видимими слідами механічних пошкоджень у вигляді сколів та подряпин. Власником вказаних речей являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

28.01.2026 вилучені в ході проведення обшуку речі (предмети) постановою слідчого визнані в якості речових доказів по даному кримінальному провадженню, оскільки є засобами вчинення кримінального правопорушення, містять в собі інформацію вчинення кримінального правопорушення та в подальшому будуть необхідні для проведення відповідних судових експертиз.

Прокурор зазначає, що вилучені в ході проведення обшуків предмети та документи мають значення речових доказів по кримінальному провадженню, оскільки є засобами вчинення кримінального правопорушення, можуть містити на собі інформацію вчинення кримінального правопорушення та в подальшому будуть необхідні для проведення судових експертиз, у зв`язку з чим просить накласти арешт на майно.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив проводити судовий розгляд без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про проведення судового засідання без її участі.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотань, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000553 від 29.04.2024 року, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею було встановлено, що СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000553 від 29.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 332 КК України.

28.01.2026 у період часу з 07:21 год до 09:40 год на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.01.2026 у справі №953/4321/24, н/п 1-кс/953/468/26 проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 під час якого було виявлено та вилучено речі та предмети, на які прокурор просить накласти арешт. Власником вказаних речей являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 28.01.2026 вилучене майно визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000553 від 29.04.2024.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане в клопотанні майно, оскільки прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі є речовими доказами та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Таким чином, слідчий суддя покладає на прокурора обов`язок протягом 2 місяців з дня постановлення ухвали слідчого судді, за участю спеціаліста зняти інформацію з електронних інформаційних систем, після чого повернути їх власникам.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000553 від 29.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 332 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом встановлення заборони на відчуження, розпорядження та користування, а саме:

- мобільний телефон марки «Iphone» моделі «13» у корпусі білого кольору із видимими зовні слідами механічних пошкоджень, у чохлі чорного кольору в середині із сім-карткою мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із номером мобільного телефону НОМЕР_1 , у прозорому полімерному чохлі в кольорових візерунках, зовні із видимими слідами механічних пошкоджень у вигляді сколів та подряпин, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Зобов`язати прокурора за участю спеціаліста, протягом 2 місяців з дня постановлення ухвали слідчого судді, зняти інформацію з мобільного телефона марки «Iphone» моделі «13» у корпусі білого кольору із видимими зовні слідами механічних пошкоджень, у чохлі чорного кольору в середині із сім-карткою мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із номером мобільного телефону НОМЕР_1 , у прозорому полімерному чохлі в кольорових візерунках, зовні із видимими слідами механічних пошкоджень у вигляді сколів та подряпин, що належать ОСОБА_4 , після чого це арештоване майно передати на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_4 .

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Місцем зберігання арештованого майна на 2 місяці визначити камеру зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1