overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/7202/25
Провадження № 1-кп/639/425/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 вересня 2025 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000737 від 25.08.2025, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000737 від 25.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) розписка ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування; 3) список осіб, що підлягають виклику у судове засідання.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 26.09.2025 вказана справа розподілена до провадження судді Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На стадії досудового розслідування стосовно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком застосування до 17.11.2025.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000737 від 25.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 03 жовтня 2025 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання № 2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-і/643/5/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши за власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Салтівського районного суду міста Харкова від 24.09.2025 у справі № 643/14381/25,-

встановив:

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 24.09.2025 клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах особи на майно якої накладено арешт ОСОБА_4 про вирішення питання щодо речових доказів у кримінальній справі № 6437/14381/2025- задоволено.

При постановленні ухвали була допущена описка, а саме: у вступній та в резолютивній частині ухвали суду зазначено номер справи № 6437/14381/2025 замість правильної № 643/14381/25.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Зі змісту ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Враховуючи те, що описка є технічною, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, суд

постановив:

Виправити допущену описку в ухвалі Салтівського районного суду міста Харкова від 24.09.2025, та вважати вірними у вступній та в резолютивній частині ухвали суду номер справи № 643/14381/25.

В іншій частині зміст ухвали залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

29 вересня 2025 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 04 серпня 2025 року у кримінальному провадженні №0000098 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 04 серпня 2025 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України та йому призначене покарання у виді штрафу в розмірі 30 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 000 грн.

На таке судове рішення надійшла апеляційна скарга прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвалою судді-доповідача Чернівецького апеляційного суду від 23 вересня 2025 року за даною апеляційною скаргою було відкрите апеляційне провадження.

Крім того, у відповідності з вимогами ст.ст. 401 ч.1, 402 КПК України надана можливість учасникам судового провадження подавати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Отже, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

У проведенні додаткових підготовчих дій потреби немає.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

Провадження №11-кп/822/330/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_5

Категорія: ч. 2 ст. 332 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 04 серпня 2025 року у кримінальному провадженні №0000098 щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 332 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на "16" жовтня 2025 р. на 12:00 год. у приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: м. Чернівці, вул. М. Емінеску, 4.

Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 170/547/25
Провадження № 1-кп/170/97/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 вересня 2025 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 18.07.2025 за № 0000321 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 25.09.2025 задоволено заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 18.07.2025 за № 0000321 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2025, головуючим у розгляді даної справи визначено ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 18.07.2025 за № 0000321 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України на 15:30 год. год. 23 жовтня 2025 року у приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Провадження №1в-932/287/25
Справа № 932/4018/25
У Х В А Л А

Іменем України

29 вересня 2025 року Шевченківський районний суд

міста Дніпра

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро заяву Нижинського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про видачу виконавчого листа відносно засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Носівка Чернігівської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

-12.05.2025 Шевченківським районним судом міста Дніпра за ч.2 ст.309 КК України до штрафу у розмірі 34000 грн, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла заява Нижинського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про видачу виконавчого листа за вироком Шевченківського районного суду міста Дніпра від 12.05.2025 відносно ОСОБА_3 .

Згідно заяви уповноваженого органу з питань пробації, ОСОБА_3 вироком Шевченківського районного суду міста Дніпра від 12.05.2025 засуджений до штрафу у розмірі 34000 грн. До теперішнього часу уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу, тому просить видати виконавчий лист.

До початку розгляду заяви уповноважений орган з питань пробації звернувся до суду із заявою, в якій просив залишити заяву про видачу виконавчого листа за вироком Шевченківського районного суду міста Дніпра від 12.05.2025 відносно ОСОБА_3 без розгляду.

Положеннями ч.1,3 ст.26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи наявність заяви Нижинського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про залишення без розгляду заяви про видачу виконавчого листа, суд вважає за доцільне залишити заяву Нижинського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про видачу виконавчого листа за вироком Шевченківського районного суду міста Дніпра від 12.05.2025 відносно ОСОБА_3 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Нижинського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про видачу виконавчого листа за вироком Шевченківського районного суду міста Дніпра від 12.05.2025 відносно засудженого ОСОБА_3 , - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя

Шевченківсього районного суду

міста Дніпропетровська ОСОБА_1
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 171/2524/25

Провадження № 1-кс/210/1626/25

26 вересня 2025 року

Слідча суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ відділення поліції №10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про продовження щодо підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про продовження щодо підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До початку розгляду клопотання, слідчий ОСОБА_2 подав до канцелярії суду заяву, у якій просив слідчого суддю залишити його клопотання без розгляду.

Відповідно до статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведене, слідча суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого СВ відділення поліції №10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про повернення клопотання без розгляду.

Керуючись статтями 7, 9, 167, 170-174,309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про продовження щодо підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 отримавши кримінальне провадження відносно обвинуваченого - ОСОБА_2 за стч.2ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження надійшло до Покровського районного суду міста Кривого Рогу для розгляду за підсудністю відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду.

Згідно вимог ч.1. ст.314 КК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

Враховуючи що кримінальне провадження перебувало у провадженні декількох судів до визначення підсудності Покровському районному суду міста Кривго Рогу , в Україні введено воєнний стан , з метою належного повідомлення сторін кримінального провадження ,з`ясування актуальної інформації щодо місця реєстрації ,можливого тимчасового місця проживання сторін кримінального провадження ,міста їх роботи ,з метою повідомлення сторін щодо дати призначення судового засідання , слід зроби запити до державних реєстрів ,а саме: ЄДДР,ДРРП,ДРФО, ДРФО ,ВПО, ДПСУ, Східного МРУМЮ (м. Харків) .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відноснообвинуваченого - ОСОБА_2 за ст.186ч.2 КК України

на року на год. в залі судових засідань №306 Покровського районного суду міста Кривого Рогу.

Викликати сторони кримінального провадження у підготовче судове засідання .

З метою з`ясування актуальної інформації щодо місця реєстрації ,можливого тимчасового місця проживання сторін кримінального провадження ,міста їх роботи ,з метою повідомлення сторін щодо дати призначення підготовчого судового засідання , слід зроби запити до державних реєстрів ,а саме: ЄДДР,ДРРП,ДРФО, ДРФО ,ВПО. ДПСУ, Східного МРУМЮ (м. Харків) .

Копію ухвали надіслати Керівнику Бахмутської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3

для вирішення питання щодо забезпечення участі прокурора у підготовчому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

29 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 359/12379/23

провадження № 51-2607 км 25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду

ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 червня

2025 року про повернення апеляційної скарги,

встановила:

Ухвалами Верховного Суду було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою і витребувано з місцевого суду матеріали провадження щодо ОСОБА_3 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), проведені.

Перевіривши матеріали провадження, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Київського апеляційного суду від

26 червня 2025 року про повернення апеляційної скарги на 12:50 годину 01 грудня

2025 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 642/288/23
Провадження № 1-кп/185/635/25
У Х В А Л А

29 вересня 2025 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомившись з обвинувальним актом з додатками складеним у кримінальному провадженні № 0000874 від 17.10.2022 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської областів колегії суддів знаходиться обвинувальний акт з додатками складеним у кримінальному провадженні № 0000874 від 17.10.2022 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

ОСОБА_4 , на даний час знаходяться в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Черговий судовий розгляд в даному кримінальному провадженні призначено на 29 вересня 2025 року о 13.00 год.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи, що обвинуваченаОСОБА_4 перебуває в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», в країні введено воєнний стан, колегія суддів вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 29вересня 2025 року о 13.00 год. в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 350 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Проведення судового засідання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, призначеного на 29 вересня 2025 року о 13.00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 215/2733/21
У Х В А Л А

29 вересня 2025 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами подання Криворізького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_3 про скасування іспитового строку і направлення в місця обмеження волі,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання засуджений не з`явився.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутності засудженого та необхідним відкласти розгляд справи, винісши ухвалу про його привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доставити до залу судового засідання № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 11-00 год. 29.12.2025р. засудженого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити до ВП № 5 КРУП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької північної окружної прокуратури та начальнику Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 19.12.2025р., з наданням, у разі відсутності засудженого за адресою вказаною в ухвалі, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, період відсутності, причину відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: