Справа № 456/5616/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/691/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові у режимі відеоконференції апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 травня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розточки Івано-Франківської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_6 ,

заінтересованої особи ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

вищенаведеним вироком ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 204 КК України, і призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Вирішено питання з арештом майна та речовими доказами, зокрема, транспортний засіб Volkswagen T-4 д.н.з. НОМЕР_1 , 2 (два) ключі від автомобіля Volkswagen T-4 д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , конфісковано у власність держави, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з вироком, ОСОБА_7 , не маючи передбаченого законом дозволу та ліцензії на право здійснення реалізації підакцизних товарів, з метою незаконного збагачення, всупереч вимогам ст.ст. 11, 14, 215, 226 Податкового кодексу України, Законів України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та «Про ліцензування видів господарської діяльності», діючи умисно, з метою протиправного отримання доходів від вчинення злочину незаконно придбав, зберігав та транспортував незаконно виготовлений тютюн з метою збуту.

Так, 03.02.2024 у невстановлений органом досудового розслідування час, ОСОБА_7 , перебуваючи неподалік в`їзду в м. Долина, Івано-Франківської області, незаконно придбав у невстановленої органом досудового розслідування особи паперові гільзи для сигарет з фільтром, сигаретний папір та 6 мішків з тютюном.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу спрямованого на незаконне зберігання та транспортування з метою подальшого збуту незаконно виготовленого тютюну, ОСОБА_7 , перебуваючи 03.02.2024 неподалік в`їзду в м. Долина, Івано-Франківської області, завантажив незаконно виготовлений тютюн у 6 мішках, паперові гільзи для сигарет з фільтром та сигаретний папір у транспортний засіб Volkswagen T-4 д.н.з. НОМЕР_1 .

Після чого, ОСОБА_7 , планувавши доставити вищевказаний тютюн до м. Стрий Львівської області з метою подальшого збуту, проте транспортний засіб Volkswagen T-4 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 був зупинений близько 11 години 40 хвилин 04.02.2024 працівниками поліції, на вул. Тараса Шевченка с. Лисовичі Стрийського району Львівської області та в подальшому вилучений, після чого 06.02.2024 під час обшуку вилученого транспортного засобу Volkswagen T-4 д.н.з. НОМЕР_1 виявлено та вилучено 198 блоків паперових гільз для сигарет з фільтром марки «Companeros» та «ТТ», сигаретний папір, 8 упаковок DEDO пристрій для складання сигарет, 5 мішків та 1 пластиковий контейнер з тютюном, який згідно висновку експерта є речовиною рослинного походження, що належить до родини пасльованих, роду тютюн - виду тютюн справжній та входить до переліку підакцизних товарів, а саме: «Тютюнова сировина; тютюнові відходи».

Крім того, 06.02.2024 в ході обшуку будинку АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_7 , виявлено та вилучено 16 блоків з паперовими гільзами для сигарет з фільтром по 1000 штук в кожному, 28 блоків з паперовими гільзами для сигарет з фільтром по 500 штук в кожному та 1 мішок з тютюном, який згідно висновку експерта є речовиною рослинного походження, що належить до родини пасльованих, роду тютюн - виду тютюн справжній та входить до переліку підакцизних товарів, а саме: «Тютюнова сировина; тютюнові відходи».

Стаття (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні котрого визнається обвинувачений.

Відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_7 , передбачена частиною 1 статті 204 КК України незаконне придбання, зберігання та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів (тютюну).

Не погоджуючись із цим вироком, адвокат ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звернувся з апеляційною скаргою, у якій просить змінити вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 травня 2025 року в частині вирішення питання речових доказів, спеціальної конфіскації та щодо заходів забезпечення кримінального провадження. Речовий доказ - транспортний засіб марки Volkswagen T-4 д.н.з. НОМЕР_1 , 2 (два) ключі від автомобіля Volkswagen T-4 д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , які є об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , повернути власникам. Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 08 лютого 2024 року на транспортний засіб марки Volkswagen T-4 д.н.з. НОМЕР_1 , 2 (два) ключі від автомобіля Volkswagen T-4 д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , - скасувати. В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

В обґрунтування апеляційних вимог вказує на те, що сторона захисту не згодна з вироком в частині вирішення питання про речових доказів, а саме конфіскації у власність держави як знаряддя вчинення кримінального правопорушення транспортного засобу марки Volkswagen T-4 д.н.з. НОМЕР_1 , 2 (два) ключі від автомобіля Volkswagen T-4 д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , з огляду на те, що суд допустив неправильне застосування кримінального закону. Зокрема, приймаючи рішення про спеціальну конфіскацію вказаного транспортного засобу виходив з того, що згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, такий належить обвинуваченому ОСОБА_7 . Втім, поза увагою суду залишилось те, що ОСОБА_7 є одруженим, тому автомобіль є об`єктом спільної сумісної власності обвинуваченого ОСОБА_7 та його дружини ОСОБА_8 . При цьому стороною обвинувачення не доведено, що дружина обвинуваченого ОСОБА_8 знала чи могла б знати про незаконне використання обвинуваченим ОСОБА_7 транспортного засобу.

Крім цього, просить врахувати характер та тяжкість вчиненого ОСОБА_7 злочину, відомості про особу обвинуваченого, який вперше вчинив кримінальне правопорушення, характеризується з позитивної сторони, його сімейний та майновий стан, наявність обставин, які пом`якшують покарання, - щирого каяття та активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, призначене покарання, відсутність раніше судимості; те, що обвинувачений ОСОБА_7 , будучи пенсіонером, використовує свій автомобіль для поїздок до лікаря та для особистих потреб сім`ї, є землеробом, у його володінні є земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства, з чого живе вся сім`я, утримує сад поруч з домом, веде домашнє будівництво, для чого йому потрібен указаний автомобіль.

Більше того, у цьому випадку спеціальна конфіскація автомобіля становитиме непропорційне втручання в право особи на мирне володіння майном.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_6 та заінтересована особа ОСОБА_8 подану апеляційну скаргу підтримали та просили таку задовольнити.

Прокурор ОСОБА_9 заперечив проти задоволення апеляційних вимог, пославшись на їх безпідставність.

Заслухавши доповідача, позицію сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.

Частиною 1 ст. 404 КПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, за яке його засуджено, та кваліфікація його дій в апеляційній скарзі захисником не оспорюються, а тому у цій частині апеляційним судом не перевіряються.

Стосовно доводів адвоката ОСОБА_6 у частині вирішення питання про долю речових доказів, то колегія суддів вважає, що такі в ході апеляційного розгляду свого підтвердження не знайшли.

Так, згідно з п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначається, зокрема, рішення щодо речових доказів і документів та спеціальної конфіскації.

Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які зокрема передбачено основне покарання у виді позбавлення волі, а згідно з п. 1 ч. 2 цієї норми закону спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду.

Спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання (п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК).

Згідно з ч.ч. 9-10 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. Під час вирішення питання щодо спеціальної конфіскації насамперед має бути вирішене питання про повернення грошей, цінностей та іншого майна власнику (законному володільцю) та/або про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. У разі відсутності у винної особи майна, на яке може бути звернене стягнення, крім майна, яке підлягає спеціальній конфіскації, збитки, завдані потерпілому, цивільному позивачу, відшкодовуються за рахунок коштів від реалізації конфіскованого майна, а частина, що залишилася, переходить у власність держави.

Таким чином, зазначені норми закону визначають, що майно, яке було знаряддям вчинення кримінального правопорушення у будь-якому випадку підлягає спеціальній конфіскації, за єдиним винятком якщо власник (законний володілець) майна не знав і не міг знати про незаконне використання цього майна.

Втім, в апеляційній скарзі не зазначено, що дружина обвинуваченого - ОСОБА_8 не знала про незаконне використання автомобіля.

Водночас, у ході судового розгляду встановлено, що транспортний засіб Volkswagen T-4 д.н.з. НОМЕР_1 , є знаряддям вчинення злочину, яке використовувалось ОСОБА_7 .

На переконання колегії суддів, наведене є підставою для застосування спеціальної конфіскації транспортного засобу, що і було зроблено місцевим судом.

При цьому, апеляційний суд не бере до уваги викладені в апеляційній скарзі доводи стосовно даних, які характеризують особу ОСОБА_7 , зокрема, те, що він є пенсіонером та землеробом, оскільки наведене не є підставою для незастосування спеціальної конфіскації.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б могли стати підставою для скасування чи зміни вироку суду першої інстанції, колегією суддів не встановлено.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів вважає, що вирок суду першої інстанції є законним та обґрунтованим і його слід залишити без змін, тоді як апеляційна скарга адвокат ОСОБА_6 до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 412, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 травня 2025 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4