Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/91/26
У Х В А Л А

13.01.2026 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів заяву судді Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід по розгляду клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку тримання обвинуваченого під домашнім арештом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2025 року за № 0000295, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України (справа № 299/91/26 (провадження № 1-кс/299/11/26),

В С Т А Н О В И В:

09.01.2026 суддею Виноградівського районного суду ОСОБА_3 заявлено самовідвід по розгляду клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку тримання обвинуваченого під домашнім арештом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2025 року за № 0000295, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України (справа № 299/91/26 (провадження № 1-кс/299/11/26) з тих підстав, що вищевказане клопотання їй було передано протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 08.01.2026 з порушенням встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи (клопотання).

Відповідно до ст. 35 КПК України, протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 09.01.2026 заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід було передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Слідчий суддя, яка заявила самовідвід, при розгляді самовідводу не була присутньою, пояснення не надавала.

Прокурор, потерпілий та обвинувачений на розгляд заяви про самовідвід судді не з`явилися, тому заяву розглянуто у їх відсутність.

Обстеживши матеріали клопотання, дослідивши доводи заяви про самовідвід, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.75 КПК України суддя, не може брати участі у кримінальному провадженні у випадках порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справ.

Частина 3 ст. 35 КПК України вказує, що визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою та/або її окремою підсистемою (модулем) під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження на кожного суддю, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або судді-доповідача для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремої підсистеми (модуля), крім випадків, установлених законом.

Згідно п.п. 2.3.39.1 п. 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 року № 39 (зі змінами), погодженим наказом Державної судової адміністрації України від 29.11.2024 року № 529, яке діє з 01.04.2025 року, передача судової справи раніше визначеному судді, судді-доповідачу проводиться щодо клопотань (подань, скарг), які надійшли в межах одного кримінального провадження (за номером ЄРДР), якщо інший порядок не визначений зборами суддів.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Судом встановлено, що 08.01.2026 до суду надійшло клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку тримання обвинуваченого під домашнім арештом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2025 року за № 0000295, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України (справа № 299/91/26 (провадження № 1-кс/299/11/26).

Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 08.01.2026 клопотання передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 199 КПК України регламентовано, що у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

У даному випадку обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000295 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, 24.11.2025 направлений до Виноградівського районного суду Закарпатської області, переданий для розгляду судді ОСОБА_1

01.12.2025 постановлено ухвалу суду про призначення підготовчого судового засідання на 19.12.2025.

У зв`язку з неявкою учасників кримінального провадження, підготовче судове засідання кримінального провадження 19.12.2025 відкладено на 09.02.2026, тобто таке не проведено.

Таким чином, оскільки на час звернення прокурора до суду із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні проведено не було, при визначенні слідчого судді для розгляду клопотання порядок визначення судді для розгляду клопотання, встановлений Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 року № 39 та ч. 3 ст. 35 КПК України не порушено, у зв`язку з чим заява судді ОСОБА_3 про самовідвід задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 35, 75, 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про самовідвід судді Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 по розгляду клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку тримання обвинуваченого під домашнім арештом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2025 року за № 0000295, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України (справа № 299/91/26 (провадження № 1-кс/299/11/26) - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1