Справа № 227/1156/23
УХВАЛА

про зупинення провадження

13.11.2025 м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0001482 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2023, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 5 ст. 407 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 2797/0/15-24 від 24.09.2024, змінено з 7 жовтня 2024 року територіальну підсудність судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

Так, 27.12.2024 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження № 0001482 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2023, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 5 ст. 407 КК України.

Тому, відповідно до ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 02.01.2025 дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання із викликом учасників судового провадження на 11:00 годину 04.02.2025.

Між тим, судове засідання було відкладено на 13.03.2025, у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

Як свідчить наявний в матеріалах провадження наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 05.06.2024 №164 станом на 03.05.2024 місцезнаходження солдата ОСОБА_3 не відоме.

У судове засіданні 13.03.2025 ОСОБА_3 також не з`явився, у зв`язку з чим, судом постановлена ухвала про привід ОСОБА_3 до судового засідання на 09.04.2025.

Проте, вказана ухвала була проігнорована ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП та залишилась невиконаною без пояснень причин невиконання всупереч вимогам ч.4 ст. 143 КПК України

У судові засідання 27.05.2025, 03.07.2025 та 17.07.2025 ОСОБА_3 також не з`явився.

Тобто, наразі у підготовчі судові засідання з січня 2025 дотепер ОСОБА_3 жодного разу не з`явився, хоча про час, дати та місце проведення судових засідань належним чином повідомлявся шляхом направлення судового виклику за адресою, зазначеною в обвинувальному акті, як місце проживання останнього.

Отже, судом вичерпані всі передбачені нормами діючого Кримінального процесуального кодексу України можливості виклику обвинуваченого ОСОБА_3 до суду.

Відповідно до ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 17.07.2025 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001482 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2023, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 5 ст. 407 КК України - повернуто прокурору для приведення у відповідність до вимог КПК України.

Проте, вищезазначена ухвала була скасована 14.10.2025 Дніпровським апеляційним судом, зокрема, суд апеляційної інстанції зазначив про те, що оскільки встановлення місця перебування обвинуваченого покладається на орган досудового розслідування, а суд здійснює сприяння, зокрема оголошення обвинуваченого у розшук або доручення встановлення місця його перебування. У разі ухилення обвинуваченого від суду, суд не позбавлений можливості прийняти рішення у визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України порядку для забезпечення участі останнього під час судового розгляду (як то привід, оголошення в розшук). Крім вказаного, відповідно до статті ст. 335 КПК України, згідно яких, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого.

З огляду на зазначене, та враховуючи приписи ч.3 ст. 415 КПК України, у якій йдеться про те, що висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора і оголосити обвинуваченого у розшук.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про розшук обвинуваченого задовольнити.

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (відповідно до обвинувального акту) фактично проживає у будинку АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001482 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2023, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 5 ст. 407 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого доручити прокурору ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпра ОСОБА_5