Справа № 216/8873/25
провадження 1-кс/216/2776/25
УХВАЛА

іменем України

17 грудня 2025 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №6 приміщення суду клопотання слідчого СВ Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002299 від 24.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

в с т а н о в и в:

У провадженні СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0002299 від 24.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.11.2025 року до чергової частини Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 23.11.2025 приблизно о 07.00 год. невстановлена особа перебуваючи по зупинці громадського транспорту «Шкільна», що розташована по вул. Широківській в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу нанесла йому тілесні ушкодження та останнього було госпіталізовано ШМД до КЗ «Криворізька міська лікарня №2»КМР з діагнозом: поєднана травма, ЗЧМТ, СГМ, забій лівого очного яблука середнього ступеню, периорбітальна гематома, субкон`юктивальний крововилив, люксація ІОЛ, забій навколоочної ділянки праворуч, закриті переломи 6-10 ребер праворуч, правобічний малий гідроторакс, закритий перелом нижньої третини лівої ліктьової кістки без зміщення.

Згідно свідчень потерпілого ОСОБА_4 , останній зранку приблизно в період часу з 06.00 год. до 07.00 год. 23.11.2025 прийшов на зупинку громадського транспорту «Шкільна», де сиділа на лавці жінка (встановлена ОСОБА_5 ). В цей час до зупинки підійшов раніше йому не знайомий хлопець, який відразу почав бити жінку руками та ногами, від чого остання впала на підлогу, а хлопець відразу переключився на нього та наніс йому удар рукою в область голови від чого ОСОБА_4 впав та останній продовжив йому наносити удари руками та ногами по тулубу та кінцівкам. Прийшовши до свідомості ОСОБА_6 вже сидів на лавочці та біля нього нікого не було, після чого він направився додому де йому було викликано швидку медичну допомогу та госпіталізованого до лікарні.

В ході подальшого досудового розслідування встановлено, що в ніч з 22.11.2025 на 23.11.2025 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебували разом з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та його дівчиною, в приміщення пристосованому для відпочинку, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , через дорогу від зупинки громадського транспорту «Шкільна».

Згідно свідчень ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вони відпочивали в одній кімнаті приміщення, а ОСОБА_9 в іншій кімнаті. В період часу з 05.00 год. до 06.00 год. 23.11.2025 вони почули підозрілі звуки та вирішили вийти подивитися що трапилось на вулицю. Першим з приміщення вийшов ОСОБА_8 та почувши крик ОСОБА_9 з боку зупинки громадського транспорту «Шкільна» направився в неї, де не дійшовши до зупинки побачив як ОСОБА_9 стоїть на зупинці та махає ногами, відразу після чого покликав його та направився назад до приміщення. Наступним з приміщення вийшов ОСОБА_7 та побачив, як біля машини, котра стояла поблизу вказаного приміщення стоїть дівчина ОСОБА_9 , а з боку зупинки громадського транспорту йде ОСОБА_9 .. Згідно свідчень останніх ОСОБА_9 перебував у стані сп`яніння збуджений та агресивний, на ньому був одягнений костюм спортивний сірого кольору. Про те, що сталось на зупинці ОСОБА_9 їм не розповів та після його повернення від зупинки вони направились назад до приміщення, звідки через деякий час на автомобілі вирушили до заправної станції «RLS», де залишили ОСОБА_9 з дівчиною та направились додому.

Достовірно встановлено, що до скоєного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та користується приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , через дорогу від зупинки громадського транспорту «Шкільна», котре належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

02.12.2025 до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надано клопотання про проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем перебування ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який 04.12.2025 погоджено та винесено ухвало на проведення зазначеного обшуку.

12 грудня 2025 року у період часу з 08:47 годин до 09:16 годин на підставі ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 04.12.2025 (слідчий суддя ОСОБА_11 ) був поведений обшук в приміщені за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено наступне майно, а саме: відеореєстратор марки «AJНUA» модель: DH-XVR 5104С-Х1, S/N 5Е074В6РАZ29B57 та блок живлення, які поміщені до спеціального пакету № PSP 3212844.

В даному випадку вилучене 12.12.2025 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 майно є речовими доказами по кримінальному провадженню, які зберегли на собі сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, що встановлюється в ході досудового розслідування, що безумовно відповідає критеріям у ст. 98 КПК України, тому являються речовими доказами та мають доказову базу по кримінальному провадженні №0002299 від 24.11.2025.

Постановою слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 12.12.2025 вилучені предмети визнано та долучено у якості речових доказів у кримінальному провадженні № 0002299 від 24.11.2025.

Крім того, слідство вважає, що відмова у накладенні арешту на майно, вилучене в ході обшуку від 12.12.2025, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування слідів кримінального правопорушення, які необхідно дослідити для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що відмова у накладенні арешту на майно, вилучене в ході обшуку від 12.12.2025, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування слідів кримінального правопорушення, які необхідно дослідити для встановлення істини у кримінальному провадженні, тому слідчий просила накласти арешт на вказане майно.

Слідчий, прокурор у судове засідання не з`явилися, надали суду заяви, в яких просили клопотання задовольнити та розглядати за їх відсутністю.

Особа, щодо якої вирішується питання по арешт майна ОСОБА_10 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив клопотання розглядати за його відсутністю.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно яке використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.

У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу

У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки відеореєстратор, тимчасово вилучений під час обшуку приміщення, може містити відомості, які можуть бути використані як докказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що можуть бути встановлені під час експертного дослідження та інших слідчих дій.

Тому, з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна, вважається обґрунтованим та доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170,-172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 12.12.2025 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме відеореєстратор марки «AJНUA» модель: DH-XVR 5104С-Х1, S/N 5Е074В6РАZ29B57 та блок живлення, які поміщені до спеціального пакету № PSP 3212844. Заборонити будь-кому будь-яким чином відчужувати, розпоряджатись, використовувати вилучене майно до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження речових доказів, проведення відповідних експертиз та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Особі, в провадженні якої перебувають матеріали кримінального провадження №0002299 від 24.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України забезпечити схоронність арештованого майна у відповідності до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, ДПА України, СБУ, Верховного Суду України, Державної судової адміністраціївід 27.08.2010 N 51/401/649/471/23/125 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_12