overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/643/7246/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Салтівського районного суду міста Харкова 22.12.2025 через систему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 14.12.2025, передбаченого ст. 383 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами за результатами розгляду вказаної заяви (повідомлення), суд вважає за необхідне витребувати їх копії.

Керуючись ст. 303 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою та призначити судове засідання на 24.12.2025 о 13:00.

Витребувати з Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області копію матеріалів за результатами розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення від 14.12.2025.

Про час та дату розгляду скарги повідомити скаржника та Харківське районне управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Копію ухвали надіслати до Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 163/1943/24
Провадження № 1-кп/170/40/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Шацьк та в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 17.03.2024 року за №0000078 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення кримінального провадження. Клопотання мотивоване тим, що ухвалами суду від 17.12.2025 обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук та за правилами ч. 6 ст. 193 КК України обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. З метою дотримання розумних строків розгляду справи, у відповідності до норми ст. 335 КПК України, виникла необхідність в зупиненні судового провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 . В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора не заперечувала. Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити. Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Судом встановлено, що ухвалою суду від 17.12.2025 клопотання прокурора задоволено, оголошено обвинуваченого ОСОБА_5 в міжнародний розшук. Ухвалою суду від 17.12.2025 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, з подальшою доставкою ОСОБА_5 до суду для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід. Тому, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, у відповідності до норми ст. 335 КПК України, слід зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 . Керуючись статтями 372, 376 КПК України, суд п о с т а н о в и в: Клопотання прокурора задовольнити. Судове провадження в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 17.03.2024 року за №0000078 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

(резолютивна частина)

22.12.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

підозрюваної: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про відсторонення особи від посади щодо ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0008923 від 15.12.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362 та ч. 2 ст. 369-2 КК України, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про відсторонення у кримінальному провадженні №0008923 від 15.12.2025 підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади лікаря - кардіолога КНП «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф.Гербачевського» Житомирської обласної ради.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали о 14 год. 30 хв 29.12.2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 282/1550/23
Провадження № 1-кп/282/41/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2025 рокуселище Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Любар, клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.110, 332, 369 - 372, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 12.06.2023 - залишити без задоволення.

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про виклик у судове засідання свідка ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 00 хв. 26 грудня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 грудня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представником ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР,-

встановив:

До суду надійшла скарга представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за повідомленнями №1559/23616 від 01.12.2025, просив провести судове засідання в режимі відеоконференції із представником заявника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Шевченківському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, 336 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представником ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 грудня 2025 року о 14:15 год. приміщенні Шевченківського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати представника заявника, уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Судові засідання проводити за участю представника заявника ВЧ НОМЕР_1 в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою системи Електронний суд в підсистемі «ВКЗ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/3468/25
УХВАЛА

(примусовий привід)

22 грудня 2025 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження № 0000416 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, -

у с т а н о в и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, перебуває в провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Повідомлений належним чином про день і час розгляду справи свідок ОСОБА_6 в судове засідання 22 грудня 2025 року не з`явився, доказів поважності причин неявки суду не надав.

Враховуючи, що справа не може бути розглянута по суті за відсутності вказаного свідка, суд вважає за необхідне доручити працівникам поліції доставити його в судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Привести приводом на 13 год.10 хв 22 січня 2026 року до Смілянського міськрайсуду свідка ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити співробітникам відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_7
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/707/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.11.2025 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, із покладенням на нього судом певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

У поданні Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ставиться питання про звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України.

Представник персоналу органу пробації та засуджений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду подання, до суду не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, однак їх неявка не перешкоджає розгляду подання.

Прокурор Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 подала до суду заяву, в якій просила подання задовольнити.

Дослідивши матеріали особової справи № 27/2024 відносно засудженого ОСОБА_3 суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно вимоги УІАП ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався, у зв`язку із притягненням до адміністративної відповідальності 07.07.2025 року засудженому було винесено застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, після чого ОСОБА_3 нових адміністративних правопорушень не вчиняв, обов`язки, покладені судом, виконав належним чином. При цьому, термін іспитового строку на момент звернення з поданням до суду закінчився.

Враховуючи викладене, згідно ч. 1 ст. 78 КК України, враховуючи позицію прокурора, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно звільнити від відбування призначеного покарання за вказаним вироком після закінчення іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.11.2025 року за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 3 років обмеження волі, після закінчення іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8191/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києві від 22.12.2025, якою було задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Святошинського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 22.12.2025 було задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Святошинського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та зобов`язано уповноважену особу Святошинського УП ГУНП у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 від 16.12.2025, яка була отримана управлінням поліції 16.12.2025, що підтверджується відповідною відміткою.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчим суддею встановлено, що по тексту ухвали, а саме в описовій частині (у другому абзаці) судового рішення (ухвали) невірно зазначена кваліфікація кримінального правопорушення як «ч.2 ст. 146 КК України» замість вірної «ч.1 ст. 384 КК України».

Вказана описка є очевидною опискою, такою, що не змінює суть ухваленого рішення, тому слідчий суддя вважає можливим виправити її, вважаючи технічною.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ун. 759/30742/25 від 22.12.2025, якою було задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Святошинського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, та вважати вірною кваліфікацію кримінального правопорушення в описовій частині ухвали (у другому абзаці) як «ч.1 ст. 384 КК України».

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 22.12.2025 про задоволення скарги на бездіяльність уповноважених осіб Святошинського УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2025 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у порядку ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002299 від 08.08.2023,

В С Т А Н О В И В:

До провадження суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у порядку ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002299 від 08.08.2023.

До початку розгляду клопотання по суті від адвоката до суду надійшло клопотання про повернення скарги без розгляду.

У судове засідання учасники провадження не прибули.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Згідно із ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 9 КПК визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Отже, скарга підлягає поверненню.

Керуючись положеннями ст. ст. 174, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у порядку ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002299 від 08.08.2023, - повернути заявнику без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 грудня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1, ч.1 ст.436-2 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2024 року за №0000644, -

враховуючи те, що для виготовлення повного тексту судового рішення потрібен значний час, суд вправі обмежитись складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків щодо ОСОБА_4 , - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 строк дії покладених на нього обов`язків в межах строків досудового розслідування до 16 січня 2026 року включно, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від позапроцесуального спілкування із свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 щодо обставин, що є предметом досудового розслідування;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У відповідності до вимог ст..309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

повний текст ухвали буде проголошено 16.12.2025 року о 15.30 год.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/2518/25
Категорія: ч.2 ст.345 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

15 грудня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 на вирок Салтівського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 05 грудня 2025 року за апеляційними скаргами прокурора та захисника відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 на вирок Салтівського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м-н Героїв Небесної Сотні, 36 м. Харків) на 10 год. 30 хв. 19 березня 2026 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження та повідомити про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2