overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

І.Вступна частина

11 листопада 2025 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді ОСОБА_1 розглянув матеріали за скаргою ОСОБА_2 на повідомлення про підозру в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000402 внесеного до ЄРДР 30.11.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачеих ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на повідомлення про підозру в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000402 внесеного до ЄРДР 30.11.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачеих ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09 листопада 2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, суд ухвалив:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на повідомлення про підозру в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000402 внесеного до ЄРДР 30.11.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачеих ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України

2. Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 45 хв. 18 листопада 2025 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушнцька,1, каб.21.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/175/2065/25
28 листопада 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
В С Т А Н О В И В:
Суддя доходить висновку, що повинно бути призначено підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в судове засідання учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 5 ст. 407 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0012299 від 27 березня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 ,-

встановив:

Прокурор Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 5 ст. 407 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0012299 від 27 березня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 на 10:00 годину 09 грудня 2025 року, в залі судових засідань №307 Покровського районного суду міста Кривого Рогу.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/8707/2025
У Х В А Л А

Іменем України

28 листопада 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги Дніпровської міської ради на бездіяльність уповноважених осіб ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою Дніпровської міської ради на бездіяльність уповноважених осіб СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпра в залі №3 на 1.12.2025 року, о 12-30 год.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали за заявою Дніпровської міської ради від 12.11.2025 року за №7/11-2485 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України, до 1.12.2025 року, 12-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 листопада 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002028 від 15 листопада 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2025 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002028 від 15 листопада 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002028 від 15 листопада 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, на 29 січня 2026 року о 13 год. 15 хв, в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул. Дніпровська, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2845/25
Провадження № 1-кп/191/233/25
У Х В А Л А

іменем України

28 листопада 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 15.06.2024 року від за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

З обвинувального акту вбачається, що обвинувачений на даний час відбуває покарання в ДУ «Дніпровська виправна колонія №89».

Згідно з п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.

Враховуючи те, що обвинувачений на даний час перебуває в місцях позбавлення волі, а саме в ДУ «Дніпровська виправна колонія №89», тому суддя вважає, що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду та ДУ «Дніпровська виправна колонія №89» з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначене на 13 годину 00 хвилин 05 січня 2026 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської областіта ДУ «Дніпровська виправна колонія №89» з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для організації виконання направити в ДУ «Дніпровська виправна колонія №89», обвинуваченому для відома та участі у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3625/25 Справа № 175/3967/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

27 листопада 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на ухвалу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2025 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182-183 та ст.ст.404, 405, 407, 409, 411,418, 419, 422-1 КПК, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2025 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 - скасувати в частині визначення розміру застави.

В цій частині постановити нову ухвалу, якою визначити обвинуваченому ОСОБА_8 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 757 000,00 гривень.

В іншій частині ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 28 листопада 2025 року о 15.00 годині.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3711/25 Справа № 196/1278/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження в частині вирішення питання

про поновлення строку на апеляційне оскарження

та призначення клопотання до розгляду

28 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з а пеляційною скаргою та клопотанням захисниці ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання про відстрочку виконання вироку Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

Перевіривши апеляційну скаргу на її прийнятність до апеляційного розгляду, суддя-доповідач доходить наступних висновків.

Оскаржена ухвала суду першої інстанції постановлена 23 жовтня 2025 року. Семиденний строк її оскарження, передбачений п. 2 ч. 2 ст. 395 Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК) сплинув 30 жовтня 2025 року.

В апеляційній скарзі захисниця порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і... суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи вищевикладене, суддя-доповідач доходить висновку про відкриття провадження за клопотанням та призначення судового засідання для вирішення питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись статтями 398, 399, 401 КПК

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за клопотанням захисниці ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання про відстрочку виконання вироку Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2025 року.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 11 годину 00 хвилин 18 грудня 2025 року.

Про час та дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

28 листопада 2025 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 03.10.2025 року в кримінальному провадженні №0004200 щодо ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 03 жовтня 2025 року ОСОБА_3 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України і йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною із наданням логістичних послуг з перевезення пасажирів у прикордонних районах та прикордонних зонах України строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом трирічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

На вказаний вирок суду прокурор ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою від 19 листопада 2025 року було відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України та з`ясовано інші питання, а тому є підстави для призначення апеляційного розгляду. В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду в кримінальному провадженні №0004200 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 03.10.2025 року щодо відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд цього провадження призначити на "17" грудня 2025 р. о 12:00 год. в приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.

ЄУНСС 715/4162/24 провадження №11кп/822/395/25

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Копія. Згідно з оригіналом: суддя
Справа № 489/989/18
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/61/25
УХВАЛА

27 листопада 2025 р. м. Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

із секретарем судових

засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням

ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України;

про примусовий привід обвинуваченого,

встановив.

27 листопада 2025 судом було призначено судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186, в яке обвинувачений не з`явився.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Захисник не заперечувала проти заявленого клопотання.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленими про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання не з`явився, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

відкласти судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 05 лютого 2026 на 09:00 та здійснити привід:

обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою згідно обвинувального акту: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 594/1495/25
Провадження №1-кс/594/214/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна та резолютивна частина /

28 листопада 2025 року м.Борщів

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

з участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000011, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 20 хв 01 грудня 2026 року.

Слідчий суддя:
Справа № 601/2814/25
Провадження №1-кп/601/306/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2025 року

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №00000172 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження №00000172 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання в зв`язку з неявкою обвинуваченого та просила здійснити його привід у судове засідання, оскільки нею було повідомлено обвинуваченого по телефону, який зобов`язався прибути.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заперечував щодо заявленного клопотання.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки обвинувачений не з`явився у судове засідання без поважних причин, а тому його слід доставити в судове засідання шляхом приводу.

Керуючись статтею 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №00000172 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України на 08 грудня 2025 року на 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників.

Доставити шляхом приводу в судове засідання, яке відбудеться 08 грудня 2025 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Кременецькому РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Кременецькій окружній прокуратурі.

У випадку неможливості виконання ухвали відносно ОСОБА_5 , з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 08 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: