Справа № 930/1290/25
Провадження №1-кп/930/212/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2025 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000105, внесене до ЄРДР 19.04.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.5 ст.407, ч.1 ст.162 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження №0000105, внесене до ЄРДР 19.04.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч. 5 ст. 407, ч.1 ст.162 КК України.

18.11.2025 від прокурора ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 терміном на 60 днів, оскільки строк запобіжного заходу закінчується, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України: переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, не зникли, тому вважав за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав то просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 щодо клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу покладалися на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши клопотання прокурора, дійшов наступного висновку.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду від 11.04.2025 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який ухвалами суду неодноразово продовжувався, востаннє 22.09.2025 до 20.11.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання продовження строку тримання під вартою, суд відповідно до положень ст. 177, 178 КПК України враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч. 5 ст. 407, ч.1 ст.162 КК України, особливо тяжкого ( ч.4 ст.187 КК України) та тяжкого (ч.5 ст.407 КК України) злочинах, за вчинення яких законом визначено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років та від 5 до 10 років відповідно, у зв`язку із чим продовжує існувати ризик, що, усвідомлюючи можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на досить значний строк, обвинувачений може переховуватися від суду чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Також обвинувачений може здійснювати вплив на потерпілого ОСОБА_6 та свідків, які судом не допитані.

Враховуючи сукупність характеризуючих даних обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, тяжкість кримінальних правопорушень у яких обвинувачується ОСОБА_4 , а також те, що ризики, передбачені п.п. 1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати, застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, на переконання суду, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого, тому суд вважає виправданим його подальше тримання під вартою, у зв`язку із чим клопотання прокурора слід задовольнити.

Таким чином, суд дійшов висновку про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 на строк 60 днів, що буде виправданим та відповідатиме вимогам Закону.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом не встановлено.

Також, суд зазначає, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою є обґрунтованим, співмірним з існуючими ризиками, відповідає даним про особу обвинуваченого, тяжкості злочинів та його наслідкам, саме такий запобіжний захід може як запобігти імовірним ризикам, так і забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Окрім того, відповідно до ч. 8 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений п. 5 ч. 1 цієї статті, тобто тримання під вартою.

Керуючись статтями 177,178,183,194,331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Воробіївка Немирівського району Вінницької області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, строком на 60 днів - до 16.01.2026 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1