Провадження № 1-кс/202/8464/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

25 листопада 2025 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000133 від 23.08.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 23.08.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Лівобережною окружною прокуратурою м. Дніпра Дніпропетровської області.

20 листопада 2025 року слідчому судді Індустріального районного суду міста Дніпра надійшло клопотання слідчого СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000133 від 23.08.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматизованого визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 20 листопада 2025 року.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно в середині грудня 2020 року невстановлена особа, перебуваючи за невстановленою адресою, примушує потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до виконання цивільно-правових зобов`язань з погрозою застосування насильства над останнім.

Крім цього встановлено, що в грудні 2020 року група невстановлених осіб незаконно позбавили волі ОСОБА_5 , що супроводжувалося заподіянням йому тілесних ушкоджень, примушуючи його до повернення грошового боргу.

Встановлено, що відповідно до заяви адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , в середині 2020 року ОСОБА_5 слідував по вул. Тепличній у м. Дніпро, де ОСОБА_7 та двоє раніше невідомих йому чоловіків, застосовуючи фізичну силу, проти його волі, насильно, позбавляючи свободи, відвезли на автомобілі за місцем мешкання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , де застосовуючи психологічне насильство до ОСОБА_5 , вимагали від нього віддати грошовий борг ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в сумі 424 950,00 грн. Відпустили ОСОБА_5 на початку 2021 року. На початку квітня 2021 року ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 з метою повернення грошового боргу з боку ОСОБА_5 , знаходячись на ж/м Сонячний в м. Дніпро, застосовуючи фізичну силу, проти його волі, насильно, позбавляючи свободи, відвезли на автомобілі спочатку за місцем мешкання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , де тримали протягом 2 діб. У нього були відібрані документи: український паспорт, закордонний паспорт, ідентифікаційний код на ім?я ОСОБА_5 , два мобільних телефони. В подальшому вказані документи він бачив в офісі ОСОБА_11 , мобільними телефонами користувався останній в особистих цілях. Знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_8 , останній разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_9 застосовуючи психологічне насильство до ОСОБА_5 , вимагали від нього віддати грошовий борг ОСОБА_9 та ОСОБА_11 в сумі 424 950,00 грн. Після чого, відвезли його за місцем роботи ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , де утримували до 07.05.2021. В подальшому, охоронці ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_8 , по вказівки ОСОБА_9 відвезли його в напрямку м. Дніпро, де по дорозі пересадили його в інший автомобіль, весь цей час на голові у нього був одягнений мішок. Як пізніше він почув, що його забрали троє невідомих чоловікові. Коли він їх побачив, то на голові у них були вдягнути балаклави. Його відвезли у приватне домоволодіння в Дніпропетровській області, адресу він не знає. Там знаходились 5 незнайомих чоловіка, які змінювали друг друга. Його пристебнули кайданками до водостічної труби, в рот вставляли кляп. З 08.05.2021 по 12.05.2021 вказані особи, серед яких був ОСОБА_12 його катували, наносили численні удари руками в область голови, тушили об тіло та обличчя недопалки, вимагали віддати грошовий борг ОСОБА_9 та ОСОБА_10 результаті тортур ОСОБА_15 були заподіяні тілесні ушкодження. Крім того, з липня 2020 року по жовтень 2020 року ОСОБА_16 через постійні погрози з боку ОСОБА_17 , передав для погашення боргу Карачову, ОСОБА_18 приблизно 1 млн. грн. та 32 тис. доларів США.

В подальшому в 2023 році по матеріалам кримінального провадження № 0000043 від 09.06.2021 за ч. 4 ст. 190 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скеровано обвинувальний акт до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

13.03.2025 потерпілого ОСОБА_5 було додатково допитано в якості потерпілого та останній повідомив, що на початку 2024 року у ІНФОРМАЦІЯ_4 відбулося чергове засідання по справі, в якій він проходить як обвинувачений за ч. 4 ст. 190 КК України (справа суду № 175/612/23, кримінальне провадження № 0000043 від 09.06.2021). В даному судовому засіданні окрім ОСОБА_5 приймали участь його адвокат ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_19 , та суддею проводився його допит, в ході якого ОСОБА_20 зазначив, що ОСОБА_5 добровільно напросився до нього жити, так як нібито переховувався від якихось людей, а саме за адресою: АДРЕСА_3 . При цьому на запитання адвоката ОСОБА_20 , звідки в ОСОБА_5 були тілесні ушкодження, він на це нічого відповісти не зміг. Хоча насправді за адресою мешкання ОСОБА_20 останній знаходився не добровільно, а ОСОБА_5 там утримували, та відбувалося це близько трьох разів у проміжок часу з листопад 2020 року по квітень 2021 року. Крім цього, коли ОСОБА_5 знаходився за вказаною адресою, де мешкає ОСОБА_21 , йому іноді давали мобільний телефон, щоб він телефонував своїй матері та в цей час ОСОБА_5 відправляв їй повідомлення, що він знаходиться саме за цією адресою, де його утримують.

Отже, в органу досудового розслідування на даний час виникла необхідність у вилученні відеозаписів з аудіо-фіксацією вказаного судового засідання, яке мало місце у ІНФОРМАЦІЯ_4 на початку 2024 року, де проводився допит потерпілого ОСОБА_19 по справі № 175/612/23, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_4 .

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий у судове засідання не з`явився, натомість до матеріалів клопотання додала заяву, відповідно до якої просила здійснювати розгляд клопотання без її участі, вимоги клопотання підтримала та просила задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився, його неявка відповідно до ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно частин 5, 6статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України).

Разом з тим, положеннями ч. 2 ст.160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді або суду, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Втім, відмовляючи у задоволенні клопотання слід зазначити, що надані слідчим до матеріалів клопотання документи не свідчать про наявність передбачених законом обставин, які обґрунтовують необхідність тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_5 ).

Не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а відтак, слідчим суддею встановлено, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи певного кола осіб.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя доходить до переконання про необхідність відмови в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000133 від 23.08.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1