Дата документу 05.09.2025
Справа № 1-142/09
Провадження № 1-в/334/113/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення,

установив:

до суду надійшла заява ОСОБА_2 про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення. В обґрунтування, якої вказала про таке у провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебувала кримінальна справа № 1-142/09 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2009 року ОСОБА_3 був визнаний винуватим у вчиненні злочину та засуджений. Вирок суду набрав законної сили 24 березня 2010 року (ухвала Апеляційого суду Запорізької області). Вирішуючи справу у частині відшкодування моральної шкоди, суд постановив стягнути з ОСОБА_3 на користь заявниці в рахунок відшкодування моральної шкоди 188 714 гривень.

На виконання вироку, 13.04.2010 судом видано виконавчий лист № 1-142/09, який звернутий до виконання.

За вказаним виконавчим листом, у провадженні державного виконавця Лівобережного відділу Державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_4 , перебуває виконавче провадження ВП 60415121.

Станом на 18.05.2024 залишок боргу у цьому виконавчому провадженні складає 173 952,13 гривень. Тобто, фактично судове рішення не виконується.

У зв`язку із викладеним, просила Зобов`язати ОСОБА_3 , боржника у виконавчому провадженні Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) ВП 60415121, відкритому на підставі виконавчого листа від 13.04.2010 № 1-142/09, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення на користь ОСОБА_2 173 952,13 грн., звіт про виконання судового рішення, визначити строк для подання такого звіту та розглянути звіт у порядку письмового провадження.

ОСОБА_3 двічі не з`явився у судові засідання, будь-яких заяв з цього приводу не надав. Про дату час та місце проведення судових засідань повідомлявся у встановлений законодавством спосіб.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 , суд дійшов до таких висновків.

Нормами п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України визначено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України врегульовано, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Частиною п`ятою статті 128 КПК України визначено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом; якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно із ч. 2 ст. 453-2 ЦПК України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Судом встановлено, що вирок суду в частині задоволення цивільного позову не виконано. З часу набрання законної сили вироком минуло більше 15 (п`ятнадцяти) років.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Боржник ОСОБА_3 не надав суду жодних пояснень щодо причин, які зумовили таке тривале невиконання судового рішення, а тому наявні підстави для задоволення заяви стягувача ОСОБА_2 .

Керуючись статями 537, 539 КПК України, статтями 260, 453-1, 453-2 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_2 про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_3 , (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) , боржника у виконавчому провадженні Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) ВП 60415121, відкритому на підставі виконавчого листа від 13.04.2010 № 1-142/09, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення на користь ОСОБА_2 173 952,13 гривень, звіт про виконання судового рішення у строк до 25 жовтня 2025 року.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 453-2 цього Кодексу, а також застосовує до такого боржника захід процесуального примусу у виді штрафу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1