Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/1392/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2025 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000500 від 06.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

про тимчасовий доступ до речей та документів

У С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання, погодженим прокурором, про надання тимчасового доступу до речей та документів,що містять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), у зв`язку з проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 06.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000500, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні.

В ході проведення досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надав показання, що 04.04.2025 приблизно о 16:00 год він знаходився вдома, за адресою: АДРЕСА_2 . У цей час йому надійшло повідомлення у застосунку «Viber» від « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в якому було зазначено зарахування пенсійних виплат. Далі він зайшов у застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і зробив декілька переказів, а саме 200 грн переказав на рахунок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , після цього сплатив щомісячний платіж за послуги інтернет постачання «MAXNET» і переказав своєму синові на картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошові кошти на суму 1500 грн. Потім йому прийшло повідомлення про зарахування субсидії, але намагаючись сплатити послуги мобільного зв`язку оператору « ІНФОРМАЦІЯ_6 » зрозумів, що додаток перестав працювати, тому що з екрану смартфону зникли картки. ОСОБА_5 звернувся на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і йому порадили звернутися з цього приводу пізніше. Повторні операції з мобільного додатку намагався зробити пізніше, розраховуючи на те, що навантаження на додаток зменшиться і він запрацює повноцінно, однак зображення карток у додатку не з`явилися. Перезавантаживши телефон спробував ще раз увійти у додаток, але змін не відбулося і ОСОБА_5 знову зателефонував на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_3 » н.т. НОМЕР_2 . У відповідь отримав рекомендацію видалити застосунок і завантажити його ще раз і спробувати увійти. Додаток завантажився, але спроба увійти була невдалою, прийшло повідомлення, що пін-код невірний. Після цього, ОСОБА_5 ще раз спробував ввести пін-код, але спроба була все одно невдалою. Після цього ОСОБА_5 вирішив скористатися допомогою «чат-боту» тому, що на гарячій лінії запропонували з`єднання ще раз з іншим оператором. Після звернення на «чат-бот ІНФОРМАЦІЯ_3 » надійшло повідомлення наступного змісту: «Вам надійде дзвінок з номеру НОМЕР_3 або НОМЕР_4 прийміть його та прослухайте код із дзвінка, введіть код котрий ви отримали». Після цього ОСОБА_5 прийшло ще два повідомлення «Вкажіть номер телефону, котрий ви залишили в банку, як фінансовий, введіть код з СМС, який був надісланий на Ваш телефон». Після цього ОСОБА_5 надійшло повідомлення про зміну пін-коду, що він заданий системою. У цей же час йому на застосунок «Viber» надійшло повідомлення про списання грошових коштів у розмірі 103 грн за оплату мобільного зв`язку. Через дві хвилини прийшло повідомлення про списання грошових коштів у розмірі 9600,00 грн на картку іншого банку. Потім надійшло ще одне повідомлення наступного змісту: «Переказ на картку іншого банку заборонено у зв`язку з перевищенням ліміту» сума, яку намагалися перевести 9600,00 грн. Увесь цей період ОСОБА_5 намагався зв`язатися з співробітникам « ІНФОРМАЦІЯ_3 » тому що зрозумів, що невідома особа намагається заволодіти його грошовими коштами. Для безпеки переказів в нього встановлено суму, яку дозволено переводити на добу не більше 5000 грн.

Дані своєї банківської картки, паспортні дані ОСОБА_5 нікому не передавав. За ніякими посиланнями не переходив. Ніхто з підозрілими пропозиціями йому не телефонував та не писав.

В ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_5 добровільно надав виписку по картковому рахунку № НОМЕР_5 , що підтверджує факти переказів грошових коштів з його карткового рахунку в розмірі 9600,00 грн. від 22:04 год 04.04.2025.

28.04.2025 було отримано відповідь на доручення у порядку ст. 40-1 КПК України від працівників оперативного підрозділу УПК в Харківській області ДКП НП України про те, що перевіркою встановлено переказ грошових коштів з банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_6 04.04.2025 о 22:04:04 сума 9500 грн. на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_7 , з якої переказ далі: 04.04.2025 о 22:25:45 сума 9500.00 грн. на АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_8 , з якої перекази на інші б/к:

06.04.2025 19:35:15 p2p online 4345.00 грн. « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № НОМЕР_9

06.04.2025 19:58:00 p2p online 550.00 грн « ОСОБА_7 » № НОМЕР_10

06.04.2025 19:58:43 p2p online 1500.00 грн. « ІНФОРМАЦІЯ_10 » № НОМЕР_11

10.04.2025 11:53:06 p2account ІНФОРМАЦІЯ_11 4500.00 грн. на АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_12 .

Таким чином, задля повноти проведення досудового розслідування виникла необхідність отримання даних особи на рахунок якої було здійснено переказ грошових коштів у розмірі 4 345 грн 06.04.2025 о 19:35:15 та інші дані, що необхідні для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, які належать АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а також те, що іншими способами встановити обставини вчинення кримінального правопорушення та осіб, які його вчинили, неможливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні зазначеної організації.

Сторона обвинувачення до суду не з`явилась, підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає. Слідчим ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_4 подані заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, клопотання підтримують, просять задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких планується отримати доступ- АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила.

На підставі положень ч.4 ст.163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи, про тимчасовий доступ до яких йдеться в клопотанні.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП України в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000500 від 06.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Доводи клопотання підтверджуються даними витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження №0000500 від 06.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, копією протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 05.04.2025, копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 08.04.2025, копією виписки про рух коштів по картці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », копією рапорту начальника 2-го сектору УПК в Харківській області ДКП НП України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 28.04.2025.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження зокрема тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Згідно з п.5 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Слідчий у клопотанні довів наступні обставини: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; є підстави вважати, що зазначені у клопотанні речі і документи перебувають у володінні вказаної юридичної особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого про надання групі слідчих СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області в даному кримінальному провадженні, а саме: лейтенанту поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_9 , лейтенанту поліції ОСОБА_10 , лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , лейтенанту поліції ОСОБА_13 , лейтенанту поліції ОСОБА_14 тимчасового доступу до відомостей зазначених в клопотанні, що перебувають в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки вони можуть мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000500 від 06.04.2025.

Вищевказана інформація може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення для подальшого досудового розслідування.

Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 164 КПК України, строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159-166 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000500 від 06.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів.

Надати групі слідчих СВ ВП №1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні №0000500 від 06.04.2025, а саме: лейтенанту поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_9 , лейтенанту поліції ОСОБА_10 , лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , лейтенанту поліції ОСОБА_13 , лейтенанту поліції ОСОБА_14 тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: інформації відносно персональних даних особи, на ім`я якої була видана банківська картка № НОМЕР_9 , адреси реєстрацій цієї особи, підстава для видачі картки, фото цієї особи під час отримання банківської картки (при наявності), інформацію про рух коштів по вищезазначеній картці в період часу з 06.04.2025 по 20.11.2025, із зазначенням усіх транзакцій, з розшифруванням повних відомостей, щодо джерел з яких здійснювалось надходження коштів на картки, та усіх відомостей про картки/рахунки, на які здійснювались перекази з цих карток, місця зняття готівкових коштів, із зазначенням дати, часу, адреси фактичного місця зняття готівки, та записів з камер стеження терміналів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за допомогою яких було проведено операцію зі зняття готівкових коштів із зазначених карток, номерів мобільних телефонів, які були та є прив`язаними до банківських карток, а також ІP-адрес, з яких здійснювався вхід до інтернет-банкінгу, місця розрахунків банківською карткою, із зазначенням дати, часу, адреси фактичного місця розрахунків, в період часу з 06.04.2025 по 20.11.2025 та можливості отримання доступу до інформації зазначеної у клопотанні в електронному вигляді.

Зобов`язати посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ до зазначених документів.

Встановити строк дії ухвали протягом двох місяців з дня постановлення ухвали, тобто по 18 січня 2026 року.

Роз`яснити посадовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник №1- зберігається у справі 644/10907/25.

Примірник №2 та належним чином засвідчену копію ухвали - видано слідчому

Слідчий суддя: ОСОБА_1