В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області: ОСОБА_3 ,

захисник - адвокат: ОСОБА_4 ,

обвинувачений: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Біла Церква, Київської області, кримінальне провадження №0001634 від 23.07.2025, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баргузін, АР Бурятія, російської федерації, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 18.07.2002 - Білоцерківським міським судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. Звільнився 11.08.2004 року умовно - достроково на невідбуту частину покарання 10 місяців 11днів, 25.05.2009 - Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробування з іспитовим строком 2 роки; 28.07.2010 - Білоцерківським міськрайсудом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; 05.06.2013 - Володарським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців. Звільненого 04.05.2017 року з Бучанської ВК Київської області (№ 85) на підставі ухвали Ірпінського МС Київської області від 24.04.2017 року умовно достроково на невідбуту частину покарання 1 рік 1 місяць 13 днів; 13.02.2019 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 5 ст. 72 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. Звільненого 29.11.2022 року з Білоцерківської ВК № 35 на підставі ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.11.2022 умовно-достроково з застосуванням ст. 81 КПК України на не відбуту частину покарання 2 місяці 3 дні,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, під час судового розгляду учасниками кримінального провадження укладена угода про визнання винуватості.

Так, встановлено, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан із 05 годині 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, та після його затвердження Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» цей Указ набрав чинності, у зв`язку з чим в Україні відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» розпочався воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє до теперішнього часу.

Проте, встановлено, що 23 липня 2025 року близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проїжджав на велосипеді поблизу магазину № 55 (власник СТ "ГЕРМЕС", ), що розташований по вул. Польова, 13, в с. Сидори, Білоцерківського району, Київської області, та в цей час у останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за Його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, цеглою, яку знайшов біля приміщення магазину, розбив скло вікна до підсобного приміщення та відігнувши металеві грати, незаконно проник до підсобного приміщення магазину №55, звідки здійснив крадіжку: грошових коштів в розмірі 6 000 гривень, продуктів харчування та побутових товарів, а саме: кетчупу чилі «Торчин» 250 г., у кількості 5 пачок, загальною вартістю 168 гривень 15 копійок; горошку марки «Крят», у кількості одна банка, вартістю 28 гривень 50 копійок; кави розчинної сублімованої натуральної «Чорна карта Gold» 120 г., у кількості 2 пачки, загальною вартістю 415 гривень 26 копійок; індійського чаю «Batik» 37,5 г., 25 пакетиків, у кількості 2 пачки, загальною вартістю 86 гривень 46 копійок; чаю «Єдемс», у кількості одна пачка, вартість якого встановити не надалось можливим; молока незбираного згущеного з цукром 8,5% «Еко-молпродукт», 270 г., у кількості 3 пачки, загальною вартістю 141 гривня 03 копійки; олії «Повний літр», 1 л., у кількості 4 пляшки, загальною вартістю 284 гривні; шоколаду «Лакмі», у кількості 2 упакувань, вартість якого встановити не надалось можливим; цигарок «Bond» сині (25), у кількості 8 пачок, загальною вартістю 1200 гривень; цигарок «Прилуки» (25), у кількості 19 пачок, загальною вартістю 2242 гривні 76 копійок; цигарок «WEST» червоні, у кількості 20 пачок, загальною вартістю 2 200 гривень; цигарок «Rothmans» демі 6, у кількості 24 пачки, загальною вартістю 2871 гривні 84 копійок; цигарок «Marshall», у кількості 15 пачок, загальною вартістю 955 гривень 05 копійок; грудинки домашньої «М`ясний хутір» 0,368 кг., у кількості одної штуки, вартістю 147 гривень 33 копійок; балика ніжного «М`ясний хутір» 0.394 кг. та 0,384 кг., загальною вартістю 311 гривень 47 копійок; сардельок варених «Оригінальні М`ясний хутір» 0,692 кг.. у кількості одне упакування, вартістю 176 гривень 62 копійок, ковбаси «Телячої з вершками Ранчо» 500 г., у кількості одна штука, вартістю 129 гривень 30 копійок; ковбаси «Копчена на яблуні М`ясний хутір» 0,268 кг., у кількості одна штука, вартістю 70 гривень 03 копійок; ковбаси напівкопченої «Салямі з вершками Маршалок», у кількості одна штука, вартість якої встановити не надалось можливим; ковбаси «Milano М`ясна гільдія» 0,320 г., у кількості одна штука, вартістю 185 гривень 74 копійок; сиру «Столичний Тульчинка» 0,150 г., у кількості 5 упакувань, загальною вартістю 363 гривні 35 копійок; цигарок «Philip Morris», у кількості 24 пачки, загальною вартістю 2839 гривень 44 копійок; запальнички «Turbo FOX», у кількості 15 штук, загальною вартістю 216 гривень 90 копійок; маргарину «Вершковий особливий Щедро» 250 г., у кількості одне упакування, вартістю 41 гривня 93 копійок; масла солодковершкового селянсього 73% «Ферма» 180 г., у кількості 2 упакування, загальною вартістю 209 гривень 46 копійок; солодковершкового 82% дсту 4399:2005, 200 г., у кількості 4 пачки, загальною вартістю 196 гривень; крем-мила «PRO WASH» молоко та мед 910 г., у кількості одне упакування, вартістю 55 гривень 67 копійок; туалетного мила «Квіти кохання Shik» 3*110 г., у кількості одне упакування, вартістю 50 гривень 23 копійок; пальника газового «MULTI PURPOSE TORCH NO 915», у кількості одна штука, вартістю 111 гривень; коньяку «SHABO V.S.» 0,5 л., у кількості одна пляшка, вартістю 194 гривні 50 копійок; коньяку «SHUSTOV» 0,5 л., у кількості одна пляшка, вартістю 201 гривні 53 копійки; коньяку «KOBLEVO RESERVE 3» 0,5 л., у кількості одна пляшка, вартістю 193 гривень 20 копійок; вірменського бренді оригінального «Привітальний» витримки 3 роки 0,5 л., у кількості одна пляшка, вартістю 202 гривень 07 копійок; пепсі 0,5 л., у кількості 2 пляшки, загальною вартістю 48 гривень 80 копійок; молока незбираного згущеного з цукром ж/б 370 г., у кількості 3 банки, загальною вартістю 202 гривень 29 копійок; кисневмісного плямовивідника «Білі вітрила для кольорової білизни» 200 г., у кількості одна пачка, вартістю 30 гривень; приправи до курки-гриль по східному «Меліса» 30 г., у кількості 2 упакування, загальною вартістю 23 гривні 38 копійок; приправи універсальної «Торчин 10 овочів» 60 г., у кількості 2 упакування, загальною вартістю 52 гривні 34 копійок; перцю чорного меленого «Мрія» 20 г., у кількості 2 упакування, загальною вартістю 36 гривень 66 копійок; приправи до страв з картоплі «GOOD SPICE», у кількості 2 упакування, загальною вартістю 19 гривень 60 копійок; приправи зі смаком курки «Мівіна» 80 г., у кількості 2 упакування, загальною вартістю 42 гривень 94 копійок; часника сушеного гранульованого «ЯМУНА» 15 г, у кількості одного упакування, вартістю 11 гривень 53 копійок; приправи до риби «IRIS» 25 г., у кількості одного упакування, вартістю 14 гривень, всього на загальну суму 22 970 гривень 66 копійок.

Після цього, ОСОБА_5 3 місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив СТ «Гермес» майнової шкоди на загальну суму 22 970 гривень 66 копійок.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 належить кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану.

30.09.2025 відповідно до вимог ст. 472 КПК України, між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_5 у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості, за письмової згоди потерпілого.

Враховуючи, що угода про визнання винуватості від 30.09.2025 укладена між прокурором та обвинуваченим у присутності захисника подана до суду під час підготовчого судового засідання, суд відповідно до вимог, передбачених ч. 3 ст. 474 КПК України невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, розкаювався та визнав всі фактичні обставини, які викладені у формулюванні обвинувачення та від надання показань відмовився. Наполягав на затвердженні укладеної угоди від ОСОБА_5 , цивільний позов визнав.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву відповідно до якої не заперечувавла проти затвердження угоди.

Прокурор у судовому засіданні, вважала, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Захисник у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання.

За умовами цієї угоди сторони, а саме прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України та істотних для цього кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість за ч. 4 ст. 185 КК України у зазначених діях. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке має понести ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, обставинами, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставиною, що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Крім цього при призначенні покарання сторонами угоди враховані дані про особу обвинуваченого, а саме, що останній у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває, раніше судимий, неодружений, у якого відсутні на утриманні члени сім`ї, які у розумінні Сімейного Кодексу України, являються учасниками сімейних правовідносин з останнім, не працевлаштований, має місце реєстрації, яке співпадає з його місцем проживання.

Таким чином, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених статтями 50, 65, 68 КК України, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд зважає на таке.

Згідно зі ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Суд встановив, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також суд переконався, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також суд встановив, що умови цієї угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 під час досудового слідства не обирався.

Таким чином судом установлено, що підстав для вирішення питань пов`язаних із запобіжним заходом відносно обвинуваченого немає з огляду на відсутність таких клопотань у учасників кримінального провадження та у світлі того, що відповідно до статей 22, 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, які є вільними у використанні своїх процесуальних прав.

Цивільний позов ОСОБА_6 в інтересах СТ «ГЕРМЕС» до ОСОБА_5 про стягнення шкоди завданої кримінальним правопорушенням, підлягає задоволенню.

Долю речових доказів по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати - в межах обвинувачення підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 у порядку статей 122, 124 КПК України.

Керуючись статтями 314 ч. 3 п. 1, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Угоду від 30.09.2025 про визнання винуватості, укладену між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 30.09.2025 покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Цивільний позов ОСОБА_6 в інтересах СТ «ГЕРМЕС» до ОСОБА_5 про стягнення шкоди завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 користь СТ «ГЕРМЕС» матеріальну шкоду завдану кримінальним правопорушенням в розмірі 22 970 гривень 66 копійок.

На підставі статей 122-124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 10 696 гривень 80 копійок та 3565 гривень 60 копійок, що разом складає 14 262 гривні 4 копійки.

Після набрання вироком законної сили доручити Білоцерківському районному Управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області затримати ОСОБА_5 та направити для відбування покарання.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 .

Речові докази: футболку зеленого кольору типу «поло» з написом «INGO», шорти типу «бриджі» сірого кольору, що перебувають в спец пакеті №RIC2096028, кросівки сірого кольору «FASHION SYSTEM», що перебувають в спец пакеті № WAR1402234, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП Київської області, після набрання вироку законної сили - повернути власнику ОСОБА_5 .

Рюкзак чорного кольору з написом «POWER IN EAVAS COLLECTION», зарядний пристрій «Jinjienehgte» моделі «LA36V», мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung» з сім картою біло-синього кольору « НОМЕР_1 », «ІМЕІ: НОМЕР_2 », S/N: НОМЕР_3 , моделі: GT-E1200I (SEK), що згідно розписки від 31.07.2025 передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , залишити у останнього, як у власника майна.

Три ідентичні між собою банки «молоко незбиране згущене з цукром» масою 370 г. кожна, прозорий поліпропіленовий пакунок з вмістом речовини рослинного походження чорного кольору(чай), одну запаковану упаковку з написом «MULTI PURPOSE TORCH» (пaльник для газового балону) «NO 915», 1 упаковку індійського чаю «Batik» 25 пакетиків 37,5 г., пляшку об`ємом 0.5л., вірменського бренді ординарного «Привітальний» витримки З роки, пляшку об`ємом 0.5 л., коньяку «SHABO V.S.», синій футляр з написом «fs accessories» в середині якого виявлено окуляри на внутрішній стороні правого вушка виявлено напис «MIEN», а на внутрішній стороні лівого вушка «MN800 54 16-140 СІ», кисневмісний плямовивідник «Білі вітрила для кольорової білизни» 200г., пляшку об`ємом 0.5л., коньяку «KOBLEVO RESERVE 3», пляшку об`ємом 0.5л., вірменського бренді ординарного «Привітальний» витримки З роки, пляшку об`ємом 0.5 л., коньяку «SHABO V.S.», синій футляр з написом «fs accessories» в середині якого виявлено окуляри на внутрішній стороні правого вушка виявлено напис «MIEN», а на внутрішній стороні лівого вушка «MN800 54 16-140 СІ», кисневмісний плямовивідник «Білі вітрила для кольорової білизни» 200г., пляшку об`ємом 0.5л., коньяку «KOBLEVO RESERVE 3», пляшку об`ємом 0.5л., коньяку «SHUSTOV» 3 зірки, упаковку туалетного мила «Квіти кохання» марки «Shik» 3*110г., крем - мило «PRO WASH» молоко та мед 910г., 2 пачки «приправа до курки-гриль по східному» марки «Меліса» по 30г., 2 пачки приправи універсальної «Торчин 10 овочів» по 60г., 2 пачки «перець чорний мелений» марки «Мрія» по 20г., 2 пачки «приправа до страв з картоплі» марки «GOOD SPICE», 2 пачки «приправа зі смаком курки» марки «Мівіна» по 80г., 1 пачка «часник сушений гранульований» марки «ЯМУНА» 15г., 1 пачка «приправа до риби» марки «IRIS» 25г., що згідно розписки від 31.07.2025 передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити у останньої, як у власниці майна.

Одну ковбасу напівкопчену «Салямі з вершками» марки «Маршалок» тту 15.1-8:2007, ковбасу «MILANO» марки «М`ясна Гільдія» масою 0,320 г., 5 пачок сиру «Столичний» марки «Тульчинка» масою 0,150г. кожен, 1 пачка маргарину «Вершковий особливий» марки «Щедро» масою 250г., 2 пачки «масло солодковершкове 82%» дсту 4399:2005 масою 200г. кожна, 1 пачка масла солодковершкове селянське 73% марки «Ферма» масою 180 г., 1 грудинка домашня марки «М`ясний хутір» марки «0,368 кг», 2 «Балик Ніжний» марки «М`ясний хутір» масою 0,394 та 0,384 кг., З упаковки «молоко незбиране згущене з цукром 8,5 % дсту 4274:2019» марки «Еко-молпродукт» масою 270г. кожна, 2 пачки кави розчинної сублімованої, натуральної «Чорна карта» марки «GOLD» масою 120г. кожна, ковбаса «Теляча з вершками» марки «Ранчо дсту 4436» масою 500г., ковбаса напівкопчена «Копчена на яблуні» марки «М`ясний хутір» масою 0,268 кг., пачка сердельок варених «Оригінальні» марки «М`ясний хутір» масою 0,692 кг., 4 пляшки соняшникової олії «Повний літр» об`ємом 1л. кожна, 5 пачок кетчупа «Чилі» марки «Торчин» масою 250 г. кожна, 5 пачок цигарок «PHILIP MORRIS», 24 пачки цигарок «Rothmans»(cepefl яких 12 пачок синього кольору 12 пачок сірого кольору), 4 пачки цигарок «WEST» червоного кольору, два блоки(16 пачок) цигарок «WEST», блок (10 пачок) цигарок «Marshall», 8 пачок цигарок «Marshall», 19 пачок цигарок «Прилуки» червоного кольору, 3 пачки цигарок «Bond», 2 пачки індійського чаю «Batik» 37,5г., 25 пакетиків, 1 пляшка об`ємом 0,5 безалкогольного напою «Pepsi», 15 запальничок марки «Turbo FOX»( 3 сірого, 3 помаранчевого, 3 синього, 3 зеленого, 2 червоного кольорів), упаковка сірників(10 пачок) «Red МаС», що згідно розписки від 23.07.2025 передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити у останньої, як у власниці майна.

Сліди папілярних ліній пальців рук вилучених під час ОМП від 23.07.2025, що знаходяться в спеціальних пакетах № 0387188; №0387189, які відповідно до квитанції №942 від 23.07.2025 передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП Київської області, після набрання вироку законної сили - знищити.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст. 473 КПК України.

Обвинувачений та захисник мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Суддя: ОСОБА_7