Справа № 450/4296/25 Провадження № 1-кс/450/637/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

з участю: власника майна ОСОБА_3

розглянувши у м. Пустомити клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 яке надійшло на розгляд слідчого судді 19.09.2025 року про арешт майна у кримінальному проваджені за ст. 198 КК України внесене до ЄРДР за № 0000751 від 19.09.2025 року

в с т а н о в и в :

суб`єкт звернення просить накласти арешт на транспортний засіб марки Renault моделі Megane, vin НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 та ключ запалення до вказаного транспортного засобу які визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, тобто забезпечення збереження речового доказу з метою встановлення всіх обставин події.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, однак слідчий подав на адресу суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить таке задоволити.

Власник майна ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо арешту майна заперечив частково.

Заслухавши думку власника майна, розглянувши клопотання слідчого, перевіривши додані до клопотання документи, приходжу до висновку, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

19.09.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000751 від 19.09.2025 внесені відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18 вересня 2025 року до ВП №3 ДРУГІ №2 ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення, про те що під час перереєстрації в ТСЦ 4149 транспортного засобу Держ.номери: НОМЕР_2 ; який вилучено, власник гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено транспортний засіб, перебуває у розшуку згідно бази даних «Інтерпол».

18.09.2025 р. вищевказаний транспортний засіб марки Renault моделі Megane. vin НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ; та ключ запалення до вказаного транспортного засобу, було вилучено протоколам огляду місця події, в період часу з 10:00 год. по 10:54 год., шо проводився за адресою: АДРЕСА_1 , власник гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18.09.2025 р. слідчим СВ ВП № З ДРУГІ № 2 ГУНП у Львівській області було визнано речовим доказом транспортний засіб марки Renault моделі Megane,vin НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 та ключ запалення до вказаного транспортного засобу, в межах кримінального вказаного провадження.

З даного приводу допитано ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 який повідомив, що по факту поставлених запитань можу повідомив, що приблизно рік тому користуючись онлайн платформою «auto гіа» знайшов транспортний засіб марки Renault, модель Megane, 2015 року випуску, із номером кузова НОМЕР_3 , який його зацікавив, а тому я зв`язався з продавцем за номером телефону НОМЕР_4 та в ході телефонної розмови домовились про безпосередню зустріч на автомайданчику який знаходиться у м. Рівне.

Через декілька днів він прибув на автомайданчик, що у м. Рівне, точної адреси не знає, де оглянув зазначений вище автомобіль та прийняв рішення щодо покупки такого, а тому залишив чоловіку грошові кошти в сумі 9 000 доларів США, забрав автомобіль із контрольним талоном, тобто документом що свідчить про перетин Державного кордону та поїхав додому.

Зважаючи на те, що вказаний транспортний засіб не пройшов сертифікацію, він звернувся у сервісний центр у м. Новояворівськ, де 13.02.2024, пройшов таку та одразу висновок перекинув через соціальну мережу «Viber» продавцю. У відповідь на таке користуючись цією ж мережею з мобільного номеру телефону НОМЕР_5 йому було надіслано договір купівлі продажу № 24-02-48 транспортного засобу марки Renault, модель Megane, 2015 року випуску, із номером кузова НОМЕР_3 укладений між мною та директором ТОВ «Броско -Авто» .

Даним транспортним засобом ОСОБА_3 користувався протягом тривалого часу, а приблизно у серпні місяці вирішив продати у зв`язку із покупкою нового автомобіля.

Нa його оголошення відкликнулись люди, а тому 18.09.2025 вони разом з останніми домовились про зустріч у ТСЦ с. Зимна Вода для реєстрації т/з, проте коли ОСОБА_3 надав менеджеру усі необхідні документи для оформлення купівлі продажу - ОСОБА_3 повідомили, що його автомобіль знаходиться у міжнародному розшуку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

П. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Слідчим доведено, що є достатні підстави вважати, що зазначена річ відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, окрім того, з метою недопущення відчуження власником чи користувачем вищевказаної речі, знищення слідів злочину на цьому речовому доказі, що в подальшому не дасть можливість провести ряд необхідних судових експертиз, а також для встановлення всіх обставин події, існують всі підстави для задоволення клопотання та застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 98, 170,171,172 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 яке надійшло на розгляд слідчого судді 19.09.2025 року про арешт майна у кримінальному проваджені за ст. 198 КК України внесене до ЄРДР за № 0000751 від 19.09.2025 року, - задоволити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки Renault моделі Megane, vin НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 та ключ запалення до вказаного транспортного засобу.

Строк дії ухвали два місяці.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1