Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/4378/13
Провадження № 1-кп/490/134/2020
У Х В А Л А

16 вересня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є громадянином України, наразі проходе службу у лавах Збройних Сил України,

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 121, частиною 2 статті 121, частиною 2 статті 345 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

29 серпня 2025 року прокурор звернулась до суду із клопотанням про поновлення розгляду цього кримінального провадження.

В обґрунтування послалась про те, що: «На сьогоднішній день наявні достатні відомості про повторення вчинення ОСОБА_3 протиправної поведінки, а саме неодноразове вчинення ним протягом 2025 року адміністративних правопорушень на території міста Миколаєва, що суперечить наданій ним до суду інформації про проходження військової служби у Збройних Силах України за мобілізацією та здійснення захисту держави від ворожої агресії»

Одночасно прокурор надіслала до суду клопотання про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановлені судом обставин із посиланням на докази

1. В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 121, частиною 2 статті 121, частиною 2 статті 345 Кримінального Кодексу України.

2. Обвинувачений ОСОБА_4 був призваний на військову службу за мобілізацією.

3. У зв`язку із таким ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 27 січня 2023 року провадження у цій справі зупинене до звільнення обвинуваченого з військової служби.

4. На теперішній час відомості про звільнення ОСОБА_3 з військової служби в суді відсутні; прокурор на наявність таких відомостей не посилається.

Положення закону, якими керувався суд під час постановлення ухвали.

1. Відповідно до частини 1 статті 335 Кримінального Процесуального Кодексу України

У разі якщо обвинувачений … був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його … звільнення з військової служби…

2. Відповідно до пункту 2010 Перехідних положень Кримінального Процесуального Кодексу України, що був запроваджений Законом № 446-ІХ від 17 червня 2025 року

Судове провадження стосовно обвинуваченого у вчиненні тяжкого та/або особливо тяжкого корупційного кримінального правопорушення, який призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період або прийнятий на військову службу за контрактом, може зупинятися судом за клопотанням сторони кримінального провадження або за власною ініціативою виключно у разі встановлення судом обставин, що свідчать про неможливість участі такої особи у судовому провадженні, у тому числі у режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції), у зв`язку із безпосередньою участю такої особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України.

Обставини, що свідчать про неможливість участі у судовому провадженні особи, зазначеної в абзаці першому цього пункту, встановлюються судом на підставі документів та інших відомостей, що свідчать про безпосередню участь такої особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України.

Судове провадження, яке раніше було зупинене на підставі статті 335 цього Кодексу, може бути відновлено судом за клопотанням сторони кримінального провадження або за власною ініціативою у разі встановлення факту, що особа, зазначена в абзаці першому цього пункту, перестала приймати безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, та може брати участь у судовому провадженні, у тому числі у режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції).

3. Відповідно до статті 321 Кримінального Процесуального Кодексу України

Головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження.

/частина 1/

Головуючий у судовому засіданні вживає необхідних заходів для забезпечення в судовому засіданні належного порядку.

/частина 2/

Мотиви постановлення ухвали.

І……Наведені приписи діючого законодавства доводять таке.

1. Зупинення провадження у справі це тимчасове і повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

2. Далі, законодавцем визначено, зокрема, що:

-причиною зупинення провадження у справі є сам по собі факт призову обвинуваченого (окрім того, якого звинувачено у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину) на військову службу за мобілізацією (безвідносно до участі/неучасті безпосередньо у бойових зіткненнях та ступеню зайнятості особи на військовій службі);

-єдиною обставиною відновлення провадження відносно такого обвинуваченого (окрім того, якого звинувачено у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину) є звільнення обвинуваченого з військової служби.

3. Попередня теза додатково підтверджується тим, що у червні 2025 року законодавець прийняв спеціальний закон, яким запровадив виняток з цього правила для осіб, які обвинувачуються у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину.

ІІ……З огляду на таке, повертаючись до обставин цього кримінального провадження, відзначаю таке.

1. Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_3 призваний на військову службу за мобілізацією.

2. Матеріали кримінального провадження не містять відомостей про те, що наразі з військової служби він звільнений.

3. При цьому у вчиненні корупційних злочинів його не звинувачено.

4. Прокурор же про передбачену законом обставину для відновлення провадження у справі, якою є саме звільнення з військової служби, не посилається.

5. Посилання прокурора можуть бути сприйнятими як такі, що вказують, що ОСОБА_3 наразі не є задіяним безпосередньо у бойових зіткненнях.

Але, як доведено вище, таке відповідно до закону не є підставою для поновлення провадження у справі.

Отже, підстави для задоволення клопотання прокурора про поновлення провадження у справі є відсутніми.

ІІІ……Принагідно зазначаю, що у період зупинення провадження у справі вирішення питання про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу не є можливим.

Керуючись статтями 221; 369-372; 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.У задоволенні клопотання прокурора про поновлення провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 121, частиною 2 статті 121, частиною 2 статті 345 Кримінального Кодексу України відмовити.

2.Клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу розглянути після поновлення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_5 =