Справа № 521/6642/23
Номер провадження:1-в/521/113/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі подання начальника Малиновського (Хаджибейського) РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або зміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, або позбавлення волі стосовно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

22.03.2023 року Малиновським районним судом м. Одеси, за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

представника ДУ «Центр пробацій» - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника Малиновського (Хаджибейського) РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або зміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Відповідно до частини третьої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

З урахуванням викладеного та на підставі частини третьої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 , відповідно до закону.

Засуджений у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Представник ДУ «Центр пробацій» просив відмовити в задоволенні подання.

Прокурор заперечував проти задоволення подання.

Вивчивши подання та дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до наступного висновку.

22.03.2023 року вироком Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. Розстрочено ОСОБА_4 сплату штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, рівними частинами на строк десять місяців, встановивши суму виплати штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень щомісячно в строк до останнього дня кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за тим, в якому даний вирок набере законної сили. Вирок набрав законної сили 24.04.2023 року.

Однак, станом на день звернення до суду з поданням засуджений вирок не виконав та штраф не сплатив.

Зі змісту подання вбачається, що уповноважений орган з питань пробації в обґрунтування своїх вимог про наявність підстав про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, або позбавлення волі відносно засудженого посилається на положення ч.3 ст.26 КВК України (в редакції Закону № 3185-IX від 29.06.2023).

19.12.2024 року набув чинності Закон України «№4081-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення виконання покарання у виді штрафу та громадських робіт», яким, зокрема внесено до зміни до Кримінально-виконавчого кодексу України, яким доповнено зміст ст. 26 КВК України.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КВК України уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених до покарання у виді штрафу; викликає засуджених для з`ясування причин щодо несплати ними штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або несплати чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу; звертається до органів державної податкової служби з метою отримання інформації про джерела доходів засудженого; вживає заходів з припинення порушень судових рішень.

Згідно ч.5 ст. 26 КВК України у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

Згідно ч.6 ст. 26 КВК України у разі повернення органом державної виконавчої служби виконавчого листа у зв`язку з неможливістю стягнення штрафу уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

Під час судового розгляду даного подання встановлено, що порядок виконання покарання у виді штрафу змінено.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що орган пробації звертався до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Відповідно, як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист про стягнення з засудженого штрафу судом не видавався, а відтак не надсилався уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

Таким чином, оскільки правових підстав і умов для розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 на даний час відсутні, суд вважає, що провадження за поданням начальника Малиновського (Хаджибейського) РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або зміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за поданням начальника Малиновського (Хаджибейського) РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або зміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 - закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Хаджибейський районний суд м. Одеси протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1