Справа №639/8220/25
Провадження №1-кп/639/460/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000153 від 07.02.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачали, вважали доцільним проводити розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з участю осіб, зазначених в обвинувальному акті.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження і можливість призначення судового розгляду, виходячи з наступних обставин.

Підстав для прийняття рішень відповідно до п. п. 1-4, 6 ч. 1 ст. 314 КПК України судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Кримінальне провадження підсудне Новобаварському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.ст. 291, 293 КПК України.

Крім того, з обвинувальним актом до суду надійшло клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який був обраний до нього на стадії досудового розслідування.

У клопотанні прокурор посилається на наявність обґрунтованих ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Разом із тим, у підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 частково підтримав зазначене клопотання та просив змінити ОСОБА_5 запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, при цьому посилався на те, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні, є нетяжким злочином, а передбачені ч. 2 ст. 183 КПК України підстави для застосування до зазначеної особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою наразі зникли.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 просили змінити відносно обвинуваченого запобіжний захід на нічний домашній арешт, при цьому посилалися на стан здоров`я ОСОБА_5 , який страждає на ряд важких захворювань та потребує лікування у медичних закладах. Крім того, обвинувачений має на утриманні мати похилого віку, яка також страждає рядом захворювань та потребує догляду, а також має на утриманні неповнолітню дитину. При цьому захисником надано до суду документи, що підтверджують наведені твердження.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали судового провадження, суд приходить до наступного.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Новобаварського районного суду м. Харкова від 19.06.2025 стосовно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який в подальшому продовжувався ухвалами слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду ; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ч. 2 ст. 183 КПК України передбачені випадки, у яких до особи може бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Від час досудового розслідування кваліфікація дії ОСОБА_5 кваліфікувалися за ч. 3 ст. 369-2 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Проте, 30.10.2025 кваліфікація дій ОСОБА_5 змінена на ч. 2 ст. 369-2 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

ОСОБА_5 раніше в силу ст. 89 КК України не судимий (як зазначено в обвинувальному акті), обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.

При цьому суду не надано доказів того, що ОСОБА_5 переховувався від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджав кримінальному провадженню або йому повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Інші передбачені ч.2 ст. 183 КПК підстави для застосування до ОСОБА_5 найсуворішого запобіжного заходу на даний час відсутні.

За таких обставин, враховуючи також і те, що прокурором ОСОБА_3 не підтримано клопотання прокурора ОСОБА_6 в частині застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді саме тримання під вартою, суд вважає, що до обвинуваченого підлягає застосуванню інший, більш м`який запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту.

При цьому суд бере до уваги наявність на утриманні ОСОБА_5 матері похилого віку, неповнолітньої дитини, а також наявність як у обвинуваченого, так і його матері ряду тяжких захворювань, відсутності інших осіб, що могли б надавати допомогу його матері, що підтверджується наданими захисником суду документами.

Відтак, суд, змінюючи відносно ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, обирає більш обтяжливий його вид (нічний домашній арешт) задля забезпечення можливості обвинуваченому, зокрема, проходити лікування та здійснювати догляд за матір`ю, а також брати участь у вихованні дитини.

У зв`язку зі зміною запобіжного заходу ОСОБА_5 підлягає негайному звільненню з-під варти.

Таким чином, у задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_6 належить відмовити, а клопотання сторони захисту про зміну відносно обвинуваченого запобіжного заходу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 184, 194, 196, 201, 202, 314-317, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, зареєстрованому 07.02.2025 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000153 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, на 13 листопада 2025 року о 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, зал судового засідання № 1.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

У задоволенні клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну відносно обвинуваченого запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід з тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на домашній арешт за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 із забороною покидати місце проживання в період часу з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин (за винятком необхідності пройти в укриття при повітряній тривозі та у разі звернення до медичного закладу для надання стаціонарної медичної допомоги) на 2 місяці тобто до 6 січня 2026 року включно.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки:

прибувати за викликом до суду за першою вимогою;

не відлучатися із м. Харкова та Харківської області без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

У зв`язку зі зміною запобіжного заходу звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.

Копію ухвали направити до ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 для виконання в частині застосування запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, проте може бути оскаржена в частині застосування запобіжного заходу шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

.

Суддя ОСОБА_1