overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

судового засідання

/резолютивна частина/

18.11.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000951 від 10 жовтня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України,

встановив:

оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 52, 372 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від захисника задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника - адвоката ОСОБА_7 .

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_6 , для участі у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, та забезпечити явку захисника в судове засідання призначене на 19 листопада 2025 року на 13:00 год.

Копію ухвали скерувати до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 листопада 2025 року об 16 годині 40 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

Справа № 495/4853/25

Номер провадження 1-кп/495/743/2025

18 листопада 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого,

розглянувши клопотання прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2025 року за №0000953,

встановив:

у зв`язку із необхідністю витрати значного часу для складання повного судового тексту рішення, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтею 376 КПК України суд,

постановив:

задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 .

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» на 60 днів - до 16.01.2026 року включно.

Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 , обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 55 (п`ятдесят п`ять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 18.11.2025 року складає 166 540 (сто шістдесят шість тисяч п`ятсот сорок ) гривень.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не відлучатися за межі міста Білгород-Дністровський Одеської області та Білгород-Дністровського району без дозволу суду, а також повідомляти його про зміну свого проживання;

- з`являтися до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за викликом;

- заборонити спілкуватися зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 про наслідки ухилення від покладених на нього судом обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 16:20 год. 18.11.2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа №522/9056/25
Провадження №1-кп/522/2520/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами у кримінальному провадженні №0000288 від 28.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, із неповною середньою освітою, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні малолітнього сина, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України,

УСТАНОВИВ:

Вироком Приморського районного суду м.Одеси від 12.11.2025 року ОСОБА_2 визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України, та призначено покарання застосуванням ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим,у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік. Втім у резолютивній частині вироку судом було помилково зазначено про покладення нагляду за особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням, на командира військової частини за місцем проходження військової служби, замість органу з питань пробації за місцем проживання ОСОБА_2 , а також зазначено, що строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту набрання вироком законної сили замість рахувати строк відбування покарання ОСОБА_2 з моменту проголошення вироку.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього, суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши наявні матеріали, суд приходить до висновку про необхідність виправлення за власною ініціативою зазначених описок у вироку від 12.11.2025 року стосовно ОСОБА_2 з метою усунення сумнівів та протиріч, які виникли у зв`язку з його виконанням.

Керуючись ст.376,379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описки у вироку Приморського районного суду м.Одеси від 12.11.2025 року по справі №522/9056/25, провадження №1-кп/522/2520/25 стосовно ОСОБА_2 , зазначивши у резолютивній частині вироку про покладання нагляду за ОСОБА_2 , звільненим від відбування покарання з випробуванням, на орган з питань пробації за місцем його проживання. Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту проголошення вироку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Суддя:
Провадження №1-кс/522/5759/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження №0001306 від 12.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, про арешт майна -

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про накладення арешту на предмет, схожий на телескопічну дубину, який вилучено 11.10.2025 року за адресою: м.Одеса, вул. Дерибасівська, 20 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та поміщено до сейф-пакету.

Слідчий надав заяву відповідно до якої просить клопотання про арешт майна не розглядати, оскільки кримінальне провадження №0001306 від 12.10.2025 закрито.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Як зазначає слідчий, кримінальне провадження №0001306 від 12.10.2025 закрито.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження №0001306 від 12.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, про арешт майна, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.3, 131, 170 - 173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження №0001306 від 12.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, про арешт майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
490/9592/25 18.11.2025
н/п 1-кп/490/1671/2025
Центральний районний суд міста Миколаєва
Справа № 490/9592/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18 листопада 2025 року місто Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0005763 від 21.10.2025,

встановив:

До суду надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Дніпра, оскільки підозрюваний не може прибути до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Ураховуючи територіальну віддаленість місця перебування підозрюваного, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись статтями 336, 372 КПК України, суд

постановив:

- клопотання задовольнити;

- судове засідання 24.11.2025 об 11:30 проводити дистанційно в режимі відеоконференції між Центральним районним судом м. Миколаєва та Шевченківським районним судом міста Дніпра за участю підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- уповноваженим працівникам апарату Шевченківського районного суду міста Дніпра забезпечити проведення відеоконференції судового засідання 24.11.2025 об 11:30 за участю підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати уповноваженого працівника апарату Шевченківського районного суду міста Дніпра встановити особу підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом перевірки документів, що посвідчують особу, вручити підозрюваному пам`ятку про його процесуальні права, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Копію ухвали надіслати до Шевченківського районного суду міста Дніпра для організації проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 606/1945/25
Ухвала
17 листопада 2025 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
12.11.2025 року до Теребовлянського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України суд,-
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 01.12.2025 року о 12 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
??Чортківський районний суд Тернопільської області??
УХВАЛА

17 листопада 2025 року Справа № 608/1602/24

Номер провадження1-кп/608/136/2025

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, --

ВСТАНОВИЛА:

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК Українипередбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та забезпечення процесуальних прав учасників судового розгляду, є доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання по кримінальному провадженню, відомості про яке 12 червня 2024 року внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000271 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 255-1, ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, проводити о 11 год. 30 хв. 20 листопада 2025 року та подальші судові засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ».

Участь в судових засіданнях захисника ОСОБА_3 здійснити дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Електронний суд».

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1933/25
УХВАЛА

18 листопада 2025 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький кримінальне провадження №0002900 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню

ОСОБА_5 за ч.3 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

До обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.307 КК України, призначити до судового розгляду, який провести 10 грудня 2025 року об 11 год. 00 хв. суддею одноособово в залі суду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду, що по вул. Пилипчука,1.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/2074/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/972/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 05 листопада 2025 року,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

встановила:

____________________________________________________________________

В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів,

постановила:

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 05 листопада 2025 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 19 листопада 2025 року о 09 год. 20 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа № 174/729/25
провадження 1-кс/174/360/2025
УХВАЛА

17 листопада 2025 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000118,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000118 від 12.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в якому він просить надати тимчасовий доступ до речей і документів. За клопотанням слідчого та згідно положень ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання слід розглядати за відсутності представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню на 18.11.2025 на 14 год. 15 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.

В судове засідання викликати слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/2825/25
провадження № 1-кп/208/1022/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

18 листопада 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000112 від 25.01.2025 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілих та свідків згідно реєстру.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування за кримінальним провадженням, дійшов висновку, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України. Підстав для направлення обвинувального акту за підсудністю або повернення прокурору, закриття провадження по справі немає, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Судом проведена підготовка до судового розгляду, а саме визначено дату та місце проведення судового розгляду, яким є приміщення Заводського районного суду м. Кам`янського; з`ясовано можливість розгляду справи у відкритому судовому засіданні; з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

У зв`язку з тим, що підготовка до судового розгляду завершена, підлягає призначенню судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України, у приміщенні Заводського районного суду м. Кам`янського за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5, на 15год.00 хв. 24.11.2025 року.

Провести судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участю прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та свідків згідно реєстру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1