В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000465 від 03.10.2025 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03.10.2025 ОСОБА_2 перебував у лісопосадці по вул. Дачній у м. Житомирі, де побачив на землі зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору.

Усвідомлюючи, що дана речовина містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, у ОСОБА_2 виник умисел направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини без мети її збуту.

Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, ОСОБА_2 поклав вказаний зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору до лівої кишені куртки, в яку був одягнений, та продовжуючи реалізацію свого умислу, направленого на незаконне зберігання без мети її збуту, переносив зазначений зіп-пакет із особливо небезпечною психотропною речовиною всередині невстановленими вулицями міста Житомира, таким чином зберігаючи при собі.

В подальшому, 03.10.2025 близько 17 години 38 хвилин за адресою: м. Житомир, вул. Дачна, 28, у ОСОБА_3 виявлено та у подальшому вилучено зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, що у перерахунку на загальну масу 0,5298 г, яку ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження, що слідує з їхніх заяв, долучених до обвинувального акту. Крім того, дані обставини підтверджуються зібраними у ході дізнання та долученими до обвинувального акту доказами, зміст та перелік яких не наводиться в силу ч. 2 ст. 382 КПК України.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 у порядку ст. 302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , складеної у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , вбачається, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, погоджується зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений із обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав згоду на розгляд обвинувального акта без його участі, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

За наведених обставин суд не вбачає підстав для призначення судового розгляду обвинувального акта у судовому засіданні та виклику учасників кримінального провадження, що відповідає ч. 2 ст. 381 КПК України.

Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю та кваліфікує його умисні дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу і психотропної речовини без мети збуту.

Особі, яка вчинила кримінальний проступок, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер, обставини та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, не встановлені.

При обранні міри покарання судом враховано, що ОСОБА_3 раніше несудимий, офіційно непрацевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи відомості про особу обвинуваченого, зокрема, відсутність його офіційного працевлаштування, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих, зміст заяви ОСОБА_2 , в якій останній вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, суд дійшов висновку про недоцільність призначення покарання у виді штрафу, виправних робіт та обмеження волі, а тому призначає ОСОБА_5 покарання у межах санкції статті у вигляді пробаційного нагляду.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання щодо речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягненню з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/19096-НЗПРАП від 22.10.2025 у сумі 2 228 гривень 50 копійок.

Підстав для обрання стосовно обвинуваченого запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 302, 368, 373-374, 381, 382, 394 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти ОСОБА_2 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язок, передбачений п. 4, а саме виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою, пов`язаної зі шкідливими наслідками вживання наркотичних на психотропних засобів.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта у сумі 2 228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) гривень 50 копійок.

Речові докази: особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, що у перерахунку на загальну масу становить 0, 5298 г, вилучену 03.10.2025 за адресою: м. Житомир, вул. Дачна, 28 у ОСОБА_2 знищити.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Суддя ОСОБА_1