overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/5392/25
провадження №: 1-кп/398/440/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"12" листопада 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії клопотання про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000587 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новоградівка Бобринецького району Кіровоградської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, який не має на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

Керуючись ст.331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів з 12 листопада 2025 року по 10 січня 2026 року включно.

Строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 10 січня 2026 року включно.

У задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 на домашній арешт - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, які можуть бути оскаржені.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.11.2025 року о 15.00.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/380/2025
Справа № 537/7283/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2025 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 січня 2015 року за №0000118 про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

у с т а н о в и в:

13 листопада 2025 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшло клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 січня 2015 року за №0000118 про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно п.4 ч.4 ст.284 КК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні розгляд клопотання прокурора у судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 315, 316, 336, 369-372 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 січня 2015 року за №0000118 про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 12 грудня 2025 року о 12 год. 50 хв. в залі судових засідань в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, розташованого за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Троїцька, буд.37/49.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 564/4693/25

14 листопада 2025 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

перевіривши скаргу Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування відділу поліції № 2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області,

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2025 року Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого відділення поліції № 2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання 03.11.2025 року повідомлення про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 197-1, ч. 1 ст. 239-1 КК України.

П. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, відсутні.

За наведених обставин вважаю за вірне відповідно до ст. 306 КПК України призначити скаргу до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 117, ст. 303-306 КПК України,

П О СТ А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській областіна бездіяльність слідчого органу досудового розслідування відділу поліції № 2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Розгляд скарги призначити на 16 год. 00 хв. 17 листопада 2025 року.

У судове засідання викликати представника особи, яка подала скаргу, слідчого відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_2
Справа № 303/6392/25
Провадження № 1-кс/303/1474/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

14 листопада 2025 року м.Мукачево Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

13 жовтня 2025 року ухвалою Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 , задоволено частково, ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 серпня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, подану в порядку пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, скасовано та передано на новий розгляд до Мукачівського міськрайонного суду.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Подана скарга скаржником відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 17 листопада 2025 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою місто Мукачево, вулиця Андрія Літуна, 13А.

Про час та місце розгляду справи повідомити скаржника ОСОБА_3 , прокурора Мукачівської окружної прокуратури, представника Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.

Представнику Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області надати матеріали по заяві ОСОБА_2 від 12 серпня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 595/1606/25
Провадження № 1-кп/595/201/2025
У Х В А Л А

про здійснення дистанційного судового провадження

14 листопада 2025 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження в ході розгляду матеріалів кримінального провадження про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000777 від 28 жовтня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області знаходиться матеріали кримінального провадження про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Прокурор Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_2 подав суду клопотання про проведення судового засідання призначеного на 17.11.2025 о 10 год. 45 хв. та наступних судових засідань у справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження задовольнити.

Судове засідання призначене на 17 листопада 2025 року о 10 год. 45 хв.та всі наступні судові засідання, в кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Прокурору ОСОБА_2 прийняти участь в судовому засіданні о 10 год. 45 хв. 17.11.2025 та в усіх наступних судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Копію ухвали направити негайно прокурору ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/3651/21
Провадження №11-кп/801/1169/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 листопада 2025 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 10.10.2025, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 10.10.2025, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 587/241/18 Номер провадження 11-кп/814/441/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

Про здійснення приводу

21 травня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддів: за участю: секретаря судового засідання прокурора захисникаОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава матеріали кримінального провадження № №0000712 від 26.11.2017, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_9 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.06.2020 відносно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком ОСОБА_9 засуджено за ч.1 ст.115 КК України на 7 років позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник ОСОБА_8 оскаржив вирок в апеляційному порядку.

21.05.2025 обвинувачена ОСОБА_9 в судове засідання апеляційної інстанції не з`явився, причини свого неприбуття суду не повідомила.

Відповідно до норм ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У зв`язку із неявкою обвинуваченої ОСОБА_9 , прокурор ОСОБА_6 заявила клопотання про привід обвинуваченого до апеляційного суду.

Перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення та відносно обвинуваченого ОСОБА_9 слід застосувати привід у засідання апеляційного суду через органи національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 336, 405 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 ,, через органи Національної поліції України.

Обвинувачену ОСОБА_9 , доставити в судове засідання у приміщення Сумського апеляційного суду, на 14:00 год. 25.11.2025 для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Сумським апеляційним судом.

Призначити на 14:00 год. 25.11.2025 розгляд кримінального провадження №0000712 від 26.11.2017, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_9 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.06.2020 відносно, в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Сумським апеляційним судом.

Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченої доручити СУ ГУНП в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали відповідно покласти на Сумську обласну прокуратуру.

Копію ухвали направити СУ ГУНП в Сумській області, Сумській обласній прокуратурі та Сумському апеляційному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

14 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 466/10258/19

провадження № 51-3713км25

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , у ході підготовки до розгляду касаційної скарги захисника ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 12 листопада 2024 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 07 липня 2025 року стосовно засудженої ОСОБА_3 ,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 30 жовтня 2025 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді від 30 жовтня 2025 року витребувано з Шевченківського районного суду м. Львоваматеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , які надійшли до суду касаційної інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у статті 425 КПК.

Керуючись статтею 430 КПК,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження № 466/10258/19 стосовно засудженої ОСОБА_3 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 14 год 30 хв 12 лютого 2026 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13.11.2025 року м. Дніпро

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини

Керуючись ст.ст.284, 288, 314, 370-372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0017604 від 17.05.2025 року - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України у зв`язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальностіза ч.5 ст.407 КК України.

Після набрання ухвалою законної сили ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше 72 годин прибути до військової частини НОМЕР_1 , яку зобов`язати невідкладно поновити його на військовій службі.

Час та дата оголошення повного тексту ухвали 13:45 год. 14.11.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/6244/24
Провадження № 1-кп/210/302/25
У Х В А Л А

іменем України

13 листопада 2025 року

13.11.2025

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001253 від 14.10.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001253 від 14.10.2024 року.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про зупинення провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 перебуває на військовій службі.

Захисник не заперечував щодо зупинення провадження у справі.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу з даного приводу, доходить наступних висновків:

Згідно із ч. 1 ст. 335 КПК України суд зупиняє судове провадження стосовно обвинуваченого, який був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період до його звільнення з військової служби.

Оскільки участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження відносно нього на усіх стадіях судового провадження є обов`язковою, а обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, тому, суд за клопотанням прокурора вважає за необхідне зупинити провадження.

Керуючись ст. ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001253 від 14.10.2024 року до звільнення ОСОБА_5 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1