№ провадження 1-кс/208/4338/25
УХВАЛА

Іменем України

03 листопада 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000031 від 19.09.2025 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

03 листопада 2025 року до Заводського районного суду міста Кам`янського із зазначеним клопотанням звернувся слідчий СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 .

Прокурор ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав клопотання і просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 під час розгляду клопотання, по суті правопорушення дав пояснення, що працював на ринку, а роботодавець не заплатив йому, то він викрав телефон в рахунок боргу по заробітній платі. Щодо іншого правопорушення, то вказав, що перебував в лікарні, де познайомився з чоловіком, що був з ним в одній палаті. Він допомогав цьому чоловікуву з налаштуванням в телефоні і запам`ятав пароль від мобільного банкінгу. Коли через деякий час цей чоловік негативно висловився щодо військовослужбовців ЗСУ, то він його вирішив покарати Для чого взяв його телефон, коли той не бачив, і перевів з його картки гроші, які потім перевів на благодійні збори на користь ЗСУ. Заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилався на відсутність ризиків. Він з`являвся до слідчого, допомагав в розкритті інших злочинів, більше доби провів в приміщенні поліції, нині має поранення, яке отримав під час проходження військової служби.

Захисник ОСОБА_5 підтримав позицію свого підзахисного, просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на відсутність ризиків.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 185, 186 КК України, маючи незняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст.185 КК України.

14.09.2025 приблизно о 13:00 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 перебував у дворі будинку АДРЕСА_2 , поряд із автомобілем «Renault Kongoo» д.н.з. НОМЕР_1 (який на праві власності належить дружині потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_9 ). При цьому ОСОБА_4 побачив, що потерпілий ОСОБА_8 зайшов у під`їзд вказаного будинку, залишивши при цьому автомобіль незачиненим. В цей момент у ОСОБА_4 раптово виник прямий протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке могло знаходитись в автомобілі та мати майнову цінність.

Реалізуючи свій прямий протиправний умисел, перебуваючи у вказаному місці в зазначений час, усвідомлюючи, що він діє в умовах воєнного стану введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IХ (з подальшими змінами), ОСОБА_4 , діючи повторно, керуючись корисливими мотивами та корисливою метою, впевнившись, що його дії залишаються непоміченими для оточуючих, тобто усвідомлюючи таємність своїх дій, шляхом вільного доступу через незачинені двері проник до салону автомобіля, звідки викрав належний потерпілому ОСОБА_8 мобільний телефон «Samsung А25 5G 8GB/256GB» IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , вартістю 6321,67 грн., із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» (майнової цінності не становить).

Заволодівши викраденим майном, та утримуючи його при собі ОСОБА_4 , залишив місце вчинення кримінального правопорушення, в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 6321,67 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, 30.09.2025 приблизно у період часу з 10.00 год. до 13.26 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 перебував у невстановленому в ході досудового розслідування місці, при цьому останній мав при собі належний потерпілому ОСОБА_10 мобільний телефон марки «Xiomi Redmi Note 8T» IMEI НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , на якому був встановлений застосунок «Приват24», логін та пароль від якого був відомий ОСОБА_4 . В цей момент у ОСОБА_4 виник прямий протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів з банківського рахунку АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_6 належного ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій прямий протиправний умисел, перебуваючи біля буд. 53 по пр. Гімназичному на території Заводського району міста Кам`янського Дніпропетровської області, усвідомлюючи, що він діє в умовах воєнного стану введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IХ (з подальшими змінами), діючи повторно, таємно, керуючись корисливими мотивами та корисливою метою, використовуючи мобільний телефон «Xiomi Redmi Note 8T» IMEI НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та відомі йому логін та пароль від застосунку «Приват24», ОСОБА_4 зайшов у вказаний застосунок та отримав доступ до належного ОСОБА_10 банківського рахунку АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_6 . Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, ОСОБА_4 перевів з вказаного банківського рахунку належні потерпілому ОСОБА_10 грошові кошти у сумі 20500 грн. на банківську карту АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» № НОМЕР_7 , тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди на суму 20500 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджується витягом № 0000031 від 19.09.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України КК України.

03.11.2025 о 11 год. 20 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

03.11.2025 о 11 год. 30 хв. року підозрюваному ОСОБА_4 надані копії клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченого статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбаченого частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує.

Вважаю, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що підтверджується зібраними у провадженні доказами, а саме: показаннями потерпілих та свідків, протоколами пред`явлення осіб для впізнання потерпілим та свідкам, протоколами огляду предметів та іншими доказами у їх сукупності.

Отже, стороною обвинувачення доведено вагомість наявних доказів, що вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Беручи до уваги обставини кримінального правопорушення, що викладені в повідомленні про підозру, а саме декілька епізодів кримінального правопорушення, репутація обвинуваченого, який неодноразово судимий за аналогічні корисливі кримінальні правопорушення проти власності, і нині підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень під час іспитового строку, визначеного йому вироками суду, у своїй сукупності свідчить про можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від суду, оскільки ризик втечі ним може бути розцінений менш небезпечним, ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарань, а також вказує на можливість впливу на свідків та потерпілих, показання яких обґрунтовують підозру, що повідомлена ОСОБА_4 .

А інформація повідомлена останнім, потребує перевірки під час досудового розслідування, проте неспростовує нині можливість застосування відносно нього запобіжного заходу.

Отже, враховуючи обставини в їх сукупності, передбачені ст.178 КПК України, наявності ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню і наявні достатні підстави для застосування щодо підозрюваного виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам, оскільки жоден більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти існуючим ризикам, враховуючи вищевикладене.

Відповідно до ч.5 ст. 183 КПК України у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

З урахуванням положень ч.3 ст.183 КПК України вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків, передбаченого цим Кодексом, у розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121120 гривень.

На переконання слідчого судді саме такий розмір застави здатен забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст. ст. 183, 193,194,196, 197,199 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000031 від 19.09.2025 відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб, тобто з 03 листопада 2025 року по 01 січня 2026 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з 03 листопада 2025 року.

Строк дії ухвали в частині тримання під вартою до 01 січня 2026 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити розмір застави 121120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять гривень) гривень, які підозрюваний або заставодавець мають право внести у будь-який момент, що є підставою для звільнення підозрюваного з-під варти, і останній вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного з`являтись до слідчого, прокурора за першою вимогою та покласти на підозрюваного обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з міста Запоріжжя Запорізької області, без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання вищеперерахованих обов`язків, та якщо будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора без поважних причин, застава буде звернена в дохід держави.

Строк дії обов`язків 2 місяця з моменту звільнення особу під заставу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду підозрюваним, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено учасникам розгляду справи о 16 годині 40 хвилин 07 листопада 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1