Справа № 682/2532/25
Провадження № 1-кп/682/200/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2025 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Шепетівської окружної

прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

у підготовчому засіданні у кримінальному провадженні № 0000149 від 18.09.2025 р про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Славута Шепетівського Хмельницької області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого, - за ч. 1 ст. 125 КК України,

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Плоска Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого, за ч. 1 ст. 126 КК України,

в с т а н о в и в.

14.09.2025 року близько 21 год 10 хв ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу магазину-складу "Дивоцін" по АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин розпочав словесний конфлікт із ОСОБА_7 .

Під час вказаного конфлікту у ОСОБА_5 виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , у зв`язку з чим він наблизився до потерпілого та умисно наніс йому два удари кулаком правої руки в область голови, внаслідок чого потерпілий втратив рівновагу та вийшов на сходи магазину.

В подальшому, продовжуючи свій протиправний умисел на нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_7 на сходах магазину та наніс йому три удари кулаком правої руки в область голови, заподіявши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді садна слизової оболонки нижньої губи, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Таким чином своїми умисними діями, які виразились у нанесенні умисних легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

14.09.2025 року близько 21 год 10 хв поблизу магазину-складу "Дивоцін" по АДРЕСА_3 ОСОБА_6 на ґрунті раптово-виниклих неприязних відносин розпочав словесний конфлікт із ОСОБА_7 .

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне нанесення ударів по тілу ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, наніс йому два удари кулаком правої руки в область голови, чим завдав ОСОБА_7 фізичного болю, не спричинивши тілесних ушкоджень.

Надалі, продовжуючи свій протиправний умисел на нанесення ударів по тілу ОСОБА_7 , ОСОБА_6 підійшов до потерпілого та наніс йому два удари правим коліном в область голови та один удар ліктем правої руки в область спини, чим завдав ОСОБА_7 фізичного болю, не спричинивши тілесні ушкодження.

Таким чином своїми умисними діями, які виразились в умисному завданні ударів, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст.126 КК України.

03 жовтня 2025 року між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення, а також 03 жовтня 2025 року між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 укладена угода про примирення .

За умовами угод обвинувачений ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнали свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків щодо ОСОБА_7 , щиро розкаялися у скоєному, сприяли розкриттю злочину.

Потерпілий ОСОБА_7 погодився з кваліфікацією дій обвинувачених ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України та ОСОБА_6 за ч.1 ст.126 КК України, здійснив акт їх прощення обвинувачених.

Потерпілий та обвинувачені в угодах про примирення узгодили міру покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн та ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 126 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Потерпілий ОСОБА_7 розуміє наслідки затвердження угод про примирення з обвинуваченими, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені у ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє права, визначені у ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Суд переконався, що угоди про примирення укладені добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах.

Зміст угод про примирення, умови та порядок їх укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України; підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угод, не встановлено.

Узгоджена потерпілим і обвинуваченими міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та запобіганню вчинення ними нових злочинів чи кримінальних проступків. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого, особи винних та обставини, що пом`якшують і обтяжують їм покарання.

Приймаючи до уваги характер діянь і спосіб їх вчинення, суспільну небезпеку та тяжкість вчиненого, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим, суд дійшов висновку про можливість затвердження угод про примирення між потерпілим ОСОБА_7 і обвинуваченим ОСОБА_5 , а також між потерпілим ОСОБА_7 і обвинуваченим ОСОБА_6 і призначення узгодженого сторонами покарання ОСОБА_5 в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн, ОСОБА_6 - в межах санкції ч. 1 ст. 126 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази відсутні.

Підстав для застосування запобіжного заходу обвинуваченим до набрання вироком законної сили не вбачається.

Керуючись ст.ст. 315, 374-376, 475, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд у х в а л и в:

Угоду про примирення, укладену 03 жовтня 2025 року між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 , затвердити.

Угоду про примирення, укладену 03 жовтня 2025 року між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 , затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 126 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченими - виключно з підстав призначення судом покарання суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без їх згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення їм наслідків укладення угоди;

потерпілим - виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, нероз`яснення йому наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами 6-7 ст. 474 КПК України;

прокурором - виключно з підстав призначення покарання менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію повного тексту вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, потерпілому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1