07.10.25 Справа № 469/1012/20
1-кп/469/43/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2025 року селище Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в селищі Березанка клопотання захисника ОСОБА_3 про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні №0000077 від 17.08.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Миколаїв, громадянки України, освіта вища, не одруженої, судимої 15.07.2019 року Заводським районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, 21.05.2020 року Центральним районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту, працездатної, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_5 ,

обвинувачена - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисник - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

В С Т А Н О В И В:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 заявила клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Наслідки закриття провадження з вказаної підстави обвинуваченій розяснені судом та є зрозумілими.

Обвинувачена ОСОБА_4 проти звільнення її від кримінальної відповідальності з підстав, на які посилається захисник, не заперечила, клопотання підтримала.

Прокурор з клопотанням про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності погодилася.

Встановлені судом обставини з посиланням на докази

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що вона 16.08.2020 року приблизно о 14:50 годині, перебуваючи на пляжі біля бази відпочинку «Sun Rise», яка розташована за адресою: Миколаївська область, Миколаївський (Березанський) район. с.Коблеве, проспект Курортний №63, таємно, умисно, повторно, з метою заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку майна, належного потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 21462,83 грн.

Однак, довести свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном не змогла, оскільки не вчинила всі дії, які вона вважала за необхідне вчинити для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від її волі, так як була зупинена потерпілою ОСОБА_6 .

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, а саме, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався

Санкція ч.2 ст.185 КК України, у редакції чинній на момент вчинення вказаного правлпорушення передбачає покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

На підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

Відповідно до ч.1 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, віднесено до категорії нетяжких злочинів,

Отже, давність притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності сплинула.

Згідно з частиною першою статті 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з частиною третьою статті 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284, абз.2 ч.7 ст.284 КПК України у разі звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності кримінальне провадження підлягає закриттю судом.

За таких обставин суд вважає, що наявні підстави для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, оскільки з дня вчинення кримінального правопорушення минуло більш як п`ять років.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 369, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Миколаїв, обвинувачену у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 17.08.2020 року звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 17.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284, абз.2 ч.7 ст.284, ч.3 ст.288 КПК України у зв`язку зі звільненням обвинуваченої від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя: