У Х В А Л А

про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту

22.09.2025 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої, судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши в присутності прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 в залі суду в м. Городок Львівської області під час судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у визначений час

встановив:

На розгляді у Городоцькому районному суді Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Оскільки термін перебування обвинуваченої ОСОБА_4 під домашнім арештом закінчується 30.09.2025 року, а розгляд даної кримінальної справи триває, прокурором внесено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у зловживанні службовим становищем - умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої юридичної особи, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, яке завдало істотної шкоди державним інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. Санкція ч.1 ст.364 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, обґрунтованість обвинувачення підтверджується зібраними на досудовому розслідування та дослідженими в судовому засіданні доказами. Однак з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої, запобігання продовженню злочинної діяльності та можливості ухилення від суду, а також впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні є необхідність у продовженні застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби. Вказує, що санкція ч.1 ст.364 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі, що вже само по собі може бути підставою та мотивом для переховування від суду, ОСОБА_4 володіє дієвими способами та методами переховування від органів досудового розслідування, оскільки в силу посади, яку обіймала, виконувала завдання з протидії таким способам (проявам), в тому числі і розшуком осіб, які вчинили злочини. Крім цього обвинувачена володіє інформацією про контактні дані свідків, які надали та можуть в подальшому надати суду покази стосовно неї, відтак існує можливість безперешкодно впливати на цих учасників процесу з метою зміни або відмови їх від показів. В продовження, ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, в тому числі з метою прикриття своєї злочинної діяльності, та досягнення мети вчинення злочину, у якому обвинувачується, знищити, внести зміни до ЄАІС Держмитслужби та АСМО «Інспектор».

Захисник та обвинувачена у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 28.04.2025 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту у визначений час доби, а саме в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. строком на 2 місяці. Ухвалою суду від 31.07.2025 року продовжено застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченої до 30.09.2025 року включно.

Суд враховує, що прокурором частково доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, щодо можливості обвинуваченої переховуватися від суду, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій у випадку визнання її винуватою, та впливу на свідків, які ще не допитувалися в судовому засіданні.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що продовження запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту забезпечить виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, а відтак клопотання прокурора необхідно задоволити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задоволити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, починаючи з 22 вересня 2025 року до 21 листопада 2025 року включно, поклавши на неї такі обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 00.00 год. до 06.00 год.

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- здати на зберігання (продовжити зберігання) до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання даної ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1