ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3034/25 Справа № 173/675/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за клопотанням захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2021 року у задоволенні подання начальника Верхньодніпровського відділу філії ДУ Центр пробації у Дніпропетровській області ОСОБА_9 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням строку випробування засудженого ОСОБА_10 відмовлено.

Не погоджуючись з цим рішенням, поза межами строку його апеляційного оскарження, захисник засудженого звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали, захисник посилається на те, що оскаржувану ухвалу було постановлено без виклику та повідомлення засудженого про судовий розгляд, копія судового рішення останньому не направлялась, а про його існування стало відомо лише 27 серпня 2025 року, з відповіді ДУ Центр пробації на адвокатський запит.

Заслухавши суддю-доповідача, засудженого та його захисника, які клопотання підтримали, прокурора, який проти задоволення клопотання не заперечував, перевіривши матеріали провадження та доводи клопотання, колегія суддів приходить до таких висновків.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження належать об`єктивні обставини, що перешкодили поданню апеляційної скарги у визначені законом строки.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

При цьому, у відповідності з вимогами частини третьої цієї статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів провадження вбачається, що у зв`язку з наявністю даних про перебуванням ОСОБА_7 у розшуку в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000473, останній до суду не викликався та розгляд подання про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням строку випробування було здійснено у його відсутність.

Водночас, колегією суддів встановлено, що копію ухваленого за наслідками такого розгляду судового рішення засуджений та його захисник дотепер не отримали, а про його ухвалення захисник засудженого адвокат ОСОБА_8 дізналась лише 27 серпня 2025 року, з відповіді ДУ Центр пробації у Дніпропетровській області (а.п. 105).

Таким чином, жодні об`єктивні дані, які б свідчили про обізнаність до цього часу засудженого та захисника про ухвалення оскаржуваного судового рішення, матеріали провадження не містять.

За цих умов, колегія суддів вважає поважними причини пропуску строку апеляційного оскарження ухвали та приходить до висновку про необхідність його поновлення, задовольнивши клопотання захисника заудженого.

Керуючись ст.ст. 399, 405 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2021 року задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_8 строк апеляційного оскарження ухвали Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2021 року.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4