Справа № 587/5530/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження №0000498 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мама Мамсько - Чуйського району Іркутської області, рф, громадянки України, незаміжньої, з середньою спеціальною освітою, пенсіонерки, зареєстрованої за місцем фактичного проживання за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_6 вчинила умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 03.04.2022 року близько 15:0С год. ОСОБА_6 , перебуваючи у дачному кооперативі «Труд» в с. Стінки Сумського району Сумської області, діючи з прямим умислом, спрямованим на протиправне умисне знищення майна, що перебувало у господарському приміщенні, а також на пошкодження вказаного господарського приміщення, розташованого на території дачної ділянки №44 вищезгаданого дачного кооперативу, що перебуває у власності ОСОБА_5 з мотивів особистих неприязних відносин, що виникли раніше, бажаючі помститись ОСОБА_5 , передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у результаті своїх дій та бажаючи їх настання, ОСОБА_6 , взявши сірники та папір, підійшла до вказаного господарського приміщенні та підпалила солому, яка знаходилися у вищезгаданому господарському приміщенні.

В результаті вказаних умисних дій обвинуваченої сталася пожежа, яка виникла в межах осередкової зони, розповсюджуючись по горючим матеріалам, які знаходилися всередині металевої огорожі згаданого приміщення та горючим конструктивним елементам об`єкту за допомогою конвекції та випромінювання.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 вогнем було пошкоджено вказане господарське приміщення, розташоване на території дачної ділянки № НОМЕР_1 дачного кооперативу «Труд», що перебуває у власності ОСОБА_5 . Вартість відновлюваних ремонтно-будівельних робіт згаданого господарського приміщення з металевим каркасом, яке було пошкоджено в результаті пожежі, на момент вчиненні правопорушення відповідно до висновку судової будівельної-технічної експертизи № СЕ-19/119-23-5285-БТ від 22.03.2024 становить 14430 грн.

Також внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 від дії полум`я на майно, яке знаходилася в осередку пожежі у вищевказаному господарському приміщенні, а саме на солому в тюках (розміри 1x0,4x0,3 м, маса 18 кг) у кількості 47 шт. та на колоті дрова твердої породи (ясен та дуб) в обсязі 3 куб.м.., відбулося займання вогню та в подальшому повне вигорання вказаного майна. Вартість майна, яке було знищене в осередку вогню у згаданому господарському приміщенні в результаті пожежі, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-22-14022- ТВ від 29.11.2022 становить 9120 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 194 КК України, а саме умисне пошкодження господарського приміщення та знищення чужого майна, яке перебувало в цьому приміщенні, вчинене шляхом підпалу.

Під час досудового розслідування між прокурором та обвинуваченою досягнуто угоди про визнання винуватості.

Враховуючи, що між сторонами досягнуто угоди про визнання винуватості, сумнівів в добровільності укладення угоди немає, узгоджені сторонами вид та міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості відповідно до положень ст. ст. 472, 474, 475 КПК України, визнавши винною ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 194 КК України та призначивши їй покарання, визначене сторонами в угоді про визнання винуватості, а саме у виді позбавлення волі строком на 4 роки з випробуванням з іспитовим строком у відповідності з положеннями ст. ст. 75, 76 КК України.

Судом з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє положення, визначені ч. 4 ст.474 КПК України, які були їй роз`яснені в судовому засіданні, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, об`єктивних перешкод для виконання обвинуваченою зобов`язань за угодою немає, укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що підтверджено прокурором, обвинуваченою та її захисником під час судового розгляду.

Обвинувачена ознайомлена зі статтею ст. 3891 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність за умисне невиконання угоди про визнання винуватості.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості, укладену між ОСОБА_6 та прокурором - затвердити.

ОСОБА_6 визнати винною за ч. 2 ст. 194 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

У відповідності з ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1