УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 359/6979/24

провадження № 51-2960 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 серпня 2024 року про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 та ухвалу Київського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року, якою вказане судове рішення залишено без зміни.

Суть питання та встановлені судом обставини

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 серпня 2024 року задоволено погоджене прокурором Бориспільської окружної прокуратури клопотання уповноваженого в межах компетенції на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків - поліцейського СРПП Бориспільського РУП ГУНП в Київській області про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 квітня 2024 року за № 0000115, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, щодо ОСОБА_5 .

Постановлено застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру в порядку статей 512, 513 КПК України та госпіталізувати його до спеціального закладу для надання стаціонарної психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року вказане судове рішення залишено без зміни.

Захисник ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій не погоджувався з постановленими щодо ОСОБА_5 ухвалами та порушував питання про їх перегляд у касаційному порядку.

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 04 серпня 2025 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Зокрема, захисник ОСОБА_4 у касаційній скарзі посилався на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, як на підстави, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК України для скасування оскаржених судових рішень, однак доводів на обґрунтування зазначеної позиції з урахуванням статей 412, 413 КПК України не наводив.

Натомість скаржник заперечував правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Не містила касаційна скарга і обґрунтування у чому конкретно полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали апеляційного суду з огляду на статті 412 - 414 КПК України.

Вимоги касаційної скарги не узгоджувалися з положеннями ст. 436 КПК України, якою визначено повноваження касаційного суду за наслідками розгляду касаційної скарги.

Вказані обставини у своїй сукупності перешкодили суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

При цьому особа, яка подала касаційну скаргу, повідомлялась про те, що у разі невиконання вимог суду, скаргу їй буде повернуто.

Мотиви Суду

Перевіривши касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами, Суд дійшов висновку, що її необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Як убачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу Верховного Суду, копію ухвали від 04 серпня 2025 року захисник ОСОБА_4 отримав 03 вересня 2025 року.

Проте захисником не усунуто недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги від нього до Суду не надходило.

Зважаючи на наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Положеннями ч. 4 ст. 429 КПК України визначено, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.

З цих підстав Суд постановив:

Повернути захиснику ОСОБА_4 його касаційну скаргу на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 серпня 2024 року про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 та ухвалу Київського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року, якою вказане судове рішення залишено без зміни, з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3