УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000438 від 27.11.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.11.2025 на адресу Вінницької окружної прокуратури Вінницької області надійшла від ОСОБА_4 заява про злочин (в порядку ст. 214 КПК України).

Зі змісту вказаної заяви вбачається, що ОСОБА_5 у змові зі своєю дружиною ОСОБА_6 , тестем ОСОБА_7 та ОСОБА_8 увійшовши до заявника ОСОБА_4 в довіру, шляхом обману під виглядом продажу земельних ділянок, заволоділи належними останнім коштами в сумі 50 тисяч доларів США за наступних обставин.

Так, влітку 2021 року до заявника ОСОБА_4 звернувся ОСОБА_5 з пропозицією купівлі-продажу земельних ділянок, який пояснив, що у його дружини ОСОБА_6 , його тестя ОСОБА_7 та у ОСОБА_8 наявні належні їм на праві власності земельні ділянки і вони шукають покупця, який готовий їх придбати.

Однією з умов було те, що після придбання земельних ділянок покупцю потрібно особисто провести дії з перереєстрації вказаних земельних ділянок.

Заявника зацікавила вказана пропозиція, оскільки запропонована ціна за вказані земельні ділянки була досить привабливою.

Тоді ж, ОСОБА_5 з метою введення заявника в оману та заволодіння коштами останнього, повідомив, що для перереєстрації права власності на придбані земельні ділянки за заявником ОСОБА_4 необхідно видати на ім`я заявника нотаріально завірені довіреності, на підставі яких заявник протягом 3 років до 06.09.2024 мав би можливість провести їх перереєстрацію на себе, а також необхідно буде отримати відповідні розписки від власників земельних ділянок про нібито їх продаж.

Довірившись ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та будучи введеним ними в оману, заявник ОСОБА_4 домовився з ними про купівлю-продаж земельних ділянок та 06.09.2021 у нотаріуса ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 ) на ім`я заявника були видані відповідні довіреності.

Тоді ж, за адресою: АДРЕСА_1 на виконання домовленостей заявник ОСОБА_4 передав ОСОБА_6 22 000 доларів США в рахунок оплати за нібито відчужені земельні ділянки кадастровими номерами :09:001:0028, :09:001:0181. У свою чергу ОСОБА_6 надала заявнику ОСОБА_4 власноручно написано розписку про те, що вона 06.09.2021 здійснила йому продаж належних їй 4-х земельних ділянок, а також надала нотаріально завірену довіреність на проведення необхідних дій щодо оформлення їх купівлі-продажу.

Також 06.09.2021 заявник ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 , передав ОСОБА_7 22500 доларів США в рахунок оплати за відчужувані ним земельні ділянки з кадастровими номерами :09:003:0379, :09:001:0078, :09:001:0152. У свою чергу ОСОБА_7 надав йому власноручно написано розписку про те, що він 06.09.2021 здійснив заявнику ОСОБА_4 продаж належних йому 3-х земельних ділянок, а також надав нотаріально завірену довіреність на проведення необхідних дій щодо оформлення їх купівлі-продажу.

Крім цього, 06.09.2021 за адресою АДРЕСА_1 потерпілий передав ОСОБА_8 5500 доларів США в рахунок оплати за відчужувані нею земельні ділянки з кадастровим номером :09:001:0183. У свою чергу ОСОБА_8 надала заявнику ОСОБА_4 власноручно написано розписку про те, що вона 06.09.2021 здійснила йому продаж належної їй земельної ділянки за ціною 5500 доларів США, а також надала нотаріально завірену довіреність на проведення необхідних дій щодо оформлення її купівлі-продажу.

Із додатків до заяви про вчинення злочину наявні копії довіреностей, які були посвідчені та зареєстровані у встановленому законодавством порядку приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_9 , яка провадить свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .

Однак, після цього отримавши від заявника ОСОБА_4 кошти та маючи заздалегідь розроблений план та домовленість щодо заволодіння ними ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за вказівкою ОСОБА_5 реалізували зазначені земельні ділянки третім особам, таким чином заволодівши коштами заявника ОСОБА_4 в сумі 50 000 дол. США, якими у подальшому розпорядились на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчинили щодо заявника ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 190 KK України.

Крім цього, 27.11.2025 до Вінницької окружної прокуратури Вінницької області надійшла заява від ОСОБА_10 про вчинення злочину, зі змісту якої вбачається наступне.

ОСОБА_5 шляхом обману та підроблення і використання підроблених документів заволодів належним заявнику ОСОБА_10 транспортним засобом - автомобілем «Volkswagen» «Caddy» 2011 року випуску, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , вартістю 8 тисяч доларів США за наступних обставин.

До заявника ОСОБА_10 звернувся ОСОБА_5 з проханням надати у користування належний потерпілому автомобіль «Volkswagen» «Caddy» під приводом того, що виникла нагальна потреба вирішити якісь особисті питання. Автомобіль, ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу заявником ОСОБА_10 передані ОСОБА_5 біля торгового центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у АДРЕСА_3 .

У подальшому заявник ОСОБА_10 неодноразово звертався до ОСОБА_5 з проханням повернути транспортний засіб, на що останній під різними приводами відмовлявся це робити, запевняючи заявника заявнику ОСОБА_10 , що з автомобілем все гаразд і він поверне його найближчим часом.

Зайшовши в додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заявник ОСОБА_10 побачив, що його транспортний засіб уже продано. Звернувшись до ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), заявник ОСОБА_10 з`ясував, що належний йому автомобіль проданий ОСОБА_5 на підставі довіреності, виданої нібито заявником ОСОБА_10 , в той час коли останній перебував за кордоном.

Разом з тим, заявник ОСОБА_10 жодного разу після передачі ОСОБА_5 транспортного засобу межі України не залишав, будь-яких доручень щодо продажу належного заявнику ОСОБА_10 автомобіля нікому, зокрема і ОСОБА_5 , не надавав.

Більше того, після заволодіння ОСОБА_5 транспортним засобом заявника, останній неодноразово намагався зв`язатися з ним по телефону чи зустрітися, однак останній на телефонні дзвінки не відповідав, зустрічей із заявником ОСОБА_10 уникає.

Крім цього, зі змісту заяви про вчинення злочину вбачається, що таким чином, увійшовши до заявника ОСОБА_10 в довіру, ОСОБА_5 шляхом обману та підроблення і використання заволодів належним заявнику транспортним засобом автомобілем «Volkswagen» «Caddy».

Таким чином, в ході досудового розслідування, для проведення почеркознавчої експертизи виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, володільцем яких є ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), а саме:

-оригіналів документів, які стали підставою для перереєстрації належного ОСОБА_10 транспортного засобу автомобіля «Volkswagen» «Caddy» 2011 року випуску, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

Враховуючи вищевикладене, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, відповідно до положень ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною шостою ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), оскільки отримання доступу до вказаних у клопотанні документів може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню, та доведено неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю вилучення оригіналів документів, які стали підставою для перереєстрації належного ОСОБА_10 транспортного засобу автомобіля «Volkswagen» «Caddy», 2011 року випуску, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя