Справа № 462/274/26
провадження 1-кс/462/232/26
У Х В А Л А

06 лютого 2026 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000023 від 10.01.2026, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України,

встановив:

Слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000023 від 10.01.2026, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, про накладення арешту на майно, а саме на об`єкт нерухомого майна 1/1 квартири АДРЕСА_1 , що на праві приватної спільної сумісної власності належить ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 шляхом заборони її відчуження. Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 ,маючи умисел спрямований на позбавлення волі з корисливих мотивів та заподіяння фізичних страждань та вимагання грошових коштів, з погрозою насильства над потерпілими, повторно, в умовах воєнного стану, 09.01.2026 близько 11:45 год., перебуваючи по АДРЕСА_2 , переслідуючи спільний умисел, спрямований на вимагання грошових коштів у потерпілого ОСОБА_7 , проти його волі, змусили останнього сісти в салон автомобіля марки «Інфініті», р.н. НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_5 , висунув потерпілому ОСОБА_7 протиправну безпідставну вимогу про передачу йому 25 000 доларів США, що згідно курсу Національного Банку України, станом на 09.01.2026, становить 1 074 760 грн., та здійснюючи на потерпілого психологічний тиск, розпочали їздити на вказаному автомобілі вулицями м. Львова. В подальшому прибувши на територію 5-го парку м. Львова, що по вул. Курмановича у м. Львові, де зупинили автомобіль, вийшовши із нього, ОСОБА_5 зламав дерев`яну палицю з дерева, якою наніс декілька ударів потерпілому ОСОБА_7 по ділянці ніг, сідниць, паху, при цьому погрожуючи потерпілому ОСОБА_7 фізичною розправою. Водночас, під час зазначених дій ОСОБА_6 , діючи спільним умислом спрямованим на вимагання грошових коштів з ОСОБА_5 , поставив вимогу, щоб ОСОБА_7 , телефонував до своїх родичів, щоб останні везли грошові кошти в розмірі 25 000 доларів США. В подальшому, з метою забезпечення отримання вказаних коштів, під погрозою застосування фізичної сили потерпілий ОСОБА_7 , зателефонував з свого мобільного телефону до своєї дружини ОСОБА_8 та повідомив її, про вимагання грошових коштів в розмірі 25 000 доларів США. Після чого, ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_6 , погрожуючи потерпілому ОСОБА_7 фізичною розправою, наказав йому, проти його волі, сісти в салон автомобіля марки «Інфініті», р.н. НОМЕР_2 , та вони розпочали рух автомобілем вулицями м. Львова, та надалі повернулись на територію 5-го парку АДРЕСА_3 , де ОСОБА_5 , знову наніс потерпілому ОСОБА_7 декілька ударів дерев`яною палицею по ділянках ніг, сідниць, паху, спричинивши останньому фізичну біль та тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин передньої черевної стінки, підшкірну гематому, забій м`яких тканин обох сідниць, підшкірну гематому, забій м`яких тканин обох стегон та гомілок, підшкірні гематоми, при цьому погрожуючи потерпілому ОСОБА_7 фізичною розправою, після чого ОСОБА_5 , вийняв із кишені своєї куртки ніж, та розпочав ним розмахувати і погрожувати ОСОБА_7 , з метою, щоб останні шукав грошові кошти, та телефонував до родичів з цією метою. В подальшому, 09.01.2026 близько 22:00 годин ОСОБА_5 із ОСОБА_6 , на автомобілі марки «Інфініті», р.н. НОМЕР_2 , в салоні якого проти своєї волі перебував ОСОБА_7 , направились на АДРЕСА_4 , так як ОСОБА_7 , повідомив, що грошові кошти йому мають передати поруч будинку АДРЕСА_5 , де ОСОБА_7 вийшов із автомобіля, а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в подальшому були затримані працівниками поліції. Крім того встановлено, що ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, який неодноразово продовжувався, маючи умисел спрямований на позбавлення волі з корисливих мотивів та заподіяння фізичних страждань та вимагання грошових коштів, з погрозою насильства над потерпілими, повторно, в умовах воєнного стану, 09.01.2026 близько 11:45 год., перебуваючи по АДРЕСА_2 , переслідуючи спільний умисел, спрямований на вимагання грошових коштів у потерпілого ОСОБА_7 , проти його волі, змусили останнього сісти в салон автомобіля марки «Інфініті», р.н. НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_5 , висунув потерпілому ОСОБА_7 протиправну безпідставну вимогу про передачу йому 25 000 доларів США, що згідно курсу Національного Банку України, станом на 09.01.2026, становить 1 074 760 грн., та здійснюючи на потерпілого психологічний тиск, розпочали їздити на вказаному автомобілі вулицями м. Львова. В подальшому прибувши на територію 5-го парку м. Львова, що по вул. Курмановича у м. Львові, де зупинили автомобіль, вийшовши із нього, ОСОБА_5 зламав дерев`яну палицю з дерева, якою наніс декілька ударів потерпілому ОСОБА_7 по ділянці ніг, сідниць, паху, при цьому погрожуючи потерпілому ОСОБА_7 фізичною розправою. Водночас, під час зазначених дій ОСОБА_6 , діючи спільним умислом спрямованим на вимагання грошових коштів з ОСОБА_5 , поставив вимогу, щоб ОСОБА_7 , телефонував до своїх родичів, щоб останні везли грошові кошти в розмірі 25 000 доларів США. В подальшому, з метою забезпечення отримання вказаних коштів, під погрозою застосування фізичної сили потерпілий ОСОБА_7 , зателефонував з свого мобільного телефону до своєї дружини ОСОБА_8 та повідомив її, про вимагання грошових коштів в розмірі 25 000 доларів США. Після чого ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_6 , погрожуючи потерпілому ОСОБА_7 фізичною розправою, наказав йому, проти його волі, сісти в салон автомобіля марки «Інфініті», р.н. НОМЕР_2 , та вони розпочали рух автомобілем вулицями м. Львова, та надалі повернулись на територію 5-го парку АДРЕСА_3 , де ОСОБА_5 , знову наніс потерпілому ОСОБА_7 декілька ударів дерев`яною палицею по ділянках ніг, сідниць, паху, спричинивши останньому фізичну біль та тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин передньої черевної стінки, підшкірну гематому, забій м`яких тканин обох сідниць, підшкірну гематому, забій м`яких тканин обох стегон та гомілок, підшкірні гематоми, при цьому погрожуючи потерпілому ОСОБА_7 фізичною розправою, після чого ОСОБА_5 , вийняв із кишені своєї куртки ніж, та розпочав ним розмахувати і погрожувати ОСОБА_7 , з метою, щоб останні шукав грошові кошти, та телефонував до родичів з цією метою. В подальшому, 09.01.2026 близько 22:00 годин ОСОБА_5 із ОСОБА_6 , на автомобілі марки «Інфініті», р.н. НОМЕР_2 , в салоні якого проти своєї волі перебував ОСОБА_7 , направились на АДРЕСА_4 , так як ОСОБА_7 , повідомив, що грошові кошти йому мають передати поруч будинку АДРЕСА_5 , де ОСОБА_7 вийшов із автомобіля, а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в подальшому були затримані працівниками поліції. Частина 4 статті 189 Кримінального кодексу України, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років із конфіскацією майна, що є тяжким злочином згідно зі статтею 12 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, із Державного реєстру речових прав на нерухому майно, та Реєстру прав власності на нерухоме майно,державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна, що квартира за адресою АДРЕСА_6 , перебуває у приватній спільній сумісні власності частка власності становить 1/1, що належить ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 . підставою виникнення право власності є свідоцтво про право власності, №23715-3, 11.08.2008, видане ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі наказу №1536-Ж-На підставі викладеного, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання були повідомлені належним чином, просили таке слухати без їх участі.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання був повідомлений належним чином.

За таких обставин, з урахуванням неприбуття учасників процесу у судове засідання, слідчий суддя вважає за можливе з`ясувати всі обставини під час судового розгляду за їх відсутності.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадженні не здійснювалось (стаття 107 КПК України).

Дослідивши доводи викладені в клопотанні, перевіривши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, включаючи витяг з ЄРДР від 10.01.2026 року, повідомлення про підозру від 10.01.2026 року, ухвала Залізничного районного суду м.Львова від 12.01.2026 року, відповідь, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищенаведене, необхідно накласти арешт.

Керуючись ст. ст. 107, 131, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні №0000023 від 10.01.2026, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, а саме на об`єкт нерухомого майна 1/1 квартири АДРЕСА_1 , що на праві приватної спільної сумісної власності належить ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,шляхом заборони її відчуження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1