Провадження №1-кп/447/257/25
Справа №447/2657/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2025 Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області в кримінальному провадження внесене в ЄРДР за №0000397 від 18.08.2025 , клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, розлученого, з середньою освітою, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,-

запобіжного заходу у виді тримання під вартою

в с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження 0000397 від 18.08.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив і подав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 терміну дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, оскільки наявні достатні підстави вважати, що ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, не змінились, що свідчить про неможливість запобігання цим та іншим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечили, просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Статтею 197 ч.1 КПК України визначено, що строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

27.08.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

28.08.2025 слідчим суддею Миколаївського районного суду Львівської області підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід тримання під вартою до 26.10.2025року включно та визначено заставу.

Ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді від 28.08.2025 про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді на тримання під вартою, не зменшились та не перестали існувати, а саме: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки обвинувачений не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, не має на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів; ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України: незаконно впливати на потерпілого, свідка ОСОБА_8 та підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні, враховуючи ту обставину, що побвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , свідок ОСОБА_8 та потерпілий ОСОБА_9 надали викривальні покази щодо ОСОБА_4 , а тому останній може вчиняти психологічний тиск на вказаних осіб, з метою примушування їх до зміни показів; ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: вчинити інше кримінальне правопорушення. ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, востаннє вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.04.2021 за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі та 07.12.2022 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю терміну покарання, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисне, корисливе кримінальне правопорушення проти власності. Крім того, спосіб вчинення злочину, що проявилось у таємному викраденні чужого майна за попередньою змовою групою осіб та в умовах воєнного стану, характеризує підозрюваного, як особу, яка немає достатніх моральних цінностей, соціально-стримуючих факторів, схильну для досягнення своїх злочинних цілей, свідоме нехтування підозрюваним не лише вимогами законодавства, але й загальноприйнятими морально-етичними цінностями, який залишаючись на волі може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до переконливого висновку, що клопотання необхідно задоволити, обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, оскільки більш м`які запобіжні заходи, не зможуть забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків, унеможливлять переховуватися від суду та перешкоджати встановленню істини у справі.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання задоволити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, до 04.12.2025 р. включно, із утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19», що за адресою: м.Львів, вул. Городоцька, 20.

Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 30 (тридцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90 840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень 00 копійок.

У випадку внесення застави, покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання даних обов`язків застава звертається в дохід держави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку її дії.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення

Суддя ОСОБА_1