Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2102/25
Провадження № 1-кп/723/519/26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2026 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000058 від 17.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України відносно неповнолітнього ОСОБА_3 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

неповнолітнього ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В ході судового розгляду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000058 прокурор звернулася з клопотанням про долучення до матеріалів судової справи і дослідження протоколів допитів свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з додатками.

В клопотанні посилається на те, що в Україні введено воєнний стан, а також на положення статей 7, 23, 95, ч. 11 ст. 615 КПК України, практику Верховного Суду та ЄСПЛ та зазначає, що забезпечити явку свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання для допиту є неможливим з об`єктивних причин. Встановлено, що вказані свідки відсутні за місцем проживання, відсутні актуальні засоби зв`язку з ними, відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_1 вказані особи призвані на військову службу під час мобілізації на особливий період.

Захисник в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання прокурора, вказуючи на те, що в даному кримінальному провадженні немає особи зі статусом обвинуваченого, положення КПК про кримінальне провадження щодо неповнолітніх переважають над іншими нормами цього кодексу, і не передбачають можливості отритмання показань свідків крмі як безпосереднього надання їх суду.

Неповнолітній ОСОБА_3 та його законний представник не могли висловити з приводу згоди чи заперечення щодо клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 ст. 95 КПК України передбачено, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначеного статтею 615 цього Кодексу.

Так, частиною 11 ст. 615 КПК України визначено, що показання, отримані під час допиту свідка, потерпілого, у тому числі одночасного допиту двох чи більше вже допитаних осіб, у кримінальному провадженні, що здійснюється в умовах воєнного стану, можуть бути використані як докази в суді виключно у випадку, якщо хід і результати такого допиту фіксувалися за допомогою доступних технічних засобів відеофіксації.

Суд приймає до уваги те, що прокурором вживалися заходи для забезпечення участі свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судовому засіданні для надання показань, що виявилося неможливим, так як встановлено що вказані особи призвані на військову службу під час мобілізації на особливий період, що підтверджується листом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.11.2025 р. №5002/ПУ.

Прокурором долучено до клопотання протоколи допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , відповідно до яких допит проводився із застосуванням технічних засобів фіксації, носії інформації із записами додаються разом з протоколами.

Виходячи з наведеного, суд вважає встановленим відсутність можливості допитати вказаних свідків безпосередньо судом, тому знаходить клопотання прокурора обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 23, 95, ч. 11 ст. 615 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Долучити до матеріалів судового провадження протоколи допитів свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з додатками, які дослідити в ході судового розгляду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000058 від 17.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України відносно неповнолітнього ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя