Справа № 639/7043/25
Провадження № 1-кс/639/1223/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року слідчий суддя Новобаварського районного суду міста Харкова

ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Новобаварського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000803 від 19.09.2025, -

ВСТАНОВИВ:

Поданим на розгляд слідчому судді клопотанні, прокурор порушує питання про накладення арешту на майно, а саме: фрагмент кабелю, який поміщено до паперового конверту.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000803 від 19.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.06.2025 близько 02:00 невстановлена особа, в умовах воєнного стану, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Врубеля, буд. 12, вчинила крадіжку кабелю довжиною 45 метри з каналізаційного люку який належать АТ «Укртелеком».

18.09.2025, у період часу з 12 год. 55 хв. по 13 год. 15 хв. слідчим СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Врубеля, буд. 12, де було виявлено та вилучено: - фрагмент кабелю, який поміщено до паперового конверту.

19.09.2025 року на підставі ч. 2 ст. 100, ч. 1 ст. 98, ч. 3 ст. 110 КПК України постановою слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 вилучене в ході огляду місця події 18.09.2025 за адресою: м. Харків, вул. Врубеля, буд. 12, майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Власника вищевказаних речей на теперішній час встановити не є можливим.

Встановлено, що вищезазначені речі, імовірно, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та повинні бути використані для проведення подальщих слідчих (розшукових) дій, зокрема для встановлення кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв?язку з чим з метою забезпечення збереження речових доказів та для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та використання в подальшому в протиправній діяльності виникла необхідність в накладенні арешту.

Метою накладення арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Також слід зазначити, що необхідність застосування арешту полягає у можливості застосування майна, як доказу у кримінальному провадженні, зокрема для подальшого детального дослідження та призначення експертиз та інших досліджень.

Вказані факти підтверджуються матеріалами, які долучені до клопотання про арешт майна.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення береження вилучених речових доказів, здійснення повного, всебічного та об?єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у даному кримінальному

Прокурор звернувся до суду із заявою в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Неприбуття учасників у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч.1 ст.172 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши документи та надані до суду матеріали в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів. Згідно п.1 ч. 2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 64-2 права та обов?язки третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки. Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В судовому засіданні встановлено, що СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000803 від 19.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.06.2025 близько 02:00 невстановлена особа, в умовах воєнного стану, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Врубеля, буд. 12, вчинила крадіжку кабелю довжиною 45 метри з каналізаційного люку який належать АТ «Укртелеком».

18.09.2025, у період часу з 12 год. 55 хв. по 13 год. 15 хв. слідчим СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Врубеля, буд. 12, де було виявлено та вилучено: - фрагмент кабелю, який поміщено до паперового конверту.

19.09.2025 року на підставі ч. 2 ст. 100, ч. 1 ст. 98, ч. 3 ст. 110 КПК України постановою слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 вилучене в ході огляду місця події 18.09.2025 за адресою: м. Харків, вул. Врубеля, буд. 12, майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Власника вищевказаних речей на теперішній час встановити не є можливим.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурором у поданому клопотанні доведено, що вилучене майно, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, також має значення речових доказів по кримінальному провадженню, у зв`язку з чим клопотання останнього про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 167-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000803 від 19.09.2025 - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене в ході огляду місця події 18.09.2025, у період часу з 12:55 по 13:15, за адресою: м. Харків, вул. Врубеля, 12, майно, а саме: - фрагмент кабелю, який поміщено до паперового конверту.

Визначити місцем зберігання камеру схову ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, що розташована за адресою: м. Харків, пр-т Любові Малої, 45.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1