ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2395/26
провадження № 1-кп/753/1391/26
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Феодосія, АР Крим, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , несудимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

У відповідності до обвинувального акту, ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що вона, визначивши незаконне придбання з метою збуту, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечної психотропної речовини, як головне джерело для здобуття коштів і матеріальних благ для свого існування, з корисливих мотивів, всупереч врегульованих законом суспільних відносин щодо порядку обігу наркотичних засобів, вступила у злочинну змову з особою матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, з метою спільного вчинення кримінальних правопорушень, а саме: незаконного придбання з метою збуту, зберігання з метою збуту та збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 у невстановлений день, час та місці, придбали методом «закладки» особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, яка знаходилась в паперовому пакеті, в якому знаходилися 42 згортки з клейкої стрічки з полімерного матеріалу синього та червоного кольорів, в середині кожного з яких містився пакет з прозорого полімерного матеріалу з кристалоподібною речовиною білого кольору та розпочала умисно, незаконно, протиправно, зберігати її разом з особою матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, при собі з метою подальшого збуту близько до 14 год. 21 хв.

З цією метою, 06 травня 2025 року, точного часу на даний момент досудовим розслідуванням не встановлено, неповнолітня ОСОБА_2 , зберігаючи при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, спільно з особою матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, прибули до станції метро «Осокорки» в м. Києві, з метою збуту психотропних речовин, шляхом розташування їх на території м. Києва методом «закладок», тобто схованок з особливо небезпечною психотропною речовиною із визначенням їх координат.

У подальшому, 06 травня 2025 року, в період часу близько з 14 год. 21 хв. по 15 год. 21 хв. ОСОБА_2 , продовжуючи свою злочинну діяльність, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, незаконно, протиправно, за попередньою змовою з особою матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, перебуваючи на відкритій ділянці Дарницького району міста Києва, неподалік вул. Іжкарській в м. Києві, шляхом розкладання методом «закладки», для невстановлених в ході досудового розслідування покупців, за координатами: 50.396782 30.611385; 50.396918 30.611251; 50.396972 30.610550; 50.397088 30.610422; 50.397002 30.610214; 50.397003 30.610042; 50.397084 30.609833; 50.397355 30.608837; 50.397397 30.608792; 50.397319 30.608675; 50.397507 30.608234; 50.397635 30.607855; 50.397708 30.607864; 50.397839 30.607770; 50.397822 30.607652; 50.397949 30.607505; 50.398039 30.607596; 50.398079 30.607518; 50.398702 30.606318; 50.399199 30.606531; 50.399365 30.607360; 50.399982 30.607556; 50.400571 30.607303; 50.396815 30.611340; 50.396916 30.611133; 50.397012 30.609996; 50.397373 30.608772; 50.397380 30.608413; 50.397570 30.607973; 50.397655 30.607962; 50.397813 30.607936; 50.397936 30.607752; 50.398078 30.607582; 50.398042 30.607660; 50.398791 30.606149; 50.399181 30.606448; 50.399111 30.606653; 50.399250 30.606678; 50.399349 30.607315; 50.399412 30.607783; 50.399548 30.607886; 50.399903 30.607644 (42 координати), - збули 42 згортки з клейкої стрічки з полімерного матеріалу синього та червоного кольорів, в середині кожного з яких містився пакет з прозорого полімерного матеріалу з кристалоподібною речовиною білого кольору.

Отже, ОСОБА_2 , діючи за попередньою змовою з особою матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, умисно, незаконно, протиправно, з корисливих мотивів придбала з метою збуту, зберігала з метою збуту, а також незаконно збула особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою - 19,967 г, що є особливо великими розмірами.

Окрім цього, ОСОБА_2 , діючи умисно, незаконно, протиправно, повторно, за попередньою змовою з особою матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, у невстановлений день, час та місці, у невстановлений спосіб, придбали особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP та розпочала умисно, незаконно, протиправно, повторно зберігати її разом із з особою матеріали відносно якого виділено в окреме провадження при собі з метою подальшого збуту близько до 16 год. 13 хв. 06 травня 2025 року.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на збут психотропних речовин, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок протиправної діяльності, 06 травня 2025 року, точного часу на даний момент досудовим розслідуванням не встановлено, неповнолітня ОСОБА_2 , зберігаючи при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, спільно з особою матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, прибули до станції метро «Осокорки» в м. Києві, з метою збуту психотропних речовин, шляхом розташування їх на території м. Києва методом «закладок», тобто схованок з особливо небезпечною психотропною речовиною із визначенням їх координат.

У подальшому, 06 травня 2025 року, близько о 16 год. 13 хв. за адресою: м. Київ, вул. Іжкарська, 28, уповноваженими працівниками поліції, у відповідності до ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» було зупинено неповнолітню ОСОБА_2 з особою матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, в ході її особистого обшуку було виявлено та вилучено: 7 згортків з ізоляційної стрічки з кристалоподібною речовиною білого кольору всередині, які ОСОБА_2 , діючи за попередньою змовою з особою матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, умисно, незаконно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів придбала та зберігала з метою подальшого збуту.

Отже, ОСОБА_2 , діючи за попередньою змовою з особою матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, умисно, незаконно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів придбала та зберігала з метою подальшого збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою - 33,405 г., що є особливо великими розмірами.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великих розмірах, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та повторно.

21 січня 2026 року між прокурором ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за участю законного представника ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_11 беззастережно визнає в повному обсязі пред`явлене обвинувачення, зобов`язується надати показання стосовно викриття вчинення злочинів ОСОБА_12 , та погодили покарання за ч. 3 ст. 307 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна;

Відповідно до ст. 75,104 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, поклавши на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

В статті 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості.

Відповідно до ст. 474 КПК України, якщо угоду досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Ураховуючи викладене, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої та її захисника, який просив затвердити угоду про визнання винуватості, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченої, що вона розуміє, викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, зокрема, те, що вона має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, а вона має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер кожного обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд уважає за необхідне винести у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_2 , яким затвердити угоду про визнання винуватості.

Визнати ОСОБА_2 винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, за викладених у вироку обставин, та призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України.

Зокрема, при призначенні покарання суд бере до уваги наступне.

Згідно з вимогами ст.ст. 50, 65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації, це покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, включаючи роль, яку виконувала особа, визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, її поведінку під час його вчинення та інші фактори, які безпосередньо впливають на суспільну небезпеку кримінального правопорушення та/або небезпечність винуватця. При виборі заходу примусу мають значення і повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Відповідно до статті 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини вчинених обвинуваченою кримінальних правопорушень та з огляду на особу ОСОБА_2 , яка не перебуває на спеціальних обліках у лікарів нарколога та психіатра, обставини, що пом`якшують її покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, вчинення кримінальних правопорушень неповнолітньою, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, що в своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, суд уважає за можливе призначити останній на підставі ч. 1 ст. 69 КК України покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 3 ст. 307 КК України, яке буде необхідним і достатнім для її виправлення та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, ураховуючи дані про особу обвинуваченої, яка має постійне місце проживання, несудима, навчається, суд уважає, що виправлення ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, і тому до неї слід застосувати вимоги ст.ст. 75,104, 76 КК України.

Крім того, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ураховуючи викладене, суд уважає за необхідне частково скасувати арешт на мобільний телефон марки «Iphone 11 Pro», належністю ОСОБА_2 , який накладено ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва 13 травня 2025 року.

Керуючись ст.ст. 368, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21 січня 2026 року між прокурором ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0001792 від 6 травня 2025 року.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, і призначити їй покарання, з застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75,104 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати по справі - вартість проведених судових експертиз на загальну суму 30753 грн. 30 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Дарницького районного суду м. Києва 13 травня 2025 року на мобільний телефон марки «Iphone 11 Pro», належністю ОСОБА_2 .

Речовий докази - мобільний телефон марки «Iphone 11 Pro» - повернути власнику ОСОБА_2 .

Вирок суду може бути оскаржений до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1