г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3282/25
Номер провадження 1-в/213/154/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про направлення до місця відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання начальника Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про направлення до місця відбування покарання. Подання обґрунтоване тим, що громадянин ОСОБА_4 26 вересня 2025 року був узятий на облік до Інгулецького районного відділу філії Держвної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області. Того ж дня засудженому ОСОБА_4 був надісланий виклик на 03.10.2025 року, але він не з`явився. Повторно направлений виклик на 23.10.2025 року, на який також не з`явився. 27 жовтня 2025 року здійснений вихід за адресою вказаною у вироку суду: АДРЕСА_1 . Під час візиту двері відчинила бабуся засудженого ОСОБА_5 , яка повідомила, що її онук за місцем проживання з`являється дуже рідко, де саме перебуває не знає. 27 жовтня 2025 року у відношенні ОСОБА_4 були розпочаті першочергові розшукові заходи. Станом на 10 листопада 2025 року встановити місцезнаходження засудженого не вдалося.

Начальник Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» просить суд затримати та направит засудженого ОСОБА_4 до місця відбування покарання в порядку встановленому для засуджених до позбавлення волі, обравши запобіжний захід взяття під варту.

Прокурор підтримала подання та просила задовольнити.

Представник в судове засідання не з`явився. Надали на адресу суду лист про розгляд подання без участі їх представника. Подання підтримали.

Засуджений до судового засідання не з`явився.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 жовтня 2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначено покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік, та покладені обов`язки, передбачені ст.76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

З 25.11.2024 вирок перебуває на виконанні Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу скасовано засудженому ОСОБА_4 , звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного йому вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 жовтня 2024 року та направлено його в місця обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Частиною 1 статті 56 КВК України передбачено, що особи, засуджені до обмеження волі, відбувають покарання у виправних центрах, як правило, у межах адміністративно-територіальної одиниці відповідно до їх місця проживання до засудження.

Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

За правилами, встановленими ч. 1 ст. 57 КВК України особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку.

Частиною 2 статті 57 КВК України передбачено, що з урахуванням особи та інших обставин кримінального провадження суд може направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. У цьому випадку засуджений звільняється з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 57 КВК України у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Поважними причинами невиїзду засудженого після отримання припису до місця відбування покарання в призначений строк є хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.

Відповідно до ч. 5 ст. 57 КВК України у разі неприбуття засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання та в разі, якщо його місцезнаходження невідоме, уповноважений орган з питань пробації надсилає органам Національної поліції подання про оголошення його в розшук та подання до суду для вирішення питання направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі. Після затримання засуджений направляється до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

З урахуванням особи та інших обставин кримінального провадження суд може направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. У цьому випадку засуджений звільняється з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.

Таким чином, стаття 57 КВК України передбачає, що перш ніж застосувати до засудженого наслідки невиконання припису у добровільному порядку, припис необхідно вручити, тим самим поставити засудженого до відома куди саме йому необхідно прибути для відбуття покарання.

Належним підтвердженням отримання засудженим припису є його підпис про отримання.

До подання не долучено відповідного припису, відсутнє підтвердження, що засудженому направлялися будь-які повідомлення, та він їх отримував.

Враховуючи викладене, а також те, що на даний час місцеперебування засудженого відоме, Інгулецький районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області має можливість дотриматися встановленого порядку щодо вручення засудженому припису про виїзд до місця відбування покарання. У випадку порушення засудженим припису без поважних причин, судом може бути вирішено питання щодо затримання та направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Таким чином, подання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ст. 57 КВК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні подання начальника Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1