Справа № 453/1718/25
№ провадження 1-кс/453/430/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мохнате Стрийського району Львівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 248 КК України,-
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 04.10.2025 близько 21:10 год. у ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 всупереч ст.13 Конституції України, ст.ст. 4,12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст. 2, 12, 20, 43 Закону України «Про мисливське господарство та полювання», під час дії на території України воєнного стану, всупереч забороні полювання на території Львівської області до припинення дії або скасування воєнного стану в Україні, введеній наказом Львівської обласної військової адміністрації № 154/22 від 08.08.2022 «Про встановлення обмежень щодо проведення полювання та регулювання питань мисливства в період воєнного стану на території Львівської області» виник спільний злочинний умисел на здійснення незаконного полювання.
07.10.2025 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 248 КК України.
Вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення доводиться наступними доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 05.10.2025; постановою про визнання речового доказу від 05.10.2025; показами свідка ОСОБА_7 від 06.10.2025; показами свідка ОСОБА_8 від 06.10.2025; показами свідка ОСОБА_6 від 06.10.2025; показами свідка ОСОБА_5 від 06.10.2025; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 07.10.2025; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 07.10.2025; протоколом слідчого експерименту за участі свідків від 07.10.2025; протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваних від 07.10.2025.
Так, стороною обвинувачення відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам: переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено одне з видів покарань, а саме: позбавлення волі на строк до п`яти років, а відтак він, усвідомлюючи неминучість покарання може переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі вже самі по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного ОСОБА_5 до втечі. Також, ОСОБА_5 , ніде не працює, утриманців не має, а тому в будь-який момент з легкістю може покинути межі Львівської області; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування, з метою надання ними неправдивих показань, зміни показів, що підтверджується характером і способом вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, яке вчинялось скритно; вчинення іншого кримінального правопорушення, підтверджується тим, що підозрюваний офіційно не працює, на утриманні дітей чи інших осіб не має, що свідчить про відсутність факторів та обставин, які могли б стримувати підозрюваного від вчинення нових кримінальних правопорушень, також вчинення кримінальних правопорушень корисливого характеру може бути способом отримання джерел доходів для власних потреб підозрюваного, що свідчить про можливість вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.
Приймаючи до уваги те, що вчинений ОСОБА_5 злочин є нетяжким, однак за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, а тому застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є недостатнім для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чи вчинити інше кримінальне правопорушення.
Застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистої поруки є недостатнім для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки немає близьких родичів, які б взяли його на поруки та заслуговують на довіру чи особливу довіру, а тому такі не можуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на неї обов`язків.
Застосування запобіжного заходу у виді застави до підозрюваного ОСОБА_5 є недоцільним, оскільки такий запобіжний захід є недостатнім для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, чи вчинити інше кримінальне правопорушення.
Викладені обставини виправдовують застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 більш впливового, а не більш суворого виду запобіжного заходу, у виді домашнього арешту.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним покладення на обвинуваченого ОСОБА_5 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків:
- не залишати місце фактичного проживання за адресою по АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги у період з 22:00 год. до 06:00 год.;
- прибувати до слідчого СВ відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, прокурора Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури та Сколівського районного суду Львівської області за першим викликом;
- не відлучатися за межі Стрийського району Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, залежно від стадії кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримали, з підстав викладених в такому, та просили клопотання задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 відносно задоволення клопотання не заперечував.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
07.10.2025 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 248 КК України.
Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри на даному етапі досудового розслідування повністю підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема: протоколами огляду місця події від 05.10.2025; постановою про визнання речового доказу від 05.10.2025; показами свідка ОСОБА_7 від 06.10.2025; показами свідка ОСОБА_8 від 06.10.2025; показами свідка ОСОБА_6 від 06.10.2025; показами свідка ОСОБА_5 від 06.10.2025; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 07.10.2025; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 07.10.2025; протоколом слідчого експерименту за участі свідків від 07.10.2025; протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваних від 07.10.2025.
Наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Відповідно до ч.6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Відповідно до ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Домашній арешт є одним із запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст. 176 КПК України, що відповідно до ст. 181 КПК України полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Згідно з ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Домашній арешт застосовується у разі, якщо прокурор, слідчий доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Також, відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м"яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним в клопотанні.
При вивченні особи підозрюваного ОСОБА_5 та обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, встановлено наявність ризиків, які дають підстави вважати, що останній може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачене за який передбачено одне з видів покарань, а саме: позбавлення волі на строк до п`яти років, відтак з метою уникнення покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи те, що обставини та підстави обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є доцільним та достатнім, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 176, 177, 178, 181, 194 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мохнате Стрийського району Львівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з обмеженням права покидати без дозволу слідчого, прокурора та суду місце постійного проживання у період з 22:00 год. до 06:00 год., без застосування електронних засобів контролю в межах строку досудового розслідування, а саме до 07.12.2025.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- не залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,без дозволу слідчого, прокурора або суду, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги у період з 22:00 год. до 06:00 год.;
- прибувати до слідчого СВ відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, прокурора Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури та Сколівського районного суду за першим викликом, залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися за межі Стрийського району Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, залежно від стадії кримінального провадження.
Роз`яснити підозрюваному порядок виконання ухвали, передбачений ч.5 ст. 181 КПК України.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 .
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя