Провадження № 1-кп/748/226/25
Єдиний унікальний № 748/941/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28 жовтня 2021 року за № 0003324, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця: м. Чернігова, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, із базовою вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця: м. Чернігова, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , непрацюючого, із професійно-технічною освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2021 близько 11 год. ОСОБА_3 знаходячись у лісі за географічними координатами 51°34'35.7"Н 31°16'56.7"Е (51.576570, 31.282420) на землях запасу Новобілоуської об`єднаної територіальної громади в адміністративних межах Халявинського старостинського округу Новобілоуської сільської ради Чернігівського району та області, діючи умисно, незаконно, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, як важливого елемента навколишнього природного середовища, відповідно до ст. 4 Лісового кодексу України, на території лісового фонду України, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, без передбаченого законом дозволу, не маючи лісорубного квитка (ордеру), з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, за допомогою ланцюгової бензопили, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання, з метою подальшого заволодіння деревиною, здійснив незаконну порубку у лісі 6 сухостійних дерев породи вільха та 2 сухостійних дерев породи в`яз, чим спричинили навколишньому природному середовищу екологічну шкоду, розмір якої згідно висновку експерта № СЕ- 19/125-21/10356-ЕК від 21.12.2021 складає 39276,13 гривень.

У подальшому, 27.10.2021 близько 16 год. ОСОБА_3 , знаходячись у лісі за географічними координатами 51°34'35.7"Н31°16'56.7"Е (51.576570, 31.282420) на землях запасу Новобілоуської об`єднаної територіальної громади в адміністративних межах Халявинського старостинського округу Новобілоуської сільської ради Чернігівського району та області, розпиляв за допомогою ланцюгової бензопили незаконно спиляні 8 дерев на 20 частин та реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне перевезення незаконно зрубаних дерев, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , діючи умисно, незаконно, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, як важливого елемента навколишнього природного середовища, відповідно до ст. 4 Лісового кодексу України, на території лісового фонду України, з корисливих мотивів, без передбаченого законом дозволу, не маючи лісорубного квитка (ордеру), використовуючи трактор «ХТ220 ТRАСТОR» та металевий ланцюг, зачепили 20 колод дерев та перевезли їх на територію домогосподарства АДРЕСА_3 та області, чим спричинили навколишньому природному середовищу екологічну шкоду, розмір якої згідно висновку експерта № СЕ-19/125-21/10356-ЕК від 21.12.2021 складає 39276,13 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті. Свою половину спричиненої шкоди відшкодував, про що надав квитанцію. Каявся у скоєному.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті. Цивільний позов визнав в повному обсязі. Каявся у скоєному.

Від представника потерпілого Новобілоуської сільської ради Чернігівського району та області ОСОБА_9 , через систему «Електронний суд», надійшло клопотання про проведення судового розгляду у відсутності представника Новобілоуської сільської ради Чернігівського району та області. Також зазначено, що позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

Винність обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм кримінального правопорушення підтверджується їх показаннями, які відповідають обставинам зазначеним в обвинуваченні і ніким не оспорюються.Інші докази згідно ч.3 ст.349 КПК України було визнано недоцільним досліджувати в судовому засіданні щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинувачених.

Заслухавши обвинувачених, дослідивши характеризуючи матеріали на них, суд вважає доведеною винність ОСОБА_3 у незаконній порубці дерев у лісі та перевезенні незаконно зрубаних дерев, що заподіяло істотну шкоду, вчиненого за попередньою змовою групою осіб та доведеною винність ОСОБА_5 у перевезенні незаконно порубаних дерев у лісі, що заподіяло істотну шкоду, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, а їх дії кваліфікуються за ч.2 ст.246 КК України.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу винних.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття та відшкодування шкоди. Ці обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відсутні.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_3 раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання негативні характеристики відсутні, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За висновком органу пробації від 17.07.2025 року, ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства оцінюються як середні, виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства можливе.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також наявність у обвинуваченого на утриманні малолітньої дитини, вчинення кримінального правопорушення вперше та його щире каяття дають підстави застосувати норми ст.69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст.246 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 відсутні.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_5 в силу ст.89 КК України раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання негативні характеристики відсутні, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . За висновком органу пробації від 18.07.2025 року, ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства оцінюються як високі. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого та спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення волі на певний строк або обмеження волі не можливе та становить високу небезпеку для суспільства. На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Враховуючи викладене, суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у виді обмеження волі у межах санкції ч.2 ст.246 КК України та доходить висновку про можливість його виправлення без відбуття покарання, оскільки ОСОБА_5 щиро кається у вчиненому, за тривалий час досудового розслідування інших кримінальних правопорушень не вчинив, судимість погашена.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області на підставі ст.1166 ЦК України у зв`язку з частковим відшкодуванням шкоди ОСОБА_3 у сумі 19640 грн. підлягає частковому задоволенню та стягненню з ОСОБА_5 невідшкодованої частини шкоди у розмірі 19 636,13 грн.

У провадженні мають місце процесуальні витрати за залучення експертів у зв`язку з проведенням експертиз на загальну суму 4 118,88 грн, котрі підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави, як того вимагає ст.124 КПК України.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Арешт накладений на трактор "ХТ220 TRACTOR" ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 02.11.2021 слід скасувати.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу розміром 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов прокурора в інтересах Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконною порубкою дерев у лісі та перевезення незаконно зрубаних дерев - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області шкоду, заподіяну незаконною порубкою дерев у лісі та перевезення незаконно зрубаних дерев, у розмірі 19 636 (дев`ятнадцять тисяч шістсот тридцять шість) грн 13 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2 059 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять) грн 44 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 2 059 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять) грн 44 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат.

Речові докази: 20 колод стовбурів дерев залишити ДП Чернігіврайагролісгосп; трактор "ХТ220 TRACTOR" повернути спадкоємиці власника ОСОБА_10 ; сокиру та набір ключів повернути ОСОБА_3 .

Арешт накладений на трактор "ХТ220 TRACTOR" ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 02.11.2021 - скасувати.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1