Справа № 750/1446/26
Провадження № 1-кс/750/479/26
У Х В А Л А

про арешт майна

06 лютого 2026 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого П`ятого СВ (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 02.04.2025, -

в с т а н о в и в:

05.02.2026 до суду надійшло клопотання слідчого П`ятого СВ (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , в якому він просить накласти арешт на транспортний засіб марки «AUDI» модель «Q5», 2016 року випуску, білого кольору, номер кузова - НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши останньому відчужувати вказаний транспортний засіб.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляду клопотання повідомлявся, подав заяву про проведення судового розгляду у його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України власник майна в судове засідання не викликалися.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.

П`ятим СВ (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у місті Києві, проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0000029 від 02.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст.409, ч. 2 ст. 364 КК України.

31.01.2026 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 409, ч. 2 ст. 364 КК України, а саме у пособництві в ухиленні військовослужбовця від несення обов`язків військової служби шляхом іншого обману, вчиненому в умовах воєнного стану, зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Як установлено під час досудового розслідування, внаслідок вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України, державі в особі військової частини НОМЕР_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) спричинено матеріальну шкоду, що підтверджено висновком експерта №1044/25-24 від 09.12.2025 за результатом проведення судової економічної експертизи.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду. Тому не накладення арешту на зазначене у клопотанні майно може призвести до його відчуження, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 може укласти цивільно-правові угоди (продаж, дарування, міни, тощо), з метою уникнення настання для себе негативних наслідків матеріального характеру у вигляді конфіскації у разі задоволення цивільного позову.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме та нерухоме майно.

Відповідно до Реєстраційної картки транспортного засобу, автомобіль марки «AUDI» модель «Q5», 2016 року випуску, білого кольору, номер кузова - НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , на праві власності належить ОСОБА_5 .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, внаслідок вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, державі в особі військової частини НОМЕР_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) спричинено матеріальну шкоду, у зв`язку з чим, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), таке майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п.4 ч.5 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши відчужувати зазначене у клопотанні слідчого майно, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «AUDI» модель «Q5», 2016 року випуску, білого кольору, номер кузова - НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , заборонивши останньому відчужувати вказаний транспортний засіб.

Слідчому П`ятого СВ (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1