Справа № 464/8591/25
пр.№ 1-кс/464/1422/25
У Х В А Л А

05 грудня 2025 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 ЛРУП №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , раніше судимого, зокрема, востаннє вироком Франківського районного суду м. Львова від 18.12.2023 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 122 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням та з іспитовим терміном на 2 р.,-

в с т а н о в и в:

слідчий СВ відділу поліції №2 ЛРУП №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 звернувся із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90 840 грн.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що останньому 04.12.2025 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України (матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000673 від 23.08.2025), зокрема, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану,23 серпня 2025 року близько 08:20 год. діючи умисно, повторно, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, перебуваючи у першому під`їзді багатоквартирного будинку, що за адресою АДРЕСА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з площадки сходової клітки першого поверху велосипед марки «PROFI MTB 2601-3», вартістю 10228,06 грн., який належить ОСОБА_7 , після чого покинув місце злочину та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд. З огляду на те, що ОСОБА_4 ,підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, раніше судимий, підозрюється у вчиненні злочину під час іспитового строку, а тому вважає, що він може продовжувати займатись злочинною діяльністю, переховуватись від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на потерпілого, а тому просить обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного та захисника, які заперечили проти клопотання, просять застосувати менш суворий запобіжний захід, думку прокурора в підтримку клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задоволити частково з наступних підстав.

При розгляді клопотання встановлено, що слідчим відділом №2 ЛРУП №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за №0000673 від 23.08.2025 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується особа.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вирішуючи питання щодо застосування запобіжного заходу, слідчий суддя своїм рішенням зобов`язаний забезпечити не тільки права підозрюваного, але й високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від слідчого судді більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи наведені обставини, а також з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 ,кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яка обгрунтовується даними зібраними досудовим слідством, зокрема, даними протоколу огляду місця події, показаннями представника потерпілого та свідків, протоколу затримання особи, протоколу огляду відеозапису, повідомленням ПТ «ЕВ.РО. Ломбарт», про закладання ОСОБА_4 викраденого велосипеда, зважаючи на тяжкість злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , який є тяжким, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а також особу підозрюваного, який раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних корисливих злочинів, підозрюється у вчиненні нового кримінального правопорушення під час іспитового строку за попереднім вироком, яким він засуджений за вчинення аналогічних злочинів, що свідчить про його схильність до протиправної поведінки, зважаючи також на повідомлення військової частини за місцем несення служби про самовільне залишення військової служби, що свідчить про здатність ухилятись від покладених обов`язків, незважаючи на наявність місця проживання та сім`ї, слідчий суддя вважає, що такі обставини в своїй сукупності дають підстави вважати, що підозрюваний перебуваючи на волі, може продовжувати вчинення кримінальних правопорушень, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, ухиляючись від виконання процесуальних обов`язків, відтак, до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи зазначене положення, відсутність обставин визначених ч.4 ст.183 КПК України, зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , а також дані про його особу та матеріальний стан наведені вище, вважаю, що заставу останньому слід визначити в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 грн., який буде достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки. У разі внесення підозрюваним суми застави покласти на нього обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, зокрема, прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатися за межі м.Львова без дозволу слідчого, прокурора, суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзд в Україну.

Щодо обов`язку утриматись від спілкування із свідками то такий не підлягає покладенню на підозрюваного, оскільки у клопотанні не зазначено із якими саме свідками він не повинен спілкуватись, а з огляду на те, що на цій стадії матеріали кримінального провадження ще не відкриті стороні захисту, відтак, останній не обізнаний, які саме особи мають статус свідка, а тому такий обов`язок не зможе бути виконаний.

Застосування до обвинуваченого іншого запобіжного заходу, за даних обставин, суд вважає недоцільним, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам, а окрім того, враховує і те, що підозрюваному визначено і альтернативний запобіжний захід заставу.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 196 КПК України,-

у х в а л и в:

клопотання задоволити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу 60 днів з часу затримання, тобто, до 01.02.2026 року, включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 грн. У разі внесення вказаної суми застави покласти на нього обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатися за межі м.Львова без дозволу слідчого, прокурора, суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзд в Україну.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

Слідчий суддя

ОСОБА_1