overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 274/6789/25 Провадження 1-кп/0274/877/25
УХВАЛА

30.09.2025 м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 12.09.2025 за №0000887, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

29.09.2025 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 12 год. 00 хв. 10 листопада 2025 року в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Відповідно до вимог ст. 392 КК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/2825/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі представників заявника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника ТОВ «Інжур енерджі» - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 0000001 від 13.01.2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт із забороною його відчуження та розпорядження, який накладений ухвалою Київського апеляційного суду від 28 травня 2025 року у справі № 369/3630/25, а саме з земельної ділянки загальною площею 0,929 га., що за адресою: с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області, кадастровий номер :01:014:0276, яка належить ТОВ «ІНЖУР ЕНЕРДЖІ».

Скасувати заборону державним органам та органам нотаріату здійснювати будь-які реєстраційні дії, в тому числі і реєстрацію (перереєстрацію), пов`язані з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншим видом зміни власників, який накладений ухвалою Київського апеляційного суду від 28 травня 2025 року у справі № 369/3630/25, а саме з земельної ділянки загальною площею 0,929 га., що за адресою: с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області, кадастровий номер :01:014:0276, яка належить ТОВ «ІНЖУР ЕНЕРДЖІ».

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 жовтня 2025 року о 12:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

29 вересня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги голови ГО «НОН-СТОП Україна» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві в порядку ст. 303 КПК України,

встановив:

29.09.2025 року до провадження слідчого судді надійшла скарга голови ГО «НОН-СТОП Україна» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за його заявою від 18.09.2025 року за вих. № 18/09/2025-9-9.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи положення статей 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст. ст. 303 - 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою голови ГО «НОН-СТОП Україна» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 08 годину 55 хвилин 03 жовтня 2025 року у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 12.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити скаржника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3
Справа 556/1252/22
Номер провадження 1-кп/556/52/2025
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

29.09.2025 . Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання по кримінальному провадженню №0000066 від 02.06.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 364; ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 32, ч.1 ст. 366; ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 32, ч.1 ст. 366 КК України, в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000066 від 02.06.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 364; ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 32, ч.1 ст. 366; ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 32, ч.1 ст. 366 КК України.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з власних технічних засобів.

Відповідно до п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладені обставини, з метою забезпечення участі захисника обвинуваченого в судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконфренції.

Керуючись ст.ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді кримінального провадження №0000066 від 02.06.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 364; ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 32, ч.1 ст. 366; ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 32, ч.1 ст. 366 КК України, задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000066 від 02.06.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 364; ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 32, ч.1 ст. 366; ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 32, ч.1 ст. 366 КК України, яке призначене на 21 жовтня 2025 року о 11 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з власних технічних засобів, за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Копію ухвали надіслати захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1545/25

01 жовтня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м.Костопіль в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу виді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000224 від 06 лютого 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України,

за участі учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 (дистанційно)

обвинуваченого ОСОБА_3 (дистанційно)

захисника ОСОБА_5 (дистанційно)

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, з урахуванням вимог ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю селища Бугри, Всеволожського району, Ленінградської області , РФ, громадянину України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовцю військової служби військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні "солдат", запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 28 листопада 2025 року(включно), без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

В судовому засіданні оголошено резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складено 01 жовтня 2025 року та оголошено о 13:30 год.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року м. Київ

Слідча суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Подільського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

До Подільського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Подільського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не встановлено.

На підставі викладеного вище, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 303, 306 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Подільського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 02 жовтня 2025 року о 12 год. 45 хв. у приміщенні Подільського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Волоська, буд. 6/14-Б, зал судових засідань № 3).

У судове засідання викликати адвоката та представників Подільського УП ГУ НП у м. Києві.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/932/4321/25
У Х В А Л А

про розгляд скарги на бездіяльність посадових осіб

18 вересня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру,

у с т а н о в и л а:

У провадження Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру.

10.09.2025 року представник ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» подав заяву про залишення скарги без розгляду у зв`язку із внесенням відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

Відповідно до статті 22 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у статті 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Оскільки представником ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 подано до суду заяву про залишення скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей без розгляду, слідча суддя вважає можливим її задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 22, 214, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1716/19
Провадження № 1-кс/202/7151/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

Іменем України

1 жовтня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра від 11.09.2025 року про відмову у задоволенні клопотання про одночасний допит потерпілого і свідків та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 0000120 від 19.01.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.194, ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра від 11.09.2025 року про відмову у задоволенні клопотання про одночасний допит потерпілого і свідків та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 0000120 від 19.01.2019 року.

У скарзі ОСОБА_2 просить поновити пропущений строк на подачу скарги, посилаючись на те, що постанову він отримав 29.09.2025 року, що підтверджується підписом на її другому екземплярі.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_2 строк подання скарги на постанову прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра від 11.09.2025 року у кримінальному провадженні № 0000120 від 19.01.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.194, ч.1 ст.125 КК України.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра від 11.09.2025 року про відмову у задоволенні клопотання про одночасний допит потерпілого і свідків та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 0000120 від 19.01.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.194, ч.1 ст.125 КК України, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпра в залі № 3 на 6 жовтня 2025 року, о 12.30 год.

У судове засідання викликати заявника, прокурора/слідчого.

СВ ДРУП№2 ГУНП надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000120 від 26.04.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.125, ч.1 ст.194 КК України, до 12.30 год. 6 жотвня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/7026/25
Провадження № 1-кп/0203/2323/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2025 року суддя Центрального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0011261 від 12.06.2025 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0011261 від 12.06.2025 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0011261 від 12.06.2025 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 02 жовтня 2025 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Центрального районного суду м. Дніпра.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7502/24
Провадження № 1-в/0182/199/2025
У Х В А Л А

Іменем України

01.10.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Нікопольського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_2 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання стосовно засудженого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

1.01 жовтня 2025 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали подання начальника Нікопольського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_2 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання стосовно засудженого ОСОБА_3 .

2.Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 жовтня 2025 року подання передано у провадження судді ОСОБА_1 .

3.Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.539 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

1.Прийняти до провадження подання начальника Нікопольського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_2 про вирішення питання про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання стосовно засудженого ОСОБА_3 .

2.Призначити судове засідання на 07.10.2025 о 10:50, яке відбудеться в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

3.Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора, Нікопольський міськрайонний відділ №1 філії Державної установи «Центр пробації» та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/1188/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з прокурором ОСОБА_3 з власних засобів зв`язку, в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, клопотання адвоката ОСОБА_5 захисника обвинуваченої ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 з тримання під вартою на нічний домашній арешт або зменшення розміру застави у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч. 2, 307 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою у наведенні обґрунтування висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти і оголосити її резолютивну частину.

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 захисника обвинуваченої ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на нічний домашній арешт або зменшення розміру застави задовольнити частково.

Зменшити розмір застави, визначений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою від 24.04.2025 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Визначити суму застави у 100 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом 01.01.2024 р. у сумі 302800 грн. 00 коп..

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченою з дня вручення її копії.

Оголошення повного тексту ухвали провести 06.10.2025 р. після 12-30 в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Суддя: