1-кп/154/599/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду справу у кримінальному провадженні №0000450 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Сумської області, міста Конотоп, громадянки України, освіта повна загальна середня, жительки АДРЕСА_1 , працюючої продавцем, проживає у цивільному шлюбі, на утриманні троє малолітніх дітей, раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи із прямим умислом та корисливим мотивом, всупереч п. 1 Додатку №1, затвердженого пунктом 1 Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» № 2471-XII від 17.06.1992, п. 2, п. 9 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, без передбаченого законом дозволу, за невстановлених достовірно в ході досудового розслідування обставин, місця та часу, придбала та зберігала з метою збуту, вибухову речовину - двохосновний нітроцелюлозний порох.

У подальшому, ОСОБА_4 продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на збут вибухової речовини, за допомогою мережі «Інтернет», розмістила на Інтернет аукціоні зброї «Reibert.info», оголошення з її продажу.

26 травня 2025 року, в період часу з 18 години, 42 хвилини по 18 годину, 55 хвилин, чотирма переказами, ОСОБА_4 отримала грошові кошти в загальній сумі 14860 гривень за збут вказаної вибухової речовини, які громадянин ОСОБА_6 , перебуваючи у місті Володимир Волинської області, перерахував на картковий рахунок АТ «Приват Банк» № НОМЕР_1 .

В подальшому 27 травня 2025 року, о 09 годині 42 хвилини, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, та продовжуючи свої злочинні дії направлені на збут вибухової речовини, перебуваючи у відділення №4 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване на площі Ринок, 24, міста Конотоп Сумської області, здійснила пересилання вибухової речовини - двохосновного нітроцелюлозного пороху, масою 2000 г. до поштового відділення №4 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване по вулиці Луцькій, будинок №158, міста Володимир Волинської області, ТТН №59 0013 8447 0575, для ОСОБА_6 , яку останній отримав 28 травня 2025 року о 18 годині, 00 хвилин.

Крім того, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи із прямим умислом та корисливим мотивом, всупереч п. 1 Додатку №1, затвердженого пунктом 1 Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» № 2471-XII від 17.06.1992, п. 2, п. 9 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, без передбаченого законом дозволу, за невстановлених достовірно в ході досудового розслідування обставин, місця та часу, придбала та зберігала з метою збуту, вибухову речовину - двохосновний нітроцелюлозний порох. У подальшому, ОСОБА_4 продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на збут вибухової речовини, за допомогою мережі «Інтернет», розмістила на Інтернет аукціоні зброї «Reibert.info», оголошення з її продажу.

25 липня 2025 року, в період часу з 13 години 14 хвилин по 13 годину 36 хвилин, чотирма переказами, ОСОБА_4 отримала грошові кошти в загальній сумі 14844 гривень за збут вказаної вибухової речовини, які громадянин ОСОБА_6 , перебуваючи у місті Володимир Волинської області, перерахував на картковий рахунок АТ «Приват Банк» № НОМЕР_1 .

В подальшому 25 липня 2025 року, о 16 годині 08 хвилин, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, та продовжуючи свої злочинні дії направлені на збут вибухової речовини, перебуваючи у відділення №4 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване на площі Ринок, 24, міста Конотоп Сумської області, здійснила пересилання вибухової речовини - двохосновного нітроцелюлозного пороху, масою 2000 г. до поштового відділення №4 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване по вулиці Луцькій, будинок №158, міста Володимир Волинської області, ТТН №59 0014 2179 1120, для ОСОБА_6 , яку останній отримав 28 липня 2025 року о 12 годині, 36 хвилин.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю, фактичні обставини справи підтвердила, заявила про щире каяття у вчиненому і дала показання, які повністю узгоджуються з описовою частиною цього вироку. Вказала, що дуже шкодує про вчинене, просила суворо не карати.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч.1 ст.337 КПК України.

При встановлених обставинах, оцінюючи наявні докази, суд вважає винуватість обвинуваченої у вчиненні вищезазначених інкримінованих їй кримінальних правопорушень доведеною повністю, а кваліфікацію їх дій вірною.

Таким чином суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст.263 КК України, як збут вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченої в суду не викликає сумнівів.

При призначенні покарання обвинуваченій суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що мета покарання засудженої є її виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, відомості про особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Так, вивченням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що вона на обліку у лікаря - нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, проживає у цивільному шлюбі, на утриманні має трьох малолітніх дітей, працює, раніше до кримінальної відповідальності не притягалася.

При встановленні розміру покарання обвинуваченому суд також враховує її суб`єктивне відношення до вчиненого, а саме те, що у вчиненні злочині вона покаялася.

Відтак, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю вчиненого кримінального правопорушення

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Виявом справедливості при призначенні покарання є питання його відповідності вчиненому кримінальному правопорушенню. Категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним кримінальному правопорушенню. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад кримінального правопорушення та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому балансі із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Враховуючи наведене та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, думку публічного обвинувачення, дані про особу обвинувачену, її вік, стан здоров`я, відношення до вчиненого, а також враховуючи те, що вчинений нею злочин віднесений до категорії тяжкого злочину, згідно ст.12 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст.263 КК України, за відповідний вчинений злочин із звільненням від відбуття даного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде відповідати цілям покарання.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 25.09.2025 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці до 25.11.2025 року, який до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді від 23.09.2025 року скасувати.

Процесуальні витрати покласти на обвинувачену .

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України, в період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід застосований відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній у вигляді особистого зобов`язання.

Арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Володимирського міського суду Волинської області від 23.09.2025 року - скасувати.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Redmi» ІМЕІ-1 № НОМЕР_2 ІМЕІ-2 № НОМЕР_3 із сім-карткою № НОМЕР_4 та банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 - повернути власнику ОСОБА_4

- мобільний телефон марки «Redmi 7» ІМЕІ-1 № НОМЕР_5 , ІМЕІ-2 № НОМЕР_6 із сім-карткою № НОМЕР_7 - повернути власнику ОСОБА_6

- вибухову речовину двохосновний нітроцелюлоз ний порох (пакет №3684054)- знищити;

- картонне пакування ТОВ «Нова Пошта» із ТТН №0575, яке знаходиться у формалізованому пакеті НПУ №7015687, дві ємності із речовинами, які знаходяться у формалізованому пакеті НПУ №АБ010507, чотири платіжні квитанції знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , в користь держави судові витрати за проведення судової вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/103-25/7193-ФХВР від 10.06.2025 року 4457 грн. 75 коп. та за проведення судової вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/103-25/9925-ФХВР від 01.08.2025 року 2228 грн.50 коп., а всього 6685 грн. 50 коп.

На вирок може бути подана апеляція учасниками процесу до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок вручити сторонам негайно.

Головуючий суддя: ОСОБА_7