overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 594/189/25
У Х В А Л А

22 січня 2026 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Борщеві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 серпня 2021 року за №0000152 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 14.00 год. 22.01.2026 не доставлений свідок ОСОБА_7 , ухвала суду в даній справі від 22.12.2025 про його привід не виконана.

Також не прибули свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Прокурор просить постановити ухвалу про привід свідка ОСОБА_7 в судове засідання.

Представник потерпілої-адвокат ОСОБА_4 погоджується з позицією прокурора, а також просить застосувати до свідка ОСОБА_7 грошове стягнення.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК.

Згідно з ч. 2 ст. 144 КПК України грошове стягнення під час судового провадження накладається за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою суду.

При даних обставинах, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що свідок ОСОБА_7 не з`явився в судове засідання без поважних причин, ухвала суду про привід не виконана, чим порушуються встановлений порядок проведення засідання і дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, а тому до даного свідка слід повторно застосувати привід.

Керуючись ст.327 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти на 11.00 год. 04 березня 2026 року.

Доручити відділенню поліції №1 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області доставити в зал судового засідання в м.Борщів вул.Я.Кондри,5 на 11.00 год. 04 березня 2026 року свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Глибочок Чортківського району Тернопільської області.

Копію ухвали скерувати на адресу ВП №1 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області - для виконання.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору в даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 686/1466/26
Провадження № 1-в/686/37/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням органу з питань пробації про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_2 ,

встановив:

Хмельницький районний відділ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, в особі начальника, звернувся до суду з поданням про скасування звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробовуванням і направлення його для відбування призначеного покарання.

Керуючись, ст.ст.537-539 КПК України, ч.2 ст.78 КК України,

ухвалив:

Подання Хмельницького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробовуванням і направлення для відбування призначеного призначити до судового розгляду, суддею одноособово о 16 год. 00 хв. 27 січня 2026 року в залі судових засідань у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (Хмельницька область, м.Хмельницький, вул. Пилипчука, 1).

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 301/3251/25
Провадження № 11-кп/4806/54/26
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22.01.2026 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 18 грудня 2025 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/54/26 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 401КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 18 грудня 2025 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/54/26 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк, тобто до 02 лютого 2026 року подати до Закарпатського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 січня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/22095/22

Провадження № 11-кп/820/176/26

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 травня 2022 року за № 0000118 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.110 КК України, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 листопада 2025 року,

у с т а н о в и в:

Ухвалою судді-доповідача Хмельницького апеляційного суду від 12 січня 2026 року було призначено до розгляду апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 листопада 2025 року.

Водночас, у вказаній ухвалі було помилково зазначено годину та дату розгляду апеляційної скарги 10 год 00 хв 12 березня 2026 року, тоді як правильною є 09 год 00 хв 24 березня 2026 року.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, в тексті ухвали Хмельницького апеляційного суду від 12 січня 2026 року необхідно виправити допущену помилку, зазначивши правильну годину та дату розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.24, 370, 379, 405, 419, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у тексті ухвали судді-доповідача Хмельницького апеляційного суду від 12 січня 2026 року, зазначивши правильну годину та дату призначення до розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 листопада 2025 року 09 год 00 хв 24 березня 2026 року.

В іншій частині ухвалу апеляційного суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 136/714/25
провадження № 1-кп/136/58/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2026 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, у залі суду м. Липовець, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000010 від 30.01.2025 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 за викликом суду не з`явився.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до обґрунтованого висновку про необхідність відкладення судового засідання та застосування щодо обвинуваченого приводу.

А тому, відповідно до ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд відкладає розгляд справи та застосовує, щодо обвинуваченого привід, виконання якого покладає на відповідний підрозділ органів Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання з розгляду даного кримінального провадження.

Доставити приводом в зал судового засідання приміщення Липовецького районного суду Вінницької області за адресою м. Липовець, вулиця Шевченка, 1, на 26.02.2026 о 10:00 год. обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

Копію ухвали суду направити на виконання начальнику ВП №4 Вінницького РУП ГУНП України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 151/13/26
Провадження № 1-кп/151/49/26
УХВАЛА

22 січня 2026 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про проведення судових засідань по розгляду кримінального провадження № 0000905, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 грудня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА :

У провадженні Чечельницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

22 січня 2026 року прокурор ОСОБА_2 на електронну адресу суду надіслав клопотання про проведення підготовчого судового засідання та усіх подальших судових засідань в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів (тел. НОМЕР_1 ).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до пункту 10 рекомендацій Ради суддів України ''Щодо роботи судів в умовах воєнного стану'', від 02.03.2022, якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такого учасника в режимі ВКЗ за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду справи, приймаючи до уваги клопотання прокурора ОСОБА_2 , суд вважає, за можливе судові засідання проводитив режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (тел. НОМЕР_1 ) та за допомогою EasyCon.

Керуючись статтею 336 КПК України,

УХВАЛИЛА :

Клопотання прокурора ОСОБА_2 - задовольнити.

Cудове засідання по розгляду кримінального провадження № 0000905, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 грудня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України призначене на 22 січня 2026 року о 15 годині 30 хвилин та усі подальші судові засідання здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EasyCon за участю прокурора ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів (тел. НОМЕР_1 ).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/671/26
У Х В А Л А

про підготовче засідання

19 січня 2026 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши в м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002411 від 20 листопада 2025 року, стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 січня 2026 року, для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0002411 від 20 листопада 2025 року, стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визначена головуючою суддя ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта … суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За правилами ч. 2 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне, викликати в підготовче судове засідання: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

призначити підготовче судове засідання на 02 лютого 2026 року о 11:30 год., в залі суду за адресою: вул. П. Скоропадського, 4-А, м. Біла Церква, Київська область, інд. 09107.

Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4
Справа № 357/527/26
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

22 січня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, заяву засудженого ОСОБА_3 , про умовно-дострокове звільнення,

У С Т А Н О В И В :

22 січня 2026 року до суду надійшла заява від засудженого ОСОБА_3 , де він просив залишити його заяву про умовно-дострокове звільнення, без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отож, згідно з ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони самостійно обстоюють свої правові позиції, а суд вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Отже, оскільки засуджений ОСОБА_3 звернувся із заявою, у якій просив залишити його заяву про умовно-дострокове звільнення, без розгляду, суд вважає, що підстав продовжувати її розгляд немає

Керуючись ст. 22, 36, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

заяву засудженого ОСОБА_3 , про умовно-дострокове звільнення,, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом семи днів з дня її проголошення.

Для особи, яка тримається під вартою, строк на апеляційне оскарження, обчислюється з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4
Справа 127/2023/26
Провадження 1-кс/127/901/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області у кримінальних провадженнях №0000010, №0000011, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вказана скарга на бездіяльність уповноваженої особи слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області у кримінальних провадженнях №0000010 №0000011, що полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_2 від 16.01.2026 про визнання його потерпілим.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Слідчий суддя вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, 309 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області у кримінальних провадженнях №0000010, №0000011, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, призначити до судового розгляду на 26.01.2026 року о 11:30 год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №24 (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та уповноважену особу слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області.

Явка уповноваженої особи слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області, в судове засідання є обов`язковою.

Зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області, надати в судове засідання матеріали кримінальних проваджень №0000010, №0000011.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

В силу ч. 2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1711/25
Провадження № 1-кп/483/92/2026
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

22 січня 2026 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 05 листопада 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 05 листопада 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 10 год. 15 хв. 29 січня 2026 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий:
Справа № 535/624/25
Провадження № 1-кп/535/104/26
УХВАЛА

21 січня 2026 року селище Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про розгляд кримінального провадження, внесеного 14.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Підготовче судове засідання з розгляду даного кримінального провадження призначене на 13.00 год. 21.01.2026.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та можливості участі прокурора у судовому засіданні, розгляд справи у судовому засіданні слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення Котелевського районного суду Полтавської області з використанням власних технічних засобів прокурора.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначене на 13:00 год 21.01.2026, та всі судові засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення Котелевського районного суду Полтавської області з використанням власних технічних засобів прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 .

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1