overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.02.2025 у справі № 757/6608/25-к, у рамках кримінального провадження № 0001359 від 02.11.2021,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.02.2025 у справі № 757/6608/25-к, у рамках кримінального провадження № 0001359 від 02.11.2021.

У судове засідання заявник не з`явився. До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_5 в якому просить залишити клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України відкликання такого клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 159, 160, 162, 163 ч. 6, ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.02.2025 у справі № 757/6608/25-к, у рамках кримінального провадження № 0001359 від 02.11.2021 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/9882/25
1-кп/465/1300/25
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

/ резолютивна частина/

18.12.2025 м. Львів

Франківський районний суд міста Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000754 від 22 липня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

встановив:

оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, знаходжу можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 182, 372 КПК України, суд,-

постановив:

у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу у виді застави ОСОБА_5 та повернення сплаченої застави в сумі 181680 грн. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 грудня 2025 року об 16 годині 50 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/409/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про вирішення питання під час виконання вироку, про скасування арешту майна,

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про вирішення питання під час виконання вироку, про скасування арешту майна.

Відповідно до частини 1 статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст.ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

постановив:

Відкрити провадження з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про вирішення питання під час виконання вироку, про скасування арешту майна, під час виконання вироку та призначити його до судового розгляду у судове засідання на 15 год. 30 хв. 22 грудня 2025 року.

У судове засідання викликати учасників розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 583/2456/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2025 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2024 до суду надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 22.05.2024 р. справу передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 22.05.2024 р. призначено підготовче засідання по справі.

Ухвалою суду від 19.06.2024 кримінальне провадження № 0000336 від 03.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, зупинено до звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 з військової служби.

За розпорядженням керівника апарату суду від 16.12.2025 р. № 51 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи» здійснено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи на підставі наказу голови суду від 16.12.2025 р. № 5-К «Про відрахування судді ОСОБА_3 зі штату суду».

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2025 р. справу № 583/2456/25 передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Підстави для відновлення провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 319, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, прийняти до провадження.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів (на правах Департаменту) Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 13.08.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч. 5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

Керуючись ст. 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів (на правах Департаменту) Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 13.08.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч. 5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , особи в інтересах якої подана скарга ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.12.2024 року у справі № 761/43917/24, в межах кримінального провадження № 0001321 від 17.11.2024

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.12.2024 року у справі № 761/43917/24, в межах кримінального провадження № 0001321 від 17.11.2024 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.12.2025 року о 15 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 (участь якого забезпечена шляхом відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою вх. №Т2554/к,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 22 грудня 2025 року о 15.00 годин.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 214, 303 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою за заявою вх. №Т2554/к - залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

18 грудня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 грудня 2025 року щодо ОСОБА_8 (ЄРДР за № 0000678),

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 грудня 2025 року щодо ОСОБА_8 без зміни.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12 годині 50 хвилин 22 грудня 2025 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/792/25 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст.115 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Резолютивна частина

16.12.2025 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 на ухвалу Кропивницький районний суд Кіровоградської області від 03.12.2025, якою стосовно обвинуваченої

ОСОБА_8 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Петропавловськ Камчатський Камчатського краю Російської Федерації, громадянка України, з середньою освітою, яка спів мешкає, не працює, проживає без реєстрації за адресою: ділянка АДРЕСА_1 , раніше не судима,

обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, з моменту її фактичного затримання з 13 год. 18 хв. 02 грудня 2025 року до 13 год. 18 хв. 30 січня 2026 року,

Керуючись ст.ст. 183, 376, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Кропивницький районний суд Кіровоградської області від 03.12.2025, якою стосовно обвинуваченої ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, з моменту її фактичного затримання з 13 год. 18 хв. 02 грудня 2025 року до 13 год. 18 хв. 30 січня 2026 року, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.12.2025 о 15.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Копія:
про здійснення розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції
"17" грудня 2025 р. Справа № 608/2232/19
Номер провадження1-кп/608/10/2025
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокукрора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
його захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області перебуває на розгляді вищевказане кримінальне провадження.
Судом раніше було задоволено клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про допит судових експертів, в тому числі судового експерта Тернопільського відділення Київського НДІСМЕ ОСОБА_10 та судового експерта Київського НДІСМЕ ОСОБА_9 .
В судове засідання не з`явилась потерпіла та її представники адвокати.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що допит експерта у відсутності потерпілого та її представників не можливий та просить оголосити перерву.
Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задоволити.
У справі обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України, оголосити перерву до 10 години 10 хвилин 12 лютого 2025 року.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя/підпис/
Оригінал ухвали знаходиться в атеріалах справи № 608/2232/19
Ухвала набрала законної сили " " __________________ року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " __________________ року.

Секретар:
н/п 1-кп/766/4784/25
УХВАЛА

про призначення судового засідання

в провадженні щодо кримінального проступку

16.12.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР під №0000281 від 07.12.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

12.12.2025 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0000281 від 07.12.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 15.12.2025 року.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 про отримання копії матеріалів досудового розслідування, обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Крім того обвинувальний акт містить клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні з відповідною заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , засвідченою захисником ОСОБА_3 , а також аналогічною заявою потерпілого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту (ч. 2 ст. 381 КПК України).

Отже, враховуючи наявність клопотання прокурора та відповідних заяв інших учасників кримінального провадження, провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 підлягає призначенню в судове засідання без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 381 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до судового засідання на «12» годину «05» хвилин «17» грудня 2025 року, яке провести без виклику сторін кримінального провадження одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/862/25 Справа № 697/2606/23 Категорія: ч. 2 ст. 289 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20 жовтня 2025 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Оскільки вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20.10.2025, який згідно розпорядження, набрав законної сили 20.11.2025, оскаржений в апеляційному порядку в межах строку на апеляційне оскарження, його виконання підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 396, 398, 532, 534 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з інформацію про права та обов`язки.

Апеляційні скарги учасникам судового провадження представником потерпілої надіслані рекомендованим поштовим відправленням, що підтверджується квитанціями, долученими на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 09.12.2025.

Встановити строк у десять днів з моменту отримання копії ухвали, для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються та повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Виконання вироку Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20.10.2025 щодо ОСОБА_5 зупинити, про що повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання слідчої відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000075 від 15.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яким доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000075 від 15.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, дозвіл на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :17:004:0138, площею 0,0814 га, яка знаходиться у власності Хмельницької міської ради та перебуває у оренді ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали по 16 січня 2026 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.12.2025 року о 17 год. 50 хв.

Слідчий суддя
№ справи687/1222/25
№1-кп/687/84/2025
17 грудня 2025 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
з участю обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
з участю потерпілої - ОСОБА_5 ,
Дане кримінальне провадження підсудне Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.
Підстав для його зупинення або закриття немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Прокурор в підготовче судове засідання з`явився та просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечив.
Потерпіла в підготовче судове засідання з`явилася, не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду.
Враховуючи вищевказане суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду. Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд,-
постановив:
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати обвинуваченого, потерпілу та прокурора.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1