Справа № 204/3209/25
Провадження № 1-кп/204/770/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2025 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000147 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 вересня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , в жовтні місяці 2023 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи на території орендованого гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , познайомився з раніше невідомим йому ОСОБА_6 .

В цей час та місці у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), а саме грошовими коштами, належними ОСОБА_6 .

Так, ОСОБА_3 , перебуваючи у вищевказаному місці та вказаний час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, уклав усну домовленістьіз ОСОБА_6 , відповідно до якої ОСОБА_3 зобов`язувався провести ремонтні роботи та заміну запчастин в транспортному засобі «Honda Accord», номерний знак НОМЕР_1 (2008 року випуску, VIN: НОМЕР_2 ), належному ОСОБА_6 , цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, користуючись повною довірою до нього потерпілого ОСОБА_6 , не маючи жодних намірів виконувати наявну між ними домовленість, під приводом необхідності придбання автозапчастин, 25 жовтня 2023 року зателефонував ОСОБА_6 та попрохав в останнього грошові кошти в сумі 45000 гривень 00 копійок, які потерпілий, в цей же день, перерахував на банківський рахунок НОМЕР_3 , реквізити якого надав йому ОСОБА_3 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_9 , який був не обізнаним про шахрайські дії з боку ОСОБА_3 .

Після чого, ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу відділення АТ КБ «Приват Банк» розташованого за адресою: м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, буд. 14, з метою завершення свого злочинного умислу до кінця, не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання, отримав від ОСОБА_9 , який був не обізнаним про шахрайські дії з боку ОСОБА_3 , грошові кошти в сумі 45000 гривень 00 копійок, якими розпорядився на власний розсуд.

Крім того, у ОСОБА_3 у невстановлений під час досудового розслідування місці та час, однак не пізніше 18 листопада 2023 року, виник злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), а саме грошовими коштами належними ОСОБА_6 .

Так, ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому під час досудового розслідування місці та час, однак не пізніше 18 листопада 2023 року, розуміючи, що ОСОБА_6 сприймає його як свого знайомого та довіряє йому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, під приводом необхідності придбання запчастин для ремонту транспортного засобу марки «Honda Accord», номерний знак НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, не маючи жодних намірів виконувати наявну між ним та потерпілим ОСОБА_6 домовленість, зателефонував ОСОБА_6 та попрохав в останнього грошові кошти в сумі 12000 гривень 00 копійок, які потерпілий, будучи впевненим, що він сплачує грошові кошти для придбання запчастин для свого автомобіля, в цей же день перерахував на банківський рахунок НОМЕР_4 , реквізити якого надав йому ОСОБА_3 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_10 , який був не обізнаним про шахрайські дії з боку ОСОБА_3 .

Надалі ОСОБА_3 , з метою завершення свого злочинного умислу до кінця, не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання, отримав в банківському терміналі АТ КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 154, грошові кошти в сумі 12000 гривень 00 копійок, якими розпорядився на власний розсуд.

Крім того, у ОСОБА_3 у невстановлений під час досудового розслідування місці та час, однак не пізніше 23 грудня 2023 року, виник злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), а саме грошовими коштами належними ОСОБА_6 .

Так, ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому під час досудового розслідування місці та час, однак не пізніше 23 грудня 2023 року, розуміючи, що ОСОБА_6 сприймає його як свого знайомого та довіряє йому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, під приводом необхідності придбання запчастин для ремонту транспортного засобу марки «Honda Accord», номерний знак НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, не маючи жодних намірів виконувати наявну між ним та потерпілим ОСОБА_6 домовленість, зателефонував ОСОБА_6 та попрохав в останнього грошові кошти в сумі 25000 гривень 00 копійок, які потерпілий, будучи впевненим, що він сплачує грошові кошти для придбання запчастин для свого автомобіля, в цей же день перерахував на банківський рахунок НОМЕР_4 , реквізити якого надав йому ОСОБА_3 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_10 , яка була не обізнана про шахрайські дії з боку ОСОБА_3 .

Надалі ОСОБА_3 , з метою завершення свого злочинного умислу до кінця, не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання, отриманими грошовими коштами в сумі 25000 гривень 00 копійок розпорядився на власний розсуд.

Крім того, у ОСОБА_3 у невстановлений під час досудового розслідування місці та час, однак не пізніше 29 грудня 2023 року, виник злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), а саме грошовими коштами належними ОСОБА_6 .

Так, ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому під час досудового розслідування місці та час, однак не пізніше 29 грудня 2023 року, розуміючи,що ОСОБА_6 сприймає його як свого знайомого та довіряє йому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, під приводом необхідності придбання запчастин для ремонту транспортного засобу марки «Honda Accord», номерний знак НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, не маючи жодних намірів виконувати наявну між ним та потерпілим ОСОБА_6 домовленість, зателефонував ОСОБА_6 та попрохав в останнього грошові кошти в сумі 5000 гривень 00 копійок, які потерпілий, будучи впевненим, що він сплачує грошові кошти для придбання запчастин для свого автомобіля, в цей же день перерахував на банківський рахунок НОМЕР_4 , реквізити якого надав йому ОСОБА_3 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_10 , яка була не обізнанапро шахрайські дії з боку ОСОБА_3 .

Надалі ОСОБА_3 , з метою завершення свого злочинного умислу до кінця, не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання, отримав в банківському терміналі АТ КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою: м Дніпро, вул. Князя Володимира Великого буд. 1 «а», грошові кошти в сумі 5000 гривень 00 копійок, якими розпорядився на власний розсуд.

Крім того, у ОСОБА_3 у невстановлений під час досудового розслідування місці та час, однак не пізніше 13 січня 2024 року, виник злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), а саме, грошовими коштами належними ОСОБА_6 .

Так, ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому під час досудового розслідування місці та час, однак не пізніше 13 січня 2024 року, розуміючи, що ОСОБА_6 сприймає його як свого знайомого та довіряє йому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, під приводом необхідності придбання запчастин для ремонту транспортного засобу марки «Honda Accord», номерний знак НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, не маючи жодних намірів виконувати наявну між ним та потерпілим ОСОБА_6 домовленість, зателефонував ОСОБА_6 та попрохав в останнього грошові кошти в сумі 12000 гривень 00 копійок, які потерпілий, будучи впевненим, що він сплачує грошові кошти для придбання запчастиндля свого автомобіля, в цей же день перерахував на банківський рахунок НОМЕР_4 , реквізити якого надав йому ОСОБА_3 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_10 , яка була не обізнана про шахрайські дії з боку ОСОБА_3 .

Надалі ОСОБА_3 , з метою завершення свого злочинного умислу до кінця, не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання, отримав в банківському терміналі АТ КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою: м Дніпро, вул. Херсонська, буд. 26, грошові кошти в сумі 12000 гривень 00 копійок, якими розпорядився на власний розсуд.

Крім того, у ОСОБА_3 у невстановлений під час досудового розслідування місці та час, однак не пізніше 19 лютого 2024 року, виник злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), а саме грошовими коштами належними ОСОБА_6 .

Так, ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому під час досудового розслідування місці та час, однак не пізніше 19 лютого 2024 року, розуміючи, що ОСОБА_6 сприймає його як свого знайомого та довіряє йому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, під приводом необхідності придбання запчастин для ремонту транспортного засобу марки «Honda Accord», номерний знак НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, не маючи жодних намірів виконувати наявну між ним та потерпілим ОСОБА_6 домовленість, зателефонував ОСОБА_6 та попрохав в останнього грошові кошти в сумі 4800 гривень 00 копійок, які потерпілий, будучи впевненим, що він сплачує грошові кошти для придбання запчастин для свого автомобіля, в цей же день перерахував на банківський рахунок НОМЕР_5 , реквізити якого надав йому ОСОБА_3 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_11 , який був не обізнаний про шахрайські дії з боку ОСОБА_3 .

Надалі ОСОБА_3 , з метою завершення свого злочинного умислу до кінця, не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання, отримав в банківському терміналі АТ КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 172, грошові кошти в сумі 4800 гривень 00 копійок, якими розпорядився на власний розсуд.

У подальшому, ОСОБА_3 , 08 липня 2024 року, перебуваючи у невстановленому під час досудового розслідування місці, маючи умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), в телефонній розмові уклав усну домовленістьіз раніше знайомою йому ОСОБА_12 , згідно якої ОСОБА_3 , зобов`язувався провести ремонтні роботи та заміну запчастин в транспортному засобі марки SUBARU FORESTER, номерний знак НОМЕР_6 , який на праві власності належить ОСОБА_13 та перебував у фактичному користуванні ОСОБА_12 .

Так, ОСОБА_3 , 14 липня 2024 року, перебуваючи в приміщенні перукарні, розташованої за адресою: пр. Петра Калнишевського, буд. 29 в Індустріальному районі м. Дніпро, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, діючи умисно, повторно, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючиїх настання, користуючись повною довірою до нього з боку потерпілої ОСОБА_12 , не маючи жодних намірів виконувати наявну між ними домовленість, під приводом подальшого виконання ним ремонтних робіт по ремонту вказаного транспортного засобу, попросив у ОСОБА_12 1360 доларів США, (за даними з офіційного сайту НБУ станом на 14 липня 2024 року 55 814 гривень), які ОСОБА_12 передала ОСОБА_3 , будучи впевненою, що вона сплачує грошові кошти для придбання запчастин для свого автомобіля.

Надалі ОСОБА_3 , з метою завершення свого злочинного умислудо кінця, не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання, отриманими грошовими коштами в сумі 1360 доларів США (за даними з офіційного сайту НБУ станом на 14 липня 2024 року 55 814 гривень) розпорядився на власний розсуд.

Окрім того, у ОСОБА_3 , у невстановлений під час досудового розслідування місці та час, однак не пізніше 28 липня 2024 року, виник злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), а саме, грошовими коштами належними ОСОБА_12 .

Так, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою потерпілої ОСОБА_12 , діючи умисно, повторно, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, розуміючи,що ОСОБА_12 сприймає його як свого знайомого та довіряє йому,не маючи жодних намірів виконувати наявну між ними домовленість, під приводом необхідності придбання запчастин для транспортного засобу SUBARU FORESTER, номерний знак НОМЕР_6 , який на праві власності належить ОСОБА_13 та перебував у фактичному користуванні ОСОБА_12 , 28 липня 2024 року, перебуваючи в приміщенні перукарні розташованої за адресою: пр. Петра Калнишевського буд. 29 в Індустріальному районі м. Дніпро, попрохав в ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 22500 гривень 00 копійокНа що потерпіла ОСОБА_12 , будучи впевненою, що вона оплачує грошові кошти для придбання запчастин, для свого транспортного засобу, цього ж дня, перерахувала частину грошових коштів в сумі 17500 гривень 00 копійок на банківський рахунок НОМЕР_4 , реквізити якого надав їй ОСОБА_3 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_10 , яка була не обізнана про шахрайські дії з боку ОСОБА_3 , та другу частину грошових коштів в сумі 5000 гривень 00 копійок, передала особисто ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні перукарні, розташованої за адресою: пр. Петра Калнишевського, буд. 29 в Індустріальному районі м. Дніпро.

Надалі ОСОБА_3 , з метою завершення свого злочинного умислу до кінця, не маючи наміру виконувати взяті на себе обов`язки, отриманими грошовими коштами в сумі 22500 гривень 00 копійок розпорядився на власний розсуд.

В подальшому, у ОСОБА_3 , у невстановлений під час досудового розслідування місці та час, однак не пізніше серпня місяця 2024 року, виник злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), а саме, грошовими коштами належними ОСОБА_12 .

Так, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою потерпілої ОСОБА_12 , діючи умисно, повторно, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, розуміючи,що ОСОБА_12 сприймає його як свого знайомого та довіряє йому,не маючи жодних намірів виконувати наявну між ними домовленість, під приводом необхідності придбання коліс для транспортного засобу SUBARU FORESTER, номерний знак НОМЕР_6 , який на праві власності належить ОСОБА_13 та перебував у фактичному користуванні ОСОБА_12 , початку серпня місяця 2024 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи в приміщенні перукарні розташованої за адресою: пр. Петра Калнишевського буд. 29 в Індустріальному районі м. Дніпро, попрохав в ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 10000 гривень 00 копійок. На що потерпіла ОСОБА_12 , будучи впевненою, що вона оплачує грошові кошти для придбання коліс для свого транспортного засобу, цього ж дня передала особисто ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні перукарні, розташованої за адресою: пр. Петра Калнишевського, буд. 29 в Індустріальному районі м. Дніпро.

Надалі, ОСОБА_3 , з метою завершення свого злочинного умислу до кінця, не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання, отриманими грошовими коштами в сумі 10000 гривень 00 копійок розпорядився на власний розсуд.

Також, ОСОБА_3 , в жовтні місяці 2024 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи у невстановленому під час досудового розслідування місці, в телефонній розмові заключив усну домовленість з раніше знайомою йому ОСОБА_14 , згідно якої ОСОБА_3 , повинен був провести ремонтні роботи та заміну запчастин в транспортному засобі марки CHEVROLET AVEO, номерний знак НОМЕР_7 , який на праві власності належить ОСОБА_15 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_14 . В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), а саме, грошовими коштами потерпілої ОСОБА_14 .

Так, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, користуючись повною довірою до нього потерпілої ОСОБА_14 , не маючи жодних намірів виконувати наявну між ними домовленість, 29 жовтня 2024 року запропонував ОСОБА_14 , передати йому автомобіль марки CHEVROLET AVEO, номерний знак НОМЕР_7 , для здійснення ремонтних робіт, перебуваючи поблизу гаражного приміщення № НОМЕР_8 , розташованого на території гаражного кооперативу «Славутич» за адресою: вул. Надії Алексєєнко, буд. 167 в Центральному районі м. Дніпро, при цьому ввівши останню в оману та повідомивши потерпілій, що вказаний гараж ОСОБА_3 орендує особисто, та використовує як станцію технічного обслуговування.

Так, ОСОБА_3 , перебуваючи у вищезазначеному місці та час, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, під приводом авансу за виконання робіт по ремонту транспортного засобу 29 жовтня 2024 року, близько 11 годин 20 хвилин, перебуваючи поблизу гаражного приміщення № НОМЕР_8 розташованого на території гаражного кооперативу «Славутич» за адресою: вул. Надії Алексєєнко, буд. 167 в Центральному районі м. Дніпро, попросиву ОСОБА_14 , грошові кошти в сумі 6000 гривень 00 копійок, які потерпіла цього ж дня, перерахувала на банківський рахунок НОМЕР_5 , реквізити якого надав їй ОСОБА_3 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_11 , який був не обізнаний про шахрайські дії з боку ОСОБА_3 .

Надалі ОСОБА_3 , з метою завершення свого злочинного умислу до кінця, не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання, отримав в банківському терміналі АТ КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою: м Дніпро, вул. Робоча, буд. 67, грошові кошти в сумі 6000 гривень 00 копійок, якими розпорядився на власний розсуд.

Окрім того, у ОСОБА_3 , у невстановлений під час досудового розслідування місці та час, однак не пізніше 01 листопада 2024 року, виник злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), а саме, грошовими коштами потерпілої ОСОБА_12 .

Так, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, користуючись повною довірою до нього потерпілої ОСОБА_14 , не маючи жодних намірів виконувати наявну між ними домовленість, розуміючи, що потерпіла сприймає його як свого знайомого та довіряє йому, під приводом необхідності придбання запчастин для транспортного засобу марки CHEVROLET AVEO, номерний знак НОМЕР_7 , який на праві власності належить ОСОБА_15 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_14 , 01 листопада 2024 року близько 16 годин 25 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи у невстановленому під час досудового розслідування місці та час, зателефонував ОСОБА_14 та попрохав в останньої грошові кошти в сумі 3850 гривень 00 копійок. На що потерпіла ОСОБА_14 , будучи введеною в оману та впевненою, що вона оплачує грошові кошти для придбання запчастин, для свого транспортного засобу, які цього ж дня, перерахувала на банківський рахунок НОМЕР_5 , реквізити якого надав їй ОСОБА_3 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_11 , який був не обізнаний про шахрайські дії з боку ОСОБА_3 .

Надалі ОСОБА_3 , з метою завершення свого злочинного умислу до кінця, не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання, отримав в банківському терміналі АТ КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою: м Дніпро, вул. Титова буд. 36 «а», грошові кошти в сумі 3850 гривень 00 копійок, якими розпорядився на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися в заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України.

Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися в заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинено повторно, кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України.

29 вересня 2025 року між прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 , з одного боку, та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 , з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_8 , укладено угоду про визнання винуватості, що містить повне формулювання обвинувачення, його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, де вказано, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою винуватість у вчинених кримінальних правопорушеннях, щиро розкаявся. Визнав заявлений потерпілим ОСОБА_6 цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а також витрати на професійну правничу допомогу, а саме стягнення із ОСОБА_3 : матеріальної шкоди 103800 грн., моральної шкоди 200000 грн., витрат на професійну правничу допомогу 11000 грн.

При укладенні угоди сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_3 : за ч. 1 ст. 190 КК України покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік, за ч. 2 ст. 190 КК України покарання у вигляді двох років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України, остаточно призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, із покладенням обо`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода в повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, зазначення сторони, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості, злочинів середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України, а саме ступінь сприяння ОСОБА_3 у проведенні кримінального провадження щодо нього, наявність можливості забезпечення швидшого судового розгляду кримінального провадження.

Окрім цього, до суду надійшла заяви потерпілих: ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , в яких останні не заперечували проти укладення угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 та прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 .

Як вбачається з пояснень обвинуваченого та доводів прокурора, захисника в суді, змісту угоди про визнання винуватості, вона укладена на добровільних засадах, ця угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз; у матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень, що дають об`єктивні підстави для визнання винуватості обвинуваченого у їх вчиненні.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільною та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості. Судом з`ясовано, що будь-яких скарг обвинувачений ОСОБА_3 під час кримінального провадження не подавав.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України є правильною. Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком та нетяжким кримінальним правопорушенням, що в силу вимог ч. 4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.

За наведених обставин, слід затвердити укладену 29 вересня 2025 року між прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_3 з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_8 угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання, відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

Окрім цього, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь держави витрати на проведення по справі транспортно-товарознавчої експертизи згідно наданої довідки.

Речові докази відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 вересня 2025 року між прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_8 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді:

- за ч. 1 ст. 190 КК України 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 190 КК України 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку одного року не вчинить нового правопорушення і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з цивільного відповідача обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_9 дійсний до 24 травня 2031 року, РНОКПП НОМЕР_10 , на користь цивільного позивача потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_11 , в рахунок відшкодування: матеріальної шкоди 103800 (сто три тисячі вісімсот) гривень 00 копійок, моральної шкоди 200000 (двісті тисяч) гривень 00 копійок, витрат на правничу допомогу 11000 (одинадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-24/50325-АВ від 16 грудня 2024 року у розмірі 4775 грн. 40 коп.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її після подачі до суду відповідної заяви.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Чечелівський районний суд міста Дніпра, обвинуваченим, його захисником, з підстав, передбачених п.1 ч. 4 ст. 394 КПК України, а прокурором виключно з підстав, передбачених п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1