Справа № 178/863/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року слідча суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000041 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваному та його захиснику, -

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4

В С Т А Н О В И Л А :

Заступник начальника СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що слідчим відділенням ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за процесуального керівництва Жовтоводської окружної прокуратури проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000041, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2024 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332, ч. 4 ст. 354, ч. 2 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 354 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, достовірно знаючи про те, що у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, який затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2101-ІХ, з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який діє до теперішнього часу, а також про те, що по всій території України оголошено про загальну мобілізацію осіб чоловічої статі віком від 25 років до 60 років, маючи умисел, направлений на надання неправомірної винагороди третій особі за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, діючи з метою уникнення ОСОБА_6 військової служби за мобілізацією, скоїв ряд протиправних дій направлених на отримання ОСОБА_6 фіктивного діагнозу з метою його зняття з військового обліку та подальшого звільнення від служби в Збройних силах України.

16.04.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 369-2 КК України; 10.10.2025 останньому повідомлено про зміну раніше повідомленої йому підозри на ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332 та ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 354 КК України.

Захисником підозрюваного ОСОБА_5 є адвокат ОСОБА_7 , свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю № 3060 від 29.04.2016, який діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги особі, яка відповідно до положень кримінального процесуального законодавства вважається затриманою та/або стосовно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою від 17.04.2025 № 003-040003948.

Окрім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , використовуючи власні зв`язки серед посадових осіб медичних закладів Дніпропетровської області, залучив медичних працівників до вчинення кримінальних правопорушень, у тому числі лікаря-невропатолога соматичного відділення КП «КНП «Центральна лікарня» КСР ОСОБА_8 та сестру медичну поліклініки КП «КНП «Центральна лікарня» КСР ОСОБА_9 .

16.04.2025 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України; 10.10.2025 останній повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри на ч. 4 ст. 354, ч. 2 ст. 358 КК України.

Захисниками підозрюваної ОСОБА_8 є адвокат ОСОБА_10 , свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю № 0987 від 08.02.2001, який діє на договору про надання правничої допомоги від 02.05.2025, ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АЕ № 1261546 від 05.05.2025 та адвокат ОСОБА_11 , свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю ДП № 4138 від 28.01.2019, який діє на договору про надання правничої допомоги від 05.05.2025, ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АЕ № 1383379 від 05.05.2025.

16.04.2025 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 354 КК України; 10.10.2025 останній повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри на ч. 4 ст. 354 КК України.

Захисником обвинуваченої ОСОБА_9 є адвокат ОСОБА_12 , свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю ПТ № 3703 від 20.10.2020, який діє на договору про надання правничої допомоги від 17.04.2025, ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВІ № 1296349 від 18.04.2025.

Ухвалою слідчого судді Криничанського районного суду від 15.07.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 16.10.2025.

13.10.2025, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми у їх сукупності для складання обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, прокурор процесуальний керівник у кримінальному провадженні ОСОБА_3 надав доручення про відкриття матеріалів кримінального провадження стороні захисту, які зазначені вище.

На виконання вказаного доручення 13.10.2025 та 14.10.2025 органом досудового розслідування здійснено оповіщення підозрюваних та їх захисників про відкриття матеріалів кримінального провадження для ознайомлення шляхом направлення письмових повідомлень про відкриття засобами поштового зв`язку та шляхом направлення відсканованих копій таких повідомлень засобами електронного зв`язку у месенджерах Viber, Telegram та WhatsApp, які отримані адресантами.

Підозрювана ОСОБА_9 та її захисник адвокат ОСОБА_12 , будучи викликаними для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 15.10.2025, у вказаний день для ознайомлення не з`явилися та про причини своєї неявки не повідомили жодним чином.

У подальшому, 28.10.2025 підозрювана ОСОБА_9 та її захисник адвокат ОСОБА_12 були повторно викликані для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження шляхом направлення письмових повідомлень про відкриття засобами поштового зв`язку та шляхом направлення відсканованих копій таких повідомлень засобами електронного зв`язку у месенджерах Viber, Telegram та WhatsApp, на 03.11.2025; вказані повідомлення отримані підозрюваної та її захисником, останні мали достатньо часу для прибуття до органу досудового розслідування.

Однак, 03.11.2025 підозрювана ОСОБА_9 та її захисник адвокат ОСОБА_12 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не з`явилися, про причини своєї неявки не повідомили жодним чином.

05.11.2025 підозрювана ОСОБА_9 та її захисник адвокат ОСОБА_12 були втретє викликані для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження шляхом направлення письмових повідомлень про відкриття засобами поштового зв`язку та шляхом направлення відсканованих копій таких повідомлень засобами електронного зв`язку у месенджерах Viber, Telegram та WhatsApp, на 10.11.2025; вказані повідомлення отримані підозрюваної та її захисником, останні мали достатньо часу для прибуття до органу досудового розслідування.

Однак, 10.11.2025 підозрювана ОСОБА_9 та її захисник адвокат ОСОБА_12 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не з`явилися, про причини своєї неявки не повідомили жодним чином.

Таким чином, в органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_9 та її захисник адвокат ОСОБА_12 умисно зволікають з ознайомленням із матеріалами кримінального провадження, зловживають наданими їм процесуальними правами, перешкоджають прийняттю процесуального рішення у вигляді складання та затвердження обвинувального акту у розумні строки, так як за 22 робочих дні підозрювана та її захисник жодного разу не з`явилися для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, будучи належним чином оповіщеними, не повідомивши орган досудового розслідування про причини своєї неявки, жодного разу не ініціювали погодження іншої, більш зручної для них дати, тобто демонструють явне небажання ознайомлюватися із матеріалами досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просять його задовільнити.

Захисник - адвокат ОСОБА_12 , в судове засідання не з`явився, про дату розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідча суддя приходить до наступного.

Згідно ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1)складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2)поведінка учасників кримінального провадження; 3)спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень (ч. 3 ст. 28 КПК України).

Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або, щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите. (ч. 5 ст. 28 КПК України).

За змістом ч.2 ст.113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Статтею 114 КПК України встановлено, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Згідно ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до частин 2-4 ст.290 КПК України, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі, будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.

Частиною 9 ст.290 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

За змістом ч.10 ст.290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Постановою Верховного Суду від 11 грудня 2019 року по справі N 279/1513/17 (провадження N 51-3739км19) визначено наступне.

Відповідно до положень ст.290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (ч.1). Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання (ч.2). Оголошення сторонам про завершення досудового розслідування і відкриття матеріалів іншій стороні є процесуальною гарантією здійснення права на захист підозрюваним та одночасно одним із засобів перевірки повноти і всебічності проведеного досудового розслідування. Сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. Поряд з тим сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів (ч.9 ст.290 КПК України). При цьому, закон не визначає певної форми процесуального документа, яким би підтверджувався факт надання доступу та ознайомлення з матеріалами провадження, а лише встановлює, що цей факт повинен бути письмово підтверджений самим учасником кримінального провадження, якому надано доступ. Такі письмові документи повинні додаватися до матеріалів кримінального провадження, як підтвердження того, що кожна із сторін виконала свої обов`язки і не порушила прав учасників кримінального провадження (зокрема, права вимагати відкриття матеріалів провадження та права на ознайомлення з цими матеріалами). Водночас, ч.10 ст.290 КПК України регламентовано спеціальний порядок встановлення факту надання протилежній стороні доступу до матеріалів кримінального провадження. Так, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Таким чином, обмеження строку для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ у порядку ст. 290 КПК України, допускається лише на підставі ухвали слідчого судді, якою встановлено певний строк для такого ознайомлення. Іншого порядку підтвердження факту відкриття матеріалів стороною кримінального провадження протилежній стороні в разі зловживання нею своїми процесуальними правами (зволікання при ознайомленні з матеріалами або відмови у письмовому підтвердженні факту надання доступу до матеріалів) у КПК України не передбачено.

Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі "Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі "Полуфакін і Чернишов проти Росії").

Як зауважив Європейський суд, підпункт "b пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому "мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є "необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак, питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі "Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі "Гаважук проти України" Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту "b пункту 3 статті 6 Конвенції.

Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України. Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним.

Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у статті 2 КПК України, якими є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Строки ознайомлення обвинуваченого та його захисника з матеріалами кримінального провадження повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників тощо.

Зазначене відповідає змісту рішення Конституційного Суду України від 18 січня 2012 року N 1-рп/2012 (справа про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи).

З огляду на викладене, у зв`язку зі зволіканням захисника - адвоката ОСОБА_12 з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, до яких йому надано доступ, що вбачається з досліджених у судовому засіданні матеріалів, з урахуванням обсягу, ступеню складності матеріалів та умов доступу до них, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, із встановленням строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту постановлення ухвали, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись, ст.ст. 28, 113, 114, 290, 309, 370, 372 КПК України слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання заступника начальника СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваному та його захиснику задовольнити частково.

Встановити строк для ознайомлення сторони захисту, а саме - для підозрюваної ОСОБА_9 та її захисника адвоката ОСОБА_12 з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000041, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2024 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332, ч. 4 ст. 354, ч. 2 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 354 КК України, протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню, можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1