Справа № 159/3619/16-к Провадження №11-сс/802/545/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

слідчого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

заявника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01 жовтня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2025 до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_8 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000032 від 10.07.2025.

В обґрунтування скарги скаржник посилається на те, що він є потерпілим у кримінальному провадженні №0000032 за ч. 2 та ч. 4 ст. 197-1 та ст. 356 КК України. Постановою слідчого ОСОБА_7 дане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1ст. 284 КПК України. Заявник вважає, що постанова слідчого є незаконною, необґрунтованою у зв`язку з порушенням норм процесуального та матеріального права, однобічністю досудового слідства, невідповідністю висновків слідчого обставинам справи, та є передчасною. У скарзі ОСОБА_8 зазначає, що 22.12.2018 та 30.06.2022 слідчим було винесено постанови про закриття кримінального провадження, які в подальшому скасовувались ухвалою слідчого судді. Проте, на думку скаржника, слідчим не було взято до уваги положень, викладених слідчими суддями, не проведено жодних процесуальних чи слідчих дій спрямованих на усунення недоліків зазначених в ухвалі слідчого судді ОСОБА_10 . Просить постанову про закриття кримінального провадження № 0000032 від 10.07.2025 скасувати.

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01.10. 2025 року в задоволенні вищевказаної скарги ОСОБА_8 відмовлено.

Таке своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що кримінальне провадження закрито законно й обґрунтовано. ОСОБА_8 не наведено обґрунтованих доводів, які б свідчили про те, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчим не вжито належних заходів або надана невірна правова оцінка здобутим в ході розслідування доказам.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на його незаконність просить скасувати та прийняти нове судове рішення, яким скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000032 від 10.07.2025. Вказує що постанова слідчого є незаконною, необґрунтованою у зв`язку з порушенням норм процесуального та матеріального права, однобічністю досудового слідства, невідповідністю висновків слідчого обставинам справи, та є передчасною.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали та доводи апеляційної скарги, скаржника ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 , які апеляцію підтримали та просили її задовольнити, думку прокурора та слідчого, які проти апеляції кожен зокрема заперечили, оскільки вважають її безпідставною, перевіривши матеріали провадження за доводами апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку, що вказана вище апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Зокрема, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Відповідно ч. 2 ст. 9 КПК України, під час розгляду кримінального провадження, зокрема слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого рішення. При цьому ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи (ч. 2, 4 ст. 17 КПК України).

Жодна особа не може бути примушена визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення або примушена давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні нею кримінального правопорушення; кожна особа має право не говорити нічого з приводу підозри чи обвинувачення проти неї, у будь-який момент відмовитися відповідати на запитання, а також бути негайно повідомленою про ці права; жодна особа не може бути примушена давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні її близькими родичами чи членами її сім`ї кримінального правопорушення (ст. 18 КПК України).

Згідно вимог ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно ч. 5 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, а під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності (ст. 284 КПК України).

З огляду на викладене, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, дізнавачем, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Слідчий суддя зобов`язаний перевірити законність прийнятої дізнавачем, слідчим постанови, а у разі, якщо дізнавачем, слідчим закрито провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить ця постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважає, що вчинено кримінальне правопорушення та доводи дізнавача на їх спростування.

Вказані вимоги кримінального процесуального закону при прийнятті слідчим рішення про закриття кримінального провадження були дотримані в повному обсязі, а слідчим суддею були враховані усі доводи, викладені в скарзі ОСОБА_8 .

Здійснивши розгляд скарги ОСОБА_8 на постанову про закриття кримінального провадження та ухваливши рішення про відмову в задоволенні цієї скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим проведено достатній обсяг слідчих та процесуальних дій, здобуто достатньо доказів та допитані свідки, і прийняте цілком обґрунтоване рішення про відсутність складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 197-1, 356 КК України.

Такі висновки слідчого судді, на думку колегії суддів, є належним чином умотивованими та відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Зокрема, постановою слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 було закрите кримінальне провадження № 0000032 від 10.07.2025, за ч.ч. 1, 4 ст. 197-1, 356 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінальних правопорушень. При цьому у вказаному кримінальному провадженні були здійснені наступні слідчі та процесуальні дії: отримано відповіді наданні управлінням ДАБІ у Волинській області, Головним управлінням Держгеокадастру у Волинській області від 01.07.2025 року, отримано висновок земельно-технічної експертизи №8125-8126 від 28.11.2018 року, допитано свідка ОСОБА_11 , допитано інженера технічного нагляду ОСОБА_12 .

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку стосовно того, що слідчий під час проведення досудового розслідування у вчинив необхідні дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів та їх перевірку, дослідив та перевірив обставини, зазначені у заяві про вчинення кримінального правопорушення, надав їм належну оцінку, досудове розслідування проведено із застосуванням всіх можливих засобів для всебічного, неупередженого та об`єктивного розслідування, з перевіркою всіх фактичних обставин справи, що може мати суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

Таким чином, постанова слідчого про закриття кримінального провадження відповідає вимогам кримінального процесуального закону, так як дотримані в повному обсязі положення КПК України щодо всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та надана належна правова оцінка всім доказам у їх сукупності.

Оскаржувана ухвала слідчого судді, з огляду на викладене вище, також є законною, обґрунтованою і належним чином умотивованою, внаслідок чого вона підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01 жовтня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000032 від 10.07.2025 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді