УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/950/22

Провадження № 1-кп/486/35/2025

13 листопада 2025 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 серпня 2022 року за №0000097 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у смт. Костянтинівка, Арбузинського району, Миколаївської області, громадянин України, маючий середню спеціальну освіту, не одружений, не працюючий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 17 серпня 2022 року близько 17 год. 00 хв., біля будинку №20 по проспекту Незалежності м. Південноукраїньку (колишня назва Южноукраінськ), Вознесенського району, Миколаївської області, за зупинкою громадського транспорту «Альянс» між ним та ОСОБА_5 стався словесний конфлікт, в ході якого в ОСОБА_3 раптово виник умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_3 діючи умисно та розуміючи, що об`єктом його протиправного посягання є здоров`я ОСОБА_5 , якому останній забажав завдати шкоди, перебуваючи біля будинку №20 по проспекту Незалежності м. Южноукраінську, Вознесенського р-н, Миколаївської області, за зупинкою громадського транспорту «Альянс» , ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_5 та умисно завдав йому один удар кулаком правої руки в область лівого ока. Після чого не зупиняючись на досягнутому ОСОБА_3 обома руками штовхнув ОСОБА_5 в груди від чого останній впав до клумби з квітами.

Продовжуючи реалізувати свої протиправні дії ОСОБА_3 знову підійшов до ОСОБА_5 , який в свою чергу вже стояв біля лавки, та знову наніс удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_5 , якай від отриманого удару впав на землю ззаду лавки біля якої стояв. Не зупиняючись на досягнутому та продовжуючи реалізовувати свої протиправні діяння ОСОБА_3 знову підійшов до ОСОБА_5 та наніс останньому удар лівою та правою ногою в область обличчя коли ОСОБА_5 намагався піднятись, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці лівого ока, крововиливу в склеру лівого ока, частковий злам коронки 1 верхнього зуба зліва, рани на слизовій оболонці нижньої губи, крововилив на слизовій оболонці верхньої губи, садно на лівій лобній ділянці голови, численні подряпини на обличчі, потилиці, шиї, спини, правій нозі та садно на правому лікті, які відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст.49 КК України, оскільки кримінальний проступок обвинуваченим було вчинено у серпні 2022 року, протягом строків притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 нового кримінального правопорушення не вчинив.

Обвинувачений ОСОБА_3 погодився з клопотанням прокурора, розуміє, що він звільняється від кримінальної відповідальності не з реабілітуючи підстав.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились.

Враховуючи прокурора та обвинуваченого, суд приходить наступного.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 285 КПК України підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

В силу п. 1 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Передбачений ст. 49 КК України вид звільнення від кримінальної відповідальності застосовується за наявності трьох умов: 1) закінчення зазначених у законі строків; 2) не вчинення протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості; 3) не ухилення особи від слідства або суду.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених пунктами 1-5 ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди обвинуваченого на звільнення на підставі спливу строків давності.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінального павопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, подія якого мала місце 17 серпня 2022 року. Обвинувачений від явки до суду не ухилявся.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк до двохсот годин, або виправні роботи на строк до одного року.

На момент розгляду судом кримінального провадження щодо обвинуваченого закінчився передбачений законом строк давності притягнення його до кримінальної відповідальності за вказане кримінальне правопорушення, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, у розумінні ст. 49 КК України, не зупинявся і не переривався.

Обвинувачений ОСОБА_3 за час, визначений ст. 49 КК України, до кримінальної відповідальності не притягувався, що підтверджується вимогою про судимість станом на 10 листопада 2025 року, погоджується з клопотанням прокурора про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, юридичні наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Звільнення від кримінальної відповідальності відбувається незалежно від визнання обвинуваченим вини. Визнання винуватості не є умовою для звільнення особи від кримінально відповідальності на підставі статті 49 КК України.

Виходячи з викладеного, враховуючи думку прокурора та обвинуваченого, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі ст. 49 КК України підлягає задоволенню, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 закриттю.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. ст. 284, 285, 286, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Південноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1