ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

10 листопада 2025 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , - адвоката ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 06 жовтня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 06 жовтня 2025 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черепківці Глибоцького району Чернівецької області, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, утриманців не має, не одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04.09.2018 року за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць, звільнився 21.07.2021 з Шепетівської ВК Хмельницької області № 98 по відбуттю строку покарання; вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.06.2024 року за ч. 2 ч. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі ст. 69 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі та 31.10.2024 звільнений з державної установи «Райківецька виправна колонія № 78 згідно з Законом України № 3886-IX від 18.07.2024 року за ч. 2 ст. 72 КК України на підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.10.2024 року, у зв`язку з усуненням караності діяння; визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 визначено рахувати з моменту виконання вироку.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи СЕ-19/126-24/6086-ТВ від 24.05.2024 року у сумі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень 92 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи СЕ-19/126-24/6085-ТВ від 23.05.2024 року у сумі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень 92 копійок.

Вирішено долю речових доказів.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 , - адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуваний вирок змінити. Визнати ОСОБА_2 невинуватим у вчиненні

ЄУНСС: 727/6650/24 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_4

НП: 11-кп/822/391/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та кримінальне провадження закрити з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Перевіривши зазначену апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Приписи КПК України регламентують тривалість строків, порядок їх обчислення та наслідки їх закінчення.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, зокрема на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Так, апеляційним судом встановлено, що захисник обвинуваченого ОСОБА_2 , - адвокат ОСОБА_3 , зокрема 06.10.2025 р. брав участь у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001896 від 02.05.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України Чернівецькій області (а. к. п. 163-166). Копію оскаржуваного вироку згідно розписки було вручено захиснику ОСОБА_3 , того ж дня, а саме 06 жовтня 2025 року, а отже останній день для подачі апеляційної скарги було 05 листопада 2025 р.

Проте, апеляційну скаргу на вирок районного суду від 06 жовтня 2025 року захисник обвинуваченого ОСОБА_2 , - адвокат ОСОБА_3 , подав лише 06 листопада 2025 року, що підтверджується відтиском штемпеля Шевченківського районного суду м. Чернівців, тобто поза межами встановленого законом тридцяти денного строку на його оскарження.

При цьому апелянт не порушував питання в апеляційній скарзі про поновлення цього строку.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , - адвоката ОСОБА_3 , разом із доданими до неї документами слід повернути останньому.

Одночасно слід роз`яснити апелянту, що це не позбавляє його права повторно звернутись з апеляційною скаргою і клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду із зазначенням об`єктивних причин, які перешкодили йому зробити це у строки, передбачені законом.

Керуючись ст. 115, 395, 399, 418 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , - адвоката ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 06 жовтня 2025 року, повернути апелянту у зв`язку з поданням її після закінчення строку апеляційного оскарження та відсутності клопотання про поновлення цього строку.

Копію даної ухвали разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подавала апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення проте може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Суддя-доповідач, суддя

Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1