Справа № 473/6144/25
Номер провадження 1-кс/473/1297/2025
У Х В А Л А

іменем України

"21" листопада 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі : слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, №00000211 від 10.08.2025 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, якому пред`явлено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.309, ч.4 ст.296 КК України, про продовження дії обов`язків, -

в с т а н о в и в:

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, №00000211 від 10.08.2025 року відносно ОСОБА_5 про продовження дії обов`язків, покладених на нього згідно ухвали Вітовського районного суду Миколаївської області від 27.09.2025 року.

На обґрунтування клопотання зазначено наступне.

Слідчим відділом Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000211 від 10.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 309 КК України.

25.09.2025 в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.

26.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберігання наркотичних засобів без мети збуту в особливо великому розмірі. Також 26.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Ухвалою Вітовського районного суду Миколаївської області від 27.09.2025 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, який діє до 23.11.2025 року включно, з можливістю внесення застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 грн. При цьому, у разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк до 23.11.2025 включно на підозрюваного ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого,прокурора або суду.

ОСОБА_5 було звільнено з ДУ Миколаївський СІЗО у зв`язку із внесенням застави.

18.11.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 309 КК України.

В поданому клопотанні прокурор зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 4 ст. 296 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років. Встановлені ризики, під час застосування до ОСОБА_5 , запобіжного заходу, на думку прокурора, не зменшилися та продовжують існувати на даний час, а саме: переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення. Строк виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків закінчується 23.11.2025, проте завершити досудове розслідування до вказаного строку об`єктивно не представляється можливим.

На підставі викладеного просить продовжити ОСОБА_5 покладені на нього ухвалою суду обов`язки.

Під час судового розгляду прокурор підтримала подане клопотання та просила його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник щодо поданого прокурором клопотання заперечували, зазначаючи, що прокурором не доведено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Звертають увагу на те, що ОСОБА_5 є військовослужбовцем, наразі перебуває на лікуванні у військовому шпиталі, а обов`язовк з`являтись підозрюваному за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, і так є обов`язо підозрюваного відповідно до ст..42 КПК України.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та надані в суді документи, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.309, ч.4 ст.296 КК України, які є тяжкими злочинами.

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі кримінального провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора та доданих до нього матеріалах дані, слідчий суддя приходить для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.309, ч.4 ст.296 КК України.

На обґрунтування пред`явленої ОСОБА_5 підозри, до клопотання додані зібрані під час досудового розслідування докази та інші матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою Вітовського районного суду Миколаївської області від 27.09.2025 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, який діє до 23.11.2025 року включно, з можливістю внесення застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 грн. При цьому, у разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк до 23.11.2025 включно на підозрюваного ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого,прокурора або суду.

Строк виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків закінчується 23.11.2025, тоді як строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні спливає 26.11.2025.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладення на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчиненню іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжких злочинів пов`язаних із сферою обігу наркотичних засобів, за який передбачене покарання до восьми років позбавлення волі та кримінальне правопорушення проти громадського порядку та моральності, за який передбачене покарання до семи років позбавлення волі, враховуючи вказане, слідчий суддя вважає, що встановлені раніше ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховуватись від органу досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей або документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, продовжують існувати. Суд вважає, що саме запобіжний захід у вигляді застави з покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК, забезпечує належну процесуальні поведінку підозрюваного.

Отже, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ухвалою слідчого судді Вітовського районного суду Миколаївської області від 27.09.2025, в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.11.2025, включно, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 193, 194, 372 КПК України , слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію покладених на нього обов`язків, які визначені ч.5 ст.194 КПК України строком до 26 листопада 2025 року, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Контроль за виконання ухвали покласти на слідчу СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: