Справа № 287/86/17-к
провадження 1-кп/287/38/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Олевському районному суді Житомирської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000136 від 06.10.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 342 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 263 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в якому він просить суд забезпечити проведення підготовчого судового засідання, яке призначене на 11 год. 30 хв. 26.01.2026, за його участю та участю обвинуваченого у режимі відеоконференції з використанням системи ESYCON за допомогою власних технічних засобів.

Клопотання обґрунтоване тим, що в Олевському районному суді Житомирської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000136 від 06.10.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 342 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 263 КК України. Враховуючи, воєнний стан, територіальну віддаленість Олевського районного суду Житомирської області від місця де працює адвокат (м. Біла Церква), з метою забезпечення оперативності судового провадження, виникла необхідність, у відповідності до положень ст. 336 КПК України, забезпечити можливість присутності захисника у судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції з використанням підсистеми ЄСІТС за допомогою власних технічних засобів. Адвокат повідомив, що з метою недопущення затягування розгляду вищевказаної справи звертається з даним клопотанням, також зауважив, що неможливість прибуття обвинуваченого ОСОБА_2 обумовлена тим, що він знаходиться за кордоном.

Відповідно до п. 1-5 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходитьс поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Згідно із ч. 5 ст. 336 КПК України, учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду (ч. 12 ст. 336 КПК України).

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Що стосується участі обвинуваченого у режимі відеоконференції суд зазначає наступне.

З аналізу вищевказаної норми законодавства слідує, що до клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції мають бути долучені докази, якими обґрунтовується неможливість прибуття учасника до приміщення суду з поважних, об`єктивних причин. Наявність самого лише клопотання учасника судового провадження (в даному випадку його захисника) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не покладає на суд обов`язку його задоволення. Здійснення судового провадження в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду, яке суд реалізує за наявності підстав, визнаних для прийняття такого рішення, у кожному конкретному кримінальному провадженні та залежно від обґрунтованості клопотання.

У клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинні бути не лише формально зазначені обставини, на які учасник судового провадження посилається як на підставу для задоволення клопотання, але й обов`язково мають бути надані докази, якими обґрунтовується неможливість прибуття до приміщення суду, тобто хоча би одна із обставин, наведених у ч. 1 ст. 336 КПК України. Наявність клопотання учасника судового провадження про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не покладає на суд обов`язку його задоволення. Здійснення судового провадження у режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду, яке суд реалізує за наявності підстав, визнаних для прийняття такого рішення у кожному конкретному кримінальному провадженні.

Клопотання захисника не містить викладу об`єктивних причин, які перешкоджають з`явитися до суду обвинуваченого ОСОБА_2 та відповідно зобов`язаний в силу ч.7 ст. 42 КПК України прибувати за викликом до суду. В своєму клопотанні захисник лише узагальнено зазначає, про неможливість прибуття до суду.

Адвокат не надав суду доказів поважності, щодо неможливості прибуття обвинуваченого у судове засідання.

За таких обставин, враховуючи необхідність забезпечення права учасників судового процесу на доступ до правосуддя, дотримання розумних строків розгляду справи в суді, з метою забезпечення оперативності судового провадження, з урахуванням запровадження на території України воєнного стану, вважаю за доцільне клопотання задовольнити частково та надати можливість захиснику обвинуваченого взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити частково.

Надати можливість участі захиснику ОСОБА_3 у судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 06.10.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 342 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 263 КК України, яке призначене на 11 год. 30 хв. 26 січня 2026 року, здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення системи ESYCON (ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Попередити захисника, що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити на електронну адресу захисника для відома та участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1