Справа № 944/6477/25
Провадження №1-кс/944/906/25
УХВАЛА

22.12.2025 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в:

01.12.2025 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора, зазначаючи, що 19.11.2025 подав клопотання про проведення слідчої дії по кримінальному провадженню №0002885 від 27.12.2024 за ч.2 ст. 146 КК України, однак таке клопотання не розглянуто в строки, передбачені ст. 220 КПК України. 28.11.2025 адвокат ОСОБА_5 отримав повідомлення датоване 20.11.2025 за підписом керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону із зазначенням про те, що заявлене клопотання направлено в порядку частини 1 статті 220 КПК України до слідчого СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області. Вважає, що прокурором не дотримано вимог належної правової процедури. Клопотання про виконання слідчої дії залишається нерозглянутим. Бездіяльністю прокурора пролонгується стан позбавлення потерпілого ефективного доступу до досудового розслідування, оскільки він не може ініціювати проведення слідчих дій. Просить скаргу задовольнити та зобов`язати прокурора прийняти рішення за результатами розгляду клопотання від 19.11.2025.

В судовому засіданні представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримав, ствердив, що познайомився із матеріалами кримінального провадження, в яких є письмове повідомлення, яке йому адресоване слідчим про задоволення його клопотання, водночас такого листа він не отримував і про задоволення клопотання слідчий його не повідомляла.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав доводи свого представника.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо скарги та ствердив, що в кримінальному провадженні слідчі дії проводить слідчий, а тому клопотання представника потерпілого було скеровано слідчому для прийняття рішення. Слідчим було задоволено клопотання представника потерпілого у встановлені строки ст. 220 КПК України. Просив в скарзі відмовити.

Дослідивши доводи потерпілого та його представника, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування про кримінальному провадженню відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2024 за № 0002885 за ч.2 ст. 146 КК України, в якому ОСОБА_4 має статус потерпілого.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, зокрема потерпілим.

19.11.2025 представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 подав прокурору клопотання №4 про проведення слідчої дії, а саме допиту в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

20.11.2025 заступник керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону клопотання адвоката ОСОБА_5 надіслав слідчому СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області для прийняття рішення у відповідності до ст. 220 КПК України.

24.11.2025 слідчий СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 задовольнила клопотання представника потерпілого та у листі зазначила, що допити свідка ОСОБА_6 та ОСОБА_7 буде проведено найближчим часом після узгодження дати та часу проведення допитів.

Таким чином клопотання №4 представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 було розглянуто з дотриманням строків, визначених ст. 220 КПК України, тому скарга ОСОБА_4 до задоволення на підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1