Дата документу 12.01.2026Справа № 554/87/26
Провадження № 1-кс/554/663/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України,

в с т а н о в и л а:

Заявниця ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з вищезазначеною скаргою, у якій просила визнати бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у ненаданні процесуального рішення протиправною; зобов`язати ТУ ДБР у м. Полтаві надати їй копію процесуального рішення, прийнятого 13.12.2025 року, а також докази його направлення; зобов`язати повідомити, чи були внесені відомості за її заявами до ЄРДР із зазначенням номера кримінального провадження (у разі внесення).

Скаргу обґрунтувала тим, що 23.10.2025 року вона направила до ТУ ДБР у м. Полтаві заяву щодо неправомірних дій працівника поліції. 25.10.2025 року та повторно 24.11.2025 року вона подала до ТУ ДБР у м. Полтаві скарги. 15.12.2025 року під час телефонної розмови працівник ТУ ДБР у м. Полтаві повідомив, що 13.12.2025 року за її скаргами прийнято процесуальне рішення, яке повинно бути їй направлене. Однак, станом на 29.12.2025 року жодного процесуального рішення ОСОБА_3 не отримала та не повідомлена, чи внесено до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначені у її заяві.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 07.01.2026 року ОСОБА_3 поновлено строк на звернення до слідчого судді з цією скаргою, відкрито провадження за скаргою та призначено її до судового розгляду.

В судове засідання заявниця ОСОБА_3 не з`явилася, надіслала до суду клопотання, в якому розгляд скарги просила проводити без її участі. Скаргу підтримала, просила її задовольнити. У своєму клопотанні від 11.01.2025 року ОСОБА_3 повідомила, що станом на даний час вона не отримала від ТУ ДБР у м. Полтаві жодного процесуального рішення за результатом розгляду її заяви від 23.10.2025 року.

Представник ТУ ДБР у м. Полтаві в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду скарги належним чином. Разом із тим, неявка суб`єкту, бездіяльність якого оскаржується, відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на те, що судове провадження здійснюється за відсутності всіх осіб, які беруть у ньому участь, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді у відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України не здійснюється.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.303 КПК України слідчому судді підлягає оскарженню бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк .

Як встановлено слідчим суддею, 23.10.2025 року ОСОБА_3 звернулася до ТУ ДБР у м. Полтаві із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Однак, станом на час розгляду скарги заявниці не повідомлено про результат розгляду її заяви.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 2 статті 60 КПК України передбачено право заявника отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію (пункт 1), витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (пункт 1-1).

З системного аналізу положень КПК України вбачається, що заявник має право на доступ до інформації про початок провадження, зокрема про результат розгляду його заяви про кримінальне правопорушення, у тому числі про внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань із наданням витягу з ЄРДР, а також про прийняття рішення про відмову у внесенні таких відомостей до ЄРДР.

Праву заявника на отримання інформації про результат розгляду його звернення кореспондує обов`язок органу досудового розслідування повідомити заявника про прийняте рішення у встановлений законом спосіб.

На час розгляду скарги слідчому судді не надано доказів направлення ОСОБА_3 повідомлення щодо розгляду її заяви від 23.10.2025 року, а тому слід зобов`язати ТУ ДБР у м. Полтаві у встановлений чинним законодавством України спосіб повідомити ОСОБА_3 про результат розгляду заяви від 23.10.2025 року.

Разом із цим, щодо вимоги заявниці про визнання бездіяльності ТУ ДБР у м. Полтаві протиправною, суд зазначає, що вона не може бути предметом розгляду слідчим суддею, так як положеннями КПК України не надано повноважень слідчому судді визнавати протиправною бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування, а частиною 2 статті 307 КПК України визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді, які можуть бути прийняті за результатами розгляду скарги, а саме: скасувати рішення слідчого чи прокурора; скасувати повідомлення про підозру; зобов`язати припинити дію; зобов`язати вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги, в зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги в цій частині.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.60, 214, 303, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, у встановлений чинним законодавством України спосіб повідомити ОСОБА_3 про результат розгляду її заяви від 23.10.2025 року.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1