Справа № 457/766/23
провадження №1-кп/457/15/25
УХВАЛА

про призначення повторної амбулаторної

судово-психіатричної експертизи

29 грудня 2025 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Трускавці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 286-1 КК України ,-

за участю: прокурора ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України.

Прокурор 05.11.2025 через канцелярію суду подав клопотання про призначення ОСОБА_3 повторної амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

В обгрунутвання клопотання зазначає, що висновок судово-психіатричного експерта №1918 від 31.10.2024 суперечить матеріалам кримінального провадження, саме тому виникла необхідність у проведені повторної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3 , оскільки вказаний висновок експерта має розбіжності в частині перебування останнього у стані неосудності в період інкримінованих дій, тобто станом на 23.03.2023.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні заперечив проти призначення ОСОБА_3 повторної амбулаторної судово-психіатричної експертизи, оскільки прокурор не є експертом в галузі медицини та його доводи грунтуються на припущеннях.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Положеннями Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства Юстиції України від 08.10.98 № 53/5, передбачено, що згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи (п.1.2.13).

Організаційні засади проведення судово-психіатричної експертизи визначені Порядком проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженим наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.05.2018 № 865.

Відповідно до пунктів 6 та 8 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, за формою проведення судово-психіатрична експертиза може бути амбулаторною, стаціонарною, посмертною, за процесуальними ознаками - первинною, повторною, додатковою.

За змістом п. 10 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 865 від 08 травня 2018 року, предметом судово-психіатричної експертизи є психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу, який визначається з метою надання відповіді на запитання, поставлені судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно з ч.1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 332 КПК України, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу.

Згідно з ст. 242 КПК України, суд зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану обвинуваченого за наявності відомостей, які викликають сумніви його осудності, обмеженої осудності.

Відповідно до ст. 509 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.

Частиною другою статті 509 КПК України передбачено, що у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців.

Судом встановлено, що 24.04.2025 ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області відновлено судовий розгляд кримінального провадження № 0000080 від 23.03.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 286-1 КК України, у зв`язку з отриманням висновку судово-психіатричної експертизи.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №1918 від 31.10.2024, на даний час, ОСОБА_3 , страждає тяжкими психічними розладом у формі біполярного афектного розладу, континуального перебігу, гіпоманіакального епізоду. За своїм психічним станом не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Як страждаючий тяжким психічним розладом відбувати покарання не може. В період інкримінованих дій, ОСОБА_3 також страждав тяжким психічним розладом у формі біполярного афектного розладу, континуального перебігу, гіпоманіакального епізоду. За своїм психічним станом не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_3 , рекомендовано застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, з метою його обов`язкового лікування, а також запобігання вчинення ним суспільно небезпечних діянь, відповідно до положень ст. 92 КК України.

Відповідно до абзаців 2 та 3 п. 21 вказаного висновку «Із січня 2023 року спостерігається та лікується в психіатра. З аналізу медичної карти стаціонарного хворого вбачається, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 при огляді 17.02.2023 висловлював скарги на: тривогу, підвищену збудливість, безсоння. Зі слів, стан пов`язаний з перенесенням стресовою ситуацією - розійшовся з дівчиною. Приймав гідазепам з деяким покращенням. Орієнтований вірно, відповіді на запитання по суті. Фон настрою знижений, має почуття вини. Діагноз: депресивний синдром. При огляді 08.03.2023 встановлений діагноз: депресивний синдром».

На підставі вищезазначеного, експертом встановлено, що ОСОБА_3 з січня 2023 року спостерігається та лікується в психіатра, а 17.02.2023 та 08.03.2023, до вчинення кримінального правопорушення, яке мало місце 23.03.2023, перебував на огляді з подальшим встановленням діагнозу: депресивний синдром. Проте, в ході досудового розслідування витребувано інформацію з КНП «Трускавецька міська лікарня», згідно якої, станом на 24.03.2023 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на динамічному спостереженні у лікаря- психіатра не перебуває.

Поряд з цим, відповідно до абзацу 3 п. 21 висновку судово-психіатричного експерта №1918 від 31.10.2024, встановлено, що «тоді вперше з приводу депресії звернувся до психіатра в Кривому Розі. Приймав антидеприсанти, на фоні чого стан покращився за кілька тижнів». Проте, при проведенні вказаної експертизи, експертом не досліджено документи, щодо звернення ОСОБА_3 до психіатра у Кривому Розі, а відомості щодо вищенаведеного факту зазначені лише в виписки з медичної карти стаціонарного хворого № 960А/2023 відносно ОСОБА_3 , який перебував на стаціонарному лікуванні у КНП ЛОР ЛОКПНД лише в період часу з 05.12.2023 по 22.12.2023, тобто після вчинення кримінального правопорушення № 0000080 від 23.03.2023.

Поряд з цим, експертом не враховано та залишено поза увагою те, що інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення, зокрема ч. 2 ст. 286-1 ККУ передбачає порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що заподіяло тяжке тілесне ушкодження. Проте, жодна оцінка цьому не надана.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що з метою повного та всебічного дослідження обставин по справі, визначення психічного стану обвинуваченого на час вчинення кримінального правопорушення та на даний час, для з`ясування чи усвідомлює він свої дії, та чи потребує заходів медичного характеру, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про призначення повторної амбулаторної судової - психіатричної експертизи підставне та підлягає задоволенню.

Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 1000 від 24.12.2014 зазначено Перелік спеціализованих судово-психіатричних експертних установ України та психіатрчних закладів, у структурі яких функціонують судово-психіатричні експертні відділення (комісії), згідно якого встановлено, що проведення повторних амбулаторних експертиз щодо території Львівської області доручено Хмельницькій обласній психіатричній лікарні № 1 (с. Скарженці, Ярмолинецький район, Хмельницька область).

Керуючись статтями 177,183, 194, 196, 197, 331, 392 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про призначення повторної амбулаторної судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити повторну амбулаторну судову-психіатричну експертизу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в кримінальному провадженні №0000080 від 23.03.2023 року, на вирішення якої поставити запитання:

-Чи страждає на даний час ОСОБА_3 психічним розладом (захворюванням), якщо так, чи може він повного мірою усвідомлювати значення своїх дії та керувати ними?

-Чи страждав ОСОБА_3 психічним розладом (захворюванням) на час скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення, якщо так, чи міг він повного мірою усвідомлювати значення своїх дії та керувати ними?

-Якщо ОСОБА_3 на даний час страждає психічним розладом (захворюванням), то чи виключає ця обставина застосування відносно нього покарання у вигляді позбавлення волі?

-Чи потребує ОСОБА_3 застосування примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме примусових заходів медичного характеру (тип психіатричного закладу, у якому відносно ОСОБА_3 будуть застосовуватись примусові заходи медичного характеру (вид примусових заходів медичного характеру) потребує ОСОБА_3 за своїм психічним станом та виходячи із характеру вчиненого ним суспільно небезпечного діяння?

Для дослідження експертам направити ОСОБА_3 , медичну документацію на його ім`я, оригінали медичної документації з приводу встановлення заключного (уточненого) психіатричного діагнозу, лікування ОСОБА_3 надані лікарем-психіатром КНП «Трускавецька міська лікарня» (82200, Львівська область, місто Трускавець, вулиця Данилишиних, будинок №62), матеріали кримінального провадження №0000080 від 23.03.2023 за ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Проведення експертизи доручити експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 (с. Скарженці, Ярмолинецький район, Хмельницька область)

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та дачу завідомо неправдивого висновку за статтями 384, 385КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали кримінального провадження та медичні документи.

Висновок амбулаторної судової - психіатричної експертизи після її проведення, разом з матеріалами кримінального провадження необхідно направити до суду.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1