Справа № 683/656/19

УХВАЛА

19 грудня 2025 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старокостянтинів Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000138 від 14.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

встановив:

19 грудня 2025 року слідчий СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики: переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури, суду; негативно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили проти задоволення клопотання, вважають, що запобіжний захід непов`язаний із триманням під вартою буде достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що у провадженні СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000138 від 14.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 14 березня 2019 року біля 8 години він керуючи технічно справним автомобілем марки «RENAULT» моделі «Kangoo» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , рухаючись по вул. Софійська зі сторони вул. Миру, навпроти дошкільного навчального закладу № 6 «Зіронька», що по вул. Софійська, 5 м. Старокостянтинів, зі швидкістю в межах 59,84 - 62,53 км/год., не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, в порушення вимог п.1.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, відповідно до якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п.2.3 п.п. б), відповідно до якого водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.2.3. п.п. д), відповідно до якого водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; п. 12.1, відповідно до якого, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його руху та безпечно керувати ним; п. 12.3, відповідно до якого у разі виникнення небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди; п. 13.3, відповідно до якого, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримуватись безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху; п. 12.4 відповідно до якого, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.; п. 14.6 п.п. в), відповідно до якого, обгін заборонено ближче ніж за 50 м. перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м. поза населеним пунктом, здійснив обгін велосипеда марки «Аіст» під керуванням ОСОБА_8 , який рухався в попутному напрямку по проїзній частині за 34,7 метрів до пішохідного переходу, не врахував дорожньої обстановки, щоб мати змогу контролювати рух транспортного засобу, безпечно керувати ним, в момент виникнення небезпеки для руху, яку він спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості автомобіля до швидкості руху велосипеда, до лінії роз`їзду із задньою частиною велосипеда та здійснив наїзд передньої правою частиною бамперу автомобіля на останнього, який здійснював маневр лівого повороту.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді внутрішньомозкової травми, лінійного перелому тім`яної кістки зліва, який йде від переднього зовнішнього краю лівої задньої черепної ямки доверху, субдуральної гематоми по задній поверхні обох потиличних півкуль, субдуральної і внутрішньо мозкової гематоми правої лобної ділянки, субарахноїдального крововиливу по переважаючій поверхні обох півкуль головного мозку, розмічення речовини головного мозку в лівій потиличній ділянці, крововиливів під м`які тканини голови в тім`яно-потиличній ділянці зліва, крововиливів в лівій навколо очній ділянці, в правій надочній ділянці, садна в лобній ділянці голови зліва, які знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті і згідно висновку судово-медичної експертизи № 19 від 19.04.2019 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент спричинення.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. 1.5, п. 2.3 п.п. б), 2.3 п.п. д), п. 12.1, п. 12.3, п.12.4, п. 13.3, п. 14.6 п.п. в) Правил дорожнього руху знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, а саме спричиненням потерпілому ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень, які знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті останнього.

30.10.2020 року органом досудового розслідування складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке 30.10.2020 направлено за допомогою рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за адресою його реєстрації та проживання

( АДРЕСА_1 ), у зв`язку із тим, що його місце знаходження досудовому розслідуванню було не відоме.

09.11.2020 року постановою старшого слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , за погодженням прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у державний розшук та досудове розслідування кримінального провадження № 0000138 від 14.03.2019 зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

16.12.2020 року постановою заступника начальника СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_11 , підозрюваного ОСОБА_5 було оголошено в міжнародний розшук.

Ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду ОСОБА_1 від 16.12.2020, у якій виправлено описку ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 18.07.2024, задоволено клопотання слідчого та обрано ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

22.08.2025 року з Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України надійшла інформація, що на території Республіки Польща затримано громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18.12.2025 року місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 встановлено та останнього екстрадовано із Республіки Польща на територію України, де його затримано на підставі ухвали слідчого судді Старокостянтинівського районного суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 16.12.2020.

Відповідно до ч.1 та ч.6 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Тобто, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Зібрані під час досудового розслідування матеріали кримінального провадження (докази), дають підстави вважати, що на даній стадії досудового розслідування ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події ДТП від 14.03.2019 по АДРЕСА_2 ; вилученими речовими доказами, а саме автомобілем марки «Renault» моделі «Kangoo» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , та велосипедом марки «Аіст»; протоколом допитів свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ; висновком судово-медичного експерта №19 від 19.04.2019 відповідно до якого потерпілий ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді внутрішньомозкової травми, лінійного перелому тім`яної кістки зліва, який йде від переднього зовнішнього краю лівої задньої черепної ямки доверху, субдуральної гематоми по задній поверхні обох потиличних півкуль, субдуральної і внутрішньо мозкової гематоми правої лобної ділянки, субарахноїдального крововиливу по переважаючій поверхні обох півкуль головного мозку, розмічення речовини головного мозку в лівій потиличній ділянці, крововиливів під м`які тканини голови в тім`яно-потиличній ділянці зліва, крововиливів в лівій навколоочній ділянці, в правій надочній ділянці, садна в лобній ділянці голови зліва, які знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент спричинення; висновком експерта №10.1-0260:19 від 29.07.2019 за результатами проведеної судової автотехнічної експертизи, відповідно до якої в діях водія ОСОБА_5 вбачається перевищення ним допустимої в межах населеного пункту швидкості руху транспортним засобом; висновком експерта №10.1-0314:20К від 06.07.2020 за результатами проведеної додаткової комплексної судової інженерно-транспортної експертизи, відповідно до якої в діях водія ОСОБА_5 вбачається невідповідність вимогам п. 12 ПДР (допустима швидкість), що з технічної точки зору стало причиною даної дорожньо-транспортної пригоди.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а також те, що він протягом тривалого часу переховувався від органів досудового розслідування, існують ризики, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 не зможе виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, натомість зможе незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні. Застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить недопущення ним вищевказаних ризиків.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1 статті 177 КПК).

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення небезпідставної можливості здійснення підозрюваним зазначених дій.

При цьому чинний кримінальний процесуальний закон не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Слідчий суддя вважає, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Так, стороною обвинувачення встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури, суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки останній вчинив кримінальне правопорушення (злочин), за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.

Окрім цього, вказаний ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою ухилення від органу досудового розслідування та суду, усвідомлюючи свою винуватість та причетність до вчинення вказаного злочину, залишив місце свого проживання, на телефонні дзвінки не відповідав та 10.03.2020 о 00:22 год. перетнув державний кордон України через пункт пропуску «Краківець» в напрямку виїзду до Республіки Польща та повторно до України не повертався, що підтверджується інформацією Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, за для уникнення від відповідальності.

Крім цього, встановлено наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може негативно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, з метою зміни їх показів, оскільки ОСОБА_5 у відповідності до вимог КПК України вручено копію клопотання про застосування запобіжного заходу разом із копіями матеріалів кримінального провадження, в яких зазначенні анкетні дані та адреси проживання свідків, а тому наявні достатні підстави вбачати ризик незаконного впливу підозрюваним на вищевказаних осіб.

При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід враховувати обставини, що передбачені ст. 178 КПК України.

Отже, зважаючи на встановлені у судовому засіданні обставини, враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який Законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, враховуючи особу підозрюваного, що у сукупності дає підстави вважати, що знаходячись на волі, підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду та впливатиме на свідків у вказаному кримінальному проваджені, а тому до ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не будуть достатніми для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та уникнення зазначених вище ризиків.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено, що запобіжний захід лише у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного і виконання ним процесуальних обов`язків.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, є підстави не визначати йому розмір застави у разі застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Інший, більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, за вставлених у справі обставин та наявних ризиків, не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором, задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування кримінального провадження, тобто з моменту його затримання на строк досудового розслідування, тобто до 07 лютого 2026 року, включно.

Ухвала діє по 07 лютого 2026 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: