У Х В А Л А

Іменем України

09 жовтня 2025 рокум .Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000931 від 12.09.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира українця, громадянина України, студента професійного коледжу технічних інновацій м. Житомира, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України,

встановив:

Відповідно до обвинувального акта 12.09.2025 близько 09 год. 45 хв. водій ОСОБА_5 керував електросамокатом марки «Ecos» та рухався ним по тротуару вул. Велика Бердичівська зі сторони вул. Старий Бульвар в напрямку вул. Довженка в м. Житомирі

Рухаючись у вказаний день, час та місці вказаним водій ОСОБА_5 в порушення вимог пунктів п. 2.3б), п. 1.5, 11.13 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (далі Правила дорожнього руху), проявив неуважність, не врахував дорожніх умов та дорожньої обстановки, створив небезпеку для руху, загрозу здоров`ю громадянину, внаслідок чого здійснив наїзд на ОСОБА_6 , яка рухалась по тротуару в попутному напрямку.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої плечової кістки, який утворився від дії тупого твердого предмету, що відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог пунктів п. 2.3б), 1.5, 11.13 ПДР України, знаходиться у причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікуються за ст. 291 КК України, як порушення чинних на транспорті правил, що спричинили потерпілій тяжкі наслідки.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням в якому просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою та закрити кримінальне провадження, оскільки він примирився з потерпілою, відшкодував завдані збитки й потерпіла претензій матеріального, морального характеру до нього не має.

На адресу суду потерпіла ОСОБА_6 звернулася із письмовим клопотанням в якому зазначила, що примирилася з обвинуваченим, який їй відшкодував завдану моральну і матеріальну шкоду, не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 підтвердила позицію потерпілої, не заперечує щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечив проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою та закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 вимог ст. 46 КК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у Постанові Пленуму Верховного Суду України №1 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.

Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Відповідно до ч.1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За вказаних обставин, суд вважає, що є всі підстави, передбачені ст. 46 КК України для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, оскільки він вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілою, якій відшкодував завдані збитки.

Цивільний позов не заявлено.

Арешт на майно не накладався.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого витрати на проведення експертизи.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 286, 288, 314, 350, 370, 371, 372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000931 від 12.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України - закрити.

Речові докази: диск з відеозаписом залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судової експертизи механізму та обставин ДТП в розмірі 6361 (шість тисяч триста шістдесят одна) гривня 20 копійок. Код ; IBAN: UA1009135; в Дерказначейська Служба України, м.Київ.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1