ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2025 Справа №607/13194/25 Провадження №1-кп/607/1634/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях с/з ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000811 від 26 квітня 2025 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременець Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого термістом ТОВ «САЮЗ», зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , несудимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

та представника потерпілої адвоката ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2025 року близько 18.30 год. обвинувачений ОСОБА_4 запросив у гості до квартири АДРЕСА_3 свою знайому ОСОБА_7 для спільного проведення часу.

Надалі під час перебування ОСОБА_7 у помешканні обвинуваченого ОСОБА_4 в останнього виник злочинний умисел, направлений на вчинення злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості, а саме вчинення насильницьких дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним та оральним проникненням в тіло потерпілої ОСОБА_7 з використанням геніталій, без добровільної згоди останньої.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 26 квітня 2025 року близько 05.00 год. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , де також перебувала потерпіла ОСОБА_7 , а саме лежала на ліжку, діючи умисно, з мотивів задоволення свої статевої пристрасті, маючи на меті намір на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним та оральним проникненням в тіло ОСОБА_7 з використанням геніталій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання, нехтуючи правом на статеву свободу та статеву недоторканість потерпілої, використовуючи психологічне насильство, що проявлялося у застосуванні погроз фізичною розправою, змусив останню зняти верхній одяг та білизну, після чого, усвідомлюючи свою фізичну перевагу перед жінкою, розмістився зверху над стегнами ОСОБА_7 та почав утримувати своїми ногами потерпілу, тим самим завдаючи останній фізичного болю та подавлюючи її рухи, тобто застосовуючи фізичне насильство, схопив за шию руками, при цьому висловлював останній намір вступити із нею у статеві зносини. Тоді потерпіла ОСОБА_7 почала чинити протидію та кричати, однак обвинувачений ОСОБА_4 , діючи цілеспрямовано та рішуче, проти волі останньої, здійснив із потерпілою вагінальний статевий акт, із використанням своїх геніталій без добровільної згоди ОСОБА_7 .

В подальшому, діючи з єдиним умислом, спрямованим на умисне вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним та оральним проникненням в тіло ОСОБА_7 з використанням своїх геніталій, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , із застосуванням фізичної сили, повторно задовільнив свою статеву пристрасть шляхом здійснення орального статевого акту, із використанням своїх геніталій з потерпілою ОСОБА_7 , проти волі останньої.

Надалі обвинувачений ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на умисне вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним та оральним проникненням в тіло ОСОБА_7 з використанням своїх геніталій, застосовуючи фізичне та психологічне насильство, із застосуванням фізичної сили, повторно задовільнив свою статеву пристрасть шляхом здійснення вагінального статевого акту, із використанням своїх геніталій з потерпілою ОСОБА_7 .

В результаті злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців в проекції тіла нижньої щелепи справа і зліва, правих плеча, передпліччя, ділянки променево- зап`ясткового суглоба і кисті, синців і чисельних внутрішньошкірних крововиливів лівого плеча, синців ділянки лівого ліктьового суглоба, лівого передпліччя, саден передньої поверхні живота зліва, синців правого стегна, ділянки лівого колінного суглоба, саден лівої сідниці, крововиливу у слизову оболонку правої малої статевої губи (біля основи), які за ступенем тяжкості належать до легких та викликано у ОСОБА_7 переживання страху, смутку, обурення, образи та відрази, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вчинив протиправні дії щодо останньої без її згоди, посягаючи тим самим на статеву недоторканість та нормальний моральний, психологічний стан потерпілої ОСОБА_7

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 152 КК України, тобто вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним та оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування).

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, не визнав та повідомив, що вони із ОСОБА_7 познайомились в одній із соціальних мереж в січні 2025 року, після чого зустрілись один раз в барі «Файне місто», де вона відпочивала із своєю подругою, а він зі своїм другом приєдналися до них. При цьому від спілкування із ОСОБА_7 у нього не залишились позитивні враження через невиховану поведінку потерпілої. Разом з тим 25 квітня 2025 року під час листування в одній із соціальних мереж він запропонував ОСОБА_7 зустрітись у нього вдома та взяти з собою подругу, бо в нього вдома в той час тимчасово проживав його друг на ім`я ОСОБА_9 . ОСОБА_7 відповіла, що її подруга не зможе прийти, бо поїхала в село. Він не наполягав та сказав, щоб вона приходила сама, якщо хоче. ОСОБА_7 запитала, які алкогольні напої вони будуть вживати, після чого погодилась на зустріч та вони домовились, що він приїде за нею близько 22.00 год. Заїхавши за нею автомобілем, вони поїхали до його дому, проте по дорозі зупинялись ще в магазині, де на прохання ОСОБА_7 він купив пляшку вина, два пива «Корона» та «Кіндер Джой». Також вказав, що вони із ОСОБА_7 не домовлялись ні про те, до якої години вона буде в нього чи після цього він має відвезти її додому. Прийшовши додому, він познайомив свого товариша ОСОБА_9 із ОСОБА_7 та вони почали спілкуватись, а він переодягнувся в домашній одяг та зайнявся приготуванням вечері, а саме смажив стейки, готував салат. Близько 00.30 год. вони всі сіли за стіл вечеряти, включили музику, спілкувались, а також вживали алкогольні напої, зокрема, ОСОБА_7 вживала вино та пиво, а вони з ОСОБА_9 горілку «Золоте поле». В квартирі було дуже жарко, тому він запропонував ОСОБА_7 переодягнутися в його шорти та футболку, на що вона погодилась та вийшла в гардеробну. Коли вона переодягнулась, він помітив у неї синці на руках та ногах та на його запитання ОСОБА_7 відповіла, що синці у неї від того, що вона гралась з дитиною. Близько 03.30 год. вони закінчили святкування, він почав прибирати, мити посуд, ОСОБА_7 в цей час присіла на диван, а ОСОБА_9 вийшов покурити. Коли ОСОБА_9 повернувся в квартиру, він залишивши їх з ОСОБА_7 , також вийшов на балкон покурити і звідти почув, що між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 відбувається розмова. Коли він зайшов в квартиру, то побачив, що ОСОБА_7 переодягнулась у свій одяг, а ОСОБА_9 сказав, що вона неадекватна. Він їх заспокоїв та вони ще раз вийшли на балкон. Потім він пішов в спальню та ліг на ліжко, намагаючись заснути. Через деякий час ОСОБА_7 зайшла в спальню та лягла біля нього на ліжко і почала цілувати, що він сприйняв за натяк на інтимні стосунки між ними. Після цього він скинув з ОСОБА_7 штани та труси та в подальшому між ними відбувся добровільний статевий акт з використанням презервативу. Під час цього ОСОБА_7 сказала, що вона собі це не так уявляла та запропонувала йому оральний статевий акт, на що він погодився та зняв презерватив. Під час орального статевого акту ОСОБА_7 з невідомих причин вкусила головку його статевого члена. Також надалі між ними відбувся ще один добровільний статевий акт з використанням презервативу. Повідомив, що в ході вказаних подій він не застосовував до ОСОБА_7 насильство, не наносив ударів, не утримував, не висловлював погроз та не закривав рот, а також ОСОБА_7 не чинила йому опору, адже все відбувалось за їх добровільною згодою. Після цього поки він одягався ОСОБА_7 вийшла з квартири, адже двері були не закриті, а ключі були в замку, та він бачив з балкону як вона йде по вулиці та розмовляє по мобільному телефону, як він подумав, викликає таксі. Повідомив, що у нього не було тілесних ушкоджень, а лоб йому розбили та нанесли синці працівники поліції під час затримання. Також пояснив, що вперше після даних подій він побачив ОСОБА_7 на « ОСОБА_10 » приблизно через півтора місяці з хлопцями, як він зрозумів - військовими. Повідомив, що будь-яких захворювань сечо-статевої системи у нього не було на момент даної події. Також вказав, що поки вони з ОСОБА_9 та ОСОБА_7 сиділи за столом остання не лягала спати.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 не визнає.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, його вина у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доведена зібраними в ході досудового розслідування доказами, що були предметом дослідження під час судового розгляду, зокрема:

Показаннями потерпілої ОСОБА_7 , яка в судовому засіданні пояснила, що з ОСОБА_4 вони познайомились у одній із соціальних мереж. Взимку 2025 року, коли вони із подругою перебували у одному із громадських закладів міста, ОСОБА_4 зателефонував до неї та запропонував зустрітись, на що вона погодилась та ОСОБА_4 із своїм другом приєдналися до них з подругою та разом провели час. Це була перша їхня зустріч, після якої вони продовжили спілкування через листування. Обвинувачений розповідав, що розлучений, та після першої зустрічі справив на неї хороше враження. Також ОСОБА_4 неодноразово пропонував їй зустрітись, однак вона відмовлялась, оскільки була зайнята на роботі. 25 квітня 2025 року вона отримала повідомлення від ОСОБА_4 із пропозицією приїхати до нього додому, щоб повечеряти та поспілкуватись, на що вона погодилась. За їх домовленістю близько 21.00 год. обвинувачений приїхав до неї автомобілем, після чого вони заїхали в магазин, а тоді до нього додому, де вона була вперше. Коли вони прийшли додому до ОСОБА_4 , у квартирі перебував, як зазначив останній його брат. Вони разом сиділи за столом, спілкувались, вечеряли, а також вона вживала вино, випивши за вечір один бокал, ОСОБА_4 із братом також вживали алкогольний напій, однак який саме їй невідомо. При цьому обвинувачений обіцяв їй, що пізніше відвезе додому, а саме вона хотіла повернутись додому до початку комендантської години, однак вони про це не говорили. Однак так як ОСОБА_4 не відвіз її, тому близько опівночі вона пішла в кімнату, де прилягла та задрімала, а обвинувачений з братом залишились на кухні. Повідомила, що спала вона на боці та проснулась від того, що ОСОБА_4 прийшов до неї та почав обертати її на спину та приставати, однак вона не хотіла вступати з ним в статеві стосунки та заперечувала на його дії, відпихала його. У відповідь ОСОБА_4 почав наносити їй удари та казав, якщо вона не буде виконувати те, що він хоче, то не вийде з його квартири. Вказала, що обвинувачений наносив їй удари руками в голову, утримував за плечі, а вона кричала, пручалась, чинила опір та просила припинити свої дії, на що він не реагував. Надалі ОСОБА_4 роздягнув її, скинувши спочатку з неї кофту, а тоді штани і труси, після чого здійснив з нею статевий акт, в ході якого також наносив удари та тягнув за волосся. Потім він вчинив із нею оральний сексуальний акт. В ході цього він продовжував наносити удари їй по голові, утримував за руки, а потім знову здійснив статевий акт. Надалі коли він вийшов на балкон курити, вона відкрила двері ключем, який був в замку, і вибігла з квартири, по дорозі зателефонувавши на лінію 102. Також працівники поліції, які прибули на її звернення, викликали швидку медичну допомогу. Надалі вона вказала працівникам поліції на квартиру, в якій проживає ОСОБА_4 , а її в цей час відвезли в управління поліції. Також повідомила, що вона була на огляді у лікаря-гінеколога, проходила судово-медичну експертизу. Повідомила, що в той вечір вона була одягнута в сірі джинси і чорну кофту, а також мала з собою сумочку. Коли вони прийшли додому до ОСОБА_4 , останній переодягнувся, а вона не переодягалась та була у своєму одязі.

Цивільний позов підтримала та повідомила, що завдана їй моральна шкода полягає у моральних стражданнях, яких вона зазнала внаслідок неправомірних дій ОСОБА_4 , адже останній заразив її статевими інфекційними захворюваннями, від яких вона на даний час змушена лікуватись. Крім того діями обвинуваченого було принижено її гідність, порушено сон та звичний спосіб життя.

Просить призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання відповідно до вимог чинного законодавства.

Показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_11 , який суду пояснив, що він проживає у квартирі, що знаходиться навпроти квартири ОСОБА_4 . Повідомив, що у ніч з 25 на 26 квітня 2025 року він перебував у себе вдома та працював за комп`ютером, при цьому була увімкнена акустична система та він перебував у навушниках, тому не чув нічого, що відбувалось навколо. Близько 01.00 год. він закінчив працювати та в цей час почув голосну музику. Музика заважала йому спати, тому він вийшов на коридор та зрозумів, що вона лунає з квартири ОСОБА_4 , однак він вирішив зробити йому зауваження зранку. Близько 03.30 год. музику виключили, після чого він заснув, однак приблизно о 06.00 год. проснувся від стуку працівників поліції у двері. Також вказав, що він не бачив, хто приходив до ОСОБА_4 в той день.

Крім наведених показань потерпілої та свідків винуватість ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення доводиться також оголошеними та проаналізованими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні за №0000811 від 26 квітня 2025 року, зі змісту якого вбачається, що 26.04.2025 р. близько 05.30 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням у тіло потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без її згоди.

(а.м.к.п. 74-75 Т.1);

- рапортом старшого інспектора чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 від 26.04.2025 р., згідно якого 26.04.2025 р. о 05.50 год. надійшло повідомлення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що перебуваючи за адресою вул. Білогірська, 1Є ОСОБА_4 проти її волі вступив з нею в статевий акт.

(а.м.к.п. 80-81 Т.1);

- рапортом старшого інспектора чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 від 26.04.2025 р., згідно якого 26.04.2025 р. о 07.26 год. надійшло повідомлення від лікаря ЕМД ОСОБА_13 про те, що за адресою АДРЕСА_4 надавалась медична допомога ОСОБА_7 , діагноз: зґвалтування, ЗЧМТ, СГМ, дані травми їй спричинив ОСОБА_4 під час зґвалтування.

(а.м.к.п. 82 Т.1);

- рапортом старшого інспектора чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 від 26.04.2025 р., згідно якого 26.04.2025 р. о 10.40 год. надійшло повідомлення від слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_14 про те, що за адресою АДРЕСА_2 потрібна допомога наряду поліції для проведення невідкладних слідчо-розшукових дій у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення.

(а.м.к.п. 83 Т.1);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.04.2025 р., згідно якої ОСОБА_7 заявила про те, що 26.04.2025 р. близько 05.30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням відносно неї без її згоди.

(а.м.к.п. 84 Т.1);

- клопотанням ОСОБА_7 від 26.04.2025 р. про долучення до матеріалів кримінального провадження штанів сірого кольору, кофти на довгий рукав чорного кольору, трусів чорного кольору, бюстгалтеру чорного кольору.

(а.м.к.п. 85 Т.1);

- протоколом обшуку від 26.04.2025 р., згідно якого проведено обшук приміщення квартири АДРЕСА_3 , зокрема у вітальні виявлено поліетиленовий пакет із залишками продуктів харчування, порожні пляшки з-під алкоголю, а також порожнє упакування з-під презерватива «Life Styles» чорно-червоного кольору, яке вилучається в паперовий конверт. Під час обшуку в спальній кімнаті на підвіконнику виявлено 3 упакування з презервативами різних марок, на ліжку постільна білизна біло-жовтого кольору, а саме 2 наволочки, підодіяльник та простинь, ще одна наволочка, які вилучаються в сейф пакет WAR 1862445. Під час знімання постільної білизни на підлогу поруч з ліжком впав презерватив, який вилучено в паперовий конверт. Також під час обшуку вилучено належні ОСОБА_4 мобільний телефон марки Iphone 10+ в темно-сірому корпусі (сейф-пакет CRI1238134) та мобільний телефон Iphone 5S в чорно-сірому корпусі (CRI 1238203).

(а.м.к.п. 87-93 Т.1);

- протоколом відбирання біологічних зразків у особи для експертного дослідження від 12.05.2025 р., відповідно до якого у ОСОБА_7 відібрано зразки крові.

(а.м.к.п. 106 Т.1);

- висновком експерта №221 від 12.05.2025 року судово-медичної експертизи, відповідно до якого кров громадянки ОСОБА_7 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

(а.м.к.п. 107-108 Т.1);

- протоколом відбирання біологічних зразків у особи для експертного дослідження від 26.04.2025 р., відповідно до якого у ОСОБА_7 відібрано змиви правої та лівої кистей рук.

(а.м.к.п. 110 Т.1);

- висновком експерта №119 від 04.06.2025 року судово-медичної експертизи, відповідно до якого при судово-медичній експертизі тампонів змивів з рук ОСОБА_7 (об. 1, 2) знайдено епітеліальні клітини особи, статеву належність якої встановити не вдалося через деструктивні зміни в ядрах. При серологічному дослідженні в цих об`єктах виявлено антигени А і Н системи АВ0. Крові не знайдено.

З висновку експерта № 216 судово- медичної експертизи від 08.05.2025 р., проведеної у відділенні судово-медичної імунології ДСУ «Тернопільське ОБ СМЕ» відомо: «1. Кров громадянина ОСОБА_4 належить до групи 0(І) з ізогемаглютиніном анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0».

З висновку експерта № 221 від 12.05.2025 р. судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології ДСУ «Тернопільське ОБ СМЕ», відомо: «1. Кров громадянки ОСОБА_7 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0».

З висновку експерта № 114 від 03.06.2025 р. судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної цитології ДСУ «Тернопільське ОБ СМЕ», відомо, що в крові ОСОБА_7 міститься супутній антиген Н за системою АВ0.

Таким чином виявлені сліди можуть походити від особи (осіб), в крові якої (яких) містяться антигени А і Н за системою АВ0, в тому числі ОСОБА_7 . Домішка клітин ОСОБА_4 в цих об`єктах не виключається.

(а.м.к.п. 111-112 Т.1);

- висновком експерта №289 від 13.05.2025 року судово-медичної експертизи, відповідно до якого при судово-медичній експертизі 26.04.2025 р. у ОСОБА_7 виявлені синці в проекції тіла нижньої щелепи справа і зліва, правил плеча, передпліччя, ділянки променево-зап`ясткового суглоба і кисті, синці і чисельні внутрішньошкірні крововиливи лівого плеча, синці ділянки лівого ліктьового суглоба, лівого передпліччя, садна передньої поверхні живота зліва, синці правого стегна, ділянки лівого колінного суглоба, садна лівої сідниці.

Вид і морфологічні властивості виявлених у ОСОБА_7 тілесних ушкоджень вказують на їх утворення від дії тупих предметів в межах доби до її експертного огляду (тобто 25.04.2025 р.), не виключено у вказаний в постанові термін події.

Утворення виявлених у ОСОБА_7 тілесних ушкоджень за повідомлених нею при судово-медичній експертизі обставин події не виключається.

В ділянці зовнішніх статевих органів у ОСОБА_7 виявлено крововилив у слизову оболонку правої малої статевої губи (біля основи).

Виявлені у ОСОБА_7 тілесні ушкодження, кожне окремо чи разом, за ступенем тяжкості належать до легких (п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» - МОЗ України, Київ, 1995).

(а.м.к.п. 113-116 Т.1);

- випискою огляду ОСОБА_7 лікарем-гінекологом від 26.04.2025 р., відповідно до якого ОСОБА_7 звернулась у супроводі поліції зі скаргами на ниючий біль внизу живота, зі слів жінки після насилля. При зовнішньому огляді виявлено синці на тілі, а саме на обличчі, руках, стегнах. При огляді в дзеркалах: шийка матки ерозована. Виділення запального характеру.

(а.м.к.п. 117 Т.1);

- протоколом відбирання біологічних зразків у особи для експертного дослідження від 26.04.2025 р., відповідно до якого у ОСОБА_7 відібрано змиви біологічних походжень з піхви.

(а.м.к.п. 119 Т.1);

- висновком експерта №222 від 05.06.2025 року судово-медичної експертизи, з якого вбачається, що у тампоні з вмістом піхви ОСОБА_7 (об №2) знайдена сперма без домішків крові; у мазку з вмістом піхви ОСОБА_7 (об. №1) знайдені сперматозоїди. Імунологічним дослідженням в об`єкті №2 виявлені антигени А і Н за ізосерологічною системою АВ0.

Кров громадянки ОСОБА_7 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0.

Кров громадянина ОСОБА_4 належить до групи 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

Таким чином оскільки виявлені антигени в тампоні з вмістом піхви властиві самій потерпілій, вони можуть походити за рахунок її піхвових виділень. Походження сперми у вказаному тампоні не виключене від особи групи крові 0 (І) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, яким міг бути громадянин ОСОБА_4 , рівно як від особи групи крові А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В і супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0.

(а.м.к.п. 120-123 Т.1);

- протоколом відбирання біологічних зразків у особи для експертного дослідження від 26.04.2025 р., відповідно до якого у ОСОБА_7 відібрано зрізи вільного краю нігтьових пластин обох рук із піднігтьовим вмістом.

(а.м.к.п. 125 Т.1);

- висновком експерта №117 від 04.06.2025 року судово-медичної експертизи, відповідно до якого при судово-медичній експертизі піднігтьових вмісту рук ОСОБА_7 (об. 1, 2) знайдено епітеліальні клітини особи, статеву належність якої встановити не вдалося через деструктивні зміни в ядрах. При серологічному дослідженні в цих об`єктах виявлено антигени А і Н системи АВ0. Крові в цих об`єктах не знайдено.

З висновку експерта № 216 судово- медичної експертизи від 08.05.2025 р., проведеної у відділенні судово-медичної імунології ДСУ «Тернопільське ОБ СМЕ» відомо: «1. Кров громадянина ОСОБА_4 належить до групи 0(І) з ізогемаглютиніном анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0».

З висновку експерта № 221 від 12.05.2025 р. судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології ДСУ «Тернопільське ОБ СМЕ», відомо: «1. Кров громадянки ОСОБА_7 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0».

З висновку експерта № 114 від 03.06.2025 р. судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної цитології ДСУ «Тернопільське ОБ СМЕ», відомо, що в крові ОСОБА_7 міститься супутній антиген Н за системою АВ0.

Отже, не виключається походження виявлених в піднігтьовому вмісті рук слідів від особи (осіб), для крові якої (яких) властиві антигени А і Н за системою АВ0, в тому числі ОСОБА_7 . Домішка клітин ОСОБА_4 допускається.

(а.м.к.п. 126-127 Т.1);

- висновком експерта №290 від 13.05.2025 року судово-медичної експертизи, відповідно до якого при судово-медичній експертизі 26.04.2025 р. у ОСОБА_4 виявлено синець лівої тім`яної ділянки волосяної частини голови, синці і садно лобової ділянки голови справа, садна і синці передньої поверхні грудей зліва, синець задньої поверхні грудей справа із внутрішньошкірними крововиливами на його тлі, синець бокової поверхні живота справа, садна поперекової ділянки зліва, синці правого плеча, садна правого передпліччя, синці ділянки правого променево-зап`ясткового суглоба, садна ділянки лівого ліктьового суглоба, синці ділянки променево-зап`ясткового суглоба, садно лівого стегна, синець і садна статевого члена.

Вид і морфологічні властивості виявлених у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень вказують на їх утворення від дії тупих предметів в межах доби до його експертного огляду, не виключено у вказаний в постанові термін події.

Встановлення обставин, за яких виникло те чи інше тілесне ушкодження не належить до компетенції судово-медичного експерта, оскільки не вимагає спеціальних медичних знань.

Виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження, кожне окремо чи разом, за ступенем тяжкості належать до легких (п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» - МОЗ України, Київ, 1995).

(а.м.к.п. 128-131 Т.1);

- протоколом відбирання біологічних зразків у особи для експертного дослідження від 26.04.2025 р., відповідно до якого у ОСОБА_4 відібрано змиви обох кистей рук (долонних поверхонь).

(а.м.к.п. 137 Т.1);

- висновком експерта №118 від 04.06.2025 року судово-медичної експертизи, відповідно до якого при судово-медичній експертизі тампонів змивів з рук ОСОБА_4 (об. 1, 2) знайдено епітеліальні клітини особи, статеву належність якої встановити не вдалося через відсутність у препаратах необхідних для цього виду дослідження елементів. Серологічним дослідженням в об. 1 визначено антигени А і Н, в об. 2 антиген А і Н за системою АВ0. Крові в цих об`єктах не знайдено.

З висновку експерта № 216 судово- медичної експертизи від 08.05.2025 р., проведеної у відділенні судово-медичної імунології ДСУ «Тернопільське ОБ СМЕ» відомо: «1. Кров громадянина ОСОБА_4 належить до групи 0(І) з ізогемаглютиніном анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0». З висновку експерта № 221 від 12.05.2025 р. судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології ДСУ «Тернопільське ОБ СМЕ», відомо: «1. Кров громадянки ОСОБА_7 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0». З висновку експерта № 114 від 03.06.2025 р. судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної цитології ДСУ «Тернопільське ОБ СМЕ», відомо, що в крові ОСОБА_7 міститься супутній антиген Н за системою АВ0.

Таким чином не виключаю походження виявленого у досліджуваних об`єктах антигену Н за рахунок власних клітин самого ОСОБА_4 . Не властивий йому антиген А, який виявлено у тампоні змиву правої руки (об.1) може походити від ОСОБА_7

(а.м.к.п. 138-139 Т.1);

- протоколом відбирання біологічних зразків у особи для експертного дослідження від 26.04.2025 р., відповідно до якого у ОСОБА_4 відібрано зразки букального епітелію (із внутрішньої поверхні щік).

(а.м.к.п. 141 Т.1);

- висновком експерта №СЕ-19/120-25/6180-БД від 02.06.2025 року молекулярно-генетичної експертизи, відповідно до якого встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_4 (об`єкт №1), які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1 додатку 1).

(а.м.к.п. 143-146 Т.1);

- протоколом відбирання біологічних зразків у особи для експертного дослідження від 26.04.2025 р., відповідно до якого у ОСОБА_4 відібрано зрізи вільних країв нігтьових пластин з правої та лівої рук.

(а.м.к.п. 148 Т.1);

- висновком експерта №116 від 04.06.2025 року судово-медичної експертизи, відповідно до якого при судово-медичній експертизі піднігтьових вмісту правої руки ОСОБА_4 (об. 1) знайдено епітеліальні клітини вагінального епітелію. Морфологічні ознаки частини клітин (паралельні складки по цитоплазмі) можуть свідчити про їх походження з ротової порожнини. Крові не виявлено. Серологічним дослідженням визначено антигени А і Н за системою АВ0.

У піднігтьовому вмісті лівої руки ОСОБА_4 (об. 2) знайдено лише без`ядерні епітеліальні клітини, походження яких за рахунок власного нігтьового ложа найбільш ймовірно. Крові не виявлено.

З висновку експерта № 216 судово- медичної експертизи від 08.05.2025 р., проведеної у відділенні судово-медичної імунології ДСУ «Тернопільське ОБ СМЕ» відомо: «1. Кров громадянина ОСОБА_4 належить до групи 0(І) з ізогемаглютиніном анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0». З висновку експерта № 221 від 12.05.2025 р. судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології ДСУ «Тернопільське ОБ СМЕ», відомо: «1. Кров громадянки ОСОБА_7 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0». У висновку експерта № 114 від 03.06.2025 р. судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної цитології ДСУ «Тернопільське ОБ СМЕ», відомо, що в крові ОСОБА_7 міститься супутній антиген Н за системою АВ0.

На підставі отриманих результатів, з урахуванням груп крові зазначених у постанові осіб, не виключається походження виявлених в піднігтьовому вмісті правої руки ОСОБА_4 слідів від змішування його власних клітин із клітинами вагінального та букального епітелію ОСОБА_7

(а.м.к.п. 149-151 Т.1);

- протоколом відібрання зразків для експертного дослідження від 08.05.2025 р., відповідно до якого у ОСОБА_4 відібрано зразки крові.

(а.м.к.п. 153 Т.1);

- висновком експерта №216 від 08.05.2025 року судово-медичної експертизи, відповідно до якого кров громадянина ОСОБА_4 належить до групи 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

(а.м.к.п. 154-155 Т.1);

- протоколом відбирання біологічних зразків у особи для експертного дослідження від 26.04.2025 р., відповідно до якого у ОСОБА_4 відібрано змиви біологічного походження із статевого члена.

(а.м.к.п. 157 Т.1);

- висновком експерта №113 від 03.06.2025 року судово-медичної експертизи, відповідно до якого при судово-медичній експертизі мазків-відбитків (об. 1) та тампона змиву зі статевого члена (об. 2) ОСОБА_4 знайдено сперматозоїди та епітеліальні клітини особи, статеву належність якої встановити не вдалося через деструктивні зміни в ядрах. Цитохімічні та морфологічні властивості частини клітин вказують на їх походження зі слизової піхви та ротової порожнини. При серологічному дослідженні в цих об`єктах виявлено антигени А і Н за системою АВ0. Крові в тампоні змиву зі статевого члена ОСОБА_4 не знайдено

З висновку експерта № 216 судово- медичної експертизи від 08.05.2025 р., проведеної у відділенні судово-медичної імунології ДСУ «Тернопільське ОБ СМЕ» відомо: «1. Кров громадянина ОСОБА_4 належить до групи 0(І) з ізогемаглютиніном анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0». З висновку експерта № 221 від 12.05.2025 р. судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології ДСУ «Тернопільське ОБ СМЕ», відомо: «1. Кров громадянки ОСОБА_7 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0». У висновку експерта № 114 від 03.06.2025 р. судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної цитології ДСУ «Тернопільське ОБ СМЕ», відомо, що в крові ОСОБА_7 міститься супутній антиген Н за системою АВ0.

Отже, не виключається походження на статевому члені ОСОБА_4 слідів за рахунок змішування його сперматозоїдів та клітин вагінального епітелію із домішками слини ОСОБА_7

(а.м.к.п. 158-160 Т.1);

- висновком експерта №138 від 09.06.2025 року судово-медичної експертизи, відповідно до якого при судово-медичній експертизі умовної зовнішньої поверхні презервативу (об. 1) знайдено клітини вагінального епітелію та визначено антигени А і Н за системою АВ0. Крові, слини та сперматозоїдів у цьому об`єкті не виявлено.

На умовній внутрішній поверхні презервативу (об. №2) знайдено сперматозоїди та епітеліальні клітини, які за своїми морфологічними ознаками та відсутністю глікогену в цитоплазмі властиві для чоловічої уретри. Проте встановити статеву належність цих клітин не вдалось через деструктивні зміни в ядрах. Серологічним дослідженням визначено антиген Н за системою АВ0. Крові, слини, клітин вагінального епітелію в цьому об`єкті не виявлено.

З висновку експерта № 216 судово- медичної експертизи від 08.05.2025 р., проведеної у відділенні судово-медичної імунології ДСУ «Тернопільське ОБ СМЕ» відомо: «1. Кров громадянина ОСОБА_4 належить до групи 0(І) з ізогемаглютиніном анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0». З висновку експерта № 221 від 12.05.2025 р. судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології ДСУ «Тернопільське ОБ СМЕ», відомо: «1. Кров громадянки ОСОБА_7 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0». У висновку експерта № 114 від 03.06.2025 р. судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної цитології ДСУ «Тернопільське ОБ СМЕ», відомо, що в крові ОСОБА_7 міститься супутній антиген Н за системою АВ0.

Враховуючи отримані результати та групи крові зазначених у постанові осіб, не виключається походження виявлених слідів на умовній зовнішній поверхні презервативу (об. 1) за рахунок вагінальних виділень ОСОБА_7 . Виявлені на умовній внутрішній поверхні презервативу (об. 2) сліди можуть походити за рахунок виділень ОСОБА_4

(а.м.к.п. 161-163 Т.1);

- висновком експерта №114 від 03.06.2025 року судово-медичної експертизи, відповідно до якого при судово-медичній експертизі речовини світло-коричневого кольору, розташованої на одній з наволочок комплекту постільної білизни (об. 1) знайдено піт, кров та епітеліальні клітини особи, статеву належність якої встановити не вдалося через відсутність у препаратах необхідних для цього виду дослідження елементів. Паралельні складки по цитоплазмі та наявність білкових гранул у частині клітин вказують на їх походження з ротової порожнини. Клітин вагінального епітелію з відповідними морфологічними та цитохімічними властивостями в цих слідах не знайдено. Серологічним дослідженням визначено антигени А і Н за системою АВ0.

Оглядом простирадла, підодіяльника, двох інших наволочок при денному світлі та в умовах темної кімнати за допомогою опромінювача ультрафіолетового КД-33Л слідів, подібних на кров та виділення, не виявлено.

З висновку експерта № 216 судово- медичної експертизи від 08.05.2025 р., проведеної у відділенні судово-медичної імунології ДСУ «Тернопільське ОБ СМЕ» відомо: «1. Кров громадянина ОСОБА_4 належить до групи 0(І) з ізогемаглютиніном анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0». З висновку експерта № 221 від 12.05.2025 р. судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології ДСУ «Тернопільське ОБ СМЕ», відомо: «1. Кров громадянки ОСОБА_7 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0». Реакцією абсорбції-елюції в крові ОСОБА_7 визначено супутній антиген Н за системою АВ0.

Враховуючи отримані результати та групи крові зазначених у постанові осіб, не виключається походження виявлених на наволочці слідів від змішування крові, поту та слини особи (осіб), для крові якої (яких) властиві антигени А і Н за системою АВ0, в тому числі від ОСОБА_7 . Домішки клітин ОСОБА_4 допускаються.

(а.м.к.п. 164-166 Т.1);

- висновком експерта №115 від 03.06.2025 року судово-медичної експертизи, відповідно до якого при судово-медичній експертизі слідів на штанах №2, які належать ОСОБА_4 (об. 1) знайдено кров особи чоловічої генетичної статі та виявлено антиген Н за системою АВ0. Клітин вагінального та букального епітелію не знайдено.

В слідах, розташованих на штанах №2 ОСОБА_4 (об. 2) знайдено сперматозоїди та клітини вагінального епітелію. При серологічному дослідженні виявлено антигени А і Н за системою АВ0. Крові, клітин букального епітелію не знайдено.

При огляді штанів №1 та футболки при денному світлі та в ультрафіолетових променях, за допомогою опромінювача КД-33Л слідів, подібних на кров чи виділення, не виявлено.

З висновку експерта № 216 судово- медичної експертизи від 08.05.2025 р., проведеної у відділенні судово-медичної імунології ДСУ «Тернопільське ОБ СМЕ» відомо: «1. Кров громадянина ОСОБА_4 належить до групи 0(І) з ізогемаглютиніном анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0».

З висновку експерта № 221 від 12.05.2025 р. судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології ДСУ «Тернопільське ОБ СМЕ», відомо: «1. Кров громадянки ОСОБА_7 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0».

З висновку експерта № 114 від 03.06.2025 р. судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної цитології ДСУ «Тернопільське ОБ СМЕ», відомо, що в крові ОСОБА_7 міститься супутній антиген Н за системою АВ0.

Таким чином виявлені на штанах №2 сліди можуть походити: в об. 1 від ОСОБА_4 та не належать ОСОБА_7 ; в об. 2 за рахунок змішування виділень чоловіка та жінки, для крові яких властиві антигени А і Н за системою АВ0, в тому числі сперматозоїдів ОСОБА_4 та вагінальних виділень ОСОБА_7

(а.м.к.п. 169-171 Т.1);

- протоколом огляду від 20.05.2025 р., відповідно до якого оглянуто мобільний телефон торгівельної марки Apple моделі Iphone Xs та під час відкриття мобільного застосунку «Instagram» у розділі особистих повідомлень було виявлено, що 25.04.2025 р. ОСОБА_4 відреагував на опубліковану ОСОБА_7 розповідь за допомогою смайлу. Крім того під час відкриття мобільного застосунку «Повідомлення» у розділі особистих повідомлень виявлено листування із ОСОБА_7 , в якому вони домовляються про зустріч, спільне проведення часу та вживання алкогольних напоїв, в тому числі ввечері 25 квітня 2025 року.

(а.м.к.п. 177-188 Т.1);

- протоколом огляду від 11.06.2025 р., відповідно до якого оглянуто спеціальне упакування №WAR1862372, у якому знаходяться предмети огляду, а саме джинси чорного кольору, кофта чорного кольору на довгий рукав, бюстгальтер чорного кольору. Під час огляду із штанів та з чашки бюстгальтеру було вирізано клаптики тканини для дослідження. Надалі одяг разом із первинним упакуванням поміщено в спецупакування №WAR 1862513.

(а.м.к.п. 191-194 Т.1);

- протоколом огляду від 11.06.2025 р., відповідно до якого оглянуто спеціальне упакування №WAR1725909, у якому знаходяться предмети огляду, а саме штани бавовняні блакитного кольору у клітинку, футболку сірого кольору, штани піжамні у візерунок у вигляді гномів. Під час огляду із штанів було вирізано клаптик тканини для дослідження. Надалі предмети одягу разом із первинним упакуванням поміщено в спецупакування №WAR 1725909.

(а.м.к.п. 195-199 Т.1);

- протоколом огляду від 11.06.2025 р., відповідно до якого оглянуто спеціальне упакування №WAR1862372, у якому знаходяться предмети огляду ОСОБА_7 , а саме джинси чорного кольору, кофта чорного кольору на довгий рукав, бюстгальтер чорного кольору, труси чорного кольору. Надалі труси чорного кольору поміщено в спецупакування №WAR 1021105.

(а.м.к.п. 200-202 Т.1).

В той же час суд вважає неналежними доказами надані стороною обвинувачення висновок експерта №223 від 05.06.2025 року судово-медичної експертизи (а.м.к.п. 167-168 Т.1) та протокол огляду від 19.05.2025 р. (а.м.к.п. 172-176 Т.1), оскільки прокурором в судовому засіданні жодним чином не доведено, що вони прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інформація, яка міститься в них, не має значення для кримінального провадження. З врахуванням вищевказаного, суд вважає неможливим використання вказаних доказів у зв`язку із їх неналежністю згідно вимог ст. 85 КПК України.

Крім того суд не бере до уваги пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 щодо того, що статеві відносини між ним та потерпілою ОСОБА_7 були за добровільною згодою останньої, оскільки вони повністю спростовуються як показаннями, наданими в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_7 , так і матеріалами кримінального провадження, зібраними в ході досудового розслідування та оголошеними в судовому засіданні. Причин оговорити обвинуваченого зі сторони потерпілої суд не вбачає.

Крім того слід зазначити, що відповідно до роз`яснень Верховного Суду України в п.1 Постанові Пленуму від 30.05.2008 №5 «Про судову практику у справах про злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості особи», за змістом статті 152 КК України під зґвалтуванням слід розуміти природні статеві зносини між особами різної статі всупереч або з ігноруванням волі потерпілої особи із застосуванням фізичного насильства, погрози його застосування або з використанням безпорадного стану потерпілої особи.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи» фізичним насильством, передбаченим диспозиціями статей 152, 153 КК України слід вважати умисний зовнішній негативний вплив на організм потерпілої особи або на її фізичну свободу, вчинений з метою подолання чи попередження опору

потерпілої особи або приведення її у безпорадний стан. Такий вплив може виражатись у нанесенні ударів, побоїв, заподіянні тілесних ушкоджень, здавлюванні дихальних шляхів, триманні рук або ніг, обмеженні або позбавленні особистої волі, уведенні в організм

потерпілої особи проти її волі наркотичних засобів, психотропних, отруйних, сильнодіючих

Також згідно п. 13 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи» зґвалтування вважається закінченим злочином з моменту початку статевих зносин, при цьому не має значення, чи закінчила винна особа статевий акт у фізіологічному розумінні.

Так, як вбачається із наданих суду показань обвинуваченим ОСОБА_4 , останній не заперечує факту статевих зносин із потерпілою, утім наполягає на добровільності таких відносин за згодою останньої. Разом з тим у матеріалах справи відсутні докази того, що статевий акт між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 відбувся за добровільної згоди потерпілої, адже остання заперечує це, натомість встановлено, що статевий акт мав місце без згоди потерпілої, про що свідчать також виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця та садна статевого члена (зафіксовано у висновку експерта №290 від 13.05.2025 року судово-медичної експертизи ОСОБА_4 ), які як вбачається із пояснень обвинуваченого, виникли, оскільки потерпіла вкусила головку його статевого члена. Про відсутність добровільної згоди потерпілої на статеві відносини із обвинуваченим, на переконання суду, свідчить і те, що покинувши квартиру ОСОБА_4 , ОСОБА_7 одразу ж звернулась до правоохоронних органів, повідомивши про вчинене відносно неї кримінальне правопорушення.

Також слід зазначити, що у матеріалах справи зафіксовано наявність в потерпілої ОСОБА_7 чисельних тілесних ушкоджень, зокрема як вбачається із висновку експерта № 289 від 13.05.2025 р. судово-медичної експертизи, у ОСОБА_7 виявлені синці в проекції тіла нижньої щелепи справа і зліва, правих плеча, передпліччя, ділянки променево-зап`ясткового суглоба і кисті, синців і чисельних внутрішньошкірних крововиливів лівого плеча, синців ділянки лівого ліктьового суглоба, лівого передпліччя, саден передньої поверхні живота зліва, синців правого стегна, ділянки лівого колінного суглоба, саден лівої сідниці, крововиливу у слизову оболонку правої малої статевої губи (біля основи). Крім того із висновку експерта № 289 від 13.05.2025 р. судово-медичної експертизи вбачається, що вид і морфологічні властивості виявлених у ОСОБА_7 тілесних ушкоджень вказують на їх утворення від дії тупих предметів в межах доби до її експертного огляду, тобто з 25 по 26 квітня 2025 року, не виключено у вказаний в постанові термін події.

Таким чином, на переконання суду, не виключається можливість їх виникнення під час статевих актів ОСОБА_4 та ОСОБА_7 із застосуванням фізичного насильства, що свідчить про відсутність добровільної згоди потерпілої. Водночас в ході судового розгляду не встановлено доказів того, що у ОСОБА_7 були наявні тілесні ушкодження до даної події, а тому суд ставиться критично та не бере до уваги пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що він бачив у потерпілої синці на руках та ногах, коли вона переодягнулася в шорти та футболку.

Аналіз доказів, здобутих у ході судового розгляду, вказує на те, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 по відношенню до потерпілої ОСОБА_7 були саме насильницькими. Разом з тим показання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо визнання факту статевого акту за добровільною згодою потерпілої та невизнання вини саме у вчиненні зґвалтування, суд вважає такими, які направлені на уникнення кримінальної відповідальності та покарання за вчинене. Вказані пояснення ОСОБА_4 спростовуються показаннями потерпілої ОСОБА_7 , які узгоджуються між собою та із сукупністю досліджених під час судового розгляду матеріалів кримінального провадження, які суд визнав належними та допустимими доказами, та які у своїй сукупності дозволяють встановити обставини, що мали місце та дають суду можливість встановити істину у справі.

Окрім того є неправдивими пояснення ОСОБА_4 про те, що під час статевих актів із ОСОБА_7 він використовував засоби контрацепції (презервативи), адже такі пояснення спростовуються висновком експерта №222від 05.06.2025 року судово-медичної експертизи, з якого вбачається, що у тампоні з вмістом піхви ОСОБА_7 знайдено сперму, а у мазку з вмістом піхви ОСОБА_7 знайдено сперматозоїди. При цьому походження даної сперми від ОСОБА_4 не виключається (а.м.к.п. 120-123 Т.1).

Також захисник обвинуваченого звернула увагу на суперечності у показаннях потерпілої ОСОБА_7 , зокрема, зазначила на відсутність у заяві про вчинення кримінального правопорушення відомостей про застосування відносно неї насильства під час зґвалтування, шкоди, особи правопорушника та очевидців події. Також захисник звернула увагу на відсутність у протоколі допиту потерпілої даних про те, що вони із ОСОБА_4 домовлялись, що після вечері він відвезе її додому. Водночас, на переконання суду, неповнота первинних показань потерпілої не означає їх неправдивість, натомість обумовлена емоційним станом останньої, яка може не одразу повідомити всі деталі події через емоційний стан, психологічну травму, страх або сором. В подальшому в ході досудового розслідування та судового розгляду під час надання відповідей на запитання потерпіла змогла пригадати або зважитися розповісти нові обставини. На думку суду, такі показання не є суперечливими, натомість містять уточнення або ж доповнення, які не суперечать її попереднім показанням, а лише деталізують обставини події.

Отже, зміст показань потерпілої як під час досудового слідства, так і під час судового розгляду, залишились послідовними та незмінними, такими, що повністю узгоджуються із іншими матеріалами кримінального провадження, тому заперечення захисту є безпідставними.

Окрім того суд ставиться критично до заперечень сторони захисту з приводу відмови потерпілої ОСОБА_7 відповідати на деякі запитання сторони захисту під час її допиту в ході судового розгляду. Так, на деякі запитання сторони захисту потерпіла спочатку відмовлялась відповідати, однак в подальшому на уточнюючі запитання все ж давала відповіді на першочергове запитання, категоричної відмови відповідати на питання сторони захисту не висловлювала. При цьому слід зазначити, що п. 6 ч. 1 ст. 56 КПК України передбачено право потерпілої особи як надавати пояснення, так і відмовитись від їх надання. Національне законодавство України не покладає обов`язок на потерпілого надавати пояснення на відміну від свідка (за виключенням випадків передбачених КПК України). В той же час потерпілий не несе відповідальності за відмову давати показання як щодо самого себе, своїх близьких родичів, так і стосовно будь-яких інших обставин справи взагалі, та може нести кримінальну відповідальність лише за давання завідомо неправдивих показань (ст. 384 КК України).

Щодо посилання захисника на те, що в ході досудового розслідування не було проведено слідчого експерименту з метою відтворення механізму утворення тілесних ушкоджень, слід зазначити, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 240 КПК України слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Заналізу вказаної правової норми вбачається, що законодавець передбачив можливість, а не обов`язок слідчого, прокурора провести слідчий експеримент у кримінальному провадженні, а отже, з урахуванням конкретних обставин справи, за внутрішнім переконанням слідчого, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, у даному кримінальному провадженні не вбачалось необхідності у проведенні слідчого експерименту. Водночас стороною захисту не наведено відомостей про те, чи заявлялось в ході досудового розслідування клопотання про проведення вказаної слідчої дії та чи було відмовлено у його задоволенні.

Також суд вважає безпідставними доводи сторони захисту про те, що у висновку експерта №289 від 13.05.2025 р. судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_7 не відображено інформації щодо слідоутворюючої поверхні, не відображено яким саме чином потерпілій було завдано тілесних ушкоджень. При цьому слід зазначити, що експертом у межах його компетенції було встановлено характер, локалізацію, ступінь тяжкості та механізм утворення ушкоджень, та констатовано, що вони утворилися від дії тупих предметів, при цьому експерт не визначає конкретні обставини чи спосіб завдання. Разом з тим у висновку експерта №289 зроблено висновок про те, що не виключається утворення виявлених у ОСОБА_7 тілесних ушкоджень за повідомлених нею при судово-медичній експертизі обставин події, зміст яких наведено у абз. 3 розділу «Обставини справи» (а.м.к.п 114 Т.1).

Також, на переконання суду, не є порушенням вимог КПК України те, що у матеріалах кримінального провадження немає направлення слідчого на огляд до лікаря-гінеколога потерпілої ОСОБА_7 та його відсутність не може свідчити про необхідність визнання недопустимими результатів проведеного огляду.

Таким чином, проаналізувавши наведені обставини, суд, об`єктивно дослідивши та оцінивши всі зібрані та перевірені у судовому засіданні докази в їх повній сукупності, прийшов до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 152 КК України, тобто вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним та оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини кримінального правопорушення, також суд приймає до уваги особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, йогосімейний стан, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, та стан здоров`я. Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

За таких обставин суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції його від суспільства є неможливим, а тому йому слід призначити покарання за санкцією частини статті обвинувачення у виді позбавлення волі, яке на думку суду буде необхідним і достатнім та відповідатиме тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення.

При цьому, на думку суду, при призначенні покарання ОСОБА_4 відсутні підстави для застосування ст. 69 КК України та призначення основного покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, адже згідно вимог ч. 1 ст. 69 КК України передбачено, що суд може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та з урахуванням особи винного.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, або непризначення обов`язкового додаткового покарання (ст. 69 КК) може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.

Таким чином судом не встановлено декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та даних щодо особи винного, які могли б бути визнані судом достатніми для застосування положень ст. 69 КК України.

Окрім того характер вчиненого кримінального правопорушення, відношення обвинуваченого до вчиненого та невизнання своєї вини на противагу беззаперечним доказам його винуватості, свідчать про підвищений ступінь його суспільної небезпеки та вказує на неможливість його виправлення без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для застосування положень ст. 75 КК України та звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням. Водночас суд бере до уваги те, що злочини проти статевої свободи та недоторканості становлять собою велику суспільну небезпеку, характеризуються виключною аморальністю та цинічністю дій винних. Такі злочини грубо принижують гідність потерпілих, заподіюють глибоку психічну травму, негативно відображаються на моральних цінностях та самооцінці жертв сексуального насилля. Суспільна небезпека злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості особи визначається не лише посяганням на таку статеву свободу, а й заподіянням шкоди іншим суспільним відносинам та соціальним цінностям, нормальному фізичному і психічному розвитку дітей, честі і гідності осіб, що постраждали від такого посягання.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

На підставі ст. 72 КК України в строк призначеного судом покарання ОСОБА_4 слідзарахувати термін його попереднього ув`язнення з моменту затримання, тобто з 26 квітня 2025 року, по дату звільнення його з-під варти у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, тобто по 28 квітня 2025 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід, застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою АДРЕСА_2 в період з 22.00 год. до 07.00 год. ранку наступної доби, продовжений на строк до 15 грудня 2025 року, суд вважає, слід залишити без змін.

До початку судового розгляду кримінального провадження потерпілою ОСОБА_7 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням майнової шкоди в сумі 4500 грн., що полягає у витратах на проведення лабораторних досліджень, призначених лікарем-гінекологом, та моральної шкоди на суму 100000 грн., спричиненої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вирішуючи вказаний цивільний позов потерпілої суд виходить із наступних обставин справи та вимог закону.

Згідно ст. 127 КПК України, передбачено, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням, або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Крім цього, згідно із вимог ст. 22 ЦК України, яка передбачає, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Крім цього, у відповідності до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

При цьому, за змістом ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» визначено, що під моральною шкодою, слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

За змістом позовної заяви, завдана потерпілій майнова шкода на суму 4500,00 грн. полягає у понесених витратах на проведення лабораторних досліджень, призначених лікарем-гінекологом. В обґрунтування заявлених вимог потерпілою надано рахунки №5579238 від 18.06.2025 р., №5618805 від 04.07.2025 р., результати лабораторних досліджень ТОВ «Медична лабораторія» від 18.06.2025 р., 04.07.2025 р., а також виписку з медичної картки щодо огляду лікарем гінекологом від 19.06.2025 р. Зазначеними доказами, на переконання суду, підтверджується понесення потерпілою ОСОБА_7 матеріальних витрат на вказану суму на проведення медичних обстежень, що є правом особи, потерпілої від зґвалтування, з метою перевірки стану здоров`я та профілактики інфекцій, що передаються статевим шляхом.

За вказаних обставин суд вважає, з врахуванням обґрунтованості та доведеності заявленого позивачем цивільного позову в частині відшкодування матеріальної шкоди, документального підтвердження її розміру, майнова шкода на суму 4500,00 грн. підлягає стягненню з обвинуваченого на користь потерпілої ОСОБА_7 в повному обсязі.

При визначенні розміру моральної шкоди, завданої потерпілій ОСОБА_7 , суд враховує ступінь вини обвинуваченого ОСОБА_4 , характер та обсяг душевних страждань, яких зазнала потерпіла, їх глибину, тяжкість вимушених змін у її житті. Враховуючи зазначені обставини та виходячи із засад розумності, виваженості й справедливості та беручи до уваги те, що внаслідок вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення проти статевої свободи та недоторканості потерпілій ОСОБА_7 було спричинено моральну шкоду, що полягала у завданні їй тілесних ушкоджень, а також душевних стражданнях та негативних наслідках, що настали у зв`язку із цим, порушення нормального та звичного способу життя, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_7 щодо стягнення з ОСОБА_4 моральної шкоди у розмірі 100000,00 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі, адже на думку суду вказана сума є співмірною завданим душевним стражданням потерпілої та відповідає обсягу спричиненої їй немайнової шкоди.

Згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.04.2025 р. (справа № 607/8558/25) на майно, вилучене 26.04.2025 р. в ході проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , а саме об`єкт №1 порожнє упакування з-під презервативу марки «Лайф Стайлз», яке поміщено у паперовий конверт, об`єкт №2 постільна білизна, а саме підодіяльник, простинь, 3 наволочки, які поміщено у сейф пакет WAR 1862445, об`єкт №3 презерватив, який поміщено у паперовий конверт, об`єкт №4 мобільний телефон марки «Айфон 10+» (сейф-пакет CRI1238134), об`єкт №5 мобільний телефон «Айфон 5S» (CRI 1238203); речі, вилучені 26.04.2025 р. під час затримання та обшуку ОСОБА_4 , а саме: штани блакитного кольору у клітинку, футболку сірого кольору, піжамні штани з візерунками у вигляді гномів, які поміщено в сейф-пакет WAR7125909; речі, добровільно видані 26.04.2025 р. ОСОБА_7 , а саме штани сірого кольору, кофту на довгий рукав чорного кольору, труси чорного кольору, бюстгалтер чорного кольору, які поміщено в сейф-пакет WAR 1862372.

Відповідно до ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.05.2025 р. (справа № 607/10733/25) скасовано арешт на мобільний телефон марки «Айфон 5S» та згідно розписки від 29.05.2025 р. повернуто ОСОБА_4 .

Враховуючи те, щона даний час відпала необхідність у вжитому заході забезпечення кримінального провадження, суд вважає, що підлягає скасуванню в повному обсязі після набрання вироком законної сили арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.04.2025 р. (справа № 607/8558/25).

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/120-25/6180-БД від 02.06.2025 р. в сумі 7813,90 грн. (сім тисяч вісімсот тринадцять гривень 90 копійок), які суд вважає, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави, оскільки такі витрати виникли при проведенні експертного дослідження в межах даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

На підставі ст. 72 КК України в строк призначеного судом покарання ОСОБА_4 зарахувати термін його попереднього ув`язнення з 26 квітня 2025 року (з моменту затримання) по дату звільнення його з-під варти у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, тобто по 28 квітня 2025 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_4 , у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою АДРЕСА_2 в період з 22.00 год. до 07.00 год. ранку наступної доби, продовжений на строк до 15 грудня 2025 року залишити без змін.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 майнову шкоду в розмірі 4500,00 грн. (чотири тисячі п`ятсот гривень 00 копійок) та моральну шкоду в розмірі 100 000,00 грн. (сто тисяч гривень 00 копійок).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.04.2025 р. (справа № 607/8558/25) на: майно, вилучене 26.04.2025 р. в ході проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , а саме об`єкт №1 порожнє упакування з-під презервативу марки «Лайф Стайлз», яке поміщено у паперовий конверт, об`єкт №2 постільна білизна, а саме підодіяльник, простинь, 3 наволочки, які поміщено у сейф пакет WAR 1862445, об`єкт №3 презерватив, який поміщено у паперовий конверт, об`єкт №4 мобільний телефон марки «Айфон 10+» (сейф-пакет CRI1238134), речі, вилучені 26.04.2025 р. під час затримання та обшуку ОСОБА_4 , а саме: штани блакитного кольору у клітинку, футболку сірого кольору, піжамні штани з візерунками у вигляді гномів, які поміщено в сейф-пакет WAR7125909; речі, добровільно видані 26.04.2025 р. ОСОБА_7 , а саме штани сірого кольору, кофту на довгий рукав чорного кольору, труси чорного кольору, бюстгалтер чорного кольору, які поміщено в сейф-пакет WAR 1862372, після набрання вироком законної сили.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- мобільний телефон марки «Айфон 5S» (CRI 1238203), який повернуто ОСОБА_4 залишити в розпорядженні останнього;

- сейф-пакет WAR 1862445, у якому упаковано постільну білизну, що передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області повернути ОСОБА_4 ;

- сейф-пакет WAR 1862372, у якому упаковано речі ОСОБА_7 (джинси, бюстгальтер чорного кольору, кофта на довгий рукав чорного кольору) (після огляду поміщено в сейф-пакет WAR 1862513), труси чорного кольору (після огляду поміщено в сейф-пакет WAR №1021105), що передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області повернути ОСОБА_7 ;

- сейф пакет WAR 1725909, у якому упаковано речі ОСОБА_4 (штани блакитного кольору у клітинку, футболка сірого кольору, піжамні штани із візерунком у вигляді гномів) (після огляду поміщено до сейф пакету WAR 1862512), що передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області повернути ОСОБА_4 ;

- порожнє упакування з-під презервативу марки «Лайф Стайлз», яке поміщено у паперовий конверт, вирізку із штанів (об. 1), тампон змиву із поверхні презервативу, зразок крові ОСОБА_4 , вирізку із наволочки, зрізи вільного краю нігтів ОСОБА_4 , тампон змивів з обох рук ОСОБА_4 , тампон змиву із статевого члену ОСОБА_4 , презерватив, які поміщені у паперовий конверт, який скріплений печаткою «для пакетів №24», вирізку із штанів (об. №2), зразок слини ОСОБА_7 , зразок засушеної крові ОСОБА_7 , зрізи вільного краю нігтів обох рук ОСОБА_7 , мазок і тампон із вмістом піхви ОСОБА_7 , тампон змиву з обох рук, які поміщені у паперовий конверт, який скріплений печаткою «для пакетів №24», що передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області знищити;

- мобільний телефоном марки «Iphоne XS», який знаходиться у сейф-пакеті CRI1238193 на зберіганні у камері зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області повернути ОСОБА_4 .

Стягнути із ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/120-25/6180-БД від 02.06.2025 р. в сумі 7813,90 грн. (сім тисяч вісімсот тринадцять гривень 90 копійок) в користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддяОСОБА_1