УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2026 Справа №607/22854/25 Провадження №1-кп/607/33/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 05.10.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

за участю: представника заявниці ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 05.10.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного у вказаному кримінальному провадженні, а саме на належний їй транспортний засіб марки «Skoda» моделі «Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , ключа запалювання та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

В обґрунтування клопотання заявниця вказала, що з моменту скоєння зазначеного кримінального правопорушення і до даного часу її право власності на транспортний засіб не відновлено, адже продовжує існувати заборона на його відчуження і така тривалість, не є визначеною в часі. Тому вважає, що на даний час, відпала потреба у подальшому арешті належного їй вищезазначеного транспортного засобу, ключа запалювання та свідоцтва про його реєстрацію.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримав з підстав, викладених у клопотанні та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду заяву, у якій просив розгляд клопотання проводити за його відсутності. Окрім того зазначив, що заперечує проти скасування арешту, оскільки судовий розгляд у кримінальному провадженні не завершено, а вказаний транспортний засіб є предметом вчинення кримінального правопорушення та визнаний речовим доказом.

Згідно із ч. 2 ст. 174 КПК України вказане не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та матеріали судового провадження, суд приходить до такого висновку.

Так судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.10.2025, справа №607/20712/25 у рамках кримінального провадження №0000141 від 05.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, було накладено арешт шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування на транспортний засіб марки «Skoda» моделі «Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 ; ключ запалювання та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , які поміщено в сейф-пакет №WAR1018689.

Арешт було накладено з тих підстав, що таке майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а також з метою збереження речових доказів у цьому кримінальному провадженні.

Окрім того, слід зазначити, що згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.10.2025, справа №607/22258/25 у рамках кримінального провадження №0000141 від 05.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, було частково задоволено клопотання ОСОБА_4 та скасовано арешт із транспортного засобу марки «Skoda» моделі «Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 ; ключ запалювання та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , в частині позбавлення права на користування та розпорядження даним майном. Також передано ОСОБА_4 на відповідальне зберігання вказаний транспортний засіб, ключ та свідоцтво про реєстрації транспортного засобу.

31.10.2025 обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні надійшов на розгляд до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Арешт майна відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно абз. 2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При вирішенні питання про скасування арешту майна, суд має встановити відсутність підстав для його подальшого застосування у конкретному кримінальному провадженні, розгляд якого здійснюється судом, при цьому правомірність та обґрунтованість арешту майна визначається наявністю передбачених законом підстав, зв`язком з обставинами конкретного кримінального провадження, змістом ухвали про накладення арешту та належним мотивуванням клопотання про скасування арешту.

Так, на даний час розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 05.10.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, не завершено.

Також слід зазначити, що накладення арешту шляхом заборони відчуження майна є найменш обтяжливим для власника майна заходом забезпечення кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що на цьому етапі кримінального провадження потреби судового розгляду виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження. Тому необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, на теперішній час, не відпала та продовжує існувати.

За наведеного, у задоволенні клопотання ОСОБА_4 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 174, 333 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту із транспортного засобу марки «Skoda» моделі «Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ключа запалювання та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1