Провадження № 1-кп/592/1161/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року м.Суми Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002554 від 03.10.2025

відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Успенка Буринського р-ну, Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, раніше не судимого,

за ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102- IX від 24.02.2022, на всій території України введено воєнний стан, який продовжено до цього часу.

02.10.2025 близько 14 год. 50 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на території станції технічного обслуговування автомобілів, яка розташована за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, буд.5, побачив рульову рейку до автомобіля «Кіа Sorento» 2010 року, що належить ОСОБА_5 . У цей час у ОСОБА_4 виник раптовий умисел на таємне викрадення рульової рейки до автомобіля «Кіа Sorento» 2010, належної ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, ОСОБА_4 02.10.2025 о 14 год. 54 хв., перебуваючи на території станції технічного обслуговування автомобілів, яка розташована за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, буд.5, шляхом вільного доступу взяв рульову рейку до автомобіля «Кіа Sorento» 2010 року, належну ОСОБА_5 , та з викраденим чужим майном покинув територію станції технічного обслуговування та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальних збитків на суму 18866,46 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся, не заперечував факт скоєння крадіжки рейки до автомобіля за обставин, вказаних вище, майно було повернуто власнику майна.

Враховуючи, що учасники судового провадження визнали недоцільними дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ними не оспорюються (цивільний позов не заявлено), з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій. А також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України розглянув провадження за правилами, передбаченими даними нормами.

Показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами кримінального провадження. Таким чином, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує за: ч.4 ст.185 КК України, т.я. він таємно вчинив крадіжку майна потерпілого ОСОБА_5 , кваліфікуючою ознакою якої є «вчинена в умовах воєнного стану».

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, сукупність всіх обставин, що характеризують цей злочин, особу винного, письмову думку потерпілого, який претензій немає (а.с.14), та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Зокрема, ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, матеріальні збитки відсутні, так як майно повернуто потерпілому, раніше не судимий, має сім`ю, є особою пенсійного віку, має статус «Ветеран праці». Дані обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання не виявлено.

На підставі викладеного, беручи до уваги обставини, що пом`якшують покарання, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, суд приходить до висновку про можливість застосувати до ОСОБА_4 положення ст.69 КК України та перейти до більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції ч. 4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. При цьому згідно ч.2 ст.53 КК розмір штрафу визначається судом з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями цього Кодексу не передбачено вищого розміру штрафу. Так, ОСОБА_4 є особою похилого віку та пенсіонером, отримує пенсію у розмірі 5000 грн., тому суд вважає за можливе призначити розмір штрафу сто вісімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3060 грн.

Згідно ст. 174 КПК України скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.10.2025 року на рульову рейку до автомобіля «Кіа Sorento» 2010 року. (а.с. 19-20)

Речові докази у відповідності до ст. 100 КПК України суд вважає за необхідне (а.с.17-18):

-рульову рейку до автомобіля «Кіа Sorento» 2010 року-залишити у власність потерпілого ОСОБА_5

Згідно зі ст.118 КПК України до процесуальних витрат належать витрати на правову допомогу.

Разом з цим, ч.1, 3 ст.119 цього кодексу передбачено, що суд, враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілого), за власною ініціативою або за її клопотанням має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк. У разі зменшення розміру належних до оплати процесуальних витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково відповідні витрати компенсуються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 122 КПК України процесуальні витрати стягуються з обвинуваченого у разі ухвалення обвинувального вироку.

Зокрема, по справі наявні процесуальні витрати за проведення експертизи в загальній сумі 6785, 28 грн., однак враховуючи матеріальний стан ОСОБА_4 та розмір отримуваної пенсії, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від їх оплати повністю і відповідні витрати компенсуються за рахунок коштів Державного бюджету України. (а.с. 21)

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.10.2025 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Враховуючи належну процесуальну поведінку обвинуваченого, прокурор просить скасувати даний запобіжний захід. Згідно ч. 1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Суд дійшов висновку про необхідність скасувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який був застосований ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 180 (сто вісімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3060 грн. (три тисячі шістдесят гривень)

Скасувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який був застосований відносно ОСОБА_4 .

Згідно ст. 174 КПК України скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.10.2025 року на рульову рейку до автомобіля «Кіа Sorento» 2010 року.

Речові докази у відповідності до ст. 100 КПК України суд вважає за необхідне (а.с.17-18):

-рульову рейку до автомобіля «Кіа Sorento» 2010 року-залишити у власність потерпілого ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 6785, 28 грн. віднести на рахунок держави

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1