Провадження №1-кп/748/404/25
Єдиний унікальний № 748/3916/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03 листопада 2025 року за № , про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зайці Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, розлученого, з середньою спеціальною освітою, має одну неповнолітню дитину, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2025 року о 17 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел, направлений на жорстоке поводження з твариною, а саме: спричинення фізичного болю, тілесних ушкоджень та подальшої смерті тварини, що належить до хребетних, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, протиправно, з мотивів неповаги до суспільних відносин, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи щодо поводження з тваринами, в порушення вимог ст. 4 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», згідно якої жорстоке поводження з тваринами є несумісним з вимогами моральності та гуманності, спричиняє моральну шкоду людині, а також вимог ст. 18 цього Закону, згідно якої при поводженні з тваринами не допускається нанесення побоїв, травм, отруєння тварин та забороняються дії, що суперечать принципам захисту тварин від жорстокого поводження, з метою завдання тварині болю, тілесних ушкоджень та подальшої смерті тварини, взяв до рук свою мисливську зброю, а саме двоствольну гладкоствольну рушницю «Т03-34ЕР» 12 калібру з серійним номером № НОМЕР_1 та умисно натиснув на спусковий гачок, здійснивши постріл у кішку на призвисько «Мурка», що належить ОСОБА_5 , внаслідок чого кішка померла на місці події.

Причиною загибелі тварини згідно протоколу № 44 патолого-анатомічного розтину трупа тварини від 04 листопада 2025 року стали множинні переломи в ділянці основи шиї, наявність сторонніх тіл у м`язових тканинах шиї та спини (дробу), знекровлення тканин печінки, механічні ушкодження паренхіми легенів, розрив печінкової артерії та гемоторакс. Механізм смерті тварини полягав у завданні вогнепального поранення з множинними вхідними отворами в ділянці потилиці, шиї та лівої скроневої зони. Дріб пошкодила шийні хребці, тканини легенів та печінкову артерію, що спричинило розвиток тяжких травматичних ушкоджень, гостру крововтрату та зупинку дихання з механічних і неврологічних причин. Смерть тварини настала у стані агонії внаслідок припинення дихальної діяльності.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, та пояснив, що того дня рубав дрова у себе на подвір`ї. Сусідська кішка двічі приходила до господарства, викрала сало, потім бутерброд. Він взяв рушницю, коли кішка знову прийшла, він вистрілив у неї, спричинивши її смерть. Потерпіла матеріальних претензій до нього з приводу загибелі кішки не має. У скоєному щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 349 КПК України за згодою всіх учасників судового провадження визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин кримінального провадження та вини обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_3 , що виразились у жорстокому поводженні з твариною, що належить до хребетних, яке призвело до загибелі тварини, органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 299 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є визнання вини, щире розкаяння у скоєному. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено. Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно. Враховуючи викладене, загибель тварини, суд вважає, достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у межах санкції ч.1 ст.299 КК України у виді обмеження волі. За встановлених судом обставин про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання і покарання йому можливо призначити з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. При цьому суд переконаний, що, відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, саме цей вид і міра покарання будуть достатніми для виправлення ОСОБА_3 та запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи зброї (висновок експерта № СЕ-19/125-25/15894-БЛ від 21 листопада 2025 року) на суму 3 565 грн. 60 коп. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

За змістом ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, зокрема, ст. 299 КК України.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно, зокрема були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Двоствольну гладкоствольну рушницю «ТОЗ-34ЕР» 12 калібру з серійним номером «№0711919», передану на зберігання до камери зберігання речових доказів Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, слід конфіскувати у власність держави на підставі ст.100 КПК України, ст.ст.96-1, 96-2 КК України, як знаряддя скоєння кримінального правопорушення.

Речові докази у кримінальному провадженні: гільзу, передану на зберігання до камери зберігання речових доказів Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, та труп тварини слід знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.299 КК України та призначити йому покарання за це кримінальне правопорушення у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 3 565 грн. 60 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні: гільзу, передану на зберігання до камери зберігання речових доказів Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, та труп тварини знищити.

На підставі ст. 96-1, 96-2 КК України, ст.100 КПК України, конфіскувати у власність держави двоствольну гладкоствольну рушницю «ТОЗ-34ЕР» 12 калібру з серійним номером «№0711919».

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1