Справа № 211/303/26
Провадження № 1-кп/211/882/26
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

20 січня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, поданого в межах розгляду кримінального провадження №0000987 від 24.11.2025 відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.345 КК України,

за участю сторін кримінального провадження в режимі відеоконференції: прокурора ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

встановив:

в провадження суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 з огляду на те, що наразі збережені ризики, які були підставою для обрання відносно обвинуваченого саме такого запобіжного заходу на стадії досудового розслідування.

Обвинувачений та захисник, кожен окремо, просили змінити запобіжний захід на інший, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме на нічний домашній арешт, або на заставу в мінімальному розмірі, оскільки обвинувачений має міцні соціальні зв`язки, є годувальником своєї родини, яка наразі потребує термінової евакуації з місця їх проживання.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд доходить таких висновків.

Вирішуючи питання про доцільність продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 з урахуванням положень ст.ст. 177, 331 КПК України, суд приймає до уваги ті обставини, що він обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, у разі доведеності вини, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років. ОСОБА_3 не працює, не одружений, на утриманні дітей та інших осіб не має, тобто у особи відсутні міцні соціальні зв`язки та на даний час іншого стороною захисту не доведено. Раніше судимий, вчинив дане кримінальне правопорушення перебуваючи під запобіжним заходом - заставою в іншому кримінальному провадженні. Таким чином, суд вважає, що останній, перебуваючи на свободі, може переховуватися від суду, зважаючи на суворість покарання, яке йому загрожуватиме у випадку визнання його винуватим у вчиненні злочину, незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, які судом не допитані, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому суд продовжує строк тримання під вартою ОСОБА_3 на 60 днів без визначення розміру застави у відповідності до п.1 ч.4 ст.183 КПК України.

Щодо клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, суд не знаходить підстав для його задоволення, оскільки на території, де зареєстровано місце проживання обвинуваченого ведуться активні бойові дії, що унеможливлює належне виконання обов`язків, які покладаються при застосуванні домашнього арешту відповідно до вимог КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 314, 331, 336, 369, 395 КПК України, суд -

постановив:

відкласти підготовче судове засідання.

В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, на 60 днів, тобто до 20 березня 2026 року включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальникові ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Ухвала в частині продовження дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1