Провадження №1-кс/522/5741/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання про проведення процесуальних дій в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000544 від 28.09.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність дізнавача СД ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України, поданого в рамках кримінального провадження №0000544 від 28.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Зі скарги слідує, що 07.10.2025 року ОСОБА_5 дізнавачу було подано клопотання про проведення процесуальних дій по кримінальному провадженню №0000544 від 28.09.2025 року. Станом на дату подання скарги, а саме 13.10.2025 року клопотання скаржника не розглянуто та про результати розгляду клопотання ОСОБА_5 не повідомлено.

В судовому засіданні ОСОБА_5 доводи скарги підтримала, зазначивши, що клопотання від 07.10.2025 року дізнавачем фактично не розглянуто, відповідь вона не отримала, а тому просила скаргу задовольнити.

Дізнавач ОСОБА_4 , та прокурор ОСОБА_3 заперечували проти задоволення скарги посилаючись на її необґрунтованість.

Розглянувши скаргу, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Аналіз положень ст. 303 КПК України через призму положень ст. 307 КПК України вказує на те, що чинним КПК визначено не тільки вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування, а і способи такого оскарження, а саме: рішення можуть бути оскарженні шляхом їх скасування, дії шляхом зобов`язання їх припинити, бездіяльність шляхом зобов`язання вчинити певну дію.

З закріпленої в ст. 26 КПК України диспозитивності як загальної засади кримінального провадження слідує, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За такого, слідчий суддя, розглядаючи подану в порядку п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України скаргу на бездіяльність дізнавача у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, має право відповідно до ст. 307 КПК України зобов`язати дізнавача вчинити певну дію.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5 було подано дізнавачу клопотання від 07.10.2025 року в порядку ст. 220 КПК України про проведення процесуальних дій по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000544 від 28.09.2025 року. Станом на теперішній час клопотання скаржника не розглянуто та про результати розгляду клопотання ОСОБА_5 не повідомлено.

Таким чином, скарга ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення процесуальних дії в порядку ст. 220 КПК України підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308,309,372,376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача в порядку ст. 303 КПК України, - задовольнити.

Зобов`язати дізнавача СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області в провадженні якого перебуватимуть матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000544 від 28.09.2025 року, розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_5 від 07.10.2025 року про проведення процесуальних дій, за наявності підстав задовольнити клопотання чи винести постанову про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання про що повідомити ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: