Справа № 539/5059/25
Провадження № 1-кс/539/649/2025
УХВАЛА

про повернення скарги

03.10.2025

місто Лубни Полтавської області

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчила скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та постановила цю ухвалу про таке:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:

1.03.10.2025 працівник апарату суду зареєструвала цю скаргу та її невідкладно отримала слідчий суддя.

1.1. ОСОБА_2 в цій скарзі скаржився на невнесення відомостей до ЄРДР щодо його звернення про вчинення кримінальних правопорушень посадовими особами Пирятинського психоневрологічного будинку інтернату.

1.2. До своєї скарги ОСОБА_2 додав відповідь т.в.о. начальника відділення поліції № 1 Лубенського районного відділу поліції в Полтавській області ОСОБА_3 від 02.09.2025, в якій скаржнику повідомлено, що підстав для внесення матеріалів до ЄРДР не встановлено та не вбачається ознак кримінального правопорушення.

ІІ. Закон, яким керувалася слідчий суддя

2.Кримінальний процесуальний кодекс України:

Стаття 25 прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Частина перша статті 32 кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Частина перша, пункт 1 частини другої статті 36 прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: 1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.

Частина перша та четверта статті 214 слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику вітяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Частина перша статті 218 досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Пункт 1 частини першої статті 303, зокрема - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність дізнавача: рішення слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Пункт 2 частини другої статті 304 скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Частина перша статті 306 скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженням щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

2.1.Постанова Верховного Суду від 30.7.2021 у справі № 234/8753/21, в якій зазначено, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, то з урахуванням положень частини шостої статті 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

ІV. Мотиви, з яких виходила слідчий судді при постановленні цієї ухвали:

3. Слідча суддя встановила, що 23.08.2025 ОСОБА_2 звернувся до ВП № 1 (місто Пирятин Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області) РВП ГУНП в Полтавській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Пирятинського психоневрологічного будинку інтернату.

4.02.09.2025 т.в.о. начальника відділення поліції № 1 Лубенського районного відділу поліції в Полтавській області ОСОБА_4 надіслав ОСОБА_2 відповідь № від 02.09.2025, в якій повідомив заявнику, що підстав для внесення матеріалів до ЄРДР за його заявою не встановлено та не вбачається ознак кримінального правопорушення.

5.25.09.2025 ОСОБА_2 надіслав поштою до Лубенського міськрайонного суду скаргу в порядку частини першої статті 303 КПК України 25.09.2025 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за статтею 214 КПК України.

6.В скарзі ОСОБА_2 зазначив, що досудове розслідування за його заявою поліцією не розпочалося та він з цим не погоджується та оскаржує таку бездіяльність.

7.З аналізу норм КПК України, зазначених у розділі ІІ цієї ухвали, слідує, що за відсутності розпочатого досудового розслідування скарга має бути подана до суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться уповноважений орган на внесення відомостей до ЄРДР.

8. В цьому випадку таким органом є ВП № 1 (місто Пирятин Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області) РВП ГУНП в Полтавській області, бездіяльність слідчого якого оскаржується.

9. Юрисдикція слідчих суддів Лубенського міськрайонного суду Полтавської області розповсюджується на скарги щодо бездіяльності уповноважених осіб Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, прокурорів Лубенської окружної прокуратури за місцем розташування в місті Лубни Полтавської області.

10. Оскарження бездіяльності слідчого ВП № 1 (місто Пирятин Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області) РВП ГУНП в Полтавській області підсудне Пирятинському районному суду Полтавської області.

11. За встановлених обставин, слідчий суддя вважає, що ця скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, тому з підстав пункту 2 частини другої статті 304 КПК України скаргу слід повернути заявнику.

12. Додатково слідчий суддя роз`яснює заявнику положення частини сьомої статті 304 КПК України: повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом до суду за визначеними правилами підсудності.

З цих підстав слідчий суддя постановила:

1.Повернути заявнику скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань з підстав пункту 2 частини другої статті 304 Кримінального процесуального кодексу України.

2.Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню особи до належного суду, якщо перестали існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

3.Ухвала слідчого судді про повернення скарги може бути до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області ОСОБА_1