Провадження № 1-кс/509/904/25
Справа № 509/5885/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області, на розгляд слідчого судді, надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а саме, скасувати арешт, накладений ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області (справа №509/5885/25) від 15.10.2025 р., на майно - автомобіль марки "Toyota" моделі "Corolla" д.н.з. НОМЕР_1 та повернути їй, як власнику майна автомобіль марки "Toyota" моделі "Corolla" д.н.з. НОМЕР_1 .

Клопотання мотивовано тим, що 14.10.2025 в період часу з 13:45 по 14:00 проведено огляд транспортного засобу, а саме автомобіля марки "Toyota" моделі "Corolla" д.н.з. НОМЕР_2 ході якого виявлено та вилучено:

- автомобіль марки "Toyota" моделі "Corolla" д.н.з. НОМЕР_1 та опечатана біркамиNPU0340122, NPU0340121, NPU0340120. 14.10.2025 р., вилучені речі визнано речовими доказами та долучено до кримінального провадження №0000522 від 14.10.2025.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.10.2025 р., накладено арешт на тимчасово вилучене майно, в рамках кримінального провадження №0000522 від 14.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 299 КК України, а саме, на автомобіль марки "Toyota" моделі "Corolla" д.н.з. НОМЕР_1 та опечатана бірками NPU0340122, NPU0340121, NPU0340120.

ОСОБА_3 , зазначає, що арештоване майно належить їй, жодні документи, які б вказували на її причетність до даного злочину у матеріалах справи відсутні, потреба у в арешті автомобіля відпала, з автомобілем проведено необхідні слідчі дії.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлялись належним чином.

21.10.2025 р., від прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що заперечує щодо скасування арешту.

Розглянувши дане клопотання,оглянувши матеріали додані доклопотання про скасування арешту, прихожу до наступного висновку.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 Кримінального-процесуального кодексу України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.10.2025 р., накладено арешт на тимчасово вилучене майно, в рамках кримінального провадження №0000522 від 14.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 299 КК України, а саме, на автомобіль марки "Toyota" моделі "Corolla" д.н.з. НОМЕР_1 та опечатана бірками NPU0340122, NPU0340121, NPU0340120.

Згідно абзацу другого ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо: - відпали підстави його застосування; - арешт було накладено необґрунтовано.

Необхідність скасування накладення арешту майна можуть обумовити такі обставини: відшкодування підозрюваним, обвинуваченим завданої ним шкоди, з метою забезпечення відшкодування якої був накладений арешт; зміна кваліфікації дій підозрюваного, обвинуваченого на статтю Кримінального кодексу, санкція якої не передбачає додаткового виду покарання у вигляді конфіскації майна, якщо арешт майна був накладений саме з метою її забезпечення; помилкове накладення арешту на майно осіб, які не мають статусу підозрюваного або обвинуваченого та не несуть за законом матеріальну відповідальність за їх дії.

Абзацом другим частини 1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При вирішенні питання щодо скасування арешту, слідчий суддя враховує, що метою накладення арешту на автомобіль, було збереження речового доказу у кримінальному провадженні, який ймовірно є предметом злочину, а тому скасування арешту з речового доказу може потягти за собою втрату предмету злочинного посягання у даному кримінальному провадженні.

Відповідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пересування та відчуження. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 1 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 19.11.2012 № 1104 (далі - Порядок), цей Порядок визначає правила зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, та схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 Порядку, речові докази, крім тих, що повернуті власнику або передані йому на відповідальне зберігання, реалізовані, знищені, технологічно перероблені, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку. Якщо через громіздкість чи з інших причин речові докази не можуть бути передані суду, вони зберігаються в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку, до набрання законної сили судовим рішенням, яким закінчується кримінальне провадження або вирішується спір про їх належність у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19.11. 2012 року за № 1104, зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Враховуючи викладене, наслідки арешту майна для володільця майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про скасування арешту.

На підставі наведеного, керуючись: ст.174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.10.2025 р., у кримінальному провадженні №0000522 від 14.10.2025 р., на майно, а саме: автомобіль марки "Toyota" моделі "Corolla" д.н.з. НОМЕР_1 та опечатана бірками NPU0340122, NPU0340121, NPU0340120 - скасувати.

Зобов`язати відповідальних працівників за місцем зберігання вказаного транспортного засобу повернути ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) автомобіль марки "Toyota" моделі "Corolla" д.н.з. НОМЕР_1 .

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається володільцю майна та особі, за клопотанням якої було арештовано майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1