справа № 619/93/26
провадження № 1-кс/619/41/26
УХВАЛА

іменем України

19 січня 2026 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000033 від 11 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

встановив:

Прокурор Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000033 від 11 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що в ході досудового розслідування Управлінням СБ України в Харківській області отримано інформацію, що посадові особи ПП «ПРОФІТСНАБ» () на території Харківської області налагодили протиправну схему заволодіння бюджетними коштами, шляхом проведення публічних закупівель кам`яного вугілля за завищеними цінами та невідповідної якості.

Встановлено, що посадові особи ПП «ПРОФІТСНАБ» за попередньою змовою з службовими особами комунальних закладів та органів місцевого самоврядування створюють умови для забезпечення перемоги у тендерних закупівлях підконтрольних юридичних осіб.

Так, 25.09.2025 на офіційному майданчику публічних закупівель «Prozorro» оприлюднені відомості про тендерну пропозицію щодо закупівлі кам`яного вугілля (UA-2025-09-25-014044-a).

15 жовтня 2025 року між відділом освіти, молоді та спорту Старосалтівської селищної ради Чугуївського району Харківської області () та ПП «ПРОФІТСНАБ» () укладено договір про закупівлю товару: вугілля кам`яне ДГ (13-100) (ДК 021:20-1 Вугілля); вугілля кам`яне ДГ (25-200) (ДК 021:20-1 Вугілля); вугілля кам`яне ДГ (13-25) (ДК 021:20-1 Вугілля); вугілля кам`яне Г(Г2) (13-100) (ДК 021:20-1 Вугілля); пелети паливні на основі кам`яного вугілля (ДК 021:20-2 - Паливо на вугільній основі); деревина (Деревина (дрова) твердолистяних порід непромислового використання для опалення) (береза, ясен, граб, клен, дуб, в`яз) (ДК 021:20-4 - Деревне паливо); паливні гранули (пелети) з соломи (ДК 021:20-3 Тверде паливо) на загальну суму 899 996,00 грн (без ПДВ). Загальна вага вугілля за вказаним договором складає 67 тонн.

За наявною інформацією, під час виконання умов вказаного договору, службові особи відділу освіти, молоді та спорту Старосалтівської селищної ради Чугуївського району Харківської області за попередньою змовою з ПП «ПРОФІТСНАБ» здійснюють поставку кам`яного вугілля за завищеною ціною, а отримані надприбутки розподіляють між учасниками вищевказаної протиправної схеми, чим завдають економічних збитків державі.

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено достатньо доказів, які вказують на можливу причетність до злочину посадових осіб Старосалтівської селищної ради Чугуївського району Харківської області (), які здійснюють свою діяльність за адресою: вул. Перемоги, буд. 14, с-ще Старий Салтів, Чугуївський (Вовчанський) район, Харківська область відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна.

Відповідно до договору купівлі про закупівлю № 21 від 15.10.2025 в п. 5.4 місце поставки і передачі товару зазначено:

1) с. Зарічне, вул. Маресьєва Чугуївського району Харківської області;

2) с. Гонтарівка, вул. Дмитрівка, буд. 99, Чугуївського району Харківської області.

В ході досудового розслідування встановлено, що вугілля поставлене ПП «ПРОФІТСНАБ» має значно нижчі якісні характеристики, не відповідає вимогам встановленими ДСТУ та умовам договору, що у свою чергу призводить до негативного впливу на опалювальне обладнання.

Під час досудового розслідування, залучений спеціаліст Державного підприємства «Український державний науково-дослідний вуглехімічний інститут (УХІН)» для відбору зразків для проведення призначеної експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.8 «Дослідження ґрунтів».

Відповідно до інформації з Державного реєстру нерухомого майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна зазначено, що нежитлова будівлі та споруди, яка розташована за адресою вул. Дмитрівська, буд. 99 с. Гонтарівка, Вовчанський район, Харківська область, належить на праві власності Старосалтівській селищній раді .

Ухвалами слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області надано дозвіл учасникам слідчої групи у кримінальному провадженні на проведення огляду нежитлової будівлі та споруди, яка розташована за адресою: вул. Дмитрівська, буд. 99, с. Гонтарівка, Чугуївський (Вовчанський) район, Харківська область; - проведення огляду нежитлової будівлі та споруди, загальною площею 595,7 кв.м., яка розташована за адресою: вул. Маресьєва, буд. 1, с. Зарічне, Чугуївський район (Вовчанський район), Харківська область; - проведення обшуку у приміщенні Старосалтівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, які здійснюють свою діяльність за адресою: вул. Перемоги, буд. 14, с-ще Старий Салтів, Чугуївський (Вовчанський) район, Харківська область.

14.01.2026 на підставі ухвали слідчого суддіДергачівського районного суду Харківської області, прокурором Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в ході проведення обушку за адресою: вул. Перемоги, буд. 14, смт. Старий Салтів, Вовчанський район, Харківська область виявлено та вилучено:

- договір про закупівлю № 21 від 15.10.2025 на 10 арк.;

- специфікація № 21 від 15.10.2025 на 1 арк.;

- видаткова накладна №1 від 24.10.2025 на 2 арк.;

- додаткова угода № 2 до договору про закупівлю на 2 арк.;

- розпорядження № 15 від 04.01.2017 на 1 арк.;

- посадова інструкція на ім`я ОСОБА_4 на 4 арк.;

- гарантійний лист від 13.06.24 № 1306/1 на 1 арк. (копія);

- сертифікат № 1 (генетичних, технологічних та якісних характеристик на 2 арк.) копія;

- сертифікат № 29 (генетичних, технологічних та якісних характеристик на 2 арк.) копія;

- висновок з оцінки впливу на довкілля (копія) на 10 арк.;

- повідомлення про намір укласти договір про закупівлю на 2 арк. (копія);

- протокол визначення переможця на 2 арк.

- технічна спеціалізація № 1/1815 від 29.09.2025 (копія);

- договір про технічні, якісні та кількісні характеристики №0 1/1738 від 29.09.2025 на 2 арк. (копія);

- сертифікати ПП «Профітснаб» за 2025 рік на 6 арк. (копії);

- додатки до сертифікатів за 2025 рік на 9 арк. (копії);

- сертифікат № 10 на 5 арк. (копії);

- платіжна інструкція № 435 на 1 арк.

Крім того, 14.01.2026 на підставі ухвали слідчого суддіДергачівського районного суду Харківської області, прокурором Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в ході проведення огляду приміщення, розташованогопо АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено зразки вугілля, яке запаковано в білий мішок NPU-802 0801 та полімерний пакет білого кольору № H46664450.

Крім того, 14.01.2026 на підставі ухвали слідчого суддіДергачівського районного суду Харківської області, прокурором Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в ході проведення огляду нежитлової будівлі та споруди, загальною площею 595,7 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено зразки вугілля вагою до 7 кг., яке запаковано в полімерний пакет та опечатано биркою № NPU6147397.

Постановою слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області від 14.01.2026, вказані вище предмети вилучені в ході обшуку та оглядів, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Прокурором у кримінальному провадженні до слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області було подано клопотання про арешт вищевказаного майна.

В клопотанні прокурор зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 167, ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що вилучене майно та документи є предметом кримінального правопорушення та є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Метою накладання арешту на вищезазначене майно є збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, для забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність їх використання в ході досудового розслідування в якості доказів, для призначення судових експертиз та проведення інших слідчих (розшукових) дій.

Оскільки вищевказане майно зберігає на собі сліди кримінального правопорушення і є речовими доказами по справі, посилаючись на положення ст.ст. 36, 64-2, 167-174 КПК України, прокурор просить накласти арешт на зазначене вище майно, яке було тимчасово вилучене під час оглядів та обшуку, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведеннясудових експертиз та яке може бути використане, як доказ у кримінальному провадженні.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву, в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, зазначених у ньому, та просив судовий розгляд провести у його відсутність.

Особи, майно, яких тимчасово вилучене, у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином про дату, час та місце розгляду справи, за допомогою SMS-повідомлення на номер телефону, який зазначений в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого (а у визначених законом випадках дізнавача) та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи стислі строки, встановлені законом для розгляду клопотання, вжиття судом необхідних заходів для забезпечення явки в судове засідання учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання без участі сторін та без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів відповідно до положень частини 1, 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторін кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що у даному кримінальному провадженні майно було вилучено під час оглядів та обшуку 14.01.2026, а клопотання про накладення арешту на майно було скеровано до суду 16 січня 2026 року, тобто у строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України - протягом 48 годин після вилучення майна, тобто слідчим процесуальні строки для звернення з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не були порушені.

З матеріалів клопотання вбачається, що СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 11 вересня 2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 ККУкраїни.

14.01.2026 на підставі ухвали слідчого суддіДергачівського районного суду Харківської області прокурором Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 проведено:

- обшук у приміщенні Старосалтівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, які здійснюють свою діяльність за адресою: вул. Перемоги, буд. 14, с-ще Старий Салтів, Вовчанський район, Харківська область;

- огляд нежитлової будівлі та споруди, яка розташована за адресою: вул. Дмитрівська, буд. 99, с. Гонтарівка, Чугуївський (Вовчанський) район, Харківська область;

- огляд нежитлової будівлі та споруди, загальною площею 595,7 кв.м., яка розташована за адресою: вул. Маресьєва, буд. 1, с. Зарічне, Чугуївський район (Вовчанський район), Харківська область.

Постановою слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області від 14 січня 2026 року, вилучені предмети було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000033 від 11.09.2025.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до п. 3 ч. 3, ч. 5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

У відповідності до вимог до ч. 2 ст. 168 КПК, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

За викладеного, майно вилучене під часобшуку/огляду вважається тимчасово вилученим майном.

Статтею 168 КПК України встановлено, що факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбаченого абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, досудове розслідування здійснюється за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Із наданих на адресу слідчого судді матеріалів вбачається, що посадові особи ПП «ПРОФІТСНАБ» () на території Харківської області налагодили протиправну схему заволодіння бюджетними коштами, шляхом проведення публічних закупівель кам`яного вугілля за завищеними цінами та невідповідної якості.

На теперішній час вилучені документи та зразки вугілля відповідають критеріям речових доказів та є достатні підстави вважати, що вони можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому існують обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження, так як незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вилученого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

За змістом ст. 91 КПК у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат та ін.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ст. 85 КК).

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, вилучене майно підлягає арешту, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК, а саме: є речовим доказом за ознаками того, що може бути знаряддям кримінального правопорушення та є об`єктами, які можуть містити відомості розслідуваного злочину і можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, на даному етапі досудового розслідування існує достатньо підстав вважати, що вищевказані документи та речі могли використовуватись як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Прокурор обґрунтував підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна. Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні прокурора.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження.

Слідчий суддя приходить до переконання, що є підстави вважати, що вилучені під час обшуку/огляду предмети можуть бути використанні як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Слідчий суддя зазначає, що у разі не накладення арешту на тимчасово вилучене майно, воно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене або передано іншій особі, тому слід забезпечити наявність вилученого майна, так як відсутність майна, яке являється речовим доказом у справі, може перешкодити кримінальному провадженню, так як тільки у випадку накладення арешту на вказане майно може бути виконане завдання щодо забезпечення засобів кримінального правопорушення.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Відтак, враховуючи, що зазначене у клопотанні майно було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також, можливості проведення відповідних експертних досліджень, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на тимчасово вилучене під час обшуку та оглядів майно, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування, до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні чи ухвалення відповідного судового рішення або рішення слідчого судді, оскільки вилучені документи та зразки вугілля, можуть мати певний зв`язок з розслідуваним кримінальним правопорушенням, а якість поставленого вугілля та його дійсна ціна, є предметом доказування, згідно ст. 91 КПК України, виходячи з обраної кваліфікації.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим (дізнавачем), прокурором, на яких також покладається обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

Оскільки в матеріалах клопотання міститься достатньо відомостей про факт вчинення кримінального правопорушення та наявність підстав вважати тимчасово вилучене майно доказами в кримінальному провадженні, обмеження права власності на це майно, на думку суду, є розумним і співмірним завданням кримінального провадження.

Відповідно до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним Наказом МВС України, Генеральної Прокуратури України, ДПА України, СБУ, Верховного Суду України, ДСА України від 27.08.2010 року, обов`язок по визначенню місця зберігання арештованого майна покладається на слідчого (дізнавача), в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 98, 131, 132, 169-173, 175, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт в рамках кримінального провадження № 0000033 від 11 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК Українина тимчасово вилучене майно 14 січня 2026 року в ході обшуку та оглядів,шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на:

- договір про закупівлю № 21 від 15.10.2025 на 10 арк.;

- специфікація № 21 від 15.10.2025 на 1 арк.;

- видаткова накладна №1 від 24.10.2025 на 2 арк.;

- додаткова угода № 2 до договору про закупівлю на 2 арк.;

- розпорядження № 15 від 04.01.2017 на 1 арк.;

- посадова інструкція на ім`я ОСОБА_4 на 4 арк.;

- гарантійний лист від 13.06.24 № 1306/1 на 1 арк. (копія);

- сертифікат № 1 (генетичних, технологічних та якісних характеристик на 2 арк.) (копія);

- сертифікат № 29 (генетичних, технологічних та якісних характеристик на 2 арк.) (копія);

- висновок з оцінки впливу на довкілля (копія) на 10 арк.;

- повідомлення про намір укласти договір про закупівлю на 2 арк. (копія);

- протокол визначення переможця на 2 арк.

- технічна спеціалізація № 1/1815 від 29.09.2025 (копія);

- договір про технічні, якісні та кількісні характеристики №01/1738 від 29.09.2025 на 2 арк. (копія);

- сертифікати ПП «Профітснаб» за 2025 рік на 6 арк. (копії);

- додатки до сертифікатів за 2025 рік на 9 арк. (копії);

- сертифікат № 10 на 5 арк. (копії);

- платіжна інструкція № 435 на 1 арк.;

- зразки вугілля, яке запаковано в білий мішок NPU-802 0801 та полімерний пакет білого кольору № H46664450;

- зразки вугілля вагою до 7 кг., яке запаковано в полімерний пакет та опечатано биркою № NPU6147397, до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні чи ухвалення відповідного судового рішення або рішення слідчого судді.

Зберігання арештованого майна здійснювати відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 та до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним Наказом МВС України, Генеральної Прокуратури України, ДПА України, СБУ, Верховного Суду України, ДСА України від 27.08.2010 року.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її постановлення.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору та особам, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт.

У разі відсутності вищевказаних осіб під час оголошення судового рішення, його копію надіслати таким особам не пізніше наступного робочого дня.

Виконання ухвали по визначенню місця зберігання арештованого майна покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, контроль за виконанням на прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Роз`яснити положення, які закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1