Справа №:755/140/26
Провадження №: 1-кс/755/49/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Київ "06" січня 2026 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001151 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, щодо

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні непрацездатних осіб та малолітніх дітей не маючого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: вироком Дніпровського районного суду м. Києва 21.03.2025 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 (двох років) обмеження волі;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР №0001151 від 02.12.2025 року із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 , будучи засудженим за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на шлях виправлення не став та належних висновків для себе не зробив, знову вчинив кримінальне правопорушення (злочин) за наступних обставин.

ОСОБА_5 перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, до часу фактичного виявлення працівниками поліції, придбав психотропну речовину, та помістив в кишеню шортів в які був одягнений, таким чином незаконно почав зберігати її при собі для власного вживання без мети збуту.

Так, 02.12.2025 приблизно о 15 год. 50 хв. за адресою: м. Київ, вул. Каунаська, 27 працівниками поліції зупинено ОСОБА_5 , який повідомив, що зберігає при собі психотропну речовину, обіг якої заборонено.

В подальшому, 02.12.2025 в період часу з 16 год. 32 хв. по 16 год. 39 хв., за адресою: м. Київ, вул. Каунаська, 27, співробітниками поліції проведено обшук затриманої особи, в ході якого у ОСОБА_5 , виявлено та вилучено з кишені шортів в які останній був вдягнений, прозору пластикову колбу, в середині якого була кристалоподібна речовина світлого кольору, яку останній зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Згідно висновку експерта, надана на дослідження кристалоподібна речовина, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP, в речовині, становить 0,374 г.

PVP, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» "Список № 2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено" в "Таблиці І", є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Згідно наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання психотропної речовини PVP, у невеликих розмірах настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме: 0,15.У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, при цьому навів ризики відповідно до ст. 177 КПК України, зазначив, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні провадження, впливати на свідків тому саме такий запобіжний захід на його думку забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти домашнього арешту.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

25.12.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи лише з фактичних даних, зазначених у доданих до клопотання документах, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 , до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин.

Згідно із ст. 12 КК України інкриміноване підозрюваному кримінальне правопорушення відноситься до не тяжких злочинів та за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.

Вказані вище обставини, а також суспільна небезпечність злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 на думку слідчого судді, дають підстави для висновку, що існують з боку підозрюваного ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду, а також можливість вчинення інших кримінальних правопорушень.

З огляду на викладене, слідчий суддя враховує, крім іншого, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, вік, майновий стан підозрюваного та вважає доведеним наявність ризику передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, щодо можливості вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.

Отже, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність слідчим і прокурором під час судового розгляду клопотання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним ризикам, клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 184, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, в період часу з 22 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. наступного дня, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у визначений час, без дозволу слідчого, прокурора, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги, а також прибуття до місць укриття чи бомбосховищ, строком на 2 місяці до 06 березня 2026 року, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

не залишати місце свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

прибувати за кожною вимогою до прокурора, слідчого або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва .

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати через прокурора для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного та зобов`язати останніх негайно поставити його на облік і повідомити про це суд.

Роз`яснити виконавцям, що навмисне невиконання службовою особою ухвали суду або здійснення перешкод їх виконання тягне кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя