УХВАЛА

Справа № 569/16989/25

1-кс/569/7822/25

13 жовтня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке було вилучене 09.10.2025 в ході проведення тимчасовий доступ до речей і документів приватного підприємства « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме Системний блок марки Gamemax, чорного кольору, ACPI x64-based PC, AIDA64 v7.70.7500/UA.

В обґрунтування клопотання вказав, що у провадженні СВ Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0001686 від 07.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт оперуповноваженого СРЗПО ВКП Рівненського РУП ГУНП ОСОБА_6 про те, що в ході розгляду звернення директора ПП " ОСОБА_5 " ОСОБА_7 від 25.07.2025 встановлено, що головний бухгалтер ПП " ОСОБА_5 " ОСОБА_8 у період часу з 2015 по 2025 рік маючи вільний доступ до дистанційної системи АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " підключеної до банківського рахунку ПП " ОСОБА_5 " здійснила крадіжку грошових коштів у розмірі 6 286 770 гривень, шляхом перерахування на рахунки інших суб`єктів господарської діяльності.

В ході проведення досудового розслідування, було встановлено, що перерахування грошових коштів іншим суб`єктам господарської діяльності, ОСОБА_8 проводила через службовий комп`ютер підприємства, а саме тип комп`ютера ACPI x64-based PC, AIDA64 v7.70.7500/UA, за яким вона безпосередньо працювала.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: частина 5 статті 185 Кримінального Кодексу України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в особливо великих розмірах.

Підстави накладення арешту:під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, 09.10.2025 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області №569/16989/25 1-кс/569/6689/25 від 03.09.2025, було проведено тимчасовий доступ до речей і документів.

В ході проведення слідчої дії було здійснено доступ до інформації, яка міститься на службовому персональному комп`ютері ACPI x64-based PC, AIDA64 v7.70.7500/UA приватного підприємства « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходилася за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час виконання зазначеної ухвали виявлено та вилучено системний блок Gamemax,чорного кольору,який належить приватного підприємства « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходилася за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_7 та використовувався для зберігання і обробки комп`ютерної інформації.

Вилучений системний блок містить відомості, що можуть мати доказове значення у межах досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме може містити файли, документи, електронне листування, іншу інформацію, яка підтверджує або спростовує обставини, що підлягають доказуванню.

З метою забезпечення збереження речового доказу, недопущення його пошкодження, знищення, зміни або несанкціонованого втручання у вміст інформації, що на ньому міститься, виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний системний блок.

Вилучений під час тимчасово доступу системний блок, має значення для досудового розслідування і може бути використаний як доказ у ході досудового розслідування та судового розгляду.

Слідчий слідчого відділу Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, яке є засобами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення, тобто вказане майно відповідає критеріям ст.167 КПК України, а тому виникла необхідність у забороні розпоряджатися ним та використовувати його, оскільки їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема у незабезпеченні збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За змістом ст. 170 КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Враховуючи, те що слідчим доведено, що речі виявлені та вилучені 09.10.2025 в ході проведення тимчасовий доступ до речей і документів приватного підприємства « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідають критеріям, зазначеним у статті 98, 167 КПК України, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а також запобіганню знищення, втрати майна, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 09.10.2025 в ході проведення тимчасовий доступ до речей і документів приватного підприємства « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме Системний блок марки Gamemax, чорного кольору, ACPI x64-based PC, AIDA64 v7.70.7500/UA

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_9