Справа № 445/122/22
Провадження № 1-кс/445/427/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2025 слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

до слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у якому просить скасувати арешт по кримінальному провадженні № 0000534 від 18.12.2021 за ч. 4 ст. 358 КК України, накладений на автомобіль марки Hyndai Santa FE, 2007 року випуску, червоного кольору, попередній д.н.з. НОМЕР_1 (теперішній д.н.з. НОМЕР_2 ), номер кузова НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_3 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . У клопотанні зазначає, що його клієнт - ОСОБА_3 є добросовісним набувачем автомобіля марки Hyndai Santa FE, 2007 року випуску, червоного кольору, попередній д.н.з. НОМЕР_1 (теперішній д.н.з. НОМЕР_2 ), номер кузова НОМЕР_3 , та у період з моменту внесення відомостей до ЄРДР, а саме з 18.12.2021 по кримінальному провадженні № 0000534 і по теперішній час з вказаним вище автомобілем слідчі дії не проводились та ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 358 КК України або за фактом вчинення будь-якого іншого кримінального правопорушення про підозру не повідомлялось.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, подав заяву у якій просить клопотання про скасування арешту проводити без їх участі.

Дізнавач в судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні сектору дізнання Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000534 від 18.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 17 грудня 2021 року до ВП №1 ЛРУ №2 ГУНП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_2 , яка просить прийняти міри до невідомої особи котра на її думку використавши підроблений договір продажу здійснила перереєстрацію транспортного засобу марки «Hyndai Santa FE 2007 чорного кольору, попередній д.н.з. НОМЕР_1 (теперішній д.н.з. НОМЕР_4 ) що належав на праві власності її покійному батькові.

18 грудня 2021 відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000534 від 18.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Постановою дізнавача від 09.02.2022 автомобіль марки «Hyndai Santa FE 2007 року випуску, чорного кольору, попередній д.н.з. НОМЕР_1 (теперішній д.н.з. НОМЕР_4 ), номер кузова НОМЕР_3 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000534 від 18.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 16.02.2022 накладено арешт на автомобіль марки «Hyndai Santa FE 2007 року випуску, чорного кольору, попередній д.н.з. НОМЕР_1 (теперішній д.н.з. НОМЕР_4 ), номер кузова НОМЕР_3 , який знаходиться у володінні ОСОБА_3 , жителя с. Пужайкове, Балтського району, Одеської області.

Слідчим суддею встановлено, що з моменту внесення відомостей до ЄРДР, а саме з 18.12.2021 і по теперішній час, тобто протягом більше 3 років ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 358 КК України про підозру не повідомлялось, останній в даному провадженні не має жодного процесуального статусу.

Представник заявника у клопотанні вказує, що ОСОБА_3 є добросовісним набувачем автомобіля Hyndai Santa FE, 2007 року випуску, червоного кольору, попередній д.н.з. НОМЕР_1 (теперішній д.н.з. НОМЕР_2 ), номер кузова НОМЕР_3 . Окрім цього з моменту внесення відомостей до ЄРДР і станом на даний час слідчі та процесуальні дії із вказаним автомобілем не проводилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Положеннями статей 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування, так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі, щодо позбавлення або обмеження права власності.

Як встановлено слідчим суддею, в кримінальному провадженні №0000534 від 18.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на даний час повідомлення про підозру жодній особі не вручено.

Згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу від 28.11.2021 ОСОБА_3 придбав автомобіль марки Hyndai Santa FE, 2007 року випуску, червоного кольору, попередній д.н.з. НОМЕР_1 (теперішній д.н.з. НОМЕР_2 ), номер кузова НОМЕР_3 у ОСОБА_7 , який діяв від імені ОСОБА_8 .

У той же час ст. 28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

У свою чергу безпідставне, з порушенням розумного строку, утримання тимчасово вилученого майна, без проведення з ним слідчих та процесуальних дій з метою досягнення завдань кримінального судочинства, становить надмірний тягар для власника чи законного володільця такого майна та є порушенням статей 7, 16 КПК України та статті 1-ї Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 173 КПК України у разі застосування заходу забезпечення у вигляді арешту слідчий суддя повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

На переконання слідчого судді, часткове скасування арешту майна та передача вилученого автомобіля на відповідальне зберігання ОСОБА_3 із збереженням заборони розпорядження та/або його відчуження, не призведе до втрати речового доказу та буде сприяти його збереженню в належному стані. Одночасно таке пом`якшення арешту буде забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав заявника, як власника майна.

Керуючись ст.ст. 98, 107, 170 - 174, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Частково скасувати арешт майна, застосований ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 16.02.2022, в кримінальному провадженні №0000534 від 18.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на автомобіль марки Hyndai Santa FE, 2007 року випуску, червоного кольору, попередній д.н.з. НОМЕР_1 (теперішній д.н.з. НОМЕР_2 ), номер кузова НОМЕР_3 , передавши вказаний автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , без права розпорядження та/або його відчуження.

Зобов`язати ОСОБА_3 надавати безперешкодний доступ до автомобіля марки Hyndai Santa FE, 2007 року випуску, червоного кольору, попередній д.н.з. НОМЕР_1 (теперішній д.н.з. НОМЕР_2 ), номер кузова НОМЕР_3 , у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні та/або під час судового розгляду.

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду, яка передбачена ст. 382 КК України, а також про відповідальність, передбачену ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, а саме стосовно автомобіля марки Hyndai Santa FE, 2007 року випуску, червоного кольору, попередній д.н.з. НОМЕР_1 (теперішній д.н.з. НОМЕР_2 ), номер кузова НОМЕР_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1