УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення арешту на майно

Справа №712/13681/25

Провадження № 1-кс/712/4770/25

09 жовтня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 10.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст.436-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся прокурор відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 10.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст.436-2 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим відділом Управління СБ України в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000012 від 10.01.2025 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 436-2 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що мешканець м.Золотоноша ОСОБА_4 , у період часу з 29.01.2025 по 25.03.2025, у ході особистого спілкування зі своїми знайомими допускав висловлювання у яких наявні виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, при цьому вчиняючи вказаний злочин повторно.

Відповідно до висновку експерта №СЕ25-77/Л/2/2 від 10.09.2025 за результатами лінгвістичної експертизи, у вказаних матеріалах містяться виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Обставини вчинення кримінального правопорушення підтверджуються протоколом за результатами негласних слідчих (розшукових) дій, висновком експерта, іншими матеріалами кримінального провадження.

У ході проведення 06 жовтня 2025 року обшуку на підставі ухвали від 25.09.2025 (справа 712/13044/25) слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Nokia» чорного кольору в зі встановленою сім-карткою НОМЕР_1 (IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 ); мобільний телефон «Redmi Note 9» чорного кольору в зі встановленою сім-картками НОМЕР_1 та НОМЕР_4 (IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 ).

У ході первинного огляду, проведеного під час обшуку, установлено, що зазначені телефони мають доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки використовувались ОСОБА_4 для здійснення протиправної діяльності.

06.10.2025 вищевказані предмети та документи постановою слідчого визнані речовими доказами.

Враховуючи, що вилучені під час обшуку речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, то з метою забезпечення збереження речових доказів на них необхідно накласти арешт.

В судове засідання прокурор не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд без його участі, клопотання підтримує.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд клопотання без його участі

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, прокурор просив накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Із доданих до клопотання матеріалів випливає, що 10 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.436-2 КК України; 21 січня 2025 за ч.3 ст.436-2 КК України.

06 жовтня 2025 року в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Nokia» чорного кольору в зі встановленою сім-карткою НОМЕР_1 (IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 ); мобільний телефон «Redmi Note 9» чорного кольору в зі встановленою сім-картками НОМЕР_1 та НОМЕР_4 (IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 ).

06 жовтня 2025 року постановою старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Черкаській області ОСОБА_5 вищевказані речі визнано речовими доказами.

Вказані у клопотанні речі, вилучені під час обшуку 06.10.2025, відповідають ознакам ст. 98 КПК України для речових доказів, оскільки імовірно можуть містити відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, отже можуть бути використані як докази в рамках кримінального провадження №0000012.

За таких обставин, суд вважає обґрунтованими доводи прокурора, що у разі не накладення арешту на вилучене під час обшуку 06.10.2025, вказані речові докази можуть бути пошкоджені, зіпсовані, знищені чи приховані від органів досудового розслідування, тому є необхідність в накладенні арешту, оскільки в інший спосіб неможливо належним чином запобігти ризикам пошкодження, псування, знищення, перетворення, використання, відчуження цього майна та втраті речових доказів кримінального провадження.

Оцінюючи дотримання права кожної особи на мирне володіння своїм майном, декларованого ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя зважає на те, що накладення арешту у даному кримінальному провадженні становить втручання у право власності, однак таке втручання на даним час є виправданим з огляду на суспільний інтерес, який у даному конкретному випадку стосується результату розслідування у даному кримінальному провадженні обставин вчинення кримінального правопорушення проти власності.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 369, 372 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 06.10.2025 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон «Nokia» чорного кольору в зі встановленою сім-карткою НОМЕР_1 (IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 ); мобільний телефон «Redmi Note 9» чорного кольору в зі встановленою сім-картками НОМЕР_1 та НОМЕР_4 (IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 ).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6