Справа № 136/88/25
провадження № 1-кс/136/331/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання про надання тимчасового доступу до документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 06.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 366-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене начальником Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, мотивуючи тим, що 03.05.2024 до ВП № 4 надішли матеріали з Управління проведених повних перевірок Національного агентства з питань запобігання корупції вих. 404-01/28816-24 від 25.04.2024, про те що за результатами перевірки декларації особи уповноваженої на виконання функцій органів місцевого самоврядування щорічної поданої за 2022 рік ОСОБА_5 який є депутатом 8 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 , було встановлено що останній умисно вніс до декларації недостовірну інформацію.

Попередня правова кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення ч. 1 ст. 366-2 КК України, тобто умисне внесення суб`єктом декларування завідомо недостовірних відомостей до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України "Про запобігання корупції", якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму від 500 до 2000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб .

Крім того установлено, що 16.08.2024 до ВП № 4 надішли матеріали з Управління проведених повних перевірок ІНФОРМАЦІЯ_2 вих. 404-01/57346-24 від 06.08.2024, про те що за результатами перевірки декларації особи уповноваженої на виконання функцій органів місцевого самоврядування щорічної поданої за 2021 рік ОСОБА_5 який є депутатом 8 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 , було встановлено що останній умисно вніс до декларації недостовірну інформацію.

Попередня правова кваліфікація ч. 2 ст. 366-2 КК України, тобто умисне внесення суб`єктом декларування завідомо недостовірних відомостей до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України "Про запобігання корупції", якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму понад 2000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В ході проведення досудового розслідування, 26.02.2025 у кримінальному провадженні за постановою слідчого, було призначено відповідну судову оціночно-земельну експертизу, яку було доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_3 .

03.10.2025 від експерта ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 надійшло клопотання за № 553/25-21 щодо необхідності надання додаткових матеріалів, для надання обґрунтованого та об`єктивного висновку експерта, яке було повністю задоволено.

За клопотання експерта, йому необхідно надати наступні матеріали: поземельну книгу (всі розділи) на земельну ділянку :05:000:0035 площею 62,6110 га та :02:001:0088 площею 81,9122 га; витягу про нормативну грошову оцінку земельної ділянки :05:000:0035 площею 62,6110 га станом на 2021, 2022 та 2025 роки; витягу про нормативну грошову оцінку земельної ділянки :02:001:0088 площею 81,9122 га станом на 2021, 2022 та 2025 роки; копію документації з землеустрою на підставі якої відбулось формування земельних ділянок кадастрові номера :02:001:0088 та :05:000:0035; правоустановлюючі документи на земельні ділянки з кадастровими номерами :02:001:0088 та :05:000:0035; договорів оренди земельних ділянок :02:001:0088 та :05:000:0035, які були чинні в 2021-2022 роках.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Частиною 1 ст. 84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно частини 1 ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, під час досудового розслідування, виникла необхідність у з`ясуванні обставин, що мають значення для кримінального провадження з метою подальшого проведення судової оціночно-земельної експертизи та отримання об`єктивного та обґрунтованого висновку експерта, для встановлення фактичної вартості права оренди земельних ділянок, що в свою чергу впливає на правильність кваліфікації кримінального правопорушення, щодо якого здійснюється досудове розслідування, а тому виникла необхідність в вилученні відповідних документів в порядку тимчасового доступу.

Встановлено, що документи, які підлягають вилученню в порядку тимчасового доступу, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Підтвердженням того, що документи які потребують вилучення, перебувають саме там, є наявність відповідного клопотання експерта від 03.10.2025 № 553/25-21 в якому зазначено місцезнаходження запитуваних документів.

Крім того, запитувані для вилучення документи відповідно до Закону «Про захист персональних даних» містять персональні дані - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована, тому іншим шляхом, окрім як шляхом в порядку тимчасового доступу отримати її неможливо.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

Особи, у володінні яких перебувають речі та документи, будучи належним чином повідомлені в судове засідання не з`явились, відтак їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи те, що учасники судового розгляду не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали додані до клопотання, вважає, що воно ґрунтується на положеннях ст.ст. 160, 163 КПК України, оскільки слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких він просить суд дійсно можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , тому вказані дані можуть зберігатись за місцем знаходження вказаного суб`єкта владних повноважень, а отримана документація в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, буде мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є необхідною для проведення експертизи.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про який ідеться в клопотанні, а заходами забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого передувало звернення до суду із клопотанням.

Слідчий суддя, вважає за необхідне надати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, оскільки сторона кримінального провадження довела наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне, для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 161-166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчим слідчого відділення ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області уповноваженим здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні - заступнику начальника ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області начальнику слідчого відділення ОСОБА_7 , заступнику начальника СВ Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 , старшим слідчим СВ Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також слідчому СВ Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 до документів, які перебувають у володінні та розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_4 , ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою вилучення належним чином завірених копій документів та відомостей про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, а саме:

- поземельну книгу (всі розділи) на земельну ділянку :05:000:0035 площею 62,6110 га та :02:001:0088 площею 81,9122 га;

- копію документації з землеустрою на підставі якої відбулось формування земельних ділянок кадастрові номера :02:001:0088 та :05:000:0035;

- правоустановлюючих документів на земельні ділянки з кадастровими номерами :02:001:0088 та :05:000:0035;

- договорів оренди земельних ділянок (в тому числі додаткових угод) :02:001:0088 та :05:000:0035, які були чинні в 2021-2022 роках;

- витяги про нормативну грошову оцінку земельної ділянки :05:000:0035 площею 62,6110 га станом на 2021, 2022 та 2025 роки;

- витяги про нормативну грошову оцінку земельної ділянки :02:001:0088 площею 81,9122 га станом на 2021, 2022 та 2025 роки, з метою подальшого їх надання експерту в якості додаткових матеріалів, необхідних для надання обґрунтованого та об`єктивного висновку судової земельно-оціночної експертизи.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_12