Справа № 583/5646/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2026 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000856 від 03.10.2025 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000856 від 03.10.2025 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.11.2025 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 03.12.2025 р. призначено судовий розгляд кримінального провадження за № 0000856 від 03.10.2025 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні на 22 грудня 2025 року на 13-00 год. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, розгляд кримінального провадження вирішено здійснювати суддею одноособово.

Ухвалою суду від 22.01.2026 р. доручено Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначення та забезпечити його прибуття для участі в судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до доручення Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги № 5-18-2026-000180 від 28.01.2026 р. для надання безоплатної правничої допомоги ОСОБА_4 призначено адвоката ОСОБА_5 .

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив самовідвід, який мотивує виникненням конфлікту інтересів з обвинуваченим, оскільки на досудовому розслідуванні він представляв інтереси свідка по даному кримінальному провадженню ОСОБА_6 інтереси якого суперечать інтересам обвинуваченого ОСОБА_4 , для надання правової допомоги якому видано доручення Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що адвокат ОСОБА_5 на досудовому розслідуванні надавав правову допомогу свідку ОСОБА_6 та виходячи з заяв обвинуваченого ОСОБА_4 , поданих ним до суду, вбачається, що їх інтереси протирічать, а тому вважає, що заява захисника про самовідвід підлягає задоволенню, і Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги необхідно доручити призначити іншого адвоката для здійснення захисту за призначення обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.78 КПК України особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник, якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги.

Відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокату, адвокатському бюро або адвокатському об`єднанню забороняється укладати договір про надання правової допомоги у разі конфлікту інтересів. Адвокату забороняється укладати договір про надання правової допомоги і він зобов`язаний відмовитися від виконання договору, укладеного адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням у разі, якщо виконання договору може суперечити інтересам адвоката, членів його сім`ї або близьких родичів, адвокатського бюро або адвокатського об`єднання, професійним обов`язкам адвоката, а також у разі наявності інших обставин, що можуть призвести до конфлікту інтересів, зокрема надання правової допомоги іншій особі, інтереси якої можуть суперечити інтересам особи, яка звернулася щодо укладення договору про надання такої допомоги.

Враховуючи викладене та вимоги ст. 78 КПК України, суд вважає, що заявлений самовідвід захисника ОСОБА_5 підлягає до задоволення, з підстав наявності конфлікту інтересів між обвинуваченим ОСОБА_4 та захисником, оскільки останній під час досудового розслідування даного кримінального провадження надавав правову допомогу свідку по даній справі, інтереси якого суперечать інтересам обвинуваченого.

Оскільки ухвалою суду від 22.01.2026 р. з метою забезпечення права обвинуваченого на захист було залучено обвинуваченому ОСОБА_4 захисника за призначенням для надання правової допомоги безоплатно за рахунок держави, суд вважає за необхідне доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 49, 78, 81, 83 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву захисника ОСОБА_5 про самовідвід задовольнити.

Здійснити заміну захисника ОСОБА_5 , якого призначено Східним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги, на іншого захисника.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі в судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, яке відбудеться 02.02.2026 року о 14.30 год., - для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1