Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Зазначав, що у провадженні Подільського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0002241 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.11.2025 о 21:45 год. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи авто «Audi E-tron» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись на підйом по вул. Володимирський Узвіз, зі сторони Поштової площі в напрямку Європейської площі в м. Києві, на дорозі із заокругленням, не впорався із керуранням, здійснив виїзд у зустрічні смуги руху та допустив зіткнення із авто «Toyota Prius», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В результаті дтп тілесні ушкодження отримали: 1) водій ОСОБА_5 ; 2) водій ОСОБА_6 ; 3) пасажир авто «Тойота» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , всіх госпіталізовано до КМКЛ 12.

10.11.2025 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за вищевказаною адресою, слідчим за участі двох понятих було вилучено автомобіль марки «Audi E-tron» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , 2020 року випуску, чорного кольору, після чого вказаний автомобіль поміщено на спеціалізований майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, який розташований за адресою: м. Київ, Гната Хоткевича, 20-Б.

Користувачем автомобіля марки «Audi E-tron» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з інформаційної бази Головного сервісного центру МВС України власником автомобіля марки «Audi E-tron» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Постановою слідчого від 10.11.2025 автомобіль автомобіля марки «Audi E-tron» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки останній зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення (механічні деформації, витіки технічної рідини, тощо), що мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні.

Орган досудового розслідування вважає за доцільне звернутись до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, яке визнано речовим доказом, а саме на автомобіль марки «Audi E-tron» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 .

Метою арешту майна - автомобіля автомобіля марки «Audi E-tron» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 є забезпечення збереження речового доказу та недопущення подальшої зміни його цілісності, для проведення судових комплексних експертиз.

10.11.2025 по кримінальному провадженню призначено експертизу технічного стану транспортного засобу по автомобілю марки «Audi E-tron» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 .

Вказані матеріальний об`єкт має важливе значення для встановлення фактів і обставин у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з цим відповідно до ст. 98 КПК України є речовим доказом та відповідає критеріям майна, на яке може бути накладено арешт, визначеним ст. 170 КПК України.

Зібраними у кримінальному провадженні доказами встановлено, що автомобіль марки «Audi E-tron» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , є засобом вчинення кримінального правопорушення.

Крім цього, у органу досудового розслідування є об`єктивна підстава для накладення арешту на майно, з метою проведення експертизи технічного стану транспортного засобу та автотехнічної експертизи, які проводяться у термін понад один місяць та мають дуже важливе доказове значення у кримінальних провадження щодо дорожньо-транспортних пригод.

Посилаючись на зазначені обставини, слідчий просив з метою забезпечення збереження речового доказу накласти арешт на автомобіль марки «Audi E-tron» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , 2020 року випуску, чорного кольору, що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з встановленою забороною його відчуження та користування.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив розглянути клопотання за його відсутності.

ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений, шляхом направлення судової повістки на адресу: АДРЕСА_2 .

Слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Установлено, що у провадженні Подільського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0002241 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.11.2025 о 21:45 год. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи авто «Audi E-tron» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись на підйом по вул. Володимирський Узвіз, зі сторони Поштової площі в напрямку Європейської площі в м. Києві, на дорозі із заокругленням, не впорався із керуранням, здійснив виїзд у зустрічні смуги руху та допустив зіткнення із авто «Toyota Prius», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В результаті дтп тілесні ушкодження отримали: 1) водій ОСОБА_5 ; 2) водій ОСОБА_6 ; 3) пасажир авто «Тойота» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , всіх госпіталізовано до КМКЛ 12.

10.11.2025 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за вищевказаною адресою, слідчим за участі двох понятих було вилучено автомобіль марки «Audi E-tron» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , 2020 року випуску, чорного кольору, після чого вказаний автомобіль поміщено на спеціалізований майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, який розташований за адресою: м. Київ, Гната Хоткевича, 20-Б.

Відповідно до постанови слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 10.11.2025 автомобіль «Audi E-tron» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , 2020 року випуску, чорного кольору, що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0002241 від 10.11.2025 року.

10.11.2025 по кримінальному провадженню призначена судова авто технічна експертиза технічного стану транспортного засобу по автомобілю марки «Audi E-tron» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 .

Установлено, що відповідно до інформації з інформаційної бази Головного сервісного центру МВС України власником майна, а саме: автомобіля марки «Audi E-tron» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Пунктом 7 ч. 1ст. 131 КПК України передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначав, що з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти арешт на зазначене вище майно.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (абз. 1 ч. 3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

У клопотанні слідчий просив накласти арешт на автомобіль «Audi E-tron» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , 2020 року випуску, чорного кольору, власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , із встановленням заборони використання та відчуження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим доведено, що автомобіль «Audi E-tron», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , 2020 року випуску, чорного кольору, на який він просить накласти арешт, відповідає критеріям речових доказів, передбачених ст. 98 КПК України.

Оцінюючи в сукупності надані докази, враховуючи мету арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Зважаючи на те, що прокурором доведено необхідність накладення арешту вбачаю достатні обґрунтовані підстави для задоволення даного клопотання в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0002241, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на автомобіль «Audi E-tron» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , 2020 року випуску, чорного кольору, власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з встановленням заборони його відчуження та користування.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим або прокурором.

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1