Справа №582/1650/25 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/247/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Шахрайство
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання в.о. голови Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження (справи №582/1650/25) у зв`язку із невстановленням особи та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на розгляд до іншого суду,

УСТАНОВИЛА:

В.о. голови Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_5 звернувся до Сумського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК України з поданням про направлення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000127 від 01 рудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із невстановленням особи та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальностіна розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду.

Подання обґрунтовано тим, що до Недригайлівського районного суду Сумської області з Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури надійшло вказане клопотання.

Згідно із штатним розписом у Недригайлівському районному суді наявні 3 посади суддів, з них одна вакантна.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 грудня 2025 року під час розподілу справи визначити склад суду, який би здійснював розгляд справи не вдалося можливим у зв`язку з тим, що судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вже брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчі судді.

Отже, утворити склад суду, який би здійснював розгляд справи у Недригайлівському районному суді, неможливо, відтак дане кримінальне провадження підлягає направленню до Сумського апеляційного суду для вирішення питання про подальше направлення його до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, всі повідомлялись належним чином, а від прокурора надійшло клопотання про розгляд подання без його участі.

Враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України явка учасників провадження на розгляд подання про визначення підсудності не є обов`язковою, тому колегія суддів вважає за можливе вирішити це подання без участі сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами, що узгоджується з вимогами ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини провадження та зміст внесеного подання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 34 КПК колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Перевіривши доводи подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів встановила, що до Недригайлівського районного суду з Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000127 від 01 рудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із невстановленням особи та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно із штатним розписом у Недригайлівському районному суді наявні 3 посади суддів, з них одна вакантна.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 грудня 2025 року під час розподілу справи визначити склад суду, який би здійснював розгляд справи не вдалося можливим у зв`язку з тим, що судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вже брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчі судді.

Відповідно до п. 13 ст. 31 КПК України у разі, якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Із урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що саме Роменський міськрайонний суд Сумської області буде найбільш територіально наближеним судом, в якому можливо буде утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись статтею 34 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о. голови Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (справа №582/1650/25) за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження №0000127 від 01 рудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із невстановленням особи та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальностінаправити для розгляду до Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3