overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження по справі №1-кп/752/2318/25
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

04 листопада 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000735 відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Смотрич, Дунаєвського району, Хмельницької області, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:

з участю сторін кримінального провадження -

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України ОСОБА_3 .

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд, кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Потерпіла підтримала думку прокурора, подала цивільний позов, просила прийняти до розгляду цивільний позов.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення до судового розгляду та прийняття до розгляду цивільного позову.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000735 відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 15 год. 45 хв. 10 листопада 2025 року.

Прийняти до розгляду у кримінальному провадженні цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/1290/25
У Х В А Л А

Іменем України

03 листопада 2025 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000735 від 09.09.2025 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30.10.2025 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

До обвинувального акту також долучено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ознайомившись зі змістом обвинувального акту і долученими до нього матеріалами кримінального провадження, а саме письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, судом встановлено, що обвинувачений не оспорює встановлених під час дізнання обставин і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та розглянути обвинувальний акт у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Обставин, які б перешкоджали розгляду даного обвинувального акту у порядку спрощеного провадження, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 381, 369, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000735 від 09.09.2025 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.07.2025 у справі №757/34890/25-к, в межах кримінального провадження №0000441 від 06.05.2020,-

ВСТАНОВИВ:

25.09.2025 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.07.2025 у справі №757/34890/25-к, в межах кримінального провадження №0000441 від 06.05.2020.

До початку розгляду справи по суті представник заявника - адвокат ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом на звернення із скаргою/клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку, зважаючи на положення ст.ст. 7, 9 КПК України, що заявник має право і на їх відкликання (повернення, залишення без розгляду).

За наведених обставин слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 1-35, 174, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.07.2025 у справі №757/34890/25-к, в межах кримінального провадження №0000441 від 06.05.2020 - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1599/25
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002230, внесеного до ЄРДР 27.09.2024 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, громадянин України, українець, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , не одружений, маючий дитину 2009 року народження, працюючий, освіта вища, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч 5 ст 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2025 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 5 ст 191 КК України.

31 січня 2025 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід застава.

Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.

Підстав для затвердження угоди не має.

Підстав для закриття провадження не встановлено.

Прокурор, захисник, представник потерпілого та обвинувачений, висловили позицію про призначення судового розгляду.

Підстав для закритого судового розгляду по справі судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті. Кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений не заявив клопотання про здійснення розгляду вказаного кримінального провадження судом колегіально, суд приходить до висновку, що судовий розгляд необхідно здійснювати судом одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31,314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 5 ст 191 КК України.

Обраний запобіжний захід у виді застави - залишити без змін.

Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому судовому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 о 14 годині 10 хвилин 01.08.2025 року.

У судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 2-го відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області капітана юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - заступником начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000955 від 06.08.2025 року стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дубровиця Рівненської області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , одруженої, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складання і оголошення його вступної та резолютивної частини,

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого 2-го відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області капітана юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - заступником начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000955 від 06.08.2025 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 37 днів, без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.12.2025.

Строк дії ухвали визначити до 23 год. 59 хв. 12.12.2025.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 10.11.2025 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1829/25 Номер провадження 11-кп/814/1654/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення дистанційного судового провадження

05 листопада 2025 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши питання про призначення відеоконференції у кримінальному провадженні, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 захисника в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 30 червня 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду щодо засудженого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді виправних робіт.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_6 захисник в інтересах засудженого ОСОБА_7 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою, розгляд за якою призначений на 05 листопада 2025 року.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З огляду на те, що засуджений ОСОБА_7 на даний час перебуває в ДУ «Крюковська виправна колонія (№29)» з метою дотримання прав засудженого та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 захисника в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 30 червня 2025 року - провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Крюковська виправна колонія (№29)».

Доручити начальнику ДУ «Крюковська виправна колонія (№29)» вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, та забезпечити явку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Крюковська виправна колонія (№29)», для виконання, а ОСОБА_7 , для відома.

Розгляд призначений на 05 листопада 2025 року о 15-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/670/25 Справа № 705/4278/25 Категорія: ст. 81 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

в режимі відеоконференції:

засудженого ОСОБА_7 ,

представника колонії ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 серпня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.404, 407, 537, 539 КПК України, ст.81 КК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 серпня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16-00 годині 10 листопада 2025 року.

Головуючий

Судді
Провадження №11-сс/991/677/25
Слідчий суддя 1 інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

06 листопада 2025 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

представника третьої особи, щодо майна якої

вирішується питання про арешт, адвоката ОСОБА_6 ,

третьої особи, щодо майна якої вирішується

питання про арешт ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 ,

прокурора ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15 жовтня 2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000101 від 05 березня 2024 року,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15 жовтня 2025 року в частині накладення арешту на 1/2 частину злитків металу жовтого кольору №1204682 вагою 1 унція - 1 шт.; №505327 вагою 50 г - 1 шт.; №505328 вагою 50 г - 1 шт.; №916404 вагою 100 г - 1 шт.; №462145 вагою 50 г - 1 шт.; №487169 вагою 10 г -1 шт.; №049327 вагою 100 г - 1 шт.; №АА026105 вагою 100 г - 1 шт.; №800056 вагою 10 г - 1 шт.; №АА198562 вагою 5 г - 1 шт.; №016251 вагою 5 г - 1 шт. та №716731 вагою 20 г - 1 шт. скасувати як такого, що набуте у спільній сумісній власності ОСОБА_7 .

У цій частині постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання детектива НАБУ в цій частині відмовити.

Віншій частині ухвалу слідчого судді залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 листопада 2025 року о 08 год 50 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
УХВАЛА

за результатами розгляду скарги

(резолютивна частина)

03 листопада 2025 рокуСправа № 495/729/24
Номер провадження 1-кс/495/2233/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 про визнання протиправними дій слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 з приводу неналежного проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000595 від 01.06.2022, зобов`язання вчинити дії,

Керуючись статтями 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

скаргу задовольнити.

Визнання протиправними дій слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 з приводу неналежного проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000595 від 01.06.2022.

Зобов`язати слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 до 04.12.2025 виконати вказівки процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 05.09.2025.

Про виконання судового рішення повідомити Білгород-Дністровський міськрайонний суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15:00 05.11.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання Прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрювану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000050 від 16.01.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрювану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000050 від 16.01.2024 року.

02.09.2025 року слідчий ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000050 від 16.01.2024 року подала заяву про повернення клопотання.

Перевіривши заяву слідчого про повернення клопотання та дослідивши матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрювану підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 26, 19, 159, 160, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрювану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000050 від 16.01.2024 року - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1