Справа № 991/485/26
Провадження 1-кс/991/489/26
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві скаргу голови Громадської Організації «НОН-СТОП УКРАЇНА» - ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у заяві про кримінальне правопорушення від 08.01.2026,

ВСТАНОВИВ:

1. Зміст поданої скарги та позиції сторін

19.01.2026 до Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) головою Громадської Організації «НОН-СТОП УКРАЇНА» (далі - ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА») - ОСОБА_3 було направлено через систему «Електронний суд» скаргу на бездіяльність уповноважених посадових осіб Спеціалізованої актикорупційної прокуратури (далі - САП), яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) відомостей, викладених у заяві про кримінальне правопорушення вих. № 08/01/2026-3-2 від 08.01.2026.

Скарга обґрунтовується наступними доводами:

- головою ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» 08.01.2026 була подана заява до САП про внесення відомостей до ЄРДР про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3

ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 336, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 Кримінального кодексу України (далі - КК);

- заяву про вчинення кримінального правопорушення було відправлено з офіційної електронної адреси ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА», а саме , на офіційну електронну пошту САП: ;

- підтвердженням відправлення заяви є скріншот з офіційної електронної адреси;

- станом на час подання скарги відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочато.

У судове засіданні заявник скарги не з`явився, у скарзі просив проводити розгляд без його участі.

Уповноважена особа САП, у судове засідання не з`явилась, направила на адресу суду пояснення від 21.01.2026 за підписом прокурора другого відділу САП ОСОБА_4 , в яких просила суд відмовити у задоволенні скарги заявника та проводити судове засідання без участі представника САП. Суть пояснень зводиться до того, що заявником не наведено достатніх об`єктивних даних та конкретних фактів, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а висловлені у заяві твердження не підтверджуються будь-якими розумними поясненнями та/або доданими матеріалами, які б можливо було перевірити, у тому числі, в частині підслідності НАБУ та підсудності ВАКС.

Окрім того, заявником зазначено, що за викладеними у заяві фактами вже отримані ухвали слідчих суддів різних судів, внесено відомості до ЄРДР та здійснюються досудові розслідування. До того ж, аналогічну скаргу, на яку посилається ОСОБА_3 у своїй заяві, було розглянуто слідчим суддею ВАКС ОСОБА_1 в межах судової справи № 991/9940/25, за результатом чого постановлено ухвалу про відому у її задоволенні у зв`язку із невстановленням обставин, які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу за відсутності заявника скарги та представника органу, бездіяльність уповноваженої особи якого оскаржується, оскільки це не перешкоджає розгляду скарги.

2. Мотиви слідчого судді

Дослідивши подану скаргу та додатки до неї, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 08.01.2026 голова ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 за допомогою електронної пошти звернувся до САП із заявою про вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується скріншотом про відправку листа на електронну адресу: .

У заяві про вчинення кримінального правопорушення заявник скарги вказує на те, що колишній начальник першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора, Голова Національного банку України, Перший заступник Голови Національного банку України і колишній Голова правління АТ «БАНК АЛЬЯНС» (код ЄДРПОУ - 14360506) створили організовану злочинну групу, діяльність якої спрямована на використання ресурсів АТ «БАНК АЛЬЯНС» для обслуговування діяльності та інтересів фінансово-промислової імперії - DF Group, що підконтрольна проросійському олігарху ОСОБА_5 , неналежне виконання банком обов`язку здійснювати посилені заходи належної перевірки щодо клієнтів, обов`язку застосовувати у своїй діяльності ризик-орієнтований підхід.

На думку заявника, діяльність зазначеної організованої злочинної групи має ознаки системного зловживання владою, службовим становищем та корупційного прикриття масштабних фінансових схем, пов`язаних із легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, і фінансуванням підсанкційних структур. Підконтрольний ОСОБА_5 АТ «БАНК АЛЬЯНС» фактично виконує функції фінансового хабу, через який здійснюється обслуговування легального грального бізнесу, переведення коштів у готівку, ухилення від оподаткування та трансфер коштів за кордон, у тому числі до держави-агресора. Крім того, дана злочинна змова забезпечує повне ігнорування вимог законодавства у сфері фінансового моніторингу та створює умови для безперешкодного функціонування цих схем.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Пунктом 2 глави 3 розділу II Положення про ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджено Наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 року № 298 встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Водночас з матеріалів скарги вбачається, що за ініціативою ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» було подано скарги, за результатами розгляду яких постановлено численні ухвали слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва. Відповідно до цих ухвал було зобов`язано уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, Київської міської прокуратури та Територіального управління Бюро економічної безпеки України у м. Києві внести аналогічні вищенаведеним відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР.

Таким чином, заявник скарги по суті реалізував своє право на оскарження бездіяльності уповноважених осіб, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК. Це підтверджується тим, що за результатами розгляду аналогічних скарг заявника ухвалами слідчих суддів уже було зобов`язано відповідних уповноважених осіб внести до ЄРДР відомості про ті самі кримінальні правопорушення, на які він вказує у своїй заяві до САП від 08.01.2026.

Проте КПК не передбачено багаторазове (повторне) внесення до ЄРДР відомостей про одне й те ж саме кримінальне правопорушення, як і не регламентується повноваження слідчого судді у ситуації багаторазового (повторного) оскарження особою бездіяльності уповноважених суб`єктів щодо невнесення відомостей до ЄРДР за різними по даті подання, але подібними за змістом заявами про одне й те саме кримінальне правопорушення, які вже були предметом судового контролю, за наслідком чого суди зобов`язували уповноважених суб`єктів розпочати досудове розслідування.

З огляду на це, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки викладені ним у заяві від 08.01.2026 відомості вже були предметом судового контролю та можуть бути перевірені в рамках відкритих кримінальних проваджень.

Керуючись статтями 303, 369-372, 375, 376 КПК, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1