Справа № 584/1197/25
Провадження №1-кс/584/401/25
УХВАЛА

24.09.2025 м.Путивль

Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000247 від 11.09.2025,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що у провадженні СВ відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000247 від 11.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.09.2025 до ЧЧ Відділення поліції № 2 (м. Путивль) із заявою звернувся ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 , про те, що ОСОБА_5 за допомогою месенджера «Телеграм» розповсюджує фото та відеопродукцію порнографічного характеру.

В ході проведення допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , огляду належних їм телефонів, а також шляхом проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_2 .

19.09.2025 було проведено огляд місця події, в ході якого ОСОБА_5 за адресою: м. Путивль по просп. Іоанна Путивльського, добровільно видала мобільний телефон марки Redmi 9C, моделі «M2006C3MNG», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , синього кольору, в робочому стані з явними ознаками експлуатації та сім картку ПрАТ «ВФ Україна» 839 4G| LTE та поміщено до сейф-пакету PSP1265259.

19.09.2025 слідчим СВ відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області зазначені речі в присутності понятих було оглянуто та постановою слідчого визнано речовими доказами.

Приймаючи до уваги те, що вилучені об`єкти мають суттєве значення для вирішення завдань кримінального провадження, є речовими доказами по кримінальному провадженню та враховуючи, що вони мають суттєве значення для встановлення істини по справі, тому з метою їх збереження як речових доказів слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

Слідчий СВ відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, звернувся до слідчого судді з заявою, у якій внесене клопотання підтримав у повному обсязі та просив розглянути вказане клопотання без його участі.

ОСОБА_5 , яка являється власником майна, на яке слідчий просить накласти арешт, в судове засідання не прибула, звернулася до слідчого судді з заявою, у якій проти задоволення внесеного слідчим клопотання про арешт майна не заперечувала та просила розглянути вказане клопотання без її участі.

На підставі положень ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши подані докази, вважає, що клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню, в зв`язку з наступним.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000247 від 11.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.301 КК України.

В силу положень ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно положень ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчим належним чином доведено, що існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що зазначені у клопотанні предмети є доказами вчинення кримінального правопорушення та необхідність застосування арешту полягає у збереженні речових доказів.

Виходячи з обставин кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що достатнім і співмірним обмеженням права власності буде накладення арешту на вилучені 19.09.2025 у ході огляду місця події мобільний телефон марки Redmi 9C, моделі «M2006C3MNG», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , синього кольору, в робочому стані з явними ознаками експлуатації та сім картку ПрАТ «ВФ Україна» 839 4G| LTE, шляхом тимчасової до скасування у встановленому КПК України порядку, заборони його відчуження, розпорядження, а також користування третіми особами до ухвалення остаточного рішення по справі.

З урахуванням зазначених вимог КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що місцем зберігання вилученого майна слід визначити камеру зберігання речових доказів відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173,175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання про арешт майна задовольнити повністю.

Накласти арешт на майно, вилучене 19.09.2025 в ході огляду місця події, а саме:

мобільний телефон марки Redmi 9C, моделі «M2006C3MNG», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , синього кольору, в робочому стані з явними ознаками експлуатації та сім картку ПрАТ «ВФ Україна» 839 4G| LTE, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_2 .

Місцем зберігання вказаного майна визначити камеру зберігання речових доказів відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1