Справа №212/4411/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000451 від 02.04.2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Привілля Сєвєродонецького району Луганської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немаючого, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 10.03.2025 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 126 КК України призначено покарання у виді штрафу 850 гривень, який сплачено 26 листопада 2025 року,

у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , -

встановив:

З 24.02.2022 по теперішній час у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 за №64/2022» за №2102-ІХ від 24.02.2022 та Указу Президента України №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні діє воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався, та діяв на час вчинення вказаного нижче діяння, у період якого ОСОБА_3 , вчинив умисний корисливий злочин проти власності в умовах воєнного стану на території Покровського району м. Кривого Рогу за наступних обставин:

Так, 01.04.2025, приблизно о 11:00 години, ОСОБА_3 , зайшовши до магазину ТОВ «АТБ-Маркет», який знаходиться за адресою: вулиця Едуарда Фукса, буд. 1-А в Покровському районі м. Кривого Рогу, де побачив раніше не знайомого йому потерпілого ОСОБА_5 , який в цей момент поклав свою сумку, до камери-схову вищезазначеного магазину та не зачинив її. В цей час у ОСОБА_3 , раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме сумки, яка належить потерпілому ОСОБА_5 разом з майном яке знаходилось в даній сумці.

В цей же день, 01.04.2025, приблизно о 11:10 годині, ОСОБА_3 , знаходячись в магазині ТОВ «АТБ-Маркет», який знаходиться за адресою: вулиця Едуарда Фукса, буд. 1-А в Покровському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків, очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає та скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, підійшов до камери-схову, відкрив незачинені двері, тим самим таємно викрав сумку, яка цінності для потерпілого не представляє, в якій знаходився мобільний телефон, марки «Xiomi Oppo X4 Pro 5G» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 881 від 14.04.2025 становить 5425,00 гривень.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_3 , спричинив потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 5425,00 гривень.

Під час огляду вказаної сумки, ОСОБА_3 виявив банківську картку АТ «А-Банк» № НОМЕР_3 , належну ОСОБА_5 (далі по тексту «банківська картка») та в цей момент в нього раптово виник кримінально-протиправний умисел, направлений на викрадення вищевказаної банківської картки, та обернення її на свою користь, з метою подальшого викрадення грошових коштів, яка згідно примітки до ст.358 Кримінального кодексу України, ст.1 Закону України «Про інформацію», п.п.1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст.1, п.15.2 ст.15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч.4 ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженого постановою Правління НБ України від 05.11.2014 № 705, є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, як засобом доступу до банківського рахунку.

Так, ОСОБА_3 , з метою реалізації раптово виниклого кримінально протиправного умислу, спрямованого на привласнення банківської картки та звернення її на свою користь, скориставшись відсутністю свідків, очевидців, та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, з одного з відділень чоловічої шкіряної сумки взяв, таким чином викрав вищезазначену банківську картку, що належить потерпілому та поклав її собі в кишеню.

Крім того, в наслідок таємного викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , близько 11:15 години, в магазині ТОВ «АТБ-маркет», який знаходиться за адресою: вулиця Едуарда Фукса, буд. 1-А в Покровському районі м. Кривого Рогу, в його власності опинилась сумка, яка належить потерпілому ОСОБА_5 , під час огляду сумки, переконавшись, що в ній знаходиться паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , з метою реалізації раптово виниклого кримінально-протиправного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння паспортом, шляхом викрадення, з метою подальшого його використання в особистих цілях, з корисливих мотивів та звернення його на свою користь, скориставшись відсутністю свідків, очевидців, та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, з метою подальшого його використання в особистих цілях, не маючи наміру повертати потерпілому його особисті офіційні документи, в порушення законного порядку, установленого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ «Про затвердження положень про паспорт громадянина України», заволодів паспортом громадянина України № НОМЕР_4 , виданий Суворовським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, який у вартісному вираженні ніякої матеріальної цінності для потерпілого не становить, але є офіційним документом, що підтверджує громадянство України, дійсний для укладання цивільно-правових угод, здійснення банківських операцій, оформлення доручень та інше.

Після чого, ОСОБА_3 , з викраденим майном, а саме паспортом з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Крім того, 11.03.2025 о 12:13 години, ОСОБА_3 , знаходився в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет», який знаходиться за адресою: вул. Ф. Караманиць, буд. 26 в Покровському районі м. Кривого Рогу, де в останнього раптово виник злочинний умисел направлений на викрадення грошових коштів, що знаходяться на банківській картці потерпілого ОСОБА_5 , шляхом придбання за допомогою картки товарів та зняття грошових коштів на касі, в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 , обрав товар, який надав касиру та повідомив інформацію про бажання оплати товару шляхом безготівкового розрахунку, методом оплати через термінал.

Касир вказаного магазину не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_3 , ввела суму коштів за придбаний останнім товар та передала термінал для оплати ОСОБА_3 , який в свою чергу розуміючи, що кошти наявні на банківській картці йому не належать, а його дії не є очевидними для оточуючих, за допомогою раніше привласненої банківської картки, приклав картку до терміналу та таким чином оплатив товар на суму 50,90 гривень та на касі у вказаному магазині зняв з карткового рахунку відкритого на ім`я потерпілого ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 3000 гривень, а отже діючи повторно, в умовах воєнного стану, таємно викрав чуже майно.

Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_5 була завдана майнова шкода на загальну суму 3050,90 гривень.

Після цього, ОСОБА_3 , в цей же день о 12:35 години, продовжуючи свою злочинну діяльність, не зупиняючись на досягнутому та діючи за єдиним умислом, ОСОБА_3 , знаходився в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет», який знаходиться за адресою: вул. Р. Шухевича, буд. 19-А в Покровському районі м. Кривого Рогу, де в останнього раптово виник злочинний умисел направлений на викрадення грошових коштів, що знаходяться на банківській картці потерпілого ОСОБА_5 , шляхом придбання за допомогою картки товарів та зняття грошових коштів на касі, в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 , обрав товар, який надав касиру та повідомив інформацію про бажання оплати товару шляхом безготівкового розрахунку, методом оплати через термінал.

Касир вказаного магазину не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_3 , ввела суму коштів за придбаний останнім товар та передала термінал для оплати ОСОБА_3 , який в свою чергу розуміючи, що кошти наявні на банківській картці йому не належать, а його дії не є очевидними для оточуючих, за допомогою раніше привласненої банківської картки, приклав картку до терміналу та таким чином оплатив товар на суму 55,50 гривень та на касі у вказаному магазині зняв з карткового рахунку відкритого на ім`я потерпілого ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 3000 гривень, а отже діючи повторно, в умовах воєнного стану, таємно викрав чуже майно.

Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_5 була завдана майнова шкода на загальну суму 3055,50 гривень.

Після цього, ОСОБА_3 , в цей же день о 12:55 години, продовжуючи свою злочинну діяльність, не зупиняючись на досягнутому та діючи за єдиним умислом, ОСОБА_3 , знаходився в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет», який знаходиться за адресою: вул. Ф.Караманиць, буд. 66-А в Покровському районі м. Кривого Рогу, де в останнього раптово виник злочинний умисел направлений на викрадення грошових коштів, що знаходяться на банківській картці потерпілого ОСОБА_5 , шляхом придбання за допомогою картки товарів та зняття грошових коштів на касі, в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 , обрав товар, який надав касиру та повідомив інформацію про бажання оплати товару шляхом безготівкового розрахунку, методом оплати через термінал.

Касир вказаного магазину не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_3 , ввела суму коштів за придбаний останнім товар та передала термінал для оплати ОСОБА_3 , який в свою чергу розуміючи, що кошти наявні на банківській картці йому не належать, а його дії не є очевидними для оточуючих, за допомогою раніше привласненої банківської картки, приклав картку до терміналу та таким чином оплатив товар на суму 55,80 гривень, 12,70 гривень та на касі у вказаному магазині зняв з карткового рахунку відкритого на ім`я потерпілого ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1000 гривень та 2000 гривень, а отже діючи повторно, в умовах воєнного стану, таємно викрав чуже майно.

Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_5 була завдана майнова шкода на загальну суму 3068,50 гривень.

Після цього, ОСОБА_3 , в цей же день о 13:20 години, продовжуючи свою злочинну діяльність, не зупиняючись на досягнутому та діючи за єдиним умислом, ОСОБА_3 , знаходився в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет», який знаходиться за адресою: мкрн. 4-й Зарічний, 21-А в Покровському районі м. Кривого Рогу, де в останнього раптово виник злочинний умисел направлений на викрадення грошових коштів, що знаходяться на банківській картці потерпілого ОСОБА_5 , шляхом придбання за допомогою картки товарів та зняття грошових коштів на касі, в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 , обрав товар, який надав касиру та повідомив інформацію про бажання оплати товару шляхом безготівкового розрахунку, методом оплати через термінал.

Касир вказаного магазину не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_3 , ввела суму коштів за придбаний останнім товар та передала термінал для оплати ОСОБА_3 , який в свою чергу розуміючи, що кошти наявні на банківській картці йому не належать, а його дії не є очевидними для оточуючих, за допомогою раніше привласненої банківської картки, приклав картку до терміналу та таким чином оплатив товар на суму 58,80 гривень та на касі у вказаному магазині зняв з карткового рахунку відкритого на ім`я потерпілого ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 3000 гривень, а отже діючи повторно, в умовах воєнного стану, таємно викрав чуже майно.

Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_5 була завдана майнова шкода на загальну суму 3058,80 гривень.

Після цього, ОСОБА_3 , в цей же день о 13:31 години, продовжуючи свою злочинну діяльність, не зупиняючись на досягнутому та діючи за єдиним умислом, ОСОБА_3 , знаходився в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет», який знаходиться за адресою: мкрн. 4-й Зарічний, 21-А в Покровському районі м. Кривого Рогу, де в останнього раптово виник злочинний умисел направлений на викрадення грошових коштів, що знаходяться на банківській картці потерпілого ОСОБА_5 , шляхом придбання за допомогою картки товарів та зняття грошових коштів на касі, в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 , обрав товар, який надав касиру та повідомив інформацію про бажання оплати товару шляхом безготівкового розрахунку, методом оплати через термінал.

Касир вказаного магазину не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_3 , ввела суму коштів за придбаний останнім товар та передала термінал для оплати ОСОБА_3 , який в свою чергу розуміючи, що кошти наявні на банківській картці йому не належать, а його дії не є очевидними для оточуючих, за допомогою раніше привласненої банківської картки, приклав картку до терміналу та таким чином оплатив товар на суму 62,50 гривень та на касі у вказаному магазині зняв з карткового рахунку відкритого на ім`я потерпілого ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 3000 гривень, а отже діючи повторно, в умовах воєнного стану, таємно викрав чуже майно.

Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_5 була завдана майнова шкода на загальну суму 3062,50 гривень.

Після цього, ОСОБА_3 , в цей же день о 14:01 години, продовжуючи свою злочинну діяльність, не зупиняючись на досягнутому та діючи за єдиним умислом, ОСОБА_3 , знаходився в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет», який знаходиться за адресою: мкрн. 5-й Зарічний, 88-А в Покровському районі м. Кривого Рогу, де в останнього раптово виник злочинний умисел направлений на викрадення грошових коштів, що знаходяться на банківській картці потерпілого ОСОБА_5 , шляхом придбання за допомогою картки товарів та зняття грошових коштів на касі, в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 , обрав товар, який надав касиру та повідомив інформацію про бажання оплати товару шляхом безготівкового розрахунку, методом оплати через термінал.

Касир вказаного магазину не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_3 , ввела суму коштів за придбаний останнім товар та передала термінал для оплати ОСОБА_3 , який в свою чергу розуміючи, що кошти наявні на банківській картці йому не належать, а його дії не є очевидними для оточуючих, за допомогою раніше привласненої банківської картки, приклав картку до терміналу та таким чином оплатив товар на суму 55,50 гривень та на касі у вказаному магазині зняв з карткового рахунку відкритого на ім`я потерпілого ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 3000 гривень, а отже діючи повторно, в умовах воєнного стану, таємно викрав чуже майно.

Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_6 була завдана майнова шкода на загальну суму 3055,50 гривень.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_3 , спричинив потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 18351,70 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав у повному обсязі та суду надав показання, що у квітні 2025 року він перебував у магазині «АТБ» по вул. Едуарда Фукса, буд. 1-А, де з комірки викрав чоловічу сумку в якій перебував мобільний телефон, паспорт та банківська картка. Телефон він віддав своєму знайомому. Паспорт він заклав. Грошові кошти з банківської карти зняв на касах магазину «АТБ» за різними адресами на загальну суму 18300 грн. або 18700 грн, точно суму не пам`ятає. Вказав, що потерпілому відшкодовано шкоду в повному обсязі. Просив суд його суворо не карати.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки обвинувачений повністю визнає свою провину в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України та вважає зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази його провини, немає ніякої потреби.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України щодо обставин кримінального правопорушення.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останні погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та застосувати при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.

За положенням ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Дослідивши та аналізуючи вивчені в справі докази суд приходить до висновку, що покази обвинуваченого мають характер логічних та послідовних, що дозволяє суду зробити обґрунтований висновок про те, що обвинувачений ОСОБА_3 винний у вчиненні зазначених вище дій, та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану; ч. 1 ст. 357 КК України, за ознаками викрадення офіційних документів, вчиненого з корисливих мотивів; ч. 3 ст. 357 КК України за ознаками незаконного заволодіння паспортом.

При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Пом`якшуючими покарання обставинами обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину.

У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим відноситься до тяжкого злочину та кримінальних проступків, обвинувачений раніше судимий; на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває; не працює; інвалідом не являється; відшкодував завдану шкоду в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши всі обставини кримінального провадження у їх сукупності, виконуючи вимоги ст. ст. 50, 65 КК України, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі в межах мінімальних санкцій ч.1 ст. 357 КК України та ч. 3 ст. 357 КК України, та у виді позбавлення волі в межах мінімальної санкції ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України остаточне визначивши покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком з обмеженнями, які передбачені ч.1, 3 ст.76 КК України. Таке звільнення з іспитовим строком обвинуваченого буде сприяти меті покарання, а саме виправленню обвинуваченого і попередженню нових злочинів та є виправданим заходом примусу, який можна вважати справедливим, пропорційним і співрозмірним ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого у виді тримання під вартою підлягає зміні на особисте зобов`язання, у зв`язку із призначенням покарання не пов`язаного з позбавленням волі.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349,368, 369,370,371, 394 КПК України суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України ОСОБА_3 призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначивши покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ч. 1, 3 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Змінити ОСОБА_3 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Строк відбування покарання рахувати з часу затримання в порядку виконання цього вироку. Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк перебування під вартою з 20 листопада 2025 року по 01 грудня 2025 року.

Речові докази:

- DVD-R диски, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- Банківську картку, яку передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 - залишити в розпорядженні ОСОБА_5 ;

- паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_5 - передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 - залишити в розпорядженні ОСОБА_5 ;

- фіскальні чеки від 01.04.2025 в кількості 12 шт., які знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1