overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/447/277/25
Справа №447/2937/25
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

22.09.2025

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, українки, громадянки України, одруженої, інваліда третьої групи з дитинства, з середньо спеціальною освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , судимої Миколаївським районним судом Львівської області 20.08.2025року за ст.357 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, та 15.09.2025року за ст.162 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000111, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.162 КК України, в якому зазначено клопотання обвинуваченої про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Окрім цього, до вказаного обвинувального акта додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291, ч. 3 ст.302 КПК України.

Після ознайомлення з обвинувальним актом та доданими до нього документами, судом не встановлено порушень інших вимог, передбачених ст. ст. 291, 302 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 381 - 382 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, судовий розгляд на 24.09.2025 року о 15 год. 00 хв., який відбудеться у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи,29, м.Миколаїв, зал №4.

Розгляд вищевказаного обвинувального акта здійснювати без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
н/п 1-кп/490/1573/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7773/25
У Х В А Л А

/про призначення підготовчого судового засідання/

22 вересня 2025 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000989 від 06.08.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2025 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Окружної прокуратури міста Миколаєва надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 вересня 2025 року вказаний обвинувальний акт розподілено та 22 вересня 2025 року передано для розгляду.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_2 копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000989 від 06.08.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 11 годину 30 хвилин 14 жовтня 2025 року в залі Центрального районного суду м.Миколаєва.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/6392/25
УХВАЛА

про проведення судового провадження у режимі відеоконференції

23 вересня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 0000047, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 (в редакції до 11.08.2023), ч. 4, 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України,

у с т а н о в и в:

23.09.2025 відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддю ОСОБА_1 визначено головуючою з розгляду заяви про відвід судді та передано для розгляду Протокол судового засідання № 5159625 від 23.09.2025.

Розгляд заяви призначено на 15-45 год. 30 вересня 2025 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в Державній установі «Роменська виправна колонія № 56» і приймає участь у судових засіданнях під час розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції.

За змістом статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, введенням на території України воєнного стану, суд вважає за необхідне забезпечити участь ОСОБА_3 у судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням електронного кабінету Державної установи «Роменська виправна колонія № 56» відповідно до частини 9 статті 336 КПК України.

Керуючись статтею 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Розгляд заяви про відвід судді о 15-45 годині 30 вересня 2025 року здійснювати за участі ОСОБА_3 шляхом дистанційного судового провадження з Державною установою «Роменська виправна колонія № 56».

Виконання ухвали суду доручити службовій особі Державної установи «Роменська виправна колонія № 56», якій забезпечити в час судового засідання о 15-45 годині 30 вересня 2025 року участь ОСОБА_3 у відеоконференції, належну якість зображення та звуку, інформаційну безпеку, перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно для виконання направити на адресу Державної установи «Роменська виправна колонія № 56», ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/606/215/25
Справа № 606/1576/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 вересня 2025 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000092, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2025, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2025 до суду надійшло кримінальне провадження № 0000092 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.126 КК України, з обвинувальним актом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2025 вказане кримінальне провадження розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 .

До обвинувального акта, в порядку ст. 302 КПК України не додано клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та не долучено заяву обвинуваченого про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

У відповідності до положень ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючисьст. 302, 314,381,382 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження № 0000092 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, на 21 жовтня 2025 року о 11 год 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області (м. Теребовля, вул. Князя Василька, 116).

Для участі у підготовчому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1622/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0001238 від 25.04.2025, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фехердьярмат Угорської народної республіки, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 357 КК України, керуючись ч. 2 ст. 372 КПК України,

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001238 від 25.04.2025, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 357 КК України, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 01.10.2025 в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, зал 12).

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілого.

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період судового провадження, але не більше двох місяців з дня проголошення даної ухвали, тобто по 22 листопада 2025 року, включно, із визначеною ухвалою слідчого судді від 01.08.2025 заставою в розмірі 80 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 242 240 грн., та покладеними, у разі її внесення, обов`язками на обвинуваченого.

Ухвала в частині призначення судового розгляду оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду, а обвинуваченим ОСОБА_5 в той самий строк, з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.09.2025 о 15 год. 45 хв.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_7
Провадження № 1-кс/742/1307/25
Єдиний унікальний № 742/5037/25
У Х В А Л А

про арешт майна

(вступна і резолютивна частини)

23 вересня 2025 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про арешт майна, подане у кримінальному провадженні за № 0000785 від 18.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значног очасу, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 98,131-132,170-175, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

2.Накласти арешт із забороною відчуження на майно, вилучене 18.09.2025 під час затримання ОСОБА_5 а саме: мобільний телефон марки Redmi 9A модель M2006C3LG IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , та передати його на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 .

3.Решту вимог клопотання слідчого залишити без задоволення.

4.Ухвала підлягає негайному виконанню.

5.Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

6.Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

7.Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник майна або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

8.Повний текст ухвалибуде проголошено 23.09.2025 о 16.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 303/6157/25
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17.09.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження у кримінальному провадженні №11-сс/4806/604/25, за апеляційною прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.08.2025 року, щодо ОСОБА_5 ,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_7 відхилити.

Ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.08.2025 року, залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.09.2025 року о 10:00 год. у залі Закарпатського апеляційного суду № 2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 372/2509/23 Суддя - доповідач - ОСОБА_1
Провадження №21-з/824/79/2025
Ухвала

Іменем України

18 вересня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву в.о. начальника Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (122)» ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 01 липня 2025 року,-

в с т а н о в и л а:

В Київському апеляційному суді на розгляді перебували матеріали кримінального провадження №0000413 від 16.05.2023 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 10 листопада 2023 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 липня 2025 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 залишено без задоволення, а вирок Обухівського районного суду Київської області від 10 листопада 2023 року у кримінальному провадженні №0000413 від 16.05.2023 щодо ОСОБА_6 за ч.3 ст. 114-2 К України - без змін.

До Київського апеляційного суду звернувся в.о. начальника Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (122)» ОСОБА_8 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 01 липня 2025 року через невірно вказану у вступній та резолютивній частині ухвали дату постановлення вироку Обухівського районного суду Київської області.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду провадження були повідомлені належним чином, клопотань про відкладення від них не надходило, а тому згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, колегія суддів вважає за можливе провести судове засідання у їх відсутність.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши заяву про виправлення описки, колегія суддів доходить висновку про її задоволення, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена у вступній та резолютивній частинах ухвали Київського апеляційного суду від 01 липня 2025 року описка в даті постановлення вироку Обухівського районного суду Київської області від 10 листопада 2023 року, на переконання колегії суддів, є технічною, а тому підлягає виправленню в порядку ст. 379 КПК України, при цьому, вказане виправлення жодним чином не впливає на зміст судового рішення.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити допущену описку в ухвалі Київського апеляційного суду від 01 липня 2025 року, а саме: у вступній та резолютивній частині ухвали замість дати постановлення Обухівським районним судом Київської області вироку «10 листопада 2024 року» вказати вірне «10 листопада 2023 року».

Судді:

_____________ _____________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження № 1-кс/932/5166/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

23 вересня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 23.09.2025 р. скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому наявні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303-304,372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 08 годину 40 хвилин 26 вересня 2025 року.

У судове засідання викликати скаржника та представника ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №173/1776/18
Провадження №1-кп/209/136/25
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

22 вересня 2025 року Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області клопотання прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхньодніпровська Дніпропетровської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461 від 12.05.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

В порядку ч. 6 ст. 193КПК України обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у кримінальному провадженні № 0000461, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2018 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановлює ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 24.09.2025 року о 15:00 год..

Суддя ОСОБА_1