Провадження № 1-кс/592/6863/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представниці ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , без застосування технічних засобів фіксації, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми скаргу представниці ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

15.10.2025 року представниця ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність службової особи щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій вона просить: 1. Поновити строк для звернення зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, як такий, що пропущений з поважних причин. 2. Зобов`язати уповноважену особу Сумського РУП ГУНП в Сумській області в порядку ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 22.08.2025 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати ОСОБА_3 відповідний витяг з ЄРДР.

В судовому засіданні представниця ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги підтримала в повному обсязі, надала пояснення, аналогічні викладеним нею в скарзі.

В судове засідання представник Сумського РУП ГУНП в Сумській області не прибув. Про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, що у повній мірі узгоджується та не суперечить положенням ч. 3 ст. 306 КПК України.

Розглянув скаргу представниці ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, дослідивши документи та копії документів, доданих до скарги, не вирішуючи питання, що можуть стати предметом судового розгляду в цьому кримінальному провадженні, прихожу наступного висновку.

Судовим розглядом було встановлено, що 19.08.2025 року ОСОБА_3 звернувся до Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області з заявою (повідомленням) про крадіжку деревини з огороженої території торгівельного центру за адресою: м. Краснопілля, вул. Перемоги, 17. Деревина знаходилась під навісом.

Власником приміщення території торгівельного центру за адресою м. Краснопілля, вул. Перемоги, 17 є ОСОБА_5 , яка є дружиною ОСОБА_3 . На підставі договору оренди ОСОБА_3 орендує частину приміщення торгівельного центру для здійснення підприємницької діяльності та влаштував автомагазин. В звязку з тим, що приміщення опалюється дровами, 12.10.2024 ним була придбана деревина обсягом 38 куб. м. загальною вартістю 54000 грн., що підтверджено накладними на її придбання та відповідними довідками.

Про крадіжку деревини заявник дізнався 19.08.2025 року, одразу викликав працівників поліції. На місце події прибув участковий інспектор, якому заявник надав письмові пояснення щодо зазначених обставин. В той же день була викликана та прибула на місце слідчо-оперативна група, працівниками якої було проведено огляд місця події, складено відповідний протокол. За наявними слідами з дозволу господаря було проведено огляд території неподалік розташованого господарства, де і була знайдена викрадена деревина. Ідентифікована вона була по наявним біркам, які робились продавцем при її продажу, та по зовнішньому вигляді деревини.

Працівниками поліції було запропоновано надати документи на підтвердження придбання деревини та розташування її на території торгівельного центру за адресою: м. Краснопілля, вул. Перемоги, 17.

Після цього заявник неодноразово звертався до Сумського РУП для отримання інформації щодо проведення слідчих та оперативно-розшукових дій, намагався з`ясувати, кому саме необхідно передати всі наявні в нього документи щодо належності йому викраденої деревини, проте конкретної інформації йому не надавали, пропонували звернутись пізніше.

30.09.2025 заявник отримав листа за підписом заступника начальника Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області від 22.09.2025 за № 37713, яким повідомлено, що звернення було зареєстроване в Сумському РУП ГУНП в Сумській області до ІП «Єдиний облік» ІКС ІПНПУ Сумського РУП № 82356 від 22.08.2025 та по ній проведено ретельну перевірку, за результатами якої прийнято рішення про припинення подальшого розгляду звернення.

Стаття 214 КПК України, Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, Порядок ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події передбачають невідкладне внесення відомостей про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту скарги представниці ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вбачається, що в ній наявні достатні відомості про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень.

Таким чином, прихожу висновку про те, що скаргу представниці ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303-310, 376, 392, 532, 533 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу представниці ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Поновити строк для звернення зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, як такий, що пропущений з поважних причин.

Зобов`язати уповноважену особу Сумського РУП ГУНП в Сумській області в порядку ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 22.08.2025 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати ОСОБА_3 відповідний витяг з ЄРДР.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції Сумського апеляційного суду.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1