№ 317/4736/25
№/п 1-кп/317/550/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000612 від 09.09.2014, відносно невстановленої особи, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, які надійшли до суду для розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2025 року у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000612 від 09.09.2014 відносно невстановленої особи, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, які надійшли до суду для розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження.

Клопотання обґрунтовано тим, що 09.09.2014 року до Куйбишевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий проживає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що невідома особа в період часу з 23:20 годин по 23:30 годин 07.09.2014 року шляхом зрізу навісного замка з воріт ангарного приміщення здійснила крадіжку дизельного електрогенератора марки «Форте» 5,5Кв., 380Вт. Сума збитку 7 тис. грн.

Під час проведення досудового розслідування 09.09.2014 проведено огляд місця події, а саме ангарного приміщення за 540 м від вул. Батичка у с. Багатівка Розівського району Запорізької області. Навкруги прмиміщення розміщені земельні ділянки сільськогосподарського призначення, до нього веде ґрунтова дорога. Складське приміщення має два входи, котрі зачиняються з однієї сторони на дерев`яні ворота, інші - на навісний замок, який в ході огляду ОСОБА_3 видав, з внутрішньої сторони вхідні двері закручувалися болтом. При вході в приміщення з боку металевих воріт з лівої сторони розташована сівалка, з правої - білі мішки, а також з обох боків - насипи насіння соняшнику. Крім того, у приміщенні наявний перестінок, за яким ролзміщена купа зернових. Також навпроти навантажувача розміщені білі мішки з-під селітри, металева бочка. На момент огляду дерев`яні ворота були відчинені. Під час огляду вилучено металевий навісний замок.

В якості потерпілого допитано ОСОБА_3 , який пояснив, що він придбав електрогенераторну станцію потужністю 5,5 кВт марки «Форте» у торговому центрі «Епіцентр» у 2010 році за 7000 грн. Зберігав її у складському приміщенні. 09.09.2014 на телефон близько 23 год. 20 хв. йому надійшло повідомлення про спрацювання сигналізації в приміщенні складу. Коли він прибув туди, то двері складу були відчинені, а електрогенератор зник, після чого потерпілий викликав міліцію. Хто міг вчинити злочин, йому невідомо.

Допитані в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 інформацію, яка б становила оперативний інтерес та мала значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, не повідомили.

Постановою слідчого від 07.11.2014 призначено судову трасологічну експертизу, для дослідження надано упакований навісний замок, вилучений 09.09.2014 в ході огляду місця події.

Крім цього, в порядку ст.40-1 КПК України, оперативним працівникам було надано доручення, з метою встановлення осіб, які можуть бути свідками вище описаних подій та встановлення осіб, які можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Внаслідок проведення оперативних заходів встановити інформацію, яка б представляла оперативний інтерес, не отримано.

Процесуальним прокурором 12.03.2014 надано вказівки, які у повному обсязі виконані не були.

Постановою про визначення підслідності від 28.03.2016 прокурором Куйбишевського відділу Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області у зв`язку зі зміною структури Національної поліції України підслідність кримінального правопорушення визначено за СВ Розівського РП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

У подальшому постановою про визначення підслідності від 26.04.2021 прокурором Більмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області у зв`язку з організаційно-штатними змінами в ГУНИ в Запорізькій області підслідність кримінального правопорушення визначено за СВ ВП №2 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області.

Відповідно до рапорту старшого уповноваженого СКП ВП № 3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області допитати свідків, встановити місцезнаходження викраденого майна, а також особу, яка вчинила злочин, не видалось за можливе, оскільки на теперішній час с. Багатівка Розівського (на теперішній час - Пологівського) району Запорізької області є тимчасово окупованою військами РФ. Інформація, яка б становила оперативний інтерес, не надходила.

Так, відповідно до підрозділу 4 розділу II Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України 28.02.2025 № 376, с.Багатівка Розівської селищної територіальної громади є тимчасово окупованою збройними формуваннями Російської Федерації.

З метою встановлення місцезнаходження потерпілого слідчим скеровано запит до Міністерства соціальної політики України, на який надійшла відповідь Міністерства соціальної політики України від 27.01.2025 про те, що в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб відсутня інформація про ОСОБА_3 .

Під час перевірки за пошуковою системою «АРКАН» на підставі запиту слідчого від 22.02.2025 відомості щодо перетину кордону ОСОБА_3 не виявлені.

Таким чином, під час досудового розслідування не встановлено конкретну особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

17.10.2019 набрав чинності Закон України від 04.10.2019 № 187-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» (далі - Закон), яким частину першу статті 284 КПК України доповнено пунктом 3-1, згідно якого кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Оскільки дане кримінальне правопорушення, було скоєно 07.09.2014 року, та по справі не встановлено конкретну особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, тому з урахуванням положень ст.49 КК України, прокурор просить закрити дане кримінальне провадження, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка його вчинила та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор надала суду заяву, у якій просила суд задовольнити клопотання про закриття кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_3 у підготовче судові засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, шляхом оголошення сайті «Судова влада України» від 02.12.2025 р., про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000612 від 09.09.2014 року відносно невстановленої особи, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, встановлено факт крадіжку дизельного електрогенератора марки «Форте» 5,5Кв., 380Вт.

Вказані відомості внесено до ЄРДР за № 0000612 від 09.09.2014 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України.

У ході досудового розслідування проведені дії, направлені на встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення та особу, яка його вчинила, надавалися доручення на проведення слідчих дій, однак встановити причетну до вчинення вказаного злочину особу не вдалося, повідомлення про підозру не здійснювалося.

Згідно з ч.4 ст. 12 КК України, злочин передбачений ч.3 ст.185 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів.

Відповідно до санкції ч.3 ст.185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Крім того, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Таким чином, з моменту вчинення кримінального правопорушення до теперішнього часу минуло більше десяти років, у зв`язку з чим закінчився відповідний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 цієї статті, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Зважаючи на те, що на час розгляду клопотання, винну особу у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не встановлено, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за дане кримінальне правопорушення, передбачені ст.49 КК України, сплинули, то клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - начальника Більмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000612 від 09.09.2014 року відносно невстановленої особи, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1