Справа № 309/2680/25
Провадження № 1-кп/309/223/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хуст обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000337 внесеному до ЄРДР від 17.05.2025 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , з вищою освітою, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000337 внесеному до ЄРДР від 17.05.2025 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що вона 17.05.2025 приблизно о 11 годині 00 хвилин, керуючи технічно-справним автомобілем марки «Фольцваген Тауран» д.н.з. НОМЕР_1 , діючи з порушення вимог п.п. 1.5 2.3; 9.2; 9.4.ч.І та 10.1; 10.7; 10.4; та 1.10 (в частині визначення поняття «даті дорогу», «перевага», та «небезпека для руху»), з необережності, проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, легковажно розраховуючи н ненастання суспільно-небезпечних наслідків, не впевнилась у безпечним здійсненні маневру розвороту на автомобільній дорозі Н - 09 сполучення Мукачево - Рогатин - Львів, в с.Сокирниця, неподалік кафе «У діда Івана» тобто в межах населеного пункту, під час виконання маневру розвороту, виїхала на зустрічну смугу руху, де допустила зіткнення з транспортним засобом марки «Шкода - Октавія» д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , яка рухалась у напрямку с. Буштино, Тячівського району з м. Хуст.

В результаті ДТП пасажир автомобіля «Шкода - Октавія» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , згідно висновку експерта № 83/х від 23.06.2025 отримала тілесні ушкодження у вигляді травматичного субархноїдального крововиливу, перелому решітчастої кістки на рівні передніх груп комірок, які слід кваліфікувати як тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Під час керування технічно-справним автомобілем марки «Фольцваген Тауран» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 грубо порушила вимоги п.п. 1.5; 2.3; 9.2; 9.4.ч.І та 10.1; 10.7; 10.4; та 1.10 (в частині визначення поняття «дати дорогу», «перевага», та «небезпека для руху») ПДРУ, які полягають у тім, що:

-п. 1.5.(ч.І): Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

-п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

-п. 9.2:Водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку:

а) перед початком руху і зупинкою;

б) перед перестроюванням, поворотом або розворотом. ;

-п. 9.4: Подавати сигнал покажчиками повороту або рукою належить завчасно до початку маневру ) з урахуванням швидкості руху), але не менш як за 50-100м у населених пунктах і за 150-200 м поза ними, і припиняти негайно після його закінчення... сигнал забороняється подавати, якщо він може бути не зрозумілим для інших учасників руху.

Подавання попереджувального сигналу не дає водієві переваги і не звільняє його від вжиття запобіжних заходів. ;

-п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вимога цього пункту передбачає повну відповідальність водія, що починає рух, перестроювання або змінює напрямок, за безпеку дорожнього руху від початку і до закінчення маневру. При цьому не слід розраховувати на Оії інших водіїв щодо запобігання можливим наслідкам у результаті виникнення небезпечних ситуацій.

Більше того, необхідно врахувати, що відповідно до п.1.4 ПДРУ, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники дорожнього руху виконують ці Правила.

-п.10.7. Розворот забороняється:

г) за видимості дороги менше 100 м хоча б в одному напрямку;

При обмеженні видимості дороги менше 100 метрів хоча б в одному напрямку геометричними умовами (крутим поворотом, поблизу перелому повздовжнього профілю, характером забудови, озелененням тощо) або метеорологічними ( під час атмосферних опадів або сильного туману) розворот може призвести до створення аварійної ситуації в результаті раптової появи інших транспортних засобів.

п. 10.4: Перед поворотом праворуч, ліворуч або розворотом водій має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку,...

водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам.

п.1.10: Терміни, що наведені у цих Правилах, мають таке значення:

... дати дорогу - вимога до учасника дорожнього руху не проджовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу , змінити напрям руху або швидкість;

...перевага - право на першочерговий рух стосовно інших учасників дорожнього руху

... небезпека для руху - зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися. Окремим випадком небезпеки для руху є рух у межах смуги транспортного засобу іншого транспортного засобу назустріч загальному потоку;

Отже, у заданій дорожній ситуації водій автомобіля «Фольцваген Тауран» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 у відповідності до вимог пунктів 1.5; 2.3: 9.2; 9.4.ч. 1 та 10.1; 10.7; 1 0.4 ; та 1.10 (в частині визначення поняття «дати дорогу», «перевага», та «небезпека для руху») ПДРУ повинна була, із технічної точки зору, для виконання маневру розвороту поза перехрестям не з крайнього лівого положення на проїзній частині, дати дорогу транспортним засобам, незалежно від напрямку їх руху, які мали перевагу в русі, і лише після цього, переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, приступити до виконання маневру розвороту.

Умовами настання даної ДТП, згідно висновку судової автотехнічної експертизи №55/05 від 02.06.2025, з технічної точки зору, є обставини, пов`язані з тим, що водій автомобіля «Фольцваген Тауран» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 здійснювала маневр розвороту поза перехрестям з виїздом з узбіччя на зустрічну смугу руху, не впевнившись у тому, що цей маневр буде безпечним, чим створила небезпеку для руху водію автомобіля «Шкода Октавія» д.н.з, НОМЕР_2 ОСОБА_8 , яка наставала з такої відстані, що водій ОСОБА_8 вже не мала технічної можливості уникнути зіткнення, а тому невідповідність дій водія автомобіля «Фольцваген Тауран» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 технічним вимогам п.п. 1.5; 2.3; 9.2; 9.4.ч.І та 10.1; 10.7; 10.4; та 1.10 (в частині визначення поняття «дати дорогу», «перевага», та « небезпека для руху») ПДРУ знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з фактом настання ДТП та ії наслідками, оскільки при заданих вихідних даних вибраний водієм ОСОБА_4 момент виконання маневру розвороту, з технічної точки зору, не міг бути безпечним ( тобто таким, який би не створював небезпеки для руху водіям інших транспортних засобів) і відповідно, не міг бути безпечно завершеним.

У зв`язку з чим, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подав до суду клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням із потерпілою та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Потерпіла ОСОБА_6 подала суду заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням обвинуваченої із потерпілою.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням із потерпілою підтримали, просили його задоволити.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, за участю її представника ОСОБА_7 , просила закрити кримінальне провадження у зв`язку із примиренням із обвинуваченою.

Представник потерпілої ОСОБА_7 в судовому засіданні просив закрити кримінальне провадження у зв`язку із примиренням потерпілої із обвинуваченою.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечила проти закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України за примиренням обвинуваченої із потерпілою.

Суд, заслухавши думку учасників справи вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України підлягає закриттю з наступних підстав.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, який є нетяжким злочином.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 вперше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, потерпіла ОСОБА_6 не має до неї претензій, вони примирились, потерпіла та прокурор не заперечили проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченої підлягає до задоволення, а кримінальне провадження слід закрити.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні слід віднести на рахунок держави.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільного позову не заявлено.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 46 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, 314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням обвинуваченої із потерпілою.

Кримінальне провадження № 0000337 внесене до ЄРДР від 17.05.2025 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрити.

Скасувати арешт на майно, накладений за ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 20.05.2025 року.

Речові докази:

- оптичний диск із записом ДТП залишити в матеріалах кримінального провадження;

- транспортний засіб марки «Фольцваген Тауран» д.н.з. НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 повернути ОСОБА_4 ;

- транспортний засіб марки «Шкода - Октавія» д.н.з. НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_8 повернути ОСОБА_8 .

Судові витрати у кримінальному провадженні віднести на рахунок держави.

Цивільного позову не заявлено.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирається.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Повний тест ухвали буде виготовлено та проголошено в 11 год. 30 хв. 18 вересня 2025 року.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Закарпатським апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1