Справа № 347/1782/25
Провадження № 1-кп/347/329/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2025 року Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Косів Івано-Франківської області кримінальне провадження, що внесене в ЄРДР 23.06.2025 року за №0000174 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, громадянина України, не одруженого, не маючого утриманців, раніше не судимого, не депутата, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 звернулася до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника.

Потерпілий ОСОБА_6 до суду не прибув, звернувся до суду із заявою, в якій просить розгляд справи здійснювати за його відсутності, вказав, що він із обвинуваченим ОСОБА_4 примирились, буд-яких претензій до обвинуваченого він не має, шкоду йому відшкодовано в повному обсязі, не заперечує проти закриття кримінального провадження.

Норми процесуального закону вказують на те, що суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна зі сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням, а отже, суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі як під час підготовчого судового засідання, так і під час розгляду справи по суті в загальному порядку (див., наприклад, постанови Верховного Суду від 19 листопада 2019 року, справа № 345/2618/16-к, провадження № 51-1491км19; від 24 травня 2018 року, справа № 200/4664/14-к, провадження № 51-3302км18 та інші).

Частиною 2 ст. 288 КПК встановлено, що суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Водночас, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду (ст. 325 КПК)(Постанова Касаційного кримінального суду ВС від 12.04.2023 у справі № 522/20663/17).

Зважаючи на зміст заяви потерпілого ОСОБА_6 , з урахуванням думок учасників судового провадження, суд ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутності потерпілого.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти закриття даного кримінального провадження у зв`язку із примиренням обвинуваченого із потерпілим.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що слід звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням останнього із потерпілим та закрити кримінальне провадження з нижче наведених підстав.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно із ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є необережним нетяжким злочином.

Так, 23.06.2025 року приблизно о 15:40 годин, ОСОБА_4 , керуючи вантажним автомобілем марки MAN моделі TGS 35 400, реєстраційний помер НОМЕР_1 , рухався ділянкою автодороги по вулиці Шевченка в селищі Яблунів Косівського району Івано-Франківської області та наближався до «Т - подібного» перехрестя із вулицею Франка, який у відповідності до вимог установлених дорожніх знаків, рухався головною дорогою, маючи намір здійснити поворот ліворуч на вул. Франка.

В цей час дорогою по вулиці Франка, рухався мотоцикл марки ZONGSHEN, без реєстрації та номерних знаків, ідентифікуючий номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у відповідності до вимог установленихдорожніх знаків, рухався головною дорогою, повертаючи праворуч на вул Шевченка.

В свою чергу водій автомобіля марки MAN ОСОБА_4 , проявивнеуважність, під час вибору маневру повороту, не враховував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, виїхав на зустрічну смугу руху в напрямку вул. Франка, де допустив зіткнення з мотоциклом марки ZONGSHEN під керуванням ОСОБА_6 .

При цьому ОСОБА_4 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 1.2 В Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів,

п. 1.3. який зазначає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими, п. 1.5. який вказує, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 2.3. в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати па її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 10.5 Поворот необхідно викопувати так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився па смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини;

п. 11.3 На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

У результаті порушення водієм ОСОБА_4 вказаних пунктів Правил дорожнього руху України, трапилась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої водій мотоцикла марки ZONGSHEN - ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження: закритий внутрішньо-суглобовий перелом зовнішнього виростка правої велико-гомілкової та проксимального кінця правої малогомілково, кістки, перелом правої виличної кістки, внутрішньо-черепна травма зі струсом головного мозку, забійні рани потиличної ділянки, лівої завушної ділянки, в ділянках нижньої щелепи, зовнішнього кута лівого ока та лівої вилиці.

Згідно висновку судово-медичного експерта тілесне ушкодженню закритим внутрішньо-суглобовий перелом зовнішнього виростка правоївелико-гомілкової та проксимального кінця правої малогомілкової кістки відноситься до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що спричинили тривалий розлад здоров`я але не були небезпечними для життя. Інші тілесні ушкодження належать до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, після його вчинення примирився з потерпілим, завдані кримінальним правопорушенням збитки відшкодував повністю, тому його слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим, тому необхідно постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.

Питання щодо долі речових доказів підлягає вирішенню на підставі ст.100 КПК України.

Речовими доказами у кримінальному провадженні є: вантажний автомобіль марки MAN моделі TGS 35 400, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 ; мотоцикл марки ZONGSIIEN, без реєстрації та номерних знаків, ідентифікуючий номер НОМЕР_2 , який передано на зберігання на території майданчика Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області; флеш-носій з відеозаписом, приєднаний до матеріалів кримінального провадження.

Спеціальна конфіскація, яка є заходом кримінально-правового характеру, полягає в примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених КК України, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною КК України, за які встановлено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого відповідними нормами цього Кодексу, які перераховані в ст. 96-1 КК України.

При застосуванні спеціальної конфіскації суд повинен не лише послатися на наявність для цього формальних підстав, передбачених у КК України, але й переконатися, що таке застосування не порушуватиме «справедливу рівновагу між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав осіб», покладаючи на особу «надмірний індивідуальний тягар» (критерії, визначені Європейським судом з прав людини). Приймаючи рішення про застосування спеціальної конфіскації, судам слід перевіряти, чи не порушує цей захід кримінально-правового характеру вказані критерії, ураховуючи при цьому обставини кримінального провадження (постанова ККС ВС від 4 листопада 2020 року у справі № 236/3696/18, провадження № 51-2438км20).

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, яке є необережним нетяжким злочином та підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а вказаний вантажний автомобіль належить ОСОБА_7 - тому спеціальна конфіскація до цього автомобіля не підлягає застосуванню.

Таким чином, за правилами п.5 ч.9 ст.100 КПК України вантажний автомобіль марки MAN моделі TGS 35 400, реєстраційний номер НОМЕР_3 , та мотоцикл марки ZONGSIIEN, без реєстрації та номерних знаків, ідентифікуючий номер НОМЕР_4 , 8К300048 підлягають поверненню законним володільцям ОСОБА_4 та ОСОБА_6 відповідно.

Документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання (п.7 ч.9 ст.100 КПК України).

Отже, речовий доказ флеш-носій з відеозаписом підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Ухвалою слідчого судді Косівського районного суду від 25.06.2025 року накладено арешт на вищевказані транспортні засоби.

За змістом ч.4 ст.174 КПК України: суд скасовує арешт мана у випадку, зокрема, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації.

Отже, арешт, накладений на автомобіль марки MAN моделі TGS 35 400, реєстраційний номер НОМЕР_3 , та мотоцикл марки ZONGSIIEN, без реєстрації та номерних знаків, ідентифікуючий номер НОМЕР_2 , підлягає скасуванню.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз в загальній сумі 9550 грн, проведених в межах даного кримінального провадження, повністю відшкодовані обвинуваченим ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 44, 46 КК України, ст.ст. 96-1, 100, 174, 284 ч. 2 п. 1, 285, 286 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілим на підставі ст.46 КК України.

Закрити кримінальне провадження, що внесене в ЄРДР 23.06.2025 року за №0000174 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Косівського районного суду від 25.06.2025 року на автомобіль марки MAN моделі TGS 35 400, реєстраційний номер НОМЕР_3 , та мотоцикл марки ZONGSIIEN без реєстрації та номерних знаків, ідентифікуючий номер НОМЕР_2 .

Речові докази:

- автомобіль марки MAN моделі TGS 35 400, реєстраційний номер НОМЕР_3 повернути законному володільцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- мотоцикл марки ZONGSIIEN без реєстрації та номерних знаків, ідентифікуючий номер НОМЕР_2 повернути законному володільцю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- флеш-носій з відеозаписом залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1