Справа № 686/2380/26
Провадження № 1-кс/686/1221/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000012,

установила:

27.01.2026 старший дізнавач СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ медичний центр « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), із можливістю їх вилучення.

08.01.2026 СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУ Національної поліції у Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «08.01.2026 до чергової частини Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 № 686/36698/25 від 05.01.2026, відповідно до якої суд зобов`язує внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_5 з приводу того, що комісією відділення комісійних судових експертиз було надано завідомо неправдивий висновок № 73 від 16.11.2023.

В ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який повідомив, що є законним представником свого сина ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000361 від 02.11.2020, в якому його обвинувачують у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. На даний час триває розгляд вказаної справи у суді першої інстанції ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як повідомив свідок під час розгляду справи проведено комісійну судово-медичну експертизу висновок №73 від 16.11.2023, якою встановлено, що потерпілий у справі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , після травми на ліве око має світловідчуття з правильною проекцією і встановлено діагноз: сліпота лівого ока, центральний хоріоретичний рубець лівого ока, сліпота лівого ока незворотна та за своїм характером відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.

Вищевказану експертизу призначено на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_3 та проводилась у складі: заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 з експертної роботи, лікаря судово-медичного експерта ОСОБА_8 , експерта Департаменту охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_9 , лікаря-офтальмолога травматолога офтальмологічної медико-соціальної експертної комісії КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_10 та доповідача по справі лікаря судово-медичного експерта ОСОБА_11 . Під час проведення експертизи досліджувались матеріали кримінальної справи №683/503/21, висновки судово-медичної експертизи №93 від 28.12.2020 та №2 від 10.01.2021, висновок комісійної судово-медичної експертизи №51 від 25.09.2023 та вся наявна медична документація щодо лікування та звернення до медичних закладів ОСОБА_7 , включаючи виписку із медичної картки амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_7 від 03.11.2020, видану ТОВ медичний центр « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якій зазначено, що останній на ліве око має 0,001 % зору, та виписку із медичної картки амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_7 від 11.11.2020, в якій зазначено, що останній на ліве око має 0,009 % зору, з урахуванням яких винесено вищевказаний висновок. Окрім того, ОСОБА_7 особисто був оглянутий лікарем офтальмологом, яка також виявила в останнього незворотну сліпоту лівого ока.

У березні місяці 2025 року ОСОБА_5 стало відомо, що ОСОБА_7 , окрім вищевказаних виписок, має консультативне заключення дитячого офтальмолога ТОВ медичний центр « ІНФОРМАЦІЯ_1 » датоване 19.05.2021 (яке для проведення комісійної судово-медичної експертизи від 16.11.2023 надано не було), та виписку із медичної картки амбулаторного хворого від 07.03.2025.

У зв`язку із чим, ОСОБА_5 звернувся із клопотанням у вищевказаній справі про витребування копій вищевказаних медичних документів, яке було задоволено. На підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_3 від 16.07.2025 отримано належним чином завірену копію консультативного заключення дитячого офтальмолога ТОВ медичний центр « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 19.05.2021. У вказаному заключенні зазначено, що ОСОБА_7 на ліве око має 0,7 % гостроти зору, що кардинально відрізняється від висновку комісійної судово-медичної експертизи №73. Окрім того, судом отримано виписку з медичної картки амбулаторного хворого №23066 від 07.03.2025, в якій зазначено, що ОСОБА_7 на ліве око має 0,7 % гостроти зору.

Зі слів заявника ОСОБА_5 вищевказана інформація відрізняється від комісійного висновку №73 судово-медичної експертизи, проведеної ІНФОРМАЦІЯ_8 , який, на його думку, є завідомо неправдивим.

З метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до офіційних документів, а саме до медичної картки амбулаторного хворого №23066 та консультативного заключення дитячого офтальмолога від 19.05.2021, які знаходяться у володінні ТОВ медичний центр « ІНФОРМАЦІЯ_1 », містять лікарську таємницю про звернення та лікування ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки в інакшому випадку проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи останнього щодо підтвердження або спростування винесеного комісією відділення комісійних судових експертиз висновку № 73 від 16.11.2023 із зазначенням діагнозу незворотної сліпоти лівого ока, призначити не представиться можливим».

Дізнавач у судове засідання не з`явилася, проте у клопотанні дізнавача міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без участі ініціатора, у якому вона підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.

Окрім того, у клопотанні дізнавача міститься прохання про розгляд клопотання без участі представників володільця документів.

У зв`язку із недоведенням дізнавачем наявності достатніх підстав уважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких вона клопоче, слідча суддя дійшла висновку про розгляд клопотання із викликом особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представник володільця документів - ТОВ медичний центр « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню із наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 160 КПК України установлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених доводів, слідча суддя дійшла висновку, що під час розгляду клопотання дізнавачем доведено наявність достатніх підстав уважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких вона клопоче, знаходяться у володінні ТОВ медичний центр « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відносяться до охоронюваної законом таємниці, самі по собі так і у сукупності із іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також дізнавачем доведено, що ці речі та документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести у ході досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. З матеріалів клопотання слідує, що необхідність вилучення оригіналів документів обумовлене потребою призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи, а тому є підстави для надання розпорядження щодо можливості вилучення оригіналів документів.

Тому, із урахуванням доведених дізнавачем обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; існування обґрунтованої підозри щодо вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, яка доведена дізнавачем належними засобами доказування; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з`ясувати за допомогою цих документів, неможливо; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання дізнавача щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідча суддя уважає, що клопотання дізнавача є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.163, 164 КПК України,

постановила:

Задовольнити клопотання.

Надати дозвіл старшому дізнавачу СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , старшому дізнавачу СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_12 , старшому дізнавачу СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_13 , старшому дізнавачу СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_14 , старшому дізнавачу СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_15 , дізнавачу СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_16 , дізнавачу СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_17 , дізнавачу СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_18 , дізнавачу СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_19 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ медичний центр « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме до медичної картки амбулаторного хворого №23066 та консультативного заключення дитячого офтальмолога від 19.05.2021 щодо звернення та лікування ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , із можливістю вилучення їх оригіналів.

Забезпечити уповноваженим особам ТОВ медичний центр « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), тимчасовий доступ до указаних документів із можливістю їх вилучення.

Ухвала діє по 27 березня 2026 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно із положеннями цього Кодексу із метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідча суддя