overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

24 грудня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 06.11.2025, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2025 ОСОБА_2 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 06.11.2025.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2025 у задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовлено.

Однак, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 17.12.2025 ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2025 скасовано, а матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 направлено на новий розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 23.12.2025 вищевказана скарга розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .

З огляду на наведене вважаю за необхідне прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 06.11.2025 прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 25 грудня 2025 року о 14:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали з приводу реєстрації або відмови в реєстрації заяви ОСОБА_2 06.11.2025.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 473/2805/21
Номер провадження 1-кп/473/113/2025
У Х В А Л А

іменем України

"24" грудня 2025 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

його захисник адвокат ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

потерпла ОСОБА_6 ,

представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0001451 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Дорошівка, Вознесенського району, Миколаївської області, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, яке було призначено на 24 грудня 2025 року, не з`явилася свідок ОСОБА_8 . Про дату та час судового засідання була обізнана належним чином, оскільки 18 грудня 2025 на електронну адресу суду надала заяву, що не може прибути, оскільки працює. Поважних причин неприбуття не вказала.

Прокурор заявив клопотання про привід свідка, вказавши, що спілкувався із свідком та роз`яснив можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Проте ОСОБА_9 виклики ігнорує, адресу проживання не зазначає. Тому прокурор просив викликати свідка за адресою, що вказана в протоколі її допиту слідчим СУ ТУ ДБР у м.Миколаєві від 04 квітня 2020 року, а саме Вознесенськ, вул.Соколецька, 170.

Потерпіла та її представник клопотання підтримали

Обвинувачений та його захисник поклалися на розсуд суду.

Суд вважає, що стосовно свідка слід застосувати привід, оскільки ст.327 КПК України передбачає, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Поважні причини неприбуття особи до суду, визначені ст.138 КПК України, встановлені не були. Щодо вказівки свідка, що вона працює, то чинний КПК зобов`язує роботодавця надати свідку можливість прибути до суду у разі виклику. Тому з метою дотримання розумних строків провадження слід застосувати привід свідка ОСОБА_8 .

Згідно із ч.1 ст.143 КПК України виконання ухвали слід доручити відповідним підрозділам органів Державного бюро розслідувань.

Керуючись ст.ст.28, 327, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка згідно із протоколом допиту проживає за адресою АДРЕСА_2 телефон НОМЕР_1 , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_3 , - привід з метою її допиту в судовому засіданні, яке відбудеться 22 січня 2026 року об 11 годині в приміщення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області зал судових засідань №3.

Копію ухвали направити для виконання до першого слідчого відділу (з дислокацією в м.Миколаєві) ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, вул.Погранична, 9, електронна адреса: , .

Про виконання приводу або про неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/7091/25
Кримінальне провадження №1-во/489/14/25
УХВАЛА

23 грудня 2025 р. м.Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву начальника ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 про виправлення описки у клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (489/7091/25),

В С Т А Н О В И В:

16.12.2025 р. слідчим суддею Інгульського районного суду м. Миколаєва ухвалено у справі № 489/7091/25, провадження №1-кс/489/2394/25 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

У клопотанні начальник слідчого ізолятора порушує питання про виправлення описки у рішенні суду, у зв`язку з тим, що теперішнє прізвище підозрюваного є ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з пояснень підозрюваного, то він дійсно змінював прізвище у зв`язку з одруженням, але документи на нове прізвище " ОСОБА_7 " з попереднього " ОСОБА_6 " не змінював. Надалі у зв`язку з втратою паспорта він поновив його у 2025 році, але знову ж таки на прізвище ОСОБА_6 .

Ці пояснення підозрюваного підтверджуються копією паспорту підозрюваного, виданого у 2025 році, на прізвище ОСОБА_6 .

За такого слідчий суддя вбачає потребу в ухвалу від 16.12.2025 слід внести виправлення

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити в тексті ухвали Інгульського районного суду м. Миколаєва від 16.12.2025 року у справі № 489/7091/25, провадження №1-кс/489/2394/25, прізвище підозрюваного з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_6 » у відповідному відмінку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/624/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини ухвали)

24.12.2025 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000597 від 03.09.2024 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, вірмена, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.ч.1, 2 ст.263 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Заргар, Таджикистан, громадянина Таджикистану, таджика, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 ,

захисники ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку покладених обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України в рамках кримінального провадження №0000597 від 03.09.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.

Продовжити строк покладених процесуальних обов`язків наобвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком до 24.02.2026 року, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні, визначеними слідчим, з приводу пред`явленого обвинувачення;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Виконання ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено судом протягом п`яти робочих днів 25.12.2025 року о 14 годині 55 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 грудня 2025 року Покровський районний суд міста Кривого Рогу

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кривому Розі, розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 00000385 від 24.09.2025 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 29.09.2025 у даному кримінальному проваджені призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, захисника та обвинуваченого суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надходили. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Покровському районному суду міста Кривого Рогу.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,- суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст.126 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Покровського районного суду міста Кривого Рогу о 14 годину 40 хвилин 24.12.2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 203/9303/25
Провадження № 1-кп/0203/2691/2025
УХВАЛА

іменем України

23 грудня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0021060 від 08.10.2025 року про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Мала Білозерка Васильківського району, Запорізької області, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби за мобілізацією на особливий період, на посаді командира взводу старший офіцер на батареї 1 мінометного взводу 5 мінометної батареї 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «головний сержант», раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення в даній справі у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин.

На підставі ст. 44, ч. 5 ст. 401, ч. 5 ст. 407 КК України та керуючись ст.ст. 284-288, 314, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0021060 від 08.10.2025 року, у зв`язку зі звільненням підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання ухвалою суду законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 23.12.2025 року об 11.00 год.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа №348/3295/25

Провадження №1-кс/348/646/25

24 грудня 2025 року м.Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у нерозгляді клопотання від 19.12.2025 року у кримінальному провадженні №0000499 та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2025 року ОСОБА_2 звернувся до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області із скаргою на бездіяльність слідчого Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у нерозгляді клопотання від 19.12.2025 року у кримінальному провадженні №0000499 та зобов`язання вчинити дії.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст.303, 304 КПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у нерозгляді клопотання від 19.12.2025 року у кримінальному провадженні №0000499 та зобов`язання вчинити дії.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м.Надвірна, вул.Мазепи, 35) на 26 грудня 2025 року о 10:30 год., з викликом учасників судового провадження.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію скарги з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 553/2164/22
№ провадження 1-кп/646/159/2025
У Х В А Л А

24 грудня 2025 року м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова

у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 0000420 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 321, ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, з відкладенням складання ухвали у повному обсязі на строк не більше п`яти днів.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до шістдесяти днів до 21 лютого 2026 року, з застосуванням застави у розмірі, визначеному при застосуванні запобіжного заходу згідно з ухвалою слідчого судді в сумі 198 480 грн 00 коп.

Копію ухвали для виконання надіслати до Державної установи « Харківський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали встановити до 21 лютого 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що перебувають під вартою у той же строк, з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 25 грудня 2025 року о 08 годині 50 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/5559/25
У Х В А Л А

24 грудня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора відділу організації діяльності прокурора у провадженні у справах про адміністративні правопорушення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 4 ст. 402, ч. 4 ст. 409 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22.12.2025 прокурор відділу організації діяльності прокурора у провадженні у справах про адміністративні правопорушення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів без визначення розміру застави.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За змістом ч.6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення, дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України а саме: вручення особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірка її документів, що посвідчують особу, перебування поряд з нею до закінчення судового розгляду, здійснюються службовою особою такої установи.

Обвинувачений ОСОБА_3 утримується в Державній установі «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№ 31)».

За наведених обставин, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду клопотання, з дотриманням процесуальних прав учасників судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої необхідно доручити начальнику ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№ 31)».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судове засідання на 25 грудня 2025 року о 10 год. 00 хв., яке провести в режимі відеоконференції, з приміщенням ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№ 31)».

Доручити начальнику «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№ 31)» здійснити дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України щодо організації проведення судового засідання , в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити електронним зв`язком до ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№ 31)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа 749/1756/25
Номер провадження 1-кп/749/138/25
У Х В А Л А

24 грудня 2025 року місто Сновськ

Сновський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Сновського районного суду Чернігівської області від 23 грудня 2025 року у справі № 749/1756/25 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 194 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сновського районного суду Чернігівської області від 23.12.2025 р. призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000180 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 194 Кримінального кодексу України, на 29.12.2025 р.

При виготовленні вказаної ухвали в мотивувальній частині було допущено описку при зазначенні назви суду, до якого надійшов обвинувальний акт, а саме: замість «Сновського районного суду Чернігівської області» помилково зазначено «Ріпкинського районного суду Чернігівської області».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана описка підлягає виправленню шляхом зазначення в ухвалі Сновського районного суду Чернігівської області від 23 грудня 2025 року у справі № 749/1756/25 правильної назви суду, до якого надійшов обвинувальний акт, а саме: «Сновського районного суду Чернігівської області» замість помилково зазначеного: «Ріпкинського районного суду Чернігівської області».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 379, 392, 393, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену при виготовленні тексту ухвали Сновського районного суду Чернігівської області від 23 грудня 2025 року у справі № 749/1756/25, зазначивши в мотивувальній частині правильну назву суду, до якого надійшов обвинувальний акт, а саме: «Сновського районного суду Чернігівської області» замість помилково зазначеного «Ріпкинського районного суду Чернігівської області».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Сновський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1