Провадження № 11-кп/824/2439/2025 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

4 листопада 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком у кримінальному провадженні №0000093 обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Губостове, Почепського району Брянської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України (в редакції до Закону № 1183-VII від 08 квітня 2014 року) і призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 12 (дванадцять) років.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_8 ухвалено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

Вироком суду ОСОБА_8 визнано винуватим в умисному діянні на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості України у виді надання іноземній державі (російській федерації) та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_8 , будучи громадянином України, депутатом Верховної Ради Автономної Республіки Крим VI скликання, повноваження якої припинено постановою Верховної Ради України від 15.03.2014 № 891-VII, в порушення п. 2 ч. 3 ст. 2, ст. 73, п. 2 ч. 1 ст. 85, ст. 132 Конституції України, п. 2 ч. 3 ст. 3, ст.ст. 6, 18, 27 Закону України «Про всеукраїнський референдум», перебуваючи у сесійній залі, Верховної Ради Автономної Республіки Крим за адресою: м. Сімферополь, вул. Карла Маркса, 18, 11.03.2014, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно, достовірно знаючи, що територія Автономної Республіки Крим є невід`ємною частиною України, з метою зміни меж території України, а також з метою сприяння іноземній державі у веденні підривної діяльності на території України, взяв участь у засіданні Верховної Ради Автономної Республіки Крим та проголосував за незаконну постанову № 1727-6/14 «О декларации о независимости Автономной Республики Крым и города Севастополя», чим вчинив діяння, направлене на шкоду суверенітетові, територіальної цілісності та недоторканості України, а саме надання іноземній державі та її представникам допомоги у проведенні підривної діяльності проти України.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні Верховної Ради Автономної Республіки Крим, 11.04.2014, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно, перебуваючи у сесійній залі Верховної Ради Автономної Республіки Крим за адресою: м. Сімферополь, вул. Карла Маркса, 18, з метою зміни меж території України, а також з метою сприяння іноземній державі у веденні підривної діяльності на території України, забезпечення функціонування незаконно створених органів, з мотиву сумніву у легітимності рішень Верховної Ради України, прийнятих після 21.02.2014, взяв участь у засіданні незаконно створеного органу «Государственный Совет Республики Крым», чим забезпечив його функціонування, та проголосував за так звану «Конституцию Республики Крым», відповідно до якої Республіка Крим є невід`ємною частиною території російської федерації, чим вчинив діяння на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості України.

Результатом прийняття депутатами Верховної Ради Автономної Республіки Крим за безпосередньої участі ОСОБА_8 зазначених рішень стало входження території Автономної Республіки Крим до складу російської федерації та подальшої окупації території Автономної Республіки Крим.

Створення та діяльність на території України представницького органу іноземної держави, у якому працював ОСОБА_8 , призвели до зміни меж території України, втрати адміністративно-територіальної одиниці України, посилення заходів тимчасової окупації півострова Крим, забезпечили належне функціонування незаконно створених органів влади та правоохоронних органів.

На вказаний вирок захисник подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати та закрити кримінальне провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпанням можливості їх отримати.

Зазначає, що під час судового розгляду стороною обвинувачення не було надано жодного доказу на підтвердження, зокрема: яким саме представникам іноземної держави обвинувачений надавав допомогу в проведенні підривної діяльності проти України, не названо хто є «представниками іноземної держави»; чи голосував ОСОБА_8 11.03.2014 року та 11.04.2014 року за прийняття постанови №1727-6/14 та «Конституцію Республіки Крим», однак окрім відео сюжетів російських телеканалів та служби новин, в яких оголошено про одноголосну підтримку вказаних документів, будь-яких інших доказів, що саме обвинувачений голосував «за» їх прийняття стороною обвинувачення не було надано; яким були мотиви та вина обвинуваченого під час вчинення дій, які ставляться йому в провину. Суд першої інстанції не встановив, на підставі яких доказів дії ОСОБА_8 були умисними, чи усвідомлював обвинувачений, що надає саме допомогу іноземній державі та її представникам у проведенні підривної діяльності проти України, та бажав вчиняти такі дії. Можливо ОСОБА_8 вчиняв дії виключно через свої політичні переконання або ж з мотивів захисту своїх виборців від прибічників Революції гідності, про що на той час переконувала пропаганда країни-агресора.

Разом з тим, вказує, що судом першої інстанції не досліджено жодного доказу, який би свідчив про зв`язок ОСОБА_8 з представниками іноземної держави, отримання будь-яких завдань для проведення підривної діяльності проти України або винагороди матеріального чи іншого характеру за таку діяльність.

Вважає, що в діях ОСОБА_8 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, у зв`язку з чим суд застосував закон який не підлягає застосуванню.

В судове засідання апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду неодноразово повідомлявся належним чином шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, а також шляхом розміщення повістки у виданні «Урядовий кур`єр».

Заслухавши доповідь судді, думку захисника, який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Вирок у даному кримінальному провадженні ухвалений за наслідками здійснення спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження (in absentia), у ході яких були здійснені всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав ОСОБА_8 на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення обґрунтовані представленими стороною обвинувачення та дослідженими судом доказами, а саме:

- даними копії анкети отримувача паспорта громадянина України для виїзду за кордон, відповідно до якої ОСОБА_8 має паспорт громадянина України, виданий Красногвардійським РВ ГУ МВС України в АР Крим 04.08.1995, серія та номер НОМЕР_1 , а також 23.07.2010 отримав паспорт громадянина України для виїзду за кордон (том 1, а.с.195-196). Відповіддю Державної міграційної служби України та копією облікової картки особи отримувача паспорта громадянина України для виїзду за кордон (том 3, а.с. 40-42, 43, том 4 а.с.143);

- даними про те, що ОСОБА_8 був депутатом Верховної Ради Автономної Республіки Крим (2010-2014р.р.), обраний на виборах 31.10.2010р., що підтверджується і листом Центральної виборчої комісії від 02.03.2015 № 21-22-376, а також повідомленням про результати виборів депутатів (том 1 а.с.168, 169- 182);

- даними протоколу огляду Інтернет видань від 18.02.2015, яким оглянуто офіційний портал «Верховна Рада Автономної Республіки Крим», де за посиланням « ОСОБА_8 » наявна фотографія та інформація відносно колишнього депутата ВР АР Крим ОСОБА_8 , зокрема, дата та місце народження, освіта, трудова діяльність, нагороди, обрання в 2010р. депутатом ВР АР Крим шостого скликання, члена Партії Регіонів до 2014р. З 2014 р. член політичної партії «Справедливая Россия» (том 1 а.с.158-161).

Також, судом першої інстанції безпосередньо у судовому засіданні досліджено наступні копії документів, що виділені з інших кримінальних проваджень та які суд оцінив за правилами документа:

- протоколи огляду інтернет видань від 29.07.2015, яким оглянуто відео каналу «ОРТ» під назвою «Парламент республіки принял новую конституцию полуострова», відео каналу «ИТВ» під назвою «88 голосов за. Крым получил новую конституцию», відео служби новин «Волна» під назвою «Принята Конституция Республики Крым», якими зафіксовані депутати пленарного засідання, які одноголосно (88 депутатів) проголосували за постанову «О декларации о независимости Автономной Республики Крым и города Севастополя» ( том 2 а.с.112-118, 128-138, 139-145);

- протокол огляду відеозапису від 13.07.2016, яким оглянуто відео-сюжет телеканалу «СТБ» під назвою «Гарячий Крим» передачі «Вікна-новини» про події, які відбувались у Верховній Раді АР Крим 27.02.2014, колегія суддів приймає до уваги в контексті прийняття рішень, які послідували в подальшому ( том 3 а.с.49-64);

- протоколом огляду інтернет видань від 26.10.2017 оглянуто офіційний веб-сайт «Государственный совет Республики Крым», де серед іншого розміщено вкладки за переліком позачергових засідань, позачергових пленарних засідань та пленарних засідань «Государственного совет Республики Крым» із зазначенням дат їх проведення. Також розміщений перелік нормативно-правових актів, прийнятих на засіданнях (том 4 а.с.90-137);

- протоколом огляду інтернет видань від 26.10.2017 оглянуто інформацію, яка розміщена на офіційному веб сайті «Министерства образования, науки и молодежи Республики Крым», а саме «Конституцию Республики Крым» (том 4 а.с. 54-89);

- протокол огляду предметів від 26.10.2017, яким оглянуто відео сюжети телеканалів щодо обставин прийняття так званої «Конституції Республіки Крим» та проведення незаконного референдуму, зафіксовані депутати ВР АР Крим, серед яких і депутат ОСОБА_8 (том 4 а.с.138-141, 142);

- висновок експерта за результатами проведення портретної експертизи №21499/17-35 від 14.11.2017, згідно якого особа чоловічої статі, яка зображена у відео сюжеті телеканалу «АТR» на 02хв.06с, одягнена у піджак темного кольору, білу сорочку та краватку є ОСОБА_8 (том 4 а.с.144-147, 148, 149, 152-158);

- відповідно до протоколу огляду відеозапису від 13.07.2016, оглянуто копію ефірної версії відео-сюжету телеканалу «СТБ» під назвою «Узаконене беззаконня» передачі «Вікна-новини» від 11.04.2014 ( том 3 а.с.73-80);

- протоколом огляду відеозапису від 13.07.2016 оглянуто копію ефірної версії відео-сюжету телеканалу «1+1» під назвою «Крим проігнорував Меджліс, ухвалюючи нову Конституцію» від 11.04.2014 (том 3 а.с.94-101);

- протоколом огляду відеозапису від 13.07.2016 оглянуто копію ефірної версії відео-сюжету телеканалу «1+1» під назвою «Кримська влада не врахувала думку Меджлісу при ухваленні конституції» від 11.04.2014 (том 3 а.с.102-115);

- протоколом огляду від 05.09.2016 оглянуто сюжети телевізійних каналів щодо проведення засідань депутатів ВР АР Крим (том 3 а.с.190-213).

Також, в судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_9 , який суду показав, що працював журналістом у різних телерадіокомпаніях, з ОСОБА_8 особисто не знайомий, однак знає депутатів Верховної Ради АР Крим, оскільки висвітлював їх діяльність. Йому відомо, що ОСОБА_8 був журналістом, а в подальшому став депутатом ВР АР Крим. В судовому засіданні при перегляді відео телеканалів щодо подій у залі засідань ВР АР Крим 11.03.2014 та 11.04.2014 вказав на ОСОБА_8 , як депутата, який перебував у залі.

Дослідивши вказані докази та надавши їм оцінку на предмет їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за висунутим обвинуваченням.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що вказаними доказами доводиться те, що ОСОБА_8 , будучи громадянином України, депутатом Верховної Ради АР Крим VІ скликання, нехтуючи вимогами Конституції і законів України, достовірно знаючи про те, що територія АР Крим є невід`ємною частиною України, 11.03.2014 прийняв участь у засіданні Верховної Ради АР Крим та проголосував за незаконну постанову № 1727-6/14 «О декларации о независимости Автономной Республики Крым и города Севастополя», а також 11.04.2014 у позачерговому засіданні незаконно створеного органу «Государственный Совет Республики Крым», чим забезпечив його функціонування та проголосував за так звану «Конституцию Республики Крым», відповідно до якої Республіка Крим є невід`ємною частиною Російської Федерації.

Крім того, судом вірно встановлено наявність умислу в діях ОСОБА_8 щодо вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, оскільки маючи достатній рівень освіти, спеціальних знань і життєвого досвіду він розумів наслідки своїх дій, вчинених з метою надання допомоги Російській Федерації в проведенні підривної діяльності проти України на шкоду суверенітетові, територіальної цілісності та недоторканості України.

За висновками колегії суддів, оцінивши представлені стороною обвинувачення докази у їх сукупності, суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини кримінального правопорушення та дійшов обґрунтованого висновку про доведеність винуватості ОСОБА_8 за висунутим обвинуваченням та правильно кваліфікував його дії за ч.1 ст.111 КК України.

Колегія суддів критично ставиться до доводів захисника про те, що під час досудового розслідування так і ході судового розгляду не було встановлено доказів вчинення ОСОБА_8 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Вказані твердження захисника є лише його особистим припущенням, нічим не підтвердженим, тому колегія суддів вважає їх безпідставними та такими, що викладені з метою підтримки захисту обвинуваченого та уникнення покарання за вчинене.

Судом апеляційної інстанції не встановлено також порушень норм процесуального права і щодо здійснення досудового розслідування та судового розгляду за відсутності обвинуваченого.

За висновками колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, викладених у постанові від 25.04.2024 року у справі № 296/8416/21, інститут спеціального кримінального провадження повністю узгоджується з нормами міжнародного права та практикою Європейського суду з прав людини.

Ухвалюючи вирок, суд першої інстанції дотримався вимог ст.ст.50, 65 КК України, та призначив ОСОБА_8 покарання, що відповідає особі обвинуваченого та ступеню тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання, судом не встановлено.

Колегія суддів погоджується з призначеним ОСОБА_8 покаранням за вчинений злочин у виді позбавлення волі строком на строк 12 років, яке відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч. 1 ст. 111 КК України, та яке за своїм видом і розміром відповідає тяжкості вчиненого ОСОБА_8 кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає вирок законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Підстав для його скасування та закриття кримінального провадження, як про це просить захисник у поданій апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції не вбачає, у зв`язку із чим залишає вирок суду без змін, а подану апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргузахисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Вирок Святошинського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_8 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Суддя Суддя