ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1937/25 Справа № 180/1947/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду в складі:

судді доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі подання в.о. голови Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку подання скарги на постанову слідчого ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000499 про закриття провадження, -

в с т а н о в и л а:

до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_7 про направлення до іншого суду клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку подання скарги на постанову слідчого ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000499 про закриття провадження.

В обґрунтування подання вказано, що в Марганецькому міському суді Дніпропетровської області працює 4 судді: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які відповідно до протоколу зборів суддів є слідчими суддями.

Суддям ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 задоволено самовідвід по даній скарзі.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Враховуючи вищенаведене, клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку подання скарги на постанову слідчого ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000499 про закриття провадження спрямовано до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання направлення їх для розгляду до іншого суду.

Учасники судового провадження до судового засідання не з`явились, про час та місце розгляду повідомлені належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені в поданні доводи, колегія суддів вважає, що подання в.о. голови Марганецького міського суду Дніпропетровської області підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

На теперішній час в Марганецькому міському суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За таких обставин, подання про направлення до іншого суду клопотання ОСОБА_6 є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

подання в.о. голови Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_7 про направлення до іншого суду клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку подання скарги на постанову слідчого ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000499 про закриття провадження, задовольнити.

Клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку подання скарги на постанову слідчого ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000499 про закриття провадження, направити до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2