Справа № 953/6137/24
н/п 1-кс/953/6756/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2025 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0000075 від 12.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2025 до суду надійшло вищевказане клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів та інформації, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , які стосуються фінансово-господарських операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , а саме: будь-які укладені договори, угоди, додаткові угоди до них та специфікації, у тому числі договори безвідсоткової фінансової позики, бухгалтерські документи, які були складені при оформленні договорів позики, документи, які стали підставою для надання безвідсоткової позики, первинні документи підприємства (договори купівлі-продажу, поставки, перевезення, видаткові накладні, акти прийому-передачі заставного майна, цінних паперів, довіреності, товарно-транспортні накладні, укладені за період з 01.01.2022 по 01.10.2025, з можливістю вилучення оригіналів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що Слідчим відділом СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 12.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1 КК України, стосовно службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (колишня назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), які в період 2021-2023 років вчинили дії, спрямовані на приховання незаконного походження доходів у вигляді не нарахованого та не сплаченого ПДВ у сумі 13 651 055 грн., що призвели до фактичного ненадходження до бюджету в особливо великих розмірах.

Проведеним аналізом господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (колишня назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») за період 2021-2023 років, встановлено, що вказане підприємство можливо формує схемний ПДВ, шляхом документального оформлення неіснуючих фінансово-господарських операцій, які мають безтоварний характер та стосується реалізації добрив, сільськогосподарської продукції, надання послуг з обробітку земель сільськогосподарського призначення на адресу підприємств реального сектору економіки, які в свою чергу вводять в легальний оббіг сільськогосподарську продукцію невідомого походження, що ймовірно придбана по тіньовим схемам.

В ході досудового розслідування встановлено, що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (колишня назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) укладено договір № 448 від 02.08.2023, за яким останнє здійснило перерахування коштів у сумі близько 510 000 грн. на банківські рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 .

Окрім цього, відповідно до даних відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_4 займала посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 в період з 22.03.2021 по 17.08.2023.

Слідчий вказує, що 21.08.2024 ОСОБА_4 , на виконання ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.07.2024, листом № 1 від 25.08.2024 повідомила слідство, що документів бухгалтерського обліку, господарської діяльності чи первинних реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (колишня назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) вона не має, так як під час виконання рішення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №17/08 від 17.08.2023 передала всю документацію новому директору ОСОБА_5 .

З урахуванням проведеного допиту директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (колишня назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ОСОБА_5 , досудовим розслідуванням встановлено, що він заперечує свою участь у створенні та діяльності зазначеного підприємства, у тому числі складанні та підпису реєстраційних документів та первинних бухгалтерських документів, які посвідчують факт придбання товарів, наданні робіт або послуг для контрагентів, а також щодо діяльності підприємства на території Харківської області.

Разом з цим, слідчий вказує, що під час досудового розслідування, ОСОБА_5 на виконання ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.07.2024 повідомив слідство про відсутність у нього будь-яких документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (колишня назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Тому, на даний час органу досудового розслідування, з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження необхідно отримати вищевказані документи та інформацію, яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ).

Як зазначає слідчий отримати іншим чином вказані документи та інформацію неможливо.

Слідчий на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, просить розглядати вищевказане клопотання без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ).

В судове засідання слідчий СУ ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. 13.10.2025 через канцелярію суду подав заяву про розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без його участі, клопотання підтримав, просив про його задоволення.

Оскільки слідчим не було доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 12.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що всупереч вимог ст.ст. 160, 163 КПК України стороною обвинувачення не доведено, що вказані у клопотанні речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх як доказів у кримінальному провадженні № 0000075 від 12.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Так, з доданого до клопотання відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 12.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1 КК України, вбачається, що невстановлені особи, діючи за попередньою змовою, впродовж 2021-2023 років вчинили внесення завідомо неправдивих відомостей в документи, які відповідно до закону були подані для проведення державної реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_8 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_9 ), а також їх подання для проведення такої реєстрації.

Крім того, до СУ ГУНП в Харківській області надійшли матеріали ІНФОРМАЦІЯ_11 стосовно службових осіб ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (колишня назва ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), які в період 2021-2023 років вчинили дії, спрямовані на приховання незаконного походження доходів у вигляді не нарахованого та не сплаченого ПДВ у сумі 13 651 055 грн., що призвели до фактичного ненадходження до бюджету в особливо великих розмірах.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Проте даних, що зазначені слідчим в клопотанні обставини, у зв`язку з встановленням яких слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , мають відношення до кримінального провадження, в межах якого подано клопотання, матеріали клопотання не містять.

Також слідчим не надано жодного доказу про протиправну діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) та роль вказаної юридичної особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Разом з цим, слідчим не доведена неможливість без застосування заходів забезпечення кримінального провадження одержати доступ до документів, до яких він просить надати, зокрема, в матеріалах справи відсутня вимога слідчого чи прокурора, в порядку статті 93 КПК України, про надання вказаних документів, а також відмова ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) надати документи на такий запит.

Вказане свідчить про недотримання вимог п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України.

При цьому, вказані вимоги слідчого не містять назви, опису, конкретного переліку документів, інших відомостей, що, в свою чергу, є порушенням п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України та унеможливлює виконання слідчим суддею вимог п. 5 ст. 164 КПК України щодо зазначення в ухвалі суду назви, опису, інших відомостей, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Так, відповідно до положень ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Положення ст. 26 КПК України наголошують на тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як зазначено в Рішенні Конституційного Суду України від 23.05.2001 в справі № 6-рп/2001, кримінальне судочинство це врегульований нормами КПК України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.

Частиною першою статті 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Необхідно також зазначити, що слідчий суддя не повинен в даному конкретному випадку компенсувати недоліки роботи слідчого та не виконувати вимоги чинного законодавства України, якими встановлені обов`язкові передумови для задоволення відповідних клопотань, за органи досудового розслідування, та формально підходити до розгляду таких клопотань, та приймати рішення про задоволення клопотань слідчого.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7, ст. 9 КПК України, слідчий суддя вважає, що прокурором, всупереч ч. 3 ст. 132; п. 3 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0000075 від 12.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1