Справа № 643/1062/26
Провадження № 1-кс/643/881/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2026 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, підозрюваного ОСОБА_5 в режимі відеоконференції, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу ( дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 , погоджене прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000504 від 11.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 410 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000504, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 410 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що командиром автомобільної роти підвозу боєприпасів військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України ОСОБА_5 , завезено до місця дислокації підрозділу спеціальні ємності для зберігання паливно мастильних матеріалів, у тому числі дизельного палива. ОСОБА_5 , маючи на меті організувати в підрозділі діяльність щодо систематичного викрадення дизельного палива, організував зустріч командирів взводів автомобільної роти та поставив задачу здійснювати діяльність щодо викрадення дизельного палива, яке виділяється автомобільної роти підвозу боєприпасів, для нібито подальшого використання отриманих коштів на потреби підрозділу.

Контролювати діяльність щодо викрадення дизельного палива у автомобільній роті підвозу боєприпасів, ОСОБА_5 наказав командиру автомобільного взводу автомобільної роти підвозу боєприпасів ОСОБА_8 . При цьому, у разі відсутності ОСОБА_8 у підрозділі, або іншої необхідності, його обов`язки повинен виконувати головний сержант командир відділення автомобільного взводу автомобільної роти підвозу боєприпасів ОСОБА_9 .

Надалі, військовослужбовці автомобільної роти підвозу боєприпасів військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, з метою викрадення дизельного палива, керуючись вказівкою командира роти ОСОБА_5 , під безпосереднім контролем командира роти ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вносили до звітних документів неправдиві відомості щодо виїзду транспортного засобу для перевезення майна або довжини маршруту руху, внаслідок чого надлишок дизельного палива військового майна, перекачувався в одну із восьми ємностей, які попередньо, привіз ОСОБА_5 , об`ємом 1.000 (одна тисяча) літрів, які окремо стояли в кузові транспортного засобу марки «Daewoo AD2AB», р.н. НОМЕР_2 та у подальшому в кузові транспортного засобу марки «Daewoo AD2AB»,2763Н2, у районі колишнього заводу «Хімпром» поруч із н.п. Златопіль Лозівського району Харківської області.

Надалі, утворивши необхідний надлишок викраденого дизельного палива, за вказівкою командира роти ОСОБА_5 , під безпосереднім контролем ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , здійснювалась реалізація викраденого дизельного палива цивільним особам за ціною нижче ринкової, залучивши до вказаної діяльності військовослужбовців старшого водія автомобільного відділення автомобільного взводу автомобільної роти підвозу боєприпасів ОСОБА_11 та старшого водія автомобільного відділення автомобільного взводу автомобільної роти підвозу боєприпасів ОСОБА_12 та посередника цивільну особу жителя Харківської області ОСОБА_13 .

Так, 06.07.2025 ОСОБА_11 , під час несення служби, виконуючи службові задачі по підвезенню військового майна у військові підрозділи ЗСУ на території Харківської області, виконуючи вказівку ОСОБА_8 та ОСОБА_14 , виїхав з місця дислокації підрозділів військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України у районі колишнього заводу «Хімпром» поруч із н.п. Златопіль Лозівського району Харківської області, маючи у кузові транспортного засобу марки «Daewoo AD2AB», вісім ємностей об`ємом 1.000 (одна тисяча) літрів, раніше викраденого дизельного палива та попрямував до н.п. Андріївка Ізюмського району Харківської області.

У подальшому, ОСОБА_11 разом із цивільною особою ОСОБА_15 , виконуючи вказівку ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_2 , реалізували 8.000 (вісім тисяч) літрів дизельного палива, яке належить військовій частині НОМЕР_1 Збройних Сил України, цивільному ОСОБА_16 , за 288.000 (двісті вісімдесят вісім тисяч) грн. Вказані грошові кошти у сумі 288.000 (двісті вісімдесят вісім тисяч) грн. надалі фігуранти розподілили між собою.

Надалі, 18.08.2025 ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , під час несення служби, виконуючи службові задачі по підвезенню військового майна у військові підрозділи ЗСУ на території Харківської області, за вказівкою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , виїхали з місця дислокації підрозділів військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України у районі колишнього заводу «Хімпром» поруч із н.п. Златопіль Лозівського району Харківської області, маючи у кузові транспортного засобу марки «Daewoo AD2AB», вісім ємностей об`ємом 1.000 (одна тисяча) літрів, раніше викраденого дизельного палива та попрямували до н.п. Андріївка Ізюмського району Харківської області.

У подальшому, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , виконуючи вказівку ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,, за адресою: АДРЕСА_2 , реалізували 8.000 (вісім тисяч) літрів дизельного палива, яке належить військовій частині НОМЕР_1 Збройних Сил України, цивільному ОСОБА_16 , за 280.000 (двісті вісімдесят тисяч) грн. Вказані грошові кошти у сумі 280.000 (двісті вісімдесят тисяч) грн. надалі фігуранти розподілили між собою.

Надалі, 14.10.2025 ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , під час несення служби, виконуючи службові задачі по підвезенню військового майна у військові підрозділи ЗСУ на території Харківської області, за вказівкою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , виїхали з місця дислокації підрозділів військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України у районі колишнього заводу «Хімпром» поруч із н.п. Златопіль Лозівського району Харківської області, маючи у кузові транспортного засобу марки «Daewoo AD2AB», вісім ємностей об`ємом 1.000 (одна тисяча) літрів, раніше викраденого дизельного палива та попрямували до н.п. Андріївка Ізюмського району Харківської області.

У подальшому, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , виконуючи вказівку ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_2 , реалізували 8.000 (вісім тисяч) літрів дизельного палива, яке належить військовій частині НОМЕР_1 Збройних Сил України, цивільному ОСОБА_16 , за 280.000 (двісті вісімдесят тисяч) грн. Вказані грошові кошти у сумі 280.000 (двісті вісімдесят тисяч) грн. надалі фігуранти розподілили між собою.

За вищезазначених обставин, в період з 06.07.2025 по 14.10.2025, військовослужбовці автомобільної роти підвозу боєприпасів, а саме, командир автомобільної роти підвозу боєприпасів ОСОБА_5 , командир автомобільного взводу автомобільної роти підвозу боєприпасів ОСОБА_8 , головний сержант командир відділення автомобільного взводу автомобільної роти підвозу боєприпасів ОСОБА_9 , старший водій автомобільного відділення автомобільного взводу автомобільної роти підвозу боєприпасів ОСОБА_11 , старший водій автомобільного відділення автомобільного взводу автомобільної роти підвозу боєприпасів ОСОБА_12 та цивільна особа ОСОБА_15 , діючи в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, з єдиним умислом та з корисливих мотивів, викрали інше військове майно на загальну суму 848.000 (вісімсот сорок вісім тисяч) грн., чим завдали матеріальну шкоду державі в особі військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України.

22.01.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 410 КК України.

Метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання (підозрюваним) обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спроб: переховуватися (підозрюваним) обвинуваченим від суду, незаконно впливати, свідка, понятого, у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Прокурор зазначає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задоволити з підстав, викладених у клопотанні. Уточнив прохальну частину клопотання в контексті населеного пункту місця перебування підозрюваного під час дії запобіжного заходу.

Захисник у судовому засіданні у своїй промові зазначила про недоведеність, на думку сторони захисту, заявлених стороною обвинувачення ризиків, водночас проти задоволення клопотання не заперечувала.

Підозрюваний у судовому засіданні з позицією свого захисту погодився, доповнень в частині аргументації не наводив.

Розглянувши клопотання, заслухавши учасників розгляду матеріалів клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до вимог ст .177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладеним на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, визначеним п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: запобіганням спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків, понятих у цьому ж кримінальному провадженні, продовжити кримінальне правопорушення.

Всі інші питання, фактичні обставини кримінального провадження, питання винуватості чи не винуватості в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Згідно ч. 5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного і органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Надані до матеріалів клопотання докази, з огляду на практику Європейського суду з прав людини, можна вважати такими, що достатньо обґрунтовують підозру ОСОБА_5 на даному етапі розслідування. Також не можна виключити ризик - переховуватись від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення та ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Беручи до уваги характеризуючі дані особи підозрюваного, спосіб життя та інші обставини, приймаючи до уваги ступінь тяжкості інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, стан здоровв`я підозрюваного, вбачається доцільним застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки саме такий запобіжний захід, на думку слідчого судді, зможе забезпечити виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, узгоджуватиметься із загальними засадами кримінального провадження, дасть змогу досягти виконати його завдань в рамках належної правової процедури.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 177, 179, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із міста Пирятин Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання (реєстрації) та місця роботи (навчання, служби);

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) утримуватись від спілкування зі свідками, понятими, експертами, спеціалістами з приводу обставин інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання зазначених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала діє до 15.03.2026.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 27.01.2026о 10:05.

Слідчий суддя ОСОБА_1