УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2025 місто Дніпро

слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання слідчої СВ ВП № 1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу по кримінальному провадженню № 0000452, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, відомості про який 08.11.2025 зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

29.12.2025 до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу по кримінальному провадженню №0000452, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, відомості про який 08.11.2025 зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Клопотання обґрунтовано тим, що 07.11.2025 до ВП № 1 ДРУП № 2 надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 діючи за попередньою змовою з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та іншими невстановленими особами на підставі підроблених документів здійснили перереєстрацію транспортного засобу марки «Mersedes-Benz 814D» vin- НОМЕР_1 в кузові евакуатор.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.09.2025 службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 транспортний засіб марки, моделі «Mersedes-Benz 814D» vin- НОМЕР_1 з ОСОБА_4 перереєстрований на нового власника ОСОБА_5 на підставі договору комісії № 8903/25/1/000861 від 10.09.2025,договору купівлі-продажу транспортного засобу № 8903/25/000814 від 14.09.2025 укладених у суб`єкта господарювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », акту огляду транспортного засобу № 8903/25/000814 від 14.09.2025, виданого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Однак, допитана у якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що не підписувала вищевказані документи та не вчиняла дії направлені на перереєстрацію транспортного засобу.

Окрім того, встановлено що в період з 29.05.2010 по 06.11.2025 ОСОБА_4 перебувала у шлюбі з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 та після розлучення належний їй автомобіль марки, моделі «Mersedes-Benz 814D» vin- НОМЕР_1 в кузові евакуатор, а також придбані у шлюбі транспортні засоби, а саме автомобіль марки «FORD EDGE» номер кузова НОМЕР_2 був перереєстрований з ОСОБА_6 на нового власника ОСОБА_7 на підставі договору дарування укладеного в ТСЦ № 1249/2025/5610790 від 13.09.2025, а транспортний засіб марки «NISSAN NAVARA» 2010 року випуску,номер шасі НОМЕР_3 зареєстрований 28.02.2025 за ОСОБА_6 на підставі договору комісії № 8903/25/1/000054 від 20.02.2025, договору купівлі-продажу транспортного засобу № 8903/25/1/000054 від 21.02.2025 укладених у суб`єкта господарювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », акту огляду транспортного засобу № 8903/25/000048 від 21.02.2025 виданого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », перереєстрований 13.09.2025 з ОСОБА_6 на нового власника ОСОБА_7 на підставі договору дарування, укладеного в ІНФОРМАЦІЯ_5 /2025/5610790 від 13.09.2025.

Відповідно до інформації отриманої на запит з ІНФОРМАЦІЯ_6 адвокатом потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_8 встановлено, що за порушення вимог Порядку торгівлі доступ до електронного реєстру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_4 призупинено.

Таким чином, на думку слідчого, у зв`язку з відсутністю письмової згоди ОСОБА_4 на укладення договорів комісії та дарування зазначених транспортних засобів «NISSAN NAVARA» 2010 року випуску,номер шасі НОМЕР_3 та FORD EDGE» номер кузова НОМЕР_2 , наявні достатні підстави вважати, що такі правочини були укладені з істотним порушенням вимог Сімейного кодексу України, а відповідні документи могли бути виготовлені або використані з ознаками підроблення.

Слідча ОСОБА_3 надала заяву, у якій просила задовольнити клопотання та розглянути за її відсутністю.

Вивчивши подане клопотання та надані до клопотання матеріали, якими обґрунтовується необхідність проведення тимчасового доступу до речей і документів, вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частина 1 ст. 159 КПК України встановлює, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Більш того, відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з тим, як слідує зі змісту клопотання та відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 станом на 20.12.2025 транспортний засіб марки «NISSAN NAVARA» 2010 року випуску,номер шасі НОМЕР_3 13.09.2025 перереєстровано з ОСОБА_6 на ОСОБА_7 , а транспортний засіб «FORD EDGE» номер кузова НОМЕР_2 був перереєстрований 13.09.2025 з ОСОБА_6 на нового власника ОСОБА_7 .

Тобто, власником вищезазначених автомобілів був ОСОБА_6 .

У свою чергу, як слідує зі змісту клопотання та долучених до нього доказів, між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виникли цивільно-правові відносини з приводу поділу спільного майна подружжя, яке нарізі вирішується в цивільному порядку, про що свідчить ухвала ІНФОРМАЦІЯ_7 від 19.12.2025 ( справа № 179/2223/25 провадження № 2/179/1213/25).

А тому, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу по кримінальному провадженню № 0000452, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, відомості про який 08.11.2025 зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задоволенню не підлягає. При цьому, слідчим суддею враховано, що відповідно до ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 11.12.2025 за клопотанням слідчого накладено арешт шляхом заборони відчуження (розпорядження) та користування на транспортний засіб марки «Mersedes-Benz 814D» vin- НОМЕР_1 , власником якого була саме потерпіла ОСОБА_4 .

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчої СВ ВП № 1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу по кримінальному провадженню № 0000452 до оригіналів документів що були підставою для перереєстрації автомобілів «NISSAN NAVARA» 2010 року випуску,номер шасі НОМЕР_3 та «FORD EDGE» номер кузова НОМЕР_2 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, відомості про який 08.11.2025 зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9