Справа № 646/4358/23
№ провадження 1-кс/646/2588/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на постанову начальника відділення № 3 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 30.09.2025 про закриття кримінального провадження № 00001814 від 06.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

за участю потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 ,

УСТАНОВИВ :

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на постанову начальника відділення № 3 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 30.09.2025 про закриття кримінального провадження № 00001814 від 06.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Потерпіла ОСОБА_4 вважає, що рішення про закриття кримінального провадження № 0001814 від 06.07.2023 прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим просить його скасувати.

У судовому засіданні потерпіла та її представник скаргу підтримали та наполягали на її задоволенні.

Слідчий та прокурор, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що відносини, які виникли між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 з моменту смерті ОСОБА_8 мають характер цивільно-правових, у зв`язку з чим спір з приводу розпорядження грошовими коштами, розміщеними на рахунку померлого, має вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Дослідивши зміст та обґрунтування поданої скарги, в порядку вимог ст. ст.303,309 КПК України, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні потерпілим, його представником може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження № 0001814 від 06.07.2023 встановлено, що відомості до ЄРДР внесені за заявою ОСОБА_4 за фактом заволодіння 22 лютого 2023 року ОСОБА_7 грошовими коштами у сумі 1 473 000, 00 грн. з банківського рахунку ОСОБА_8 .

Органом досудового розслідування визначено слідчий відділ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, до складу групи слідчих включено ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснює Куп`янська окружна прокуратура Харківської області, до складу якої включено прокурора ОСОБА_6 .

Частиною другою статті 55 КПК України визначено, що права і обов`язки потерпілого виникають у особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

26.06.2025 ОСОБА_4 слідчим вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої та її допитано як потерпілу у кримінальному провадженні № № 0001814 від 06.07.2023.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дядько ОСОБА_4 ОСОБА_8 , який за життя 14.11.2022 склав заповіт, яким їй всі грошові кошти на рахунках в будь-яких банківських установах.

Випискою по рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підтверджено, що 22.02.2023 у період часу з 13.18 по 15.58 з банківського рахунку, відкритого на ім`я ОСОБА_8 здійснено чотири транзакції з переведення коштів на загальну суму 1 473 000, 00 грн., а саме:

22.02.2023 о 13:25 грошові кошти у сумі 400 000 гривень перераховано на рахунок НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 ;

22.02.2023 о 13:28 грошові кошти у сумі 50 000 гривень - на рахунок НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_11 ;

22.02.2023 о 15:49 грошові кошти у сумі 500 000 гривень було перераховано на рахунок НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 ;

22.02.2023 о 15:55 грошові кошти у сумі 523 000 гривень було перераховано на рахунок НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді від 17.11.2023 на вище вказані грошові кошти накладено арешт.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_7 встановлено, що вона протягом 23 років проживала разом з ОСОБА_8 без реєстрації шлюбу. 22 лютого 2023 року близько 06 год ранку у зв`язку з поганим самопочуттям ОСОБА_8 вона викликала йому швидку допомогу. Після огляду медики повідомили, що той перебуває у стані клінічної коми. Після обіду він помер, після чого вона з його банківського рахунку перевела грошові кошти на свій банківський рахунок, оскільки вважала, що це є їх спільним майном. Згодом, 25.02.2023 вона переказала 400 000 грн. на рахунок ОСОБА_4 , оскільки та була зазначена у заповіті ОСОБА_8 .

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 25.04.2024 у задоволенні позову ОСОБА_7 про встановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_8 без реєстрації шлюбу, визнання грошових коштів спільною сумісною власністю подружжя, відмовлено.

Харківський апеляційний суд постановою від 20.08.2024 змінив мотиви відмови у задоволенні позову щодо встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності.

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 29.09.2025 рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 25.04.2024 у незмінній частині та постанову ІНФОРМАЦІЯ_5 від 20.08.2024 залишено без змін.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 від 12.09.2025 у справі № 646/12642/24 встановлено, що 22.02.2023 ОСОБА_7 , розуміючи, що ОСОБА_8 знаходиться у безпритомному стані та лікарі, які о 07 год 32 хв констатували, що він перебуває у комі, розуміючи, що відповідно заповіту серії НСК №697053, всі грошові кошти, що перебувають на рахунках ОСОБА_8 останній заповів ОСОБА_4 , дочекавшись смерті ОСОБА_8 , маючи доступ до його електронного банкінгу, який надає доступ до його рахунку у АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " перевела всі наявні на зазначеному рахунку грошові кошти у розмірі 1 473 000 гривень на свій рахунок.

Цим рішенням з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 стягнуто безпідставно отримані грошові кошти в сумі 1 073 000 гривень, інфляційні втрати за період з 01.03.2023 по 31.10.2024 року в розмірі 130856,19 грн.; 3% річних за період з 22.02.2023 по 13.11.2024 в розмірі 55572,39 грн., а всього 1259428,58 грн.

Постановою слідчого від 30.09.2025 кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, оскільки ОСОБА_7 вважала, що вказані грошові кошти є спільно нажитим майном та не усвідомлювала протиправність своїх дій.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, необхідно з`ясувати чи було вжито дізнавачем всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин, про які йдеться в заяві (повідомленні) про скоєння кримінального правопорушення, та чи дійсно в ході досудового дізнання встановлені підстави для закриття кримінального провадження, передбачені ст. 284 КПК України.

Перевіривши постанову від 30.09.2025на відповідність вказаним критеріям, слідчий суддя дійшов висновку, що вона ухвалена без повного з`ясування обставин справи, без вчинення в межах кримінального провадження, передбачених КПК України процесуальних та слідчих дій.

Як встановлено з матеріалів кримінального провадження 15.08.2025 прокурором Куп`янської окружної прокуратури ОСОБА_6 в порядку ст. 36 КПК України у кримінальному провадження надані вказівки, зокрема: вжити заходів та допитати свідка ОСОБА_11 , підготувати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » щодо належного ОСОБА_7 депозитного рахунку «Універсальний».

На виконання вищевказаних вказівок слідчим долучено до матеріалів кримінального провадження лише довідку ІНФОРМАЦІЯ_8 щодо перебування ОСОБА_11 на військовій службі, в іншій частині вказівки залишені без виконання.

Крім того, 30.09.2025 представником потерпілої до скарги додане клопотання в порядку ст.ст. 39, 220 КПК України про відсторонення слідчого від досудового розслідування цього кримінального провадження, яке направлено начальнику слідчого відділу та Куп`янській окружній прокуратурі.

Будь-які відомості про результати розгляду цього клопотання в матеріалах кримінального провадження відсутні, натомість того ж дня слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, у зв`язку з чим остання відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на постанову начальника відділення № 3 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 30.09.2025 про закриття кримінального провадження № 00001814 від 06.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Постанову начальника відділення № 3 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 30.09.2025 про закриття кримінального провадження № 00001814 від 06.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України - скасувати.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1