Справа № 296/6469/17
У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2026 рокум .Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0002222 від 29.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Корольовського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження №0002222 від 29.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК Україн.

В судові засідання не з`являється обвинувачений ОСОБА_5 за сотаннім відомим місцем проживанням судом повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив, з письмовими клопотаннями до суду не звертався, неодноразові приводи виконані не були, актуальне місце знаходження обвинуваченого не відоме.

Прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою, оскільки обвинувачений не виконав покладені на нього обов`язки та ухилився від явки до суду, та клопотаннями про звернення застави в дохід держави та зміну запобіжного заходу у виді застави на запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 , щодо клопотання прокурора про оголошення його в розшук поклалась на розсуд суду, щодо клопотань про звернення в дохід держави застави та зміни запобіжного заходу заперечила, вказуючи на те, що дані клопотання мають вирішуватись в судовому засіданні в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подано одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 189 КПК України суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання розглядається судом негайно після одержання цього клопотання, в закритому судовому засіданні. Суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотання про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду.

Згідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд враховує, що у даному кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 діє запобіжний захід у вигляді застави.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_5 у судові засідання не з`являється без повідомлення причини, не знаходиться за місцем свого проживання, про зміну місця проживання суд не повідомив і місце його знаходження встановити не вдалось, що свідчить про те, що останній не виконує покладенні на нього судом обов`язки та переховується від суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою, оголосити його у розшук та зупинити судове провадження відносно нього в даному кримінальному провадженні до його розшуку.

Керуючись ст. ст. 189, 190, 323, 335, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, ромської національності останнє відомі адреси місць проживання: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , надати дозвіл на затримання з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою.

Організацію розшуку обвинуваченого доручити прокурору Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Виконання ухвали доручити Житомирському районному управлінню поліції №2 ГУНП в Житомирській області.

Кримінальне провадження №0002222 від 29.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1