УХВАЛА

11 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 284/321/24

провадження № 51-4681 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 04 вересня 2025 року стосовно засудженого ОСОБА_5 ,

установив:

Народицький районний суд Житомирської області вироком від 28 березня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудив за частиною першою статті 121 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі статті 75 КК звільнив ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням і встановив іспитовий строк тривалістю 3 роки, поклав на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК.

Житомирський апеляційний суд ухвалою від 04 вересня 2025 року апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишив без задоволення, а вирок Народицького районного суду Житомирської області від 28 березня 2025 року стосовно ОСОБА_5 - без змін.

У касаційній скарзі прокурор ставить вимогу про скасування вказаної ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

Суд, перевіривши подану касаційну скаргу на відповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), дійшов висновку про необхідність залишення її без руху із наданням прокурору строку для усунення недоліків з огляду на таке.

Відповідно до законодавчих положень у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

У частині першій статті 433 КПК визначено повноваження суду касаційної інстанції, відповідно до яких суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Згідно з частиною першою статті 438 КПКпідставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що можуть бути підставами для їх скасування, які, на її думку, були допущені судами під час ухвалення судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування своєї позиції.

Однак зазначених вимог кримінального процесуального закону прокурор не дотримався.

Так, вказуючи у касаційній скарзі на порушення вимог статей 370, 419 КПК судом апеляційної інстанції, прокурор не зазначає конкретні помилки, які на його думку, були допущені судом при постановленні оскаржуваного судового рішення, з урахуванням положень статті 412 КПК.

Крім того, посилаючись у касаційній скарзі на порушення вимог статті 419 КПК, прокурор не зазначає які доводи апеляційної скарги визнано апеляційним судом необґрунтованими.

Таким чином, недодержання прокурором вимог, передбачених статтею 427 КПК, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху.

За правилами статті 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог статті 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху та надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.

Недоліки касаційної скарги, пов`язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання нової касаційної скарги.

Керуючись частиною першою статті 429 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 04 вересня 2025 року стосовно засудженого ОСОБА_5 залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання нимухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3