Справа № 165/111/26
Провадження № 1-кс/165/59/26
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

16 січня 2026 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 14 січня 2026 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 14.01.2026 року застосовано до підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, починаючи з 14 січня 2026 року до 14 березня 2026 року включно.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала містить описку, а саме, у резолютивній частині ухвали невірно зазначено строк тримання під вартою, а саме: «з 14 січня 2026 року до 14 березня 2026 року включно», замість правильного «з 13 січня 2026 року до 13 березня 2026 року включно».

З ініціативи суду вирішується питання про виправлення допущеної в зазначеній ухвалі Нововолинського міського суду Волинської області описки.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники провадження про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися. Від захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи про виправлення описки без участі ОСОБА_3 та захисника, при вирішенні зазначеного питання покладаються на розсуд суду.

Зважаючи на суть описки, яка є очевидною, та приймаючи до уваги, що виправлення описки не створить умов для погіршення становища підозрюваної особи, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане питання у їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку в ухвалі слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 110, 369-372, 379, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали суду від 14 січня 2026 року, а саме, викласти другий та третій абзац резолютивної частини наступним чином: «Застосувати до підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, починаючи з 13 січня 2026 року до 13 березня 2026 року включно. Строк дії цієї ухвали встановити до 13 березня 2026 року включно».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Нововолинського міського суду Волинської області від 14.01.2026 року по справі № 165/111/26 (№ 1-кс/165/59/26).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5