УХВАЛА

Іменем України

25 вересня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення слідчого відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 12.08.2025 про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України у кримінальному провадженні №0000157 від 28.03.2023,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СКАРГИ

1. 25.09.2025 захисник ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира зі скаргою, в якій просив:

скасувати повідомлення про підозру від 12.08.2025 пред`явлену ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000157 від 28.03.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України;

зобов`язати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000157 від 28.03.2023 виключити з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань інформацію про повідомлення про підозру від 12.08.2025 ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

ІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

2. Відповідно до пункту 10 частини першої статті 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

3. Частиною четвертою статті 304 КПК встановлено, що слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

ІІІ. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4. Відповідно до копії повідомлення про підозру від 12.08.2025 вбачається, що ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

5. Слід звернути увагу, що за правилами пункту 10 частини 1 статті 303 КПК право на оскарження до слідчого судді повідомлення про підозру виникає у підозрюваного, його захисника лише після спливу 2-х місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

6. Ураховуючи, що скарга на повідомлення про підозру від 12.08.2025 подана захисником ОСОБА_5 до спливу двох місяців з дня повідомлення ОСОБА_3 про підозру у вчиненні злочину, слід дійти висновку, що у відкритті провадження за вказаною скаргою слід відмовити на підставі частини 4 статті 304 КПК, оскільки скарга подана на процесуальне рішення слідчого, право на оскарженню якого у підозрюваного, його захисника на даний час не виникло.

Керуючись статтями 303, 304, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення слідчого відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 12.08.2025 про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України у кримінальному провадженні №0000157 від 28.03.2023.

2. Копію цієї ухвали разом із скаргою та додатками до неї надіслати особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_6