Справа №639/7758/10
Провадження № 1-кс/639/1620/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Новобаварського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001720 від 20.11.2020 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України

в с т а н о в и в :

Старший слідчий ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням, яке погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

Також старший слідчий СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_4 вернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ..

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, наявні ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а також те, що, перебуваючи на волі, підозрюваний переховується від органу досудового розслідування.

Заслухавши прокурора, який просив на даній стадії судового розгляду надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , посилаючись на те, що вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що йому загрожує, слабкість соціальних зв`язків, свідчать про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, дослідивши надані копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 4 статті 189 КПК України встановлено, що Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Судовим розглядом встановлено, що 20.11.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001720 були внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 190, ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

ОСОБА_5 по вказаному кримінальному провадженню заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України, а саме:

- у підроблення офіційного документа, який надає відповідне право, з метою використання його підроблювачем, вчинене за попередньою змовою групою осіб;

- у використання завідомо підробленого документа.

Обґрунтованість пред`явленої підозри ОСОБА_5 підтверджується: інформацією, отриманою від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , в результаті тимчасового доступу до документів 29.01.2021 на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.01.2021, яким також посвідчено підпис ОСОБА_5 в протоколі загальних зборів учасників ТОВ «Гірка-2» від 28.05.2019;

- рішенням Господарського суду Запорізької області від 01.06.2021 по справі № 908/1343/20 яким визнано недійсним протокол загальних зборів учасників ТОВ «Гірка-2» від 28.05.2019;

- інформацією, отриманою в Департаменті реєстрації Харківської міської ради, в результаті тимчасового доступу до документів 02.02.2021 на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.01.2021 до реєстраційної справи на нежитлову будівлю за адресою: м. Харків, вул. Багалія, 1, згідно якої встановлено, що ОСОБА_5 15.06.2018 подавав завідомо підроблений протокол загальних зборів учасників ТОВ «Гірка-2» від 30.03.2018 для перереєстрації по юридичній особі ТОВ «Гірка-2», а саме: щодо призначення замість ОСОБА_7 директором товариства ОСОБА_8 , до КП «Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості» Протопопівської сільської ради Харківської області;

- висновком судової-почеркознавчої експертизи № 19103/19437-19439 від 10.08.2021, яким підтверджено підписи ОСОБА_5 в протоколах загальних зборів учасників ТОВ «Гірка-2» від 30.03.2018 та 28.05.2019;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 14.12.2021, яка підтвердила факти незаконного звільнення з посади директора ТОВ «Гірка-2» ОСОБА_7 відповідно до підроблених протоколів зборів учасників вказаного товариства від 30.03.2018 та 28.05.2019, та факт зміни розрахункового рахунку в ПАТ «Альфа Банк» товариства влітку 2018 року;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 08.12.2020, який підтвердив незаконні дії з боку ОСОБА_5 та ОСОБА_8 щодо підроблення офіційних документів;

- інформацією, отриманою в ПрАТ «ВФ Україна», в результаті тимчасового доступу до документів 30.12.2020 на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.12.2020 до телефонних дзвінків здійснених 30.03.2018 та 28.05.2019 ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , в результаті чого встановлено, що ОСОБА_7 у вказані періоди часу з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 перебували в різних місцях, та один одному не телефонували;

- оригіналами та копіями документів, що наявні у кримінальному проваджені №0000040 від 31.01.2019, доступ до якого надано ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.12.2020 , та в якому містяться відомості про подачу ОСОБА_8 25.06.2018 до ПАТ «Альфа Банк» завідомо підробленого протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Гірка-2» від 30.03.2018 для оформлення договору № 36370900 на комплексне банківське обслуговування ТОВ «Гірка-2»;

- рішенням Господарського суду Харківської області у справі № 922/1816/18 від 18.10.2018, яким визнано протиправним та скасовано «Протокол загальних зборів учасників ТОВ «Гірка-2» від 30.03.2018.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований, зокрема до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Враховуючи наведені вище дані про особу ОСОБА_5 , а також конкретні обставини кримінальних правопорушень, вчинених із застосуванням насильством, у яких він підозрюється, стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; може незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому кримінальному провадженні; може вчинити інше кримінальне правопорушення.

21.02.2023, 06.03.2023 на адресу реєстрації ( АДРЕСА_3 ) та фактичного місця мешкання ( АДРЕСА_2 ) надіслані повістки про виклик для явки до органу досудового розслідування на 27.02.2023 та 09.03.2023 відповідно; 21.02.2023 на офіційному сайті ГУНП в Харківській області (hk.npu.gov.ua) розміщено повідомлення про необхідність явки до органу досудового розслідування на 27.02.2023; здійснено неодноразові виїзди за вказаними адресами для встановлення місцеперебування ОСОБА_5 .. У зазначений час ОСОБА_5 до органу досудового розслідування не прибув та про причини неявки не повідомив, за місцем мешкання та реєстрації відсутній.

13.03.2023 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук та досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження зупинено.

В подальшому вживалися заходи, направлені на встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 , однак встановити останнього не виявилося за можливе.

Відповідно до оперативних даних баз МВС України відомості про перетин кордону України також відсутні.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого (Новобаварського) районного суду м. Харкова від 28.11.2024 в черговий раз було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

28.11.2025 зазначена ухвала втратила законну силу.

Отже, при розгляді даного клопотання стороною обвинувачення доведено: наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. ч. 3, 4 ст. 358КК України; існування ризиків, передбачених п. п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України; а з урахуванням даних про особу підозрюваного, наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування; тобто наявні підстав для тримання під вартою підозрюваного.

Враховуючи викладене, клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Питання про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою буде вирішено після його доставки в суд.

Керуючись вимогами ст.ст.187 - 191, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ,з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали доручитиВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Ухвала втрачає законну силу 05 травня 2026 року, або у разі приводу підозрюваного до суду, або відкликання ухвали прокурором в залежності від події, що настане раніше.

Про факт затримання підозрюваного ОСОБА_5 негайно повідомити слідчий відділ ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області за адресою: м. Харків, просп. Любові Малої, 45, тел. , а також Новобаварську окружну прокуратуру м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Конєва, 20, тел. , .

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1