Справа № 206/4879/25
Провадження № 1-кп/206/394/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року в залі суду в м. Дніпрі Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючий, суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2025 року за № 0000517, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянин України, з базовою середньою освітою, неодружений, не працюючий, не маючий на утриманні неповнолітніх дітей або інших непрацездатних осіб, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

У період часу з 01 липня 2025 року по 03 липня 2025 року, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом зі своїм батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебував за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, у період часу з 01 липня 2025 року по 03 липня 2025 року, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Пристань, буд. 36, під час словесного конфлікту ОСОБА_7 з ОСОБА_3 , у останнього раптово виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Так, у період часу з 01 липня 2025 року по 03 липня 2025 року, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_7 умисних тяжких тілесних ушкоджень, перебуваючи за тією ж адресою, підійшов до ОСОБА_7 , та завдав битою травматичні впливи в область тулубу, голови та кінцівок останнього, в кількості не менше 5 травматичних впливів в ділянки голови та шиї, не менше 11 травматичних впливів в ділянку тулуба, не менше 7 травматичних впливів в ділянки верхніх та нижніх кінцівок ОСОБА_7 , в результаті чого останній отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми тіла: синці: у проекції лівого колінного суглобу по передній поверхні, на лівій гомілці у середній третині по передній поверхні, на тильній поверхні лівої кисті з переходом на задню поверхню передпліччя до середньої третини, на лівому плечі у середній та нижній третинах по зовнішній поверхні, на лівому надпліччі, на лівій сідниці у нижньо-зовнішньому квадранті, на шиї ліворуч по передній поверхні, на шиї ліворуч по бічній поверхні, на правому передпліччі у верхній третині по задній поверхні, у проекції верхнього краю лівого крилі клубової кістки, у проекції мечоподібного відростку, у лівій підреберній ділянці, у проекції верхньо-переднього краю правого крила клубової кістки, на грудній клітині ліворуч по середньо-пахвовій лінії у проекції 5-го ребра, на грудній клітині ліворуч по середньо-пахвовій лінії у проекції 7-го ребра, на грудній клітині ліворуч по середньо-пахвовій лінії у проекції 8-го ребра, на грудній клітині ліворуч по середньо-пахвовій лінії у проекції 9-го ребра, у правій лобній ділянці на 3,5 см праворуч від умовної серединної лінії голови, на обличчі ліворуч від підборіддя з переходом на щоку, очницю, лобну ділянку та ліве вухо; садна: на лівій вушній раковині, на підборідді у проекції лівої половини нижньої щелепи, у проекції лівого колінного суглобу по передній поверхні, на правому передпліччі у середній третині по задній поверхні; забита рана у проекції нижнього краю лівої очниці; крововиливи у м`які тканини голови у лівій потиличній ділянці та у правій лобно-скроневій ділянці; крововиливи під м`яку мозкову оболонку на випуклій поверхні у правій лобній частці та на основній поверхні у правій скроневій частці; переломи 4-6-го ребер по середньо-ключичній лінії праворуч, 4-9-го ребер по середньо-ключичній лінії праворуч, 4-9-го ребер по середньо-ключичній лінії ліворуч, 9-12-го ребер по лопатковій лінії ліворуч, 5-7-го ребер по задньо-пахвовій лінії праворуч; крововиливи у навколишні м`які тканини навколо переломів.

Від отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_7 помер та згідно висновку експерта № 0001253/729 від 05.08.2025, смерть ОСОБА_7 настала від сумісної тупої травми тіла з синцями, саднами, забитою раною, травмою головного мозку та переламами ребер, яка ускладнилась розвитком шоку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що зі своїм батьком ОСОБА_7 тривалий час склалися напружені стосунки. ОСОБА_7 декілька років хворів, він його доглядав. Батько потребував медичної допомоги, але відмовлявся їхати в лікарню. Коли ОСОБА_3 сам доставляв додому для батька медичних працівників, той відмовлявся здавати необхідні аналізи, але вживав алкогольні напої. В березні 2025 року у ОСОБА_7 остаточно відмовили ноги, він зліг, але просив дати йому коньяк.

04.07.2025 року за місцем їх спільного мешкання в будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , вживши спиртне, здіснював догляд за своїм батьком ОСОБА_7 : дав йому їжу, але почув претензії з цього приводу, батько кинув тарілку. Потім у батька була природна потреба, він намагався пересадити його на туалет. Батько схватив його рукою за горло, у обвинуваченого «здали нерви», між ними почалася бійка. ОСОБА_3 пішов до своєї кімнати, яка знаходиться поруч також на другому поверсі будинку, взяв бейсбольну биту, повернувся до кімнати батька і почав його бити зазначеним предметом; наніс численні удари по тулубу, голові та ногах. Він перебував у емоційно збудженому стані, але припинив бити батька, який потім лежав на підлозі і просив його «добити». ОСОБА_3 більше не наносив удари, вийшов з будинку, вжив ще алкогольні напої. Ніч провів надворі. Через деякий час виявив батька, який не подавав ознак життя, і зателефонував до поліції, повідомивши, що помер його батько. В будинку вони проживали удвох, і на момент інциденту більше нікого в будинку не було.

Висловив каяття щодо свого вчинка.

Вислухавши показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, за відсутності заперечень учасників судового провадження, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Учасникам кримінального провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Крім визнання вини самим обвинуваченим, винуватість ОСОБА_3 також підтверджується письмовими доказами, наданими прокурором та дослідженими судом в судовому засіданні, а саме:

- висновком експерта № 0001253/729 від 05.08.2025, згідно з яким смерть потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 настала від сумісної тупої травми тіла з синцями, саднами, забитою раною, травмою головного мозку та переломами ребер, яка ускладнилась розвитком шоку, що підтверджено даними судово-медичної експертизи трупу та судово-гістологічного дослідження. Враховуючи ступінь розвитку трупних явищ під час огляду трупу на місці виявлення: «...Шкіряні покриви ледь теплі на правій бічній поверхні в паховій ділянці, на іншому протязі холодні. Трупне заклякання добре виражене в м`язах нижніх кінцівок, руйнується з помірним зусиллям та відсутнє в м`язах верхніх кінцівок та нижньої щелепи. Трупні плями синюшно-фіолетового кольору, розташовані по задній та правій бічній поверхням, при неодноразовому натисканні на них із зусиллям 2 кг/см2 пружинним динамометром в поперековій області по 3 сек. зникають та відновлюють свій колір через 3-5 хв. (04.07.25 в 23 год. 30 хв)...», відсутність даних щодо умов перебування трупу, можна вважати, що смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 настала за 8-12 годин до огляду трупа. При експертизі трупа виявлені тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми тіла: синці: у проекції лівого колінного суглобу по передній поверхні, на лівій гомілці у середній третині по передній поверхні, на тильній поверхні лівої кисті з переходом на задню поверхню передпліччя до середньої третини, на лівому плечі у середній та нижній третинах по зовнішній поверхні, на лівому надпліччі, на лівій сідниці у нижньо-зовнішньому квадранті, на шиї ліворуч по передній поверхні, на шиї ліворуч по бічній поверхні, на правому передпліччі у верхній третині по задній поверхні, у проекції верхнього краю лівого крила клубової кістки, у проекції мечоподібного відростку, у лівій підреберній ділянці, у проекції верхньо-переднього краю правого крила клубової кістки, на грудній клітині ліворуч по середньо-пахвовій лінії у проекції 5-го ребра, на грудній клітині ліворуч по середньо-пахвовій лінії у проекції 7-го ребра, на грудній клітині ліворуч по середньо-пахвовій лінії у проекції 8-го ребра, на грудній клітині ліворуч по середньо- пахвовій лінії у проекції 9-го ребра, у правій лобній ділянці на 3,5 см праворуч від умовної серединної лінії голови, на обличчі ліворуч від підборіддя з переходом на щоку, очницю, лобну ділянку та ліве вухо; садна: на лівій вушній раковині, на підборідді у проекції лівої половини нижньої щелепи, у проекції лівого колінного суглобу по передній поверхні, на правому передпліччі у середній третині по задній поверхні; забита рана у проекції нижнього краю лівої очниці; крововиливи у м`які тканини голови у лівій потиличній ділянці та у правій лобно-скроневій ділянці; крововиливи під м`яку мозкову оболонку на випуклій поверхні у правій лобній частці та на основній поверхні у правій скроневій частці; переломи 4-6-го ребер по середньо-ключичній лінії праворуч, 4-9-го ребер по середньо-ключичній лінії ліворуч, 9-12-го ребер по лопатковій лінії ліворуч, 5-7-го ребер по задньо-пахвовій лінії праворуч; крововиливи у навколишні м`які тканини навколо переломів.

Виявлені при експертизі трупа вищеописані тілесні ушкодження прижиттєві, виникли за 1-3 доби до настанням смерті, від дії тупого твердого предмету (предметів) або при ударі об такий (такі), у своїй сукупності, перебувають у причинному зв`язку з настанням смерті та згідно правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень (наказ МОЗ України № 6, від 17.01.1995 р.), п. 2.1.2, вони є тяжкими за ознакою небезпеки для життя. Враховуючи характер, кількість та локалізацію виявлених при експертизі трупа тілесних ушкоджень, всі вони утворились від дії тупого твердого предмету (предметів), або при ударі об такий (такі), внаслідок не менше як від 5 травматичних впливів в ділянки голови та шиї, внаслідок не менше як від 11 травматичних впливів в ділянку тулуба, внаслідок не менше як від 7 травматичних впливів в ділянки верхніх та нижніх кінцівок, більш детально встановити групові, загальні або індивідуальні ознаки травмуючого предмету (предметів) неможливо, тому що вищезазначені ушкодження не несуть в собі вищезазначених ознак. При судово-токсикологічному дослідженні крові з трупа не виявлені: метиловий, етиловий, ізопропіловий, пропіловий, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий, аміловий спирти. Судово-токсикологічне дослідження з метою визначення наявності наркотичних речовин не проводилось в зв`язку з тим, що таке питання не було поставлене слідчим на момент дослідження трупу. За життя потерпілий страждав на хронічний гепатит та судинне ураження головного мозку (том 2 а.п. 6-9).

Суд, дотримуючись принципу змагальності сторін, який передбачений ст.ст. 7, 22 КПК України, забезпечив всім учасникам судового провадження рівні права, дослідив та перевірив докази, надані суду, перевірив доводи прокурора про обставини скоєння злочинів та про склад злочину в діях обвинуваченого, перевірив доводи обвинуваченого та захисника по даному кримінальному провадженню, керуючись своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, безпосередньо дослідивши та оцінивши кожен доказ окремо, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, враховуючи встановлені в судовому засіданні фактичні обставини по даному кримінальному провадженню, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні надано об`єктивні докази, які узгоджуються між собою і є послідовними та логічними, які свідчать про вчинення обвинуваченим інкримінованого йому злочину.

Обговорюючи питання правильності кримінально-правової кваліфікації дій обвинуваченого, суд звертає увагу на ту обставину, що після нанесення тяжких тілесних ушкоджень і до настання смерті ОСОБА_7 згідно висновку судово-медичної експертизи минуло 1-3 доби. При цьому загиблий ще міг самостійно рухатися, подавав ознаки життя, що було відомо обвинуваченому ОСОБА_3 . Протиправні дії останній припинив з власної волі, оскільки завадити йому було нікому, що в сукупності об`єктивно свідчить про направленість умислу обвинуваченого саме на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Таким чином, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_3 тяжкого умисного кримінального правопорушення і кваліфікує його дії за частиною другої статті 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому, зважаючи на те, що життя людини згідно зі ст. 3 Конституції України, є найвищою соціальною цінністю, кожна людина має невід`ємне право на життя і ніхто не може свавільно позбавити її життя, а серед злочинів проти особи вбивство становить особливу небезпеку, з урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого, суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що згідно ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Так, ОСОБА_3 раніше не судимий (том 1 а.п. 105), під наглядом лікаря-психіатра КНП «КЛШМД`ДМР не перебуває (том 1 а.п. 17), в КП «ДБКЛПД» ДОР» не знаходиться і раніше за архівною документацією не значиться (том 1 а.п. 109), за місцем проживання скарг та заяв не надходило (том 1 а.п 114), згідно відомостей з ЄДРВ перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 (том 1 а.п. 111).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставинами, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, вчинення кримінального правопорушення щодо особи з якою перебував в сімейних відносинах, вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, та вважає необхідним призначити покарання за ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі в межах санкцій зазначеної норми. При визначенні строку покарання, суд враховує обставини вчинення злочину, співміряючи з тяжкістю скоєного та його наслідками, позицією обвинуваченого під час судового розгляду, фактичними обставинами кримінального правопорушення в їх сукупності, суд вважає справедливим, доцільним і розумним покарання строком 8 років позбавлення волі.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні до набрання вироком законної сили слід залишити у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 підлягає зарахування попереднього ув`язнення до вступу вироку в законну силу з розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі. Строк відбуття покарання слід обраховувати з 04.07.2025 року, тобто з моменту фактичного затримання обвинуваченого, який з цього часу постійно перебуває під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Ухвалами слідчого судді Самарського районного суду міста Дніпра від 10 липня 2025 року накладено арешт на майно. Оскільки з ухваленням вироку суду закінчується судовий розгляд кримінального провадження, одночасно з ухваленням судового рішення, суд вирішує питання про скасування арешту майна та вважає за необхідне накладений арешт на зазначене в ухвалах майно скасувати (том 1 а.п. 59-61, 157-159).

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України. При цьому суд скасовує заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту тих речей, які слід знищити або повернути за належністю.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 22, 94, 100, 124, 128, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України.

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покарання у вигляді позбавлення волі строком 8 (вісім) років.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обраховувати з 04 липня 2025 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

Речові докази по справі:

- змив дистильованою водою РБК на марлевий тампон з поверхні біти, який поміщено до безномерного паперового конверту НПУ; зуб який поміщено до до безномерного паперового конверту НПУ; змив дистильованою водою РБК на марлевий тампон зі сходів, який поміщено до безномерною паперового конверту НПУ; змив дистильованою водою РБК на марлевий тампон з внутрішньої сторони ванної, який поміщено до безномерного паперового конверту НПУ; змив дистильованою водою РБК на марлевий тампон з поверхні телефону, який поміщено до безномерного паперового конверту НПУ; змив дистильованою водою РБК на марлевий тампон зі столу біля входу в будинок, який поміщено до безномерного папевового конверту НПУ; контроль марлі, який поміщено до безномерного паперового конверту НПУ; фрагмент тканини матрацу з РБК, який поміщено до безпомерного паперового конверту НПУ; фрагмент тканини в РБК, який поміщено до безномерного паперового конверту НПУ; біта зі слідами РБК, яка поміщена до прозорого полімерного пакету та опечатана биркою № В725882; капці зі слідами РБК, які поміщено до картонної коробки та опечатано; зрізи нігтьових пластин з лівої руки, які поміщено в безномерний паперовий конверт; зрізи нігтьових пластин з правої руки, які поміщено в безномерний паперовий конверт; змиви дистильованою водою на 2 марлеві тампони з лівої руки, які поміщені в безномерний паперовий конверт; змиви дистильованою водою на 2 марлеві тампони з правої руки, які поміщені в безномерний паперовий конверт; чорні шорти зі слідами РБК, сіра футболка зі слідами РБК, які були поміщені у картонну коробку з отворами з пояснювальною запискою, здані на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів відділення поліції №1 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпро, вул. Гаванська, буд. 4 знищити;

- 2 телефони зі слідами РБК, які поміщені до 2 безномерних паперових конвертів НПУ, каблучку з металу жовтого кольору, яка була поміщена у сейф-пакет ICR 0058844, здані на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів відділення поліції №1 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпро, вул. Гаванська, буд. 4 повернути власнику: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

- DVD диск для лазерних систем зчитування з відеофайлом з назвою « НОМЕР_1 » на ньому, CD диск для лазерних систем зчитування з відеофайлом з назвою « НОМЕР_2 аcс-с06с-456е-8973-b33581fс1865» на ньому залишити зберігатись при матеріалах справи.

Арешт, із забороною на відчуження, користування та розпорядження на зазначене в клопотанні майно, а саме: змив дистильованою водою РБК на марлевий тампон з поверхні біти, який поміщено до безномерного паперового конверту НПУ; зуб, який поміщено до безномерного паперового конверту НПУ; змив дистильованою водою РБК на марлевий тампон зі сходів, який поміщено до безномерного паперового конверту НПУ; змив дистильованою водою РБК на марлевий тампон з внутрішньої сторони ванної, який поміщено до безномерного паперового конверту НПУ; змив дистильованою водою РБК на марлевий тампон з поверхні телефону, який поміщено до безномерного паперового конверту НПУ; змив дистильованою водою РБК на марлевий тампон зі столу біля входу в будинок, який поміщено до безномерного паперового конверту НПУ; 2 телефони зі слідами РБК, які поміщені до 2 безномерних паперових конвертів НПУ; контроль марлі, який поміщено до безномерного паперового конверту НПУ; фрагмент тканини матрацу з РБК, який поміщено до безномерного паперового конверту НПУ; фрагмент тканини в РБК, який поміщено до безномерного паперового конверту НПУ; біта зі слідами РБК, яка поміщена до прозорого полімерного пакету та опечатана биркою № В 725882; капці зі слідами РБК, накладений ухвалою слідчого судді Самарського районного суду міста Дніпра від 10 липня 2025 року - скасувати.

Арешт, із забороною на відчуження, користування та розпорядження на майно, вилучене в ході обшуку особи ОСОБА_3 під час затримання, а саме: зрізи нігтьових пластин з лівої руки, які поміщено в безномерний паперовий конверт; зрізи нігтьових пластин з правої руки, які поміщено в безномерний паперовий конверт; змиви дистильованою водою на 2 марлеві тампони з лівої руки, які поміщені в безномерний паперовий конверт; змиви дистильованою водою на 2 марлеві тампони з правої руки, які поміщені в безномерний паперовий конверт; чорні шорти зі слідами РБК, сіра футболка зі слідами РБК, які були поміщені у картонну коробку з отворами з пояснювальною запискою; каблучка з металу жовтого кольору, яка була поміщена у сейф-пакет ICR 0058844, накладений ухвалою слідчого судді Самарського районного суду міста Дніпра від 10 липня 2025 року - скасувати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд міста Дніпра шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1