УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/4400/25

Провадження №1-кс/505/1534/2025

29.12.2025 р. Слідчий суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000861 від 03.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Подільського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000861 від 03.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Як вбачається із клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 03.12.2025 року до чергової частини Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від оперуповноваженого СУП Подільського РУП ОСОБА_5 про те, що невідома особа, в умовах дії воєнного стану таємно викрала грошові кошти у сумі 5788,46 гривень, які знаходилися на банківському рахунку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

03.12.2025 року відомості по даному факту, внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000861 від 03.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

09.12.2025 року в ході проведення слідчо-розшукових дій встановлено- жительку села Ставрове Подільського району Одеської області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила, що дійсно за допомогою власного мобільного телефону марки Samsung моделі Galaxy A05s, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ,ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_3 прив`язала банківську картку AT «ІІУМБ» № НОМЕР_4 , яка належить потерпілій ОСОБА_6 та здійснила придбання товарів за грошові кошти останньої.

09.12.2025 року проведено огляд за участю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка добровільно видала працівникам поліції власний мобільний телефон марки Samsung моделі Galaxy A05s, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ,ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_5 на якому зберіглась інформація щодо транзакції грошових коштів потерпілої. Вказаний мобільний телефон вилучено до Подільського РУП в якості речового доказу та поміщено до поліетиленового сейф пакту № NPU5141239.

Вказані об`єкти являються речовими доказами по даному кримінальному провадженню та може бути об`єктом експертних досліджень.

Старший слідчий ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання про арешт майна за його відсутності.

Від власника майна ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд клопотання про арешт майна без її участі. Проти накладення арешту не заперечує.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, дійшов такого висновку.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

А заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч.11 ст.170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, вбачається що вищевказані речі зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Постановою про визнання предмету речовим доказом і прилучення його до кримінального провадження старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 10.12.2025 року мобільний телефон марки Samsung моделі Galaxy A05s, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ,ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_5 на якому зберігається інформація щодо транзакцій коштів потерпілої, який поміщено до поліетиленового сейф пакту № NPU5141239, визнано речовим доказом.

Беручи до уваги те, що вищезазначене майно, яке може вказувати на вчинення кримінального правопорушення, є речовим доказом, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_9 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000861 від 03.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, а саме: мобільний телефон марки Samsung моделі Galaxy A05s, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ,ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_5 на якому зберігається інформація щодо транзакцій коштів потерпілої, який поміщено до поліетиленового сейф пакту № NPU5141239, заборонивши власникам майна та третім особам відчужувати, користуватися та розпоряджатися вилученим майном будь яким чином з метою збереження слідів кримінального правопорушення.

Визначити місцем зберігання вказаного речового доказу - камеру зберігання речових доказів Подільського РУП ГУНП в Одеській області, що розташована за адресою: вул. Соборна, 74, м. Подільськ, Одеської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1