Справа № 304/2855/23 Провадження № 1-кс/304/173/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2026 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 16.12.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.2 ст.204, ч.1 ст.199 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27.01.2026 року прокурор відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

У поданому клопотанні прокурор зазначає, що територіальним управлінням БЕБ у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000044 від 16.12.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.2 ст.204, ч.1 ст.199 КК України.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено за фактом здійснення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з іншими особами незаконного виробництва, збуту, придбання, зберігання та транспортування, з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, які марковані підробленими марками акцизного податку України на території Закарпатської області.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000044 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.2 ст.204, ч.1 ст.199 КК України.

За попередніми даними органу досудового розслідування, ОСОБА_4 спільно з іншими особами створив нелегальну інфраструктуру для виготовлення продукції, яка імітує відомі тютюнові бренди, з метою її подальшого збуту як в Україні, так і на міжнародному ринку. Для забезпечення безперервного процесу виготовлення вищевказані громадяни організували канал постачання комплектуючих матеріалів через державний кордон України, включаючи як самі тютюнові вироби та замінники, так і необхідні компоненти для їхнього виробництва: спеціальний папір для виготовлення сигарет, ароматизатори, фільтри та упаковки.

Досудовим розслідуванням також встановлено, що доставку комплектуючих для виготовлення зазначених тютюнових виробів через державний кордон України з приховуванням в конструктивних особливостях транспортних засобів здійснює ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є дружиною ОСОБА_4 . В подальшому після виготовлення тютюнових виробів ОСОБА_4 акумулює готову продукцію у відповідних місцях, після чого за допомогою інших учасників схеми протиправної діяльності здійснюють їх збут, як на території України, так і в країнах Євросоюзу.

Проведеними заходами встановлено, що в магазині «ОПТОВИЙ СКЛАД», розташований на ринку в АДРЕСА_1 , який знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :01:005:0472, з приблизними координатами 48.4392982, 22.7514061, де підприємницьку діяльність здійснює ФОП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснюється зберігання та збут незаконно виготовлених тютюнових виробів без марок акцизного податку України.

Відповідно до інформації отриманої з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна павільйон (склад-магазин) за адресою: АДРЕСА_1 розташований на земельний ділянці з кадастровим номером :01:005:0472 орендарем якої є ПП «Гід-Н» ().

Прокурор зазначає, що з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, на виконання ухвали слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 25 грудня 2025 року, якою надано дозвіл на проведення обшуку магазину «ОПТОВИЙ СКЛАД» зі всіма прилеглими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :01:005:0472 з приблизними координатами 48.4392982, 22.7514061, з метою відшукання та вилучення: незаконно виготовлених підакцизних товарів, зокрема тютюнових виробів, алкогольних напоїв, які обклеєні марками акцизного податку з ознаками підробки та без них, сировини для їх виготовлення; знарядь, фурнітури та комплектуючих елементів для незаконного виготовлення тютюнових виробів, алкогольної продукції; товарно-матеріальні цінності, які забезпечують роздрібну реалізацію тютюновими виробами, алкогольними напоями, спиртом; документів щодо придбання, зберігання, транспортування, реалізація тютюнових виробів, алкогольних напоїв, спиртом; інформації на паперових та електронних носіях в якій міститься інформація щодо вчинення злочину; мобільних телефонів, мобільних терміналів систем зв`язку, комп`ютерної техніки (електронних носіїв інформації, електронних інформаційних систем та їх частин); чорнових записів та документів у яких міститься інформація, відомості щодо вчинення злочину, осіб які можуть бути причетні та вчинили злочин, їх дані; засоби та обладнання фіксації вчинення кримінального правопорушення, - 22 січня 2026 року проведено обшук за вказаною адресою, що є місцем здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_4 , за результатами якого виявлено та вилучено: тютюнові вироби без марок акцизного податку України марки Compliment у кількості 500 пачок; тютюнові вироби без марок акцизного податку України марки Compliment Blue у кількості 374 пачок; тютюнові вироби без марок акцизного податку України марки Compliment Violet у кількості 10 пачок; тютюнові вироби без марок акцизного податку України марки Compliment Amber у кількості 10 пачок; електронні сигарети Flonq, без марок акцизного податку України у кількості 5 упаковок; електронні сигарети Elfbar, без марок акцизного податку України у кількості 9 упаковок; купюри номіналом 20 грн., у кількості 400 купюр, тобто 8000 грн.; купюри номіналом 50 грн., у кількості 256 купюр, тобто 12800 грн.; купюри номіналом 100 грн., у кількості 96 купюр, тобто 9600 грн.; купюри номіналом 200 грн., у кількості 82 купюр, тобто 16400 грн.; купюри номіналом 500 грн., у кількості 40 купюр, тобто 20000 грн.; купюри номіналом 1000 грн., у кількості 13 купюр, тобто 13000 грн.; чорнові записи та прихідні документи.

У клопотанні прокурор зазначає, що виявлені та вилучені у ході проведення обшуку речі, предмети, документи та грошові кошти 23 січня 2026 року постановою детектива визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Прокурор вказує, що вилучені під час обшуку грошові кошти, на які слідчим суддею не було надано дозвіл на вилучення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки згідно п.4 ч.2 ст.167 КПК України, являються одержаними внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено, у зв`язку з чим доцільними буде зазначити, що вказані грошові кошти здобуті шляхом вчинення незаконної діяльності з реалізації фальсифікованих підакцизних товарів без марок акцизного податку України, а тому з метою збереження речових доказів та спеціальної конфіскації, задля об`єктивного та повного дослідження всіх обставин даного кримінального правопорушення виникла необхідність у застосуванні таких заходів забезпечення кримінального провадження як арешт вищевказаних матеріальних цінностей (грошових коштів), вилучених в ході проведення обшуку 22.01.2026 року магазину «ОПТОВИЙ СКЛАД», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та використовується в господарській діяльності ОСОБА_4 , а тому прокурор звертається до слідчого судді з даним клопотанням про арешт майна.

В судове засідання прокурор не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте 29.01.2026 на адресу суду старшим детективом ОСОБА_6 подано до суду письмову заяву, в якій просить розгляд клопотання прокурора про арешт майна проводити без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити за наведеними у ньому підставами та обґрунтуваннями.

Власник майна, щодо якого вирішується питання про накладення арешту ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання прокурора був повідомлений судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, проте до суду подано письмову заяву представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 , в якій він просить провести судове засідання по розгляду клопотання про накладення арешту у справі №304/2855/23 (провадження 1-кс/304/174/2026) без їх участі, заперечень щодо клопотання прокурора, у поданій заяві не висловлено.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Дослідивши матеріали клопотання прокурора, а також додані до клопотання документи на його обґрунтування щодо необхідності накладення арешту на зазначене у клопотанні майно, проаналізувавши у їх сукупності докази на підтвердження та обґрунтування заявленого прокурором ОСОБА_3 клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про арешт майна, виходячи з наступних підстав.

Згідно положень ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засобі чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди.

Згідно вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно приписів ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Територіального управління БЕБ у Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 16.12.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.2 ст.204, ч.1 ст.199 КК України, за фактом здійснення на території Закарпатської області групою осіб незаконного виробництва, збуту, придбання, зберігання, транспортування з метою збуту, незаконно виготовлених тютюнових виробів, які марковані підробленими марками акцизного податку України (а.с.5-6).

Ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 26.12.2025 року задоволено клопотання старшого детектива ОСОБА_6 , та надано дозвіл на проведення обшуку магазину «Оптовий склад», з прилеглими приміщеннями, за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, м. Мукачево, вул.Томаша Масарика, 15, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :01:005:0472 з приблизними координатами 48.4392982, 22.7514061, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ГІД» (), з метою виявлення і вилучення незаконно виготовлених підакцизних товарів, зокрема тютюнових виробів, алкогольних напоїв, які обклеєні марками акцизного податку з ознаками підробки та без них, сировини для їх виготовлення; знарядь, фурнітури та комплектуючих елементів для незаконного виготовлення тютюнових виробів, алкогольної продукції; товарно-матеріальних цінностей, які забезпечують роздрібну реалізацію тютюновими виробами, алкогольними напоями, спиртом; документів щодо придбання, зберігання, транспортування, реалізація тютюнових виробів, алкогольних напоїв, спиртом; інформації на паперових та електронних носіях в якій міститься інформація щодо вчинення злочину; мобільних телефонів, мобільних терміналів систем зв`язку, комп`ютерної техніки (електронних носіїв інформації, електронних інформаційних систем та їх частин); чорнових записів та документів у яких міститься інформація, відомості щодо вчинення злочину, осіб які можуть бути причетні та вчинили злочин, їх дані; засоби та обладнання фіксації вчинення кримінального правопорушення (а.с.10-15).

Відповідно до протоколу обшуку від 22.01.2026 року вбачається, що детективом Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_8 , в присутності двох понятих, за участю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період часу з 10-38 год. до 15-25 год. було проведено обшук в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та було запропоновано ОСОБА_9 видати зазначені в ухвалі про проведення обшуку предмети та інші речі, на що останній заявив, що зазначені в ухвалі про проведення обшуку предмети та інші речі відсутні. В ході обшуку за вказаною адресою всередині одноповерхового приміщення магазину під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » знаходиться безалкогольні напої, тютюнові вироби та алкогольні напої. Приміщення складається з залу продажу товару та підсобного приміщення, обладнаного під склад продукції, місця продавця, де виявлено та вилучено тютюнові вироби марки «Комплімент», тобто пачки у кількості 500 пачок; «Комплімент Блу» у кількості 374 пачок; «Комплімент Віолет» у кількості 10 пачок; «Комплімент Амбер» у кількості 10 пачок; електронні сигарети «Flonq» в асортименті смаків у кількості 5 упаковок; електронні сигарети «Elfbar» в асортименті смаків у кількості 9 упаковок; чорнові записи, які поміщено в чорного кольору пакет, опечатано та упаковано та прихідні документи; грошові кошти, а саме: купюри номіналом 50 грн. у кількості 256 купюр, тобто 12800 грн.; купюри номіналом 100 грн. у кількості 96 купюр, тобто 9600 грн.; купюра 200 грн. у кількості 82 купюр, тобто 16400 грн.; 1000 грн. купюра у кількості 13 одиниць, тобто 13000 грн.; купюра 500 грн. у кількості 40 одиниць, тобто 20000 грн.; купюра 20 грн., у кількості 400 одиниць, тобто 8000 грн. Загальна сума грошових коштів 79800 грн. Заяв, зауважень, пропозицій від учасників даної слідчої дії, не надійшло (а.с.16-23). Виявлені та вилучені в ході обшуку речі, предмети та майно перелічено в описі вилученого майна від 22.01.2026 року, складеного за підписом: представника володільця: ОСОБА_9 , понятих, детектива ОСОБА_8 та окрім іншого, у вказаному описі вилученого майна також відображено грошові кошти в загальній сумі 79800,00 (сімдесят дев`ять тисяч вісімсот) гривень (а.с.22-23).

Постановою старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_6 від 23 січня 2026 року, вилучене в ході проведення обшуку 22.01.2026 року в магазині «Оптовий склад», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: тютюнові вироби без марок акцизного податку України марки Compliment у кількості 500 пачок; тютюнові вироби без марок акцизного податку України марки Compliment Blue у кількості 374 пачок; тютюнові вироби без марок акцизного податку України марки Compliment Violet у кількості 10 пачок; тютюнові вироби без марок акцизного податку України марки Compliment Amber у кількості 10 пачок; електронні сигарети Flonq, без марок акцизного податку України у кількості 5 упаковок; електронні сигарети Elfbar, без марок акцизного податку України у кількості 9 упаковок; купюри номіналом 20 грн., у кількості 400 купюр, тобто 8000 грн; купюри номіналом 50 грн., у кількості 256 купюр, тобто 12800 грн.; купюри номіналом 100 грн., у кількості 96 купюр, тобто 9600 грн.; купюри номіналом 200 грн., у кількості 82 купюр, тобто 16400 грн.; купюри номіналом 500 грн., у кількості 40 купюр, тобто 20000 грн.; купюри номіналом 1000 грн., у кількості 13 купюр, тобто 13000 грн.; чорнові записи та прихідні документи - визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні №0000044 (а.с.24-27), що у відповідності до ч.2 ст.167 КПК України - є підставою для накладення арешту. У вищевказаній постанові детективом зазначено, що тютюнові вироби здати на зберігання до ТОВ «Нью Екосвіт» (), решту речових доказів після проведення слідчих дій - здати в камеру схову територіального управління БЕБ у Закарпатській області (а.с.27).

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст.132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Окрім того, згідно з п.2 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення спеціальної конфіскації.

Частиною 4 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

У свою чергу ч.1 ст.96-1 КК України регламентовано законодавчу догму, що спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодекс України, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частина 2 статті 96-1 КК України визначає, що спеціальна конфіскація застосовується (виключно) на підставі: 1) обвинувального вироку суду; 2) ухвали суду про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) ухвали суду про застосування примусових заходів медичного характеру; 4) ухвали суду про застосування примусових заходів виховного характеру.

У ч.5 ст.96-2 КК України для суду встановлено заборону на застосування спеціальної конфіскації лише до грошей, цінностей та іншого майна, які згідно із законом підлягають поверненню власнику (законному володільцю) або призначені для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Абз.2 ч.4 ст.170 КПК України передбачає, що арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у п.п.1-4 ч.1 статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Згідно вимог ст.173 КПК України правовою підставою для арешту майна є можливість спеціальної конфіскації майна.

З вказаних законодавчих норм слідує, що сторона обвинувачення зобов`язана встановити наявність майна підозрюваного, обвинуваченого на яке може бути накладено арешт з метою забезпечення, у майбутньому, судом спеціальної конфіскації, за суб`єктивними самостійними ознаками (кожна з яких окремо дає підстави для накладення арешту).

При цьому, слід відмітити, що саме наявність вищевказаних ознак являється достатнім чинником для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що узгоджується з вимогами п.2 ч.2 ст.170 КПК України.

У нормах Кримінального кодексу України, окрім конфіскації майна як виду покарання, визначено спеціальну конфіскацію як інший захід кримінально-правового характеру (розділ ХIV Загальної частини „Інші заходи кримінально-правового характеру).

Згідно з абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи, що тимчасово вилучене майно (грошові кошти) зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, повернення цього майна власнику, володільцю, може призвести до зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, та з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, вважаю необхідним застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт вказаного майна.

Метою накладення арешту згідно п.п.1,2 ч.2 ст.170 КПК України є забезпечення кримінального провадження у частині забезпечення речових доказів та спеціальної конфіскації.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги те, що на теперішній час виникла необхідність у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості, а саме в застосуванні такого заходу забезпечення як арешт майна, яке визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні №0000044 від 16.12.2023 та приймаючи до уваги, що повернення тимчасово вилученого майна може привести до зникнення, його втрати, або настанню інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, та з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, та в частині забезпечення спеціальної конфіскації вважаю необхідним застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна, вилученого в ході проведеного 22.01.2026 року обшуку в магазині «Оптовий склад», який знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Томаша Масарика, буд.15, тому на підставі вищезазначеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про арешт вказаного у клопотанні майна грошових коштів у національній валюті «гривня» в загальній сумі 33000 (тридцять тисячі) гривень, наступним номіналом: купюри номіналом 20 грн., у кількості 400 купюр, в сумі 8000 грн.; купюри номіналом 50 грн., у кількості 256 купюр, в сумі 12800 грн.; купюри номіналом 100 грн., у кількості 96 купюр, в сумі 9600 грн.; купюри номіналом 200 грн., у кількості 82 купюр, в сумі 16400 грн.; купюри номіналом 500 грн., у кількості 40 купюр, в сумі 20000 грн.; купюри номіналом 1000 грн., у кількості 13 купюр, в сумі 13000 грн., в загальній сумі 79800,00 гривень, які було виявлено та вилучено під час проведеного 22 січня 2026 року санкціонованого обшуку у вищевказаному магазині «Оптовий склад» за адресою: м.Мукачево, вул.Томаша Масарика, 15.

Приймаючи до уваги те, що вищевказане майно у кримінальному провадженні №0000044 є речовим доказом і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини в ході досудового розслідування по ньому, тому слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на тимчасово вилучене 22 січня 2026 року майно (грошові кошти) та заборонити будь-яким особам користуватися, розпоряджатися цим майном до прийняття рішення про скасування арешту.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучено в ході проведення обшуку 22 січня 2026 року магазину «ОПТОВИЙ СКЛАД», що розташований за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район м.Мукачево вул.Томаша Масарика, 15, а саме: на грошові кошти у національній валюті «гривня» в загальній сумі 79800 (сімдесят дев`ять тисяч вісімсот) гривень, наступним номіналом:

-Купюри номіналом 20 грн., у кількості 400 купюр, в сумі 8000 грн.

-Купюри номіналом 50 грн., у кількості 256 купюр, в сумі 12800 грн.

-Купюри номіналом 100 грн., у кількості 96 купюр, в сумі 9600 грн.

-Купюри номіналом 200 грн., у кількості 82 купюр, в сумі 16400 грн.

-Купюри номіналом 500 грн., у кількості 40 купюр, в сумі 20000 грн.

-Купюри номіналом 1000 грн., у кількості 13 купюр, в сумі 13000 грн.

Заборонити власнику майна та будь-яким іншим особам розпоряджатися, користуватися та відчужувати вищезазначене майно до прийняття рішення про скасування арешту.

Прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 вирішити питання щодо подальшого збереження вищевказаного майна, на яке накладений арешт.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення, відповідно до п.9 ч.1 ст.309, ст.395 КПК України.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, проте не зупиняє її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Перечинського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_10