overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Романівський районний суд Житомирської області
13 листопада 2025 року селище Романів
Судове засідання в даному кримінальному провадженні призначено на 13 листопада 2025 року на 13 годину.
В листопаді 2025 року прокурор Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 подав до суду клопотання про його участь в судовому засіданні, призначеного на 13 годину 13 листопада 2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до частини 1 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
За змістом частин 2 та 4 статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання (частина 6 статті 336 КПК України).
З метою забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження у розумний строк, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання прокурора.
Керуючись статтею 336 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.
Судове засідання, яке призначене на 13 годину 13 листопада 2025 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EasyCon» з використанням власних технічних засобів прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 354/633/25
Провадження № 1-кп/354/138/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2025 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

Керуючись частиною другою статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, привід для забезпечення явки у судове засідання, яке призначене на 04 грудня 2025 року о 14:15 год в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області, за адресою: м. Яремче, вул. Довбуша, 32.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого покласти на Відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого покласти на прокурора у кримінальному провадженні - начальника Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливість його виконання, із зазначенням причин, інформувати суд до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя: ОСОБА_5
Справа № 362/8884/25
Провадження № 1-кп/362/778/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

12 листопада 2025 року місто Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 10.10.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Мефера Харківської області, громадянин України, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов вказаний обвинувальний акт з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акта додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 302, 372, 381 КПК України, суд

постановив:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000211 від 10.10.2025за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, до розгляду 12.11.2025 у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6476/24
Провадження № 1-кп/367/523/2025
УХВАЛА

Іменем України

13 листопада 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000152 від 06.05.2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000152 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Обвинувачений у судові засідання за викликом суду не з`являється, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином не був, оскільки мобільний телефон останнього вимкнений, повістки направлені поштою обвинувачений не отримує.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою. Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 в судові засідання не з`являється, належним чином про дату, час та місце розгляду справи повідомити не вдається за можливе оскільки останній вимкнув мобільний телефон, та не отримує повістки направлені поштою.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 318, 323, 369-372,КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в підготовче судове засідання у приміщення Ірпінського міського суду Київської області до судді ОСОБА_1 на 26.11.2025 року о 14 годині 30 хвилин.

Виконання приводу обвинуваченого доручити начальнику ГУ НП в Одеській області, надіславши копію цієї ухвали ().

Про виконання негайно повідомити суд. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали направити під контроль прокурору Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/993/25

13 листопада 2025 року м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Костопіль, в режимі відеоконференції, клопотання слідчого Слідчого відділення ВП №2 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0001738 від 16.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

за участю сторони кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 (дистанційно),

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, з урахуванням вимог ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

УХВАЛИВ:

Клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Степногірськ Василівського району Запорізької області, українця, громадянина України, із повною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця Збройних Сил України за призивом під час мобілізації на особливий період, солдата, курсанта навчального взводу навчальної роти 2 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали терміном на шість місяців з дати постановлення ухвали, а саме до 13 травня 2026 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

В судовому засіданні оголошено резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складено та оголошено 13 листопада 2025 року о 16:35 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 953/7119/23
н/п 1-кс/953/7359/25
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
Про відкриття провадження повідомити скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-в/752/330/25
У Х В А Л А

12.11.2025 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 , отримавши подання Голосіївського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київської області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла особова справа та подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 , який вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 14.03.2024 у справі № 752/26569/23, був засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та 6 місяців зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України та встановленням іспитового строку, тривалістю в 1 рік та 6 місяців, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно з вимогами ст. 359 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.

Враховуючи викладене, розгляд описаного подання слід провести в судовому засіданні з викликом належних учасників.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Судове засідання з розгляду (клопотання) подання Голосіївського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київської області призначити на 09.12.2025 о 09:30 у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, 14-А.

2. Викликати у судове засідання уповноваженого представника органу з питань пробації.

3. Повідомити про призначення до розгляду клопотання (подання) відповідну місцеву прокуратуру.

4. Зобов`язати Голосіївський районний відділ філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київської області у строк до 08.12.2025 надати суду відомості персонально-довідкового обліку (вимогу про судимість) стосовно засудженого з даними станом на 14.09.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"12" листопада 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва (далі - Суд) у складі судді ОСОБА_1 одноособово перевіривши виконання вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 жовтня 2024 року за № 0000786, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу (далі КК) України, установив :

в провадження суду 11 листопада 2025 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 11 ст. 31, ст. 35 КПК, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено склад суду у провадженні, згідно ч. 1 ст. 31 Кодексу, суддю ОСОБА_1 одноособово та передано матеріали головуючому.

Суд, дослідивши отримані матеріали вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом IX-1 цього Кодексу (ч. 3 ст. 7 КПК згідно із Законом № 2201-IX від 14.04.2022).

Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК у редакції Закону України № 2462-IX від 27.07.2022 «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення окремих положень досудового розслідування в умовах воєнного стану», яка відноситься до розділу IX-1 цього Кодексу, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, […] скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, […].

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

З цих підстав та керуючись статтями 7, 314, 615 Кримінального процесуального кодексу України, Суд постановив :

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 16 жовтня 2024 року за № 0000786, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України, підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Пластова, буд. 3, каб. 24 на 09:30 год. 24 листопада 2025 року, в яке викликати учасників судового провадження в т.ч. у порядку визначеному рішенням Ради суддів України № 26 від 05 серпня 2022 року «Щодо підвищення використання інструментів електронного судочинства у відправленні правосуддя».

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1510/25-к
У Х В А Л А

Іменем України

13 листопада 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в міста Києві клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000769 від 06.06.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України,

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частина ухвали суду,-

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони захисту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № № 0000769 від 06.06.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України про повернення обвинувального акту прокурору - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/3762/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про здійснення приводу обвинуваченого,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, повідомлений належним чином.

Захисник не з`явився, до початку судового засідання повідомив, що його повноваження припинені за згодою Сторін.

В судовому засіданні прокурор вважає неможливим судовий розгляд провадження у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 , заявила клопотання про здійснення приводу ОСОБА_4 , мотивуючи, що останній ухиляється від явки до суду.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України судове засідання відбувається, у тому числі, за участю обвинуваченого.

У відповідності до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Ч. 1 ст. 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

В судове засідання призначене на 05.11.2025 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про поважність причин своєї неявки не повідомив.

За викладеним, керуючись ст. 140, 318, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозуватка Криворізького р-ну Дніпропетровської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , в судове засідання, призначене на 11 год 09.12.2025 року, у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

Виконання ухвали доручити відділу поліції на станція залізничного транспорту Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Головуюча
УХВАЛА

13 листопада 2025 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені суду заяву слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_4 про самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Київської міської прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений о 15 год 45 хв 13.11.2025.

Керуючись статтями 2, 7, 75, 77, 80, 81, 369-371 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Заяву слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_4 про самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Київської міської прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Київської міської прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1