ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке вилучено під час обшуку 11.12.2025, в рамках кримінального провадження № 0001029 внесеного до ЄРДР 17.11.2025, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001029 від 17.11.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що до слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_4 про те, що група осіб погрожуючи фізичною розправою вимагають грошові кошти в якості неіснуючого боргу та передачі права на нерухоме майно.

За даним фактом слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001029 від 17.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Окрім того, 10.12.2025 до слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 про те, що група осіб 10.12.2025, здійснила напад на неї та її близьких родичів із погрозою застосування предметів зовні схожих на вогнепальну зброю та із нанесенням їм тілесних ушкоджень, в ході якого заволоділи їхніми мобільними телефонами, після чого залишили місце вчинення злочину.

За даним фактом слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001049 від 10.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Зазначені кримінальні правопорушення, з урахуванням положень статті 217 КПК України, об`єднано процесуальним керівником в одне кримінальне провадження, якому присвоєно № 0001029 від 17.11.2025.

Допитана потерпіла в межах даного кримінального провадження повідомила, що вона дійсно звернулась в листопаді 2025 року до працівників поліції, так як ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інші особи, погрожуючи її сім`ї та їй особисто, здійснювали вимагання грошових коштів у останньої.

Згідно показів потерпілої, 10.12.2025, під час її перебування разом з сім`єю у орендованому будинку готельного комплексу, до приміщення даного будинку увірвались троє раніше відомих потерпілій осіб, зокрема ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які перебували з предметами схожими на пістолети в руках, а також ОСОБА_7 . В подальшому зазначені особи почали вимагати грошові кошти та погрожувати потерпілій та її сім`ї, при цьому супроводжуючи свої погрози побиттям останніх та залякуванням зброєю, у разі ігнорування вимоги віддати кошти. Проте, так як грошових коштів у сім`ї потерпілої не було, зазначені вище особи заволоділи майном потерпілої та її сім`ї, зокрема чотирма мобільними телефонами, після чого, не зупиняючись на вчиненому та бажаючи протиправної вигоди, ОСОБА_5 , розділяючи думку інших спільників, наказав, погрожуючи предметом схожим на зброї, потерпілій та її сім`ї поїхати з ними до колишнього місця проживання останніх.

Вийшовши на вулицю, потерпіла помітила раніше знайому особу ОСОБА_8 , який перебував за кермом автомобіля «Хюндай», та ще два автомобілі марки «Шкода Супер Б», та марки «Мерседес Бенз». В подальшому ОСОБА_5 наказав кожному з членів сім`ї сідати пасажирами по різним автомобілям та направлятись до колишнього їхнього місця проживання. Прибувши до місця проживання потерпілих, спільники, не знайшовши грошових коштів, змусили надати особисту інформацію щодо систем логічного захисту мобільних пристроїв та програмних забезпечень потерпілої та її сім`ї, після чого, шляхом погроз, наказали сину потерпілої написати боргові розписки, що останній під тиском і зробив.

Безпосередньо після даної події потерпіла звернулась до поліції та повідомила даний факт.

Отримавши інформацію, щодо вчинення особливо тяжкого злочину, з урахуванням положень, висвітлених в частині 3 статті 233 КПК України, зокрема, що стосується врятування майна, діючи невідкладно та з метою збереження такого майна, 11.12.2025 за участю понятих та безперервного відеозапису розпочато обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , який завершено 11.12.2025 та в ході якого виявлено та вилучено майно, яке в подальшому могло бути знищене та яке б втратило свою доказову базу щодо висвітленої вище події, зокрема:

Змив речовини бурого кольору із поверхні підлоги, який поміщено до паперового конверту,

Змив речовини бурого кольору із тильної сторони дерев`яного столу, який поміщено до паперового конверту.

Вищевказані речі дають можливість встановити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також інші обставини, що мають значення для провадження. У зв`язку з цим, слідчим у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання зазначеного майна речовими доказами у кримінальному провадженні.

Арешт вказаних речей, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

З огляду на викладене, керуючись ст. 40, 93, 100, 132, 159, 168, 170, 171, 237, 110, 234, 236 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0001029 від 17.11.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України, під час проведення обшуку виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час обшуку є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час обшуку 11.12.2025, за адресою: м. Вінниця, вулиця Тяжилівська, 10, а саме:

Змив речовини бурого кольору із поверхні підлоги, який поміщено до паперового конверту,

Змив речовини бурого кольору із тильної сторони дерев`яного столу, який поміщено до паперового конверту.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_9