Номер провадження 1-кс/201/4636/2025
СОБОРНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ( в режимі відеоконференції),

захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні заступником начальника відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_6 , подане в межах кримінального провадження № 0000078, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 лютого 2025 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Станиця-Луганська Луганської області, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

встановив:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях під процесуальним керівництвом прокурорів, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 03 лютого 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України за наступних обставин.

Приблизно у березні 2023 року, більш точний час встановити за об`єктивних причин не виявилось можливим, ОСОБА_7 , будучи громадянкою України, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалась приблизно о 04 годині ранку 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення території України, знаходячись на тимчасово окупованій території міста Луганськ, переслідуючи особисті інтереси, маючи умисел на зайняття керівної посади у незаконних органах влади, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, та реалізуючи його, отримала від невстановлених під час досудового розслідування осіб з числа представників так званої «ЛНР», підконтрольних державі-агресору РФ, пропозицію зайняти посаду начальника т.зв. «Відділу державної цивільної служби та кадрів управління федерального казначейства по Луганській Народній Республіці», розташованому на тимчасово окупованій території в м. Луганськ за адресою: м. Луганськ, Ленінський район, вул. Луначарського, буд. 93, в порушення вимог Конституції та Законів України добровільно, умисно та протиправно погодилась на вказану пропозицію.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, громадянка України ОСОБА_7 , у березні 2023 року, але не пізніше 23.03.2023, більш точний час встановити за об`єктивних причин не виявилось можливим, перебуваючи на території м. Луганськ, Ленінського району, діючи зі своїх особистих мотивів та бажання, погоджуючись на пропозицію представників окупаційної адміністрації держави-агресора РФ та представників так званої «ЛНР», умисно зайняла посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, а саме: посаду начальника відділу державної цивільної служби та кадрів управління федерального казначейства по луганській народній республіці (мовою оригіналу «начальник отдела государственной гражданской службы и кадров управления федерального казначейства по луганской народной республике»), тобто у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, що здійснює свою протиправну діяльність на тимчасово окупованій території м. Луганськ за адресою: м. Луганськ, Ленінського району, вул. Луначарського, буд. 93.

Таким чином, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обґрунтовано підозрюється у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні, захопленням міста Луганськ, та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» №179 (8104) від 02 вересня 2025 року, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 02 вересня 2025 року опубліковано повістку про виклик ОСОБА_7 на 10 годину 00 хвилин 06, 07 та 08 вересня 2025 року за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні за №0000078 від 03 лютого 2025 року, та отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, допиту в якості підозрюваної тощо.

Жодного разу у призначені час та місце громадянка України ОСОБА_7 не з`явилась, про неможливість та причини неприбуття не повідомила.

09 вересня 2025 року стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим за погодженням з прокурором складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України та у зв`язку з достатніми підстави вважати, що остання постійно перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повідомлення про підозру та повістки про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» №184 (8109) від 09 вересня 2025 року, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 09 вересня 2025 року, опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, та повістку про виклик останньої як підозрюваної на 10 годину 00 хвилин 13, 14 та 15 вересня 2025 року за зазначеною в повістці адресою для отримання письмового повідомлення про підозру в кримінальному провадженні №0000078 від 03 лютого 2025 року, допиту як підозрюваної а також проведення інших слідчих та процесуальних дій.

Таким чином, 09 вересня 2025 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_7 набула статусу підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Разом з тим, на вказані дати та час ОСОБА_7 не прибула, будь-які документи, що підтверджують поважність причин не прибуття не надала.

Постановою слідчого від 16 вересня 2025 року на підставі ст. 281 КПК України підозрювана ОСОБА_7 оголошена у розшук.

Слідчий за погодженням із прокурором, за наявності обґрунтованої підозри та передбачених п. п. 1, 3, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, клопочить перед слідчим суддею про розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу стосовно підозрюваної ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, так як підозрювана перебуває на тимчасово окупованій території м. Луганськ, Луганської області.

Так, в обґрунтування своїх доводів слідчий за погодженням із прокурором посилається на наявність передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ризику можливих спроб підозрюваної ОСОБА_7 переховуватись від органів досудового розслідування або суду, про що свідчать такі обставини, як:

- тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 в разі її винуватості у кримінальному правопорушенні, в якому вона підозрюється (санкція ч. 5 ст. 111-1 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої);

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення;

- неприбуття на виклик до слідчого шість разів, у тому числі тричі у статусі підозрюваної та не повідомлення слідчому та прокурору про причини та неможливість прибуття на виклик, що свідчить про те, що підозрювана на цей час вже переховується від органу досудового розслідування;

- спосіб вчинення злочину, пов`язаного з колабораційною діяльністю під час воєнного стану, що має негативні наслідки для всієї територіальної громади та України в цілому, а також знаходження на тимчасово окупованій території, співпраця з окупаційною адміністрацією, що з великою часткою ймовірності спонукатиме її до втечі у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Існування ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України в клопотанні обґрунтовується тим, що ОСОБА_7 може незаконно впливати в майбутньому на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що ОСОБА_7 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Про наявність передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризику можливих спроб ОСОБА_7 продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить те, що на теперішній час перебуває на території України, яка перебуває під контролем окупаційної адміністрації, активно співпрацює з представниками держави агресора та фактично своїми діями підтверджує намір продовжити скоєне нею кримінальне правопорушення, що надає їй можливість скоїти інше кримінальне правопорушення за відсутності контролю з боку влади України.

Підсумовуючи викладене у клопотанні слідчий за погодженням із прокурором, із посиланням на положення ч. 6 ст. 176, абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, просив обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив обрати підозрюваній ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави з підстав, викладених у клопотанні.

Під час розгляду додатково надав повідомлення щодо виконання доручення слідчого за підписом заступника начальника 5 відділу ГВ ЗНД 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях від 29.10.2025 року за вихідним №78/3/5/5-4492, постанову про зупинення досудового розслідування від 23.09.2025 року, постанову про відновлення досудового розслідування від 29.10.2025 року, супровідний лист за підписом заступника начальника зонального експертного відділу ІСТЕ СБУ в ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях від 12.06.2025 року за вихідним №78/20/579, висновок експерта за експертною спеціальністю «Ідентифікація особи за ознаками зовнішності за матеріальними зображеннями» від 12.06.2025 року за вихідним №310, довідку-розрахунок №310 фактичної вартості робіт з портретної експертизи від 12.06.2025 року.

Захисник ОСОБА_4 просила відмовити у задоволенні клопотання з підстав недоведеності заявлених прокурором ризиків.

24.02.2022 року Російською Федерацію здійснено повномасштабне військове вторгнення на територію України, у зв`язку із чим розпочато ведення агресивної війни проти України та захоплення її території.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Законом України від 24.02.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ.

У подальшому воєнний стан в Україні неодноразово продовжувався, зокрема Указом Президента України від 14 липня 2025 року №478/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 07 серпня 2025 року строком на 90 діб.

Законом України від 15 липня 2025 року № 4524-IX Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" затверджено зазначений Указ.

Таким чином, розгляд клопотання здійснюється за місцем знаходження органу досудового розслідування.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

3 матеріалів клопотання встановлено, що 03 лютого 2025 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

09 вересня 2025 року стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим за погодженням з прокурором з дотриманням вимог ст. ст. 171, 135, 278 КПК України, у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України (опубліковано повідомлення про підозру на веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 09 вересня 2025 року та в газеті «Урядовий кур`єр» №184 (8109) від 09 вересня 2025 року, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження) повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, тобто у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Таким чином, 09 вересня 2025 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_7 набула статусу підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Постановою слідчого від 16 вересня 2025 року на підставі ст. 281 КПК України підозрювана ОСОБА_7 оголошена у розшук.

Отже, на переконання слідчого судді, стороною обвинувачення сукупністю наданих матеріалів доведено наявність достатніх підстав вважати, що підозрювана ОСОБА_7 перебуває на тимчасово окупованій території України, що, з огляду на положення ч. 6 ст. 193 КПК України, є підставою для здійснення розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності останньої.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України однією з підстав для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_7 повідомлена про підозру в порядку ст. ст. 111, 135, 278 КПК України.

Сукупність зібраних органом досудового розслідування доказів поза розумним сумнівом доводить причетність ОСОБА_7 до інкримінованого їй кримінального правопорушення, що підтверджується достатніми на цьому етапі слідства доказами, які містяться у витягу з Єдиного реєстру досудового розслідувань за №0000078 від 03.02.2025 року, у повідомленні про кримінальне правопорушення за підписом заступника начальника ГВ ЗНД 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях від 29.01.2025 року за вихідним №5/5-1171, у рапорті старшого оперуповноваженого в ОВС 5 відділу ГВ ЗНД 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях за погодженням із заступником начальника ГВ ЗНД 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях від 29.01.2025 року за вихідним №5/5-1170, у протоколі огляді від 28.02.2025 року, у протоколі огляді від 01.03.2025 року, у протоколі огляді від 01.03.2025 року, у протоколі огляді від 01.03.2025 року, у протоколі огляді від 01.03.2025 року, у протоколі огляді від 01.03.2025 року, у протоколі огляді від 01.03.2025 року, у інформації про особу на ім`я ОСОБА_7 з Державної міграційної служби України від 15.10.2055 року, у протоколі допиту свідка ОСОБА_8 від 01.04.2025 року, у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_8 від 02.04.2025 року, у протоколі допиту свідка ОСОБА_9 від 04.04.2025 року, у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_9 від 04.04.2025 року, постанові про оголошення розшуку підозрюваної від 16.09.2025 року, у відповіді Департаменту соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації від 25.02.2025 року за вихідним №4/822-31, у відповіді за підписом заступника директора Департаменту консульської служби начальника Управління консульських послуг Міністерства закордонних справ України від 06.03.2025 року за вихідним №71/17-532/2-25869, у відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 06.10.2025 року за вихідним №19/18449-25-вих, у повідомленні щодо виконання доручення слідчого за підписом заступника начальника 5 відділу ГВ ЗНД 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях від 29.10.2025 року за вихідним №78/3/5/5-4492, у висновку експерта за експертною спеціальністю «Ідентифікація особи за ознаками зовнішності за матеріальними зображеннями» від 12.06.2025 року за вихідним №310.

Отже, наведені вище обставини свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, що у достатній мірі доведено прокурором під час розгляду клопотання.

При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали свідчать про наявність обґрунтованої підозри.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на цей час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Тож, для повідомлення про підозру не потрібна така ж ступінь доведення як для визнання особи винною, достатньо щоб у стороннього спостерігача склалось враження, що злочин було вчинено і підозрювана особа причетна до його вчинення.

На переконання слідчого судді, такого ступеню доведення у цій справі було досягнуто.

Згідно ч 2 ст. 177 КПК України другою підставою для застосування запобіжного заходу с наявність ризиків. які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Оцінюючи обґрунтування прокурора на підтвердження наявності зазначених у клопотанні ризиків і докази, надані останнім на підтвердження своїх доводів, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором під час розгляду клопотання доведена наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики можливих спроб підозрюваної ОСОБА_7 переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчинення кримінального правопорушення у якому підозрюється.

На підтвердження існування передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ризику свідчать такі обставини, як суворість покарання, яке загрожує підозрюваній в разі визнання її винною, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_7 кримінального правопорушення, реєстрація місця проживання підозрюваної в м. Луганськ, Луганської області.

Цей ризик підтверджується і тим, що ОСОБА_7 жодного разу не прибула на виклик до слідчого або прокурора і не повідомила про причини свого не прибуття, у зв`язку із чим, була оголошена в розшук, що є тими обставинами, які вже фактично вказують на переховування підозрюваної від органу досудового розслідування.

Отже, наведені обставини у сукупності із суворістю покарання дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_7 може переховуватися від органу досудового розслідування.

Слідчий суддя погоджується із обґрунтуванням та доводами прокурора щодо існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_7 на теперішній час знаходиться на території м. Луганськ, Луганської області, яке перебуває під контролем окупаційної адміністрації, активно співпрацює з представниками держави агресора та фактично своїми діями підтверджує намір продовжити інкриміноване кримінальне правопорушення.

Вказані обставини, у своїй сукупності, фактично підтверджують ризик можливих спроб підозрюваної продовжити інкримінований злочин або ж вчинити інше кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України.

Діставшись висновку про наявність існування наведених вище ризиків, слідчий суддя звертає увагу, що ризик не є фактом, а є ймовірністю вчинення певних дій, а тому має бути доведено в судовому засіданні саме ймовірність того, що підозрювана може їх вчинити і суд вважає, що така ймовірність є доволі високою.

Відтак, слідчий суддя погоджується із заявленими прокурором ризиками, передбаченими п. п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і визнає наявність існування цих ризиків доведеними у повній мірі.

Поряд із цим, слідчий суддя вважає, що прокурором не доведені заявлені у клопотанні ризики можливих спроб підозрюваної ОСОБА_7 незаконно впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з підстав відсутності достатнього обґрунтування на підтвердження існування цих ризиків.

Тож в цьому контексті доводи сторони захисту є слушними та такими, що приймаються судом до уваги.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваної, яка раніше не судима, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти основ національної безпеки України, зважає на вид та ступінь встановлених ризиків, тяжкість злочину, обстановку в якій вчинено злочин, зокрема, у період воєнного стану в країні, вимоги ч. 6 ст. 176 КПК України, яка передбачає можливість застосування єдиного запобіжного заходу у даному випадку у виді тримання під вартою, а тому приходить до висновку про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою відносно підозрюваної.

Разом з цим, слідчий суддя при постановленні ухвали враховує положення абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, відповідно до якого, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Крім того, положеннями частини 4 ст. 197 КПК України, встановлено, що у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні заступником начальника відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_6 , подане в межах кримінального провадження № 0000078, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 лютого 2025 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 10 годині 00 хвилин 07 листопада 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1