КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/7183/2025 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 серпня 2025 року в кримінальному провадженні №0001827 від 29.09.2023 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Просив накласти арешт на вилучене майно під час обшуку 16.07.2025 в приміщенні АТ «ОТП БАНК» за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, а саме:

- грошові кошти в сумі 40 000 євро, що належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначав, що Офісом Генерального прокурора здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0001827, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2023 за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2, за ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, а також за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Офісу Генерального прокурора.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території України здійснює господарську діяльність група фармацевтичних компаній «Артеріум», до якої входять: корпорація

«Артеріум» (), акціонерне товариство «Київмедпрепарат» (), акціонерне товариство «Галичфарм» (), говариство з обмеженою діяльністю «Артеріум ЛТД» (). Дана група компаній є підконтрольною громадянину України ОСОБА_9 .

Корпорацією «Артеріум» здійснювалась діяльність з реалізації лікарських засобів торгової марки «Артеріум» виробництва АТ «Київмедпрепарат» та АТ «Галичфарм» у тому числі на території російської федерації. керівником 1 до теперішнього часу)

На виконання вказівок ОСОБА_9 , ОСОБА_14 взяла участь у. створенні підприємства на території російської федерації, з метою організації контрактного виробництва ліків в росії.

18.08.2017 зареєстроване ООО «Арт-Фарм», адреса місцезнаходження підприємства: г. москва, ул. Таганская, буд. 3. Засновниками підприємства є: 3 13.11.2019 по теперішній час - громадянка України ОСОБА_14 в розмірі 1% частки в статутному капіталі; з 13.11.2019 по 31.01.2025 - компанія «Pharmedica Plus d.o.o.

Beograd-Stari Grad» (реєстраційний N? 21283894, Республіка Сербія) в розмірі 99% частки в статутному капіталі; з 31.01.2025 по теперішній час - компанія «ALFA P&M GROUP DOO BEOGRAD» (реєстраційний N? 22055011, Республіка Сербія) в розмірі 99% частки в статутному капіталі. Генеральним директором підприємства з 05.12.2017 по 02.06.2022 являлась ОСОБА_14 , а з 16.01.2023 по теперішній час - громадянин російської федерації ОСОБА_18 .

Основна діяльність ООО «Арт-Фарм» полягає у реалізації фармацевтичної продукції, які виробляються під замовлення ООО «Арт-Фарм» виробниками ООО «Озон» та АО «Кировская фармацевтическая фабрика».

Після реєстрації ООО «Арт-Фарм», на виконання вказівок ОСОБА_9 , посадовими особами групи компаній «Артеріум», зокрема президентом корпорації.

«Артеріум» ОСОБА_10 , фінансовим менеджером ОСОБА_11 та ОСОБА_14 , яка одночасно займала посади генерального директора Представительства корпорации «Артериум» (Украина), генерального директора ООО «Арт-Фарм» та обіймала керівні посади в корпорації «Артеріум» та АТ «Київмедпрепарат», здійснювалося налагодження спільної господарської

діяльності між групою компаній «Артеріум» з однієї сторони та ООО «Арт-Фарм», ООО «Озон» і АО «Кировская фармацевтическая фабрика» з іншої сторони, кінцевою метою якої було налагодження контрактного виробництва на території російської федерації російськими компаніями лікарських засобів, товарні знаки на які належать

АТ «Галичфарм», а саме: «СЕДАВИТ», «ТИОЦЕТАМ», «УОРОЛЕСАН» «УРОЛЕСАН НЕО», «ТИОТРИАЗОЛИН», «L-ЛИЗИНА ЕСЦИНАТ».

На виконання вказівок ОСОБА_9 , посадовими особами групи компаній «Артеріум», зокрема ОСОБА_10 та ОСОБА_11 із залученням підконтрольних ОСОБА_14 посадових осіб ООО «Арт-Фарм», з метою організації на території російської федерації повноцінного циклу виробництва лікарських препаратів, товарні знаки на які належать АТ «Галичфарм», здійснено забезпечення передачі реєстраційних матеріалів (реєстраційних досьє), нормативної документації (протоколи трансферів, аналітичних методик контролю якості, плани проведення кінетики вивільнення діючої речовини з лікарського засобу) на лікарські засоби «ТИОЦЕТАМ», «ТИОТРИАЗОЛИН», «УОРОЛЕСАН», «L-ЛИЗИНА ЕСЦИНАТ» в адресу ООО «Озон» та АО «Кировская фармацевтическая фабрика».

Встановлено, що на виконання вказівок ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , будучи генеральним директором ООО «Арт-Фарм», організувала забезпечення поставок придбаних ООО «Арт-Фарм» та АО «Кировская фармацевтическая фабрика» у корпорації «Артеріум», ПАТ «Київмедпрепарат» та ПАТ «Галичфарм» фармацевтичних препаратів, а також вироблених ООО «Озон» фармацевтичних препаратів, товарні знаки на які належать АТ «Галичфарм» до державних інституцій російської федерації.

Посадовими особами АТ «Київмедпрепарат та корпорації «Артеріум» вчиненні умисні дії із заниження податку на прибуток, в результаті чого вчинили ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, тобто вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 212 КК України.

Відповідно до здобутої інформації, до вказаних протиправних дій причетний комерційний директор АТ «Київмедпрепарат»- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який орендує банківську скриньку в АТ «ОТП БАНК» за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, буд 43.

На підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.07.2025 в приміщенні АТ «ОТП БАНК» за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, буд 43, а саме в орендованій ОСОБА_8 скринці проведено обшук, під час якого було вилучено майно, а саме:

- грошові кошти в сумі 40 000 євро, що належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17.07.2025 постановою слідчого вказане майно було визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор зазначав, що з метою збереження речових доказів виникла необхідність в накладенні арешту, яке було вилучено в приміщенні АТ «ОТП БАНК» (, МФО 300528) за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.08.2025 в задоволенні клопотання прокурора відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що за клопотанням якої здійснюється судове провадження, процесуальним законодавством надаються не лише права, а і покладаються обов`язки. Так як, заявник повідомляючись судом про розгляд клопотання, не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив суд, клопотання або заяви не надходили.

Зазначав, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, прийшов до висновку, що на час розгляду клопотання, заявлені вимоги не підтримуються.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді прокурор ОСОБА_6 08.09.2025 подав апеляційну скаргу. Просив скасувати ухвалу та постановити нову, якою повернути клопотання для розгляду по суті іншим слідчим суддею.

Просив поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки копію ухвали отримав лише 04.09.2025.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначив, що ухвала про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, так як слідчий суддя прийняв рішення про відмову в задоволенні клопотання, не розглядаючи його по суті.

Стверджував, що приписи положень ч. 1 ст. 172 КПК України, якими прямо дозволено прийняття рішення за відсутності сторін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.08.2025 та просив її задовольнити, думку адвоката, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

З матеріалів судового провадження вбачається, що Офісом Генерального прокурора здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0001827, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2023 за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2, за ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, а також за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Офісу Генерального прокурора.

На підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.07.2025 в приміщенні АТ «ОТП БАНК» за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, буд 43, а саме в орендованій ОСОБА_8 скринці проведено обшук, під час якого було вилучено майно, а саме:

- грошові кошти в сумі 40 000 євро, що належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17.07.2025 постановою слідчого вказане майно було визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.08.2025 в задоволенні клопотання прокурора про арешт майна відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що за клопотанням якої здійснюється судове провадження, процесуальним законодавством надаються не лише права, а і покладаються обов`язки. Так як, заявник повідомляючись судом про розгляд клопотання, не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив суд, клопотання або заяви не надходили.

Зазначав, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, прийшов до висновку, що на час розгляду клопотання, заявлені вимоги не підтримуються.

З таким висновком колегія суддів погодитись не може, з огляду на наступне.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали судової справи та перевіривши доводи прокурора, щодо допущених істотних порушень вимог КПК України при постановленні даної ухвали, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення (ч. 3 ст. 409 КПК України).

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Положеннями чинного КПК України, під час розгляду клопотання про арешт майна не передбачено такої підстави для відмови у його задоволенні, з підстави неявки прокурора, яка на думку слідчого судді свідчить про не підтримання вимог клопотання про арешт майна прокурором, оскільки не прибуття учасників процесу, які зазначенні в ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання та не свідчить про відмову у його підтриманні.

Дослідивши матеріали судового провадження, та перевіривши доводи прокурора, колегія суддів вважає, що слідчий суддя допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які, відповідно до ч. 1 ст. 412 КПК України, перешкодили чи могли перешкоджати суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, а саме слідчим суддею замість обґрунтування, відповідно до вимог діючого КПК України, підстав для такої відмови, зазначено про неможливість розгляду клопотання за відсутності доводів сторони обвинувачення, незважаючи на приписи положень ч. 1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, скасувати ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

З огляду на вище викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 серпня 2025 року, як таку, що винесена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та вважає за необхідне призначити новий розгляд у суді першої інстанції вказаного клопотання прокурора про арешт майна у рамках кримінального провадження № №0001827 від 29.09.2023.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 376, 407, 418, 422 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 серпня 2025 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 24 вересня 2025 року о 17 год. 40 хв.

Судді:

______________ _____________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3