Справа №589/4011/23
Провадження №1-кп/590/26/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року с-ще Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду с-ще Ямпіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000207 від 05.04.2022 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України, та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, за участю сторін кримінального провадження :

прокурора: ОСОБА_13 ,

обвинувачених: ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисників обвинувачених: адвокатів ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

представника потерпілих: ОСОБА_18 ,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Ямпільського районного суду Сумської області перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_8 , в підготовче судове засідання, призначене на 10.12.2025, на 12.01.2026 та на 02.02.2026 не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою. Ухвалою суду від 12.01.2026 до обвинуваченого ОСОБА_8 було повторно застосовано привід, виконання ухвали покладено на Шосткинське РУП ГУНП в Сумській області. На виконання вказаної ухвали на адресу суду надійшло повідомлення Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області №5765-2026 від 12.01.2026 про те, що привід ОСОБА_8 виконати не надалось за можливе, так як за адресою: АДРЕСА_1 , останній не проживає. Місцезнаходження ОСОБА_8 не встановлено.

Прокурор ОСОБА_13 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_8 в розшук та виділення в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 та зупинення провадження у справі щодо нього, оскільки місце перебування обвинуваченого ОСОБА_8 наразі невідоме, з метою розумних строків розгляду кримінального провадження відносно обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_15 заперечив проти задоволення клопотання прокурора про розшук обвинуваченого ОСОБА_8 вважав таке клопотання передчасним. Вважав за необхідне здійснити запити щодо встановлення місця реєстрації та місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_8 .

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , кожен окремо, стосовно оголошення обвинуваченого ОСОБА_8 у розшук підтримали позицію захисника обвинуваченого ОСОБА_8 .

Захисник обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , адвокат ОСОБА_16 ; захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_17 стосовно оголошення обвинуваченого ОСОБА_8 в розшук пітримали позицію захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_15 .

Обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, призначене на 02.02.2026 не з`явилися, від захисника обвинуваченого ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_15 , надійшло повідомлення, у якому зазначено про неможливість явки обвинуваченого ОСОБА_9 в судове засідання, через хворобу останнього.

Потерпілі у підготовче судове засідання не з`явилися, кожен окремо, надали до суду заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність.

Представник потерпілих: ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , адвокат ОСОБА_18 , підримав клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_8 в розшук.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов наступного висновку.

Положення ст.2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одним із завдань є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а відповідно до ст.323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_8 впідготовче судове засідання, призначене на 10.12.2025, на 12.01.2026 та на 02.02.2026 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно повідомлення Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області №5765-2026 від 12.01.2026 про те, що привід ОСОБА_8 виконати не надалось за можливе, так як за адресою: АДРЕСА_1 , останній не проживає. Місцезнаходження ОСОБА_8 не встановлено.

З урахуванням таких обставин, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_8 ухиляється від явки до суду, місце його перебування на даний час невідоме.

Враховуючи те, що провести судове засідання у відсутності обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду неможливо, що перешкоджає розгляду кримінального провадження із дотриманням розумних строків, суд вважає, що слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , а судове провадження щодо нього зупинити до його розшуку.

При цьому з огляду на вимоги ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріли щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Частинами 3 та 4 ст.217 КПК України визначено, що у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Таким чином, з метою недопущення порушення вимог ст.28 КПК України про розгляд судом кримінального провадження у розумні строки, та з врахуванням того, що виділення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, не може негативно вплинути на повноту судового розгляду зазначеного кримінального провадження, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора, а тому його слід задовольнити.

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 виділене судове провадження зупинити.

Керуючись ст.ст. 318, 335, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вороніж, Шосткинського району, Сумської області, українця, громадянина України, який за інформацією наявною в матеріалах справи проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію розшуку доручити Шосткинському РУП ГУНП в Сумській області та прокурору Ямпільського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_13 .

Про результати розшуку повідомити Ямпільський районний суд Сумської області.

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Зупинити виділене судове провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1