Справа № 686/9743/25
Провадження № 1-кп/686/217/26
УХВАЛА

05 січня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

законного представника ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому об`єднане кримінальне провадження (№0000684 від 11.03.2025 року, №0000781 від 24.03.2025 року), про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_7 за ч.1 ст.297, ч. 2 ст. 345 КК України,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 21 листопада 2025 року обвинуваченому ОСОБА_7 було змінено раніше застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою строком по 19 січня 2026 року включно. До спливу цього строку судове провадження завершити не представляється можливим та судовий розгляд підлягає відкладенню, у зв`язку із неявкою свідків.

Прокурор заявив клопотання, яке підтримали потерпіла та її представник, проти якого заперечили обвинувачений, захисник та законний представник, про продовження відносно ОСОБА_7 дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яка спливає 19 січня 2026 року, посилаючись на те, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку дію запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у виді тримання під вартою, продовжити. Підстав для зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу на інший, більш м`який запобіжний захід, суд не вбачає.

Суд враховує, що ризики, які були доведені прокурором в суді при обранні обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суттєво не зменшились. Останній не навчається та офіційно не працевлаштований, раніше судимий, йому інкримінується вчинення кримінального правопорушення в період іспитового строку визначеного вироком суду Рівненського районного суду від 22.02.2024 року. Разом з цим, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні умисного кримінального правопорушення за яке передбачено покарання у тому числі у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, попередньо обвинувачений допускав порушення обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, що стало підставою для зміни йому запобіжного заходу, при цьому, у справі не з`ясовані обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, не допитані усі свідки, а відтак обвинувачений, знаходячись на волі може переховуватись від суду або вчинити інше кримінальне правопорушення.

У відповідності до п.1 ч.4 ст.183 КПК України, розмір застави ОСОБА_7 не визначався, адже останньому інкримінується вчинення кримінального правопорушення із застосуванням насильства.

Наведене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, про що заявив обвинувачений, захисник та законний представник, та що такі заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень по справі.

Керуючись ст.ст. 325, 331, 350, 372 КПК України,

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 10 лютого 2026 року 10 год. 30 хв.

Клопотання прокурора задовольнити.

Дію обраного під час досудового розслідування щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити по 05 березня 2026 року включно.

Ухвала в частині продовження дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя: