Справа № 462/9537/24 Провадження № 1-в/450/67/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника органу пробації ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити подання фахівця ІІ категорії Львівського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого заступником начальником відділу ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Залізничного районного суду м. Львова від 30.12.2024 року,-

в с т а н о в и в:

19.11.2025 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшло подання фахівця ІІ категорії Львівського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого заступником начальником відділу ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Залізничного районного суду м. Львова від 30.12.2024 року.

Подання мотивує тим, що ОСОБА_5 з 11.03.2025 року перебуває на обліку Львівського РВ № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області, де заведена особова справа № 09/2025 /ЗВП. 19.03.2025 року ОСОБА_5 ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та в цей же день винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої встановлений день явки явки на реєстрації перша середа кожного місяця. Під час перебування на обліку засаджений не з`являвся без поважних причин на планову реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації 04.06.2025 року та 01.10.2025 року за що йому 02.07.2025 року та 16.10.2025 року було винесено застереження у виді письмово попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання та проведено із засудженим профілактичну бесіду. Окрім цього засуджений 03.10.2025 року вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП за що йому винесене застереження у виді письмово попередження. 05.11.2025 року ОСОБА_5 не з`явився без поважних причин на планову реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, документів, які б свідчили про поважність його неявки на реєстрацію станом на 18.11.2025 року не надав. Зазначає що вказані обставини свідчать про те, що засуджений належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, порушує умови та порядок відбування покарання з випробуванням що виразилось в систематичній неявці на реєстрацію та вчинення ним адміністративного правопорушення протягом іспитового строку.. На підставі наведеного, просить подання задовольнити.

В судовому засіданні представник Львівського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , подання підтримала з підстав викладених у ньому та просила таке задоволити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення подання заперечила.

Засуджений та його захисник в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечили, захисник подала письмові заперечення, та зазначила, що вважає подання про скасування звільнення від відбування покарання передчасним, оскільки випадки неявки засудженого до органів пробації не мають систематичного характеру, кожна неявка засудженого має обґрунтовані причини зумовлені станом його здоров`я. Крім того останній запис про необхідність прибуття 06.11.2025 року є некоректним оскільки саме 06.11.2025 року ОСОБА_5 прибув до органу пробації. Звертає увагу, що ОСОБА_5 не уникає обов`язків покладених на нього вироком суду та 06.12.2025 року відвідував орган пробації згідно встановленого графіку, що вказує про те що він не ухиляється від виконання покладених на нього обов`язків. Враховуючи викладене в задоволенні клопотання просить відмовити.

Заслухавши пояснення та думку учасників справи, вивчивши матеріали справи, особову справу засудженого, враховуючи дані, які його характеризують, суд прийшов до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Вироком Залізничного районного суду м. Львова 30.12.2024 року, ОСОБА_5 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 років. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 , звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст. 76 КК України, покладено на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання

Вирок Залізничного районного суду м. Львова від 30.12.2024 року набрав законної сили 30.01.2025 року.

11.03.2025 року вирок прийнято до виконання Львівським районним відділом № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, де заведена особова справа № 09/2025 ЗВП.

З порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та обов`язками покладеними на нього судом відповідно до ст. 76 КК України, засуджений ознайомлений 19.03.2025 року.

Постановою фахівця ІІ категорії Львівського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 засудженому встановленому дні явки на реєстрацію (реєстрацію) - перша середа кожного місяця.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При розгляді питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Згідно з вимогами ст. 166 КВК України, У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим. У разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин. Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

У відповідності до п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Із наведеного слідує, що у поданні та поданих до суду матеріалах, мають бути наведені докази того, що засуджена особа не з`явилась до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації у визначений день саме без поважних причин, а при розгляді подання судом, - ретельній перевірці підлягають доводи цієї особи про поважність причин такої неявки.

З матеріалів справи, а саме із довідки фахівця ІІ категорії Львівського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 від 05.06.2025 року вбачається, що ОСОБА_5 не прибув на планову реєстрацію 04.06.2025 року , оскільки перебуває на лікарняному з 04.06.2025 року. Крім того 09.07.2025 року ОСОБА_5 надав письмові пояснення про причини своєї неявки 04.06.2025 року зазначивши, що захворів.

01.10.2025 року ОСОБА_5 не з`явився на планову реєстрацію, однак 16.10.2025 подав письмові пояснення з яких вбачається що він не прибув на реєстрацію через травму ноги, однак не може надати медичних документів оскільки не звертався у медичні заклади.

Окрім того згідно матеріалів подання ОСОБА_5 05.11.2025 року не з`явився на планову реєстрацію без поважних причин, однак згідно матеріалів клопотання 06.11.2025 року останній подав письмові пояснення щодо своєї відсутності 05.11.2025 року, яка була обумовлена проходженням медичного огляду. Окрім цього відмітка у листку реєстрації засудженого про його неявку 06.11.2025 року не відповідає дню реєстрації (середі) та цього дня ОСОБА_5 виконав обов`язок щодо явки.

Згідно з виписки із медичної карти амбулаторного хворого № 1839/02 від 01.12.2025 року виданої КП ЛОР «Львівський регіональний фтизіопульмонологічний клінічний лікувально-діагностичний центр», яка долучена до матеріалів справи, ОСОБА_5 з 24.01.2025 року перебуває на диспансерному обліку з діагнозом клінічна стадія ІІІІ рецидивуючого кандидозу (молочниця) ротової порожнини (2 і більше епізодів протягом 6 місяців); В20.4; В18.2 проходить лікування. Дата планового завершення лікування 21.01.2026 року.

Враховуючи зазначене, наведені у клопотанні органу пробації факти неявки засудженого ОСОБА_5 для реєстрації, з урахуванням наданих ним пояснень, не можуть свідчити про його небажання стати на шлях виправлення та вважатися достатньою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання.

Відтак, суд проаналізувавши матеріали особової справи, такі не підтверджують злісне невиконання засудженим покладених на нього судом обов`язків, а також не можуть свідчити на теперішній час про небажання засудженого стати на шлях виправлення, відповідно не дають суду правових підстав, передбачених ст.78 КК України та ст.166 КВК України для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання.

Крім цього, суд вважає, що безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є усвідомлені та умисні дії засудженого, вчинені ним саме з метою ухилитися від відбування покарання та від контролю за його поведінкою, що в даному випадку представником органом пробації не доведено.

Водночас, суд враховує, що засуджений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, проте притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає що підстави для скасування звільнення від відбування покарання і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відсутні, а подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування покарання є передчасним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст. 318, 322, 342-345, 369-372, 537 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні подання фахівця ІІ категорії Львівського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого заступником начальником відділу ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Залізничного районного суду м. Львова від 30.12.2024 року, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

СуддяОСОБА_1