Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/178/26
Номер провадження1-кс/173/18/2026
УХВАЛА

іменем України

19 січня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , третьої особи ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 14.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, 13.01.2026 близько 13:18 год. поблизу с. Ганнівка, Верхньодніпровської ТГ, Кам`янського району, Дніпропетровської області, а саме на території урочища балки "Бузова-4" квартал 2 виділ 21 було виявлено незаконну порубку лісу, транспортний засіб - мотоцикл марки МТ без номерного знаку, бензопилу червоного кольору та колоди дерева породи "дуб".

Проведеним оглядом місця події від 13.01.2026 на території урочища балки "Бузова-4" квартал 2 виділ 21, що біля с. Ганнівка, Верхньодніпровської ТГ, Кам`янського району, Дніпропетровської області, згідно геолокації 48.717687,33.965931 на місці вчинення кримінального правопорушення виявлено та вилучено: транспортний засіб мотоцикл марки «МТ» без номерного знаку, зеленого кольору, бензопилу червоного кольору із написом на корпусі GL5200E із під`єднаною шиною DNIPROPROFESSIONAL, напиляні на фрагменти деревина породи «Дуб» у кількості 28 штук.

Постановою слідчого від 14.01.2026 року вищевказані вилучені речі визнано речовими доказами.

При цьому в ході досудового розслідування встановлено, що мотоцикл марки «МТ», зеленого кольору, без номерного знаку зібраний із запчастин без документів та належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , номер телефону НОМЕР_1 , що підтверджується його поясненнями від 13.01.2025.

Бензопилою червоного кольору із написом на корпусі GL5200E із під`єднаною шиною DNIPROPROFESSIONAL володіє гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , номер телефону: НОМЕР_2 , що підтверджується його показаннями від 13.01.2025.

Власником деревини породи «Дуб» в кількості 28 штук є держава в особі Філія «Східний Лісовий офіс» ДСГП «Ліси України».

Слідством добуто достатньо доказів для підстави вважати, що вилучена в ході огляду місця події деревина є незаконно здобутою предметом злочину, мотоцикл марки «МТ», без номерного знаку, зеленого кольору, бензопила червоного кольору із написом на корпусі GL5200E із під`єднаною шиною DNIPROPROFESSIONALє знаряддям та засобом вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, з метою забезпечення збереження вилученого в ході огляду майна як речового доказу по даному кримінальному провадженню, та яке, у свою чергу, згідно із ч.1 ст. 98 КПК України відповідає основним ознакам речового доказу, існує обґрунтована необхідність у накладенні арешту на все вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події від 13.01.2026 року.

Незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна та перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що воно може бути відчужено.

Слідчий просить накласти арешт на вказане майно з метою збереження вилучених вищезазначених речей, як речового доказу по даному кримінальному провадженню.

Прокурор ОСОБА_8 та слідчий ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримали клопотання.

Особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_5 , у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідив матеріали поданого клопотання, слідчий суддя вважає, що його належить задовольнити з наступних підстав.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тимчасове вилучення майна було здійснено слідчим 13.01.2026 під час огляду місця події: ділянки лісового урочища балки «Бузова-4», біля с. Ганнівка, Кам`янського району.

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна в перший робочий день після вилучення майна, а саме 14.01.2026, що відповідає положенню ч. 5 ст.171 КПК України.

Вилучене майно, про арешт якого просить дізнавач, безпосередньо стосується подій, що розслідуються, у кримінальному провадженні № 0000034 від 14.01.2026 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Постановою слідчого від 14.01.2026 вищевказані предмети визнані речовими доказами.

Слідчий довів слідчому судді підстави арешту майна, оскільки незастосування заборони на його використання, а також заборони розпоряджатись, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя погоджується з обґрунтуванням, наведеним в клопотанні дізнавачем щодо доцільності накладення арешту на вилучені речі з метою запобігання можливості їх приховування, фізичного знищення, псування, відчуження, або знищення слідів кримінального правопорушення, які зберегли на собі вказані речі, а відтак слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, вилученим в ході огляду від 13.01.2026 року у кримінальному провадженні № 0000034 від 14.01.2026, а саме: мотоцикл марки «МТ» без номерного знаку, зеленого кольору, бензопилу червоного кольору із написом на корпусі GL5200Eіз під`єднаною шиною DNIPROPROFESSIONAL, напиляні на фрагменти деревина породи «Дуб» у кількості 28 штук.

Визначити місцем зберігання всього арештованого майна камеру зберігання речових доказів ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Верхньодніпровськ, Кам`янський район, Дніпропетровської області, вул. Авраменко № 21.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано у порядку та за наявності підстав, передбачених ст. 174 КПК України.

Копію ухвали направити прокурору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1