Справа № 507/1386/21
Провадження № 1-кс/507/572/2025
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В :
Прокурор в клопотанні вказує, що 12.02.2016 року о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та невстановленою в ході слідства особою, шляхом вільного доступу проникли на територію будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , де з застосуванням фізичної сили та погрозою застосування ножа відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 10 000 гривень, після чого заволодівши викраденим з місця події зникли.
13.01.2016 року повідомлено про підозру ОСОБА_4 за фактом вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, яка погоджена прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_9 .
Під час кримінального провадження до підозрюваного ОСОБА_4 14.01.2016 року була обрана міра запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, та покладено на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 ПК України, а саме: прибувати за першою вимогою до начальника слідчого відділення Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області; цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Проте, ОСОБА_10 проігнорував вимоги ухвали Савранського районного суду від 14 січня 2016 року та порушив умови запобіжного заходу, а саме: 03.02.2016 в ході проведення перевірки місця мешкання підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що останній залишив місце свого постійного проживання ще 29.01.2016 року і на даний час його місце перебування невідоме. Встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не надається можливим.
В зв`язку з викладеним прокурор звернувся до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
В зв`язку з відсутністю ОСОБА_4 , прокурор звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.
Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Згідно ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у скоєні вказаного кримінального правопорушення підтверджується протоколом огляду місця події, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , показаннями допитаних свідків по кримінальному провадженню.
Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що підозрюваний після скоєня злочину з місця перебування зник в невідомому напрямку і до цього часу його місце знаходження не встановлено, що вказує на бажання останнього ухились від слідства та суду.
Клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою знаходиться на розгляді в Любашівському районному суді Одеської області.
Участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Дозволити затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Луг Шелехівського району Іркутської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою в Любашівському районному суді Одеської області.
Виконання ухвали суду доручити начальнику СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області .
Про затримання ОСОБА_4 повідомити прокурора Любашівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 , по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали або відкликання її прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1