Провадження №11-кп/801/1176/2025
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

18 листопада 2025 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27.05.2025, якою кримінальне провадження за № 0000004 від 03.01.2018 призначене до судового розгляду,

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту апеляційної скарги стало відомо, що ОСОБА_2 , який не є стороною кримінального провадження № 0000004 від 03.01.2018, просить скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27.05.2025, якою дане кримінальне провадження було призначене до судового розгляду.

Дану апеляційну скаргу мотивує тим, що ОСОБА_2 не повідомили про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання, а тому він, як «інша особа» був позбавлений можливості подати свої скарги та заперечення для вирішення судом першої інстанції у підготовчому судовому засіданні.

Перевіривши подані матеріали, вважаю, що у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

З наведеної норми слідує, що предметом апеляційного перегляду є лише остаточні судові рішення, які вирішують справу по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті. Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Отже, ухвали суду першої інстанції, постановлені в ході судового розгляду, відповідно до вимог ст. 392 КПК України, не підлягають окремому апеляційному оскарженню. Законодавець прямо визначив, що такі процесуальні рішення можуть бути предметом перевірки суду апеляційної інстанції лише одночасно з оскарженням вироку або іншого кінцевого судового рішення, постановленого за результатами розгляду кримінального провадження по суті.

Ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 27.05.2025, якою призначено судовий розгляд обвинувального акту по суті, за своєю правовою природою є процесуальною ухвалою, що забезпечує рух кримінального провадження, але не вирішує питання винуватості чи невинуватості особи та не є кінцевим судовим рішенням у розумінні ст. 369, 370 КПК України.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції позбавлений права здійснювати її окрему апеляційну перевірку, оскільки чинне кримінальне процесуальне законодавство не передбачає можливості оскарження таких ухвал до моменту ухвалення вироку або іншого остаточного рішення суду першої інстанції.

Відтак подана апеляційна скарга не може бути предметом апеляційного перегляду в порядку, передбаченому КПК України.

Наведене узгоджується із загальними засадами кримінального провадження (ст. ст. 2, 7 КПК України), адже завданням суду є забезпечення повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи. Для досягнення цієї мети суд уповноважений ухвалювати проміжні процесуальні рішення.

Окремий апеляційний перегляд таких рішень законодавством не передбачений, оскільки це призвело б до безпідставного затягування розгляду справи та порушення принципу розумних строків судового провадження (ст. 28 КПК України). Система оскарження побудована так, щоб унеможливити зловживання правом на апеляцію та гарантувати баланс між правами сторін і ефективністю процесу.

Відтак, заперечення щодо такої ухвали можуть бути викладені виключно у складі апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за результатами судового розгляду, що повністю узгоджується з положеннями КПК України. Тобто законодавець передбачив можливість оцінки таких процесуальних рішень лише в контексті перевірки законності та обґрунтованості остаточного судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Саме така ситуація має місце у даному випадку, адже оскаржувана ухвала не закінчує розгляд справи і не входить до переліку рішень, що можуть бути оскаржені окремо.

На підставі наведеного та керуючись ст. 392, 399 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 .

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернути апелянту.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1