Провадження № 1-кс/243/880/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon, на підставі наказу № 29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року, клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , узгоджене з прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, Донецької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 12.01.2005 Микитівським районним судом м. Горлівка Донецької області за ст. 187 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років позбавлення волі, 13.10.2009 звільнений;

2) 11.05.2011 Калінінським районним судом м. Горлівка Донецької області за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 8 місяців позбавлення волі;

3) 06.12.2011 Центрально - Міським районним судом м. Горлівка Донецької області за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць, 13.12.2012 звільнений;

4) 13.02.2014 Калінінським районним судом м. Горлівка, Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 2 років обмеження волі;

5) 08.08.2016 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 260 ч. 2 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, згідно ст. 75, 76 КК України, звільнений від покарання з іспитовим строком 2 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Слов`янського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , узгоджене з прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

З даного клопотання слідує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24.10.2018 близько 12 години 25 хвилин ОСОБА_6 , будучи особою раніше судимою за корисливі злочини, та маючи не зняту та непогашену у законному порядку судимість, знаходився на території «Центрального ринку», яке розташоване за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Ярмаркова, 35, де у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належать потерпілому ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 24.10.2018 близько 12 години 25 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись на території «Центрального ринку», яке розташоване за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Ярмаркова, 35, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, усвідомлюючи, що навколо немає сторонніх осіб, які могли б запобігти доведенню його протиправних дій до кінця, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до прилавку, звідки повторно викрав майно, яке належать потерпілому ОСОБА_7 , а саме: чоловічу сумку чорного кольору з надписом «Fashion», виконану зі шкірозамінника, вартістю 241 гривень 08 копійок; мобільний телефон марки «Fly», моделі «TS 111», imei 1 - НОМЕР_1 , imei 2 - НОМЕР_2 , imei 3 - НОМЕР_3 , в корпусі чорного кольору, вартістю 451 гривень 67 копійок.

Після чого, ОСОБА_6 з викраденими грошовими коштами з місця скоєння крадіжки втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Умисними протиправними діями ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_7 заподіяна матеріальна шкода на суму 692 гривень 75 копійок.

19.11.2018 складено та вручено ОСОБА_6 повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

20.12.2018 винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного ОСОБА_6 у розшук.

Вина ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом огляду місця події від 24.10.2018, під час якого у ОСОБА_6 виявлено та вилучено чоловічу сумку чорного кольору з надписом «Fashion», виконану зі шкірозамінника, мобільний телефон марки «Fly», моделі «TS 111», imei 1 - НОМЕР_1 , imei 2 - НОМЕР_2 , imei 3 НОМЕР_3 , в корпусі чорного кольору, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_4 , власником якого зазначений ОСОБА_7 , під час якого ОСОБА_6 пояснив, що зазначені речі викрав 24.10.2018 у незнайомого чоловіка;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 09.11.2018, який пояснив, що 24.10.2018 приблизно о 12.00 годині він пішов на Центральний ринок м. Слов`янськ для придбання необхідного товару. Так, коли він перебував близько прилавка в речовому ряду, поклав свою чоловічу сумку чорного кольору, виконану зі шкірозамінника з написом «Fashion» на прилавок, після чого попрямував до автомобіля, який знаходився біля магазину «Ерідан». Далі він зрозумів, що при ньому відсутня вищевказана сумка з усім майном і документами, які в ній знаходилися. А саме в чоловічий сумці чорного кольору, виконаної зі шкірозамінника з написом «Fashion», яку він придбав приблизно у березні місяці 2018 року за грошові кошти 500 гривень, знаходилися: грошові кошти в сумі приблизно 150 гривень, пенсійне посвідчення на його ім`я, ведійське посвідчення на його ім`я і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 2107, д/н НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Флай», в корпусі чорного кольору, документи на який відсутні, який він купував у 2014 році за грошові кошти в сумі 300 гривень, із сім-картою мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_6 , яка матеріальну цінність не становить. Далі ОСОБА_7 повернувся до зазначеного прилавка, але там сумки не виявилося. На що він повідомив про цей факт співробітникам поліції. Пізніше в цей же день, до нього звернулися співробітники поліції, які повідомили, що вони знайшли його майно, яке частково повернули, а саме документи;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 14.11.2018, який пояснив, що 24.10.2018 в денний час доби він спільно оперуповноваженим СКП Слов`янського ОП ОСОБА_9 проводив відпрацювання населення м Слов`янська, в зв`язку із раніше скоєним тяжким злочином біля Центрального ринку, м Слов`янськ. Приблизно о 16.30 годині вони проводили усне опитування населення недалеко від Слов`янського міськрайонного суду, розташованого за адресою: Слов`янськ, вул. Добровольського, 2, де близько аптеки, розташованої біля зупинки громадського транспорту «Поліклініка АІЗ», м Слов`янськ, побачили раніше знайомого судимого громадянина ОСОБА_6 , який побачивши їх, побіг в сторону пам`ятника-монумента «Літак Як-40», що викликало у них підозри і останні побігли за ним. Наздогнавши ОСОБА_10 на ділянці місцевості напроти будівлі Слов`янського міськрайонного суду, вони виявили, що при ОСОБА_11 є дві чоловічих сумки. Далі співробітники поліції попросили ОСОБА_10 показати вміст сумок і в одній із сумок, а саме виконаної зі шкірозамінника чорного кольору написом «Fashion», були виявлені мобільний телефон «Флай» в корпусі чорного кольору, пенсійне посвідчення та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 2107, д/н НОМЕР_5 . Після чого, вони у ОСОБА_10 запитали про те, кому належить зазначене майно документи, на що останній розповів, що в цей же день, приблизно о 12.00 годині знаходився на Центральному ринку, м Слов`янськ, де викрав вищевказану чоловічу сумку з майном і документами, які там знаходяться. Далі вони з`ясували в черговій частині про те, чи є заява ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де дійсно повідомили, що раніше звертався вказаний громадянин за фактом викрадення у нього майна. Після цього, співробітники поліції з ОСОБА_12 пройшли до Слов`янський ВП, де оформили необхідні документи, куди також запросили потерпілого ОСОБА_13 , який підтвердив, що вказане майно належить йому;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_8 від 14.11.2018, який впізнав особу на фотознімку під №3, який являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 14.11.2018, який дав аналогічні пояснення;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_15 від 14.11.2018, який впізнав особу на фотознімку під № 2, який являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 86 від 14.11.2018;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання потерпілому ОСОБА_7 від 16.11.2018, який впізнав мобільний телефон під №3;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання потерпілому ОСОБА_7 від 16.11.2018, який впізнав чоловічу сумку під №1;

- повідомленням про підозру ОСОБА_6 від 19.11.2018;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 14.12.2018, яка пояснила, що вона мешкала ОСОБА_6 на протязі двох років громадянському шлюбі. На даний момент, їй відомо, що ОСОБА_6 поїхав до м. Горлівка, та коли повернеться м. Слов`янська, останній невідомо.

- 19.11.2018 під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_6 свою провину повністю визнав та щиро покаявся.

На теперішній час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 невідоме, оскільки останньому була вручена повістка про виклик для проведення слідчих дій, та останні на визначену дату та час не з`явився.

Згідно довідки № від 31.08.2015 про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України, району проведення антитерористичної операції чи населеного пункту, розташованого на лінії зіткнення встановлено, що ОСОБА_6 раніше постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1 . та перемістився з тимчасово окупованої території у Донецьку область, м. Слов`янськ, вул. Світлодарська (колишня вулиця Чубаря), 1/27.

Згідно довідки КЛПУ "Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янськ" ОСОБА_6 на обліку у лікаря-психіатра не знаходиться.

Згідно довідки КЛПУ "Міський наркологічний диспансер м. Слов`янськ" ОСОБА_6 на обліку у лікаря-нарколога перебуває з квітня 2016 року з діагнозом: «Розлади психіки внаслідок поєднаного вживання декількох арготичних та інших психоактивних речовин.

Враховуючи те, що на території України введено воєнний стан, а м. Горлівка є тимчасово окупованою територією та відноситься до населених пунктів, які відповідно до Переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, відповідно до розпорядження КМУ від 07.11.2014 № 108 т-р, та враховуючи те, що ОСОБА_6 є уродженцем м. Горлівка, Донецької області, зареєстрований та раніше мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього залишились рідні та знайомі, знаючи про можливий термін покарання за вчинений ним злочин, у вчиненні якого він підозрюється (арешт на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на той самий строк), в свою чергу може побудити його на вчинення дій, спрямованих на ухилення від кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування та суду на тимчасово окупованій території; вік та стан здоров`я ОСОБА_6 (стан здоров`я задовільний, пенсійного віку не досяг); майновий стан (не має постійного джерела прибутку), наявність судимостей (раніше судимий неодноразово за вчинення тяжких злочинів, неодноразово відбував покарання в місцях позбавлення волі, 30.10.2018 Слов`янська місцева прокуратура спрямувала до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України, в свою чергу маючи не зняту та не погашену судимість, вчинив знову корисливий злочин), на даний момент відсутні відомості про місце перебування підозрюваного ОСОБА_6 , існують обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний, знаходячись на волі відповідно до ст. 177 КПК України, може:

- продовжити переховуватись від органів досудового слідства та суду у зв`язку з тим, він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, санкція яких передбачає арешт на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на той самий строк;

- незаконно впливати на свідків, по даному кримінальному провадженню, спонукаючи до зміни наданих небажаних для нього свідчень, а також надання бажаних свідчень у подальшому чи надавання завідомо неправдивих свідчень;

- вчиняти аналогічні чи інші кримінальні правопорушення у зв`язку з тим, що підозрюваний не займається суспільно-корисною працею, не має постійного місця роботи та будь-якого офіційного (законного) джерела отримання доходів, тобто з урахуванням його майнового стану він, у зв`язку із необхідністю отримання коштів для забезпечення своїх побутових потреб, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, слідчий просить задовольнити клопотання про надання дозволу на затримання останнього з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що дане клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням прокурора має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинувачуваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно вимог пункту (с) ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

Так, у судовому засіданні слідчим, як стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведена наявність того, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, ухиляється від явки до ВП №4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у зв`язку з чим, постановою слідчого від 20 грудня 2018 року останнього було оголошено в розшук.

Також прокурором доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 зазначеного кримінального правопорушення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження та даного клопотання.

Таким чином, зазначені обставини свідчать про наявність підстав для тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою.

Виходячи з викладеного, вважаю, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188-190, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , узгоджене з прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання діє до моменту затримання ОСОБА_6 , але не більше 6 місяців, тобто до 25 червня 2026 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, а також в разі відкликання ухвали прокурором.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, а також в разі добровільного з`явлення обвинуваченого до суду чи відкликання ухвали прокурором.

Копію ухвали надіслати для виконання до Слов`янської окружної прокуратури Донецької області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного

суду Донецької області ОСОБА_1