УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Житомирського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів,

установив:

Слідчим подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , отримує наркотичні засоби на законних підставах у державній установі охорони здоров`я (КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 (юр. адреса: АДРЕСА_2 , факт. адреса: АДРЕСА_3 ) та КНП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ЖОР ( юр. адреса: с. Зарічани, Бердичівське шосе, факт. адреса: АДРЕСА_4 ), відповідно до встановлених медичних показань. Однак, згідно з наявними відомостями, громадянин ОСОБА_5 , ймовірно, шляхом шахрайства (зокрема, надання неправдивих даних чи підроблених документів) додатково оформив можливість отримання аналогічних наркотичних засобів у приватній медичній клініці (ФІЛІЯ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою: АДРЕСА_5 , ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ).

Проведеними заходами установлено, що 13.05.2025 року о 19 годині 34 хвилини за адресою АДРЕСА_6 працівники ІНФОРМАЦІЯ_5 зупинили транспортний засіб під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та в подальшому, склали відносно останнього протокол серії ЕПР1 № 329602 від 13.05.2025 року про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та інші необхідні адміністративні матеріали. В подальшому, зазначені адміністративні матеріали були скеровані до ІНФОРМАЦІЯ_6 для прийняття законного рішення судова справа №293/592/25.

Під час досудового розслідування кримінального провадження №0001779 від 20.11.2025 року виникла необхідність у витребуванні в ІНФОРМАЦІЯ_6 , юридична адреса: АДРЕСА_7 оригіналів документів, що містяться в матеріалах судової справи №293/592/25, у зв`язку з тим, що гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовляється від надання вільних зразків підпису для подальшого проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Вище вказані документи мають значення для кримінального провадження №0001779 від 20.11.2025 року та необхідні для проведення відповідних слідчих та процесуальних дій.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою АДРЕСА_7 , доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції тимчасовий доступ ОСОБА_8 , право тимчасового доступу до інформацію, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою АДРЕСА_7 , а саме до судової справи №293/592/25, без вилучення, з можливістю виготовлення копій.

В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1