САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
Справа № 206/268/25
УХВАЛА

12 грудня 2025 року Самарський районний суд міста Дніпра у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро заяву захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про повернення застави, яка була внесена заставодавцем ОСОБА_5 на підставі ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.09.2024 року за ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2025 року захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Самарського районного суду міста Дніпра із заявою про повернення застави, яка була внесена заставодавцем ОСОБА_5 на підставі ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.09.2024 року за ОСОБА_3 . Заява обґрунтована тим, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 від 27.09.2024 року до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, строком на 60 днів по 25.11.2024 року. Встановлено ОСОБА_3 заставу у розмірі 33 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 99024,00 грн., які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому КМУ, отримувач коштів: ТУ ДСА України в Дніпропетровській області. 28.09.2024 року ОСОБА_5 було внесено заставу за ОСОБА_3 по справі №202/11724/24 за ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.09.2024 року у сумі 99024,00 грн., що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №19 Дніпровське РУ ТВБВ 1003/0603 РМ-47656. Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30.01.2025 року затверджено мирову угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_3 від 21.01.2025 року. ОСОБА_3 визнано винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України та призначено їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25500,00 грн. з позбавлення права обіймати посади, пов`язані із виконання функцій держави та місцевого самоврядування строком на 1 рік, без застосування спеціальної конфіскації. Проте питання про повернення застави при постановленні вироку вирішено не було. 04.03.2025 року вказаний вирок суду набрав законної сили. Просить суд повернути заставодавцю ОСОБА_5 заставу в сумі 99024,00 грн., на підставі ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.09.2024 року внесену за ОСОБА_3 , згідно квитанції АТ «Ощадбанк» №19 від 28.09.2024 року на депозитний рахунок Територіального управління ДСА України в Дніпропетровській області.

Від заявника через канцелярію суду надійшли заява з проханням проводити засідання за її відсутності та задовольнити заяву про повернення застави.

Дослідивши письмові матеріали, суд приходить до висновку, що заява про повернення застави підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 від 27.09.2024 року до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, строком на 60 днів по 25.11.2024 року. Встановлено ОСОБА_3 заставу у розмірі 33 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 99024,00 грн., які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому КМУ, отримувач коштів: ТУ ДСА України в Дніпропетровській області.

28.09.2024 року ОСОБА_5 було внесено заставу за ОСОБА_3 по справі №202/11724/24 за ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.09.2024 року у сумі 99024,00 грн., що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №19 Дніпровське РУ ТВБВ 1003/0603 РМ-47656.

Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30.01.2025 року затверджено мирову угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_3 від 21.01.2025 року. ОСОБА_3 визнано винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України та призначено їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25500,00 грн. з позбавлення права обіймати посади, пов`язані із виконання функцій держави та місцевого самоврядування строком на 1 рік, без застосування спеціальної конфіскації. Вирок набрав законної сили.

У випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.182 КПК України з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Частиною 11ст. 182 КПК України передбачено, що застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Відповідно до ч.1 ст.203 ЦПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскільки питання про звернення внесеної суми застави в дохід держави судом не вирішувалось, 04.03.2025 року вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська набрав законної сили, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви повернення заставодавцю суми внесеної ним застави за ОСОБА_3 у сумі 99024,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 203, 369-372, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про повернення застави, яка була внесена заставодавцем ОСОБА_5 на підставі ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.09.2024 року за ОСОБА_3 задовольнити.

Повернути заставодавцю ОСОБА_5 заставу в сумі 99024,00 грн., внесену на підставі ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.09.2024 року за ОСОБА_3 , згідно квитанції АТ «Ощадбанк» №19 від 28.09.2024 року на депозитний рахунок Територіального управління ДСА України в Дніпропетровській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1