УХВАЛА

29 січня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4

представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених- ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна та клопотання ОСОБА_12 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, яке внесено 04.02.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 стосовно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вірменії, м. Єреван, особу без громадянства, вірменина, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Російської Федерації, Амурської обл., м. Тинда, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Республіки Молдови, м. Тараклія, громадянина Республіки Молдови, молдованина, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ;

обвинувачених у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, суд, -

установив:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, зокрема, на автомобіль марки DACIA LOGAN, державний номер НОМЕР_1 , що належить їй на праві власності через те, що слідчі дії з транспортним заособом не проводяться, а досудове розслідування завершено.

Також на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_12 про скасування арешту майна, зокрема, на автомобіль марки HUNDAI SONATA, державний номер НОМЕР_2 , що належить йому на праві власності через те, що слідчі дії з транспортним заособом не проводяться, а досудове розслідування завершено, наразі правові підстави для арешту майна відсутні.

Прокурор ОСОБА_3 заперечила проти цього клопотання, вказавши на те, що на цій стадії судового розгляду скасовувати арешт майна недоцільно.

ОСОБА_4 та представник ОСОБА_12 - адвокат ОСОБА_5 підтримали клопотання.

Інші учасники судового розгляду проти задоволення клопотань не заперечили.

За результатами розгляду зазначених клопотань суд дійшов таких висновків.

Так, згідно з ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

П. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України, визначено, що суд ухвалюючи вирок, повинен вирішити питання що належить вчинити з майном на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

Відповідно до частини 4 статті 374 КПК України рішення щодо речових доказів і документів зазначається у резолютивній частині вироку.

Із урахуванням телеологічного принципу тлумачення норм законодавства, суд доходить висновку, що питання про скасування арешту майна суд зобов`язаний вирішити під час ухвалення вироку, проте це не обмежує суд у розгляді відповідного клопотання на інших стадіях судового розгляду.

Водночас для вирішення питання щодо скасування арешту майна не під час ухвалення вироку у справі повинні бути наведені вагомі правові підстави для цього.

Станом на 29.01.2026 провадження перебуває на тій стадії, що речові докази у кримінальному провадженні не досліджувалися взагалі.

Отже, наразі відсутні підстави для скасування арешту майна.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_4 , ОСОБА_12 про скасування арешту майна задоволенню не підлягають

Керуючись ст. ст. 201, 331, 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_12 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1