справа № 619/5241/25
провадження № 1-кс/619/900/25
УХВАЛА

іменем України

19 вересня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судового засідання клопотання слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000912 від 03.09.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді звернувся слідчий СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_5 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001214 від 10.10.2024.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_4 розуміючи що в Україні відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 (N? 2102-IX), відповідно до пункту №31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «ро правовий режим воєнного стану» по всій території України введено воєнний стан, у зв?язку із військовою агресією російської федерації проти України, маючи незняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, скоїв умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 12.08.2025 ОСОБА_4 , перебував біля подвір?я домоволодіння АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У подальшому ОСОБА_4 проник на територію домоволодіння, шляхом відкриття вхідної хвіртки та у подальшому, без добровільної згоди власниці проник в середину вищезазначеного житлового будинку, через вхідні двері, які не були зачинені на замок.

Зайшов до спальної кімнати ОСОБА_4 побачив жіночу сумку чорного кольору, яка висіла на дверній ручці дерев?яної шафи та в якій знаходився револьвер під патрон Флобера Safari (Сафарі) РФ 420, в цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, шляхом заволодіння чужим майном, заздалегідь переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та його протиправні дії не будуть помічені, шляхом відкривання металевого замку (змійки) на жіночій сумці, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, здійснив крадіжку вищезазначеного майна, а саме револьверу під патрон Флобера Safari (Сафарі) РФ 420.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи, ринкова вартість револьвера під патрон Флобера Safari (Сафарі) РФ 420, в справному, робочому стані, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 12.08.2025, становить 6000,00 грн. (шість тисяч гривень 00 копійок).

У подальшому, ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись вищезазначеним майном на власний розсуд, внаслідок чого, своїми діями, потерпілій ОСОБА_9 заподіяв матеріальну шкоду на загальну суму 6000 грн. (шість тисяч) гривень.

16.09.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненому в умовах воєнного стану.

Повідомлення про підозру обґрунтовано зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 02 вересня 2025 за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом огляду місця події від 02 вересня 2025 за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом добиту свідка від 09.09.2025 ОСОБА_10 , 12 червня 1972; Протокол допиту свідка від 09.09.2025 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; протоколом допиту потерпілого від 09.09.2025 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; протоколом пред`явлення предмета для впізнання за фотознімками від 10.09.2025; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 16.09.2025.

Слідчий в клопотанні вказує, що метою і підставами застосування запобіжного заходу, згідно з п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Наявність зазначених ризиків обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин, за який у випадку визнання його виною, його може бути призначено покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, тому перебуваючи під час досудового розслідування без запобіжного заходу ОСОБА_4 , з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Крім того, ОСОБА_4 отримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, йому добре відомі анкетні дані, місця проживання та засоби зв`язку потерпілого та свідків у кримінальному провадженні. Зважаючи на те, що досудове розслідування ще триває, у зв`язку з чим у органу досудового розслідування може виникнути потреба в проведенні додаткових слідчих дій зі свідками та потерпілим ОСОБА_4 не маючи обов`язку утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим, матиме можливість здійснювати на них незаконний вплив, з метою зміни наданих раніше ними показань, чим перешкодить досягненню основних завдань кримінального провадження та отримає можливість уникнути кримінальної відповідальності за скоєння тяжкого злочину (п. 3 ч.1 ст.177 КПК України).

Слідчий в клопотанні вказує, що вказані обставини унеможливлюють запобігання зазначеним ризикам, шляхом обрання більш м`яких запобіжних заходів. Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 , просить обрати у вигляді домашнього арешту з урахуванням наявності вагомих доказів про вчинення підозрюваним тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, наголошуючи на ризиках, передбачених у ст. 177 КПК України, просив застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Підозрюваний в судовому засіданні проти клопотання не заперечував.

Повно та всебічно дослідивши матеріали поданого клопотання, заслухавши прокурора та підозрюваного, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 зазначеної статті встановлено мету застосування запобіжного заходу, яка полягає у забезпеченні виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Зважаючи на положення ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Частиною 1 ст. 193 КПК України встановлено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Також ч. 1 ст. 194 КПК України вказується, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З усталеної практики ЄСПЛ вбачається, що існування обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які змогли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому, факти, які дають підставу для підозри, не мають бути такого ж рівня, як і ті, що обґрунтовують засудження особи, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення ЄСПЛ у справах «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», «Лабіта проти Італії», «Мюррей проти Сполученого Королівства», «Ільгар Маммадов проти Азейбарджану», «Нечипорук і Йонкало проти України»). Отже, обґрунтована підозра не передбачає наявності переконання «поза розумним сумнівом» щодо вчинення особою кримінального правопорушення. Однак, вона повинна ґрунтуватись на об`єктивних фактах, встановлених на підставі наданих стороною обвинувачення доказів.

Відповідно до вимог ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 1 та 2 статті 181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, а також домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 , суд не вправі давати оцінку доказів в кримінальному провадженні, оцінка таких доказів, їх аналіз, доведеність вини останнього буде досліджуватись в ході судового розгляду кримінального провадження із прийняттям рішення по суті.

З огляду на викладене, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 судом враховується тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров`я, в даний час він ніде не працює, підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. А тому, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладенням на нього відповідних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000912 від 03.09.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.11.2025.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не залишати місце свого постійного проживання, за адресою АДРЕСА_3 , в період часу з 22 год 00 хв по 06 год 00 хв наступної доби, інакше як під час оголошення сигналу тривоги для прослідування до найближчого укриття та отримання невідкладної медичної допомоги;

- прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування із свідками та потерпілим у кримінальному провадженні №0000912, окрім як з дозволу та в порядку визначеному слідчим, прокурором або судом;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу направити для виконання до СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області.

Встановити строк дії ухвали до 16.11.2025 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 22.09.2025 о 11 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1