Справа № 212/523/22
У Х В А Л А

25 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001150 від 21 грудня 2019 року,

відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317 КК України,

відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317 КК України,

відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та повернення застави, внесеної за ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтував тим, що 04.08.2021 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_8 в межах справи № 759/17235/21 (пр. № 1-кс/759/6292/21) задоволено клопотання слідчого слідчої групи 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ НП України ОСОБА_9 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні, подане в межах кримінального провадження № 0001150 від 21.12.2019, про продовження строку тримання під вартою, на той час, підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яким продовжено останньому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 02.10.2021, включно.

Крім того, ОСОБА_5 визначено розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 681000 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва. Після внесення якої ОСОБА_5 підлягає звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч.4 ст. 202 КПК України.

У разі звільнення з під варти, покласти на ОСОБА_5 обов`язки у відповідності до п.п. 1-4, 8 ч.5 ст. 194 КПК України.

Наступного дня, 05.08.2021 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 внесла на рахунок Державної казначейської служби України у м. Києві (код отримувача 26268059) в якості застави за ОСОБА_5 299000 (двісті дев`яносто дев`ять тисяч) грн.

Також, 05.08.2021, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 внесла на рахунок Державної казначейської служби України у м. Києві (код отримувача 26268059) в якості застави за ОСОБА_5 299000 (двісті дев`яносто дев`ять тисяч) грн.

Крім того, 05.08.2021 ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 внесла на рахунок Державної казначейської служби України у м. Києві (код отримувача 26268059) в якості застави за ОСОБА_5 83000 (вісімдесят три тисячі) грн.

Загалом на рахунок Державної казначейської служби України у м. Києві в якості застави за ОСОБА_5 сплачено 681000 (шістсот вісімдесят одна тисяча) грн.

Після внесення застави, 06.08.2021 ОСОБА_5 звільнено з під варти державної установи «Київський слідчий ізолятор». Що підтверджується довідкою ДУ «Київський слідчий ізолятор» №08/15848 від 06.08.2021 та довідкою про звільнення серії КИВ №21937.

В подальшому ОСОБА_5 неодноразово продовжувався строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, в тому числі і Покровським районним судом м. Кривого Рогу.

Станом на сьогоднішній день справа № 212/523/22 (кримінальне провадження № 0001150) за обвинуваченням, в тому числі ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, кваліфікованих за ч.3 ст.27, ч.3 ст.307, ч.3 ст. 27, ч.3 ст.311, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317 КК України - перебуває в провадженні судді Покровського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 .

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю виконує покладені на нього процесуальні обов`язки та не чинив будь-яких спроб переховуватися від суду, не чинив спроб знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, не чинив будь-яких спроб незаконно впливати на свідків, інших обвинувачених та експерта у цьому кримінальному проваджені, не перешкоджав кримінальному провадженню іншим чином - належна процесуальна поведінка обвинуваченого ОСОБА_5 , може бути забезпечена із застосуванням до нього більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання захисника, пославшись на ч.5 ст.616 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Запобіжні заходи - це заходи забезпечення кримінального провадження, застосування яких супроводжується обмеженням конституційних прав і свобод осіб, які підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень. Ці обмеження стосуються свободи пересування та вільного вибору місця перебування.

Відповідно до частини першої статті 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність.

Частина друга статті 29 Конституції України передбачає, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Конституційний Суд України неодноразово вказував на те, що право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які визначені в законі (абзац шостий підпункту 3.3 пункту 3 мотивувальної частини Рішення від 11 жовтня 2011 року № 10-рп/2011). Обмеження конституційного права на свободу та особисту недоторканність має здійснюватися з дотриманням конституційних гарантій захисту прав і свобод людини і громадянина.

Обмеження щодо реалізації конституційних прав і свобод не можуть бути свавільними та несправедливими, вони мають переслідувати легітимну мету, бути обумовленими суспільною необхідністю досягнення цієї мети, пропорційними та обґрунтованими, у разі обмеження конституційного права або свободи законодавець зобов`язаний запровадити таке правове регулювання, яке дасть можливість оптимально досягти легітимної мети з мінімальним втручанням у реалізацію цього права або свободи і не порушувати сутнісний зміст такого права (абзац третій підпункту 2.1 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 1 червня 2016 року № 2-рп/2016)

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, визначеним законом.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (ст. 177 КПК України).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ст. 177 КПК України).

Відповідно до норм ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини визначені п. 1 - п. 3 частини 1 даної статті та згідно з положеннями ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, оцінити дані, що характеризуються особу підозрюваного та визначені у п. 1- п. 12 частини 1 вказаної статті.

Згідно ч.1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Судом встановлено, що слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_8 в межах справи № 759/17235/21 (пр. № 1-кс/759/6292/21) задоволено клопотання слідчого слідчої групи 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ НП України ОСОБА_9 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні, подане в межах кримінального провадження № 0001150 від 21.12.2019, про продовження строку тримання під вартою, на той час, підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яким продовжено останньому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 02.10.2021, включно.

Крім того, ОСОБА_5 визначено розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 681000 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва. Після внесення якої ОСОБА_5 підлягає звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч.4 ст. 202 КПК України.

В судовому засіданні судом встановлено, що:

1.Заставу в розмірі 299000 (двісті дев`яносто дев`ять тисяч) грн., внесену платником ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно квитанції № 0.0..1 від 05.08.2021, на рахунок Державної казначейської служби України у м. Києві (код отримувача 26268059), в якості застави за ОСОБА_5 на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 04.08.2021 по справі №759/17235/21, кримінальне провадження №0001150 від 21.12.2019.

2.Заставу в розмірі 299000 (двісті дев`яносто дев`ять тисяч) грн., внесену платником ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , згідно квитанції № 0.0..1 від 05.08.2021, на рахунок Державної казначейської служби України у м. Києві (код отримувача 26268059), в якості застави за ОСОБА_5 на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 04.08.2021 по справі №759/17235/21, кримінальне провадження №0001150 від 21.12.2019.

3.Заставу в розмірі 83000 (вісімдесят три тисячі) грн., внесену платником ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , згідно квитанції № 0.0..1 від 05.08.2021, на рахунок Державної казначейської служби України у м. Києві (код отримувача 26268059), в якості застави за ОСОБА_5 на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 04.08.2021 по справі №759/17235/21, кримінальне провадження №0001150 від 21.12.2019 .

Крім того, суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_13 , який раніше не судимий та не притягалася до кримінальної відповідальності, що свідчить про міцність соціальних зв`язків.

Відповідно до ч.5 ст.616 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого слідчий суддя, суд має право ухвалити рішення про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання, якщо відповідне клопотання обґрунтовується бажанням використати кошти, передані в заставу (в повному обсязі або частково), для внесення на спеціальні рахунки Національного банку України для цілей оборони України.

За таких підстав посилання прокурора на ч.5 ст.616 КПК України, а саме що запобіжний захід у вигляді застави може бути змінений судом на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання лише за наявності клопотання про направлення коштів, переданих в заставу для внесення на спеціальні рахунки Національного банку України для цілей оборони України є безпідставними, оскільки у ч.5 ст.616 КПК України йдеться про право суду, а не обов`язок.

Враховуючи дані, що характеризують особу обвинуваченого, ступінь ризиків, які зі спливом часу зменшуються у кримінальному провадженні, суд вважає необхідним задовольнити клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу у вигляді застави та застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України із поверненням внесеної застави заставодавцю.

На підставі викладеного та керуючись статтею 29 Конституції України, статтями 8, 176-179, 179, 182, 194, 203, 315, 331, 372, 376, 392 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , строком до 25 січня 2025 року включно, такі обов`язки:

1) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

2) прибувати за кожною вимогою до суду.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , письмово під розпис, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про повернення внесеної за обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали слідчого судді суддею Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_8 в межах справи № 759/17235/21 (пр. № 1-кс/759/6292/21) застави у розмірі 30- прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що на час винесення ухвали становила 681000 (шістсот вісімдесят одна тисяча) грн. гривень 00 копійок - задовольнити.

Повернути: Заставу в розмірі 299000 (двісті дев`яносто дев`ять тисяч) грн., внесену платником ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно квитанції № 0.0..1 від 05.08.2021, на рахунок Державної казначейської служби України у м. Києві (код отримувача 26268059), в якості застави за ОСОБА_5 на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 04.08.2021 по справі №759/17235/21, кримінальне провадження №0001150 від 21.12.2019 - повернути заставодавцю ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Повернути: Заставу в розмірі 299000 (двісті дев`яносто дев`ять тисяч) грн., внесену платником ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , згідно квитанції № 0.0..1 від 05.08.2021, на рахунок Державної казначейської служби України у м. Києві (код отримувача 26268059), в якості застави за ОСОБА_5 на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 04.08.2021 по справі №759/17235/21, кримінальне провадження №0001150 від 21.12.2019 - повернути заставодавцю ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Повернути: Заставу в розмірі 83000 (вісімдесят три тисячі) грн., внесену платником ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , згідно квитанції № 0.0..1 від 05.08.2021, на рахунок Державної казначейської служби України у м. Києві (код отримувача 26268059), в якості застави за ОСОБА_5 на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 04.08.2021 по справі №759/17235/21, кримінальне провадження №0001150 від 21.12.2019 - повернути заставодавцю ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1