overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №345/604/26
Провадження № 1-кп/345/207/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2026 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі судді ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001253 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.364-1, ч.5 ст.191, ч.2 ст.332 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст.332 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області знаходиться вказане кримінальне провадження. Підготовче судове засідання призначено на 05.02.2026 року, 14.00 год.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 подав клопотання про проведення судового засідання за його участю, участю обвинуваченої ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно із ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою, або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Отже, законом передбачено можливість за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження вирішити питання про участь учасників кримінального процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що захисником було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в зазначеному судовому засіданні, суд вважає за необхідне задоволити клопотання захисника та здійснювати судові засідання в рамках даного кримінального провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинуваченої ОСОБА_2 .

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Судові засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.364-1, ч.5 ст.191, ч.2 ст.332 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст.332 КК України здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за участю обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисників - адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 396/188/26
Провадження № 1-кс/396/84/26
УХВАЛА

про призначення до розгляду

05.02.2026 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0013044 від 02.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 .

Ознайомившись з матеріалами клопотання та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити прокурора, підозрюваного, захисника.

Керуючись ст. ст. 184, 186 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0013044 від 02.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 05.02.2026 року о 13.00 годині.

В судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/5699/23
Провадження № 1-кс/638/358/26
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , про відвід головуючого судді ОСОБА_6 від участі у розгляді справи № 638/5699/23 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000696 від 10.11.2022 року відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , про відвід головуючого судді ОСОБА_6 від участі у розгляді справи № 638/5699/23 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000696 від 10.11.2022 року відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошений 05.02.2026 року о 13 год 10 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/6540/23
Номер провадження:1-кп/521/534/26
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року Хаджибейський районний суд м. Одеси головуючий суддя ОСОБА_1 в кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 , перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України.

До суду надійшло клопотання прокурора про проведення судових засідань, у дистанційному режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області, з огляду на те, що свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , проживають поза територією міста Одеси, та щоб прибути в судове засідання витрачають значний час, що утруднює їх безпосередню участь в судовому провадженні.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає, що з огляду на проживання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на значній відстані від Хаджибейського районного суду м. Одеси, за наявності в Херсонському міському суді Херсонської області, необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали для проведення судових засідань в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відео конференції - 06 лютого 2025 року о 13 год. 30 хв.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області, забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду, за участю свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити до Херсонського міського суду Херсонської області, для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/1822/26
Провадження № 1-кс/643/1317/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2026 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 , погоджене прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері обори ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0021021 від 11.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вінниця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотаннями про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До початку розгляду клопотання по суті слідчим ОСОБА_5 подано заяву про повернення клопотання.

З погляду на викладене слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до виниклих правовідносин положення ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, а також норми КПК України, які передбачають підстави повернення заяв та клопотань учасників процесу на стадії досудового розслідування в разі їх невідповідності вимогам закону (ст.ст. 151 ч. 3, 156 ч. 2, 171 ч. 3 КПК України тощо) і повернути клопотання з метою виконання вимог ст. ст. 184, 188 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 184, 188, 189 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 , погоджене прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері обори ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0021021 від 11.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути прокурору з усіма доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/485/26
Провадження № 1-в/635/89/2026
УХВАЛА

про виправлення описки

05 лютого 2026 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки у постанові Харківського районного суду Харківської області від 28.01.2026,

встановив:

Постановою судді Харківського районного суду Харківської області від 28.01.2026 було задоволено подання начальника державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлено адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на строк 12 місяців. Встановлено ОСОБА_3 на час дії адміністративного нагляду наступні обмеження:

1) заборонити вихід з місця проживання за адресою:

АДРЕСА_1 , у період часу з 22:00 години до 06:00 години ранку;

2) заборонити перебування у кафе, барах, ресторанах чи місцях громадської реалізації спиртних напоїв;

3) заборонити виїзд в особистих справах за межі Кіровоградської області;

4) реєстрація в відділі поліції два рази на місяць.

Разом з тим, по всьому тексту постанови Харківського районного суду Харківської області від 28.01.2026, допущено описку, а саме: помилково зазначено дату народження ОСОБА_3 «02.07.1996» замість вірної «02.09.1996».

Суддя вважає за необхідне виправити допущену описку.

Так, відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що розгляд питання про внесення виправлення описки в ухвалі суду відбувався за ініціативою суду за відсутності учасників судового провадження, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Описки у постанові судді підлягають виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,

постановив:

Виправити описки, допущені у постанові Харківського районного суду Харківської області від 28.01.2026.

Вважати вірним по всьому тексту постанови дату народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/2551/26
Провадження № 1-кп/161/695/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 04 лютого 2026 року

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0002319 від 01.09.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

в с т а н о в и в :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 09 год. 30 хв. 19 лютого 2025 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 169/108/26
Провадження № 1-кп/169/79/26
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2026 року селище Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000006 від 08 січня 2026 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

03 лютого 2026 року матеріали вказаного кримінального провадження надійшли до Турійського районного суду Волинської області.

Відповідно до частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для призначення підготовчого судового засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України, на 12 годину 00 хвилин 24 лютого 2026 року в залі судових засідань Турійського районного суду Волинської області за адресою: вул. Луцька, 14, селище Турійськ, Ковельський район Волинська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 274/896/26
Провадження № 1-кс/0274/210/26
У Х В А Л А

про поверення скарги

"05" лютого 2026 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

04.02.2026 до слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить зобов`язати посадових осіб Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області зареєструвати подане ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлення від 27.01.2026 про вчинення злочину до ЄРДР та розпочати за цим повідомленням досудове розслідування.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора встановлений главою 26 КПК України.

Входячи із змісту ст. 304 КПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою слідчому судді належить встановити, серед іншого, чи подано скаргу особою, яка має права подавати таку.

Пункт 1 частини 2 статті 304 КПК України вказує, що скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Зі змісту скарги вбачається, що вона підписана т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , проте до скарги не додано документу на підтвердження його повноважень.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги, як такої, що подана неуповноваженою особою, що не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 7 ст. 304 КПК України).

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернути.

Копію ухвали невідкладно надіслати до ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із скаргою та додатками.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 282/121/26
Провадження № 1-кп/282/102/26
У Х В А Л А

про призначення до підготовчого судового засідання

05 лютого 2026 року селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000495 від 27.12.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2026 року до Любарського районного суду Житомирської області надійшло направлене прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000495 від 27.12.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України.

Згідно абзацу 4 частини 4 статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст.ст.284, 314, 318, 369 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити клопотання прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000495 від 27.12.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, до підготовчого судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 18 лютого 2026 року.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"03" лютого 2026 р. Справа № 363/928/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000343 від 07.11.2023 року відносно ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000343 від 07.11.2023 року відносно ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Судові засідання по справі неодноразово відкладаються у зв`язку з неявкою обвинуваченої ОСОБА_6

Обвинувачена ОСОБА_6 29.10.2025 року особисто надала довідку від 27.10.2025 року, видану лікарем ОСОБА_7 , з якої вбачається, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хворів з 07.10.2025 по 24.10.2025 року, діагноз "Г. фаринготрахеїт".

Оскільки обвинувачена ОСОБА_6 протягом тривалого судового розгляду даного кримінального провадження неодноразово здійснювала дії щодо затягування розгляду даного кримінального провадження і відносно неї неодноразово було застосовано примусові приводи через органи національної поліції існує необхідність у підтвердженні даних фактів звернень до медичної установи.

З метою встановлення факту можливого уникнення від явки до суду обвинуваченої ОСОБА_6 та/або безпосередньо підтвердження поважності неявки до суду, суд вважає за необхідне надати на підтвердження зазначених обставин інформацію, чи зверталась станом на 03.02.2026 року ОСОБА_6 із своєю дитиною ОСОБА_8 до ФОП ОСОБА_7 , якщо так, то надати відомості щодо дати та підстави звернень, а також чи проводився огляд дитини особисто. В разі наявності зазначених відомостей, просимо направити на адресу суду відповідні документи.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у ФОП ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ) інформацію, чи зверталась станом на 03.02.2026 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із своєю дитиною ОСОБА_8 до ФОП ОСОБА_7 , якщо так, то надати відомості щодо дати та підстави звернень, а також чи проводився огляд дитини особисто. В разі наявності зазначених відомостей, просимо направити на адресу суду відповідні документи.

Витребувану інформацію надати на адресу Вишгородського районного суду Київської області (м. Вишгород, вул. Кургузова, 7), в строк до 19.02.2026 року.

В разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені строки, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин невідкладно, з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1