Справа № 361/4252/20
Провадження № 1-кп/355/60/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Баришівка обвинувальний акт за кримінальним провадженням, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 000063 від 26 листопада 2016 року по обвинуваченню,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Бабинці Бородянського району Київської області, громадянина України, який має середню освіту, ніде не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України .

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся прокурор Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням у якому просить обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 діб .

Свої клопотанням обґрунтовує тим, що Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання не знаходиться на даний час його місце перебування не відоме. Запобіжний захід є необхідністю запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 може переховуватися від суду, на неодноразові повідомлення про явку до судового засідання не з`являється, причини своєї неявки суду не повідомляє, за місцем своєї реєстрації та проживання не проживає, про зміну свого місця проживання ні прокурора, ні суд не повідомляє. Обвинувачений ОСОБА_4 ніде не працює, не інвалід, не депутат, раніше судимий за останнім вироком Бородянського районного суду Київської області від 20 січня 2020 року за ч.3 ст.185 КК України призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнено з іспитовим строком 2 роки. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, що передбачає покарання до 10 років позбавлення волі. Маються всі підстави, які вказують на те, що обвинувачений не виконує покладені на нього обов`язки та переховується від суду.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні своє клопотання підтримав, просив задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засідання просив обрати більш м`який запобіжний захід, оскільки він не отримував повістки до суду, має на утриманні бабусю якої 87 років і він за нею доглядає, оскільки вона прикута до ліжка. Сам є інвалідом, однак інвалідність ще не оформив, водночас маються медичні документи на підставі яких він оформляє інвалідність.

Суду були передані для до слідження виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого з якої слід, що ОСОБА_4 має захворювання «Псевдоартроз обох кісток лівої гомілки в н/з з наявністю зламаних металевих фіксаторів. Після операційна гранулююча рана н/з лівої гомілки. З огляду лікаря слід, що ОСОБА_4 має хронічний багатовогнищевий осткоміеліт, гомілка(основний) вторинно хронічний посттравматичний остемієліт, норицева форма. Фаза загострення. Незрощений перелом н/з діафізу лівої в/гомілкової кістки з формуванням хибного суглоба. СПО 29.07.24 року. Злам, міграція металевих фіксаторів.

Суд вислухав сторони, дослідив надані обвинуваченим документи приходить до висновку що прокурором вказані підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України є наявність підстав вважати про існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України а саме п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, обвинувачений ОСОБА_4 без застосування запобіжного заходу може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Про наявність даного ризику свідчить те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за яке йому загрожує у разі визнання його винним строк позбавлення волі до 10 років, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності,

-п.5 ч.1 ст.177 КПК України обґрунтовується тим, що обвинувачений ОСОБА_4 може перебуваючи на волі вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оцінюючи докази, а також наведені ризики досудовим слідством слід прийти до висновку, що дійсно маються підстави застосування запобіжного заходу однак у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 ..

Відповідно до ч.1,ч.2 ст. 181 КПК України слід, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло у вигляді ночного домашнього арешту. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Домашній арешт є винятковим запобіжним заходом, якщо жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Є достатні підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід, не пов`язаний із домашнім арештом, не може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченому ОСОБА_4 .Застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної поведінки підозрюваного, не зменшить наявність вищевказаних ризиків.

Як слід з п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практики Європейського суду з прав людини, зокрема ЄСПЛ від 26.07.2001 року у справі «Ілійков проти Болгарії» де було зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Керуючись ст.ст. 177,178,181,184,193-194,196,309,369,372,395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурор Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді запобіжного заходу тримання під вартою, відмовити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю селища Бабинці Бородянського району Київської області запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту в період з 22 годин до 06 годин за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , строком на 60 діб з моменту винесення ухвали, без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, не відлучатися з місця обрання нічного домашнього арешту АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду; повідомляти, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відлучатися з місця постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 у період часу з 22 годин до 06 годин без дозволу прокурора, суду, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконання ухвали суду про нічний домашній арешт відносно ОСОБА_4 покласти на ВП №2 (село Бородянка) Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1