Номер провадження 1-кс/754/3793/25
У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача Деснянського УП ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва 25.11.2025 року надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУНП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

У скарзі зазначає, що 15.11.2025 він, як адвокат ОСОБА_2 , діючи від імені та в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Деснянського УП ГУНП у м. Києві із заявою про вчинення відносно ОСОБА_3 кримінального правопорушення. Заява була прийнята дізнавачем слідчо-оперативної групи Деснянського УП ГУНП у м. Києві 15.11.2025 року після прибуття на місце події за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 81/1. Заяві було присвоєно номер ЄО 81513.

17.11.2025 року ОСОБА_2 направив адвокатський запит щодо надання інформації про внесення відомостей за його заявою до ЄРДР та початку досудового розслідування, однак до теперішнього часу жодних даних не отримав.

Слідчий суддя, перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України за скаргою, встановив таке.

Порядок кримінального провадження на території України, відповідно до ст. 1 КПК України, визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Отже, правом на оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, має заявник.

Так, скаржник стверджує, що 15.11.2025 ним було подано до Деснянського УП ГУНП у м. Києві заяву про вчинене кримінальне правопорушення.

Водночас зі скарги та доданих документів не вбачається, що скаржник дійсно звертався із такою заявою до органу досудового розслідування і орган досудового розслідування таку заяву отримав.

Так, до скарги не додано доказів звернення із заявою про вчинення кримінального правопорушення до Деснянського УП ГУНП в м. Києві, підтвердженням чого може слугувати зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання, талон-повідомлення чи копія заяви зі штампом про отримання.

Таким чином, враховуючи, що в матеріалах скарги відсутні будь-які відомості, які б могли свідчити про надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення до Деснянського УП ГУНП в м. Києві та її реєстрації, об`єктивне існування такої заяви на розгляді не вбачається, слідчий суддя приходить до висновку про те, що особою, яка звернулась зі скаргою не доведено, що вона є заявником і може у відповідності з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України звертатись до суду з відповідною скаргою.

Бездіяльність слідчого або прокурора може бути оскаржена лише в разі підтвердження отримання відповідної заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

За таких обставин та у відповідності до положень п.1 ч.2 ст. 304 КПК України слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги особі, яка її подала, оскільки представником скаржника не додано доказів отримання уповноваженою особою, бездіяльність якої оскаржується, заяви про вчинення кримінального правопорушення. Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги, згідно із ч.7 ст. 304 КПК України, не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб групи Деснянського УП ГУНП у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, повернути особі, яка подала скаргу.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1