Провадження № 1-кс/554/1401/2026
УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000907 від 21.11.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся з даним клопотанням, у якому посилається на те, що слідчим відділенням відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області під процесуальним керівництвом Полтавської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000907 від 21.11.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Наказом командира військової частини НОМЕР_1 №261/нст від 09.09.2025 солдата військової служби за контрактом ОСОБА_5 призначено на посаду командира 4 відділення кулеметного взводу 1 штурмової спеціалізованої роти штурмового спеціалізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що увечері 20.11.2025 року, більш точного часу встановити не вдалося, у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , перебуваючи за одним столом разом із ОСОБА_6 , на літньому майданчику поблизу залізничної станції в с. Покровське, Полтавського району, Полтавської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, діючи в умовах воєнного стану (відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» від 03.03.2022), діючи таємно, переконавшись, що за його діями не спостерігає ОСОБА_6 чи інші особи, шляхом вільного доступу, зі столу за яким сидів ОСОБА_6 ,, викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy» модель «SM A002G/DS» в корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 вартістю 1800 гривень та мобільний телефон марки «Samsung Galaxy» модель «SM A042F/DS» в корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 вартістю 1983 гривні 33 копійки, що належать потерпілому ОСОБА_6 .

Після скоєння крадіжки ОСОБА_5 з місця скоєння правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим довів свій злочинний намір до кінця, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 3783 гривні 33 копійки.

21.11.2025 року, близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу пасажирського зупинного пункту ПД «Південна Залізниця» 294 км. неподалік с. Лучки Решетилівської територіальної громади Полтавського району Полтавської області, побачив ОСОБА_7 , яка направлялась по ґрунтовій дорозі через лісосмугу в напрямку свого дому в с. Федіївка Решетилівської територіальної громади.

В цей час у ОСОБА_5 виник протиправний злочинний умисел на здійснення нападу на ОСОБА_7 з метою заволодіння її майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи його настання, в умовах воєнного стану будучи одягненим у військову форму, ОСОБА_5 , близько 20 хвилин переслідував ОСОБА_7 йдучи за нею по ґрунтовій дорозі в глиб лісосмуги та приблизно о 09 год. 15 хв. пересвідчившись, що поряд крім потерпілої нікого не має та за його діями ніхто не спостерігає підійшов до ОСОБА_7 , та вчинив на неї психологічний тиск висловивши погрозу, про те, що він будучи на війні неодноразово вбивав людей і може зараз її вбити, якщо вона не віддасть йому грошові кошти.

ОСОБА_7 сприйняла погрозу як реальну, але оскільки грошей при собі не мала вимогу ОСОБА_5 не виконала.

У зв`язку з чим, ОСОБА_5 почав вимагати, щоб ОСОБА_7 вступила з ним в статевий акт, на що вона відмовилась.

Скориставшись значною фізичною перевагою та використовуючи психологічний тиск у виді погроз позбавлення життя потерпілої ОСОБА_5 проти волі ОСОБА_7 без добровільної згоди останньої здійснив відносно потерпілої дії сексуального характеру.

Не отримавши повноцінного задоволення ОСОБА_5 статевий акт припинив, після чого довів злочинний умисел на заволодіння майном ОСОБА_7 до кінця заволодівши під загрозою позбавлення життя її мобільним телефоном ZTE Blade A52 (s/n НОМЕР_6 ) та електронною сигаретою VAPO Е550.

В подальшому ОСОБА_5 місце вчинення злочинів залишив утримуючи пограбоване майно та маючи можливість ним розпоряджатись.

За вказаним фактом внесені відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 152, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України та розпочато досудове розслідування. Під час досудового розслідування встановлено, що потерпілою від даного кримінального правопорушення є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка 21.11.2025 року близько 13:00 год., з мобільного номеру НОМЕР_7 зателефонував на до відділу служби НОМЕР_8 УАЗОР ГУНП в Полтавській області, повідомил про зґвалтуванням в с. Лучки Полтавського району, Полтавської області, після чого залишив місце події.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів і їх вилучення, а саме: аудіозапису дзвінка ОСОБА_8 , який мав місце 21.11.2025, та перебуває у власності відділу служби НОМЕР_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з номера мобільного телефону НОМЕР_7 .

В судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав. Розглянути дане клопотання прохав без виклику особи, у володінні якої знаходяться зазначені вище речі та документи, у зв`язку з існуванням реальної загрози їх зміни або знищення.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про доведеність слідчим підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів. Слідчий суддя вважає, що вищевказані документи містять дані, що мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З огляду на те, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що інформація у документах має суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, а також те, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до зазначених речей та документів.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч.1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 166, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП № 2 ПРУП ГУ НП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів а саме: аудіо запису, з можливістю копіювання дзвінка ОСОБА_7 , з мобільного телефону НОМЕР_7 , який нею здійснено 21.11.2025 , що перебуває у володінні відділу служби НОМЕР_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст.382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1