Справа № 214/8619/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нижньовартовськ Тюменської області, РФ, громадянина України, має середню освіту, не працює, не одружений, дітей на утриманні немає, раніше судимий 22.08.2025 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1,2 ст. 307 ч.1 КК України, ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.08.2024 року приблизно о 18.50 годин ОСОБА_4 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , що є громадським місцем, а саме навпроти під`їзду №3, забезпечуючи своєю присутність можливість вчинення хуліганських дій відносно потерпілого ОСОБА_6 , іншими співучасниками кримінального правопорушення, а саме особою 1, особою 2, особою 3, стосовно яких, за вчинення даного кримінального правопорушення було скеровано обвинувальний акт до суду та ще однією невстановленою особою, щодо якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, котрі наносили удари потерпілому, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на безпричинне вчинення хуліганських дій групою осіб, та усвідомлюючи протиправність, караність, суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, усвідомлено зневажливо ставлячись до громадського порядку, ігноруючи існуючі в суспільстві правила поведінки, моральності та добропристойності, грубо порушуючи громадський порядок, що супроводжувалось особливою зухвалістю, підійшов до потерпілого ОСОБА_6 , який в цей час перебував біля власного авто «Ауді», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий знаходився на місці вчинення кримінального правопорушення та наніс два удари кулаком правої руки в обличчя потерпілого ОСОБА_6 , внаслідок чого, спільними умисними діями ОСОБА_4 , особи 1, особи 2, особи 3 та іншого невстановленого співучасника кримінального правопорушення, потерпілому ОСОБА_6 було спричинено тілесні ушкодження, а саме синці обличчя, садна обличчя, шиї, обох нижніх кінцівок, травматичне видалення 3 зубу верхньої щелепи праворуч, вивих 7-го зубу верхньої щелепи праворуч, злам коронок зубів верхньої щелепи праворуч, які відповідно до висновку експерта № 1512 від 15.08.2024 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

28 серпня 2025 року (з уточненням від 23 вересня 2025) між прокурором прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з умовами угоди, обвинувачений повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення і зобов`язуються беззастережно визнати свою вину у пред`явленому обвинуваченні під час судового розгляду.

Сторони погодилися визнати обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 щире каяття, обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

З урахуванням обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, наявність пом`якшуючих обставин, сторони дійшли згоди, що за вчинення зазначеного вище кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, обвинуваченому ОСОБА_4 , слід призначити покарання за ч. 2 ст. 296 КК України у вигляді 4 (чотири) роки позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за цим вироком більш суворим покаранням призначеним за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 22.08.2025, остаточно призначити покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений пояснив, що він розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання й інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Беззастережно визнав винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся у скоєному. Проти затвердження угоди він не заперечує.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання, посилаючись на визнання обвинуваченим своєї вини, а також відповідності угоди про визнання винуватості вимогам закону.

Обвинувачений та його захисник просили суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання.

Потерпілий ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_7 до підготовчого судового зсідання не з`явилися, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлені належним чином. Представник потерпілого подав суду заяву, про розгляд кримінального провадження без їх участі, не заперечують проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією). Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди. Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, яке на підставі ст. 12 КК України, є нетяжким злочином. Свою винуватість у вчиненні злочину в суді визнав беззастережно та щиро розкаявся.

Також, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також, інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою про визнання винуватості.

Суд перевірив угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, підстав для відмови в її затверджені не встановлено.

Сторонами угоди узгоджена міра покарання із застосуванням ч.4 с.70 КК України, із врахуванням наявності обставини, яка пом`якшує покарання, а саме щире каяття, обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше судимий, неодружений, неповнолітніх дітей не має, не працює, групи інвалідності не має, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття, обставини, що обтяжує покарання відсутні, суд вважає можливим призначити йому узгоджену міру покарання за ч. 2 ст. 296 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за цим вироком більш суворим покаранням призначеним за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 22.08.2025, остаточно призначити покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, буде необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, за участю його захисника, та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у цьому кримінальному провадженні не обирався, суд вважає необхідним тимчасово залишити обвинуваченого в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3» до набрання цим вироком законної сили.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази у цьому кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 373-374, 376, 468-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 серпня 2025 року (з уточненнями від 23 вересня 2025 року) між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за цим вироком більш суворим покаранням призначеним за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 22.08.2025, остаточно призначити покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк покарання рахувати з 23 вересня 2025 року, зарахувавши у строк покарання, призначеного за цим вироком, строк покарання, відбутий за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.08.2025 р., тобто з 09.05.2025 р. по 22.09.2025 р. включно.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у цьому кримінальному провадженні не обирався, Тимчасово залишити ОСОБА_4 в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3» до набрання цим вироком законної сили.

Стягнути зі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведені: судову експертизу зброї №СЕ-19/104-24/33129-БЛ від 19.08.2024 у розмірі 1514 гривень 56 копійок; судову трасологічну експертизу №СЕ-19/104-24/34355-Д від 26.08.2024 у розмірі 3029 гривень 12 копійок.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення лише у випадках, передбачених ст.ст. 394, 473 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Суддя