overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/193/64/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 січня 2026 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського р айонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0024936 від 06.11.2025, стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням його у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.01.2026 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0024936 від 06.11.2025, стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням його у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2026, для розгляду даного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням його у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

У підготовче судове засідання, з дотриманням вимог ст. 135-137 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№ 0024936 від 06.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на 13:00 годину 09 лютого 2026 року в приміщенні Софіївського районного суду (Дніпропетровська область, Криворізький район, сел. Софіївка, вул. Спортивна, буд. 3, Зал судових засідань №1 (ВКЗ)).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується в ДУ "Криворізька установа виконання покарань (№3)" доставити до Софіївського районного суду Дніпропетровської області для його участі у підготовчому судовому засіданні.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/389/63/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

27 січня 2026 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі головуючого судді із складу колегії суддів ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 10.01.2024 стосовно

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.153, ч.5 ст.152 КК України,

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 331, 376, 392, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Дорожинка Вільшанського району Кіровоградської області, продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, який обчислювати з 11:40 год. 27 січня 2026 року до 11:40 год. 27 березня 2026 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію ухвали, до відома, направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», вручити прокурору та обвинуваченим.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12:00 год. 27.01.2026.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №638/8333/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/247/26 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.191 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м.Харкова від 16 червня 2025 року, -

УСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справи між суддями Харківського апеляційного суду від 24 липня 2025 року, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, оскільки прокурор у цьому кримінальному провадженні - ОСОБА_7 є його близьким родичем, що відповідно до ч.4 ст.75 КПК України виключає можливість його участі у даному провадженні.

Таким чином зазначені обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні.

Вислухавши думку сторін, керуючись ст.ст.75, 80 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 передати на автоматичний розподіл в порядку ст.35 КПК України для визначення судді у складі судової колегії.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 577/323/26
Провадження № 1-кс/577/83/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2026 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп, заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя обмежився складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 30 січня 2026 р. о 09 год.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«27» січня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні клопотання захисника ОСОБА_4 про здійснення судового провадження за її участю в режимі відеоконференції для розгляду апеляційних скарг обвинуваченої ОСОБА_5 , її захисника ОСОБА_4 та прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_6 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 червня 2025 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч. 4 ст. 186 КК України.

в с т а н о в и в:

До Миколаївського апеляційного суду надійшла заява захисника ОСОБА_4 про проведення судового засідання за її участю у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення ВКЗ з власних технічних засобів.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання обвинуваченої про проведення апеляційного розгляду у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд апеляційних скарг обвинуваченої ОСОБА_5 , її захисника ОСОБА_4 та прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_6 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 червня 2025 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч. 4 ст. 186 КК України, здійснювати о 10:00 годині 27 січня 2026 року за участю захисника ОСОБА_4 з власних технічних засобів у системі ВКЗ.

Дані для з`єднання з адвокатом: ОСОБА_4 , тел. НОМЕР_1 , ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 947/2486/26
Провадження № 1-кс/947/915/26
УХВАЛА

вступна та резолютивна частина

22.01.2026 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 , на постанову слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 16.01.2026, про відмову у задоволенні клопотання про повернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000006 від 10.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.362 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 , на постанову слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 16.01.2026, про відмову у задоволенні клопотання про повернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000006 від 10.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.362 КК України, задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 16.01.2026 про відмову у задоволенні клопотання про повернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000006 від 10.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.362 КК України.

Зобов`язати слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні №0000006 від 10.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.362 КК України, повторно розглянути в порядку ст.220 КПК України заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 , від 16.01.2026 про повернення тимчасово вилученого майна.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом п`яти діб з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.01.2026 о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1091/26
УХВАЛА

26 січня 2026 року м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000811 від 13 червня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Пересипського районного суду міста Одеси перебуває обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

Судовий розгляд призначено на 27 січня 2026 року об 11 год 00 хв.

Обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з триманням у Кропивницькому слідчому ізоляторі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне забезпечити учать обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, оскільки підозрюваний не може безпосередньо з`явитись в судове засідання, з метою оперативності здійснення судового провадження в умовах воєнного стану, вважаю за необхідне забезпечити участь останнього в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Кропивницьким слідчим ізолятором у порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити участь підозрюваного ОСОБА_2 в судовому засіданні 27 січня 2026 року об 11 год 00 хв у режимі відеоконференції, шляхом здійснення дистанційного судового провадження між Пересипським районним судом міста Одеси та Кропивницьким слідчим ізолятором в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №175/1355/26
Номер провадження 1-кп/175/68/26
УХВАЛА

іменем України

26 січня 2026 року селище Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав клопотання прокурора про закриття в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000786 від 03.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З Краматорської окружної прокуратури до суду надійшло клопотання прокурора про закриття в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000786 від 03.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Суддя доходить висновку, що кримінальне провадження повинно бути призначено до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в судове засідання учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000786 від 03.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, у підготовчому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду Дніпропетровської області (вул. Героїв України, 7, селище Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області) на 03.02.2026 о 09:55.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.01.26 справа № 133/4896/25

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000413 від 16.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 29.12.2025 від начальника Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_2 , надійшло клопотання про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000413 від 16.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу 29.12.2025 визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано клопотання на розгляд.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у справі № 133/4896/25 за клопотанням начальника Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000413 від 16.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 17.03.2027 об 11:00 в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. М. Грушевського, 64).

В судове засідання викликати учасників процесу: прокурора та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 151/48/26
Провадження № 1-кп/151/54/26
УХВАЛА

27 січня 2026 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про проведення судових засідань по розгляду кримінального провадження № 0000369, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 грудня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА :

У провадженні Чечельницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

27 січня 2026 року прокурор ОСОБА_2 на електронну адресу суду надіслав клопотання про проведення підготовчого судового засідання та усіх подальших судових засідань в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів (тел. НОМЕР_1 ).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до пункту 10 рекомендацій Ради суддів України ''Щодо роботи судів в умовах воєнного стану'', від 02.03.2022, якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такого учасника в режимі ВКЗ за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду справи, приймаючи до уваги клопотання прокурора ОСОБА_2 , суд вважає, за можливе судові засідання проводитив режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (тел. НОМЕР_1 ) та за допомогою EasyCon.

Керуючись статтею 336 КПК України,

УХВАЛИЛА :

Клопотання прокурора ОСОБА_2 - задовольнити.

Підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження № 0000369, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 грудня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України призначене на 27 січня 2026 року о 13 годині 30 хвилин та усі подальші судові засідання здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EasyCon за участю прокурора ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів (тел. НОМЕР_1 ).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 308/86/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0000224, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2025, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту

щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Онок Виноградівського району, Закарпатської області, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, розлученого, має на утриманні 4 неповнолітніх дітей, працює державним виконавцем Виноградівського відділу ДВС у Берегівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління МЮУ, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Обрати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці, а саме до 26 березня 2026 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

не відлучатися із населеного пункту села Онок, Берегівського району, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування з свідками у вказаному кримінальному провадженні, у тому числі з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , визначеним слідчим суддею, судом, або спілкуватися з ними із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну;

носити електронний засіб контролю.

Строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків визначено до 26 березня 2026 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання вищезазначених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні №0000224.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 29.01.2026 о 16.45 год.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1