06.02.2026 Справа № 940/842/24
Провадження по справі № 1-кс/940/11/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання голови СФГ «Титан» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

встановив:

Володілець майна директор СФГ «Титан» ОСОБА_3 звернувся до суду із названим клопотанням, в якому просить скасувати арешт на майно, а саме: - комбайн зернозбиральний марки «CASE-1666» червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 23.06.2011, належить СФГ «Титан» , яке зареєстроване за адресою: 09852, Київська область, Білоцерківський район, с. Горошків, вул. Центральна, 2-3, який накладений ухвалою слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області від 16.08.2024 року у справі № 940/842/24 в рамках кримінального провадження № 0002110 від 14.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України, посилаючись на те, що на даний час відпала потреба у накладенні арешту на вказане майно, так як постановою про закриття кримінального провадження від 28.08.2025 року кримінальне провадження 0002110 від 14.06.2024 року закрите у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України.

Володілець майна ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, просив клопотання розглядати без його участі.

Прокурор Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з?явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду розгляду клопотання, проте його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Заступник начальника СВ ВП № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, до суду надала заяву, в якій просить розглядати клопотання за її відсутності, проти задоволення заяви та скасування арешту не заперечує.

Розглянувши матеріали клопотання, вважаю його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Так, із матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом ВП № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області проводилось досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0002110 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України.

Відповідно до ухвали Тетіївського районного суду Київської області від 16.08.2024 року у справі № 940/842/24 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на комбайн зернозбиральний марки «CASE-1666» червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 23.06.2011, належить СФГ «Титан» , яке зареєстроване за адресою: 09852, Київська область, Білоцерківський район, с. Горошків, вул. Центральна, 2-3.

Підставою для накладення арешту на майно, стало забезпечення збереження речових доказів у кримінальному проваджені.

Постановою заступника начальника СВ ВП № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 від 28.08.2025 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002110 від 14.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Відтак, враховуючи вимоги чинного законодавства, зважаючи на те, що у застосуванні заходу відпала потреба і цей факт не оспорює орган досудового розслідування, слідча суддя дійшла переконання про доцільність скасування арешту на майно, а саме: на комбайн зернозбиральний марки «CASE-1666» червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 23.06.2011, належить СФГ «Титан» , яке зареєстроване за адресою: 09852, Київська область, Білоцерківський район, с. Горошків, вул. Центральна, 2-3, який накладений ухвалою слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області від 16.08.2024 року у справі № 940/842/24 в рамках кримінального провадження № 0002110 від 14.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України.

Керуючись ст.ст. 16, 100, 170,173-174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання голови СФГ «Титан» ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області від 16.08.2024 року у справі № 940/842/24 в рамках кримінального провадження № 0002110 від 14.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України на тимчасово вилучене майно, а саме: на комбайн зернозбиральний марки «CASE-1666» червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 23.06.2011, належить СФГ «Титан» , яке зареєстроване за адресою: 09852, Київська область, Білоцерківський район, с. Горошків, вул. Центральна, 2-3,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1