УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2025 Справа №607/8221/22 Провадження №1-кп/607/493/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тернополі, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003481 від 04 грудня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 серпня 2025 року на обвинуваченого ОСОБА_4 накладено грошове стягнення за неприбуття на виклик суду без поважних причин та неповідомлення суд заздалегідь про таку неявку в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила клопотання про скасування ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 серпня 2025 року в частині накладення на обвинуваченого грошового стягнення, посилаючись на те, що у вказаний дату і час вона була залучена до проведення слідчих дій в межах іншого кримінального провадження, про що завчасно повідомлено Тернопільський міськрайонний суду Тернопільської області та подано письмове клопотання про відкладення судового розгляду. З цих підстав, захисник вважає, що відкладення судового засідання 27 серпня 2025 року зумовлене не з підстав неприбуття обвинуваченого, неявок за викликом суду без поважних причин він не допускав, належним чином виконував свої процесуальні обов`язки, а тому просить скасувати ухвалу суду від 27 серпня 2025 року.

Обвинувачений заявлене клопотання підтримав в повному обсязі.

Прокурор щодо задоволення заявленого клопотання не заперечив.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Частиною 1 статті 139 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження про отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення в розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Нормами ч.1 та ч.3 ст.147 КПК України визначено, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку відмовляє в задоволенні клопотання.

Як вбачається з матеріалів справи обвинувачений ОСОБА_4 був повідомлений належним чином про день, час і місце проведення судового засідання, яке було призначено на 27 серпня 2025 року о 14 год. 00 хв., що підтверджується телефонограмою, яка знаходиться в матеріалах справи.

Однак, у призначений час судового засідання обвинувачений не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття.

В судовому засіданні стороною захисту не подано жодних доказів, які б підтверджували неможливість з`явитися обвинуваченого до суду, або ж надавали суду можливість зробити висновок про безпідставність накладеного стягнення.

Суд не бере до уваги пояснення сторони захисту про причини неявки обвинуваченого за викликом, а саме через зайнятість захисника у проведенні слідчих дій в межах іншого кримінального провадження, оскільки обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд. А тому, не може вважатись поважною причина невиконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язку явки до суду у зв`язку із неявкою його захисника.

Враховуючи зазначене, суд вважає обґрунтованою ухвалу суду від 27 серпня 2025 року, а накладення на ОСОБА_4 грошового стягнення підставним, оскільки він, будучи належним чином повідомленим про час судового засідання, в таке не з`явився, заздалегідь не повідомив про цю неявку та не підтвердив належними доказами поважність причин неявки в судове засідання.

У зв`язку з цим, суд прийшов до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання захисника про скасування ухвали про накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 42, 144-147, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про скасування ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 серпня 2025 року про накладення на обвинуваченого ОСОБА_4 грошового стягнення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1