overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/5467/2025 Категорія: ч.2 ст. 350 КК України
ЄУН: 752/6819/25 Суддя у суді І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 вересня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 4 серпня 2025 року у кримінальному провадженні 0000971, внесеному до ЄРДР 11 березня 2025 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 4 серпня 2025 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України, та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Цим же вироком вирішено питання цивільного позову та доля речових доказів у провадженні.

1 вересня 2025 року безпосередньо до суду першої інстанції прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка 4 вересня 2025 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду.

5 вересня 2025 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою прокурора та, відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки, встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 вересня 2025 року.

Станом на 16 вересня 2025 року заперечення на апеляційну скаргу не надійшли.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 4 серпня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 4 серпня 2025 року у кримінальному провадженні 0000971, внесеному до ЄРДР 11 березня 2025 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 3 грудня 2025 року на 12.45 год. у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа: № 373/1/25 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження: № 11-кп/824/5426/2025 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ст. 336 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 вересня 2025 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційними скаргами заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні № 120 241 112 400 004 87 від 19 грудня 2024 року ОСОБА_4 , який брав участь у судовому провадженні, на ухвалу Переяславського міськрайонного суду Київської області від 14 серпня 2025 року стосовно ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Переяславського міськрайонного суду Київської області від 14.08.2025 на задоволення клопотання захисника, ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження № 120 241 112 400 004 87 від 19.12.2024 закрито.

Не погоджуючись з ухвалою суду, заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 та прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , який брав участь у судовому провадженні, подали апеляційні скарги.

Ухвалою судді-доповідача від 04.09.2025 за апеляційними скаргами заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні № 120 241 112 400 004 87 від 19.12.2024 ОСОБА_4 , який брав участь у судовому провадженні, на ухвалу Переяславського міськрайонного суду Київської області від 14.08.2025 стосовно ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційними скаргами, інформацією про права та обов`язки та роз`яснено право на подачу заперечень на апеляційні скарги.

Отже, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід дійти висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні № 120 241 112 400 004 87 від 19 грудня 2024 року ОСОБА_4 , який брав участь у судовому провадженні, на ухвалу Переяславського міськрайонного суду Київської області від 14 серпня 2025 року стосовно ОСОБА_5 - на 15 год. 30 хв. 22 вересня 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, б. 2-А.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2025 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки, кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Красне Кобелчяцького району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, працюючого старостою Сухинівського старостинського округу Кобеляцької міської ради, одруженого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України

Встановив:

Керуючись ст. 49 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, статтями 392, 395 КПК України, суд

Постановив:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК України в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0000395 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - закрити.

Цивільний позов начальника Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в інтересах Кобеляцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 8 годині 50 хвилин 22 вересня 2025 року.

Суддя
Провадження № 1-кс/932/4888/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 в інтересах військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Зазначену скаргу зареєстровано в автоматизованій системі документообігу суду (Д-3) 17 вересня 2025 року.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 17 вересня 2025 року для розгляду скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скаргу розглядати у відкритому судовому засіданні о 15-00 год. 23 вересня 2025 року в залі суду Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Яворницького, 57).

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, матеріали перевірки за заявою військової частини НОМЕР_1 від 22 квітня 2025 року №1553/5255 про вчинення військовослужбовцем ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

У судове засідання викликати представника заявника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/752/593/25
У Х В А Л А

"18" вересня 2025 р. Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві питання про виправлення описки у вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 14.08.2025, ухваленому за результатами розгляду кримінального провадження № 0002851 від 17.11.2021 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участі прокурора - ОСОБА_4 ,

встановив:

14 серпня 2025 року за наслідками розгляду кримінального провадження № 0002851 від 17.11.2021 Голосіївським районним судом міста Києва ухвалено вирок стосовно ОСОБА_3 .

Під час виготовлення тексту у вступній частині прізвище захисника вказано як " ОСОБА_5 ", замість - " ОСОБА_6 ".

Судом ініційовано питання про виправлення описки.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечувала проти виправлення даної описки.

Засуджена ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Між тим, відповідно до положень ч.2 ст. 379 КПК України, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Захист обвинуваченої ОСОБА_3 здійснювався захисником ОСОБА_7 відповідно до ордеру серії АО № 1061965 від 15.08.2025. Між тим, у вступній частині вироку прізвище захисника визначено помилково як « ОСОБА_5 », замість « ОСОБА_6 ».

Дана описка є технічною, та не змінює суті ухваленого судом рішення, тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку у вступній частині вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 14.08.2025 та вважати правильним прізвище захисника « ОСОБА_6 », замість помилкового зазначеного « ОСОБА_5 ».

Копію ухвали негайно направити учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом падання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення

Після набрання ухвалою суду законної сили, вона вважається невід`ємною частиною вироку Голосіївського районного суду м. Києві від 14.08.2025 у даному провадженні.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/1001/25
У Х В А Л А

Іменем України

18 вересня 2025 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0001652 від 29.05.2025 року відносно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Києві, громадянин України, солдат НОМЕР_1 окремої механізованої бригади, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Капітанівка Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 195, 199, 331, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді цілодобово домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_7 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , за виключенням відвідування місць для укриття під час оголошення сигналу «Повітряна тривога», строком на два місяці до 16 листопада 2025 року (включно).

Покласти на ОСОБА_7 , на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки до 16 листопада 2025 року (включно):

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання.

Ухвалу суду для виконання передати до органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого для виконання.

Визначити строк дії ухвали до 16 листопада 2025 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Час оголошення повного тексту ухвали: 23.09.2025 року о 9 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/199/25
Провадження № 1-в/589/192/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами справи,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31.07.2025 ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 187 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років із конфіскацією майна. Вказаний вирок був вручений обвинуваченому, який перебуває під вартою, 11.08.2025р.

09.09.2025 в межах строку на апеляційне оскарження до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами справи для подачі апеляційної скарги.

Суддя, дослідивши клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їхнім клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_3 після постановлення вироку своїм правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ще не користався.

З метою забезпечення реалізації права обвинуваченого ОСОБА_3 на ознайомлення з матеріалами справи, його слід етапувати з державної установи «Сумський слідчий ізолятор» до ІТТ №2 (м.Шостка) ГУ НП в Сумській області, з метою ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 589/199/25.

Керуючись ст.ст. 42, 376, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами справи - задовольнити.

Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з державної установи «Сумський слідчий ізолятор» до ІТТ №2 (м.Шостка) ГУ НП України в Сумській області та доставити його для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 589/199/25.

Копію ухвали направити до державної установи «Сумський слідчий ізолятор», та до ІТТ №2 (м.Шостка) ГУ НП України в Сумській області - для виконання, а обвинуваченому - для відома.

Про виконання ухвали повідомити Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушення у сфері кібербезпеки, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушення у сфері кібербезпеки, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду у визначений ними час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, або прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до Головного управління ДМС у Дніпропетровській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків до 28.10.2025 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 02.09.2025 о 08-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/443/25
ун. № 759/80/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про зупинення провадження у кримінальному провадженн, внесеному до ЄРДР за №0002981 від 04.08.2023 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_5 , захисник - ОСОБА_3 , обвинувачений - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду м.Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002981 від 04.08.2023 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Стороною захисту подано клопотання про зупинення провадження у справі до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Прокурор надала довідку про те, що ОСОБА_4 призвано на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 69/2022 "Про загальну мобілізацію", призначено на посаду солдата. З 15.06.2025 ОСОБА_4 зарахований до списків особового складу військової частини.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Отримані судом документи, зокрема копія довідки, виданої військовою частиною НОМЕР_1 від 07.08.2025 та копія витягу з наказу командира військової частини, є достатніми доказами призову обвинуваченого для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, та неможливості його участі у судових засіданнях.

Враховуючи викладене, з урахуванням вимог статті 335 КПК, суд вважає, що перебування обвинуваченого ОСОБА_4 на військовій службі, є підставою для зупинення провадження щодо нього до звільнення з військової служби.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у зв`язку з призовом обвинуваченого для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

Покласти на сторони кримінального провадження обов`язок своєчасного інформування суду про наявність підстав для поновлення зупиненого судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 вересня 2025 року слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчої СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київської обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 ,про продовження тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дзержинівка Солонянського р-ну Дніпропетровської обл., громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, який працював неофіційно, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,-

у кримінальному провадженні № 0002341 від 24.07.2025 за ч. 2 ст. 258 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текс ухвали буде оголошено о 14.00 год. 23.09.2025.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 199 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 25.10.2025 включно з утриманням у ДУ «Київський слідчий ізолятор.»

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя: