Провадження №1-в/127/394/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про вирішення питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про вирішення питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що під час досудового розслідування у ОСОБА_3 було вилучено водійське посвідчення серії НОМЕР_1 , яке долучено до матеріалів справи в якості речового доказу. Згідно вироку суду посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , залишено при матеріалах кримінального провадження, однак, зважаючи на те, що він відбув, як основне, так і додаткове покарання, просить суд повернути йому посвідчення водія.

Відповідно до ст. 537 КПК України, суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. До питань про будь-які сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок, відносяться питання щодо речових доказів і документів, якщо їх не вирішено вироком суду. У відповідності до п. 14 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок у разі необхідності вирішення питання, передбаченого пунктом 14 частини першої статті 537 КПК України.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явилися, однак згідно ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання) не перешкоджає проведенню судового розгляду.

У зв`язку з неявкою учасників кримінального провадження на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 07.04.2023, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки. На підставі ст. ст. 75, 76 Кримінального кодексу України, ОСОБА_3 звільнено від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Вирішено питання процесуальних витрат, скасування арешту майна та долю речових доказів.

В порядку, передбаченому п. 14.ч. 1 ст. 537 КПК України суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з ч. 9 ст. 539 КПК України питання щодо речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

За змістом роз`яснення п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» № 11 від 21.12.90 зі змінами, суди крім іншого вправі вирішувати питання, про долю речових доказів, якщо її не вирішено вироком суду та про визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 374 КПК України в резолютивній частині вироку зазначається, зокрема, рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження та речових доказів і документів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 07.04.2023, відповідно до ст. ст. 100, 174 КПК України, вказані питання вирішені.

Зокрема, в резолютивній частині вироку суду зазначено: "Речові докази по кримінальному провадженню № 0000232, а саме, серед іншого: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 13.09.2013 Центром ДАІ 0509, після набрання вироком законної сили - залишити при матеріалах кримінального провадження". Даний вирок набрав законної сили 12.07.2023, згідно ухвали Вінницького апеляційного суду.

Оскільки, долю речових доказів вирішено рішенням суду, відсутні належні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_3 про вирішення питання щодо речових доказів та повернення йому посвідчення водія.

Крім того, суд повідомляє, що у разі винесення судом рішення про позбавлення водія права керування транспортним засобом (крім осіб, які отримали посвідчення водія вперше), після закінчення визначеного строку позбавлення права керування транспортним засобом, проходження в установленому порядку позачергового медичного огляду щодо придатності до керування транспортним засобом та успішного складення в територіальному органі з надання сервісних послуг МВС теоретичного і практичного іспиту для отримання права на керування транспортним засобом відповідної категорії, водій отримує посвідчення водія.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_3 про вирішення питання щодо речових доказів та повернення йому посвідчення водія у зв`язку із закінченням строку відбування додаткового покарання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 369-372, 376, 395, 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про вирішення питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя