Провадження № 1-кс/592/7737/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

26 листопада 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002719 від 22.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене прокурором, обґрунтовує тим, що в період часу з 14:00 год. 13.10.2025 по 10:15 год. 21.10.2025 невстановлена особа здійснила крадіжку 3 автомобільних коліс, дрелі-перфоратору, зварювального апарату шляхом зламу навісного замку з приміщення підвалу за адресою: АДРЕСА_1 , чим завдала ОСОБА_4 матеріального збитку заявленою сумою 8500 грн. (ЄО №100403 від 21.10.2025).

20.11.2025 під час проведення огляду місцевості, за адресою: м. Суми вул. Троїцька, буд. 18 в підвальному приміщенні було вилучено 3 навісні замки, які в подальшому запаковано до спец. пакету WAR1068172 та 3 колеса з дисками, зимові, фірми «HANKOOK», які було опечатано.

Вилучені речі та документи у кримінальному провадженні мають значення речового доказу у кримінальному провадженні.

Аналізуючи матеріали кримінального провадження, у слідства є достатньо підстав вважати, що вилучені речі мають велике значення у кримінальному провадженні, як речовий доказ, у зв`язку з чим виникла необхідність у накладанні арешту на вилучене майно.

У судовому засіданні слідчий Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримала.

Розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Отже, оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, оскільки арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності у підозрюваного, обвинуваченого або в інших фізичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову; оскільки вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, є співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відтак прихожу до висновку про те, що клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002719 від 22.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна, є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170 175 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002719 від 22.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на наступні речі:

-3 навісні замки, які в подальшому запаковано до спец. пакету WAR1068172;

-3 колеса з дисками, зимові, фірми «HANKOOK», які було опечатано.

Слідчому Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 виконати ухвалу про арешт майна.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції Сумського апеляційного суду.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_5