Справа № 375/449/22
Провадження № 1-кп/375/24/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року селище Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Рокитне кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000175 від 25.08.2021 року за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Рокитне Київської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей та інших непрацездатних осіб, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується в умисному завданні побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин. Так, 05.05.2023 о 13 год. 45 хв. між ОСОБА_9 та неповнолітнім ОСОБА_10 виник конфлікт з приводу паркування автомобіля ОСОБА_9 на узбіччі дороги по вул. Вокзальна в смт Рокитне Київська область.

В подальшому неповнолітній ОСОБА_10 сів за кермо власного моторолера марки «Kawasaki», позаду нього сіла його знайома ОСОБА_11 та останні поїхали до її місця проживання.

ОСОБА_9 відразу сів до свого авто марки «ВАЗ-2107» та почав наздоганяти ОСОБА_10 , який рухався на моторолері по вул. Вокзальна в смт Рокитне Київська область.

В цей час ОСОБА_9 зателефонував до свого сипа ОСОБА_5 та розповів йому про сварку з неповнолітнім ОСОБА_10 , після чого попросив сина вирішити вказаний конфлікт, на що останній погодився.

В подальшому ОСОБА_5 на автомобілі марки «ВА3-2101» наздогнав неповнолітнього ОСОБА_10 по АДРЕСА_2 та на перехресті вулиць Садова та Першотравнева перегородив своїм автомобілем проїжджу частину дороги, таким чином заблокувавши ОСОБА_10 проїзд, внаслідок чого останній зупинився.

Близько 14 години ОСОБА_5 , вийшовши з автомобіля, підійшов до неповнолітнього ОСОБА_12 , який сидів на моторолері в шоломі та на грунті неприязних відносин, з метою помсти за образу батька, умисно наніс два удари долонею правої руки в область голови ОСОБА_12 , завдавши останньому фізичного болю і не спричинивши тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечними для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку з його відмовою від обвинувачення у формі приватного обвинувачення, оскільки він примирився з обвинуваченим та жодних претензій до нього не має та клопотав про таке у судовому засіданні. Будь-який тиск із боку обвинуваченого до нього не застосовувався, примусу чи погроз під час примирення не було.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання потерпілого та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення .

Обвинувачений ОСОБА_5 просив суд задовольнити клопотання потерпілого та закрити кримінальне провадження стосовно нього, у зв`язку з тим, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Він повністю компенсував лікування потерпілому. При цьому також обвинувачений зазначив, що він зробив для себе належні висновки відносно даної події. Просив вибачення у потерпілого.

Захисник ОСОБА_7 та законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 просили закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за вказаних обставин.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч. 1ст. 122 КК України.

Згідно із ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_5 розпочато за заявою потерпілого ОСОБА_4 ..

Судом встановлено, що ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, щодо якого кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Суд в даному випадку не перевіряє фактичні обставини вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, так як і не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що потерпілий відмовився від обвинувачення, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, слід закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід не обирався, підстав для його обрання судом не встановлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази стороною обвинувачення не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 350, ч. 2 ст. 369, ст. 370, ч. 3 ст. 371, ст. 372, ч. 2 ст. 376, ст.477 КПК України, ч. 1 ст. 122 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення у формі приватного обвинувачення, задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000175, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2021, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 122 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Рокитнянський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуюча суддя ОСОБА_1