Справа № 359/826/20
Провадження 1-кп-21/25
ухвала

Іменем України

04 листопада 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №000000182 від 26.03.2019, відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.28 ч.2 ст.364-1, ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.1 ст.240 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Обухівського районного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Суд ухвалою від 17.12.2024 оголосив у міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_6 .

Захисником ОСОБА_8 подано клопотання про зміну ОСОБА_6 міру запобіжного заходу, обрану судом 17.12.2024р. з тримання під вартою на особисте зобов`язання та зняти його з розшуку в Україні та міжнародного розшуку.

Захисник ОСОБА_8 мотивувала клопотання тим, що прийняте судом рішення є передчасним, а покладені в основу мотивувальної частини ухвали обставини щодо нібито ухилення ОСОБА_6 від явки до суду є помилковими та неодноразово спростовувались стороною захисту під час підготовчого судового провадження.

ОСОБА_6 демонструє належну процесуальну поведінку, неодноразово повідомляв суд про існування об`єктивних обставин, що унеможливлюють його безпосередню явку на судові виклики, а саме про перебування на лікуванні.

Водночас у підготовчому судовому засіданні 12.03.2025 суд відмовив у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_8 про надання дозволу на проведення судового провадження у режимі відео конференції.

На переконання захисника, вказані обставини створили штучні перешкоди для участі ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні, з урахуванням неможливості особистого прибуття за викликами у приміщення суду за станом здоров`я.

Встановлені судом обмеження призвели до помилковості висновків суду щодо неповажності причин неявки обвинуваченого в підготовчі судові засідання, так як ОСОБА_12 перебуває у Сполучених Штатах Америки, куди він вивіз свою сім`ю - неповнолітню дитину та дружину, які перебували в зоні тимчасової окупації біля Бородянки, відразу після їх звільнення та, в подальшому, перебуваючи у США тяжко захворів, де проходить лікування та реабілітацію, у зв`язку із загостренням тяжкої хвороби ішемічної хвороби серця.

Відповідно до Медичного висновку-підтвердження, виданого «Клінікою серця та судин СВЕДІШ», яка знаходиться у Сіетлі, штаті Вашингтон, протягом 2024 року через загострення хвороби, йому було проведено 4 операції: 28 лютого 2024 року: у зв`язку з серцевою зупинкою та виявленими симптомами було встановлено імплантований кардіовертер -дефрібрілятор (ICD). Пристрій призначений для автоматичного відновлення нормального серцевого ритму у разі раптової зупинки серця, що особливо важливо в ситуаціях, коли пацієнт не може контролювати свій стан. 27 березня 2024 року: було проведено імплантацію коронарного стента в одну з коронарних артерій, яка звузилась внаслідок ішемічної хвороби серця. 01 травня 2024 року: було проведено додаткову процедуру під час якої імплантовано додаткові коронарні стенти для розширення завужених ділянок інших коронарних артерій, що покращило кровообіг серця. 17 липня 2024 року: у медичному інституті «УВ Медісін-Вашингтон» було проведено процедуру на повністю заблокованій коронарній артерії, закупореній холестерином.

Копію Медичного висновку-підтвердження, виданого медичним закладом «Клініка серця та судин СВЕДІШ (SWEDISH)», апостильований, підписаний та завірений державним нотаріусом ОСОБА_13 , ОСОБА_14 01 травня 2025 року надаю до клопотання. Підпис перекладача, який зробив переклад вищезазначених документів завірений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 23.05.2025р.

Висновок, наданий американськими лікарями підтверджує те, що лікування (проведені оперативні втручання на серці), яке проводилось через загострення тяжкої хвороби серця фактично врятувало життя ОСОБА_6 , тому що зупинка серця була фатальною, пацієнт потребував та потребує на даний час постійного та регулярного моніторингу з боку лікарів у медичних закладах, щоб уникнути смерті.

На даний час ОСОБА_6 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де лікується і проходить період реабілітації. Стан його здоров`я вже нормалізований та він хотів би приймати участь у судовому розгляді справи у режимі відео конференції.

Наразі судове провадження триває, ОСОБА_6 бере участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, тому відсутні підстави для здійснення його розшуку.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти клопотання захисника про скасування міжнародного розшуку, так як сторона захисту надала всі документи на підтвердження фактичного місцезнаходження обвинуваченого закордоном.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 підтримали заявлене клопотання, просили суд скасувати міжнародний розшук.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Судом встановлено, що ухвалою від 17.12.2024 обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Південно Сахалінськ, рф, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , оголошено в міжнародний розшук.

Підставою для такого рішення слугувало те, що ОСОБА_6 неодноразово не прибував в судові засідання.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 20.03.2023 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із листа начальника Головного центру оборони спеціальної інформації Державної прикордонної служби України № 91-6922/18/23 від 16.02.2023 убачається, що ОСОБА_6 , 24.11.2022 о 03 год. 58 хв. перетнув державний кордон (виїзд за межі України) через державний пункт пропуску «Рава-Руська» та по теперішній час на територію України не повернувся.

За таких обставин прийняте рішення про оголошення обвинуваченого ОСОБА_6 в міжнародний розшук фактично було вмотивоване лише неможливістю неприбуття в судові засідання та наявної інформації яка міститься в матеріалах справи (Лист ДПС України від 08.02.2023 ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перетнув державний кордон України 24.11.2022, відомості про повернення, відсутні) щодо перебування ОСОБА_6 за кордоном.

На обґрунтування помилковості висновку про ухилення ОСОБА_6 від явки до суду захисник ОСОБА_8 послалась на існування поважної причини неприбуття обвинуваченого на судові виклики, а саме на те, що він перебував на лікуванні. Захисник надала суду докази на підтвердження існування такої причини, а саме копії медичних висновків, належним чином завірені документи, що підтверджують місце та підстави проживання ОСОБА_6 у Сполучених Штатах Америки.

Сторона захисту надала суду документи, які спростовували означені відомості та підтверджують фактичне місцезнаходження обвинуваченого.

Міжнародний розшук припиняється на підставі зняття кримінального провадження, затримання особи, добровільної явки до органу, який ініціював розшук, або смерті/визнання особи померлою. Також, якщо в рамках кримінального провадження, за яким був оголошений міжнародний розшук, ухвалюється рішення про його закриття.

Припинення міжнародного розшуку здійснюється на основі рішень уповноважених органів (слідчого, прокурора або суду) та передбачає відповідне рішення суду, яке потім надсилається до МВС та Інтерполу для оновлення баз даних.

Після постановлення означеної ухвали про оголошення в міжнародний розшук ОСОБА_6 ситуація змінилася, а саме, місцезнаходження ОСОБА_6 встановлено; обвинувачений приймає участь в судових засіданнях через відео конференцію, надав докази на підтвердження поважних причин неприбуття, не відмовився повідомити суду інформацію про своє фактичне місцезнаходження, відповідно сторона захисту надала докази на спростування відомостей про ухилення ОСОБА_6 від участі у судових засіданнях так як перебував на тривалому лікуванні за кордоном, прокурор та інші учасники не заперечили проти клопотання захисника, у зв`язку з чим суд вважає що є підстави для скасування міжнародного розшуку ОСОБА_6 ..

Таким чином, клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання задовольнити.

За таких обставин клопотання захисника ОСОБА_8 слід задовольнити.

Керуючись ст. 372, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_8 про скасування міжнародного розшуку задовольнити.

Скасувати міжнародний розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Південно Сахалінськ, рф, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який оголошено на підставі ухвали Обухівського районного суду Київської області від 17 грудня 2024 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання строком на два місця до 04 січня 2026 року включно.

Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, зокрема з режимі відео конференції;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

Вважати ОСОБА_6 таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, їхнім захисникам, прокурору.

Копію ухвали направити для виконання у Київську обласну прокуратуру.

Контроль за виконанням ухвали в частині її виконання покласти на прокурора відділу Київської обласної прокуратури.

Копію ухвали направити до Міністерства внутрішніх справ України та Інтерполу для оновлення баз даних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1