У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2026 рокум .Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0003974 від 19.12.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Камені, Бердичівського району, Житомирської області, українця, громадянина України, працюючого ТОВ «Асфальтплюс», водія, з середньою освітою, неодруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

11.11.2024 близько 10 год. 50 хв водій ОСОБА_6 керував технічно справним транспортним засобом марки Man, реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався ним по вул. Вітрука зі сторони вул. Бориса Тена в напрямку вул. Шевченка в м. Житомирі та здійснював маневр повороту ліворуч.

Рухаючись у вказаний день, час та місці вказаним транспортним засобом водій ОСОБА_6 в порушення вимог пунктів п. 2.3 б), п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (далі Правила дорожнього руху), проявив неуважність, не врахував дорожніх умов та дорожньої обстановки, перед початком здійснення маневру лівого повороту не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Kia, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 .

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді поверхневої забійної рани лівої брови, забою правого плечового суглоба з пошкодженням суглобової губи, що в подальшому викликало після травматичний тендиніт сухожилків над основного м?яза та довгої голівки біцепса. Оскільки наслідки травми правого плечового суглоба у потерпілого гр. ОСОБА_4 , потягли за собою тривалий розлад здоров`я, але не були небезпечним для життя, вказане тілесне ушкодження належить до категорії середнього ступеня тяжкості.

Порушення водієм ОСОБА_6 вимог пунктів п. 2.3б) п. 10.1, 10.4 ПДР України, знаходиться у причинному зв`язку зі створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфікуються за ч.1 ст. 286 КК України, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Представник потерпілого в підготовчому судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням в якому просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та закрити кримінальне провадження, оскільки ОСОБА_6 примирився з потерпілим, відшкодував завдані збитки й потерпілий претензій матеріального, морального характеру до обвинуваченого не має.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні також зазначив, що примирився з обвинуваченим, який йому відшкодував завдану шкоду, не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 також просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та закрити кримінальне провадження, оскільки він примирився з потерпілим, відшкодував завдані збитки й потерпілий претензій матеріального, морального характеру до нього не має.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечила проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 вимог ст. 46 КК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у Постанові Пленуму Верховного Суду України №1 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.

Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

За наявності передбачених у ст.46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За вказаних обставин, суд вважає, що є всі підстави, передбачені ст.46 КК України для звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, оскільки він вперше вчинив необережне нетяжке правопорушення, примирився з потерпілим, якому відшкодував завдані збитки.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до положень ч.1 ст.126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого витрати на проведення експертизи.

Арешт на майно не накладався. Речові докази відсутні.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 286, 288, 314, 350, 370, 371, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника потерпілого про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України - задовольнити.

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0003974 від 19.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в розмірі 6361 (шість тисяч триста шістдесят одна) гривня 20 копійок. Код IBAN: UA1009135 в Держказначейська Служба України, м.Київ.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1