Провадження № 1-кп/344/1327/25
У Х В А Л А

24 вересня 2025 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

потерпілих ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

законного представника ОСОБА_12 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.4 ст. 186, ч.4 ст.186 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду із Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.4 ст. 186, ч.4 ст.186 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Представник державного обвинувачення просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду в порядку ст.315 КПК України. Заявила клопотання про виклик та допит свідків, а також про продовження запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , а також у вигляді застави щодо ОСОБА_5 , з посиланням на ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Учасники процесу щодо задоволення клопотань прокурора про призначення справи до судового розгляду та виклику свідків не заперечили.

Захисник ОСОБА_7 просив запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 змінити на цілодобовий домашній арешт за місцем тимчасового проживання гуртожитку по АДРЕСА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_8 просив запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 змінити на цілодобовий домашній арешт або зменшити розмір застави.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Захисник ОСОБА_9 не заперечив щодо продовження обов`язків ОСОБА_5 .

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду; підстав для його закриття згідно з п.п.4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України на даний час немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст.468-475 КПК України не заявлялось. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не вбачається.

Відповідно до ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового провадження не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб для допиту, витребування певних речей та документів, здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні.

Крім того, згідно ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Судом встановлено, що ухвалами суддів слідчих від 30.07.2025 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави; щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 застосовано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою з визначеними розмірами застави, строком до 25 вересня 2025 року включно.

Згідно з вимогами п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

П.4 ч.2 ст.183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

В ухвалі слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 30.07.2025 року зазначено обставини, які послужили підставою для обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави. При цьому судом враховано дані, що характеризують особу ОСОБА_4 , його вік, стан здоров`я, майновий стан, міцність соціальних зв`язків.

В ухвалах слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 30.07.2025 року зазначено обставини, які послужили підставою для обрання щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 запобіжних заходів саме у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави в межах 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151 400 (сто п`ятдесят одну тисячу чотириста) гривень. При цьому судом враховано дані, що характеризують особи ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , їх вік, стан здоров`я, майновий стан, міцність соціальних зв`язків.

Станом на даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження, вказані обставини не змінилися, на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема: щодо можливості переховування обвинувачених від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, так як вони обвинувачуються у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 10 років; вчинити інше кримінальне правопорушення; незаконно впливати на потерпілих у вказаному кримінальному провадженні.

Також, на переконання суду, застосування більш м`якого запобіжного заходу, є недостатнім для забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них обов`язків.

Крім того, при обранні щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_5 запобіжних заходів тримання під вартою, судом було визначено розмір застави згідно ч.3 ст.183 КПК України, достатній для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків, передбачених КПК України, яку може бути внесено як обвинуваченими, так і іншою особою в будь-який момент під час розгляду кримінального провадження, а отже визначено альтернативний запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

04.08.2025 року ОСОБА_5 звільнено з під варти, у зв`язку з внесенням застави в розмірі 151 400 грн., відповідно останній вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У відповідності до ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею; 4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України; 5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Оскільки, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, поєднаних із насильством, суд не вбачає підстав для визначення розміру застави.

У зв`язку із наведеним, є достатньо підстав вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, а тому запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави слід продовжити, оскільки він є співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Також суд вважає, що застосування іншого запобіжного заходу, не зможе на даному етапі судового розгляду в повній мірі нівелювати наявні ризики, а відтак не буде здатним забезпечити дієвість даного кримінального провадження в суді.

Враховуючи в сукупності всі наявні обставини даної справи і зважаючи не лише на суворість можливого покарання, яке є релевантною обставиною в оцінці ризику, суд опирається також і на необхідність захисту суспільних інтересів, які незважаючи на презумцію невинуватості, мають превалююче та переважне значення.

Суд вважає, що на даній стадії судового провадження, встановлені судом ризики, передбачені ст.177 КПК України продовжують існувати, є реальними, що виправдовує тримання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 під вартою і застосування саме такого запобіжного заходу у цьому випадку буде виправданим з точки зору наявності відповідного суспільного інтересу, а отже не суперечитиме вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практиці ЄСПЛ.

Підсумовуючи все вищенаведене, суд констатує, що інших обставин, котрі давали б підстави до зміни чи скасування запобіжних заходів обвинуваченим, або які більше не виправдовують таке тримання обвинувачених під вартою не наведено і судом, в процесі судового розгляду, не встановлено.

У зв`язку із наведеним, є достатньо підстав вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, а тому запобіжні заходи обвинуваченим ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою без визначення застави та ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою із визначеним розміром застави у вигляді 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151 400 гривень слід продовжити, оскільки вони є співмірними і доцільними задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає, що у даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України з вирішенням складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314-316, 331, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.4 ст. 186, ч.4 ст.186 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №20, на 03 жовтня 2025 року о 09 год. 30 хв., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - тримання під вартою без визначення розміру застави продовжити до 23 листопада 2025 року включно.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 - тримання під вартою з визначеним розміром застави продовжити до 23 листопада 2025 року включно.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді застави в розмірі 151 400 грн. згідно ухвали Івано-Франківського міського суду від 30.07.2025 року, з обов`язками, визначеними ч.5 ст.194 КПК України продовжити на час судового розгляду справи.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12), та вручити обвинуваченим і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Доручити представнику відділу №26 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , яку необхідно подати суду до 20 жовтня 2025 року.

Доручити представнику Білгород-Дністровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , яку необхідно подати суду до 20 жовтня 2025 року.

Доручити представнику Первомайського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Миколаївській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , яку необхідно подати суду до 20 жовтня 2025 року.

Ухвала суду в частині продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 24 вересня 2025 року.

Суддя ОСОБА_13