Провадження № 1-кп/643/1036/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2025

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000244 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Салтівського районного суду міста Харкова надійшло клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000244 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилалась на те, що До Московського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 15.01.2018 о 07:25 год. невстановлена особа відкрито шляхом вільного доступу, знаходячись на території ринку «Барабашово» за адресою: м. Харків, пр-т Льва Ландау, 182, вихопила з рук ОСОБА_4 конверт, в якому знаходилися грошові кошти в розмірі 10000 грн., спричинивши своїми діями матеріальний збиток останньому на вказану суму.

Під час досудового розслідування допитано ОСОБА_5 , яка пояснила обставини передачі грошових коштів для ОСОБА_6 на ринку «Барабашово», які у подальшому відкрито викрадені у ОСОБА_4 під час спроби передати їх для обміну на товар на ринку «Барабашово».

Крім того, у межах провадження надавалися доручення для виконання слідчих та інших процесуальних дій на території іншої області з метою, зокрема, встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 та допиту останнього щодо обставин викрадення у нього коштів, а також вживалися заходи, спрямовані на встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, серед іншого, шляхом проведення радіорозвідки місця події, за результатами якої не встановлено інформації, шо мала б оперативний інтерес.

Також слідчим вживалися заходи щодо встановлення особи на ім`я ОСОБА_6 , зокрема, шляхом опрацювання інформації щодо неї в системі АРМОР та відкритих реєстрах державних органів та інших баз даних.

Під час досудового розслідування проведено низку слідчих та процесуальних дій, однак, не встановлено особу, яка скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України. Жодній особі повідомлення про підозру в межах кримінального провадження не оголошувалося.

Просила суд закрити у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор у підготовче судове засідання не з`явилась, подала заяву з проханням розглянути клопотання про закриття кримінального провадження за її відсутності. Крім того, зазначила, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_4 у підготовче судове засідання також не з`явився, був повідомлений про дату та час судового засідання, жодних клопотань від нього не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п. 1-1 ч.2 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

У відповідності до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров?я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Згідно положень ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину та передбачає покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або пробаційного нагляду на строк до трьох років, або позбавлення волі на строк до чотирьох років.

Так, у кримінальному провадженні проведено комплекс необхідних оперативно - розшукових заходів та слідчих дії, однак встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення не виявилось за можливе.

Жодній особі у даному кримінальному провадженні не було оголошено про підозру. Стороною обвинувачення вживались достатні заходи для встановлення особи причетної до скоєння цього кримінального правопорушення, зокрема надавались доручення на проведення слідчих розшукових дій, допитувалась свідок ОСОБА_5 , яка не змогла надани необхідні дані для розкриття кримінального правопорушення, надавались вказівки прокурором, однак це не призвело до виконання завдань кримінального судочинства.

Підстави для зупинення перебігу строку давності у кримінальному провадженні не вбачаються.

Таким чином, під час досудового розслідування особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України у даному кримінальному провадженні не встановлено, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, вказане кримінальне правопорушення не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров`я особи та не є злочином, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, що є підставою для закриття кримінального провадження згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно п. 1-1 ч. 2 ст. 284 та абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 частини першої цієї статті.

Закриття кримінального провадження з підстави передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З наведених вище норм слідує, що кримінальне провадження закривається на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України лише судом за клопотанням прокурора, яке він подає самостійно чи за ініціативи інших учасників кримінального провадження.

Також судом встановлено, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України, відноситься до нетяжкого злочину.

У відповідності до п. 3. ч. 1 ст. 49 КК України, строк притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого злочину становить 5 років.

Ураховуючи викладене, приймаючи до уваги, що з початку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні минуло більше 5 років, однак особу, яка могла вчинити даний злочин, не встановлено, клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п. 1-1 ч. 2, п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Системне тлумачення ст. 49 КК України вказує на імперативність цієї норми кримінального закону, а тому суд, встановивши наявність підстав для застосування положень зазначеної статті, зобов`язаний закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.

Керуючись п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, ст. 49 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова про закриття кримінального провадження № 0000244 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000244 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1