Справа № 642/7031/25
Провадження № 1-кп/642/648/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000142 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нова Водолага Харківської області, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, матір віком 59 років, працюючого фізичною особою-підприємцем, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 436-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку за наступних обставин:

Так, 28.06.1996 Верховною Радою України прийнято Основний Закон України - Конституцію України. Конституцією України визначено, що Україна є суверенною і незалежною, демократичною, соціальною, правовою державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною та недоторканою та виключно всеукраїнським референдумом вирішується питання про зміну території України.

31.05.1997 укладено Договір про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і Російською Федерацією. Відповідно Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і Російською Федерацією (ратифікований Законом України від 14.01.1998 №13/98-ВР та Федеральним Законом Російської Федерації від 02.03.1999 №42-ФЗ) Російська Федерація зобов`язалась поважати територіальну цілісність України, підтвердила непорушність існуючих кордонів між Україною та РФ та розбудову відносин на основі принципів взаємної поваги суверенної рівності, територіальної цілісності, непорушності кордонів, незастосування сили або загрози силою, невтручання у внутрішні справи.

Всупереч нормам міжнародного гуманітарного права вимогам п. п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (XXV) від 21.12.1965 № 2131 (XX), від 14.12.1974 № 3314 (XXIX), ігноруючи положення Конституції України, з 2014 року вище політичне та військове командування Російської Федерації спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, а саме віддали наказ на вторгнення підрозділів ЗС РФ до суверенних кордонів території України.

Так, 24.02.2022 військовослужбовці Збройних Сил Російської Федерації та інших військових формувань РФ, шляхом збройної агресії, з погрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно вторглись на територію Україну через державні кордони України в Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та здійснила збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе господарське чи оборонне значення, та здійснили окупацію частини території України, чим змінили межі території та державного кордону України, що є міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який у подальшому неодноразово продовжувався, останній раз Указом президента України №235/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 15 квітня 2025 року № 4356-IX, воєнний стан продовжено на 90 днів, тобто до 07 серпня 2025 року.

Збройна агресія РФ продовжується по теперішній час та призводить до загибелі людей та інших тяжких наслідків.

Однак, не зважаючи на вищевикладене, у ОСОБА_5 , який достовірно володіє інформацією, що з 24 лютого 2022 року Російською Федерацією, а саме підрозділами Збройних Сил та інших військових формувань РФ здійснено широкомасштабне вторгнення на територію суверенної держави Україна та розуміючи, що вчиняються дії, направлені на зміну меж території України, порушення порядку, встановленого Конституцією України, керуючись ідеологічними мотивами, підтримуючи дії держави-агресора (Російської Федерації) у проведенні агресивної війни проти України та будучи проросійськи налаштованою особою, виник та сформувався стійкий злочинний умисел спрямований на поширення матеріалів у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році із використанням засобів масової інформації, шляхом схиляння інших людей до своєї позиції, які користуються соціальною мережею «Telegram» та «X» (колишня назва «Twitter»).

При цьому достовірно знаючи, що месенджер «Telegram» - це програмне забезпечення для смартфонів, планшетів та ПК, яке дозволяє обмінюватися текстовими повідомленнями, графічними та відеофайлами, а також безкоштовно телефонувати та є одним із засобів масової інформації, а канали в «Telegram» - це інструмент месседжеру «Telegram», який дозволяє доставляти інформацію абонентам, працює за абонентською моделлю. Таким чином, оприлюднене повідомлення у месенджері «Telegram» має публічний характер, який передбачає його розповсюдження.

Також, достовірно знаючи, що «X» (колишня назва «Twitter») є соціальною мережею, яка є мережею мікроблогів та надає можливість користувачам надсилати короткі текстові повідомлення, використовуючи SMS, служби миттєвих повідомлень і сторонні програми-клієнти та є засобом масової інформації, якому притаманно звернення до масової аудиторії, доступність багатьом людям, розповсюдження інформації.

З метою реалізації свого єдиного злочинного умислу, ОСОБА_5 , у невстановлений під час досудового розслідування час та місці, зареєструвався у месенджері «Telegram» під ім`ям користувача « ОСОБА_6 » та у соціальній мережі «X» (колишня назва «Twitter») під ім`ям користувача « ОСОБА_6 » та використовуючи вказаний месенджер та соціальну мережу, почав залишати коментарі (короткі текстові повідомлення), які можуть бути прочитані (переглянуті) колом осіб, що мають доступ до вказаної Інтернет сторінки, розуміючи, що коментарі в ній є донесенням наявної інформації до значної кількості людей, які беруть участь у обговоренні (спілкуванні), що свідчить про публічний характер відомостей зазначених у коментарях.

Так, переслідуючи мету доведення свого злочинного умислу до кінця та розуміючи, що викладена ним інформація буде поширена та переглянута (прочитана) не визначеним колом осіб, в період часу з 12.04.2024 по 26.04.2025 ОСОБА_5 , будучи громадянином України, усвідомлюючи злочинність своїх дій, будучи обізнаний про здійснення РФ збройної агресії проти України, діючи умисно, в умовах воєнного стану, керуючись ідеологічними мотивами для підтримки інформаційних впливів держави-агресора та інформаційній безпеці України, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власний мобільний телефон Iphone 15 Pro Max, IMEI-код: зі значенням: НОМЕР_1 , ІМEI2: НОМЕР_2 , у який встановлено картку оператору мобільного зв`язку: НОМЕР_3 , який має доступ до всесвітньо мережі Інтернет, а також встановлений на ньому мобільний додаток «Telegram» у якому він авторизований, як користувач « ОСОБА_6 », зареєстрованого на номер мобільного телефону НОМЕР_3 , а також маючи доступ до соціальної мережі «X» (колишня назва «Twitter»), у якому він авторизований, як користувач « ОСОБА_6 », маючи єдиний злочинний умисел здійснював поширення матеріалів, шляхом особистих дописів (коментарів) під публікаціями, розміщених на інформаційних ресурсах, що є засобами масової інформації, у групах мобільного додатку «Telegram» та на аккаунтах соціальної мережі «X» (колишня назва «Twitter»), а саме:

- ІНФОРМАЦІЯ_2 о 10:35 год. в месенджері «Telegram», у групі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташована за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до коментарю користувача акаунт якого видалений (мовою оригіналу): «Гнида узурпатор запретил выборы, нужно выходить на протесты. На майдане за шо стояли, не рабы» від ІНФОРМАЦІЯ_2 о 10:32 год. особисто поширив шляхом допису (коментаря), матеріал (мовою оригіналу): «Предлагаю по такому поводу у***ть (нецензурна лайка) в очередной жилой дом ночью», який відповідно до висновку експерта №8606 за результатом проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи містить визнання правомірною збройну агресію Російської Федерації проти України.

- ІНФОРМАЦІЯ_5 о 11:13 год в месенджері «Telegram», у групі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташована за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_6 » до коментарю користувача ОСОБА_7 (мовою оригіналу): « ІНФОРМАЦІЯ_7 » від ІНФОРМАЦІЯ_5 о 11:09 год., особисто поширив шляхом допису (коментаря), матеріал (мовою оригіналу): «У меня кент очень хотел резать русню, правый сектор, азов, полный набор в общем типичного жителя Львова, пишет мне через год где то после начала войны, говорю ну че где ты, уже много нарезал? Да говорит в Швеции я тут машины собираю, посмотрел говорит так и решил валить, за 4000 баксов уехал… и таких воинов б**ть (нецензурна лайка) каждый второй. Не там вы с**а (нецензурна лайка) укронацистов ищите, п***ры (нецензурна лайка), они все б**ть (нецензурна лайка) на той стороне Днепра», який відповідно до висновку експерта №8606 за результатом проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи містить, виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України.

- ІНФОРМАЦІЯ_8 о 21:32 год. в месенджері «Telegram», у групі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що розташована за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_10 » до публікації (мовою оригіналу): «Нашел в книге ОСОБА_8 ответы на несколько вопросов, которые были для меня не раскрыты. Первый. Почему для контактов с Кремлем в 2018-2019 годах ОСОБА_9 выбрал линию ОСОБА_19. Оказывается, ОСОБА_10 и ОСОБА_9 были соседями по лестничной клетке в Киеве. Кстати, по линии этого же контакта в первую переговорную группу между Украиной и РФ в Беларуси попал банкир ОСОБА_20 - менеджер братьев ОСОБА_21, к которым близок и ОСОБА_10 . В первые дни марта 2022 ОСОБА_20 был застрелен по указанию первого зампреда СБУ ОСОБА_22 - человека ОСОБА_23, чтобы разорвать альтернативный канал связи с Москвой, и оставить монополию на такие контакты за ОСОБА_24. Второй. Почему директор ДБР ОСОБА_25 в первые дни российского вторжения дал указание уничтожить дела, касающиеся бизнеса российского олигарха Дерипаски в Украине. (ІНФОРМАЦІЯ_27) В частности, речь шла о добыче и поставке в РФ кварцитов, необходимых для изготовления ракетных сопел двигателей. И оказалось, это не только деньги. Оказывается, глава ОП хорошо знает ОСОБА_26 через ОСОБА_11 - зятя экс-первого зама руководителя АП РФ ОСОБА_12 . ОСОБА_27 - акционер "Интерпромбанка", вместе с однокурсниками ОСОБА_28 - ОСОБА_29 и ОСОБА_30» від 27.11.2024 о 21:31 год., особисто поширив шляхом допису (коментаря), матеріал (мовою оригіналу): «На самом деле отличный план по пр**бу (нецензурна лайка) территорий и всяческое вредительство в ходе спецоперации, учитывая сколько РФ захватили недр то все очень даже экономически оправдано», який відповідно до висновку експерта №8606 за результатом проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи містить, виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України.

- ІНФОРМАЦІЯ_8 о 09:14 год, в соціальній мережі «X» (колишня назва «Twitter»), на акаунті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_11 », що розташований за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_12 » до публікації (мовою оригіналу): «Садисты. Даже бусифицировать не стали. Просто избили, бросили на дороге и уехали. Просто получают удовольствия от насилия» від ІНФОРМАЦІЯ_13 о 00:24 год., особисто поширив шляхом допису (коментаря), матеріал (мовою оригіналу): «У тестя на работе коллега шел домой вечером, тоже отп****ли (нецензурна лайка), сломали ребро и уехали, сразу как бы понятно, что РФ идет нас освобождать и вся ее пропагада за эти годы была правдой! Уе****ное (нецензурна лайка) нацисткое недогосударство 404», який відповідно до висновку експерта №8606 за результатом проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи містить, виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України.

- ІНФОРМАЦІЯ_14 о 15:07 год. в месенджері «Telegram», у групі під назвою « ОСОБА_13 », що розташована за посиланням « ОСОБА_14 » до публікації ОСОБА_15 (мовою оригіналу): «Ми на межі військової поразки, катастрофи, окупації, я не знаю які ще слова вжити. Просто через зірвану мобілізацію, виключно тільки з одної цієї причини" - "Дикий" Пінгвін» від 11.12.2024 о 14:50 год., особисто поширив шляхом допису (коментаря), матеріал (мовою оригіналу): «Ну так значит так, набираем кредиты по полной и ждем освобождения, пошли они на*уй (нецензурна лайка) со своими пингвинами, клептоманами из давинчи и мелкими диктаторами», який відповідно до висновку експерта №8606 за результатом проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи містить, виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України.

- ІНФОРМАЦІЯ_15 о 18:43 год. в соціальній мережі «X» (колишня назва «Twitter»), на акаунті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_16 », що розташований за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_17 » до публікації «на вказаній публікації відсутній текст, однак мається відеозапис конфліктної ситуції між працівнимики ІНФОРМАЦІЯ_29 та цивільними особами, які перебували в автомобілі синього кольору» від 19.12.2024 о 18:35 год., особисто поширив шляхом допису (коментаря), матеріал (мовою оригіналу): «Мне кажется эти пи****сы (нецензурна лайка) с 13 года ждали когда можно будет так жить и вот настало правильное время, в чем ВВП не прав? Это же просто биомусор», який відповідно до висновку експерта №8606 за результатом проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи містить визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України.

- ІНФОРМАЦІЯ_18 о 13:00 год. в месенджері «Telegram», у групі під назвою « ОСОБА_13 », що розташована за посиланням « ОСОБА_14 » до публікації (мовою оригіналу): «Что это за пи**ец (нецензурна лайка)? А есть официальные коментарии от ТЦК? Они реально травят их газом? А напишут в отчете, что это был просто освежитель воздуха с терновым запахом» від 04.01.2025 о 12:56 год., особисто поширив шляхом допису (коментаря), матеріал (мовою оригіналу): «Итого имеем факт того что пропаганда РФ была права во всем, осталось найти зараженных комаров и на этом как бы задача выполнена на 100001%», який відповідно до висновку експерта №8606 за результатом проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи містить виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України.

- 06.01.2025 року о 09:23 год. в месенджері «Telegram», у групі під назвою « ОСОБА_13 », що розташована за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_19 » до публікації (мовою оригіналу): «как ловко и незаметно в отношении людей стало использоваться слово «неликвид» Т.е. бракованые люди.» від ІНФОРМАЦІЯ_20 о 09:15 год., особисто поширив шляхом допису (коментаря), матеріал (мовою оригіналу): «И в чем они не правы, нация тупорылых с синдромом гидности, которая сама себя привела к самоуниточжению, еще бы годика 2 войны, что бы успели завершить этот процесс», який відповідно до висновку експерта №8606 за результатом проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи містить виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України.

- ІНФОРМАЦІЯ_18 о 13:08 год. в месенджері «Telegram», у групі під назвою « ОСОБА_13 », що розташована за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_19 » до публікації (мовою оригіналу): «15-річна полтавка під час стріму у соцмережі заявила, що Україна «це дно», а Росія «краща, бо там хоча б є майбутнє». На запис відреагували правоохоронці, які швидко знайшли дівчину та записали відео з вибаченнями. Тепер дівчина хоче бути патріоткою, як її мама. Деталі: https://poltava.to/news/79540/» від ІНФОРМАЦІЯ_21 о 12:50 год., особисто поширив шляхом допису (коментаря), матеріал (мовою оригіналу): «Б**ть (нецензурна лайка), а в чем она не права, зеленский пи***ас (нецензурна лайка), хохлядния дно», який відповідно до висновку експерта №8606 за результатом проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи містить визнання правомірною збройну агресію Російської Федерації проти України.

- 16.02.2025 року о 16:56 год. в соціальній мережі «X» (колишня назва «Twitter»), на сторінці користувача « ОСОБА_16 », що розташований за посиланням «« ІНФОРМАЦІЯ_12 » до публікації (мовою оригіналу): «Корейский сценарий для Украины: разделение территории при содействии США и полной бездеятельности ЕС. В итоге с одной стороны будет оккупировання территория и Северная Корея. А з іншої сторони буде Північна Корея» від 16.02.2025 о 13:28 год., особисто поширив шляхом допису (коментаря), матеріал (мовою оригіналу): «Я бы изменил названия сторон, так как оккупированая часть будет жить в рф по законом и правилам, а оставашаяся 404 в е***ших (нецензурна лайка) долгах, запретах и ограничениях на все что можно, этот Крым сейчас и мы, там свобода и развитие, здесь полное очко», який відповідно до висновку експерта №8606 за результатом проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи містить визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України.

- 15.03.2025 року о 09:27 год. в соціальній мережі «X» (колишня назва «Twitter»), на сторінці користувача «східний», що розташований за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_22 » до публікації (мовою оригіналу): «Российские военкоры, тем временем, продолжают снимать пропагандистские ролики в Судже, рассказывая о «зверствах» украинских военных, показывая могилы местных жителей во дворах домов Правда на крестах этих могил есть даты гибели. Даты, красноречиво говорящие о том, что погибли» від ІНФОРМАЦІЯ_23 о 00:36 год., особисто поширив шляхом допису (коментаря), матеріал (мовою оригіналу): «Главное не до*****тся (нецензурна лайка) до того, что других способов выбить противника нет и все мирные жители украины на оккупированых рф территориях умерли от обстрелов ВСУ. Как например в Харьковськой области, в 2022», який відповідно до висновку експерта №8606 за результатом проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи містить заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України.

- 31.03.2025 року о 11:47 год. в соціальній мережі «X» (колишня назва «Twitter»), на сторінці користувача «жозефина бонапард», що розташований за посиланням «https://x.com/gozefinagold» до публікації (мовою оригіналу): «Рашистам це не повідомлять, будуть БРЕХАТИ ЗАВЖДИ! Про НКВД і УПА:» від 31.03.2025 о 13:34 год., особисто поширив шляхом допису (коментаря), матеріал (мовою оригіналу): «Интересно услышать о методах тцк и в ЦНС отличие от НКВД, в РФ такой х**ни (нецензурна лайка) нет, надеюсь нас освободят в итоге», який відповідно до висновку експерта №8606 за результатом проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи містить визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України.

- ІНФОРМАЦІЯ_24 о 20:34 год. в соціальній мережі «X» (колишня назва «Twitter»), на сторінці користувача « ОСОБА_16 », що розташований за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_12 » до публікації (мовою оригіналу): «Коли ми бачимо відоси бусифікації, то може насправді людина перша почала стрибати на ІНФОРМАЦІЯ_28 та розмовляти з ними російською» від ІНФОРМАЦІЯ_24 о 16:27 год., особисто поширив шляхом допису (коментаря), матеріал (мовою оригіналу): «Розмовляты росийською, всей душой поддерживаю Российскую Федереацию в попытке уничтожить это дерьмо», який відповідно до висновку експерта №8606 за результатом проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи містить визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України.

- 31.03.2025 року о 23:35 год. в соціальній мережі «X» (колишня назва «Twitter»), на сторінці користувача « ОСОБА_17 », що розташований за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_25 » до публікації (мовою оригіналу): «Диявольський задум депортувати корінний народ з його земель Росія здійснила 1944 року, але і до того, і після вона різними способами витісняла цих свободолюбних людей із Криму» від 31.03.2025 о 13:24 год., особисто поширив шляхом допису (коментаря), матеріал (мовою оригіналу): «Х*й со**те (нецензурна лайка), надеюсь Российская Федерация достигнет своих целей, ху***сы (нецензурна лайка) бендерские», який відповідно до висновку експерта №8606 за результатом проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи містить визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України.

- 07.04.2025 року о 14:27 год. в соціальній мережі «X» (колишня назва «Twitter»), на сторінці користувача « ОСОБА_16 », що розташований за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_12 » до публікації (мовою оригіналу): «Я в Києві. У відпустці. Вирішив перевірити ставлення до військових. В Київ понаїхали донецькі та луганські, сєпари сидять тут! Їх видно по неохайному вигляду і по злобним поглядам. Прийшлося навіть діставати ножа, попередити сєпарів, що на**р (нецензурна лайка) поріжу! А у мене ж справочка з дурдому, що мені нічого не буде. А про цього ножика я зніму окреме відео. Це мені діти подарили на день народження. Мені 60. Я виходжу на пенсію і вже буду займатися сєпарами по цивільному. Гарного дня. СЛАВА УКРАЇНІ! ГЕРОЯМ СЛАВА!» від 07.04.2025 о 13:51 год., особисто поширив шляхом допису (коментаря), матеріал (мовою оригіналу): «Ждем некролог героя, только русские спасут население украины от пи****сов (нецензурна лайка)», який відповідно до висновку експерта №8606 за результатом проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи містить визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України.

- 14.04.2025 року о 22:34 год. в соціальній мережі «X» (колишня назва «Twitter»), на сторінці користувача « ОСОБА_18 », що розташований за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_26 » до публікації (мовою оригіналу): «Тим часом молодь у Києві продовжує слухати російське лайно. Місцеві пабліки пишуть, що після зауваження вони увімкнули гімн рашки» від 07.04.2025 о 13:51 год., особисто поширив шляхом допису (коментаря), матеріал (мовою оригіналу): «Рогуля должны быть награждены лично Путиным за ненависть вменяемых людей ко всему хохляцкому в этом е***ом (нецензурна лайка) недогосударстве», який відповідно до висновку експерта №8606 за результатом проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи містить визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України.

- 26.04.2025 року о 09:26 год. в соціальній мережі «X» (колишня назва «Twitter»), на сторінці користувача « ОСОБА_16 », що розташований за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_12 » до публікації (мовою оригіналу): «Пи****ги (нецензурна лайка) (з відеозаписом на якому зображена конфліктна ситуація між цивільною особою та працівником ІНФОРМАЦІЯ_29» від 25.04.2025 о 19:03 год., особисто поширив шляхом допису (коментаря), матеріал (мовою оригіналу): «Ну вот и вчем Путин не прав? Удачи рф в достижении целей сво», який відповідно до висновку експерта №8606 за результатом проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи містить визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України.

Таким чином, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер власних намірів, в тому числі сформованих в умовах швидкого розвитку інформаційного суспільства в України та глобального інформаційного простору, використання інформаційно-телекомунікаційних технологій у всіх сферах життя, де особливого значення набувають проблеми інформаційної безпеки, як складової державної безпеки України, здійснював діяння, пов`язані з поширенням матеріалів, які містять виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти країни, розпочатої у 2014 році із використанням засобів масової інформації.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся в скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що в період часу з 12.04.2024 по 26.04.2025, будучи обізнаний про здійснення РФ збройної агресії проти України, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власний мобільний телефон Iphone 15 Pro Max, який має доступ до всесвітньо мережі Інтернет, а також встановлений на ньому мобільний додаток «Telegram», у якому він авторизований, як користувач « ОСОБА_6 », маючи доступ до соціальної мережі «X» (колишня назва «Twitter»), у якому він авторизований, як користувач « ОСОБА_6 », здійснював поширення матеріалів, які містять виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти країни, розпочатої у 2014 році із використанням засобів масової інформації, шляхом особистих дописів (коментарів) під публікаціями, розміщених на інформаційних ресурсах, що є засобами масової інформації, у групах мобільного додатку «Telegram» та на аккаунтах соціальної мережі «X» (колишня назва «Twitter»). Данні дії він вчиняв свідомо. На той час він перебував у пригніченому психічному стані, був незадоволений діями ТЦК, військовим та політичним керівництвом Держави.

Під час розгляду справи та в ході допиту обвинувачений свідомо і добровільно підтвердив, що всі обставини, відображені в обвинувальному акті, відповідають дійсності, до свого вчинку ставиться негативно, засуджує власну поведінку, розуміє, що вчинив неправильно і його дії є злочинними. Покази обвинуваченого в судовому засіданні чіткі, послідовні, не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин, добровільності та істинності його позиції в частині обвинувачення, що викладене в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів кримінального провадження.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.436-2 КК України, та кваліфікує його дії як поширення матеріалів у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, вчинене з використанням засобів масової інформації.

Відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, який одружений, на утриманні має двох малолітніх дітей, має матір віком 59 років, дружина якого знаходиться у стані вагітності, є фізичною особою-підприємцем, раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Згідно наданої суду органом пробації досудової доповіді виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства ( у тому числі окремих осіб). У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на обвинуваченого обов`язку: відповідно до п.2 ч.3 ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Окрім того, суд також враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України, про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Враховується судом і те, що Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод гарантує основоположне право на свободу та недоторканність, яке є найважливішим у демократичному суспільстві у розумінні Конвенції. Кожен має право на захист цього права, що означає не бути позбавленим або не мати продовження позбавлення свободи, крім випадків, коли таке позбавлення відбувалось за умов, встановлених у п. 1 ст. 5 Конвенції. Цей перелік винятків є вичерпним і лише вузьке тлумачення цих винятків відповідає цілям цього положення, а саме: гарантувати, що нікого не буде свавільно позбавлено свободи.

З огляду на викладене, враховуючи принципи законності, справедливості та обґрунтованості покарання в сукупності, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст.436-2 КК України без конфіскації майна, водночас, зваживши на дані про особу обвинуваченого, його свідому громадянську позицію ставлення обвинуваченого до вчиненого, яке полягає у щирому каятті, встановлені судом пом`якшуючі обставини, відсутність обтяжуючих, суд дійшов висновку, що перевиховання й виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, та вважає за можливе застосувати положення ст. 75 КК України, оскільки виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, на переконання суду, можливо без реального його відбування, але в умовах здійснення контролю за поведінкою обвинуваченого протягом іспитового строку з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, зобов`язавши засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цьому органу про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Крім того, санкцією ч. 3 ст. 436-2 КК України, передбачена можливість призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна або без такого.

На підставі ст.77 КК України у зв`язку зі звільненням ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням додаткове покарання у виді конфіскації майна йому не призначається.

Вказане узгоджується із позицією, викладеною в постанові пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003, де зазначено, що якщо додаткове покарання у виді конфіскації майна за санкцією статті (санкцією частини статті) є обов`язковим, то у разі прийняття рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням воно не застосовується, оскільки статтею 77 КК передбачено вичерпний перелік додаткових покарань, що можуть бути призначені у такому випадку, серед яких конфіскація майна відсутня.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відповідно до положень ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду (ч. 2 ст. 96-1 КК України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Зважаючи на те, що під час судового розгляду встановлено і це підтвердив обвинувачений ОСОБА_5 , що мобільний телефон Iphone 15 Pro Max S/N НОМЕР_4 з IMEI: НОМЕР_2 ; НОМЕР_1 був використаний ним, як знаряддя вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати спеціальну конфіскацію із вилученням вказаного мобільного телефону у власність держави.

Таким чином, суд застосовує спеціальну конфіскацію до майна, за допомогою якого було вчинено кримінальне правопорушення, а саме щодо мобільного телефону.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням по справі ННЦ «Інститут судових експертиз ім. засл.проф. М.С.Бокаріуса» судово-лінгвістичної (семантико текстуальної ) експертизи №8606 від 25.06.2025 в розмірі 21204 грн. 00 коп. необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.436-2 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробувальним строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цьому органу про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 , у вигляді цілодобового домашнього арешту після спливу терміну дії ухвали суду від 17.11.2025 - скасувати.

Ухвалу слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 28.05.2025 про накладення арешту на майно - скасувати.

Речові докази у справі: системний блок у корпусі чорного кольору в середині якого мається матеріальна плата з назвою AS ROCK B460M iTX/AC з жорстким диском M2 TM Kingston PSID 50026B7683B653510187BC4051007CD7 разом із дротом живлення та кнопкою пуску, який зберігається в камері речових доказів ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області -повернути власнику ОСОБА_5 ; два оптичних диски DVD+R «MyMedia» з відеофайлами, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження- залишити зберігати в цих матеріалах.

На підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України, вилучений речовий доказ мобільний телефон Iphone 15 Pro Max S/N НОМЕР_4 з IMEI: НОМЕР_2 ; НОМЕР_1 з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , який зберігається в камері речових доказів ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області (квитанція №655) - конфіскувати в дохід держави

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь Держави витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням по справі ННЦ «Інститут судових експертиз ім. засл.проф. М.С.Бокаріуса» судово-лінгвістичної (семантико текстуальної ) експертизи № 8606 від 25.06.2025 в розмірі 21204 грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1