overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер599/1900/25
Номер провадження1-кп/599/173/2025
УХВАЛА

"24" листопада 2025 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000087, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 листопада 2025 року відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

до Зборівського районного суду Тернопільської області надійшов на судовий розгляд обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України .

У відповідності з ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 381,382 КПК України,-

У Х В А Л И В:

судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, призначити на 09 год 45 хв 27 листопада 2025 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Б. Хмельницького, 4, у м. Зборів, Тернопільської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2025 Справа №607/22288/25 Провадження №1-кп/607/1992/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001536 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0001536 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

В судовому засіданні на обговорення винесено питання щодо необхідності застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , який будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.

Згідно ст.ст.142, 323 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі вищевикладеного, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що провести судове засідання у відсутності обвинуваченого неможливо та його неявка перешкоджає розгляду кримінального провадження, суд вважає, що слід застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.135,140,142,323 КПК України, Суд,-

п о с т а н о в и в :

судове засідання відкласти на 11.00 год. 15 січня 2026 року.

Застосувати привід в судове засідання на 11.00 год. 15 січня 2026 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34) до

обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію та контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1472/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 листопада 2025 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000807 від 05 листопада 2025 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2025 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372, 376, 382 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000807 від 05 листопада 2025 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 03 грудня 2025 року о 15 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № № 585/4464/25
Номер провадження 1-в/585/230/25
У Х В А Л А

21 листопада 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши подання т.в.о. начальника Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» ОСОБА_2 , про можливість встановлення адміністративного нагляду на засудженого ОСОБА_3 , 1983 р.н. ,-

В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло подання т.в.о. начальника Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» ОСОБА_2 , про можливість встановлення адміністративного нагляду на засудженого ОСОБА_3 , 1983 р.н.

Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ Роменська ВК № 56 та з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_3 розглядати в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження матеріали справи за поданням т.в.о. начальника Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» ОСОБА_2 , про можливість встановлення адміністративного нагляду на засудженого ОСОБА_3 , 1983 р.н.

Призначити судове засідання по справі на 01 грудня 2025 року на 16 год. 10 хв., яке проводити у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) між Роменським міськрайонним судом Сумської області (адреса: м. Ромни Сумської області, вул. Соборна, 12) та Державною установою «Роменська виправна колонія (№ 56)» (с. Перехрестівка Роменського району, вул. Вишнева, 19), за участю засудженого ОСОБА_3 та представника Державної установи «Роменська виправна колонія №56».

Доручити уповноваженій службовій особі державної установи ««Роменська виправна колонія №56» повідомити засудженого ОСОБА_3 про розгляд даного подання у режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області (адреса: м. Ромни Сумської області, вул.. Соборна, 12) та державною установою ««Роменська виправна колонія (№ 56)» (с. Перехрестівка Роменського району, вул. Вишнева, 19) та забезпечити проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, вручити особі пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 686/9743/25
Провадження № 1-кп/686/974/25
21 листопада 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
Під час судового розгляду кримінального провадження, обвинувачений заявив відвід прокурору ОСОБА_3 . В обґрунтування відводу, обвинувачений зазначив, що прокурор ОСОБА_3 , на його думку, є упередженою відносно нього, під час судового розгляду незаконно клопотала про застосування та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Заслухавши учасників провадження, вивчивши заяву про відвід та матеріали справи, прихожу до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_3 , оскільки обставин, на які посилається обвинувачений, а також інших, передбачених ст. 77 КПК України обставин, які б виключали участь прокурора ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, не встановлено.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України,
У задоволенні заяви обвинувачення ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про покладення обов`язків у межах застосованого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Городниця, Новоград-Волинського району, Житомирської області, з вищою освітою, працюючого на посаді директора ХОК ДЮСШ «Колос» та Голови Хмельницької ОО ВФСТ «Колос» АПК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , малолітніх або непрацездатних осіб на утриманні не має, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0001038,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання - задовольнити частково.

Покласти на підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала в частині покладення на підозрюваного обов`язків діє до 19 січня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 25.11.2025 о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивгна частини)

21 листопада 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000840 від 16.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовільнити .

Продовжити застосовувати до підозрюваного уу кримінальному провадженні № 0000840 від 16.08.2025 за ч.3 ст.152 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, за виключенням випадків необхідності рятування життя та здоров`я чи під час повітряної тривоги строком до 21.01.2026 (включно);

Продовжити дію обов`язків покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 передбачених ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та потерпілою ОСОБА_9 у кримінальному провадженні, у тому числі засобами телефонного зв`язку, листуванням через мобільні сервіси;

- здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон.

Строк дії ухвали та обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 21.01.2026 року (включно).

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту направити для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає до негайного виконання, проте може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 25.11.2025 о 17-00 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 289/2154/25
Номер провадження 1-кп/289/246/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

24.11.2025 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000111 за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2025 до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з вказаним обвинувальним актом суд вважає, що останній підсудний Радомишльському районному суду Житомирської області, відповідає вимогам ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального закону, і судом не встановлено порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали його призначення для розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки його спрямовано разом з відповідним клопотанням прокурора і надані матеріали свідчать, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта в спрощеному порядку.

Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у строки, визначені ст. 382 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
"24" листопада 2025 р. Справа № 363/6990/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 листопада 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000651 від 28.11.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт, разом з угодою про визнання винуватості, у кримінальному провадженні за №0000651 від 28.11.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч. 2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за №0000651 від 28.11.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України на 12 год. 00 хв. 08 грудня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 729/436/23
1-в/729/35/25

У Х В А Л А
21 листопада 2025 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні-прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-
У С Т А Н О В И В:
До Бобровицького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про дострокове звільнення у зв`язку з проходженням військової служби засудженого ОСОБА_4 .
Розгляд даного клопотання у вказаному кримінальному провадженні призначено на 25.11.2025 на 14 год. 30 хв.
Від прокурора у кримінальному провадженні-прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_5 з метою забезпечення оперативності судового провадження надійшло клопотання, в якому він просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з публічним обвинувачем за допомогою підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС, в зв`язку з тим, що розгляд вищезазначеного клопотання не вимагає безпосередньої присутності прокурора у залі судового засідання та значною ввіддаленістю суду від місця роботи прокурорів.
Розглянувши клопотання прокурора, вважаю, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного вище, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 25.11.2025 необхідно здійснити дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 336 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
У режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів братиме участь прокурор у кримінальному провадженні- прокурор відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_6 .
Копію ухвали надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/7769/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1003/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 листопада 2025 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 10 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

вищенаведеним вироком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 /п`ять/ років.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді п`яти років позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю три роки, який рахувати з дня ухвалення вироку.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою скасовано, звільнивши його негайно з-під варти в залі судового засідання.

Вирішено питання з речовими доказами.

Не погоджуючись з цим вироком,заступник керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від від 10 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_4 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали з копією апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2