Провадження № 1-кс/592/6359/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що у провадженні СВ Сумського РУП ГУНП України в Сумській області знаходиться кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002434 від 20.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.09.2025 до ЧЧ Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від працівників УПП в Сумській області ДПП про те, що під час патрулювання в м. Суми, Блакитні озера "Екстрим пляж" поблизу вул. Героїв Крут, було виявлено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який незаконно зберігав при собі 4 згортки з наркотичною речовиною канабіс з метою подальшого збуту.

Так, 20.09.2025 у період часу з 13:49 год. (фактичний час затримання 11:32 год.) до 14:56 год. ОСОБА_4 затримано у порядку ст.208 КПК України. В ході особистого обшуку виявлено та вилучено: один зіп пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, який поміщено до спецпакету №NPU 5696789; три зіп пакета з речовинами рослинного походження зеленого кольору, які поміщено до спецпакету №NPU 5696788; чотири фрагменти ізострічки зеленого кольору, які поміщено до паперового пакету №1; прозорий поліетиленовий пакет, в якому знаходились згортки з наркотичним засобом, який поміщено до паперового пакету №2; мобільний телефон «Iphone 15» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 та сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з індивідуальним номером НОМЕР_4 які поміщено до спецпакету № NPU 5696787; зв`язка ключів у к-ті 4 шт., які поміщено до спецпакету № NPU 5696786; виделка з металу сірого кольору з нашаруванням речовини, схожої на ґрунт, яку поміщено до паперового пакету № 3.

У слідства існує достатньо підстав вважати, що вилучені в ході затримання ОСОБА_4 предмети такі як телефон, а також виделка з нашаруванням ґрунту можуть бути знаряддям вчинення злочину, тобто використовуватись у протиправній діяльності останнього у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та можуть містити в собі відомості, які можуть бути використані як докази у вказаному кримінальному провадженні. Окрім цього вилучені в ході затримання речовини, схожі на наркотичні, разом з ізострічкою та пакуванням підлягають направленню на експертні дослідження, оскільки вищевказані речі можуть бути забороненими до цивільного обігу, та також можуть бути використані як докази у вказаному кримінальному провадженні. Окрім цього на даний час проводяться відповідні слідчі дії з метою перевірки причетності ОСОБА_5 до вчинення інших злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, а також здійснюються заходи з метою встановлення походження зв`язки ключів, вилучених в ході затримання. У слідства існують підстави вважати, що вказані ключі можуть мати відношення до можливого конспіративного приміщення, де ОСОБА_5 міг зберігати та розфасовувати наркотичні засоби для їх подальшого збуту у вигляді «закладок» на території міста Суми.

Тому просить суд накласти арешт на майно зазначене в клопотанні.

Слідчий про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого від 20.09.2025 року вказані у клопотанні речі були визнані в якості речових доказів (а.с.16-17).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, слідчим доведено, що вилучене майно, може бути доказом злочину, та є можливість його використання у кримінальному провадженні для встановлення істини, підтвердження існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на речі та предмети, вилучені 20.09.2025 під час затримання у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-один зіп пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, який поміщено до спецпакету №NPU 5696789;

-три зіп пакета з речовинами рослинного походження зеленого кольору, які поміщено до спецпакету №NPU 5696788;

-чотири фрагменти ізострічки зеленого кольору, які поміщено до паперового пакету №1;

-прозорий поліетиленовий пакет, в якому знаходились згортки з наркотичним засобом, який поміщено до паперового пакету №2;

- мобільний телефон: «Iphone 15» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 та сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з індивідуальним номером НОМЕР_4 які поміщено до спецпакету № NPU 5696787;

-зв`язка ключів у к-ті 4 шт., які поміщено до спецпакету № NPU 5696786;

-виделка з металу сірого кольору з нашаруванням речовини, схожої на ґрунт, яку поміщено до паперового пакету № 3.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1