overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/638/127/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши об`єднане кримінальне провадження за обвинувальними актами за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новий Оскол, Белгородської області, Російської Федерації, громадянки України, росіянки, заміжня, без освіти, не працюючої, раніше не судимої, без місця реєстрації, яка фактично мешкала за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч.ч. 1,2,3,4 ст. 190 КК України, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Харкова перебуває вказане кримінальне провадження за вказаним обвинуваченням.

Обвинувачена ОСОБА_3 тримається під вартою в умовах ДУ « Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до змісту ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження може здійснюватися в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

За таких обставин, з метою економії процесуального часу та бюджетних коштів, вважаю необхідним провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

ухвалив:

Проведення судового засідання за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч.ч. 1,2,3,4 ст. 190КК, призначене на 28 листопада 2025 року об 11:00, за участі обвинуваченої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснювати в дистанційному режимі відеоконференції між Шевченківським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор», розташованого за адресою: Харківська обл., м. Харків, вулиця Полтавський Шлях, будинок 99, електронна пошта: .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , доручити відповідальній особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/8142/25
Провадження № 1-кс/629/1777/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Лозівського РВП ГУНП в Харківській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Лозівського РВП ГУНП в Харківській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення. У скарзі ОСОБА_2 просить зобов"язати слідчих Лозівського РВП ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення за її заявою від 09.11.2025 року та зобов`язати слідчих надати копію витягу з ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Лозівського РВП ГУНП в Харківській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення.

Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 листопада 2025 року на 13:45 годину у залі судових засідань у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

У судове засідання викликати скаржника, представника Лозівського РВП ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали направити до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кд/521/19/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суду міста Одеси в особі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю; прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника, адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, матеріали доручення Прокуратури при суді першої інстанції м. Ханья (Грецька Республіка) про надання правової допомоги щодо вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ),

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2025 року до Хаджибейського районного суду м. Одеси надійшли матеріали Прокуратури при суді першої інстанції м. Ханья (Грецька Республіка) щодо надання правової допомоги про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах, який, за даними іноземної сторони, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні 19.11.2025 року суд на виконання запиту про міжнародну правову допомогу, виконав процесуальну дію - вручив ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) документи: повістку про виклик обвинуваченого на судове засідання до Одноособового суду м. Ханья (Грецька Республіка) яке відбудеться: 27.03.2026 року о 09:00 з перекладом на українську мову на двох аркушах, отримання якої він підтвердив.

Відповідно до ч. 1 ст. 564 КПК України, за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею.

Оскільки 19.11.2025 року в судовому засіданні ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ) отримав пакет судову повістку, жодних клопотань чи заперечень від нього не надійшло, суд вважає доручення Прокуратури при суді першої інстанції м. Ханья (Грецька Республіка) про надання правової допомоги щодо вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), виконаним.

Згідно з ч. 2 ст. 560 КПК України, документи, отримані внаслідок виконання запиту, засвідчуються гербовою печаткою компетентного органу, який проводив процесуальні дії, та передаються уповноваженому (центральному) органу України для передання запитуючій стороні без перекладу, якщо інше не передбачено міжнародним договором.

Керуючись ст. ст. 554, 558, 560, 564 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове доручення Прокуратури при суді першої інстанції м. Ханья (Грецька Республіка) про надання правової допомоги щодо, а саме клопотання про надання правової допомоги щодо вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) повістки про виклик до суду за номером А23-2609 - вважати виконаним.

Копію даної ухвали надіслати до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд м.Кривого Рогу в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000379 від 10.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтею 284, ч.2 ст.376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000379 від 10.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, в зв`язку із тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000379 від 10.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 19.11.2025 о 12-30 годині.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-і/344/106/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Головуючий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 від розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

18.11.2025 року ОСОБА_3 звернувся до Івано-Франківського міського суду із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги на бездіяльність слідчого.

У судовому засіданні ОСОБА_3 заявив відвід судді ОСОБА_1 від розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги на бездіяльність слідчого.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

Так, статтею 75 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу судді в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Згідно з ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

У разі заявлення судді відводу з підстав, передбачених статтями 75, 76 КПК України, його розглядає інший суддя цього ж суду у порядку, встановленому в ст. 81 КПК України. Заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже, не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, КПК України не передбачено. Тому, дану поведінку заявника слід розцінювати як зловживання правом на відвід, з метою затягування розгляду скарги по суті. Відтак, відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК, суддя залишає повторну заяву заявника про відвід без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.2, 7, 9, 28, 75, 76, 81 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 від розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/5143/25
Провадження № 11-кп/4808/533/25
Категорія ч.5 ст.72 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг засудженого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16 жовтня 2025 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16 жовтня 2025 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 , в інтересах якого діє: адвокат ОСОБА_5 про зарахування судом терміну попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

На вказану ухвалу суду засуджений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючий наведене, з метою оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести дистанційне судове провадження за участю засудженого ОСОБА_4 під час трансляції з приміщення Державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)».

Керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд апеляційних скарг засудженого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16 жовтня 2025 року, здійснювати за участю засудженого ОСОБА_4 дистанційно в режимі відеоконференції між Івано-Франківським апеляційним судом та Державною установою «Коломийська виправна колонія (№41)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_4 , доручити начальнику Державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» встановити особу ОСОБА_4 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Копію даної ухвали направити начальнику Державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа №303/8967/25
Провадження №1-кп/303/700/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 листопада 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0001658 від 13.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В

18 листопада 2025 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0001658 від 13.05.2015 року року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням прокурора Мукачівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0001658 від 13.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 03 грудня 2025 року о 09 годині 45 хвилин в залі судових засідань у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м.Мукачево Закарпатської області, вул. Мостова, 8.

В підготовче судове засідання викликати на вказаний вище час та дату сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/1864/20
Кримінальне провадження №1-в/489/178/25
УХВАЛА

18 листопада 2025 р. м.Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за заявою потерпілої ОСОБА_3 про виправлення описки по кримінальній справі 489/1864/20,

В С Т А Н О В И В:

21.02.2024 р. Ленінським (нині Інгульським) районним судом м. Миколаєва було винесено вирок щодо ОСОБА_4 , який набрав законної сили

При цьому в вступній частині вироку суду було помилково невірно зазначено адреса обвинуваченого замість «провулок Короленка» вказано «вулиця Короленка».

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в тексті вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21.02.2024 року, а саме замінивши у вступній частині вироку суду місце проживання ОСОБА_4 з «вулиця Короленка» на «провулок Короленка».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/3965/25

Номер провадження 1-кп/495/703/2025

19 листопада 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2025 року за №000032,

встановив:

у зв`язку із необхідністю витрати значного часу для складання повного судового тексту рішення, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтею 376 КПК України суд

постановив:

задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» на 60 днів - до 17.01.2026 року включно.

Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 , обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 19.11.2025 року складає 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не відлучатися за межі міста Білгород-Дністровський Одеської області та Білгород-Дністровського району без дозволу суду, а також повідомляти його про зміну свого проживання;

- з`являтися до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за викликом;

- заборонити спілкуватися зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 про наслідки ухилення від покладених на нього судом обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 16:30 год. 19.11.2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/142/24
Справа № 582/1224/24
У Х В А Л А

19 листопада 2025 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора-стажиста Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000750 від 10.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Недригайлівського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що прокурором заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у зв`язку неможливістю з`явитися в судове засідання до Недригайлівського районного суду Сумської області, то суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне провести судове засідання в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області із участю прокурора у режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. 336, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів системи «EasyCon» - задовольнити.

Судове засідання о 10 год 00 хв. 19.11.2025 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, проводити у режимі відеоконференції з участю прокурора ОСОБА_2 , яка братиме участь у судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1