Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2861/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу забезпечення процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000456 від 26.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу забезпечення процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, поданим в рамках кримінального провадження №0000456 від 26.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання вказано, що за процесуального керівництва Черкаської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000456 від 26.05.2025 за ч. 4 ст. 191 КК України.

Встановлено, що до СУ ГУНП в Черкаській області з Управління СБУ в Черкаській області надійшли матеріали щодо неправомірних дій посадових осіб підрозділів НААН України, які розташовані на території Черкаської області.

Як вбачається із зазначених матеріалів, посадові особи Черкаської дослідної станції біоресурсів НААН України, Інституту картоплярства НААН України, Інституту садівництва НААН України, ЧДСДС ННЦ «Інститут землеробства НААН України» в період з 01.01.2024 по 01.05.2025, шляхом усунення конкуренції та складання конкурсної документації під конкретного учасника, укладали договори на закупівлю добрив та засобів захисту рослин за цінами, які значно вищі від середньоринкових.

Так, від оперативних працівників Управління СБУ в Черкаській області отримано інформацію, щодо протиправних дій посадових осіб Черкаської дослідної станції біоресурсів НААН України, ЧДСДС ННЦ «Інститут землеробства НААН України» та суб`єктів підприємницької діяльності ТОВ «Агронід Плюс» та ТОВ «Поділляагрозахист».

Зокрема, встановлено, що 02.03.2023 між Черкаською дослідною станцією біоресурсів НААН України, в особі директора ОСОБА_4 , як Покупцем та ТОВ «Агронід Плюс», в особі представника ОСОБА_5 , укладено договір №02/03-ДР, відповідно до умов якого Постачальник зобов`язується поставити на склад Покупця товар в кількості та за цінами, які вказані в Технічній специфікації, а саме: гранульоване добриво Яра Міла NPK 7-20-28 в кількості 136 тон за ціною 51 780, 00 грн. (з ПДВ), на загальну суму 7 042 080, 00 грн. (з ПДВ).

06.09.2023 між Черкаською дослідною станцією біоресурсів НААН України, в особі директора ОСОБА_4 , як Покупцем та ТОВ «Агронід Плюс», в особі директора ОСОБА_6 , укладено договір №06/09-ДР, відповідно до умов якого Постачальник зобов`язується поставити на склад Покупця товар в кількості та за цінами, які вказані в Технічній специфікації, а саме: гранульоване добриво Яра Міла NPK 8-24-24 в кількості 50 тон за ціною 47 796,00 грн. за тону (з ПДВ), на загальну суму 2 389 800, 00 грн. (з ПДВ).

17.01.2024 між Черкаською дослідною станцією біоресурсів НААН України, в особі директора ОСОБА_4 , як Покупцем та ТОВ «Агронід Плюс», в особі директора ОСОБА_6 , як Постачальником, укладено договір №15/01-ДР, відповідно до умов якого Постачальник зобов`язується поставити на склад Покупця товар в кількості та за цінами, які вказані в Технічній специфікації, а саме: мінеральне добриво Ferilibero NRK 8-24-24 в кількості 136 тон за ціною 48300,00 грн. за тону (без ПДВ), на загальну суму 6 568 800, 00 грн. (з ПДВ).

11.07.2024 між Черкаською дослідною станцією біоресурсів НААН України, в особі директора ОСОБА_4 , як Покупцем та ТОВ «Агронід Плюс», в особі директора ОСОБА_6 , як Постачальником, укладено договір №11/07-ДР, відповідно до умов якого Постачальник зобов`язується поставити на склад Покупця товар в кількості та за цінами, які вказані в Технічній специфікації, а саме: мінеральне добриво Ferilibero NRK 8-24-24 в кількості 50 тон за ціною 46500,00 грн. за тону (без ПДВ), на загальну суму 2 325 000,00 грн. (з ПДВ).

28.08.2025 між Черкаською дослідною станцією біоресурсів НААН України та ТОВ «Агронід Плюс» укладено договір №25/08-ДР, відповідно до умов якого Постачальник зобов`язується поставити на склад Покупця товар в кількості та за цінами, які вказані в Технічній специфікації, а саме: гранульоване добриво Fertilibero NРK 8-24-24 в кількості 50 тон за ціною 48 300,00 грн. за тону (з ПДВ), на загальну суму 2 415 000,00 грн. (з ПДВ).

Одночасно встановлено, що в цей самий період ТОВ «Агронід Плюс» поставляв аналогічний вид продукції іншим замовникам за значно нижчими цінами.

Відповідно до висновків проведених у кримінальному провадженні судових товарознавчих експертиз встановлено, що середня оптова ринкова вартість добрива гранульованого Ferilibero NRK 8-24-24 за одну тону з урахуванням ПДВ при реалізації від 50 тон, станом на 17.01.2024 або найбільш наближену дату, складала 32 662,67 грн., станом на 11.07.2024 або найбільш наближену дату, складала 33 926,93 грн., станом на 28.08.2025 або на найбільш наближену дату, складала 37 660,34 грн.; середня оптова ринкова вартість гранульованого добрива Яра Міла NРK 7-20-28 за одну тону з урахуванням ПДВ, при реалізації від 50 тон, станом на 02.03.2023 або на найбільш наближену дату складала 46 107,95 грн., середня оптова ринкова вартість гранульованого добрива Яра Міла NРK 8-24-24 за одну тону з урахуванням ПДВ, при реалізації від 50 тон, станом на 06.09.2023 або на найбільш наближену дату складала 40 049,43 грн.

Крім цього, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 04.02.2025 між Черкаською дослідною станцією біоресурсів НААН України, в особі директора ОСОБА_4 , як Покупцем та ТОВ «Поділляагрозахист», в особі директора ОСОБА_7 , укладено договір №7/01-25, відповідно до умов якого Постачальник зобов`язується поставити на склад Покупця товар в кількості та за цінами, які вказані в Технічній специфікації, а саме: гранульоване добриво Ferilibero NRK 8-24-24 в кількості 139 тон за ціною 40 380,00 грн. за тону (без ПДВ), на загальну суму 6 735 384, 00 грн. (з ПДВ).

Одночасно встановлено, що в цей самий період ТОВ «Поділляагрозахист» поставляв аналогічний вид продукції іншим замовникам за значно нижчими цінами.

Так, відповідно до висновку проведеної у кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизи встановлено, що середня ринкова вартість добрива гранульованого Ferilibero NRK 8-24-24 за одну тону з урахуванням ПДВ при реалізації від 50 тон, станом на 04.02.2025 або найбільш наближену дату, складала 35 908,00 грн.

Таким чином, є підстави вважати, що посадовими особами Черкаської дослідної станції біоресурсів НААН України, а саме: директором ОСОБА_4 , начальником відділу забезпечення ОСОБА_8 та уповноваженою особою, визначеною відповідальною за проведення публічних закупівель ОСОБА_9 , за сприяння керівника Черкаської державної сільськогосподарської дослідної станції Національного наукового центру «Інститут землеробства НААН України ОСОБА_5 , укладаються договори на користь ТОВ «Агронід Плюс» (директор ОСОБА_6 ) та ТОВ «Поділляагрозахист» (директор ОСОБА_7 ) на закупівлю засобів захисту рослин та мінеральних добрив за цінами, значно вищими від середньоринкових.

Так, в ході досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.12.2025 (справа №711/11293/25) проведено 09.12.2025 обшук за місцем роботи ОСОБА_5 , в службовому кабінеті директора Черкаської державної сільськогосподарської дослідної станції Національного наукового центру «Інститут землеробства НААН України», розташованому в нежитлові будівлі за адресою: Черкаська обл., Черкаський (колишній Смілянський) район, с-ще. Холоднянське, вул. Докучаєва,13, яка на праві власності належить державі в особі НААН України та знаходиться в оперативному управлінні Черкаської державної сільськогосподарської дослідної станції Національного наукового центру «Інститут землеробства НААН України» (), під час проведення якого, було виявлено та вилучено:

- наказ №164-к від 09.04.2024 «Про призначення ОСОБА_5 виконуючим обов`язки директора Черкаської державної сільськогосподарської дослідної станції Національного наукового центру «Інститут землеробства НААН України» на 1 арк. - копія;

- витяг з ЄРДПОУ по Черкаській державній сільськогосподарській дослідній станції Національного наукового центру «Інститут землеробства НААН України» від 26.11.2024 на 8 арк. копія;

- статут Черкаської державної сільськогосподарської дослідної станції Національного наукового центру «Інститут землеробства НААН України» від 20.02.2024 на 15 арк. копія;

- витяг №018 з реєстру платників податку по Черкаській державній сільськогосподарській дослідній станції Національного наукового центру «Інститут землеробства НААН України» від 16.09.2019 на 1 арк. копія.

Постановою від 10.12.2025 слідчим вилучені під час вказаного обшуку документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки, відповідно до ст. 98 КПК України, вилучені об`єкти містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З огляду на положення КПК України, вищевказані предмети (речі), вилучені під час проведення обшуку, вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином, арешт майна викликаний необхідністю забезпечення збереження речових доказів.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення кримінального провадження, належного зберігання речових доказів, прокурор звернулась до слідчого судді з даним клопотанням.

До початку судового засідання прокурор ОСОБА_3 надала суду письмову заяву, в якій просила проводити розгляд даного клопотання без її участі, зазначивши, що клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_5 , як директор Черкаської державної сільськогосподарської дослідної станції Національного наукового центру «Інститут землеробства НААН України», до початку судового засідання надав суду письмову заяву, в якій просив проводити розгляд даного клопотання без його участі, зазначивши, що не заперечує проти накладення арешту на зазначене у клопотанні майно.

Відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України не прибуття в судове засідання осіб, зазначених у цій статті, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався без фіксації процесу технічними засобами.

Дослідивши зміст клопотання, матеріали додані до нього, слідчий суддя приходить до наступного.

З матеріалів клопотання встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000456 від 26.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за матеріалами Управління СБУ в Черкаській області щодо неправомірних дій посадових осіб підрозділів НААН України, які розташовані на території Черкаської області.

Як вбачається із зазначених матеріалів, посадові особи Черкаської дослідної станції біоресурсів НААН України, Інституту картоплярства НААН України, Інституту садівництва НААН України, ЧДСДС ННЦ «Інститут землеробства НААН України» в період з 01.01.2024 по 01.05.2025, шляхом усунення конкуренції та складання конкурсної документації під конкретного учасника, укладали договори на закупівлю добрив та засобів захисту рослин за цінами, які значно вищі від середньоринкових.

Так, від оперативних працівників Управління СБУ в Черкаській області отримано інформацію, щодо протиправних дій посадових осіб Черкаської дослідної станції біоресурсів НААН України, ЧДСДС ННЦ «Інститут землеробства НААН України» та суб`єктів підприємницької діяльності ТОВ «Агронід Плюс» та ТОВ «Поділляагрозахист».

За версією органу досудового розслідування, посадовими особами Черкаської дослідної станції біоресурсів НААН України, а саме: директором ОСОБА_4 , начальником відділу забезпечення ОСОБА_8 та уповноваженою особою, визначеною відповідальною за проведення публічних закупівель ОСОБА_9 , за сприяння керівника Черкаської державної сільськогосподарської дослідної станції Національного наукового центру «Інститут землеробства НААН України ОСОБА_5 , укладаються договори на користь ТОВ «Агронід Плюс» (директор ОСОБА_6 ) та ТОВ «Поділляагрозахист» (директор ОСОБА_7 ) на закупівлю засобів захисту рослин та мінеральних добрив за цінами, значно вищими від середньоринкових.

В межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.12.2025 (справа №711/11293/25) надано дозвіл на проведення обшуку за місцем роботи ОСОБА_5 , в службовому кабінеті директора Черкаської державної сільськогосподарської дослідної станції Національного наукового центру «Інститут землеробства НААН України», розташованому в нежитлові будівлі за адресою: Черкаська область, Черкаський (колишній Смілянський) район, с-ще. Холоднянське, вул. Докучаєва,13, яка на праві власності належить державі в особі НААН України та знаходиться в оперативному управлінні Черкаської державної сільськогосподарської дослідної станції Національного наукового центру «Інститут землеробства НААН України» (), з метою виявлення та вилучення документів, предметів та речей, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення або є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а саме:

в копіях:

- наказ про призначення ОСОБА_5 на посаду директора Черкаської державної сільськогосподарської дослідної станції Національного наукового центру «Інститут землеробства НААН України та посадова інструкція (контракт); установчі та реєстраційні документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідка про внесення до ЄДРПОУ, довідка про взяття на облік платника податку, довідка або витяг з ЄДР, тощо);

- установчі та реєстраційні документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідка про внесення до ЄДРПОУ, довідка про взяття на облік платника податку, довідка або витяг з ЄДР, тощо);

в оригіналах:

- договори (з додатками, додатковими угодами, специфікаціями, тощо), укладені в 2023-2025 роках з Черкаською дослідною станцією біоресурсів НААН України на постачання (купівлю-продаж) засобів захисту рослин та мінеральних добрив;

- первинні бухгалтерські документи щодо виконання договорів укладені в 2023-2025 роках з Черкаською дослідною станцією біоресурсів НААН України на постачання (купівлю-продаж) засобів захисту рослин та мінеральних добрив (накладні, платіжні інструкції, рахунки на оплату, довіреності, товарно-транспортні накладні, акти прийому-передачі, банківські виписки щодо проведення розрахунків, акти звірки взаєморозрахунків, інші документи бухгалтерського обліку, які підтверджують проведення господарських операцій, переміщення товарно-матеріальних цінностей зі складу, відображення господарських операцій на рахунках бухгалтерського обліку підприємства);

-договори (з додатками, додатковими угодами, специфікаціями, тощо), відповідно до яких підприємство придбавало засоби захисту рослин та мінеральні добрива, які в подальшому в 2023-2025 роках постачало (продавало) за договорами з Черкаською дослідною станцією біоресурсів НААН України;

- первинні бухгалтерські документи щодо виконання вказаних вище договорів (накладні, платіжні інструкції, рахунки на оплату, довіреності, товарно-транспортні накладні, акти прийому-передачі, банківські виписки щодо проведення розрахунків, акти звірки взаєморозрахунків, інші документи бухгалтерського обліку, які підтверджують проведення господарських операцій, переміщення товарно-матеріальних цінностей зі складу, відображення господарських операцій на рахунках бухгалтерського обліку підприємства);

- договори (з додатками, додатковими угодами, специфікаціями, тощо), укладені в 2024-2025 роках з ТОВ «Поділляагрозахист» на постачання (купівлю-продаж) засобів захисту рослин та мінеральних добрив та первинні бухгалтерські документи щодо виконання цих договорів (накладні, платіжні інструкції, рахунки на оплату, довіреності, товарно-транспортні накладні, акти прийому-передачі, банківські виписки щодо проведення розрахунків, акти звірки взаєморозрахунків, інші документи бухгалтерського обліку, які підтверджують проведення господарських операцій, переміщення товарно-матеріальних цінностей зі складу, відображення господарських операцій на рахунках бухгалтерського обліку підприємства);

- чорнові записи щодо проведення господарських операцій з Черкаською дослідною станцією біоресурсів НААН України та ТОВ «Поділляагрозахист» на постачання (купівлю-продаж) засобів захисту рослин та мінеральних добрив;

- мобільних телефонів осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, із встановленими в них мобільними додатками та програмами, з використанням яких особи спілкувались між собою під час планування та вчинення вказаних злочинних дій, вели бухгалтерський облік, здійснювали обмін документами та інформацією, зокрема: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , особи, відповідальної за ведення бухгалтерського обліку підприємства, робочого телефону підприємства;

- інформації та документів щодо проведення господарських операцій з Черкаською дослідною станцією біоресурсів НААН України та ТОВ «Поділляагрозахист» на постачання (купівлю-продаж) засобів захисту рослин та мінеральних добрив, яка зберігається на комп`ютерній техніці та флеш-накопичувачах.

09.12.2025 в ході проведення в період часу з 10 год. 12 хв. до 12 год. 17 хв. на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.12.2025 (справа №711/11293/25) обшуку за місцем роботи ОСОБА_5 , в службовому кабінеті директора Черкаської державної сільськогосподарської дослідної станції Національного наукового центру «Інститут землеробства НААН України», розташованому в нежитлові будівлі за адресою: Черкаська область, Черкаський (колишній Смілянський) район, с-ще. Холоднянське, вул. Докучаєва,13, органом досудового розслідування виявлено та вилучено документи, а саме:

- наказ №164-к від 09.04.2024 «Про призначення ОСОБА_5 виконуючим обов`язки директора Черкаської державної сільськогосподарської дослідної станції Національного наукового центру «Інститут землеробства НААН України» на 1 арк. - копія;

- витяг з ЄРДПОУ по Черкаській державній сільськогосподарській дослідній станції Національного наукового центру «Інститут землеробства НААН України» від 26.11.2024 на 8 арк. копія;

- статут Черкаської державної сільськогосподарської дослідної станції Національного наукового центру «Інститут землеробства НААН України» від 20.02.2024 на 15 арк. копія;

- витяг №018 з реєстру платників податку по Черкаській державній сільськогосподарській дослідній станції Національного наукового центру «Інститут землеробства НААН України» від 16.09.2019 на 1 арк. копія.

Постановою про визнання документів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 10.12.2025 старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 , вилучені 09.12.2025 в ході проведення на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.12.2025 (справа №711/11293/25) обшуку за місцем роботи ОСОБА_5 , в службовому кабінеті директора Черкаської державної сільськогосподарської дослідної станції Національного наукового центру «Інститут землеробства НААН України», розташованому в нежитлові будівлі за адресою: Черкаська область, Черкаський (колишній Смілянський) район, с-ще. Холоднянське, вул. Докучаєва,13, зазначені вище документи визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки вони відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Зі змісту ч. 2 ст. 167 КПК України вбачається, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може бути здійснене під час обшуку та огляду, передбачено ч. 2 ст. 168 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як встановлено в судовому засіданні, вказане в клопотанні майно було вилучене 09.12.2025 під час проведення обшуку за місцем роботи ОСОБА_5 , в службовому кабінеті директора Черкаської державної сільськогосподарської дослідної станції Національного наукового центру «Інститут землеробства НААН України», розташованому в нежитлові будівлі за адресою: Черкаська область, Черкаський (колишній Смілянський) район, с-ще. Холоднянське, вул. Докучаєва,13, клопотання про арешт подано до суду 11.12.2025, тобто в межах строку, передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч.1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 236 КПК України).

Відповідно до ч. 9 ст. 236 КПК України, другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Отже, судом встановлено, що вилучені 09.12.2025 під час проведення на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.12.2025 (справа №711/11293/25) обшуку за місцем роботи ОСОБА_5 , в службовому кабінеті директора Черкаської державної сільськогосподарської дослідної станції Національного наукового центру «Інститут землеробства НААН України», розташованому в нежитлові будівлі за адресою: Черкаська область, Черкаський (колишній Смілянський) район, с-ще. Холоднянське, вул. Докучаєва,13, документи, а саме:

- наказ №164-к від 09.04.2024 «Про призначення ОСОБА_5 виконуючим обов`язки директора Черкаської державної сільськогосподарської дослідної станції Національного наукового центру «Інститут землеробства НААН України» на 1 арк. - копія;

- витяг з ЄРДПОУ по Черкаській державній сільськогосподарській дослідній станції Національного наукового центру «Інститут землеробства НААН України» від 26.11.2024 на 8 арк. копія;

- статут Черкаської державної сільськогосподарської дослідної станції Національного наукового центру «Інститут землеробства НААН України» від 20.02.2024 на 15 арк. копія;

- витяг №018 з реєстру платників податку по Черкаській державній сільськогосподарській дослідній станції Національного наукового центру «Інститут землеробства НААН України» від 16.09.2019 на 1 арк. копія,

- є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та відповідають вимогам ст. 98 КПК України, оскільки вони можуть містити відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, мають значення для проведення подальших слідчих дій шляхом їх дослідження та які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відтак, на даній стадії досудового розслідування наявні підстави для накладення арешту на вилучені в ході проведення за місцем роботи ОСОБА_5 , в службовому кабінеті директора Черкаської державної сільськогосподарської дослідної станції Національного наукового центру «Інститут землеробства НААН України», розташованому в нежитлові будівлі за адресою: Черкаська область, Черкаський (колишній Смілянський) район, с-ще. Холоднянське, вул. Докучаєва,13, зазначені вище документи, з метою збереження речового доказу.

Слідчий суддя звертає увагу, що умова накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів за положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України не містить таку вимогу як оголошення підозри у кримінальному провадженні певній особі, не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна або вчиненням кримінального правопорушення будь-якого ступеня тяжкості.

При цьому, тимчасове накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавлення таких прав, хоча власник і обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим, відповідні обмеження за вищевказаних фактичних обставин є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи осіб з метою виконання завдань кримінального провадження.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінальних правопорушень, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, запобігання можливості приховування та зникнення майна та збереження речових доказів, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання щодо накладення з метою збереження речових доказів арешту на тимчасово вилучене майно в ході проведення 09.12.2025 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.12.2025 (справа №711/11293/25) обшуку за місцем роботи ОСОБА_5 , в службовому кабінеті директора Черкаської державної сільськогосподарської дослідної станції Національного наукового центру «Інститут землеробства НААН України», розташованому в нежитлові будівлі за адресою: Черкаська область, Черкаський (колишній Смілянський) район, с-ще. Холоднянське, вул. Докучаєва,13, а саме на документи: наказ №164-к від 09.04.2024 «Про призначення ОСОБА_5 виконуючим обов`язки директора Черкаської державної сільськогосподарської дослідної станції Національного наукового центру «Інститут землеробства НААН України» на 1 арк.- копія; витяг з ЄРДПОУ по Черкаській державній сільськогосподарській дослідній станції Національного наукового центру «Інститут землеробства НААН України» від 26.11.2024 на 8 арк. копія; статут Черкаської державної сільськогосподарської дослідної станції Національного наукового центру «Інститут землеробства НААН України» від 20.02.2024 на 15 арк. копія; витяг №018 з реєстру платників податку по Черкаській державній сільськогосподарській дослідній станції Національного наукового центру «Інститут землеробства НААН України» від 16.09.2019 на 1 арк. копія, - із забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись вищевказаним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу забезпечення процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000456 від 26.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про арешт майна задовільнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному 26.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000456, з метою збереження речових доказів, на майно, вилучене в ході проведення 09.12.2025 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.12.2025 (справа №711/11293/25) обшуку за місцем роботи ОСОБА_5 , в службовому кабінеті директора Черкаської державної сільськогосподарської дослідної станції Національного наукового центру «Інститут землеробства НААН України» (), розташованому в нежитлові будівлі за адресою: Черкаська область, Черкаський (колишній Смілянський) район, с-ще. Холоднянське, вул. Докучаєва,13, а саме на документи:

- наказ №164-к від 09.04.2024 «Про призначення ОСОБА_5 виконуючим обов`язки директора Черкаської державної сільськогосподарської дослідної станції Національного наукового центру «Інститут землеробства НААН України» на 1 арк.- копія;

- витяг з ЄРДПОУ по Черкаській державній сільськогосподарській дослідній станції Національного наукового центру «Інститут землеробства НААН України» від 26.11.2024 на 8 арк. копія;

- статут Черкаської державної сільськогосподарської дослідної станції Національного наукового центру «Інститут землеробства НААН України» від 20.02.2024 на 15 арк. копія;

- витяг №018 з реєстру платників податку по Черкаській державній сільськогосподарській дослідній станції Національного наукового центру «Інститут землеробства НААН України» від 16.09.2019 на 1 арк. копія.

Заборонити відчужувати, розпоряджатись та користуватись вищевказаним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала суду не пізніше наступного дня з дня оголошення надсилається особі, яка не була присутня в судовому засіданні.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої її постановлено, може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1