Справа № 134/1101/25
У Х В А Л А

19 вересня 2025 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

У провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

10 вересня 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора про продовження застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від суду. Також вона може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні з метою зміни їх показань в ході судового розгляду справи, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначені обставини вказуються на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Запобігти переліченим ризикам шляхом застосування до обвинуваченої будь-якого іншого, більш м`якого запобіжного заходу, не представляється можливим.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічну пору доби, посилаючись на те, що ОСОБА_4 раніше не судима, сумлінно виконує покладені на неї обов`язки, визнає вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та не має наміру переховуватися від суду чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім того, вона самостійно виховує трьох неповнолітніх дітей. Діти перебувають на її утриманні, оскільки їхній батько помер. Перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом, обвинувачена не має можливості працювати та забезпечувати своїх дітей.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала клопотання свого захисника.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про продовження застосування до обвинуваченої запобіжного заходу. Водночас не заперечував проти зміни запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічну пору доби.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно ч. 1 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частиною 6 ст. 181 КПК України встановлено, що строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.

У даному кримінальному провадженні до обвинуваченої ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 27 травня 2025 року застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з 27 травня 2025 року по 25 липня 2025 року включно, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 був обраний у зв`язку із наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а також наявністю ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 23 липня 2025 року дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту продовжено до 20 вересня 2025 року включно.

Судовий розгляд кримінального провадження не може бути завершено до вказаної дати з об`єктивних причин.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, має постійне місце проживання, має родину, є утриманці.

Також суд бере до уваги, що ОСОБА_4 за час перебування під цілодобовим домашнім арештом жодного разу не порушила покладених на неї обов`язків.

З урахуванням сукупності наведених обставин, поведінку ОСОБА_4 , яка виконує покладені на неї судом обов`язки, має соціально-стримуючі фактори, вважає за доцільне змінити їй запобіжний захід.

На переконання суду, запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час з 22:00 год. до 06:00 год., з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі обвинуваченої та тяжкості пред`явленого їй обвинувачення, а також буде необхідним та достатнім для виконання нею процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 194, 196, 331, 350, 372 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічну пору доби - задовольнити.

Обраний відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту змінити на домашній арешт в нічну пору доби (з 22:00 години до 6:00 години наступного дня) та продовжити його дію на 60 днів до 17 листопада 2025 року включно.

На час дії запобіжного заходу покласти на обвинувачену ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- заборонити покидати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в нічну пору доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня;

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченій, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції.

Контроль за виконанням ухвали покласти на групу прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Суддя