Справа № 369/1305/26
Провадження №1-кс/369/334/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2026 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.11.2019 року в рамках кримінального провадження № 0000606 від 20.10.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2026 року на адресу суду надійшло вищевказане клопотання. Просила суд скасувати арешт земельних ділянок: - :03:001:5097, площею: 1,4958 га, яка розташована за адресою: Київська область, Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства; :03:001:5096, площею: 1,9999 га, яка розташована за адресою: Київська область, Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства. Скасувати заборону відділу містобудування та архітектури Києво Святошинської районної державної адміністрації вчиняти дії по видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок. Скасувати заборону Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області вчиняти дії по реєстрації дозвільних документів на забудову земельних ділянок. Скасувати заборону відповідним державним органам та органам нотаріату вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням, зміною, реєстрацією (перереєстрацією), поділом (об`єднанням), заставою або іншого виду зміни власника майна.

Відповідно до матеріалів справи вбачається, що арешт був накладений у кримінальному провадженні № 0000606 від 20.10.2016 року.

Як вбачається з ЄДРСР ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.08.2022 року у справі №369/5423/22 було повернуто клопотання про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні № 0000606 від 20.10.2016 року.

Судом у даній справі встановлено, що 02.08.2022 року до суду надійшла копія постанови заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 від 01.08.2022 року, відповідно до якої визначено підслідність та доручено проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України у кримінальному провадженні № 0000606 від 09 вересня 2019 року за детективами Національного антикорупційного бюро України.

Частиною 1 статті 174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю чи частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Так, слід звернути увагу на те, що згідно положень ч. 1 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст.199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244), то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, вірним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ч. 1 ст. 306 КПК України).

Аналогічна правова позиція викладена у інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-538/0/4-13 від 05.04.2013 року «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», згідно якого судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Отже, правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду інших клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, у тому числі й скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи наведене, клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.11.2019 року в рамках кримінального провадження № 0000606 від 20.10.2016 року, підлягає розгляду слідчим суддею Вищого антикорупційного суду.

Разом з тим, відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Як зазначено у пункті 1 частини 1 статті 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься верховенство права.

Оскільки питання щодо можливості повернення клопотання про скасування арешту майна, яке не підлягає розгляду в цьому суді, не врегульовано положеннями КПК України, слідчий суддя вважає можливим застосувати схожі за своєю суттю положення ч. 2 ст. 304 КПК України.

Так, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

З огляду на наведене, клопотання слід повернути особі, що її подала, для звернення до належного суду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 174, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.11.2019 року в рамках кримінального провадження № 0000606 від 20.10.2016 року, - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5