ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/1472/25
Номер провадження №1-кп-678-133/25
УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

та звільнення особи від кримінальної відповідальності

02 жовтня 2025 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Летичів обвинувальний акт, який складений старшим дізнавачем сектору дізнання відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 і затверджений 16 вересня 2025 року прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 18 травня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясенів-Пільний Городенківського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, інвалідність відсутня, офіцера резерву 107 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

його захисник адвокат ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

І. СУТЬ ПИТАННЯ, ЩО ВИРІШУЄТЬСЯ СУДОМ

1. 02 жовтня 2025 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України в зв`язку з дійовим каяттям, яке обґрунтоване тим, що інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України відноситься до кримінальних проступків, обвинувачений повністю визнає свою вину у скоєному, щиро розкаюється, жалкує про вчинене ним та засуджує свої протиправні дії, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, оскільки розповідав правоохоронним органам про обставини вчиненого правопорушення добровільно, нічого не приховував, усвідомив вчинене та запевнив, що в подальшому не буде скоювати злочинів, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, має на утриманні малолітню дитину, за місцем проходження військової служби має позитивні характеристики і неодноразово був нагороджений, є учасником бойових дій.

ІІ. ПОЗИЦІЯ ОСІБ, ЯКІ БЕРУТЬ УЧАСТЬ У КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННІ

2. 02 жовтня 2025 року обвинувачений ОСОБА_5 підтримав подане його захисником адвокатом ОСОБА_6 клопотання та просить таке задовольнити і звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, а кримінальне провадження за ч. 1 ст. 309 КК України - закрити, свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за обставин, які зазначені у обвинувальному акті, повністю визнає, щиро кається.

3. 02 жовтня 2025 року захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 подане клопотання повністю підтримав та просить таке задовольнити і звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України в зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження за ч. 1 ст. 309 КК України закрити.

4. 02 жовтня 2025 року прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України в зв`язку з дійовим каяттям і закриття кримінального провадження та зазначив, що під час досудового розслідування було встановлено, що обвинувачений щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке є проступком.

ІІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

5. Згідно обвинувального акта ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, 18 травня 2025 року близько 07 год. 00 хв., перебуваючи на території парку імені Тараса Шевченка, що по вулиці Садова, 1 в місті Чернівці Чернівецької області, з метою подальшого власного вживання, прийняв рішення про незаконне придбання та зберігання психотропної речовини - амфетаміну, без мети збуту.

Тоді ж, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та подальше зберігання без мети збуту психотропної речовини - амфетаміну, ОСОБА_5 , перебуваючи на території парку імені Тараса Шевченка, що по вулиці Садова, 1 в місті Чернівці Чернівецької області, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в порушення вимог ст.ст. 2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» згідно якої діяльність з обігу психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках - у порядку, що встановлюється нормативно правовими актами Кабінету Міністрів України, з метою подальшого власного вживання, помітив на землі під дерев`яною лавкою офольгований згорток, всередині якого знаходився зіп-пакет, піднявши та відкривши який, визначивши для себе, що його вмістом є психотропна речовина - амфетамін, з метою власного вживання, без мети збуту, помістив його до лівої кишені штанів, чим умисно, незаконно, шляхом привласнення знайденого, придбав психотропну речовину - амфетамін, масою 1,05153 г, обіг якої згідно Списку №2 Таблиці II Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року, обмежено та розмір якої становить величину між верхньою межею невеликих та нижньою межею великих розмірів, зазначених у Таблиці 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженій Наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01 серпня 2000 року.

Одразу ж після цього, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про вміст згортку, в порушення вимог вказаного законодавства щодо правового режиму обігу психотропних речовин в Україні, умисно, незаконно зберігав при собі без мети збуту психотропну речовину - амфетамін, масою 1,05153 г, обіг якої обмежено та розмір якої становить величину між верхньою межею невеликих та нижньою межею великих розмірів, до 14 год. 21 хв. 18 травня 2025 року - моменту добровільної видачі та вилучення працівниками відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, в приміщені стаціонарного посту «Бохни», що в с. Бохни Летичівської територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області на автомобільній дорозі М-30 Стрий-Ізварине, 321 км.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

ІV. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

6. Згідно ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом (ч. 1). Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом (ч. 2).

Як зазначено у ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

7. У п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року роз`яснено, що дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України (абз. 3).

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася (абз. 4).

Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи (абз. 5).

Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу (абз. 6).

Передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим (абз. 7).

8. Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду у постанові від 12 серпня 2025 року у справі №754/8232/24 зазначив, що особою, яка вчинила кримінальне правопорушення вперше, вважається особа, що раніше не вчиняла кримінальних правопорушень або раніше вчинила кримінальне правопорушення, яке вже втратило правове значення.

Щире каяття засвідчує критичну оцінку винним вчиненого ним кримінального правопорушення, співчуття до потерпілих, прагнення зменшити негативні наслідки його протиправної поведінки. Розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочинних дій, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в визнанні негативних наслідків злочину для потерпілої особи, намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні кримінального правопорушення повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

Активним сприянням розкриттю кримінального правопорушення необхідно вважати надання особою органам досудового розслідування допомоги в установленні невідомих їм обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні. Це може бути повідомлення про всі відомі епізоди, обставини злочинного діяння, свідків, потерпілих, викриття інших співучасників кримінального правопорушення. Мінімальні вимоги, яким має відповідати позитивна посткримінальна поведінка у виді активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, полягають у добровільній дачі правдивих і повних свідчень про всі відомі особі обставини злочинного діяння. Активність сприяння розкриттю кримінального правопорушення означає, що дії особи повинні мати високу інтенсивність, ефективність та значну процесуальну цінність. Визначення ступеня активності залежить від обставин конкретного кримінального провадження.

Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема, батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу.

9. В силу ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п. 1 ч. 2). Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 8).

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Як зазначено у ст. 288 КПК України суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності (ч. 2). Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (абз. 1 ч. 3). Ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку (ч. 5).

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

V. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

10. Відповідно до ч. 1 ст. 309 КК України незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту - караються штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк.

Отже, інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.

11. ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальний проступок, повністю визнав свою вину, щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення (ці обставини знайшли своє відображення у обвинувальному акті, підтверджені у судовому засіданні обвинуваченим і його захисником та прокурором), кримінальним проступком майнової шкоди не завдано, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, з приводу лікування до нарколога і психіатра не звертався, є військовослужбовцем і позитивно характеризується за місцем проходження військової служби у різних військових формуваннях, наказом від 17 серпня 2023 року відзначений почесною відзнакою командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - «Срібний хрест», наказом від 03 грудня 2023 року відзначений почесним нагрудним знаком Головнокомандувача Збройних Сил України «Сталевий хрест», є учасником бойових дій, одружений, має на утриманні малолітню дитину, 2021 року народження (а.с. 60-61, 69, 71, 72, 76, 77, 78, 79, 80, 82 т. 2), не заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України і закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

12. Позиція у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого і його захисника, прокурора свідчить про те, що вони розуміють наслідки закриття кримінального провадження.

VІ. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13. Встановлені судом обставини дають підстави для висновку, що обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям - на підставі ст. 45 КК України, а кримінальне провадження щодо нього за ч. 1 ст. 309 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

14. Обмеження для застосування судом звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, зазначені у ст. 45 КК України, у даній справі відсутні, адже кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, не належить до корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

VІІ. ЩОДО ІНШИХ ПИТАНЬ, ЯКІ ВИРІШУЮТЬСЯ СУДОМ

15. Цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід не обирався.

16. Суд даною ухвалою звільняє обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 1 ст. 45 КК України в зв`язку з дійовим каяттям та з цих підстав кримінальне провадження закриває, що є нереабілітуючою підставою.

Нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження означають, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається.

Зазначена підстава дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме вона (постанови Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі №342/1560/20 від 29 вересня 2021 року, у справі №930/497/23 від 01 лютого 2024 року).

Звільнення особи від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав та закриття відносно неї кримінального провадження не звільняє її від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням експертиз (постанови Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 жовтня 2021 року у справі № 584/800/20, від 12 квітня 2021 року у справі № 348/1527/20, від 07 грудня 2021 року у справі № 132/283/21).

У кримінальному провадженні наявні витрати на залучення експертів, тому згідно з ч. 2 ст. 124, ч. 1 ст. 126 КПК України такі необхідно стягнути з обвинуваченого, який проти цього не заперечував.

17. Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України психотропну речовину необхідно знищити, а відеозапис залишити при справі.

Керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 2, 7, 100, 110, 124, 126, 284, 285, 286, 288, 314, 350, 369-372, 376, 392-395 КПК України,

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ч. 1 ст. 45 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесено 18 травня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Речові докази:

речовину, яка являє собою психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса якого становить 1,05153 г, яку разом із первинним упакуванням після проведення експертизи поміщено до сейф-пакета №2877479 і передано до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області знищити (а.с. 24, 34-35, 36 т. 2);

відеозапис, який знаходиться на оптичному DVD-R диску, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах справи (а.с. 57-58 т. 2).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта (висновок експерта №СЕ-19/123-25/8028-НЗПРАП від 04 червня 2025 року) в розмірі 1782,80 грн. (а.с. 30 т. 2).

Цивільний позов не пред`являвся.

Запобіжний захід не обирався.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя підпис ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1