ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/572/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на постанову слідчого СВ ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 18.12.2025 року про закриття кримінального провадження №0000309 від 20.02.2020 року.

В обґрунтування скарги вказав, що оскаржувана постанова ухвалена передчасно, у ній не зазначено що взагалі робив орган досудового слідства у справі 6 років, не зазначені будь-які дії з боку слідчих, спрямованих на доведення вини/невинуватості ОСОБА_6 або відсутності події злочину. Також у постанові не дана оцінка діям ОСОБА_6 в частині заяв ОСОБА_4 про крадіжку її речей. Крім того, постанова суперечить завданням та засадам кримінального провадження, а саме є незаконною, не відповідає нормам права, породжує нерівність сторони потерпілої перед стороною обвинувачення, відсутня безпосередність дослідження слідчими доказів, винесена поза розумними строками.

Вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, яким слідчий керувався під час винесення оскаржуваної постанови, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

При цьому, виходячи зі змісту положень ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний був всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частина 1 ст. 94 КПК України передбачає, що слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. При цьому, ч. 2 цієї статті зауважує, що жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова дізнавача складається з вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Cлідчий суддя звертає увагу, що ОСОБА_3 вже звертався до Центрального районного суду м. Миколаєва з аналогічною скаргою на постанову слідчого СВ ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 18.12.2025 року про закриття кримінального провадження №0000309 від 20.02.2020 року. Ухвалою слідчого судді від 04.02.2026 року вказану скаргу було задоволено.

З урахуванням викладеного, вважаю, що подана скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7