Справа № 307/2638/18
Провадження №1-кп/307/23/24
УХВАЛА

15 січня 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 та № 0001015 про обвинувачення ОСОБА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.2 ст. 307 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 та № 0001015 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.2 ст. 307 КК України.

25 вересня 2024 року від заставодавця ОСОБА_6 надійшло клопотання про повернення застави в розмірі 123340 грн. визначеної на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 червня 2018 року. В обґрунтування клопотання зазначив, що за час дії відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави питання про звернення застави в дохід держави не вирішувалось, клопотань від прокурора до слідчого судді чи суду не надходило, суд за власною ініціативою також не розглядав даного питання, а тому на підставі ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. За таких обставин відсутні правові підстави тримати на депозитному рахунку ТУ ДСА України в Закарпатській області заставу в розмірі у 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (один прожитковий мінімум 1762 грн.), що становило суму 123 340 гривень, внесену ним, заставодавцем ОСОБА_6 за підозрюваного ОСОБА_4 . В зв`язку з викладеним просить повернути йому заставу в розмірі 123 340 грн.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 листопада 2025 року зупинено судове провадження до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 09 грудня 2025 року відновлено судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.2 ст. 307 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив в задоволенні клопотання про повернення застави відмовити.

Захисник в судовому засіданні зазначив, що не має підстав для задоволення вказаного клопотання.

Обвинувачений підтримав позицію захисника.

Заставодавець в судове засідання не з`явився.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 червня 2018 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Одночасно було визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 123340 грн. 00 коп., на виконання якої 10 серпня 2018 року на відповідний депозитний рахунок ОСОБА_6 внесено визначену судом суму застави.

Згідно з п.3 ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно вимог ст. 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України не передбачено строку дії застави як запобіжного заходу.

А відтак, ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Водночас, строк дії застави судом не визначається, оскільки застава є безстроковим запобіжним заходом, при цьому приписами КПК України не передбачено необхідності її продовження.

З моменту внесення застави на підозрюваного покладаються обов`язки визначені ухвалою слідчого судді строком на два місяці та не продовження цих обов`язків не тягне за собою припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави.

Закінчення строку дії покладених на підозрюваного слідчим суддею обов`язків не припиняє дію основного запобіжного заходу (яким в даному випадку є застава) і не є підставою повернення визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу і внесеної застави.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 182 КПК України, застава повертається заставодавцю лише після припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави.

Враховуючи наведене, в задоволенні клопотання про повернення застави слід відмовити.

Керуючись ст. 182, 369-371 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання заставодавця ОСОБА_6 про повернення застави відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 08 год. 40 хв. 16 січня 2026 року.

Суддя ОСОБА_1