Номер провадження 1-кс/725/1858/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2025

Слідчий суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого відділення слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0001652 від 12.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Добропілля Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , з незакінченою вищою освітою, солдату резерву взводу резерву рядового складу роти резерву рядового складу військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого,

про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 .

Посилалася на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що офіцером відділення організації охорони, патрульно-постової служби, розшуку та діяльності Військової служби правопорядку в гарнізонах ІНФОРМАЦІЯ_2 капітаном ОСОБА_7 , спільно з головним сержантом 2 взводу роти охорони та патрульно постової служби Військової служби правопорядку головним сержантом ОСОБА_8 , відповідно до дислокації сил та засобів ІНФОРМАЦІЯ_2 заступили по несенню служби.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України» основними завданнями Служби правопорядку є: виявлення причин, передумов і обставин кримінальних та інших правопорушень, вчинених у військових частинах та на військових об`єктах; розшук осіб, які самовільно залишили військові частини (місця служби); запобігання вчиненню і припинення кримінальних та інших правопорушень у Збройних Силах України; сприяння у межах своєї компетенції органам, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органам досудового розслідування та суду, органам державної влади, органам місцевого самоврядування, органам військового управління, підприємствам, установам, організаціям у виконанні покладених на них відповідно до законів обов`язків та інші.

Таким чином, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були наділені правом, в межах своєї компетенції, висувати вимоги, а також приймати рішення, обов`язкові для виконання фізичними та юридичними особами, незалежно від їх відомчої приналежності та підпорядкування, тобто виконували функції представника влади та являлись службовими особами.

Згідно доповіді про відсутність на службі без поважних причин військовослужбовця служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 від 11.05.2025 встановлено, що 10.05.2025 о 21 год. 00 хв. під час чергової перевірки особового складу, на території табірного збору військової частини НОМЕР_1 , що розташоване поблизу АДРЕСА_2 , було виявлено відсутність військовослужбовця, солдата резерву взводу резерву рядового складу роти резерву рядового складу військової частини НОМЕР_1 , солдата ОСОБА_5 .

Під час здійснення патрулювання, приблизно о 14 год. 00 хв. 11.05.2025 працівниками Військової служби правопорядку ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виявлено на блокпосту «Атаки» військовослужбовця ОСОБА_5 , який знаходився в розшуку самовільного залишення частини, після чого здійснювався його супровід та доставка до Чернівецького зонального відділу.

12.05.2025 о 07 год. 30 хв. військовослужбовець ОСОБА_5 , перебуваючи на території ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 під час спілкування з офіцером відділення організації охорони, патрульно-постової служби, розшуку та діяльності Військової служби правопорядку в гарнізонах ІНФОРМАЦІЯ_2 капітаном ОСОБА_7 та головним сержантом 2 взводу роти охорони та патрульно постової служби Військової служби правопорядку головним сержантом ОСОБА_8 , які знаходилися у форменому одязі (однострої) за адресою АДРЕСА_3 , достовірно знаючи, що останні є службовими особами та знаходяться при виконанні службових обов`язків та зобов`язанні виявляти та припиняти правопорушення, розшук осіб, які самовільно залишили військові частини (місця служби), запобігання вчиненню і припинення кримінальних та інших правопорушень у Збройних Силах України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, безпосередньо висловив службовій особі капітану ОСОБА_7 словесну пропозицію надати йому неправомірну вигоду у розмірі 2000 доларів США, за невчинення службовою особою в його ( ОСОБА_5 ) інтересах дій пов`язаних із неповерненням для подальшого несення військової служби.

12.05.2025 року слідчим складено та погоджено прокурором письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 .

14.05.2025 року ухвалою слідчого судді Чернівецького районного суду міста Чернівців до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків.

Слідчий зазначає, що на неодноразові виклики слідчого ОСОБА_5 не з`являвся.

02.07.2025 року досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинено, а самого ОСОБА_5 оголошено в розшук.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Згідно з положеннями ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно до ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

На підставі ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження.

При цьому суд погоджується з думкою прокурора, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, у межах наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 177, 183, 184, 187-191, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Добропілля Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , до Чернівецького районного суду міста Чернівців для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, чи закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто 08.06.2026 року.

Ухвала постановлена за клопотанням слідчого Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 (м.Чернівці, вул. Руська, 183) моб. тел. НОМЕР_2 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1