справа № 566/1776/25
провадження 1-кс/566/264/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Слідчий суддя Млинівського районного суду ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 17.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - речові докази у кримінальному провадженні № 0000145 від 17.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, а саме, на бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 8045 від 16.05.2024.

З клопотання вбачається, що 16.11.2025 під час несення служби поліцейськими УПП в Рівненській області, навпроти господарства № 25, що в с. Острожець Дубенського району Рівненської області по вул. Центральна, було зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_4 , жителя м. Рубіжне Луганської області. При перевірці у водія документів на право керування транспортним засобом було встановлено, що надане ним посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 8045 від 16.05.2024 має явні ознаки підробки.

Проведеним 16 листопада 2025 року працівниками поліції оглядом місця події за участі ОСОБА_4 , виявлено, оглянуто та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 8045 від 16.05.2024. Оглянуте посвідчення водія вилучено до Відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області, як тимчасово вилучене майно.

По даному факту внесено відомості до ЄРДР та 17.11.2025 дізнавачем сектору дізнання ВП №1 своєю постановою виявлене посвідчення водія, визнано речовим доказом і приєднано до матеріалів кримінального провадження та визначено подальше місце його зберігання.

Володілець вилученого посвідчення водія ОСОБА_4 повідомлявся про час, дату і місце розгляду клопотання засобами зв`язку, у судове засідання не з`явився. Однак, його неявка згідно зі ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання про арешт майна.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити, з наступних підстав.

Так, з матеріалів кримінального провадження видно, що 17.11.2025 внесено відомості в ЄРДР за № 0000145 по факту підробки посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого ТСЦ 8045 від 16.05.2024 та його використання водієм ОСОБА_4 16.11.2025 в с. Острожець Дубенського району Рівненської області. (а. к. 5)

З копії протоколу огляду місця події від 16.11.2025, вбачається, що під час огляду місця події ділянки автодороги в с. Острожець Дубенського району Рівненської області по вул. Центральна,25, виявлено транспортний засіб марки "Таврія" з державним номерним знаком НОМЕР_2 , водій якого ОСОБА_4 , добровільно видав працівникам поліції посвідчення водія на його ім`я, після чого це посвідчення було оглянуто, зафіксовано його ідентифікаційні ознаки: серія НОМЕР_1 , видане ТСЦ 8045 від 16.05.2024 та вилучено (а.с. 7-11), шляхом поміщення у спец. пакет «Національна поліція» України", зі спеціальним номером ICR0168471.

Згідно з постановою дізнавача сектору дізнання ВП №1 від 17.11.2025 посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 8045 від 16.05.2024, визнано речовим доказом і приєднано до матеріалів кримінального провадження та визначено подальше місце його зберігання. (а.к.13)

Відповіддю на запит дізнавача отримано інформацію про те, що вищевказане посвідчення водія згідно бази НАІС, видавалось на ім`я ОСОБА_5 , а на ім`я ОСОБА_4 , не видавалось.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За приписом п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою збереження речових доказів.

В частині третій ст. 170 КПК України вказано, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь - якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Зі змісту ст. 98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, в тому числі:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

Слідчий суддя дійщов висновку, що прокурором доведено, що виявлене та вилучене 16.11.2025 посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 8045 від 16.05.2024, на ім`я ОСОБА_4 , містить ознаки підробки, оскільки згідно бази НАІС посвідчення такої серії і номером у дійсності видавалось ОСОБА_5 , а тому, воно може бути використане, як доказ у даному кримінальному провадженні. Зокрема, як видно з матеріалів клопотання, вказаний бланк посвідчення водія буде використано як об`єкт експертного дослідження. У разі не накладення арешту на згаданий вилучений документ, є підстави вважати, що його буде втрачено шляхом приховування чи знищення іншим чином.

Враховуючи вищевикладене, для досягнення цілей і мети досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні встановлено правові підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 214, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000145 від 17.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт без права користування, розпорядження і відчуження на бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого ТСЦ 8045 від 16.05.2024, на ім`я ОСОБА_4 , визначивши місце його зберігання у Відділенні поліції №1 Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області за адресою: смт. Млинів вул. Поліщука, 2 Рівненської області.

Строк дії ухвали встановити до скасування, або припинення арешту майна в порядку, визначеному КПК України.

Копію ухвали про арешт майна направити для негайного виконання слідчому, прокурору.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя