ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/3252/24 Номер провадження 11-кп/814/1258/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5 ,

за участі прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000053 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 30 січня 2025 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гадяч Полтавської області, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого,

засуджено заст. 336 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Згідно з вироком суду ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

ОСОБА_8 , під час мобілізації, будучи військовозобов`язаним на особливий період, у встановленому законом порядку, пройшов медичний огляд та згідно з довідкою військово-лікарської комісії №91 від 22.05.2024 визнаний придатним до військової служби.

22 травня 2024 року, працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 , військовозобов`язаному ОСОБА_8 вручена під розписку повістка на відправку до військової частини Збройних сил України для проходження військової служби (бойова повістка) з визначеним терміном прибуття на 23 травня 2024 року о 21 годині 00 хвилин, до ІНФОРМАЦІЯ_2 за вказаною адресою для подальшої відправки до військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України, для проходження військової служби за мобілізацією. У свою чергу ОСОБА_8 , діючи умисно, отримавши бойову повістку відразу від проходження військової служби під час мобілізації, на особливий період відмовився. У подальшому, ОСОБА_8 у зазначений час, 23 травня 2024 року, без поважних причин до ІНФОРМАЦІЯ_2 не прибув та умисно ухилився від військової служби під час мобілізації.

На вирок суду обвинувачений подав апеляційну скаргу зі змінами, у якій просить вирок суду скасувати та звільнити його від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 336 КК України на підставі ст.48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки.

Свою апеляційну скаргу обгрунтував тим, що його діяння втратило суспільну небезпечність та він перестав бути суспільно небезпечною особою, оскільки він проходить військову службу по мобілізації у військовій частині НОМЕР_2 НГУ. Тобто вступ на військову службу за призовом, підтверджує його добровільне виконання конституційного обов`язку та суспільним виконанням обов`язку із захисту Вітчизни, де позитивно характеризується, до дисциплінарної відповідальності не притягувався та відповідає займаній посаді. Ці обставини вказують, що мета покарання, передбачена ст. 50 КК України вже досягнута та його ізоляція недоцільна.

Інші учасники провадження вирок не оскаржували.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого та його захисника в підтримку апеляційної скарги, прокурора, який заперечив проти звільнення обвинуваченого на підставі ст. 48 КК України, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Стаття 48 КК України передбачає дві самостійні підстави звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності. Таке звільнення може мати місце, коли внаслідок зміни обстановки вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність або особа перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звертається до суду з клопотанням про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки, суд має невідкладно розглянути таке клопотання та, у випадку встановлення передбачених у ст. 48 КК України підстав, закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності. При цьому норми процесуального закону не зобов`язують суд до початку розгляду зазначеного клопотання встановлювати факт винуватості особи у вчиненні інкримінованого їй злочину.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Під час апеляційного розгляду обвинувачений звернувся до суду з клопотанням про його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки та закриття кримінального провадження на підставі ст. 48 КК України, посилаючись на те, що вчинене ним діяння внаслідок зміни обстановки втратило суспільну небезпечність на час розгляду справи в суді та він перестав бути суспільно небезпечною особою, оскільки на даний час він вже проходить військову службу у військовій частині по мобілізації.

З наданих стороною захисту документів вбачається, що ОСОБА_8 з 29.09.2025 перебуває на військовій службі по мобілізації у військовій частині НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто фактично виконав свій обов`язок щодо проходження військової служби.

Тому колегія суддів дійшла висновку, що вчинене ОСОБА_8 діяння внаслідок зміни обстановки втратило суспільну небезпечність, а ОСОБА_8 перестав бути суспільно-небезпечною особою, а тому клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки та закриття кримінального провадження на цих підставах підлягає задоволенню.

З огляду на вказане, апеляційна скарга зі змінами обвинуваченого підлягає задоволенню, вирок суду скасуванню, а обвинувачений звільненню на підставі ст. 48 КК України.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу з внесеними змінами обвинуваченого ОСОБА_8 задовільнити.

Вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 30 січня 2025 року щодо ОСОБА_8 - скасувати.

Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ст. 336 КК України на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки, а кримінальне провадження №0000053 закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4