УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 344/17195/25

провадження № 51 - 3941 впс 25

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 , про направлення кримінального провадження (справа 344/17195/25) щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 361 КК та обвинуваченого ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 361 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановила:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 про направлення згаданого провадження із Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області на розгляд до Франківського районного суду м. Львова.

В обґрунтування клопотання захисник зазначає, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні надійшов до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки відповідно до обвинувального акта останні за часом кримінальні правопорушення ОСОБА_5 разом ОСОБА_9 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , на думку сторони захисту, було вчинено в м. Львові, а тому необхідно визначити підсудність за Франківським районним судом м. Львова.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у клопотанні доводи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено декілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Також абз. 6 ч. 1 вищезазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тощо.

Частиною 3 ст. 34 КПК визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Згідно з ч. 9 ст. 615 КПК, під час дії воєнного стану, зокрема, обвинувальні акти скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Як убачається з поданого клопотання та наданих, на запит Суду матеріалів, до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до за № 0000476 щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 361 КК та обвинуваченого ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 361 КК. Судовий розгляд цього провадження не розпочато.

Досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 361 та ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 361 КК, кваліфіковало як несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, що призвело до витоку інформації, вчиненому організованою групою під час дії воєнного стану та набуття, володіння, використання, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції, вчинені особою, яка знала, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, здійснювали слідчі слідчого відділу розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області.

Органом досудового розслідування встановлено, що упродовж 2023-2024 років на території Львівської та Івано-Франківської областей, учасники організованої групи, зокрема, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , за погодженням із ОСОБА_9 , відповідно до відведених їм ролей, здійснювали несанкціоновані втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи - ЄДР ТЗ МВС України, з використанням КП АРМ «Торгівля КТЗ», формували інформаційні картки транспортних засобів на предмет наявності відомостей про їх розшук; акти технічного стану транспортних засобів; підписували договори купівлі-продажу транспортних засобів та акти огляду реалізованих транспортних засобів; надсилати їх в електронному вигляді до інформаційних (автоматизованих) систем КП АРМ «Торгівля КТЗ» та ЄДР ТЗ МВС України для подальшої перереєстрації особами права власності у відповідних підрозділах ГСЦ МВС України, що призвело до витоку інформації.

Учасниками цієї організованої групи здійснено 4 994 несанкціонованих втручань у роботу інформаційних (автоматизованих) систем КП АРМ «Торгівля КТЗ» та ЄДР ТЗ МВС України, тим самим укладання близько 4 500 договорів купівлі-продажу транспортних засобів з метою отримання прибутків, який склав близько 5 000 000 грн.

Обвинувальний акт складено 24 вересня 2025 року слідчим відділу розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУ НП в Івано-Франківській області у м. Івано -Франківськ та затверджено цього ж дня прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Івано-Франківської обласної прокуратури.

29 вересня 2025 року прокурором Івано-Франківської обласної прокуратури скеровано обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, оскільки точне місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо.

Отже, розгляд кримінального провадження судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, відповідає вимогам КПК.

Крім цього, питання визначення територіальної підсудності у кримінальному провадженні (справа № 344/17195/25) щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , вже вирішувалося Верховним Судом та було відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 .

Інших визначених законом підстав у клопотанні захисник ОСОБА_4 для передачі вказаних матеріалів кримінального провадження, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, не наведено.

Враховуючи викладене, згідно із вимогами ч. 1 ст. 34 КПК наведені мотиви у клопотанні захисник ОСОБА_4 не можуть бути підставою для передачі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 361 КК та ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 361 КК, із Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 32, 34 КПК, колегія суддів

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 , про направлення кримінального провадження (справа 344/17195/25) щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 361 КК та обвинуваченого ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 361 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3