УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2026 Справа №607/1535/26 Провадження №1-кс/607/772/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання представника ТОВ «Сільпо-Фуд» - адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 грудня 2025 року у справі №607/27195/25 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000844 від 28 грудня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Сільпо-Фуд» - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000844 від 28 грудня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, який був накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 грудня 2025 року у справі № 607/27195/25, в якому просить скасувати арешт, накладений на сідловий тягач марки та моделі «Mercedes-Benz Actros 1851LS», 2025 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , та напівпричіп марки та моделі «Schmitz SKO 24L», 2018 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , номер шасі (кузова) НОМЕР_4 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Клопотання мотивовано тим, що із вказаними транспортними засобами проведено необхідні судові експертизи та слідчі дії, у зв`язку із чим вважає, що у подальшому арешті відпала потреба.

Представник ТОВ «Сільпо-Фуд» - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні подане клопотання підтримав з викладених мотивів, просив задовольнити, при цьому врахувати повідомлення слідчого у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , з якого вбачається, що станом на 27.01.2026 судова автотехнічна та транспортно-трасологічна експертизи виконані, їх висновки долучені до матеріалів кримінального провадження, будь-які інші експертизи щодо даних транспортних засобів не призначались та на даний час не проводяться.

Прокурор у судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

Частиною ч.2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 грудня 2025 року у справі №607/27195/25 у рамках кримінального провадження №0000844 від 28 грудня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,накладено арешт, в тому числі, на сідловий тягач марки та моделі «Mercedes-Benz Actros 1851LS», 2025 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , та напівпричіп марки та моделі «Schmitz SKO 24L», 2018 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , номер шасі (кузова) НОМЕР_4 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, з огляду на те, що вказані транспортні засобивизнано речовими доказами, з метою їх збереження та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 сідловий тягач марки та моделі «Mercedes-Benz Actros 1851LS», 2025 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 належить ТОВ «ОТП Лізинг» та як вбачається з матеріалів клопотання, знаходиться в користуванні ТОВ «Сільпо-Фуд» як об`єкт лізингу у відповідності до Додаткової угоди №1 від 03.06.2025 р. до Протоколу лізингу №30 від 14.05.2025 р. до Рамкового Договору фінансового лізингу №12065-FL від 08.12.2021 р., укладеного між ТОВ «ОТП Лізинг» та ТОВ «Сільпо-Фуд».

Крім того згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 напівпричіп марки та моделі «Schmitz SKO 24L», 2018 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , номер шасі (кузова) НОМЕР_4 належить ТОВ «Сільпо-Фуд».

Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак такий строк має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини продовження заходів забезпечення кримінального провадження як упродовж досудового розслідування, так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження. Відтак, зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються, та їх аналіз як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі і щодо позбавлення або обмеження права власності.

Поряд з цим, слідчий суддя приймає до уваги доводи, викладені особою, яка звернулася з клопотанням про скасування арешту представника ТОВ «Сільпо-Фуд» - адвоката ОСОБА_4 , а також висловлену у письмовому повідомленні думку слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , а такожоцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, зважаючи на обставини справи, відсутність обставин, які б вказували, що у разі передачі вказаного майна його володільцю ТОВ «Сільпо-Фуд» таке майно може бути знищене чи приховане, слідчий суддя вважає, що потреба в застосуванні подальшого арешту майна в частині заборони користування ним відпала.

За вказаних обставин, слідчий суддя не вбачає перешкод для передачі зазначеного майна на відповідальне зберігання ТОВ «Сільпо-Фуд», а також підстав для подальшої заборони користуватися зазначеним майном.

Крім того, будь-яких доказів, які б вказували слідчому судді на протилежне, а також, що в разі скасування арешту в цій частині існуватимуть будь-які ризики, які б перешкоджали виконанню завдань в даному кримінальному провадженні, передбачених ст.2 КПК України, під час розгляду клопотання встановлено не було.

Разом з тим, зважаючи на нетривалий період дії ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 грудня 2025 року, якою накладено арешт на майно, беручи до уваги, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000844 від 28 грудня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, триває, а арешт у рамках цього кримінального провадження накладено на вищевказані транспортні засоби як на речові докази, з урахуванням вимог ст.174 КПК України, на думку слідчого судді, відсутні підстави для скасування арешту в частині відчуження та розпорядження транспортним засобом.

Враховуючи викладене, клопотання представника власника майна ТОВ «Сільпо-Фуд» - адвоката ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню, а сідловий тягач марки та моделі «Mercedes-Benz Actros 1851LS», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , та напівпричіп марки та моделі «Schmitz SKO 24L», державний номерний знак НОМЕР_3 , номер шасі (кузова) НОМЕР_4 - поверненню ТОВ «Сільпо-Фуд» з правом користування, без права його відчуження та розпорядження.

Керуючись ст. ст. 131, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника власника майна ТОВ «Сільпо-Фуд» - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 грудня 2025 року у справі №607/27195/25, в частині користування майном:

- сідловим тягачем марки та моделі «Mercedes-Benz Actros 1851LS», 2025 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить ТОВ «ОТП Лізинг»;

- напівпричіпом марки та моделі «Schmitz SKO 24L», 2018 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , номер шасі (кузова) НОМЕР_4 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить ТОВ «Сільпо-Фуд».

Вказані транспортні засоби передати ТОВ «Сільпо-Фуд» на відповідальне зберігання з правом користування зазначеним майном та без права розпорядження та відчуження.

Зобов`язати ТОВ «Сільпо-Фуд» у разі необхідності проведення у кримінальному провадженні №0000844 від 28 грудня 2025 року судових експертиз чи інших слідчих та процесуальних дій, об`єктом яких є сідловий тягач марки та моделі «Mercedes-Benz Actros 1851LS», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , та напівпричіп марки та моделі «Schmitz SKO 24L», державний номерний знак НОМЕР_3 , номер шасі (кузова) НОМЕР_4 , негайно надати вказане майно для проведення таких слідчих чи процесуальних дій.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1