Провадження №: 1-кс/755/3939/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" жовтня 2025 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002860 від 01.09.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

У провадження слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0002860, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування послався на те, що 01.09.2025 до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт співробітника 3 управління ГУ «Д» ДЗНД СБ України про те, що група осіб на території Дніпровського району м. Києва та інших регіонів здійснюють незаконний посів та вирощування конопель з метою подальшого збуту.

В подальшому, у період часу з 08 год. 56 хв. по 11 год. 30 хв. 14 жовтня 2025 року проведено санкціонований обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено: банківську картку «Visa» № НОМЕР_1 , банківську картку «Visa» НОМЕР_2 , які упаковано до спец. пакету SUD1042986; мобільний телефон марки «Nomi» синьо-червоного кольору з сім-картою «Vodafone», який упаковано до спец. пакету SUD1042984; пакування мобільного оператора «Lifecell» з сім-картою з номером НОМЕР_3 , пакування мобільного оператора «Lifecell» з сім-картою з номером НОМЕР_4 пакування мобільного оператора «Vodafone» без сім-картки з номером НОМЕР_5 , пакування мобільного оператора «Vodafone» без сім-картки НОМЕР_6 , пакування мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_7 , які упаковано до спец. пакету SUD1042985; грошові кошти у сумі 14040 гривень та 20 гривень копійками, які упаковано до спец. пакету CRI1021915; грошові кошти у сумі 2900 доларів США, які упаковано до спец. пакету CRI1021916; металеву банку округлої форми з написом «Mixed Fruit Drops» всередині якої речовина зеленого кольору, яку упаковано до спец. пакету SUD1042982; поліетиленовий пакет всередині якого ліпка речовина коричневого кольору у кількості 3 шт., відкритий поліетиленовий пакет всередині якого ліпка речовина коричневого кольору у кількості 6 шт., які упаковано до спец. пакету WAR1927792; поліетиленовий пакет, в середині якого рослина речовина зеленого кольору, яку упаковано до спец. пакету SUD102983; поліетиленовий пакет, в середені якого рослина речовина зеленого кольору, яку упаковано до спец. пакету WAR1927791; мобільний телефон марки «Iphone 16 Pro Max» чорного кольору з сім-картою та паролем, який упаковано до спец. пакету № 7210821; пакети для пакування у кількості 4 шт., які упаковано до спец. пакету QHY0165078.

Постановою слідчого від 15.10.2025 вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відшукані речі, які було вилучено в ході проведення даного обшуку, мають значення для досудового розслідування, містять відомості, які будуть використані як докази у кримінальному провадженні та під час судового розгляду.

Згідно відомостей з Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте фактичним користувачем є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на викладене, а також те, що перелічені предмети мають значення речових доказів в значенні ст. 98 КПК України, а саме являються матеріальними об`єктами, які могли бути знаряддям вчинення злочину та/або могли зберегти на собі його сліди (п. 1, 2, 3, 15, 16), можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, просив накласти арешт шляхом заборони використання, розпорядження, відчуження майна.

У судове засідання прокурор ОСОБА_4 не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його присутності, клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Власник майна та його захисник в судове засідання не з`явились.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0002860, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 307 КК України. Процесуальне керівництво здійснюється Дніпровською окружною прокуратурою. Кримінальне провадження порушено за фактом того, що на території Дніпровського району міста Києва та інших регіонів, група осіб здійснює незаконний посів та вирощування конопель з метою подальшого збуту (ЄО № 68924). Під час досудового розслідування було встановлено, що за адресою Полтавська область, Новосанжарський район, с. Маячка, вул. Остапа Вишні, 6 та 4, зберігається наркотичний засіб канабіс, з метою збуту, групою осіб, у великих розмірах. Про підозру повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

14 жовтня 2025 року в період часу з 08 год. 56 хв. по 11 год. 30 хв. слідчим СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 , який входить до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні, проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно відомостей з Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна власником квартири АДРЕСА_2 , є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З наданих документів убачається, що ОСОБА_5 проживає в квартирі АДРЕСА_2 .

В ході обшуку в квартирі АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: банківську картку «Visa» № НОМЕР_1 , банківську картку «Visa» НОМЕР_2 , які упаковано до спец. пакету SUD1042986; мобільний телефон марки «Nomi» синьо-червоного кольору з сім-картою «Vodafone», який упаковано до спец. пакету SUD1042984; пакування мобільного оператора «Lifecell» з сім-картою з номером НОМЕР_3 , пакування мобільного оператора «Lifecell» з сім-картою з номером НОМЕР_4 пакування мобільного оператора «Vodafone» без сім-картки з номером НОМЕР_5 , пакування мобільного оператора «Vodafone» без сім-картки НОМЕР_6 , пакування мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_7 , які упаковано до спец. пакету SUD1042985; грошові кошти у сумі 14040 гривень та 20 гривень копійками, які упаковано до спец. пакету CRI1021915; грошові кошти у сумі 2900 доларів США, які упаковано до спец. пакету CRI1021916; металеву банку округлої форми з написом «Mixed Fruit Drops» всередині якої речовина зеленого кольору, яку упаковано до спец. пакету SUD1042982; поліетиленовий пакет всередині якого ліпка речовина коричневого кольору у кількості 3 шт., відкритий поліетиленовий пакет всередині якого ліпка речовина коричневого кольору у кількості 6 шт., які упаковано до спец. пакету WAR1927792; поліетиленовий пакет, в середині якого рослина речовина зеленого кольору, яку упаковано до спец. пакету SUD102983; поліетиленовий пакет, в середені якого рослина речовина зеленого кольору, яку упаковано до спец. пакету WAR1927791; мобільний телефон марки «Iphone 16 Pro Max» чорного кольору з сім-картою та паролем, який упаковано до спец. пакету № 7210821; пакети для пакування у кількості 4 шт., які упаковано до спец. пакету QHY0165078.

Постановою слідчого слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 від 15.10.2025 вилучені предмети визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0002860.

14.10.2025 року ОСОБА_5 та ОСОБА_7 затримані в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.

15.10.2025 в порядку, передбаченому статтями 276-279 КПК України ОСОБА_5 та ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Частиною 1 статті 131 КПК України визначено, що захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

При цьому, ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в силу ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.

З огляду на положення ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, арешт майна з огляду на положення, передбачені п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання встановлено, що тимчасово вилучене майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а накладення арешту на нього є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як постанова про визнання вказаного майна речовим доказом так і клопотання про арешт майна, з посиланням на встановлені у кримінальному провадженні фактичні обставини кримінального правопорушення, містять відповідні мотиви та підстави на обґрунтування висновку про відповідність такого майна ознакам речових доказів, визначеним ст. 98 КПК України, зокрема посилання на те, що вилучене майно може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

За викладених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 170-173, 175, 208, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0002860, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 307 КК України, на тимчасово вилучене майно, із забороною відчуження, розпорядження, користування, та з метою збереження речового доказу, яке було вилучено в результаті проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично мешкає ОСОБА_5 ,а саме:

- банківську картку «Visa» № НОМЕР_1 , банківську картку «Visa» НОМЕР_2 , які упаковано до спец. пакету SUD1042986;

- мобільний телефон марки «Nomi» синьо-червоного кольору з сім-картою «Vodafone», який упаковано до спец. пакету SUD1042984;

- пакування мобільного оператора «Lifecell» з сім-картою з номером НОМЕР_3 , пакування мобільного оператора «Lifecell» з сім-картою з номером НОМЕР_4 пакування мобільного оператора «Vodafone» без сім-картки з номером НОМЕР_5 , пакування мобільного оператора «Vodafone» без сім-картки НОМЕР_6 , пакування мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_7 , які упаковано до спец. пакету SUD1042985;

- грошові кошти у сумі 14040 гривень та 20 гривень копійками, які упаковано до спец. пакету CRI1021915;

- грошові кошти у сумі 2900 доларів США, які упаковано до спец. пакету CRI1021916;

- мобільний телефон марки «Iphone 16 Pro Max» чорного кольору з сім-картою та паролем, який упаковано до спец. пакету №7210821

- пакети для пакування у кількості 4 шт., які упаковано до спец. пакету QHY0165078.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9