Справа № 597/1247/25
Провадження №1-кс/597/269/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2025 р. місто Заліщики

слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000097 від 15.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, про накладення арешту на майно,

У С Т А Н О В И В:

15.09.2024 року прокурор Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000097 від 15.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, про накладення арешту на майно, яке згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 18.09.2025 року розподілено судді ОСОБА_1 .

В обгрунтування свого клопотання прокурор Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 посилається на те, що 14.09.2025 року надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Касперівці Чортківського району Тернопільської області, про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с.Касперівці Чортківського району Тернопільської області, під час словесного конфлікту наніс декілька ударів по обличчі та по тілу ОСОБА_4 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження.

У період з 15 години 30 хвилин 14 вересня 2025 року по 16 годину 20 хвилин 14 вересня 2025 року було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме: з підлоги коридору виявлено та вилучено змиви речовини бурого кольору (РБК); змив РБК із внутрішньої поверхні вхідних дверей; ніж зі слідами РБК біля вхідних дверей на відстані 40 см та 1 см від бічної стіни; зіскоб РБК зі стіни у коридорі; дерев`яний елемент дверей, довжиною 28 см, зі слідами РБК та частину цвяха на ньому зі слідами РБК; змив РБК з підлоги на відстані 35 см справа та 20 см від ближньої стіни коридору. З кімнати № 1 виявлено та вилучено металевий карниз, довжиною 1 м, зі слідами РБК на ньому; ганчірки жовтого та синього кольору зі слідами РБК. З кімнати №2 виявлено та вилучено виделку зі слідами РБК та змив з вікна зі слідами РБК.

15 вересня 2025 року сектором дізнання відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області відомості за даним фактом внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000097 із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 13 вересня 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Касперівці Чортківського району Тернопільської області, перебував за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в АДРЕСА_1 . Під час перебування за вищевказаною адресою у ОСОБА_4 виник словесний конфлікт із ОСОБА_5 , під час якого останній наносив удари по тілу ОСОБА_4 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження.

15 вересня 2025 року постановою старшого дізнавача відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 змиви речовини бурого кольору (РБК) з підлоги коридору; змив РБК із внутрішньої поверхні вхідних дверей; ніж зі слідами РБК, який виявлений та вилучений біля вхідних дверей на відстані 40 см та 1 см від бічної стіни; зіскоб РБК зі стіни у коридорі; дерев`яний елемент дверей, довжиною 28 см, зі слідами РБК та частина цвяха на ньому зі слідами РБК; змив РБК з підлоги на відстані 35 см справа та 20 см від ближньої стіни коридору, металевий карниз, довжиною 1 м, зі слідами РБК на ньому та ганчірки жовтого та синього кольору зі слідами РБК з кімнати №1; виделку зі слідами РБК та змив з вікна зі слідами РБК з кімнати №2, які були використанні, як знаряддя та засоби кримінального правопорушення, визнано речовими доказами і приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000097 від 15.09.2025 року.

Виходячи з того, що вищевказані речі мають значення у кримінальному провадженні, визнані речовим доказом та з метою недопущення їх знищення, приховування, спотворення, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема, для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба проведення відповідних експертиз, які вимагають надання експертам для огляду вказаних речей.

За таких обставин на даний час в матеріалах кримінального провадження містяться відомості, що дають обґрунтовані підстави вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення даного кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту на майно є збереження речових доказів, а також, в подальшому, надання їм належної правової оцінки, призначення та проведення необхідних експертиз та слідчих дій для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, наявні усі підстави вважати, що вилучені під час огляду місця події змиви речовини бурого кольору (РБК) з підлоги коридору; змив РБК із внутрішньої поверхні вхідних дверей; ніж зі слідами РБК, який виявлений та вилучений біля вхідних дверей на відстані 40 см та 1 см від бічної стіни; зіскоб РБК зі стіни у коридорі; дерев`яний елемент дверей, довжиною 28 см, зі слідами РБК та частина цвяха на ньому зі слідами РБК; змив РБК з підлоги на відстані 35 см справа та 20 см від ближньої стіни коридору, металевий карниз, довжиною 1 м, із слідами РБК на ньому та ганчірки жовтого та синього кольору зі слідами РБК із кімнати №1; виделку зі слідами РБК та змив з вікна зі слідами РБК з кімнати №2, мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі з метою проведення необхідних експертиз, а тому необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно, з метою забезпечення їх належного та законного зберігання.

Враховуючи вищевикладене, вилучені речі, зазначені в клопотанні, мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання, копії долучених до нього матеріалів, якими прокурор обгрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Правовою підставою арешту майна, яке виявлено та вилучено 15.09.2025 року під час огляду місця події: змивів речовини бурого кольору (РБК) з підлоги коридору; змиву РБК із внутрішньої поверхні вхідних дверей; ніж зі слідами РБК, який виявлений та вилучений біля вхідних дверей на відстані 40 см та 1 см від бічної стіни; зіскобу РБК зі стіни у коридорі; дерев`яного елемента дверей, довжиною 28 см, зі слідами РБК та частини цвяха на ньому зі слідами РБК; змиву РБК з підлоги на відстані 35 см справа та 20 см від ближньої стіни коридору, металевого карнизу, довжиною 1 м, зі слідами РБК на ньому та ганчірки жовтого та синього кольору зі слідами РБК із кімнати №1; виделки зі слідами РБК та змиву з вікна зі слідами РБК з кімнати №2, є кримінальне провадження №0000097 від 15.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, наявні усі підстави вважати, що вилучені під час огляду місця події речі, мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, а тому необхідно накласти арешт на тимчасово вилучені речі, з метою забезпечення їх належного та законного зберігання.

В ході розгляду клопотання встановлено, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, вилучене в порядку, визначеному законом (ст.168 КПК України), таке майно відповідно до постанови старшого дізнавача СВ ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 15.09.2025 року обґрунтовано визнано речовим доказом у кримінальному провадженні і тому відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України.

Вирішуючи питання про накладення арешту на вищевказане майно, слідчий суддя також врахує практику Європейського суду з прав людини та ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У своїх висновках Європейський суд з прав людини неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: п.1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п.2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вилучене майно, зазначене в клопотанні, має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та встановлення всіх обставин кримінального провадження, а також проведення відповідних експертиз, вважаю, що вимоги прокурора Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури про арешт майна доведені в судовому засіданні, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.98, 100, 107, 131, 167, 170-173, 309, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000097 від 15.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125КК України, про накладення арешту на майно задовольнити повністю.

Накласти арешт на: змиви РБК, які поміщено у паперовий конверт з підлоги коридору, який поміщено у паперовий конверт;

змив РБК із внутрішньої поверхні вхідних дверей, який поміщено у паперовий конверт;

ніж зі слідами РБК, який виявлено та вилучено біля вхідних дверей на відстані 40 см та 1 см від бічної стіни, який поміщено у паперовий конверт;

зіскоб РБК зі стіни у коридорі, який поміщено у паперовий конверт;

дерев`яний елемент дверей, довжиною 28 см, зі слідами РБК та частину цвяха на ньому зі слідами РБК, який поміщено у паперовий конверт;

змив РБК з підлоги на відстані 35 см справа та 20 см від ближньої стіни коридору, який поміщено у паперовий конверт;

металевий карниз, довжиною 1 м, із слідами РБК на ньому з кімнати №1, який поміщено в поліетиленовий пакет, який опломбований пломбою В 450099;

ганчірки жовтого та синього кольору зі слідами РБК з кімнати №1, які поміщено у паперовий конверт;

виделку зі слідами РБК з кімнати №2, яка поміщена у паперовий конверт;

змив із вікна зі слідами РБК з кімнати №2, який поміщено у паперовий конверт.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_8