ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/1374/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/12/26 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2026 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження №11-сс/817/12/26 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 29 грудня 2025 року про повернення скарги на постанову слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 25.01.2024 про закриття кримінального провадження №00000041 від 22.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 грудня 2025 року скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 25.01.2024 про закриття кримінального провадження №00000041 від 22.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України повернуто заявнику.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить перевірити законність постанови про закриття кримінального провадження від 25 січня 2024 року та поновити його розгляд з дотриманням вимог кримінального процесуального закону.

Мотивує скаргу тим, що постанова слідчого від 25.01.2024 року про закриття вказаного провадження є вже шостою, якою необґрунтовано постановою про закриття кримінального провадження, законність якої протягом тривалого часу умисно не перевіряється органами прокуратури та судами, попри неодноразові звернення і подані клопотання.

Посилається на те, що ним було подано щонайменше десять клопотань до Чортківської окружної прокуратури з вимогою перевірки законності зазначеної постанови, однак ці клопотання досі не розглянуті; крім того, його скарги до суду розглядалися формально або взагалі не були розглянуті по суті, а про скерування скарги до Тернопільського апеляційного суду його належним чином не повідомили.

Вважає, що дії та бездіяльність слідчих суддів і органів прокуратури свідчать про істотне порушення його процесуальних прав, зокрема права на доступ до правосуддя, ефективний судовий захист та розгляд скарг у розумні строки, а також про упередженість окремих слідчих суддів, що підтверджується задоволенням їхніх самовідводів.

Апелянт також наголошує, що перевірка його скарг на законність постанови від 25.01.2024 року фактично замовчується майже два роки, на інформаційний запит відповіді не надаються, а вказівки обласної прокуратури від 03.12.2025 року керівництвом Чортківської окружної прокуратури умисно не виконуються, що є порушенням вимог Конституції України та принципів верховенства права.

Заслухавши суддю-доповідача,вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступних міркувань.

Постановою слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 25 січня 2024 року закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №00000041 від 22.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу злочину.

Повертаючи вказану скаргу, суддя місцевого суду виходив з того, що скарга не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, оскільки до неї не було долучено копії оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, а також належних і допустимих доказів отримання заявником такої постанови, що унеможливлює встановлення початку перебігу процесуального строку на її оскарження та перевірку дотримання вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, у зв`язку з чим у слідчої судді були відсутні правові підстави для вирішення питання як щодо своєчасності подання скарги, так і щодо можливості поновлення строку на її подання.

У відповідності до ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею, а суд апеляційної інстанції відповідно до ст.422 КПК України перевіряє ухвалу слідчого судді, винесену за наслідками цього розгляду.

Як встановлено слідчим суддею, ОСОБА_6 подав скаргу на постанову слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 25 січня 2024 року у кримінальному провадженні №0000041 від 22.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. До скарги не було долучено копії оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, а також належних і допустимих доказів отримання заявником такої постанов.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що ОСОБА_6 подав скаргу з порушенням вимог кримінального процесуального закону, та повернув її на підставі ч. 1 ст. 304 КПК України у зв`язку з тим, що до скарги не було додано копії оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження та належних доказів отримання такої постанови, що унеможливлює встановлення дотримання строку на оскарження і вирішення питання про його поновлення.

З таким висновком колегія суддів в повній мірі погоджується.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, подається протягом десяти днів з моменту отримання копії відповідної постанови.

В матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №00000041 від 22.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, яке постановою слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 25 січня 2024 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, вбачається що копію постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_6 отримав 26.01.2024, про що міститься його особистий підпис в матеріалах кримінального провадження.

Тому, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_6 не пропустив визначений ст.304 КПК України строк на оскарження вказаного процесуального рішення, який починає свій перебіг з часу отримання його копії.

Таким чином, колегія суддів вважає що апеляційну скаргу ОСОБА_6 слід відхилити, а ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 29 грудня 2025 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження -залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 404, 405, 407, 419, 422, 423 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити , а ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 29 грудня 2025 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді