УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2025 р. Справа № 596/1366/25

Провадження № 1-кс/596/174/2025

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного ОСОБА_3 , слідчого СВ відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судового засідання Гусятинського районного суду Тернопільської області в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сєвєродонецьк Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, із середньою освітою, на утриманні неповнолітніх дітей не має, військовослужбовця військової служби за привозом під час мобілізації на особливий період Збройних Сил України, кулеметник 2 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 , раніше не судимого, якому 27.09.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим СВ відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 , подано клопотання про застосування запобіжного заходу домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , в якому слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сєвєродонецьк Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000103 від 04 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: за першою вимогою прибувати до слідчого, прокурора та/або суду залежно від стадії кримінального провадження; в період з 22 по 06 год. не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора та/або суду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали з мотивів, наведених у ньому.

При розгляді клопотання підозрюваний ОСОБА_5 щодо клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту не заперечував.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчою групою СВ відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000103 від 04 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Як встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сєвєродонецьк Луганської області, житель АДРЕСА_2 , зареєстрований у АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, одружений, на утриманні дітей не має, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період Збройних Сил України, кулеметник 2 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні «солдат», раніше не судимий.

27.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.263 КК України, вчиненого за наступних обставин. Так, 12 вересня 2025 року, в період часу з 17:44 год. по 17:52 год., ОСОБА_5 , перебуваючи на території недіючого цегельного заводу, що у с. Сидорів, Чортківського району Тернопільської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді порушення правил обігу бойових припасів, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки збув ОСОБА_6 оборонну осколкову ручну гранату РГО та дві наступальних осколкових ручних гранат РГН, які являються бойовими припасами, за що отримав грошові кошти в сумі 6000 грн.

Не зупиняючись на скоєному, 20 вересня 2025 року, в період часу з 13:02 год. по 13:08 год., ОСОБА_5 , перебуваючи на території недіючого цегельного заводу, що у с. Сидорів, Чортківського району Тернопільської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді порушення правил обігу бойових припасів, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки збув ОСОБА_6 дві оборонні осколкові ручні гранати Ф-1, які являються бойовими припасами, за що отримав грошові кошти в сумі 5000 грн.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: рапортом про вчинене к/п від 03.09.2025, рапортом від 26.09.2025, показаннями свідка ОСОБА_6 (анкетні дані змінено) від 09.09.2025, даними протоколу за результатами проведення НСРД аудіо-, відеоконтроль особи від 24.09.2025, відомостями, що містяться в протоколі огляду грошових коштів від 12.09.2025, даними протоколів огляду покупця та вручення йому грошових коштів від 12.09.2025, вилучення від 12.09.2025, проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 12.09.2025, огляду грошових коштів від 20.09.2025, огляду покупця та вручення йому грошових коштів від 20.09.2025, вилучення від 20.09.2025, проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 20.09.2025, висновками судових вибухо-технічних експертиз від 25.09.2025, 26.09.2025.

Слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення є доведеною, тобто зазначені у клопотанні слідчого обставини підтверджуються наданими фактичними даними, що містяться у матеріалах клопотання, досліджених у судовому засіданні, які у своїй сукупності переконують слідчого суддю у причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінується.

На цій стадії кримінального провадження слідчий суддя не вирішує питання наявності в діянні особи складу кримінального правопорушення та винуватості особи у вчиненні такого правопорушення, а лише встановлює наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, що може слугувати підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, на підставі доданих стороною обвинувачення до клопотання матеріалів.

При цьому, правильність кваліфікації дій підозрюваного, умислу, так само як і наявність чи відсутність в його діях складу злочину, вирішуються виключно вироком суду та не підлягають вирішенню на досудовому провадженні.

Таким чином, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , згідно з вимогами пунктів 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Перевіряючи наявність вказаних слідчим, прокурором ризиків на час розгляду цього клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, в умовах воєнного стану, за який законом передбачено тільки покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, що відноситься до категорії кримінальних правопорушень проти громадської безпеки.

Існування вказаного ризику підтверджується також тим, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи міру покарання за вчинені ним кримінальні правопорушення, зокрема, позбавлення волі до семи років, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.

Як встановлено, підозрюваний ОСОБА_5 проживає самостійно, офіційно ніде не працює, немає постійного джерела доходу, дітей на утриманні не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків. Ось чому у ОСОБА_5 відсутні перешкоди для того, щоб змінювати своє місце проживання, є можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (ризик, передбачений п.1, ч. 1 ст. 177 КПК України).

Вказане, у сукупності із тяжкістю та характером кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється та суворістю можливого покарання і пов`язаним із цим наслідків, істотно посилює інтенсивність відповідного ризику.

Співставлення можливих негативних для підозрюваного наслідків переховування у невизначеному майбутньому, із можливим засудженням до покарання у виді позбавлення волі за тяжкий злочин у найближчій перспективі свідчить про високий рівень цього ризику, особливо з урахуванням наближення досудового розслідування до завершення.

Окрім того, підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, в умовах воєнного стану, якому притаманний надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, за який законом передбачено тільки покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, що відноситься до категорії кримінальних правопорушень проти громадської безпеки. Вказані обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_5 схильний до протиправних вчинків і може вчинити інше кримінальне правопорушення, а це є ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Отже, наведені відомості у своїй сукупності обґрунтовано свідчать, що підозрюваний ОСОБА_5 має реальну можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя вважає, застосування запобіжного заходу є об`єктивно необхідним з метою забезпечення дієвості відповідного кримінального провадження та запобігання реалізації вказаних ризиків.

Враховуючи встановлені вище обставини вчинення злочину, у якому підозрюється ОСОБА_5 , а також існуючі ризики та позицію самого підозрюваного, слідчий суддя вважає, що необхідним і достатнім на даному етапі досудового розслідування є саме запобіжний захід у виді домашнього арешту. Інші більш м`які запобіжні заходи не відповідатимуть потребам виконання завдань цього кримінального провадження та не будуть достатніми для стримування підозрюваного від реалізації відповідних ризиків.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з одночасним покладенням на нього процесуальних обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно з вимогами ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців (ч. 7 ст. 194 КПК України).

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу, задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сєвєродонецьк Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000103 від 04 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період доби з 22 по 06 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з населеного пункту села Сидорів Чортківського району Тернопільської області, без дозволу слідчого, прокурора та суду.

Строк дії запобіжного заходу та покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків визначити до 27.11.2025, в межах строку досудового розслідування.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань. У разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвалу направити для виконання до відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області за місцем проживання підозрюваного, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити слідчого, суд.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно вручити прокурору, підозрюваному.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_8