БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/2514/25
Провадження №1-кс/497/807/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт тимчасово вилученого майна

25.09.25 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання слідчого Відділення №1 Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2025 року засобами поштового зв`язку "Нова пошта" (накладна №5620) до суду надійшло клопотання слідчого Відділення №1 Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, погоджене із прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000557 від 20.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 19.09.2025 приблизно об 11:15 годині на автомобільній дорозі державного значення Т-1608 «Серпневе-Арциз-Сарата» 69 км., на територія Болградського району поза межами населеного пункту села Долинівка, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Hyundai Kona» реєстраційний номер НОМЕР_1 , разом із пасажирами ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рухаючись зі сторони смт. Сарата, Білгород-Дністровський р.н., Одеської області в напрямку м. Арциз, Болградського району не вибрала безпечної швидкості руху на заокругленні дороги, виїхала на зустрічну смугу руху та здійснила зіткнення із автомобілем «Volkswagen Crafter», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 який рухався назустріч. В наслідок ДТП усі учасники отримали тілесні ушкодження у вигляді переломів.

Так, 19.09.2025 слідчим проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме: ділянки автомобільної дороги Т-1608 «Серпневе-Арциз-Сарата» поза межами населеного пункту села Долинівка Павлівської сільської громади, Болградського району, Одеської області, в ході якого виявлено та вилучено: автомобіль марки «Hyundai Kona» реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2019 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_3 від 07.06.2024 виданого ТСЦ 1242 належить ОСОБА_6 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично перебуває у володінні і користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котра зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ., а також автомобіль марки «Volkswagen Crafter» реєстраційний номер НОМЕР_2 , типу спеціалізованого вантажного фургону, білого кольору, 2013 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_4 від 10.05.2024 виданого ТСЦ 3243 належить ОСОБА_9 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , а фактично перебуває у володінні і користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Постановою слідчого відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області від 20.09.2025 вище зазначені транспортні засоби визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та передано їх на відповідальне зберігання до КП АП "АНТРАЦИТ" Арцизької міської ради, яке розташоване за адресою: Одеська область, Болградський район, місто Арциз, вул. Бондарева 1-В, оскільки на території підприємства є можливість забезпечити збереження та схоронність вищезазначених транспортних засобів.

До матеріалів досудового розслідування долучено розписку директора КП АП "АНТРАЦИТ" про прийняття на відповідальне зберігання автомобіля «Hyundai Kona» реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля марки «Volkswagen Crafter», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Слідчий в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність (а.с.51).

Особа, у якої вилучене майно ОСОБА_8 також до суду не прибув надав до суду заяву, якою просив провести розгляд клопотання у його відсутність, не заперечував проти накладення арешту на майно, просив повернути йому або власнику автомобіль після проведення експертизи (а.с.50).

Особа, у якої вилучене майно ОСОБА_5 також до суду не прибула надала до суду заяву, якою просила провести розгляд клопотання у її відсутність, не заперечувала проти накладення арешту на майно, просила повернути їй або власнику автомобіль після проведення експертизи (а.с.51).

Розглянувши матеріали поданого клопотання, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Слідчим відділом Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 0000557 від 20.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України (а.с.5).

Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснює Болградська окружна прокуратура (а.с.9).

19.09.2025 приблизно об 11:15 годині на автомобільній дорозі державного значення Т-1608 «Серпневе-Арциз-Сарата» 69 км., на територія Болградського району поза межами населеного пункту села Долинівка, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Hyundai Kona» реєстраційний номер НОМЕР_1 , разом із пасажирами ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рухаючись зі сторони смт. Сарата, Білгород-Дністровський р.н., Одеської області в напрямку м. Арциз, Болградського району не вибрала безпечної швидкості руху на заокругленні дороги виїхала на зустрічну смугу руху та здійснила зіткнення із автомобілем «Volkswagen Crafter» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 який рухався назустріч. В наслідок ДТП усі учасники отримали тілесні ушкодження у вигляді переломів.

19.09.2025 в проміжок часу з 12:30 години до 14:30 години слідчим проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме: ділянки автомобільної дороги Т-1608 «Серпневе-Арциз-Сарата» поза межами населеного пункту села Долинівка Павлівської сільської громади, Болградського району, Одеської області, в ході якого виявлено та вилучено:

-автомобіль марки «Hyundai Kona» реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2019 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_3 від 07.06.2024 виданого ТСЦ 1242 належить ОСОБА_6 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично перебуває у володінні і користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котра зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .,

- автомобіль марки «Volkswagen Crafter» реєстраційний номер НОМЕР_2 , типу спеціалізованого вантажного фургону, білого кольору, 2013 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_4 від 10.05.2024 виданого ТСЦ 3243 належить ОСОБА_9 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , а фактично перебуває у володінні і користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , про, що було складено протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.09.2025 року(ас.13-16) з доданими фототаблицями до нього.

20.09.2025 постановою слідчого вищезазначені транспортні засоби визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні (а.с.33).

Арешт майна є одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження ст. 131 ч.2 п.7 КПК України.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту тимчасово вилученого майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження [...].

За змістом ст. 170 КПК України […] арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено (абз. 2 ч.5 ст.171 КПК України).

Так згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.09.2025 року (а.с.13-15) слідчим було тимчасово вилучено майно, згідно до переліку зазначеному у клопотанні слідчого та у самому протоколі, на яке слідчий просить накласти арешт.

Клопотання про арешт вилученого майна складено 22.09.2025 року (а.с.1) та 22.09.2025 о 18:23 години надіслано засобами зв`язку «Нова пошта» №5620 (а.с.52 зворотна сторона).

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Так, частиною 11 статті 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.

Аналіз вищенаведеного вказує, що діючим законодавством передбачений обов`язок, а не право слідчого надання доказів та доведення перед судом їх переконливості, оскільки під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються; та застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ст.132 ч.3 КПК України).

Статтею 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти [...].

З огляду на викладене, прокурором дотримано вимоги ч.5 ст.171 КПК України.

Таким чином, існують достатні обставини, які підтверджують, що незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на вилучене майно, призведе до приховування та/або зникнення речових доказів, наявних в ньому, що позбавить можливості орган досудового розслідування провести усі необхідні слідчі дії та якомога швидше завершити досудове розслідування.

А тому, необхідно вжити заходи забезпечення кримінального провадження та здійснити арешт вищевказаного тимчасово вилученого майна, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Разом з цим, клопотання слідчого в частині визначення місця зберігання транспортного засобу на території КП АП "Антрацит" Арцизької міської ради задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 1 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 19.11.2012 N 1104 (далі - Порядок), цей Порядок визначає правила зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, та схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 Порядку, речові докази, крім тих, що повернуті власнику або передані йому на відповідальне зберігання, реалізовані, знищені, технологічно перероблені, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку. Якщо через громіздкість чи з інших причин речові докази не можуть бути передані суду, вони зберігаються в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку, до набрання законної сили судовим рішенням, яким закінчується кримінальне провадження або вирішується спір про їх належність у порядку цивільного судочинства.

Також згідно п. 5 зазначеного Порядку умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування. У разі потреби необхідне вжиття невідкладних заходів для приведення таких речових доказів до стану, що дає змогу забезпечити їх подальше зберігання.

Відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19.11. 2012 року за N 1104, зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Слідчим не додано до клопотання належних і допустимих доказів, що арештовані транспортні засоби не можуть бути поміщені на відповідальне зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

А відтак, безпідставною є вимога слідчого про визначення місцем зберігання транспортного засобу: територію КП АП "Антрацит" Арцизької міської ради.

Керуючись положеннями п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19.11. 2012 року за N 1104 слід визначити місцем зберігання арештованого транспортного засобу: автомобіль марки «Hyundai Kona» реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2019 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_3 від 07.06.2024 виданого ТСЦ 1242 належить ОСОБА_6 , автомобіль марки «Volkswagen Crafter» реєстраційний номер НОМЕР_2 , типу спеціалізованого вантажного фургону, білого кольору, 2013 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_4 від 10.05.2024 виданого ТСЦ 3243 належить ОСОБА_9 - Відділення забезпечення роботи спеціальних майданчиків центру забезпечення ГУНП в Одеській області за адресою: вул.Транспортна №2-б, м. Арциз Болградський район Одеська область.

За викладених обставин, слідчий суддя дійшов до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий

суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Відділення №1 Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучене майно на підставі протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.09.2025 року в кримінальному провадженні №5620 від 20.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме на :

- автомобіль марки «Hyundai Kona» реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2019 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_3 від 07.06.2024 виданого ТСЦ 1242 належить ОСОБА_6 , фактично перебуває у володінні і користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- автомобіль марки «Volkswagen Crafter» реєстраційний номер НОМЕР_2 , типу спеціалізованого вантажного фургону, білого кольору, 2013 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_4 від 10.05.2024 виданого ТСЦ 3243 належить ОСОБА_9 , фактично перебуває у володінні і користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

Місцем зберігання арештованих транспортних засобів визначити Відділення забезпечення роботи спеціальних майданчиків центру забезпечення ГУНП в Одеській області за адресою: вул.Транспортна №2-б, м. Арциз Болградський район Одеська область.

Відповідальність за збереження вилученого майна та виконання ухвали покласти? на ініціатора даного клопотання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали

Слідчий суддя: ОСОБА_1