Справа № 576/1589/25
Провадження № 1-кс/576/406/25
УХВАЛА

13 жовтня 2025 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

представника скаржника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження , -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2025 до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області від 28.05.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000073 від 24.09.2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Копію спірної постанови скаржник отримала 29.09.2025. Скаргу направила до суду засобами поштового зв`язку 06.10.2025 в межах десятиденного строку.

Скарга мотивована тим, що постановою дізнавача СД відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області від 24.09.2025 закрито кримінальне провадження № 0000073 від 03.04.2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за відсутністю складу кримінального проступку.

Скаржник посилається на те, що органом досудового розслідування не було виконано всіх необхідних слідчих (розшукових) дій. Вважає, що досудове розслідування належним чином не проведено, не встановлено об`єктивних обставин події, не встановлено та не допитано всіх свідків та учасників подій, не вилучались оригінали документів або їх копії з медичної установи, не призначалась судово-медична експертиза щодо нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Тому просить скасувати вищевказану постанову дізнавача.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась. Її представник адвокат ОСОБА_3 викладені в скарзі доводи підтримав, просив скасувати оскаржувану постанову.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд скарги без його участі, оскарження постанови не підтримує так як під час досудового розслідування ним було встановлено відсутність ознак кримінального правопорушення, а кримінальне провадження закрито на підставі та в межах КПК України.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши скаргу з додатками та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів скарги, постановою дізнавача дізнавача СД відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області від 24.09.2025 вказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку.

Дізнавач в оскаржуваній постанові зазначив, що в ході досудового розслідування не здобуто чітких та переконливих доказів вчинення поза розумним сумнівом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Оцінюючи сукупність всіх зібраних доказів, можливості довести вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України з приводу спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , вичерпані, що виключає склад кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, отже усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч. 5 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

За положеннями ст. ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки прокурором, слідчим, дізнавачем всіх зібраних та перевірених доказів.

Крім того, згідно вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Слідчий, дізнавач, прокурор під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Враховуючи те, що дізнавач в судове засідання не з`явився, матеріалів кримінального провадження не надав, слідчий суддя позбавлений можливості об`єктивно оцінити доводи скарги та відповідність оскаржуваної постанови вимогам кримінального та кримінального процесуального Законів. У зв`язку із цим скарга підлягає задоволенню, а постанова дізнавача скасуванню.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 369-372, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову дізнавача СД відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області від 24.09.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000073 від 03.04.2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1