Виноградівський районний суд Закарпатської області
__________________________________________________________________________
Справа № 299/5068/25
Номер провадження 1-кс/299/806/25
У Х В А Л А

13.10.2025 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду, Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000604 від 09 жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурорм звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтовується тим, що 08.10.2025 близько 17:40 години водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 раніше не судимий, не працюючий, керуючи мотоциклом марки «Senke SK» з д.н.з. НОМЕР_1 рухався вулицею Комунальна від перехрестя вулиць Івана Франка Комунальна в напрямку вулиці Чкалова в м. Виноградів, та на відстані близько 100 метрів від перехрестя в цей час з провулку виїжджала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 , заміжня, кермуючи автомобілем марки «Renaul Traffic», н.з. НОМЕР_2 , яка не оцінила дорожню обстановку, не переконалася в безпечності виконання маневру повороту ліворуч, тим самим виїхала на смугу руху водія ОСОБА_4 , що призвело до зіткнення передньою частиною мотоциклу марки «Senke SK» з д.н.з. НОМЕР_1 об ліву водійську дверку автомобіля «Renaul Traffic», н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_4 доставлений до травматологічного відділення КНП «Виноградівська РЛ» з попереднім діагнозом «ЗЧМТ, струс головного мозку, перелом плато великогомілкової кістки», водії освідчені тверезі. Транспортні засоби вилучені та поміщені на арешт майданчик ВП № 1 Берегівського РВП.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000604 від 09.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

08 жовтня 2025 року, заступником начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , в присутності понятих, було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою м. Виноградів, вулиця Комунальна, 36, Берегівського району, в ході якого було вилучено автомобіль марки «RENAULT TRAFIC», н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 та мотоцикл марки «Senke SK250-5», н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 . Дані транспортні засоби поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ВП № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Згідно постанови заступника начальника СВ ОСОБА_3 від 09.10.2025 автомобіль марки «RENAULT TRAFIC», н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 та мотоцикл марки «Senke SK250-5», н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 , визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000604 від 09.10.2025.

Посилається на те, що виявлені та вилучені речі та предмети в ході огляду місця події є доказом даного кримінального проступку, містять на собі сліди кримінального проступку на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, будуть процесуальним джерелом доказів, є важливими при проведенні досудового розслідування, тому з метою додаткового огляду транспортних засобів, вилучення речових доказів за наявності яких можливе проведення належних експертиз та слідчого експерименту постала необхідність в накладенні арешту.

З метою збереження речових доказів просила клопотання задовольнити, оскільки в разі не накладення арешту на вказане майно, відповідне майно може зникнути, може призвести до його втрати або пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити розслідування кримінального провадження та встановлення винних у його вчиненні.

У судове засідання заступник начальника СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , не з`явився, до суду подав заяву в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі, клопотання підтримав.

Перевіривши матеріали клопотання та матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчий здійснює досудове розслідування, кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000604 від 09 жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, звернувся в суд із клопотанням, погодженим прокурором, про арешт майна в даному кримінальному провадженні.

Згідно положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (ч.1 ст.170 КПК).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; (п.1 ч.2 ст.170 КПК).

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК).

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст.170 КПК).

Слідчий суддя погоджується з доводами слідчого, що майно, зазначене у клопотанні про арешт мана є предметом вчинення кримінального правопорушення, та з метою запобігання його, зникнення, втраті чи частковому знищенню на нього необхідно накласти арешт.

За таких обставин клопотання про накладення арешту на майно є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. ст.ст.214, 303-307 КПК України,

-

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на речові докази автомобіль марки «RENAULT TRAFIC», н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 та мотоцикл марки «Senke SK250-5», н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 , що були вилучені 08.10.2025 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою м. Виноградів, вулиця Комунальна, 36 та поміщені на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, що за адресою: м. Виноградів, вул. Миру, 57.

Ухвала виконується слідчим негайно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на заступника начальника СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1