ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке вилучено під час обшуку 26.09.2025, в рамках кримінального провадження № 0000976 внесеного до ЄРДР 23.11.2024, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000976 від 23.11.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що група осіб, за попередньою змовою, з метою власного збагачення, на території Вінницької області займається незаконним виготовленням та збутом психотропної речовини, обіг якої обмежено, - амфетаміна, та наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - канабіса.

Крім того, установлено, що група осіб вступила в злочинний зговір та на одній із земельних ділянок, що розташована на території Вінницької області, не маючи на те відповідної ліцензії, з метою спільного збагачення та подальшого незаконного виробництва та збуту наркотичного засобу, канабісу, висадили в грунт рослини роду Конопель, з метою подальшого культивування, догляду, збору врожаю та подальшого збуту в особливо великих розмірах.

Під час проведення НСРД, у тому числі, - негласного отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження, спостереження за місцем, спостереження за особою, аудіо відеоконтролю особи, - зафіксовано факт незаконного вирощування конопель на території земельної ділянки, яка в натурі (на місцевості) не виділена, відомості про її площу до Державного земельного кадастру не внесені, кадастровий номер не присвоєний, однак достовірно відомо, що вона знаходиться за межами населеного пункту, поряд із с. Багринівці Літинської селищної територіальної громади Вінницького району Вінницької області, в межах географічних координат: широта: 49.276586, довгота: 27.917037; широта: 49.277039, довгота: 27.918068; широта: 49.276838, довгота: 27.917166; широта: 49.276869, довгота: 27.916859 (земельна ділянка №1); широта: 49.276787, довгота: 27.917116; широта: 49.276805, довгота: 27.917125; широта: 49.276911, довгота: 27.916924; широта: 49.276941, довгота: 27.916998 (земельна ділянка №2); широта: 49.276794, довгота: 27.917504; широта: 49.276858, довгота: 27.917575; широта: 49.277113, довгота: 27.917154; широта: 49.277170, довгота: 27.917248 (земельна ділянка №3).

Так, 18.07.2025, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького апеляційного суду, з метою негласного отримання зразків для порівняльного дослідження під час досудового розслідування тяжкого або особливо тяжкого злочину, працівниками поліції на території вище зазначеної земельної ділянки було виявлено та вилучено зразки рослин зеленого кольору в кількості 68 штук, які відповідно до висновку експерта від 28.07.2025, є рослинами роду Коноплі.

Установлено, що до незаконного вирощування конопель з метою збуту та незаконного виробництва та збуту наркотичних засобів можуть бути причетні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вказані особи на вказаній земельній ділянці з метою зайняття протиправною діяльності пов`язаною із збором рослин конопель та подальшого виробництва наркотичного засобу, канабісу, для його фасування та збуту облаштували тимчасові споруди для проживання людей.

На підставі ухвали Вінницького міського суду № 127/28004/25 від 05.09.2025 проведено обшук території земельної ділянки, яка знаходиться за межами населеного пункту, поряд із с. Багринівці Літинської селищної територіальної громади Вінницького району Вінницької області, в межах географічних координат: широта: 49.276586, довгота: 27.917037; широта: 49.277039, довгота: 27.918068; широта: 49.276838, довгота: 27.917166; широта: 49.276869, довгота: 27.916859 (земельна ділянка №1); широта: 49.276787, довгота: 27.917116; широта: 49.276805, довгота: 27.917125; широта: 49.276911, довгота: 27.916924; широта: 49.276941, довгота: 27.916998 (земельна ділянка №2); широта: 49.276794, довгота: 27.917504; широта: 49.276858, довгота: 27.917575; широта: 49.277113, довгота: 27.917154; широта: 49.277170, довгота: 27.917248 (земельна ділянка №3).

Вказане майно має значення для кримінального провадження, оскільки може бути використане під час проведення інших слідчих дій для з`ясування обставин події.

Вищезазначене виявлене та вилучене під час обшуку майно, відповідно до ст. 98 КПК України визнано речовими доказами.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги, що вищезазначене виявлене та вилучене під час обшуку майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом злочинної діяльності ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інших осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень, а тому з метою збереження речових доказів, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання та відчуження, керуючись ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явилася, завчасно подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000976 від 23.11.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України, під час проведення обшуку виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час обшуку є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час обшуку 26.09.2025, території земельної ділянки, яка знаходиться за межами населеного пункту, поряд із с. Багринівці Літинської селищної територіальної громади Вінницького району Вінницької області, в межах географічних координат: широта: 49.276586, довгота: 27.917037; широта: 49.277039, довгота: 27.918068; широта: 49.276838, довгота: 27.917166; широта: 49.276869, довгота: 27.916859 (земельна ділянка №1); широта: 49.276787, довгота: 27.917116; широта: 49.276805, довгота: 27.917125; широта: 49.276911, довгота: 27.916924; широта: 49.276941, довгота: 27.916998 (земельна ділянка №2); широта: 49.276794, довгота: 27.917504; широта: 49.276858, довгота: 27.917575; широта: 49.277113, довгота: 27.917154; широта: 49.277170, довгота: 27.917248 (земельна ділянка №3), а саме:

грошові кошти в сумі 4760 грн: 4 купюри номіналом по 1000 грн серії ЄС 3072203, АН2634771, БЛ5212582, БМ9641963; 1 купюра номіналом 500 грн серії ЗК9147032; 1 купюра номіналом 200 грн серії БМ5782470; 3 купюри номіналом по 20 грн серії ГС7876666, ДЛ1019055, ЕЕ7896565; мобільний телефон Xiaomi Redmi 14C з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім карткою з номером НОМЕР_3 ; три полімерні мішки з фрагментами рослини; 1574 рослини з коренем; 632 фрагменти рослин;1120 рослини з коренем; 126 фрагментів рослин;1446 рослин з коренем.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_8