Справа № 383/754/25
Номер провадження 1-кп/383/104/25
УХВАЛА

20 жовтня 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2025 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання прокурора Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказане клопотання прокурор подав одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовує тим, що на розгляді в Бобринецькому районному суді Кіровоградської області перебувають виділені матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 30.03.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 27, ч.3 ст.28, ч. 4 ст. 246 КК України відносно ОСОБА_5 .

06.12.2023 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк дії ухвали до 24.01.2024 року, який в подальшому було замінено на особисте зобов`язання та на підставі ухвали від 23.02.2024 року Бобринецького районного суду Кіровоградської області продовжено даний запобіжний захід до 22.04.2024 року, 12.04.2024 року на підставі ухвали даний запобіжний захід продовжено до 12.06.2024 року.

Під час судового розгляду кримінального провадження ОСОБА_5 уникає явки до суду, у зв`язку з чим проведення судового розгляду фактично не можливе.

10.01.2025 року проведено судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_5 не з`явився, з цих підстав перенесено судове засідання на 17.01.2025 року.

17.01.2025 в ході судового розгляду обрали запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання.

21.02.2025 року судове засідання по суті не розглядалося у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 до зали судового садіння.

07.03.2025 року ОСОБА_5 до зали судового засідання не з`явився, оголошено перерву до 17.03.2025 року, 17.03.2025 року та 21.03.2025 року судові засідання не відбулися через неявку ОСОБА_5 , також фактично ОСОБА_5 до суду 18.04.2025 року, 02.05.2025 року не з`являвся, місце знаходження його не відоме.

Ухвала про привід обвинуваченого ОСОБА_5 на 16.05.2025 року не виконана у зв`язку із відсутністю останнього за місцем проживання, ОСОБА_5 на судове засідання 30.05.2025 року та 29.09.2025 року також не з`явився.

Вищевказане свідчить, що ОСОБА_5 , будучи обізнаним про наступні судові засідання, не виконав вимоги, покладені обраним 17.01.2025 запобіжним заходом у вигляді особистого зобов`язання та фактично переховується від правоохоронних органів та суду, що є підставою обрання запобіжного заходу тримання під вартою .

З метою забезпечення прибуття обвинуваченого на розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу та зважаючи на факт ухилення від правоохоронних органів та суду, прокурор просить надати дозвіл на затримання обвинуваченого.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.

Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч. 3 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, оскільки порушив вимоги обраного відносно нього запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не з`являється в судові засіданні щодо розгляду кримінального провадження, відтак клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого є обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 323, 350 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 з метою приводу обвинуваченого для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до Бобринецького районного суду Кіровоградської області.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградській області та на начальника Відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Строк дії ухвали становить шість місяців з дати її постановлення.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Ініціатор клопотання :

начальник Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 101, м. Бобринець, Кропивницький район, Кіровоградська області, тел. (05233) 7-47-69.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1