overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження № 1-в/208/714/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі: Головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 34)» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 25.09.2023 року Київським районним судом міста Одеси, змінений вироком Одеського апеляційного суду від 31.01.2024 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звільняється з державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 34)» умовно-достроково.

З подання випливає, що ОСОБА_3 звільняється з місць позбавлення волі, характеризується добре. Оскільки вона була засуджена за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних речовин, тому підлягає обов`язковому встановленню адміністративного нагляду.

У судове засідання представник Державної установи «Кам`янська виправна колонія № 34» не з`явився.

Засуджена ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час розгляду подання.

Суд, розглянувши подання, вивчивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню, так як згідно матеріалів справи, ОСОБА_3 засуджена за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів і відносно неї повинні бути прийняті тимчасові примусові профілактичні заходи спостереження і контролю за її поведінкою.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 158 КВК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 рік, з часу набрання законної сили цією ухвалою, встановивши для неї наступні обмеження:

- заборонити вихід з будинку (квартири) за місцем проживання з 21.00 до 05.00 годин;

- заборонити перебувати в ресторанах, готелях, вокзалах, кафе де продаються спиртні напої;

- заборонити виїзд за межі району (міста) без дозволу відповідного органу;

- зобов`язати з`являтись на реєстрацію до відділення поліції 4 рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Кам`янського протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, вона набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/3356/25
Провадження № 1-кп/192/247/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 грудня 2025 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000694, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 листопада 2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 України,

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2025 року з Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №№0000694, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 листопада 2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000694, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 листопада 2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 України на 12 січня 2026 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та її захисника, потерпілу та її представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/9391/25
н/п 1-кс/953/8091/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"25" грудня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0000172 від 01.02.2025, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Узбекистану, громадянина Узбекистану, з середньою освітою, не працюючого, зі слів одруженого та має 4-х малолітніх дітей, без підтвердження місця реєстрації, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 311 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 26 грудня 2025 о 13 год. 45 хв.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 213, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування, строком на 43 (сорок три) дні до 05 лютого 2026 року включно, без визначення застави.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_7 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_4 про тримання під вартою останнього.

Встановити строк дії ухвали до 05 лютого 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_4 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

05.11.25 справа № 133/1914/24

провадження № 1-кп/133/136/25

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 11.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, вирішуючи клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання про застосування приводу до обвинуваченого задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 16.09.2026 на 13 год. 30 хв.

Доставити в Козятинський міськрайонний суд на 13 год. 30 хв. 16.09.2026 приводом через Відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та до відділення поліції за місцем проживання обвинуваченого для виконання та надати прокурору для здійснення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде проголошена 07.11.2025 о 13:00.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 146/1619/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2025 р. селище Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування № 0000249 від 24 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії - тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.

Ухвалою слідчого судді від 23 грудня 2025 року призначено судове засідання на 24 грудня 2025 року.

24 грудня 2025 року в судове засідання з`явився слідчий.

Прокурор, який затвердив клопотання в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату ,час та місце розгляду справи.

Представник особи у володінні якої знаходяться речі та документи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомити особу не представилось за можливе.

Розглянувши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного.

У зв`язку з неявкою представника особи у володінні якої знаходяться речі та документи, слідчий суддя вважає за можливе розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за клопотанням слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування № 0000249 від 24 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії - тимчасовий доступ до речей і документів на 08-30 год. 30 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8318/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000094 від 23.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000094 від 23.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

До розгляду клопотання по суті від старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , який входить до групи слідчих в даному кримінальному провадженні, надійшла заява з проханням повернути дане клопотання з матеріалами розслідування на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за можливе повернути дане клопотання для доопрацювання.

Керуючись ст. 26, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000094 від 23.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України - повернути для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/6981/23 Номер провадження 11-кп/814/1994/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , доповідач у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000429, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 12 листопада 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:

- за ч. 5 ст. 407 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

До набрання вироком законної сили залишено ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 встановлено рахувати з моменту звернення вироку до виконання. В строк відбування покарання зараховано ОСОБА_4 строк тримання під вартою з 22.09.2023 по 01.04.2024.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_3 захисник в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 12 листопада 2025 рокую.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

До початку судового розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/2672/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 грудня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скарг у прокурора на вирок Київського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2025 року стосовно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього Кодексу підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Київського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2025 року стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4
Виноградівський районний суд Закарпатської області
__________________________________________________________________________
Справа № 299/2975/25
Номер провадження 1-кс/299/480/25
У Х В А Л А

25.12.2025 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000248, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Виноградівського районного суду від 11.06.2025 року надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Суд вважає, що клопотання слідчого слід залишити без розгляду.

Відповідно до ст.190 ч.3 п.2 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Ухвала Виноградівського районного суду Закарпатської області винесена 04.07.2022 року, строк дії такої не зазначався, отже із дати постановлення ухвали пройшло більше шести місяців.

Станом на 25.12.2025 року слідчим не подано доказів про виконання ухвали слідчого судді від 11.06.2025 року про затримання підозрюваного ОСОБА_4 та не доставлено такого для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тому, керуючись ст.ст.176, 184. 190 ч.3 п.2 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000248, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 - залишити без розгляду, у зв`язку із закінченням дії ухвали про надання дозволу на затримання, та повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 28.10.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчій групі, яка проводить досудове розслідування, та групі прокурорів, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 28.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, дозвіл на огляд земельної ділянки з кадастровим номером :10:018:0018, розташованої за адресою: Україна, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, с. Оноківці, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме: виміру та встановлення нижніх меж земельної ділянки щодо факту порушення прибережно-захисної смуги вздовж урізу річки Уж.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 грудня 2025 року о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 317/4225/25
Провадження № 1-во/314/13/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2025 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання стосовно виправлення описки в ухвалі суду,

встановив:

у проваджені Вільнянського районного суду Запорізької області на розгляді перебуває кримінальна справа № 317/4225/25 відносно ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 407 КК України.

Вільнянським районним судом Запорізької області від 18.12.2025 постановлено ухвалу.

23.12.2025 від представника заявника адвоката ОСОБА_4 через систему «Електронний суд» надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні, а саме під час виготовлення тексту ухвали було допущено описку, а саме помилково вказано невірно прізвище підозрюваного у вступній та резолютивній частині ухвали «Шинделі», замість вірного « ОСОБА_5 ».

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, судом встановлено, що Вільнянським районним судом Запорізької області від 18.12.2025 постановлено ухвалу про звільнення від кримінальної відповідальності.

Про те під час виготовлення тексту ухвали було допущено описку, а саме помилково вказано невірно прізвище підозрюваного, а саме: «Шинделі», замість вірного « ОСОБА_5 ».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку в рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку в ухвалі Вільнянського районного суду Запорізької області від 18.12.2025 (справа № 317/4225/25, провадження № 1-кп/314/1067/2025), а саме зазначити у вступній та резолютивній частині ухвали вірне прізвище підозрюваного « ОСОБА_5 » замість помилково вказаного «Шинделі».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

24.12.2025