Справа № 309/3995/25
Провадження № 1-кп/309/303/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 02.05.2015 біля 04.00 год. невстановлені особи проникли до приміщення магазину «Мій дім», що розташований по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали 3 бензопили та 1 бензоріз марки «Штіль», оранжевого кольору, чим спричинили ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 77 396 грн.
У зв`язку з вищевказаним, у діях невстановлених досудовим розслідуванням осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у інше приміщення.
У ході досудового розслідування слідчим проведено огляд місця події, допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який являвся власником магазину «Мій дім», відібрано пояснення у ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , допитано в якості свідка ОСОБА_8 , проведено обшуки з метою відшукування викрадених речей, вилучено сліди низу взуття, проведено трасологічну експертизу.
Органом досудового розслідування не встановлено осіб, які вчинили крадіжку 3 бензопил та 1 бензоріза марки «Штіль», а тому згідно з п.31 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до п.11 ч.2 ст.284 та абз.4 ч.4 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.31 ч.1 цієї статті. Закриття кримінального провадження з даної підстави, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Прокурор Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав і просив задоволити.
Встановлено, що 02.05.2015 біля 04.00 год. невстановлені особи проникли до приміщення магазину «Мій дім», що розташований по вул.Свободи, 25/3 в м.Хуст, звідки таємно викрали 3 бензопили та 1 бензоріз марки «Штіль», оранжевого кольору, чим спричинили ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 77 396 грн.
У ході досудового розслідування слідчим проведено огляд місця події, допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який є власником магазину «Мій дім», відібрано пояснення у ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , допитано в якості свідка ОСОБА_8 , проведено обшуки з метою відшукування викрадених речей, вилучено сліди низу взуття, проведено трасологічну експертизу.
У кримінальному провадженні надано доручення на проведення слідчих дій у порядку ст. 40 КПК України з метою встановлення осіб, причетних до вчинення крадіжки та проведення для цього необхідних розшукових заходів. За результатами їх проведення, відомостей, які б мали значення у кримінальному провадженні, не здобуто.
Таким чином, під час досудового розслідування проведено ряд заходів по встановленню свідків та очевидців вчинення даного кримінального правопорушення, осіб які його вчинили, шляхом опитування осіб, та отримання інформації іншими оперативними засобами.
Однак, проведеними заходами, відомостей, які б мали значення у кримінальному провадженні не отримано і у зв`язку з проходженням значного проміжку часу з моменту вчинення злочину, можливість їх отримання вичерпано.
У ході проведення досудового розслідування упродовж 2015-2025 років не встановлено осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, жодна особа у цьому кримінальному провадженні в якості підозрюваного допитана не була, повідомлення про підозру нікому не вручено, обвинувальний акт не складено та до суду не направлено. Таким чином у цьому провадженні не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, у відповідності до ч.5 ст.12 КК України є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років у разі вчинення тяжкого злочину.
Пунктом п.31 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом: з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
Згідно абз.4 ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Законність відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Публічність, згідно ст. 25 КПК, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Суд при розгляді клопотання враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Так, з матеріалів клопотання встановлено, що органом досудового розслідування здійснювалися дії, спрямовані на встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також щодо встановлення осіб, винних в його вчиненні. Разом із тим, жодній особі в рамках вказаного кримінального провадження підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину) не повідомлено.
Відмовляючи у відкритті касаційного провадження Верховний Суд в ухвалі від 09.08.2021 по справі №682/915/21, зазначив, що за змістом ст. 284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою (а саме не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення) є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. За наявності всіх визначених законом підстав, закриття кримінального провадження є обов`язком суду.
З огляду на викладене, за результатами розгляду клопотання прокурора суд вважає, що таке підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід закрити.
Керуючись ст. 49 КК України, ст. 284, 372, 392, 395 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатської апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_1