overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №176/4824/25
провадження №1-кп/176/654/25
У Х В А Л А

02 грудня 2025 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, віднсно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2025 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Викладене свідчить про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що всі учасники судового провадження перебувають (проживають) на значній відстані від міста Жовті Води Дніпропетровської області, на території України введений воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, суд, для забезпечення безпеки осіб у період воєнного стану та оперативності судового провадження, вважає за необхідне надати можливість учасникам даного судового провадження приймати участь в судовому розгляді в режимі відеоконференції.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 16 год. 00 хв. 03 грудня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.

За необхідності надати можливість учасникам даного судового провадження приймати участь в судовому розгляді в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3
Справа №345/4230/25
Провадження № 1-кп/345/293/2025
УХ В А Л А

28.11.2025 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзвязку в залі суду в м. Калуші кримінальне провадження № 0000604 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.345, ч.2 ст.342 КК України, -

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

на розгляді суду перебуває дане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судові засідання 21.08.2025 р., 29.08.2025 р., 18.09.2025, 24.09.2025, 06.10.2025, 20.10.2025, 05.11.2025, 18.11.2025, 20.11.2025 28.11.2025 не з`являвся з невідомих суду причин.

20.11.2025 року судом було винесено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання призначене на 28.11.2025.

Вказану ухвалу суду від 20.11.2025 про примусовий привід обвинуваченого в судове засідання не було виконано.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що відповідно до відповіді на його запит начальник військової частини НОМЕР_1 повідомив, що ОСОБА_3 самовільно залишив військову частину та місце його перебування на даний час невідоме. На час розшуку обвинуваченого провадження у справі зупинити.

Захисник в судовому засіданні не заперечив щодо оголошення його підзахисного ОСОБА_3 в розшук.

Суд, заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що оскільки обвинувачений ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, неодноразово не з`являвся в судові засідання, про причини неявки суд не повідомляв, виконати його привід також не представилося можливим, а також враховуючи клопотання прокурора щодо оголошення обвинуваченого в розшук у зв`язку з , обвинуваченого ОСОБА_3 слід оголосити в розшук. На час розшуку обвинуваченого провадження у справі слід зупинити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 187, 188, 190, 191, 315, 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Перевозець Калуського району Івано-Франківської області, жителя та зареєстрованого по АДРЕСА_1 .

На час розшуку ОСОБА_3 провадження в справі зупинити.

Про затримання ОСОБА_3 негайно повідомити прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 ..

Копію ухвали направити до Калуського районного відділу ГУ НП в Івано-Франківській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/1024/25

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 грудня 2025 року м. Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001271 від 09.09.2025 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001271 від 09.09.2025 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного, або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 23 грудня 2025 року о 13-00 год. в приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/223/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2506/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.7 ст.111-1 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 грудня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та захисника ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2025 року стосовно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначене рішення суду першої інстанції учасниками судового провадження подані апеляційні скарги, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до Харківського апеляційного суду.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2025 року стосовно ОСОБА_4 , та, згідно ст.401 КПК України, провести підготовку до апеляційного розгляду:

1) надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 01 грудня 2025 року;

- копію апеляційних скарг прокурора та захисника;

- пам`ятку про права та обов`язки;

2) встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі свої заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

Справа № 149/3895/25

Провадження №1-кп/149/180/25

01.12.2025 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0000484 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

01 грудня 2025 року в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшов затверджений прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000484 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 7, 9, ч. 3 ст. 35, ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 319 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 12 год. 00 хв. 09 грудня 2025 року в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5697/25
У Х В А Л А

01.12.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів матеріалами скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 21.11.2025р.,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін кримінального провадження, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини рішення, і повідомляє учасників процесу, що повне рішення суду, відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України, буде складено включно до 05.12.2025р.

Якщо складання судового рішення у формі ухвали (ч.2 ст.376 КПК України) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше 5-ти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.55,214,303-307,376 ч.2 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 21.11.2025р. відмовити.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам кримінального провадження та прокурору.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 08.00 годині 05.12.2025р.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора відповідно до приписів ч.3 ст.307 КПК України не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддяОСОБА_1
Дата документу 28.11.2025
Справа № 334/8800/24
Провадження № 1-кп/334/348/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

керуючись ст. 75, 76, 79, 81, 372, 376 КПК України, суд

ухвалив:

заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів залишити без задоволення.

Заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Резолютивна частина виготовлені у нарадчій кімнаті 28.11.2025 року.

Повний текст буде виготовлений та підписаний 01.12.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №1-кс/447/6663/25
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

02 грудня 2025 р. м. Миколаїв

слідча суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчої судді від 28.11.2025 року у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 28 листопада 2025 року по справі № 447/2493/17 (провадження № 1-кс/447/6663/25) у клопотанні про поновлення строку на подачу скарги відмовлено, скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника - прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14.05.2025 про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному у ЄРДР 09.11.2017 повернуто скаржнику.

02 грудня 2025 року після внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 28 листопада 2025 року, судом було виявлено технічну описку, допущену, у написанні вхідного номеру скарги, а саме - замість «11664» вказано «1166».

У судове засідання учасники кримінального провадження не прибули, їхня неявка відповідно до статті 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Частиною 4 статті 107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, враховуючи, що дана описка є технічною та не призводить до зміни судового рішення по суті, в ухвалі Миколаївського районного суду Львівської області від 28 листопада 2025 року слід виправити описку у написанні вхідного номеру скарги, а саме замість неправильного «11664» зазначити правильно «1166».

На підставі викладеного, керуючись статтями 107, 371, 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку, допущену в ухвалі Миколаївського районного суду Львівської області від 28 листопада 2025 року справі № 447/2493/17 (провадження № 1-кс/447/6663/25) за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року, а саме: вважати правильним вхідний номер скарги «11664».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня винесення ухвали.

Слідча суддя ОСОБА_4
Справа № 452/3866/25
Провадження № 1-кп/452/496/2025
УХВАЛА

Іменем України

02 грудня 2025 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000190 від 07 жовтня 2025 рокупро обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої, вдови, з середньою - спеціальною освітою, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив :

Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву про те, що відмовляється від обвинувачення і просить закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.

Заслухавши прокурора, яка вважає, що відмова потерпілого не суперечить вимогам КПК України, обвинуваченої, яка згідна на закриття кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п.2) ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно ст.284 ч.1 п.7 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частина 1 ст.125 КК України відповідно до ст.477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, відмова потерпілого від обвинувачення відповідає вимогам п.7 ч. 1 ст.284 та ст.477 КПК України, тому кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України слід закрити.

З врахуванням наведеного та керуючись ст. 26, п.7 ч.1 ст.284, ст.395, ст. 477 КПК України, суд,-

постановив:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000190 від 07 жовтня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1627/25
Провадження № 1-кс/483/177/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 грудня 2025 року м. Очаків

Слідча суддя Очаківського міськрайнного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, що містилися в заяві про вчинення кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

02 грудня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга подана особою, яка має право подати скаргу та підлягає розгляду слідчим суддею Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області. Підстави для повернення скарги відсутні.

Керуючись ст. 304 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, що містилися в заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 09 грудня 2025 року о 12 год. 40 хв. в приміщенні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, явка в судове засідання особи, яка подала скаргу, та прокурора є обов`язковою.

Копію ухвали направити до відому прокурору Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури та роз`яснити, що він може самостійно припинити дію чи бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідча суддя:
Справа № 681/1594/25
Провадження 1-кп/681/134/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"02" грудня 2025 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -

встановив:

01 грудня 2025 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 09 жовтня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001844.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту, розгляд якого відбудеться 16 грудня 2025 року о 14:00 годині в приміщенні Полонського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 750/2655/25
Провадження № 1-кс/750/5282/25
У Х В А Л А

02 грудня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002313 від 27.11.2024, відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з технічно-спеціальною освітою, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

02.12.2025 слідчий ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про залишення клопотання слідчого без розгляду.

Враховуючи добровільне волевиявлення сторони, що звернулася з клопотанням, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви прокурора про залишення клопотання старшого слідчого без розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 193 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Залишити без розгляду клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002313 від 27.11.2024, відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1