Справа № 643/2171/26
Провадження № 1-кп/643/653/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0003476 від 19.12.2025, який надійшов від Салтівської окружної прокуратури м. Харкова за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищезазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні 11.02.2026 прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Вважав можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_6 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Крім того, в матеріалах кримінального провадження міститься заява потерпілого, в якій він прохає суд розглядати кримінальне провадження без його участі.

Обвинувачений не заперечував стосовно призначення справи на судовий розгляд та категорично був не згодний з продовженням міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В свою чергу захисник ОСОБА_4 вважав можливим призначити справу на судовий розгляд. Щодо клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 зазначив, що клопотання прокурора є необґрунтованим та ризики на які посилається прокурор є не доведеними.

Інших клопотань до суду не надійшло.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження прийшов до наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Салтівському районному суду міста Харкова.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Суд, приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи, відповідно до вимог ст. 12 КПК України є тяжким кримінальним правопорушенням, розлучений, офіційно не працевлаштований, не має стійких родинних зв`язків, в силу ст. 89 КК України не судимий, тому з метою уникнення спроб обвинуваченого переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь`які з речей, які маються істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, можливості незаконного впливання на потерпілого та свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень, враховуючи, що судовий розгляд по справі не розпочато, приходить до висновку, що стосовно обвинуваченого необхідно продовжити вид запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого по справі більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Крім того, Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.

На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів обвинуваченому, суд вважає недостатнім.

Аналізуючи вищенаведене, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 314 -316, 371,372 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до відкритого судового розгляду в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова на 19.02.2026 на 13-00 годин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 11.04.2026 включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити до державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала в частині продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1