Справа №599/672/22
н.п.1-кс/599/337/2025
У Х В А Л А
власник автомобіля «ТОYОТА САМRY», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 звернувася до слідчого судді з клопотанням, згідно якого просить:
винести ухвалу про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України;
скасувати арешт автомобіля «ТОYОТА САМRY», р.н. НОМЕР_1 , дозволивши володіти, розпоряджуватися та користуватися автомобілем без будь-яких обмежень.
Клопотання мотивовано тим, що на сьогоднішній день рішення по результатам розслідування не прийнято, жодній особі не повідомлено про підозру, позовних вимог в кримінальному проваджені не заявлено.
Зазначає, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України є нетяжким злочином. Відповідно до ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру становить у кримінальному провадженні шодо нетяжких злочинів становить дванадцять місяців. Відповідно до ч.9 ст.284 КПК України, якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення про підозру, встановлені ч.1 ст.219 КПК України, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням особи права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Оскільки заявнику заборонено відчудження автомобіля «ТОYОТА САМRY» та проведення ремонтних робіт, вважає, що його права щодо власності на автомобіль обмежуються.
Ці обмеження збільшують шкоду, яка спричинена в ДТП автомобілю, так як деформований метал вкривається корозією, за відсутністю експлуатації автомобіля виходять з ладу його частини.
У судовому засіданні заявник та його представник клопотання підтримали.
У судовому засіданні прокурор клопотання заперечив, пояснив, що у кримінальному провадженні на даний час не проведено необхідних слідчих дій. Зазначає, що у справі необхідно провести слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_4 . За результатами слідчого експеримента може виникнути необхідність у проведенні додаткової експертизи, оскільки ОСОБА_4 не погоджується з висновком автотехніної експертизи, проведеної під час досудового слідства. Тому вважає клопотання передчасним.
Встановлено, що 15 травня 2022 року близько 19:00 години на автодорозі М09 «Тернопіль-Львів Рава-Руська», на ділянці 23 км +235 м, водій автомобіля «CITROEN BERLINGO», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , рухаючись в напрямку м. Тернопіль, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення із автомобілем «TOYOTA CAMRY» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 .
Внаслідок ДТП у лікувальний заклад з тілесними ушкодженнями доставлено водія та пасажирів вказаних автомобілів.
Ухвалою слідчого судді Зборівського районного суду від 16 травня 2022 року у вказаному кримінальному провадженні накладено арешт на автомобіль «ТОYОТА САМRY», р.н. НОМЕР_1 , , власником якого є ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді Зборівського районного суду від 21 квітня 2023 року змінено спосіб арешту вказаного майна та ухвалено передати автомобіль «ТОYОТА САМRY», р.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_4 із забороною відчуження вказаного автомобіля, передачі у будь-який спосіб іншим особам та проведення ремонтно відновлювальних робіт, залишивши автомобіль під арештом. Зобов`язано ОСОБА_4 у разі необхідності, за першою вимогою слідчого, прокурора чи суду, негайно надати вказаний автомобіль, для проведення за його участю необхідних слідчих (процесуальних) дій чи експертиз у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ч.9 ст.284 КПК України не може бути задоволено, оскільки ч.9 ст.284 КПК України виключена з Кодексу на підставі Закону України № 3509-IX від 08.12.2023, який набрав чинності 01.01.2024.
В даному кримінальному провадженні підозри у вчиненні кримінального правопорушення не оглошено.
Відповідно ж до ч.1, ч.3 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Отже строки досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не закінчилися.
Таким чином встановлено, що всі необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні слідством не проведено і заплановані слідством дії мають важливе значення для досудового розслідування.
Автомобіль «ТОYОТА САМRY», р.н. НОМЕР_1 , є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, може бути необхідний для проведення додаткових експертиз, а також може бути об`єктом дослідження в суді як речовий доказ.
Зняття арешту з автомобіля, його подальше відчуження чи відновлення може призвести до втрати доказу чи слідової інформації та як наслідок ускладнення досудового розслідування і розгляду кримінального провадження у випадку його направлення для судового розгляду.
За таких обставин у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 170-174, 219, 284 КПК України,
Відмова у задоволенні даного клопотання, не позбавляє осіб, визначених ч.1 ст.174 КПК України, права на звернення з цим клопотанням повторно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Зборівського районного суду ОСОБА_1