У Х В А Л А

про закриття кримінального провадження

05 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002154 від 30.10.2025 року відносно

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у с.Дудчани, Нововоронцовського р-н, Херсонської області, громадянин України, одружений, має на утриманні малолітнього сина 2019 року народження, офіційно працевлаштований на ТОВ «Аквапласт», на посаді слюсар - ремонтник, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 205 року в провадження судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт складений слідчим СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , затверджений прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань №0002154 від 30.10.2025 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, з доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

В обвинувальному акті зазначено, та висувається обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України: що 29.10.2025 року приблизно о 19 годині 16 хвилин, у темний час доби, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «Renault Megane» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалась по сухому асфальтному покриттю проїзної частини вулиці Електрозаводська з боку вулиці Фабрична в напрямку вулиці Десантна у Покровському районі, міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області. Після чого з показником лівого повороту, почав рух до з`їзду на Об`їзну дорогу.

У цей час, по проїзній частині вулиці Електрозаводська у зустрічному напрямку, прямо, до з`їзду на Об`їзну дорогу, наближався технічно справний автомобіль «Geely FE-1» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з пасажиром ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка перебувала на передньому пасажирському сидінні вищевказаного транспортного засобу.

У подальшому, водій ОСОБА_4 , діючи з кримінальною протиправною недбалістю, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміні, не переконався у безпечності свого маневр, при зміні напрямку руху, а саме виконання маневру наліво до Об`їзної дороги, не надав перевагу автомобілю «Geely FE-1» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що рухався у зустрічному напрямку, чим порушив вимоги п. п. 2.3 (б), (д); 10.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:

- «2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

... б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, ...»;

... д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»;

- «10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.»;

У результаті порушення зазначених вимог Правил дорожнього руху України, виконання яких було необхідною та достатньою умовою для запобігання дорожньо-транспортній пригоди, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Renault Megane» реєстраційний номер НОМЕР_1 , при виконанні маневру повороту ліворуч допустив зіткнення з автомобілем «Geely FE-1» реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого ОСОБА_7 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому 9 ребра ліворуч, закритого перелому лівої стегнової кістки у верхній третині, які згідно висновку експерта № 1871 від 13.11.2025 року, за своїм характером відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби, П.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995.

Між порушенням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог п. п. 2.3 (б), (д); 10.1 Правил дорожнього руху України та настанням наслідків спричиненням середньої тяжкості тілесне ушкодження ОСОБА_7 , є прямий причинний зв`язок.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.1 ст.286 КК України, за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Тобто особа, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні під час здійснення судового провадження заявив усне клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з примиренням з потерпілою особою, вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю і суду пояснила, що керував у зазначеній в обвинувальному акті час транспортним засобом, вину визнає повністю, що написано в обвинувальному акті це правда та просить суд, закрити кримінальне провадження, у зв`язку з примиренням потерпілою, шкоду відшкодувала та вибачилася.

Потерпіла ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву, клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, моральна та матеріальна шкода обвинуваченим відшкодована, претензій морального та матеріального характеру до ОСОБА_4 відсутні, просить суд не притягати обвинуваченого до кримінальної відповідальності, а закрити кримінальне провадження.

Прокурор підтримав зазначене клопотання обвинуваченого, та також не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та додатково зазначив, що йому відому, що шкода обвинуваченим потерпілій особі відшкодована повністю, є півні розписки потерпілої оосби.

Відповідно до частини 4 статті 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 3 статті 314 КПК України, передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не судимий та не має непогашену судимість, кримінальне правопорушення в вчинені якого він обвинувачується, є кримінальним проступком, він примирився з потерпілим, який претензії матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частина 1 статті 285 КПК України встановлює, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до частини 3 статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву, клопотання потерпілої та, обвинуваченого задовольнити, а обвинуваченого звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.286 ч.1 КК України, а кримінальне провадження ухвалою закрити.

Керуючись ст.ст. 284, 286, 288, 314 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0002154 від 30.10.2025 року, закрити.

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення діяння, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, звільнити на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу протягом семи діб з дня ії проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1