Номер провадження № 1-кс/756/2761/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва клопотання прокурора, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 20.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001359, про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

02.10.2025 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 20.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001359, про арешт майна.

У клопотанні прокурор просить накласти арешт на майно, вилучене у ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично мешкає ОСОБА_4 , під час якого було виявлено та вилучено: - 14 зіп-пакетів із речовиною рослинного походження зеленого кольору, які було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» №SUD2096155; - 2 зіп пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору, які було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» №PSP1351464; - металева коробка із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, яку було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № PSP1351463; - електронні ваги Pocket Scade, які було поміщено до спеціального пакет «Національна поліція України» № NPU 5002593; - мобільний телефон марки Realme IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сімкартою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № NPU 5002590; - мобільний телефон марки Xiaomi, IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , без сімкарти, який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № NPU 5002589; - 11 пластикових тубусів із вмістом таблеток, які було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № NPU 5002591. Дані речі вилучено відповідною постановою слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001359 від 20.05.2025, за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

На думку слідчого, наведені обставини свідчать про те, що наразі є необхідність в накладенні арешту на вказані предмети, оскільки вони відповідають ознакам речових доказів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 20.05.2025 до ЧЧ Оболонського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт о/у 3-го відділу УБН ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , згідно якого працівниками управління боротьби з наркозлочинністю ГУНП у м. Києві в ході відпрацювання території Оболонського району міста Києва та мережі інтернет встановлено групу осіб, які організували та налагодили незаконне вирощування, придбання, зберігання, перевезення та пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу - канабіс.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що 19.08.2025, близько 09:19 год., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщенні відділення Нової Пошти № 1, що розташоване за адресою: Київська область, Вишгородський район, смт. Іванків, вул. Проскури Івана, 73, незаконно збув ОСОБА_4 , наркотичний засіб канабіс, шляхом здійснення його поштового пересилання.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що 03.09.2025, близько 16:32 год., ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні відділення Нової Пошти № 1, що розташоване за адресою: Київська область, Вишгородський район, смт. Іванків, вул. Проскури Івана, 73, незаконно збув ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наркотичний засіб канабіс, шляхом здійснення його поштового пересилання.

25.09.2025 слідчим суддею Оболонського районного суду м. Києва надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично мешкає ОСОБА_4 , згідно реєстру речових прав на нерухоме майно та відомостей, що містяться у КМБ "БТІ" відомостей про право власності відсутні.

30.09.2025 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 , виявлено та вилучено речовини та предмети, які потребують проведення відповідних експертиз та можуть бути знаряддям злочину у кримінальному провадженні, що зазначені у клопотанні.

30.09.2025 року відповідно до положень ст. ст. 98, 100 КПК України постановою слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві вищевказані предмети визнані речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001359 від 20.05.2025.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про можливість проведення судового засідання за його відсутності. Просив суд задовольнити клопотання.

ОСОБА_4 подав заяву про можливість проведення судового засідання за його відсутності.

Як встановлено у судовому засіданні, органом досудового розслідування, яким є Оболонське управління поліції ГУНП у місті Києві, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке внесено 20.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001359. Процесуальне керівництво здійснює Оболонська окружна прокуратура м.Києва.

25.09.2025 ухвалою Оболонського районного суду м.Києва було надано дозвіл на проведення за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично мешкає ОСОБА_4 .. В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено майно, що перелічено в клопотанні слідчого.

Вилучені речі відповідною постановою слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001359 від 20.05.2025 року за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч.1, п.7 ч.2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, до яких, зокрема, належить арешт майна. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи зі змісту ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Отже, судом встановлено, що вилучене майно відповідає вимогам п. 11 ст. 170 КПК України, є речовими доказами, так як відповідають ст. 98 КПК України, оскільки є об`єктами, які могли зберегти на собі сліди злочину, як і самостійно або у сукупності з іншими доказами доводити певні обставини чи вказувати на їх існування.

Ураховуючи викладене, на думку суду, клопотання прокурора, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 20.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001359, про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора, яке подане в рамках кримінального провадження, 20.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001359, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеного 20.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001359, на майно, яке було вилучене 30.09.2025 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 , а саме:

-14 зіп-пакетів із речовиною рослинного походження зеленого кольору, які було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» №SUD2096155;

- 2 зіп пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору, які було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» №PSP1351464;

- металеву коробку із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, яку було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № PSP1351463;

- електронні ваги Pocket Scade, які було поміщено до спеціального пакет «Національна поліція України» № NPU 5002593;

- мобільний телефон марки Realme IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сімкартою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № NPU 5002590;

- мобільний телефон марки Xiaomi, IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , без сімкарти, який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № NPU 5002589;

- 11 пластикових тубусів із вмістом таблеток, які було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № NPU 5002591.

Заборонити на час досудового розслідування користування, розпоряджання та відчуження вказаним майном будь-яким особам і будь-яким чином.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надати слідчому та прокурору.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1