overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 594/1395/25
У Х В А Л А

07 листопада 2025 року м.Борщів

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 04 листопада 2025 року звернулась в суд із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зазначивши, що вона 23 жовтня 2025 року звернулася до відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст.239, ст.356 КК України, проте на даний час відомості в ЄРДР не внесено.

Заява відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України.

Керуючись ст.306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді Тернопільської області 10 листопада 2025 року о 15.00 год.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити заявницю та уповноважену службову особу ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 650/6788/25
Провадження № 1-кп/650/1037/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 листопада 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000142 від 17.07.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

30.10.2025 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області від Бериславської окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000142 від 17.07.2025 року.

03.11.2025 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями Великоолександрівського районного суду Херсонської області справу передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючисьст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, на 21.11.2025 о 13 30 годині в Великоолександрівському районному суді Херсонської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/307/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до апеляційного розгляду

07 листопада 2025 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 23.09.2025 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

На ухвалу Городоцького районного суду Хмельницької області від 23.09.2025 року про залишення без розгляду скарги на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, скаржником ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що перешкоди для її розгляду відсутні, а тому слід відкрити апеляційне провадження та призначити її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401, 422-1 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 23.09.2025 року та призначити її до розгляду на 15:10 год. 10 листопада 2025 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Тернопільського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 728/2469/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/694/25
Категорія - ч.3 ст.286-1 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

07 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження № 0000930 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 30 червня 2025 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 30 червня 2025 року щодо нього - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 год 10 листопада 2025 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду за клопотанням слідчого СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0001669 від 25.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить виправити описку в ухвалі суду від 27.10.2025, вірно зазначивши по батькові підозрюваного « ОСОБА_6 » взамін невірно зазначеного « ОСОБА_7 ».

Дослідивши вказану ухвалу на предмет наявності описок, слідчим суддею встановлено, що по тексту ухвали №295/15040/25 від 27.10.2025 невірно зазначено по батькові підозрюваного « ОСОБА_7 » взамін вірного « ОСОБА_6 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків, особливо це стосується резолютивної частини рішення.

Як вбачається з ухвали від 27.10.2025, по тексту останньої помилково зазначено по батькові підозрюваного « ОСОБА_7 » взамін вірного « ОСОБА_6 ».

З копії паспорта підозрюваного вбачається, що вірним по батькові є « ОСОБА_6 » (а.с. 37).

На підставі викладеного, враховуючи, що наявна описка має істотний характер,слідчий суддя вважає за можливе виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді по справі №295/15040/25 від 27.10.2025, зазначивши по тексту ухвали вірним по батькові підозрюваного « ОСОБА_6 » взамін невірно зазначеного « ОСОБА_7 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/4869/25
Провадження № 1-кс/559/791/2025
УХВАЛА

"07" листопада 2025 р. м. Дубно

Слідча суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах приватного акціонерного товариства «Дубенський завод гумово - технічних виробів» на бездіяльність уповноваженої особи органу досудового розслідування,-

ВСТАНОВИЛА:

07.11.2025 представник скаржника звернувся до слідчого судді Дубенського міськрайнного суду Рівненської області зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просить зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області: 1) внести до ЄРДР відомості про ймовірне вчинення засновником ТОВ «Галант ЛТД» - ОСОБА_3 і кінцевим бенефеціарним власником цього товариства ОСОБА_4 за попередньою змовою кримінальних правопорушень, передбачених ст.206 КК України та/або ст.356 КК України 08.09.2025; 2) невідкладно розпочати досудове розслідування за фактом, зазначеним у заяві про вчинення кримінального правопорушення від 07.10.2025; 3) вручити уповноваженій особі ПАТ «ДЗГТВ» витяг із ЄРДР про прийняття та реєстрацію заяви скаржника про вчинення кримінального правопорушення; 4) повідомити слідчого суддю про повне та належне виконання відповідної ухвали.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, роблю наступний висновок.

Статтею 304 КПК України встановлено імперативне правило, згідно якого скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора в порядку ст.303 КПК України можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Скаржник звернувся до Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області 07.10.2025 з заявою про вчинення кримінального правопорушення і представник скаржника наводить відомості про те, що оскаржує бездіяльність уповноваженої особи органу досудового розслідування. Отже, строк на оскарження бездіяльності слідчого минув із 18.10.2025, що є вихідним днем, тому враховується перший робочий день 20.10.2025, однак скаргу до суду подано 07.11.2025 без клопотання про поновлення строку на оскарження і без пояснення поважних причин пропуску 10-денного строку на оскарження.

Оскільки представник скаржника не порушував питання про поновлення пропущеного десятиденного строку подання скарги, то згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.303, 304, 307, 309 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах приватного акціонерного товариства «Дубенський завод гумово - технічних виробів» на бездіяльність уповноваженої особи органу досудового розслідування повернути представнику скаржника.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 699/1104/25
Номер провадження № 1-кс/699/304/25
УХВАЛА

щодо призначення експертизи

(вступна та резолютивна частини)

10.11.2025 року м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в межах кримінального провадження № 0000045 клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене керівником Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

про призначення амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи,

На підставі викладеного та керуючись ст. 242 - 244, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене керівником Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про призначення амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи в межах кримінального провадження № 0000045.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
10 листопада 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 06.10.2025, -
10.11.2025 заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 06.10.2025.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 06.10.2025.
Копію скарги направити до Запорізької обласної прокуратури.
Витребувати з Запорізької обласної прокуратури інформацію про результати розгляду заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 06.10.2025.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 107-Б, зал судових засідань № 2, на 13.11.2025 о 09-45 год.
У судове засідання викликати представника Запорізької обласної прокуратури та заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9157/25
Провадження № 1-кп/461/700/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні

10.11.2025 року, суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001810 від 29.10.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 314-1 КПК України суд, -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 18 листопада 2025 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/1395/25
Провадження №1-кс/594/190/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявниці ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Борщеві, справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст.376 КПК України слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали. Слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 23 жовтня 2025 року, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявниці витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в залі суду 13 листопада 2025 року о 16.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

10.11.2025 Справа №607/23450/25 Провадження №1-кс/607/6679/2025

м. Тернопіль

Слідча суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 30.09.2025 про закриття кримінального провадження № 0000110 від 04.08.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 206-2, ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 191 КК України,

УСТАНОВИЛА:

10.11.2025 на розгляд слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла вказана вище скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 .

Дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, слідча суддя встановила таке.

Відповідно до ст. 218 КПК України дана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, відсутні.

При цьому слідча суддя роз`яснює, що згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 369-372 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 30.09.2025 про закриття кримінального провадження № 0000110 від 04.08.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 206-2, ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 191 КК України.

Розгляд скарги призначити на 13.11.2025 на 11 год. 45 хв. у залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, буд. 34, м. Тернопіль.

Витребувати від СУ ГУНП в Тернопільській області для огляду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000110 від 04.08.2025, які будуть повернуті після завершення судового розгляду скарги.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити адвоката ОСОБА_2 та старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

10 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 285/1101/16-к

провадження № 51-4236 ск 25

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 08 квітня 2025 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 02 вересня 2025 року,

встановив:

Ухвалами Верховного Суду від 10 листопада 2025 року відкрито касаційне провадження за зазначеними касаційними скаргами.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .

Надіслати копії ухвал про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційні скарги протягом 10 днів з моменту їх отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 474/11/23

провадження № 51-2031 км 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженої ОСОБА_6 на вирок Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 02 серпня 2024 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 06 березня 2025 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки смт Врадіївка Миколаївської області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись положеннями ч. 2 ст. 376 КПК України, Верховний Суд

ухвалив:

Вирок Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 02 серпня 2024 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 06 березня 2025 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а її касаційну скаргу - без задоволення.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 14:10 год. 13 листопада 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3