Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1456/24

Номер провадження: 1-в/511/2/26

26 січня 2026 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Роздільнянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, подання начальника Роздільнянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Роздільна Одеської області, маючу середню спеціальну освіту, не працюючої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , ,засудженої вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 04.06.2024 року за ст. 126-1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, ч.1, п.2 ч.1, п.4 ч.3 ст.76, п.5 ч.1, ч.3 ст.91-1 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2025 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло подання начальника Роздільнянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженої ОСОБА_6 , оскільки остання неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, чим порушує покладені на неї обов`язки.

Подання обґрунтоване тим, що засуджена ОСОБА_7 перебуває на обліку Роздільнянського районного відділу «Центр пробації» з 19.07.2024 року. За період відбування покарання з іспитовим строком ОСОБА_6 не було допущено порушення обов`язків встановлених судом. Протягом відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 притягувалася до адміністративної відповідальності: 29.07.2024 року за ст.183КУпАП, 01.12.2024 року за ч.2 ст.173-1 КУпАП, 11.12.2024 року за ст.183 КУпАП, 25.12.2024 року за ст.183 КУпАП, 09.01.2025 року за ст.183 КУпАП, 12.01.2025 року за ч.2 ст.173-1 КУпАП, 21.01.2025 року за ч.2 ст.173-1 КУпАП, 04.08.2025 року за ст.183 КУпАП, 13.08.2025 року за ст.183 КУпАП.

До засудженої ОСОБА_6 23.07.2025 та 15.08.2025року було застосовано письмове попередження, відібрано письмове пояснення та проведена індивідуальна профілактична бесіда, під час якої додатково роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням та недопущення скоєння нових злочинів чи адміністративних правопорушень під час відбування покарання з випробуванням. Після застосування письмового попередження та проведеної індивідуальної профілактичної бесіди ОСОБА_6 було вчинено нові правопорушення, що свідчить, на думку органу пробації, про небажання засудженої стати на шлях виправлення та виправдати довіру, покладену на неї судом.

Представник Роздільнянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 в судовому засіданні подання залишила на розсуд суду.

Засуджена ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, про місце та час повідомлена належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, оскільки вважав що не надано доказів, на які посилається орган пробації, та відсутня системність притягнення до адміністративної відповідальності.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника органу пробації, позицію прокурора, дослідивши матеріали особової справи № 55/2024, суд робить висновки про те, що подання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 п. 8 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно ч. 2 п. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

За змістом ч. 3 ст. 166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Судовим розглядом встановлено, що вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 04.06.2024 року ОСОБА_6 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України і призначено їй покарання, у виді позбавлення волі строком на 1( один) рік 6 (шість) місяців. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року 6 (шість) місяців іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Згідно п. 4 ч.3 ст. 76 КК України покладено додатково на ОСОБА_6 обов`язок виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Подолання агресивної поведінки». Відповідно до п.5 ч.1, ч.3 ст. 91-1 КК України застосовано до ОСОБА_6 обмежувальний захід у вигляді направлення для проходження програми для кривдників строком на 3 місяці.

Із наявних в матеріалах особової справи № 55/2024 року матеріалів, вбачається, що ОСОБА_8 19.07.2024 року узято на облік Роздільнянського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Одеській області.

25.07.2024 року ОСОБА_6 були роз`яснені порядок та умови відбування призначеного судом покарання про, що свідчить, дана нею підписка, відібрано анкеті дані, також проведено профілактична бесіда, про що свідчить довідка проведення профілактичної бесіди, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, з постановою ОСОБА_6 була ознайомлена під підпис.

Протягом відбування покарання з випробуванням гр. ОСОБА_6 притягувалася до адміністративної відповідальності: 29.07.2024 року за ст.183КУпАП, 01.12.2024 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП, 11.12.2024 року за ст.183 КУпАП, 25.12.2024 року за ст.183 КУпАП, 09.01.2025 року за ст.183 КУпАП, 12.01.2025 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП, 21.01.2025 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП, 04.08.2025 року за ст.183 КУпАП, 13.08.2025 року за ст.183 КУпАП.

До засудженої ОСОБА_6 18.10.2024 року органом пробації було застосовано письмове попередження, відібрано письмове пояснення та проведена індивідуальна профілактична бесіда, щодо недопущення порушення порядку та умов відбування покарання з випробуванням, винесено письмове попередження (під особистий підпис) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання та відібрано пояснення.

Засудженій повторно було роз`яснено умови відбування покарання і наслідки, що настають в разі їх невиконання, та попереджено, що в разі невиконання обов`язків, встановлених Кримінально-виконавчим кодексом України, Законом України "Про пробацію", а також покладених на неї судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчитимуть про її небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації направить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробування ї направлення засудженого для відбування призначеного покарання на підставі статті 78 (83) Кримінального кодексу України.

03.01.2025 року проведено профілактичну роботу та відібрано пояснення з приводу притягнення до адміністративної відповідальності в грудні 2024 року з гр. ОСОБА_6

18.04.2025 року проведено профілактичну роботу та відібрано пояснення з приводу притягнення до адміністративної відповідальності в січні 2025 року з гр. ОСОБА_6

23.07.2025 року - винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за притягнення до адміністративної відповідальності в січні 2025 року.

15.08.2025 року - винесено письмове попередження про скасування звільнення і відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за притягнення до адміністративної відповідальності в грудні 2024 року.

Окрім того, з подання вбачається та представник Роздільнянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердила, що ОСОБА_6 не порушувала встановлені судом обов`язки та до кримінальної відповідальності не притягувалася. А також, ОСОБА_6 пройшла програму для кривдників строком 3 місяці.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами покарання", суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Згідно розділу IV п. 5, п. п. 5.4 Інструкції про порядок виконання покарань не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб засуджених до таких покарань від 19.12.2003 р. наказу № 270/1560, невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом /наприклад, не з`являється до сектору пробації два і більше разів підряд без поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Суд звертає увагу на те, що органом пробації не надано достатніх доказів, що вказують на грубе порушення засудженою ОСОБА_7 умов відбування покарання. Доказів про те, що засуджена систематично вчиняє правопорушення чи створює суспільну небезпеку, перебуваючи на волі.

Відносно притягнення засудженої до адміністративної відповідальності, суд зазначає, що за період відбування покарання з іспитовим строком ОСОБА_7 притягувалася до адміністративної відповідальності 9 разів.

Суд вважає, що вчиненні адміністративні правопорушення не мають умислу засудженої на ухилення від відбування покарання з випробування, не завдали значної шкоди суспільству та не свідчать про небажання останньої стати на шлях виправлення.

Аналізуючи обставини, за яких засуджена не порушувала порядок явки на реєстрацію в органи пробації та встановлені судом обов`язки, але притягувалася до адміністративної відповідальності, тому суд приходить до висновку, що орган пробації не довів в суді систематичність правопорушень та той факт, що засуджена не бажає ставати на шлях виправлення, оскільки не вбачає систематичного вчинення правопорушень засудженою.

Окрім того, скасування застосованого судом відносно засудженої звільнення від відбування покарання з випробуванням тягне серйозні негативні наслідки для такої особи, тому суд вважає недопустимим формальний підхід у даному питанні.

Так, згідно із ст. 5 КВК України одним із головних принципів кримінально-виконавчого законодавства, виконання і відбування покарань є диференціації та індивідуалізація виконання покарань, раціональне застосування примусових заходів і стимулювання право слухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вказане подання є необґрунтованим, а обставини наведені в ньому такими, які не мають достатніх підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання, а тому за вказаних обставин у задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України та ст. ст. 94,110,369-372, п. 8 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Роздільнянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання відносно ОСОБА_6 , відмовити.

Особову справу№ 55/2024 відносно ОСОБА_6 повернути до Роздільнянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області для продовження здійснення контролю за поведінкою засудженої.

На ухвалу може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Повний текст виготовлений та підписаний суддею 27 січня 2026 року.

Суддя ОСОБА_1