В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000184 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, працюючого трактористом-машиністом у СФГ «Ліс», маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 16 липня 2025 року, перебуваючи по вулиці Миру в с. Григоро-Бригадирівка Кременчуцького району Полтавської області, будучи учасником дорожнього руху - водієм трактора марки «МТЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час перевірки документів, виконуючи законну вимогу працівника поліції, достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 від 20.09.2019 є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, з метою уникнення установленої законом відповідальності за керування транспортним засобом без передбаченого дозволу, пред`явив для перевірки працівнику поліції зазначений завідомо підроблений документ посвідчення тракториста-машиніста, заповнене на ім`я ОСОБА_3 , який не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу та у такий спосіб використав його.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю. Після роз`яснення йому права, передбаченого ст. 63 Конституції України, від дачі показань відмовився, однак підтвердив обставини, вказані в обвинувальному акті щодо часу, місця і способу вчиненого кримінального правопорушення.

Суд, за згодою всіх учасників судового провадження, роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ст. 349 КПК України, обмежився оголошенням характеризуючих документів на обвинуваченого. Докази по справі не досліджувалися в зв`язку з тим, що суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження тих доказів, які ніким не оспорюються, при цьому учасникам судового провадження було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За наведених вище обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_3 у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю і об`єктивно доведена в судовому засіданні.

Кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч.4 ст. 358 КК України визначена вірно, оскільки він використав завідомо підроблений документ.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню ним нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих покарання обставин.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття і активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, поряд з наведеними вище відомостями про його особу, обставинами, що пом`якшують покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, та вважає необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів призначити покарання в межах санкції статті особливої частини КК України у виді штрафу.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що по справі були проведені експертизи, вартість проведення яких становить 3119,90 грн., а тому із ОСОБА_3 на користь держави необхідно стягнути витрати за її проведення.

Також необхідно скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 18 липня 2025 на посвідчення тракториста-машиніста.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 2, 7, 368, 370-371, 374, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3119,90 (три тисячі сто дев`ятнадцять гривень дев`яносто копійок) гривень за проведення експертизи.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 18 липня 2025 на посвідчення тракториста- машиніста на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 .

Речові докази по справі: посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 та диски DVD-R 4,7 Gb зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Копію вироку негайно після його оголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення терміну на його оскарження.

Суддя