Справа № 191/417/26
Провадження № 1-кп/191/27/26
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 03.01.2026, стосовно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, одруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 02 січня 2026 року приблизно о 16 годині 00 хвилин (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) знаходився в приміщенні кухні будинку АДРЕСА_1 , де у останнього на ґрунті особистих неприязних стосунків виник прямий злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень своїй дружині ОСОБА_4 .

Далі, того ж дня, 02.01.2026, у раніше зазначений час, перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_3 , з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, розуміючи, що шляхом завдання ударів по тілу людини будуть спричинені тілесні ушкодження, передбачаючи такі наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , стоячи обличчям до обличчя потерпілої ОСОБА_4 , на відстані витягнутої руки наніс один удар долонею правої руки в ділянку обличчя зліва ОСОБА_4 , спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя у ділянці лівої щоки та в підщелепній ділянці зліва, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень.

Після чого потерпіла ОСОБА_4 , з метою припинення протиправних дій ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати прямий злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень своїй дружині, підійшов до потерпілої, ставши обличчям до обличчя, тримаючи правою рукою кухонний ніж, наніс один удар, вказаним кухонним ножем, в ділянку правого коліна ОСОБА_4 , спричинивши потерпілій тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани шкіри передньо-зовнішньої поверхні правої гомілки, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав повністю, щиро розкаявся.

Прокурор клопотав про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового засідання, без виклику учасників судового провадження, обвинувачений проти цього не заперечував, про що подав відповідну заяву.

Зокрема, до обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , відповідно до якої він згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України.

Крім того, до обвинувального акту додана письмова заява потерпілої ОСОБА_4 , відповідно до якої вона згодна з встановленими досудовим розслідуванням обставинами та розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, ознайомлена з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист обвинуваченого було роз`яснено та дотримано, сумнівів у добровільності поданих заяв у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.

Тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

За таких обставин, встановлена винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто у умисному спричиненні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Суд встановив, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає вчинення злочину щодо подружжя.

Обвинувачений ОСОБА_3 на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно.

З урахуванням викладених вище обставин, враховуючи положення статті 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для його виправлення, попередження нових кримінальних правопорушень, та досягнення інших цілей покарання, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією статті, судом не встановлено.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Під час досудового розслідування щодо обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, підстави для його застосування відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішуються судом під час ухвалення судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Речові докази по справі:

- кухонний ніж з рукояткою оранжевого кольору, який поміщений до паперового пакету НПУ знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1