Справа № 215/9623/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000814 від 22.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

18.12.2025 слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, яке погоджено з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому зазначає, що 22.11.2025 року до чергової частини ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області звернулася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із заявою про вжиття заходів щодо розшуку її цивільного чоловіка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сержанта, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який проходив військову службу у Збройних Силах України та з яким було втрачено зв`язок 19.11.2025 року під час виконання бойового завдання в районі населеного пункту Мирноград Покровського району Донецької області.Відомості зареєстровані в ЄО за №23095 від 22.11.2025 року.

У ході досудового розслідування в якості потерпілої була допитана ОСОБА_5 , яка пояснила, що 22.08.2025 її цивільний чоловік ОСОБА_6 добровільно звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що повідомив її з мобільного номера НОМЕР_2 . Також він повідомив, що направляється до м. Миколаєва для проходження військової служби у складі НОМЕР_3 окремої десантно-штурмової бригади, військова частина НОМЕР_1 .

За вказаним місцем він перебував близько одного тижня, протягом якого між ними підтримувався постійний зв`язок. У подальшому ОСОБА_6 повідомив, що проходить навчання на полігоні поблизу населеного пункту с. Дениші Житомирського району Житомирської області.

Протягом усього часу проходження навчання вони підтримували зв`язок шляхом телефонних дзвінків, а також через соціальну мережу «Facebook». Під час спілкування ОСОБА_6 перебував у спокійному та піднесеному емоційному стані, надсилав фотоматеріали та ділився враженнями про службу.

23.10.2025 ОСОБА_6 повідомив, що разом із побратимами вирушає у невідомому напрямку. 24.10.2025 року він надіслав повідомлення, що перебуває у пункті попередньої дислокації, приблизно за 7 км від м. Добропілля та орієнтовно за 40 км від м. Полтави, де планує перебувати близько 15 днів для проходження злагодження. Надалі сторони підтримували регулярне спілкування щодо перебігу служби.

Останній контакт із ОСОБА_6 відбувся 17.11.2025, коли він зателефонував потерпілій за допомогою відеодзвінка у застосунку «Signal» та повідомив, що отримали бойове завдання і терміново збираються для його виконання. Після цього потерпіла надсилала йому повідомлення, однак відповіді не отримувала.

22.11.2025 року о 10:17 годині на мобільний телефон потерпілої з номера НОМЕР_4 зателефонував чоловік, який представився співробітником ІНФОРМАЦІЯ_4 , уточнив адресу проживання та повідомив, що ОСОБА_6 зник безвісти під час виконання бойового завдання. Того ж дня о 13:00 годині за місцем проживання потерпілої прибув співробітник ІНФОРМАЦІЯ_3 та вручив сповіщення № ГПП/12254 від 22.11.2025 року, згідно з яким сержант ОСОБА_6 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , 19.11.2025 року в районі населеного пункту Мирноград Покровського району Донецької області зник безвісти під час виконання бойового завдання.

Зі слів потерпілої, прикмети зниклого: зріст близько 170 см, вага приблизно 65 кг, статура середня, коротка зачіска, волосся русявого кольору, пряме, очі блакитно-сірі, мав легку небритість, на грудній клітці волосся русявого кольору.

Інформація щодо переломів їй не відома, однак повідомила, що 01.02.2015 ОСОБА_6 отримав вогнепальне осколкове поранення лівого кульшового суглоба з відкритим вогнепальним переломом шийки лівої стегнової кістки. Внаслідок зазначеної травми залишився рубець на лівому стегні вздовж тіла довжиною близько 10 см, а також рубець над лівою бровою. На нижній губі мав згущення крові у вигляді плями темного кольору, яке зберігалося протягом тривалого часу. Зі слів потерпілої, у ОСОБА_6 був відсутній верхній передній зуб (різець); також він звертався до лікарів з приводу болю в зубі, проте точне місце лікування їй не відоме.

Позивний ОСОБА_6 « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Інформацією про його побратимів потерпіла не володіє.

Інших відомостей з даного приводу потерпілій не відомо.

За наведених обставин слідчий вважає, що інформація щодо номера мобільного зв`язку НОМЕР_2 , який обслуговується ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », має істотне значення для повного, всебічного досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, а також з метою здобуття доказів, встановлення місцезнаходження сержанта ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зник безвісті, при виконанні бойового завдання в районі населеного пункту Мирноград, Покровського району, Донецької області. У зв`язку з цим слідчий просить надати тимчасовий доступ до зазначеної інформації та задовольнити клопотання.

Слідчий та прокурор до судового засідання не прибули, надали до суду заяви (кожен окремо) про розгляд справи за їх відсутності, клопотання підтримали, просили задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в судове засідання для розгляду даного клопотання за викликом суду не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Оскільки судове засідання було проведено за відсутності осіб кримінального провадження, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Частиною 5 статті 163КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.162КПК України до охоронюваної законом таємниці, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій.

Беручи до уваги достатні підстави вважати, що відповідні відомості знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а також те, що вищезазначена інформація має істотне значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, вважаю необхідним клопотання задовольнити та надати групі слідчих тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А): унікальний ідентифікатор сім-картки (imfi), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ); типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентські номери, IMEI), з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), здійснені із/на абонентського номеру НОМЕР_2 , із зазначенням часу їх здійснення, тривалості розмов, з прив`язкою до базових станцій, за період часу з 00 годин 00 хвилин 18.11.2025 року по 19.12.2025 у друкованому та електронному вигляді.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.40, 110, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчго СВ ВП № 5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати групі слідчих СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, а саме: лейтенанту поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_7 , лейтенанту поліції ОСОБА_8 , лейтенанту поліції ОСОБА_9 , лейтенанту поліції ОСОБА_10 , лейтенанту поліції ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А): унікальний ідентифікатор сім-картки (imfi), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ); типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентські номери, IMEI), з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), здійснені із/на абонентського номеру НОМЕР_2 , із зазначенням часу їх здійснення, тривалості розмов, з прив`язкою до базових станцій, за період часу з 00 годин 00 хвилин 18.11.2025 року по 19.12.2025, та яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_5 , з можливістю виготовлення їх копій на паперовому та/або електронному носії.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Слідчий суддя