УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в залі суду заяву прокурора ОГП ОСОБА_3 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 340, ч. 1 ст. 366 КК України за № 0000519 від 19.05.2025 (справа №761/23532/25)

ВСТАНОВИЛА

В провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява прокурора ОГП ОСОБА_3 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 340, ч. 1 ст. 366 КК України за № 0000519 від 19.05.2025 (справа №761/23532/25).

Заява мотивована тим, що встановлені обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , зокрема у кримінальному провадженні № 0000046 від 25.02.2014 ОСОБА_5 05.05.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ст. 340 КК України. 17.06.2025 матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 виділені із кримінального провадження № 0000046 із присвоєнням виділеним матеріалам реєстраційного номера № 0000519.

Разом із тим, у період з жовтня 2017 по грудень 2020 років ОСОБА_4 обіймала посаду помічника заступника голови Окружного адміністративного суду м. Києва ОСОБА_6 . В рамках кримінального провадження № 0000046 упродовж 26-27.07.2019 слідчими та прокурорами проводився санкціонований обшук у приміщенні ОАСК, обшукувалося і робоче місце помічника заступника голови суду ОСОБА_4 , та остання допитувалась як свідок (протокол допиту від 31.07.2020), що викликає обґрунтовані сумніви у неупередженості судді ОСОБА_4 .

Учасники в судове засідання будучі повідомленими не прибули.

Від прокурора надійшла заява про розгляд заяви за її відсутності та про її задоволення.

Суддя ОСОБА_4 подала заяву про розгляд заяви за її відсутності у зв`язку із зайнятістю у судових засіданнях, наголосила що наявні підстави для її відводу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки вона допитувалась як свідок у кримінальному провадженні № 0000046 від 25.02.2014.

Суддя дослідивши заяву прокурора про відвід, наявні у розпорядженні судді матеріали кримінального провадження, вважає, що заява про відвід підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно п. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 01 листопада 1950 року, ратифікованої Україною 17 липня 1997 року (далі -Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відвід заявлено на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України

Разом з тим, при розгляді заяви, встановлені обставини, передбачені положеннями ст. 75 КПК України, за яких суддя ОСОБА_4 не може брати участь у розгляді кримінального провадження №0000519 від 19.05.2025, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 340, ч. 1 ст. 366 КК України, оскільки під час досудового розслідування була допитана в якості свідка у кримінальному провадженні №0000046 від 24.02.2014, а кримінальне провадження №0000519 від 19.05.2025 виділялось саме з кримінального провадження №0000046 від 24.02.2014, що виключає можливість її участі у цьому ж провадженні, тому заява про відвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75-83 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА

Заяву прокурора ОГП ОСОБА_7 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 340, ч. 1 ст. 366 КК України за № 0000519 від 19.05.2025 (справа №761/23532/25) задовольнити.

Відвести суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №0000519 від 19.05.2025, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 340, ч. 1 ст. 366 КК України /справа №761/23532/25, провадження № 1-кп/761/3480/2025/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1