Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/2634/25
Провадження № 1-кс/494/39/26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2026 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за №0000634 від 25.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06.02.2026 року до Березівського районного суду Одеської області надійшло клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за №0000634 від 25.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Вказане клопотання передано до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 та призначено до судового розгляду на 11.02.2026 року.

З клопотання вбачається, що у межах матеріалів кримінального провадження за №0000634 від 25.11.2025 року було накладено арешт на транспортний засіб марки Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 на праві приватної власності, у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що мала місце 24.11.2025 року.

Зазначений транспортний засіб було вилучено органом досудового розслідування та поміщено на штрафний майданчик, а арешт накладено з метою забезпечення проведення слідчих та процесуальних дій, у тому числі проведення технічних експертиз та забезпечення збереження речового доказу.

28 січня 2026 року старшим слідчим слідчого відділу Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області винесено постанову про закриття кримінального провадження за №0000634 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, при цьому у постанові прямо зазначено, що всі необхідні слідчі та процесуальні дії проведені, а джерела отримання доказів вичерпані.

Таким чином, кримінальне провадження, в межах якого було накладено арешт на транспортний засіб, припинене, а саме провадження закрите в установленому законом порядку, що свідчить про відсутність будь-яких правових та фактичних підстав для подальшого застосування арешту майна.

ОСОБА_4 є законним власником транспортного засобу марки Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , не є підозрюваною чи обвинуваченою особою, а подальше утримання її майна під арештом та на штрафному майданчику після закриття кримінального провадження є грубим і непропорційним втручанням у право приватної власності.

На підставі вищевикладеного, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , просить скасувати арешт, накладений у межах матеріалів кримінального провадження за №0000634 від 25.11.2025 року на транспортний засіб марки Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 . Зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування негайно повернути транспортний засіб його законному власнику ОСОБА_4 , у тому числі шляхом надання можливості забрати зазначений транспортний засіб зі штрафного майданчика.

В судове засідання 11.02.2026 року заявниця та її представник не з`явилися, про дату, часу та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, просили розглядати справу за їх відсутності, подане клопотання підтримують у повному обсязі.

Старший слідчий СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти скасування арешту, який був накладений ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 27.11.2025 року не заперечував.

Прокурор Березівської окружної прокуратури Одеської області в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 107 КПК України, відсутність осіб на розгляді клопотання та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 27.11.2026 року було накладено арешт на вилучений 24 листопада 2025 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної події, а саме ділянки дороги М-05 сполученням «Київ Одеса» на 409 км + 304 м. автомобіль марки «Toyota» моделі «Camry» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », 2023 року випуску, чорного кольору, типу загальний легковий седан, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 16.09.2023 року, належить ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області від 28.01.2026 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000634 від 25.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - закрито у зв`язку з встановленою відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, враховуючи, що кримінальне провадження в межах якого було накладено арешт на транспортний засіб - автомобіль марки «Toyota» моделі «Camry» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », 2023 року випуску, чорного кольору, типу загальний легковий седан, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 16.09.2023 року, належить ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , закрито у зв`язку з встановленою відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за №0000634 від 25.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотанняадвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за №0000634 від 25.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - задовольнити.

Скасувати арешт,накладений ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 27.11.2025 року, у рамках досудового розслідування кримінального провадження за №0000634 від 25.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на транспортний засіб - автомобіль марки «Toyota» моделі «Camry» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », 2023 року випуску, чорного кольору, типу загальний легковий седан, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 16.09.2023 року, що належить ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

Зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування негайно повернути транспортний засіб його законному власнику ОСОБА_4 , у тому числі шляхом надання можливості забрати зазначений транспортний засіб зі штрафного майданчика.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1