Справа № 697/97/26
Провадження № 1-кс/697/9/2026
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2026 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого слідчого відділення ВП № 1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , поданого у кримінальному провадженні, відомості у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 01.01.2026, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сміла, Черкаської області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, до категорії осіб, які мають групу інвалідності не відноситься, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України не судимої,-

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ВП № 1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України.

Клопотання обгрунтоване тим, що ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що на всій території України діє правовий режим воєнного стану, введений на всій території України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 та продовжений Указом Президента України від 20.10.2025 № 793/2025 з 05 год. 30 хв. 05.11.2025 строком на 90 діб, 25.12.2025, близько 16 год. 30 хв., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_6 спав, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу таємно викрала з кишені його куртки, яка знаходилася поряд на дивані його мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9A Granite Gray, вартістю згідно судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-26/23-ТВ від 05.01.2026 1480 грн. 62 коп. та грошові кошти в усім 3900 грн., а всього майна на загальну суму 5380 грн. 62 коп., спричинивши матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_6 на вказану суму.

Вона ж, ОСОБА_5 , 25.12.2025, близько 16 год. 30 хв., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_6 спав, шляхом вільного доступу таємно викрала з кишені його куртки, яка знаходилася поряд на дивані, дві банківські картки банку «Ощадбанк» НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які є матеріальною формою одержання, зберігання, використання і поширення інформації, зафіксованої на носії, і у контексті положень ст. 1 Закону України «Про інформацію», ст. ст. 1, 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, як засіб доступу до банківських рахунків та які належать потерпілому ОСОБА_6 .

Крім того, ОСОБА_5 , 25.12.2025, близько 16 год. 30 хв., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , виявивши у кишені куртки потерпілого ОСОБА_6 , яка лежала на дивані, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на мотоцикл НОМЕР_3 , НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 НОМЕР_5 та пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_6 , знаючи що вказані документи є важливими особистими документами, втрата яких істотно ускладнює реалізацію особою своїх прав, свобод та законних інтересів та містять зафіксовану на матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує та посвічує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, і видані повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містять передбачені законом реквізити, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_6 спав, шляхом вільного доступу, таємно незаконно заволоділа вказаними документами та продовжувала їх зберігати при собі до моменту видачі працівникам поліції 01.01.2026.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, тобто у викраденні офіційних документів, вчиненому з корисливих мотивів та у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, тобто у незаконному заволодінні будь-яким способом важливими особистими документами.

ОСОБА_5 , 08.01.2026 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України та у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Сміла, Черкаської області, зареєстрована по АДРЕСА_1 , фактично проживаюча по АДРЕСА_2 , українка, гр. України, з середньою освітою, не одружена, не працююча, особою з інвалідністю не являється, має на утриманні двох малолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України не судима.

Слідча зазначає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваної ОСОБА_5 є запобігання ризикам, передбаченим п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 , може переховуватися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обставинами, що в сукупності вказують на можливість і необхідність обрання щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання також є: 1) вагомість зібраних в ході досудового розслідування доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, оскільки вина останньої підтверджується як показами свідків у кримінальному провадженні, так і письмовими матеріалами та висновком експертизи; 2) вік та стан здоров`я підозрюваного, оскільки ОСОБА_5 станом на день оголошення про підозру виповнилось повних 34 років, остання має задовільний стан здоров`я, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. 3) ОСОБА_5 не має соціальних зв`язків в місці її постійного проживання, сімейний стан останньої неодружена. 4) у вказаному кримінальному провадженні до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжні заходи не застосовувались.

Вказані фактори дають змогу безперешкодно обрати щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки вище вказані обставини свідчать про можливість вчинення ОСОБА_5 незаконного впливу на свідків, потерпілого у кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

Слідча ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечувала, щодо застосування відносно неї запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є обґрунтованим.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , у вчинені вказаних кримінальних правопорушень підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подія від 26.12.2025; протоколом огляду від 02.01.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 02.01.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 02.01.2026; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 06.01.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 08.01.2026; висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 05.01.2026 №СЕ-19/124-26/23-ТВ; постановою про визнання речовим доказом від 06.01.2026; постановою про об`єднання матеріалів досудового розслідування щодо кримінальних проступків та щодо злочинів від 08.01.2026; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 08.01.2026; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 08.01.2026.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри особи у вчиненні злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Частиною 1 ст. 179 КПК України передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені статтею

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найменш обтяжливим серед запобіжних заходів, передбачених КПК України, та покладає на підозрюваного відповідні зобов`язання, з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання.

За результатами розгляду клопотання, з врахуванням особи підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що доцільно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання терміном на 2 місяці з покладенням на підозрювану обов`язків, що передбачені ст. 194 КПК України, оскільки даний запобіжний захід є достатнім та сприятиме запобіганню спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення можливого покарання за скоєне, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.179 КПК України, підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись статтями 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, відомості у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 01.01.2026, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов'язання строком на 60 днів.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) утриматися від спілкування з свідками та потерпілим у кримінальному провадженні ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 ), як безпосередньо, так і через інших осіб, щодо обставин кримінального провадження;

2) докласти зусиль до пошуку роботи;

3) прибувати до слідчого СВ ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 за першою вимогою або із встановленою періодичністю;

4) не відлучатися із місця свого фактичного проживання у с. Ковалі, Черкаського р-ну, Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

5) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчих, які здійснюють досудове розслідування даного кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Встановити строк дії ухвали до 21 березня 2026 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 21.01.2026 о 17:30 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1