Справа №295/120/21
УХВАЛА

19.12.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Житомир кримінальне провадження №0005352 від 23.12.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7

встановив:

Згідно обвинувального акта 23.12.2019 близько 16 години 00 хвилини, керуючи технічно-справним автомобілем ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи рух по ділянці проїзної частини вул. Домбровського, поблизу буд. №59 у м. Житомирі, в напрямку від вул. Небесної Сотні до вул. Східної, в порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України у даній дорожній обстановці при виникненні небезпеки для руху, яку він об`єктивно спроможний був виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки свого транспортного засобу, порушуючи вимоги п.18.1 вище зазначених Правил наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи не зменшив швидкість та не зупинився, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, та, як наслідок, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , який перетинав проїзну частину вул. Домбровського з права на ліво по відношенню до напрямку руху автомобіля, по нерегульованому пішохідному переходу.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток тазу: через ацетабулярного перелому праворуч, перелому правої лобкової та сідничної кісток; закритої травми грудної клітки: перелому 6,12-го ребер праворуч, 1-5-го ребер ліворуч, перелому лівої лопатки, забою обох легень; закритої черепно-мозкової травми: забою головного мозку. Вказані тілесні ушкодження в своїй сукупності складають поєднану травму та відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Так, необережні дії, які виразились в порушенні водієм ОСОБА_3 , вимог п.п. 12.3, 18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, перебувають у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Своїми необережними діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесне ушкодження ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

У судовому засіданні захисник просив звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а справу закрити.

Обвинувачений клопотання захисника підтримав.

Прокурор вважав за можливе задовольнити клопотання.

Потерпіла та її представник не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні 23.12.2019 року кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, яке згідно ч.2 ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку. Санкція частини 1 статті 286 КК України передбачає покарання у виді штрафу, виправних робіт, арешту або обмеження волі. Таким чином, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився 24.12.2022.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч.8 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

В постанові Верховного Суду від 12.11.2019 у справі №566/554/16-к вказано, що у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КПК України підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого, закривається кримінальне провадження та звільняється особа від кримінальної відповідальності. Визнання винуватості не є умовою для звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України.

Суд роз`яснив обвинуваченому наслідки закриття провадження. У судовому засіданні обвинувачений не заперечував проти закриття кримінального провадження.

З огляду на наведене клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю.

Процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 3707 грн 68 коп. підлягають покладенню на рахунок держави.

Цивільний позов підлягає залишенню без розгляду.

Речовий доказ ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_1 , що зберігається у обвинуваченого підлягає залишенню у нього.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст. 284 , 286 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження за ч.1 ст. 286 КК України - закрити.

Процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 3707 грн. 68 коп. покласти на рахунок держави.

Цивільний позов потерпілої - залишити без розгляду.

Речовий доказ: ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_1 , що зберігається у обвинуваченого - залишити у обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1