overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

24.12.2025 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою захисників підозрюваної ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 24.07.2025 в рамках кримінального провадження №0000128 від 20.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.209,ч.1 ст.366, ч.2 ст.367 КК України, складеного керівником Одеської обласної прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2025 до Київського районного суду м.Одеси скарга захисників підозрюваної ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 24.07.2025 в рамках кримінального провадження №0000128 від 20.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.209,ч.1 ст.366, ч.2 ст.367 КК України, складеного керівником Одеської обласної прокуратури.

Згідно п.10 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно наданих захисниками документів встановлено, що досудове розслідування не завершено.

За відсутністю процесуальних перешкод і згідно ч.2 ст.306 КПК України скаргу необхідно призначити до судового засідання не пізніше 72 годин з моменту надходження скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306 і 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд скарги захисників підозрюваної ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 24.07.2025 в рамках кримінального провадження №0000128 від 20.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.209,ч.1 ст.366, ч.2 ст.367 КК України, складеного керівником Одеської обласної прокуратури, на 11:30 годин 26.12.2025 в приміщені Київського районного суду м.Одеси (зала №5).

У судове засідання викликати осіб, які подали скаргу.

Про судове засідання повідомити керівника Одеської обласної прокуратури, підозрювану ОСОБА_2 .

Запропонувати слідчому/прокурору надати в розпорядження слідчого судді необхідні і достатні копії матеріалів кримінального провадження №0000128 від 20.06.2024 для обґрунтування повідомлення особі про підозру із забезпеченням вимог КПК України щодо нерозголошення результатів досудового розслідування.

Ухвала відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/7367/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в смт. Овідіополь матеріали кримінального провадження № 0000141 від 26.11.2025 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні 2-х малолітніх дітей : доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, відносно якого в Овідіопольському райсуді Одеської області перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України - у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2025 року з Чорноморської окружної прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку передбаченого, ч. 1 ст. 125 КК України.

Судом встановлено, що у вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 23.12.2025 року відносно ОСОБА_3 помилково не зазначено у резолютивній частини доля речового доказу по справі: DVD-R диск до протоколу проведення слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_6 , який зберігається при матеріалах справи зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Суд вважає вказану описку у вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 23.12.2025 року суттєвою та вважає необхідним її виправити.

Відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Суд вважає, що вказана описка є механічною помилкою та не може вплинути на суть ухваленої судом ухвали і не змінює його.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку у вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 23.12.2025 року відносно ОСОБА_3 , а саме у резолютивній частині доповнивши до нього наступний абзац:

-речовий доказ по справі: DVD-R диск до протоколу проведення слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_6 , який зберігається при матеріалах справи зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 7-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

23.12.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про призначення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000049 від 09.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.111-1 КК України,-

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.111-1 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання прокурора про проведення засідання у режимі відеоконференції із Вінницьким районним судом Вінницької області для допиту свідка ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що свідок проживає на території Вінницької області, яка знаходиться на значній відстані від Херсонського міського суду Херсонської області.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб (п.п.1,2 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи територіальну віддаленість свідка від суду, суд вважає за необхідне здійснити судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції з Вінницьким районним судом Вінницької області для допиту свідка ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000049 від 09.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.111-1 КК України, призначене на 19.03.2026 року на 14:00 годину провести в режимі відеоконференції з Вінницьким районним судом Вінницької області для допиту свідка ОСОБА_3 .

Доручити Вінницькому районному суду Вінницької області (електронна адреса: ) забезпечити проведення відеоконференції в залі судового засідання з Херсонським міським судом Херсонської області (м. Херсон вул. Володимира Примаченка, 6/29) для участі свідка ОСОБА_3 .

Доручити Вінницькому районному суду Вінницької області здійснити дії, передбачені ч. 7 ст. 336 КПК України, а саме: вручити особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Вінницькому районному суду Вінницької області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 737/84/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/955/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 грудня 2025 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 13 листопада 2025 року, якою відмовлено у задоволенні його заяви про роз`яснення вироку Куликівського районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2020 року,

УСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 13 листопада 2025 року, якою відмовлено у задоволенні його заяви про роз`яснення вироку Куликівського районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2020 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень в строк до 03 січня 2026 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки надіслати для відома учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_2
Справа № 301/3078/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" грудня 2025 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395 від 14.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2025 року представник заявника ОСОБА_2 звернувся в Іршавський районний суд Закарпатської області з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395 від 14.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Представник заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення клопотання для усунення недоліків.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна представника заявника ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395 від 14.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, підлягає поверненню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання про скасування арешту майна повернути представнику заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

24 грудня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановила:

скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 22.12.2025.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 26 грудня 2025 року в приміщенні Личаківського районного суду міста Львова.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, надати суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява ОСОБА_2 від 22.12.2025 про вчинення кримінального правопорушення; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_3
Справа 688/6420/25
№ 1-в/688/362/25
Ухвала

24 грудня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

Начальник Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» звернувся до суду із даним клопотанням.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений відбуває покарання у Державній установі «Шепетівська виправна колонія (№98)».

З метою забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив:

Призначити розгляд клопотання на 12 год 30 хв 24.12.2025.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Державною установою «Шепетівська виправна колонія (№98)».

Доручити начальнику Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)»:

1) підготувати приміщення забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні, покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про день, час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 739/971/23
Провадження № 1-кс/739/680/25
УХВАЛА

про відмову у задоволенні відводу

(резолютивна частина)

24 грудня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачена ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 від участі в розгляді кримінального провадження №0000106,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини другої статті 376 Кримінального процесуального кодексу України суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 26 грудня 2025 року о 08 годині 00 хвилин в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Керуючись статтями 3, 75, 369-372, 392, 393 Кримінального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 від участі в розгляді кримінального провадження №0000106 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2338/24
У Х В А Л А

іменем України

(резолютивна частина)

19 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Покровського районного суду міста Кривого Рогу в складі:

судді доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4

у кримінальному провадженні №0002031 від 06.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152, ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 301-1 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

У закритому судовому засіданні брали участь:

прокурор ОСОБА_7

обвинувачена ОСОБА_5 ,

захисник адвокат ОСОБА_8

обвинувачений ОСОБА_6 ,

захисник адвокат ОСОБА_9

в с т а н о в и л а :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, у відповідності ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 194 ,196 - 199, 331, 372, 376, 392 395 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 16 лютого 2026 року включно без визначення застави.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 16 лютого 2026 року включно, з визначенням розміру застави, встановленого в ухвалі слідчого судді від 16.02.2024 року.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження, направити уповноваженій особі за місцем ув`язнення.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 19 грудня 2025 року о 15:30 годині.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/202/1796/2025
УХВАЛА

Іменем України

24 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001482 від 20.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м.Дніпра надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001482 від 20.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в порядку п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.134 КПК України, суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001482 від 20.08.2013 року.

Керуючись ст. ст.134,135,292,314,512 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001482 від 20.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпра за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд. 84 об 10 годині 00 хвилин 30 грудня 2025 року.

Викликати в судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/4569/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання, поданого 20.06.2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000140 щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м.Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 звернувся з вказаним клопотанням, в якому просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 20 червня 2025 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Відтак встановлено правові підстави для повернення клопотання прокурору.

Керуючись ст. 185 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання, подане 20.06.2025 року в рамках кримінального провадження № №0000140 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути прокурору Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1