overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

про витребування кримінального провадження

10 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 190/1225/23

провадження № 51- 4515 ск 25

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 30 вересня 2025 року,

встановила:

Касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 30 вересня 2025 року відкрито 01 грудня 2025 року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України,

суддя-доповідач

постановила:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти днів після отримання ухвали.

Витребувати з П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження (єдиний унікальний номер судової справи № 190/1225/23) щодо ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 473/2513/13-к
Кримінальне провадження №1-кп/489/363/25
УХВАЛА

03 грудня 2025 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Інгульський районний суд м. Миколаєва, колегія суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Секретар судового засідання ОСОБА_4

Кримінальне провадження 0000150 від 23.01.2013.

Обвинувальний акт про вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, пп. 6, 12 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України стосовно:

1. ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новогригорівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України.

2. ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Некрасовка Советського району Ар Крим, громадянина України.

Сторони: прокурор ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), захисник ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції)

Мотивувальна частина

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому заявив відвід члену суддівської колегії, прізвище якого починається на літеру ОСОБА_10 , вказав, що цей суддя приймав законне рішення, а також на нього відсутній протокол авто розподілу.

Вислухавши думку сторін, які вважали, що відвід не умотивований, колегія суддів, встановила, що вказане звернення обвинуваченого задоволенню не підлягає.

Клопотання за змістом кримінального процесуального закону повинно мати мету та обґрунтування.

В даному випадку незрозуміло кого з членів колегії суддів стосується відвід, оскільки двоє з трьох мають прізвище, яке починається на літеру ОСОБА_10 ,

Доводи обвинуваченого щодо незаконності абстрактні, тому до уваги не приймаються.

Доводи про незастосування системи авто розподілу справ щодо колегії в цілому або членів колегії суддів окремо спростовуються матеріалами справи.

За такого, оскільки ініціатор відводу не довів жодну обставину, що виключає участь судді у кримінальному провадженні, зазначені у статтях 75 або 76 КПК України, що має наслідком залишення заявленого відводу без задоволення.

Резолютивна частина

Заявлений обвинуваченим ОСОБА_5 відвід залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

10 грудня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

На розгляд до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Для перевірки скарги вимогам ст.303 КПК України та її підсудності Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, слідчий суддя вбачає за можливе відкрити провадження за поданою скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№ 4) на 09 год. 45 хв. 12 грудня 2025 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому та представника скаржника.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому матеріали за повідомленням ОСОБА_2 від 25.11.2025 про вчинення суддями Звягельського міськрайонного суду ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 258-5, 209 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Номер провадження 1-кс/404/4335/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 грудня 2025 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кіровоградської обласної прокуратури по кримінальному провадженню №0000095, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 07.07.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Фортечного районного суду міста Кропивницького надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кіровоградської обласної прокуратури по кримінальному провадженню №0000095, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 07.07.2025 року.

В поданій скарзі скаржниця просить поновити процесуальний строк для подання скарги, як такий, що пропущений з поважних причин.

На обгрунтування пропущеного строку звернення зі скаргою зазначає, що вона не отримала відповідь станом на 27.11.2025 від Кіровоградської обласної прокуратури не отримала.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Пунктом 3 частини 2 статті 304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст.304 КПК України, слідчим суддею не встановлено, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кіровоградської обласної прокуратури по кримінальному провадженню №0000095, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 07.07.2025 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, керівнику Кіровоградської обласної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фортечного районного суду міста Кропивницького на 12 год. 00 хв. 16 грудня 2025 року, викликавши особу, яка подала скаргу та прокурора Кіровоградської обласної прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
10.12.2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2025 року Холодногірський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про привід свідків,

в с т а н о в и в:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням вступної та резолютивної частин судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора залишити без задоволення.

Повторно викликати свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в наступне судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Єдиний унікальний номер 722/2675/25
Номер провадження 1-в/722/277/25
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

у режимі відеоконференції

10 грудня 2025 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_2 йовича,-

ВСТАНОВИВ:

05.12.2025 року начальник Державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_3 звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з клопотанням про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_2 . Судове засідання призначено на 15 год. 00 хв. 15.12.2025 року.

На час розгляду справи засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Сокирянська виправна колонія №67» та згідно загальних положень КПК України має право приймати участь у розгляді справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.ч. 9,12 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.

За таких обставин, вважаю, що розгляд клопотання начальника Державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_2 о 15 год. 00 хв. 15.12.2025 року слід проводитив режимі відеоконференції між Сокирянським районним судом Чернівецької області та ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».

Враховуючи наведене, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по розгляду клопотання начальника Державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_2 йовича,яке призначено на 15 год. 00 хв. 15 грудня 2025 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».

Доручити начальнику ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_2 йовича, а також виконання вимог ч.9 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/9964/25
Провадження № 1-кс/591/4032/25
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 (в режимі відео конференції з власних технічних засобів), розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в м.Суми клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000131 від 19.08.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали становить певну складність та потребує додаткових витрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст якої буде виготовлений та оголошений протягом п`яти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000131 від 19.08.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України до п`яти місяців, тобто до 11.02.2026 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/4729/25
УХВАЛА

про призначення судового засідання

в провадженні щодо кримінального проступку

08.12.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР під №0000212 від 29.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

05.12.2025 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0000212 від 29.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 08.12.2025 року.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 про отримання копії матеріалів досудового розслідування, обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Крім того обвинувальний акт містить клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні з відповідною заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , засвідченою захисником ОСОБА_3 , а також аналогічною заявою потерпілої ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту (ч. 2 ст. 381 КПК України).

Отже, враховуючи наявність клопотання прокурора та відповідних заяв інших учасників кримінального провадження, провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 підлягає призначенню в судове засідання без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 381 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до судового засідання на «12» годину «05» хвилин «10» грудня 2025 року, яке провести без виклику сторін кримінального провадження одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1245/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 грудня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19.11.2025, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про заміну засудженому ОСОБА_4 невідбутої частини покарання більш м`яким,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401, 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційний розгляд щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19.11.2025, призначити на 12.01.2026 на 09:30 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду № 3.

Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції за участі захисника ОСОБА_3 із використанням власних технічних засобів останнього.

Здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Державній установі «Вінницька виправна колонія (№ 86)».

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 285/6027/24
провадження № 1-в/0285/145/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу пробації ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні подання начальника Звягельського районого відділу філії Державної установи Центр пробації у Житомирській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , засудженого 13.01.2025 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 4 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі з випробування на підставі ст. 75 КК України на один рік,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 10.12.2025 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду невідомі. Про час розгляду подання повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.ч. 3,4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_5 належним чином повідомлявся про дату та час розгляду подання, однак в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід засудженого в наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі за поданням начальника Звягельського районого відділу філії Державної установи Центр пробації у Житомирській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , засудженого 13.01.2025 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 4 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі з випробування на підставі ст. 75 КК України на один рік, відкласти на 13 січня 2026 року о 09 год. 10 хв.

Здійснити привід в судове засідання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 287/2735/25 провадження 1-кп/287/523/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2025 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000258 від 06.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000258 від 06.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вбачаються правові підстави призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000258 від 06.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України, на 12 год. 30 хв. 13.04.2026 у приміщенні Олевського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Володимирська, 7, м. Олевськ, Житомирської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/3725/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 грудня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000918 від 23.10.2025 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

05.12.2025 до суду з Київської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 05.12.2025 головуючим суддею у справі визначено ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, в приміщенні Переяславського міськрайонного суду Київської області 16.12.2025 о 16:30.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Київській області та повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1