Справа №: 398/6170/24
провадження №: 1-кп/398/243/25
УХВАЛА

Іменем України

"18" грудня 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000666 від 10.04.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Олександрії Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, з повною середньою освітою, остання відома адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку та остання відома адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 31.07.2023 року вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі, зміненим ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 28.11.2023 року, якою призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць, 25.04.2024 року звільненого по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 07.03.2024 року, точного часу в ході судового розгляду встановити не представилось можливим, тобто в період воєнного стану, перебував біля будинку №31 по вулиці Петра Сагайдачного в місті Олександрія Кіровоградської області, де поблизу лавки навпроти 2 під`їзду будинку, побачив жіночу куртку чорного кольору належну ОСОБА_6 . В цей час, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном, належним потерпілій ОСОБА_6 . Реалізовуючи свій злочинний прямий умисел, діючи умисно, повторно з корисливою метою, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, потайки від сторонніх осіб, підняв куртку та з кишені дістав банківську картку, відкриту в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_6 , яку поклав собі до кишені та в подальшому здійснив крадіжку грошових коштів шляхом здійснення транзакцій по оплаті товарів викраденою карткою, в період з 07.03.2024 року по 11.03.2024 року, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму розмірі 17 347,19 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 07.03.2024 року, точного часу в ході судового розгляду встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 перебував біля будинку № 31 по вулиця Петра Сагайдачного, в місті Олександрія, Кіровоградської області, де поблизу лавки навпроти 2 під`їзду будинку, побачив жіночу куртку чорного кольору належну ОСОБА_6 та реалізовуючи свій злочинний прямий умисел, діючи умисно, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, потайки від сторонніх осіб, підняв куртку, де з кишені дістав банківську картку (з безконтактною технологією проведення платежів), належну ОСОБА_6 , на якій встановлений ліміт по оплаті без підтвердження PIN-коду, емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк», яка, є офіційним документом. В подальшому ОСОБА_4 вказану банківську картку поклав до кишені власної куртки, маючи мотив на таємне викрадення з банківського рахунку грошових коштів. Викравши в такий спосіб банківську картку, ОСОБА_4 не вчинив жодних дій щодо встановлення власника картки чи її повернення, а покинув місце вчинення злочину та пішов в сторону найближчого магазину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.

Крім того, 12.05.2024 року, більш точного часу в ході судового розгляду не встановлено, тобто в період дії в Україні воєнного стану, ОСОБА_4 перебував за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, площа Покровська, 10, на прибудинковій території, де разом з ОСОБА_7 вживали алкогольні напої та помітивши у ОСОБА_7 в кишені куртки мобільний телефон марки Samsung А15, у нього виник прямий умисел на викрадення мобільного телефону. Діючи з корисливих мотивів та в цілях власної наживи, з метою збагачення незаконним шляхом, реалізовуючи прямий умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, вважаючи, що його дії не будуть помічені і скориставшись відсутністю уваги з боку власника майна та інших осіб, діючи повторно, таємно, шляхом вільного доступу з кишені куртки ОСОБА_7 викрав мобільний телефон марки Samsung А15, модель SM-A155F/DSN, фіолетового кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/112-24/10467-ТВ від 20.08.2024 року становить 5 120,25 грн. У подальшому, разом з викраденим мобільним телефоном, з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 5 120,25 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Також, 18.05.2024 року, більш точного часу в ході судового розгляду не встановлено, тобто в період дії в Україні воєнного стану, ОСОБА_4 прибув до території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_8 , з метою викрадення чужого майна та діючи з корисливих мотивів, в цілях власної наживи з метою збагачення незаконним шляхом, реалізовуючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, вважаючи, що його дії не будуть помічені і скориставшись відсутністю уваги з боку власника майна та інших осіб, діючи повторно, таємно, зайшов на територію домоволодіння, через незачинену на запираючи пристрої калитку, підійшов до будинку, та через незачинені вхідні двері на запираючі пристрої будинку, проник в середину, звідки з приміщення коридору викрав кутошліфувальну машину марки Start Pro, модель SAG 1300 F червоного кольору, ланцюгову бензопилу марки FALCON, модель GS-5200, чорного кольору, вартість яких відповідно до висновку експерта №СЕ-19/112-2/10471-ТВ від 23.08.2024 року становить 1 421,00 грн та 2 802,67 грн відповідно. Уподальшому, разом з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 4 223,67 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

Ухвалою суду від 20 листопада 2024 року справу призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалами суду від 13.01.2025 року та від 23.01.2025 року було застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовчі судові засідання та встановлення його місця проживання, які не були виконані та обвинуваченого в підготовче засідання доставлено не було та місце його проживання не встановлено.

Ухвалою суду від 24 лютого 2025 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою його примусового приводу для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та провадження в справі зупинене.

17.09.2025 року судове провадження було відновлено за клопотанням прокурора для подальшого подання клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор подала клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Захисник підтримала клопотання прокурора та не заперечувала проти закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення щодо закриття провадження у випадку встановлення підстави, передбаченої п. 5 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Якщо обставини, передбачені пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження. (ч. 7 ст. 284 КПК України).

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 24 жовтня 2025 року складено актовий запис №962, що підтверджується повним витягом з Державного реєстру цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №6 від 17 грудня 2025 року.

Клопотань щодо здійснення кримінального провадження з метою реабілітації померлого обвинуваченого не надходило.

За таких обставин, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України підлягає закриттю.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертиз підлягають віднесенню на рахунок держави.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 7 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000666 від 10.04.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази:

- відео на DVD-диску, що знаходиться в Олександрійській окружній прокуратурі Кіровоградської області залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

- картонну коробку білого кольору, яка має деякі пошкодження картонної основи, на якій мається наліпка з зазначенням технічних даних мобільного телефону: model SM-A155F, 4 GB|128GB, дата 01.2024, ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та фіскальний чек №689, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити останньому.

Процесуальні витрати за проведення експертиз віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1