Провадження № 1-кс/211/1810/25
У Х В А Л А

іменем України

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

17 жовтня 2025 року

Слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривого Рогу клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 23.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, який на утриманні малолітніх, неповнолітніх та інших осіб не має, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.10.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся старший слідчий СВ ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_6 , з клопотанням погодженим з прокурором ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 23.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, обгрунтовуючи його наяністю ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання, просив обрати йому більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки зазначив, що в нього помер батько та завтра буде похорон, мати хвора і потребує його підтримки.

Захисник в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, зазначаючи, що підозрюваний хворіє та потребує лікування, його літня мати потребує догляду, він не представляє загрози для суспільства, його вина не доведена, просить застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місце його фактичного проживання.

Заслухавши думку сторін та дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Клопотання обгрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, обравши для себе вчинення злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, як спосіб отримання стабільного незаконного прибутку, в порушення вимог Законів України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 15.02.1995р. та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995р., в невстановлений слідством час, в невстановленому слідством місці та в невстановленій слідством кількості, незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби з метою подальшого збуту. 16 жовтня 2025 року приблизно о 10 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи поряд із будинком №69 по вул. Батьківщини в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, зберігаючи при собі з метою збуту раніше придбаний ним за невстановлених обставин, у невстановленій кількості наркотичний засіб та маючи злочинний намір направлений на незаконний збут наркотичного засобу, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, збув громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який діяв під контролем правоохоронних органів, наркотичний засіб, отримавши від останнього 350 гривень готівкою. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-25/40642-НЗПРАП від 17.10.2025 року судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, встановлено, що надані на експертизу 5 (п`ять) таблеток містять метадон (фенадон), який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса метадону (фенадону) становить 0,0985 г.

16 жовтня 2025 року о 16 год. 07 хв. ОСОБА_4 , було затримано відповідно до ч.2 ст. 208 КПК України.

17 жовтня 2025 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч.1 ст. 307 КК України повністю підтверджується сукупністю неспростовних доказів, зібраними у кримінальному провадженні, а саме: протоколами допиту свідків, протоколом обшуку, висновком експерта та іншими зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які мають місце до теперішнього часу.

Відповідно до положень ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема,: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обставинами, що підтверджують наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, - переховуватися від органів досудового розслідування та суду - є те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, діяльність якого була припинена лише завдяки роботі працівників правоохоронних органів. Крім того, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 у разі визнання його винним у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення, наявність можливості, в разі перебування на волі, залишити межі України, включаючи виїзд на непідконтрольні та окуповані території, щоб переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути не взявши особу під варту. Крім того ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення у період непогашеної судимості. Зазначені обставини свідчать про те, що ОСОБА_4 зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що у подальшому ускладнить процес встановлення його місцезнаходження та вплине на розумність строків як досудового розслідування так і судового розгляду.

Обставинами, що підтверджують наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється - є те, що ОСОБА_4 не має місця працевлаштування, а також постійного доходу та заробітку, має слабкі соціальні зв`язки та може продовжувати свої злочинні дії, спрямованні на незаконний збут наркотичних засобів, або вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказаний ризик також підтверджується тим, що ОСОБА_4 раніше судимий, востаннє 09.10.2023 Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік. Вказані обставини свідчать про наявність ризиків вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення або продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється.

Разом із цим, слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання, доведено наявність обгрунтованих ризиків для обрання підозрюваному запобіжного заходу, разом із цим не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Отже, у слідчого судді відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають із ст.194 ч.5 КПК України, зокрема, прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду на визначений ними час, не спілкуватися зі свідками, експертами.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя враховує вимоги п.п.3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно яким обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе у передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , який хоча і підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, має постійне місце проживання та реєстрацію, має на утриманні мати похилого віку, яка потребує постійного стороннього догляду, сам має невиліковну хворобу, у зв`язку з чим потребує постійну медикаментозну підтримку, крім того, слідчий суддя бере до уваги складні життєві обставини, в яких опинився підозрюваний, зокрема, смерть його батька та поховання, яке повинно відбутися в найближчі дні, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Положеннями ст.181 ч.ч.1, 2 КПК України визначено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Тому, підозрюваному ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Також слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це суду. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою особи, яка перебуває під домашнім арештом згідно ухвали суду, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Отже, не теперішній час відсутні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , що свідчить про необхідність задовольнити частково клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, змінивши його на більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177 -178, 183, 193, 197 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 23.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.

Клопотання захисника про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - задовольнити.

У застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_2 , строком на 60 діб, тобто до 14 грудня 2025 року включно, обраховуючи строк з моменту його фактичного затримання 16 жовтня 2025 року о 16 год. 07 хв.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду на визначений ними час;

- не залишати цілодобово місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, за винятком випадків переміщення до найближчого укриття на час дії сигналу «Повітряна тривога», надання невідкладної медичної допомоги підозрюваному та подальшого невідкладного повернення до житла;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- не спілкуватися будь-яким способом зі свідками, експертами у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно в залі суду.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ст.181 ч.5 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.

Ухвалу передати для виконання до ВП №1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 17.10.2025 о 15-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1