№ провадження 1-кп/646/1755/2025
У Х В А Л А

03 грудня 2025 року м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі колегії суддів : головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові заяву захисника ОСОБА_5 про відвід складу суду від розгляду кримінального провадження, внесеного 04.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002002 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України,

сторін кримінального провадження : прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9

УСТАНОВИВ :

У провадженні Основ`янського районного суду міста Харкова знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.

У підготовчому судовому засіданні 03.12.2025 захисник обвинуваченого заявив відвід складу суду, посилаючись на порушення порядку автоматизованого розподілу справи, оскільки у звіті повторного автоматизованого розподілу судової справи відсутня інформація про всіх учасників кримінального провадження, а саме: прокурора ОСОБА_10 та представника потерпілої адвоката ОСОБА_9 . Крім того, у порушення п.2.3.47 Положення про автоматизовану систему документообігу суду в звіті від 01.12.2025 відсутнє зазначення підстав проведення повторного автоматизованого розподілу справи та відсутня інформація про визначення головуючого судді.

Прокурор та представник потерпілої вважали заяву про відвід такою, що направлена на затягування розгляду кримінального провадження.

За положеннями частини першої статті 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Пунктом 5 частини першої статті 75 КПК України визначено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

Щодо порядку визначення колегіального складу суду у цьому кримінальному провадженні суд зазначає таке.

За положеннями частини третьої статті 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою та/або її окремою підсистемою (модулем) під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження на кожного суддю, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або судді-доповідача для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремої підсистеми (модуля), крім випадків, установлених законом.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0002002 від 04.09.2025 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України надійшов до Основ`янського районного суду міста Харкова 25.11.2025.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2025 головуючим суддю у справі визначено суддю ОСОБА_1 . Цей протокол містить відомості щодо всіх учасників кримінального провадження, відомості про яких внесені до обвинувального акту, зокрема: обвинуваченого, його захисника, потерпілу та прокурора.

Звіт про автоматизований розподіл судових справ між суддями, який розміщено на офіційному сайті суду, дата та час початку автоматизованого розподілу: 25.11.2025 час 15:24:17.056 містить інформацію щодо визначення судді за випадковим числом 1775.

Ухвалою суду від 26.11.2025 призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 01.12.2025 у підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про колегіальний розгляд справи задоволено.

Згідно протоколу автоматизованого визначення складу колегії від 01.12.2025 для розгляду вищевказаного кримінального провадження визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , члени колегії судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів від 01.12.2025 підставою для визначення колегії суддів є вищевказана ухвала суду від 01.12.2025 про розгляд кримінального провадження колегіально у складі трьох суддів.

Звіт про автоматизоване визначення складу колегії суддів, який розміщено на офіційному сайті суду, дата та час початку автоматизованого розподілу: 01.12.2025 10:51:54.969 містить інформацію щодо визначення члена колегії судді ОСОБА_2 за випадковим числом 5700, судді ОСОБА_3 за випадковим числом 8237.

Додавання учасників судового провадження до автоматизованої системи документообігу після автоматизованого розподілу справи відбувається через їхню реєстрацію, що здійснюється співробітниками апарату суду в день надходження процесуального документа та не впливає на результат визначення складу суду.

Таким чином, підстави, на які посилається захисник у своїй заяві про відвід складу суду не знайшли свого підтвердження, оскільки визначення складу суду проведено з дотриманням вимог ст. 35-1 КПК України автоматизованою системою документообігу суду.

Керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід складу суду від розгляду кримінального провадження, внесеного 04.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002002 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2