Справа № 307/3069/25
Провадження № 1-кс/307/589/25
УХВАЛА
15 вересня 2025 року м.Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтинанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення
Слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про відсторонення від посади ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Згідно п.3.9 розділу 3 та п.4.1 розділу 4 Примірного положення про уповноважену особу, затвердженого наказом Міністерства економіки України №40 від 08.06.2021, на уповноважену особу визначену відповідальною за організацію та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель згідно із Законом України «Про публічні закупівлі», покладено повноваження щодо планування закупівель та формування річного плану закупівель в електронній системі закупівель; проведення попередніх ринкових консультацій з метою аналізу ринку; здійснення вибору процедури закупівлі; проведення процедур закупівель/спрощених закупівель; забезпечення укладання рамкових угод; забезпечення рівних умов для всіх учасників, об`єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; забезпечення складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань публічних закупівель, визначених Законом; забезпечення оприлюднення в електронній системі закупівель інформації, необхідної для виконання вимог Закону; забезпечення надсилання в електронному вигляді до органу оскарження інформації, документів та матеріалів щодо проведення процедур закупівель у разі отримання запиту від органу оскарження; взаємодія з органами, що здійснюють контроль у сфері публічних закупівель під час виконання ними своїх функцій відповідно до законодавства; участь у плануванні видатків і визначенні потреби в товарах, роботах і послугах, що закуповуватимуться; запитувати та отримувати рекомендації та інформацію від суб`єктів господарювання для планування закупівель та підготовки до проведення процедур закупівель/спрощених закупівель; вимагати та отримувати від службових осіб і підрозділів замовника інформацію та документи, необхідні для виконання завдань (функцій), пов`язаних з організацією та проведенням процедур закупівель/спрощених закупівель; приймати рішення, узгоджувати проекти документів, зокрема проект договору про закупівлю з метою забезпечення його відповідності умовам процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, та підписувати в межах компетенції відповідні документи; ініціювати утворення робочої групи із складу працівників замовника; надавати пропозиції керівнику щодо співпраці із централізованою закупівельною організацією; надавати роз`яснення та консультації структурним підрозділам замовника з питань, що належать до компетенції уповноваженої особи; вносити пропозиції керівнику щодо організації закупівельної діяльності; здійснювати інші дії, передбачені законодавством, трудовим договором (контрактом) або розпорядчим рішенням замовника.
Відповідно, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду фахівця з публічних закупівель КнП «Тячівська РЛ» Тячівської міської ради і таким чином здійснював організаційно-розпорядчі функції, тобто є службовою особою згідно ч.3 ст.18 та п.1 примітки до ст.364 КК України.
Згідно п.п. 4.2, 4.3 розділу 4 Примірного положення про уповноважену особу, ОСОБА_5 , як уповноважена особа визначена відповідальною за організацію та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель згідно із Законом України «Про публічні закупівлі» у КнП «Тячівська РЛ» Тячівської міської ради, зобов`язаний дотримуватися законодавства у сфері публічних закупівель та цього Положення; організовувати та проводити процедури закупівель/спрощені закупівлі; забезпечувати рівні умови для всіх учасників процедур закупівель/спрощених закупівель, об`єктивний вибір переможця; у встановленому Законом порядку визначати переможців процедур закупівель.
Крім цього, ОСОБА_5 як уповноважена особа несе персональну відповідальність за прийняті ним рішення і вчинені дії (бездіяльність) відповідно до законів України; за порушення вимог, установлених Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання.
Положеннями ч.4 ст.4 вказаного Закону, замовник, яким є КнП «Тячівська РЛ» Тячівської міської ради (згідно положень п.3 ч.1 ст.2 цього Закону), для планування та підготовки проведення закупівель може проводити попередні ринкові консультації, з метою аналізу ринку, у тому числі запитувати й отримувати рекомендації та інформацію від суб`єктів господарювання, тощо.
Відповідно до ст.5 зазначеного Закону, закупівлі здійнюються серед іншого також за принципами максимальної економії, ефективності та пропорційності, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, запобігання корупційним діям і зловживанням.
Однак, ОСОБА_5 будучи службовою особою, на яку покладено здійснення організаційно-розпорядчих функцій, при виконанні службових завдань за посадою вчинив службовий злочин, а саме неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам, за наступних обставин.
З метою виконання завдань, покладених на КнП «Тячівська РЛ», у листопаді 2022 року виникла потреба в закупівлі обладнання для одного з відділень лікарні та укладені договору купівлі обладнання, а саме апарату штучної вентиляції легенів загального призначення інтенсивної терапії.
Як наслідок, на підставі видаткової накладної №15 від 13.12.2022 на рахунок ТзОВ «ДЕЛЬТА-СТАР» перераховано грошові кошти згідно договору №272 у сумі 1 500 000 грн.
Однак, станом на 12.12.2022 ринкова вартість товарно-матеріальних цінностей, придбаних у ТзОВ «ДЕЛЬТА-СТАР», а саме апарату штучної вентиляції легенів типу Lyra 2X (виробник aXcent medical GmbH, Німеччина) у кількості 1 штука становила 1 198 000 грн.
Слідчий зазначає, що внаслідок неналежного виконання ОСОБА_5 своїх посадових обов`язків через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча в силу займаної посади та досвіду роботи повинен був і міг їх передбачити, будучи достовірно обізнаним із порядком організації та проведення публічних закупівель від імені КнП «Тячівська РЛ», не забезпечив максимальної економії закупівель тобто дотримання принципів на підставі яких проводяться закупівлі згідно ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі», дотримання вимог законодавства у сфері публічних закупівель згідно п.4.2 розділу 4 Примірного положення про уповноважену особу, затвердженого наказом Міністерства економіки України №40 від 08.06.2021 та належного розрахунку очікуваної вартості товарів/послуг методом порівняння ринкових цін або на підставі закупівельних цін попередніх закупівель, тобто дотримання вимог п.п. 1, 2 розділу ІІІ Методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України №275 від 18.02.2020, внаслідок чого КнП «Тячівська РЛ» закуплено апарат штучної вентиляції легенів типу Lyra 2X (виробник aXcent medical GmbH, Німеччина) у ТзОВ «ДЕЛЬТА-СТАР» згідно договору №272 від 12.12.2022 та перераховано грошові кошти останнім в сумі 1 500 000 грн., що перевищує ринкову вартість на суму 302 000 грн., чим вказаному підприємству спричинено істотну шкоду, оскільки сума завданої шкоди в 100 і більше разів перевищує встановлений на 2022 рік розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян.
Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Тячів, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, із вищою освітою, фахівець із публічних закупівель КнП «Тячівська районна лікарня» Тячівської міської ради, раніше не судимий, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.
09.09.2025 ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.
Вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні матеріалами. Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.367 КК України згідно ч.4 ст.12 КК України, відноситься до категорії не тяжких злочинів, за вчинення якого передбачене покарання у виді штрафу від 2000 до 4000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до 2 років, або обмеженням волі на строк до 3 років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років.
Слідчий зазначає, що перебування ОСОБА_5 на посаді фахівця з публічних закупівель комунального некомерційного підприємства «Тячівська районна лікарня» Тячівської міської ради безпосередньо сприяло та стало основною передумовою вчинення ним вказаного вище кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, а тому є підстави вважати, що перебуваючи на посаді, він може продовжити свою протиправну діяльність, та вчиняти нові правопорушення пов`язані із його професійною діяльністю.
Окрім цього, органом досудового розслідування проводяться заходи, з метою виявлення інших кримінальних правопорушень вчинених як ОСОБА_5 , так і іншими службовими особами комунального некомерційного підприємства «Тячівська районна лікарня» Тячівської міської ради під час та за результатами проведення публічних закупівель, а тому останній перебуваючи на вказаній посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Слідчий вказує, що хоч інкриміноване підозрюваному ОСОБА_5 кримінально-каране діяння відноситься до категорії не тяжких та не умисних злочинів, однак таке вчинено ним безпосередньо на займаній посаді, із використанням свого службового становища та спричинило істотну шкоду інтересам держави, що унеможливлює виконання ним своїх обов`язків на час кримінального провадження, оскільки, продовжуючи перебувати на вказаній посаді, підозрюваний зможе незаконними засобами впливати на свідків з метою підбурювання їх до давання неправдивих показань або відмови від надання таких, а також зможе вчинити нове кримінальне правопорушення.
Також, у кримінальному провадженні, на даний час ще не встановлені всі та не допитані як свідки працівники КнП «Тячівська РЛ» та службові особи товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЛЬТА-СТАР», тому сторона обвинувачення, враховуючи службове становище відповідно до займаної посади підозрюваного не виключає можливості вчинення ним безпосередньо чи за посередництва інших осіб з метою уникнення кримінальної відповідальності спроб незаконного впливу на вказаних осіб, та інших учасників кримінального провадження, а також спроб знищення, спотворення чи підроблення документів, що можуть мати доказове значення.
З урахуванням викладених ризиків, особи підозрюваного, обставин вчинення ним злочинного діяння, потреби досудового розслідування щодо повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування та прийняття законних та справедливих процесуальних рішень, орган досудового розслідування вважає необхідним застосування як заходу забезпечення кримінального провадження відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади терміном на два місяці
З огляду на викладене, слідчий просить задовільнити дане клопотання та відсторонити підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із вищою освітою, фахівця із публічних закупівель КнП «Тячівська районна лікарня» Тячівської міської ради, раніше не судимого, від посади фахівця із публічних закупівель КнП «Тячівська районна лікарня» Тячівської міської ради, строком на два місяці.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні подав заперечення на клопотання про відсторонення підозрюваного від посади. У ньому вказує, що сторона обвинувачення вважає, що зазначені дії ОСОБА_5 вчинив внаслідок неналежного виконання своїх посадових обов?язків через несумлінне ставлення до них, не забезпечив максимальної економії закупівель, а саме без проведення відповідного аналізу рику медичного обладнання, оскільки станом на 12.12.2022р. ринкова вартість апарату штучної вентиляції легень загального призначення інтенсивної терапії типу Lyra 2X (виробник aXcent medical GmbH, Німеччина) становила 1 198 000 грн., що призвело до спричинення КНП «Тячівська районна лікарня» істотної шкоди на суму 302 000 грн. Поряд з цим, зазначає, що слідчим не доведено, що у період з 05.12.2022р. до моменту оголошення підозри ОСОБА_5 були вчинені дій, які можуть свідчити про продовження цього кримінального правопорушення або вчинення нового. У цьому контексті слід зазначити, що дії ОСОБА_5 , які відповідно до повідомлення про підозру від 09.09.2025р. мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, мали місце у грудні 2022 року. Процедура закупівлі апарату штучної вентиляції легень загального призначення інтенсивної терапії типу Lyra 2X (виробник Xcent medical GmbH, Німеччина) закінчилася 12.12.2022р. підписанням договору купівлі-продажу зазначеного товару, тому підстав вважати, що відсторонення від посади необхідне для припинення кримінального правопорушення немає. Також немає жодних підстав вважати, що станом на вересень 2025 року ОСОБА_5 може продовжити вчинене кримінальне правопорушення чи вчинити нове.
З цих підстав, захисник в судовому засіданні, у задоволенні клопотання про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади фахівця із публічних закупівель КНП «Тячівська районна лікарня» Тячівської міської ради, просив відмовити.
Підозрюваний у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.
Заслухавши позицію прокурора, слідчого з приводу внесеного клопотання, пояснення підозрюваного та його захисника, ознайомившись з запереченням захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
09.09.2025 року слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 погодженої прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_8 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України (а.с.31-35).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України підтверджується договором №272 від 12.12.2022 року (а.с.10-14), висновком експерта №2108/02 від 29.08.2025 року (а.с.17-19), письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 01.09.2025 року (а.с.24-25), протоколом прийняття рішення уповноваженою особою ОСОБА_10 від 05.12.2022 року (а.с.49).
Термін «обґрунтована підозра», згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова могла вчинити правопорушення.
На даному етапі провадження слідчий суддя не вирішує ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, а визначає лише чи є причетність підозрюваної особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 , відповідно до наказу відділу охорони здоров`я Тячівської районної державної адміністрації "КЗ" Тячівська районна лікарня №1 від 12.03.2019 року №137-к "Про переведення працівника ОСОБА_5 ", переведено на 1,0 постійної ставки фахівця з публічних закупівель з 12 березня 2019 року (а.с.20).
Згідно п.п. 2.1., 2.2. посадової інструкції фахівця з публічних закупівель затвердженої директром КнП "Тячівська районна лікарня" ОСОБА_11 01.01.2025 року, ОСОБА_5 планує закупівлі та формує річний план закупівель в електронній системі закупівель, здійснює вибір та проводить процедури закупівель.
Разом з цим, визнаючи підозру обгрунтованою, слідчим суддею встановлено, що згідно листа директора КнП "Тячівська районна лікарня" ОСОБА_12 від 12.09.2025 року №759/01-20 вбачається, що КНП "Тячіська районна лікарня" здійснює публічні закупівлі на постій основі і при тривалій відсутності ОСОБА_5 на посаді фахівця з публічних закупівель, у зв`язку з відсутністю інших спеціалістів-фахівців з публічних закупівель, робота по закупівлям в закладі призупинеться і це призведе до неможливості повноцінного функціонування КНП "Тячівська районна лікарня" у сфері забезпечення потреб закладу.
Отже, вирішуючи дане клопотання та враховуючи можливі негативні наслідки відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 для КНП "Тячівська районна лікарня" у сфері забезпечення потреб закладу, слідчий суддя зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 є фахівцем з публічних закупівель, планує закупівлі та формує річний план закупівель в електронній системі закупівель, здійснює вибір та проводить процедури закупівель, а також у зв`язку з відсутністю інших спеціалістів-фахівців з публічних закупівель, робота по закупівлям в закладі призупинеться, а тому відсторонення підозрюваного від посади фахівця з публічних закупівель може призвести до негативних наслідків для КНП "Тячівська районна лікарня", оскільки не буде забезпечено потреби закладу у сфері здійснення публічних закупівель.
Відповідно до ч. 1 ст.131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади, що передбачає п.4 ч. 2 ст. 131 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.
Згідно до ч.2 ст.154 КПК України відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь - які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.
Частиною 3 статті 132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотання слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.
Відповідно до ч.1 ст. 155 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади.
Відповідно до ч. 2 ст. 155 КПК України, у клопотанні про відсторонення від посади, зокрема зазначаються: короткий виклад обставин, що дають достатні підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.
Згідно з ч.1 ст.157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
За положеннями ч.2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Під час вирішення клопотання, слідчим суддею встановлено, що основною правовою підставою для відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади, на думку прокурора, є наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний, перебуваючи на займаній посаді, може продовжити свою протиправну діяльність та вчинити нові правопорушення пов`язані з його професійною діяльністю, може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Разом із цим, слідчий суддя вважає, що прокурором у судовому засіданні не було надано переконливих доказів, що саме подальше перебування ОСОБА_5 на займаній посаді фахівця з публічних закупівель, надасть змогу йому продовжити протиправну діяльність, повторно вчинити нові кримінальні правопорушення.
Також, як вбачається з матеріалів клопотання, злочин передбачений ч. 1 ст. 367 КК України було вчинено у грудні 2022 року, однак публічні закупівлі проведено, договір виконано, товар поставлений, тому відсутні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на посаді, може продовжити протиправну діяльність у даному кримінальному провадженні.
Сама обгрунтованість підозри та тяжкість покарання, яке загрожуватиме ОСОБА_5 у разі доведеності його вини у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, не є належною підставою, визначеною нормами діючого законодавства для прийняття рішення про відсторонення його від займаної посади.
Слідчий суддя вважає, що викладені у клопотанні обставини, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином не зазначено, та відповідних підтверджень з наданням доказів про це суду не надано.
Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
З урахуванням зазначених вище обставин суд вказує на те, що охорона здоров`я є одним із пріоритетних напрямків державної політики, а заклади охорони здоров`я належать до об`єктів критичної інфраструктури.
Суд вважає, що оскільки підозрюваний ОСОБА_5 є фахівцем з публічних закупівель, планує закупівлі та формує річний план закупівель в електронній системі закупівель, здійснює вибір та проводить процедури закупівель, а також у зв`язку з відсутністю інших спеціалістів-фахівців з публічних закупівель, робота по закупівлям в закладі призупинеться, а тому відсторонення підозрюваного від посади може призвести до негативних наслідків для КНП "Тячівська районна лікарня".
З підставі вище викладеного, та враховуючи баланс інтересів сторін кримінального провадження, та з огляду на те, що стороною обвинувачення не надано доказів про те, яким саме чином та спосіб підозрюваний ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, та може виготовити нові фіктивні документи, оскільки органом досудового розслідування під час розслідування кримінального провадження такі були вилучені, як докази на підставі яких ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Крім того до клопотання не надано будь-яких доказів про те, що підозрюваний ОСОБА_5 , як фахівець з публічних закупівель, може вчиняти вплив на свідків та експерта у кримінальному провадженні, а саме лише перебування підозрюваного на посаді фахівця з публічних закупівель не зможе вплинути на розгляд кримінального провадження в суді, а тому дане клопотання слід залишити без задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 154, 155, 156, 157, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 19 вересня 2025 року о 8 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1