Справа № 165/3805/25
Провадження № 1-кс/165/909/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання начальника Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000649 від 23.10.2025 за ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

До суду надійшло клопотання начальника Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 22.10.2025 близько 20.00 год. водій ОСОБА_4 , керуючи трактором марки «МТЗ-80», р.н. НОМЕР_1 , з колісним причіпом марки «Самостійно складений», р.н. НОМЕР_2 , здійснюючи ним маневр руху заднім ходом в полі в межах с. Топилище Володимирського р-ну Волинської обл. за координатами 50.612525, 24.593834, не переконався в безпечності маневру, не врахував обстановку на місці, та допустив наїзд лівим колесом причепа на пішохода ОСОБА_5 , який знаходився поруч, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді тупої травми живота, перелому 8 і 12 ребер, перелому правої лопатки зі зміщенням і був госпіталізований у хірургічне відділення КНП «Нововолинська ЦМЛ».

23 жовтня 2025 року по даному факту слідчим відділенням відділення поліції № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області в ЄРДР за № 0000649 внесені відомості про вказане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставин вчинення кримінального правопорушення 23.10.2025 у період часу з 14 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв. у господарстві, що за адресою: Волинська обл., Володимирський р-н, с. Риковичі, вул. Центральна, 39, слідчим проведено огляд предмету, у ході якого зафіксовано, оглянуто та вилучено трактор марки «МТЗ-80», р.н. НОМЕР_1 , колісний причіп марки «Самостійно складений», р.н. НОМЕР_2 , після чого передано власнику ОСОБА_4 під розписку на зберігання.

Вищевказані трактор марки «МТЗ-80», р.н. НОМЕР_1 , колісний причіп марки «Самостійно складений», р.н. НОМЕР_2 ,на підставі ч.2 п.8 ст. 40, 94, ч.1 ст. 98, ч.2 ст. 100, ч.3 ст. 110 КПК України було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що виявлені трактор марки «МТЗ-80», р.н. НОМЕР_1 , колісний причіп марки «Самостійно складений», р.н. НОМЕР_2 , мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, тому вони були тимчасово вилучені працівниками ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області.

Прокурор вважає, що вилучені трактор марки «МТЗ-80», р.н. НОМЕР_1 , колісний причіп марки «Самостійно складений», р.н. НОМЕР_2 , підпадають під критерії, зазначені у ч.2 ст.167 КПК України, а саме є знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі сліди вчинення злочину, є об`єктом кримінально-протиправних дій,а отже відповідно до статті 98 КПК України відносяться до речового доказу.

Беручи до уваги, що вказані трактор марки «МТЗ-80», р.н. НОМЕР_1 , колісний причіп марки «Самостійно складений», р.н. НОМЕР_2 , в подальшому як самі по собі, так і в сукупності з іншими доказами мають значення речових доказів та з метою виявлення та фіксації обставин, які мають значення для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, а також з метою збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні на них арешту.

В судове засідання прокурор не з`явився, у клопотанні просить проводити розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав, просить його задоволити з підстав, викладених у ньому.

Володілець майна ОСОБА_4 до суду не з`явився, подав письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, щодо накладення арешту на належне йому майно не заперечує.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів та досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження арешту підлягає тимчасово вилучене вищевказане майно, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні та вилучене в ході огляду, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, на майно, яке виявлено та вилучено в ході проведення огляду предмету, а самеу господарстві, що за адресою: Волинська обл., Володимирський р-н, с. Риковичі, вул. Центральна, 39, на трактор марки «МТЗ-80», р.н. НОМЕР_1 , колісний причіп марки «Самостійно складений», р.н. НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6