Справа № 314/5012/25
Провадження № 1-кс/314/1586/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2025 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000222 від 17.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт Комишуваха Оріхівського району Запорізької області, який має середню спеціальну освіту, працює пожежним-рятувальником 2 державної пожежно-рятувальної частини 4 державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Запорізькій області, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 06 червня 2025 року, приблизно о 12 годині ОСОБА_6 , прибувши за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , зустрівся із ним та ОСОБА_9 , з якими діючи умисно, вступив у попередню змову з метою вчинення незаконної порубки дерев у захисних лісових насадженнях. Для цього ОСОБА_10 підготував знаряддя для незаконної порубки лісу - належну йому бензинову ланцюгову пилу.

При цьому, ОСОБА_6 надав співучасникам для використання у спланованому злочині автомобіль «Daewoo Lanos», 2004 р.в., зеленого кольору, із реєстраційним номером НОМЕР_1 , до якого ОСОБА_8 приєднав належний йому автопричеп «КАРАВАН МЗАП», 2017 р.в., із реєстраційним номером НОМЕР_2 , для подальшого транспортування спиляних дерев.

Після чого, ОСОБА_6 , діючи умисно, на виконання спільного злочинного плану, з метою вчинення незаконної порубки дерев у захисних лісових насадженнях, у порушення вимог лісового законодавства, діючи за попередньою змовою групою осіб спільно із ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , використовуючи автомобіль «Daewoo Lanos», із реєстраційним номером НОМЕР_1 з автопричепом «КАРАВАН МЗАП», 2017 р.в., із реєстраційним номером НОМЕР_2 , виїхали до захисних лісових насаджень, розташованих в адміністративно-територіальних межах Комишуваської територіальної громади, а саме до лісосмуги лінійного типу, яка розташована на території Комишуваської територіальної громади Запорізького району Запорізької області в південній проекції від смт Комишуваха, в проміжку географічних координат: ПнШ-47?40.9012`; СД-035?30.4990` та ПнШ-47?40.9047`; СД-035?30.4973, де у порушення вимог статей 4, 24, 67, 68, 69 Лісового кодексу України, статей 5 та 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та встановленого порядку охорони, раціонального використання та відтворення лісів, незаконно, без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, вчинили умисні, протиправні дії з незаконної порубки 19 живорослих (сироростучих) дерев породи «акація» діаметрами: 23 см; 11 см; 13 см; 8 см; 11 см; 15 см; 21 см; 13 см, 11 см; 18 см; 15 см; 12 см; 13 см; 14 см; 30 см; 12 см; 30 см; 24 см та 42,4 см (окружністю 133 см) - до ступеня припинення росту.

При цьому, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 застосовуючи заздалегідь підготовлену бензопилу, спиляли вищезазначені обрані ними в захисних лісових насадженнях дерева шляхом відокремлення стовбурів від коренів до ступеня припинення росту, після чого разом вивільнили їх від дрібного гілля з листям, розпилили на колоди та завантажили деревину у автопричеп «КАРАВАН МЗАП», 2017 р.в., із реєстраційним номером НОМЕР_2 .

В результаті злочинних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , навколишньому природному середовищу (державі) в особі Комишуваської сільської ради Запорізького району Запорізької області, відповідно до висновку судової інженерно-екологічної експертизи № 19/108-25-843-ФХЕД/ПФ від 27.06.2025, завдано екологічну шкоду на загальну суму 55 899,82 гривень, чим спричинено істотну шкоду для довкілля.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, тобто незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, вчинену за попередньою змовою групою осіб.

28.10.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР №0000222 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України.

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся із клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Під час розгляду клопотання слідчий підтримав його, зазначивши про існування ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників процесу, перевіривши надані матеріали до клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Розглядаючи заявлене у судовому засіданні клопотання, суд не вирішуючи питання доведеності вини підозрюваного ОСОБА_6 , бере до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, вагомість наявних доказів, міру покарання, яка йому загрожує у разі доведення вини, інформацію про вік та міцність соціальних зв`язків, місце проживання, репутацію, майновий стан. Також окремо суд враховує, наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, можливість незаконно, як самостійно так і за допомогою інших осіб, перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, які визнані свідками у справі, надавати цим особам поради, з урахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі «алібі» щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що за наявності підозри у вчиненні кримінального правопорушення, слідчим доведено існування ризиків, а тому наявні підстави для застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який є найбільш м?яким запобіжним заходом. При цьому, суд враховує вимоги абз. 3 частини 1статті 219 КПК України, згідно яких досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особи про підозру у вчиненні злочину, у зв`язку з чим, ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід до 28.12.2025 включно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-179, 193, 194, 196 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з дати постановлення цієї ухвали з 07 листопада 2025 року до 24 грудня 2025 року включно, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчих слідчого управління ГУНП в Запорізькій області, відділення поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, за першим викликом органу досудового розслідування, прокурора та суду у призначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених обов`язків до підозрюваного (обвинуваченого) може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

07.11.2025