Справа № 297/4123/25
УХВАЛА

про арешт майна

17 грудня 2025 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000543 від 15 грудня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області із клопотанням погодженим прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000543 від 15 грудня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді шкоди громадській безпеці, з метою поширення неправдивого повідомлення про підготовку вибуху, що загрожує загибелі людей чи іншими тяжкими наслідками, 15.12.2025 року близько 14 год. 30 хв., тримаючи в руках рюкзак коричневого кольору, підійшов до воріт відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 що за адресою АДРЕСА_1 , та здійснив усне, завідомо неправдиве повідомлення про наявність вибухового пристрою який останній може призвести в дію, тобто про підготовку вибуху, що загрожувало загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, тобто завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, які загрожують загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.

15.12.2025 року у період часу з 16 год. 00 хв. по 16 год. 36 хв. слідчим слідчого відділу Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 в присутності понятих, було проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_1 в ході даного огляду було вилучено: рюкзак коричневого кольору з маркуванням «ADIDAS», на одній шлейці, з наявними двома кишенями, в середині яких наявні особисті речі гр. ОСОБА_5 а саме: два зарядні пристрої до мобільних телефонів, тактичні рукавиці, маска балаклава, дві пари шкарпеток, шапка, футболка, светр, пластиковий кейс з маркування Darkside 12V, в середині якого наявна електро-дрель, зарядний пристрій та батарейка, опечатано биркою з підписами учасників події.

Згідно з постановою слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 16.12.2025 року вказані вище вилучені речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні та поміщено до кімнати зберігання речових доказів Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Підставою для накладення арешту являється те, що вилучене майно у рамках кримінального провадження відповідно до ст. 98 КПК України визнано речовими доказами згідно постанови слідчого, а тому виникла необхідність у кримінальному провадженні вжити заходи щодо збереження речових доказів у вигляді арешту вказаного майна..

Прокурор Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 на розгляд клопотання не з`явився, однак подав заяву, згідно якої просив провести розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує свої доводи, слідчий суддя приходить до наступного.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, 15.12.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000543 відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 259 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000543 від 15.12.2025 року, вбачається, що 15.12.2025 року о 14:30 до чергової частини Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від чергового ВПС «Горонглаб», який повідомив, що до входу на території відділення прикордонної служби підійшла особа чоловічої статі та тримаючи в руках рюкзак повідомив, що являється терористом та має в рюкзаку вибухівку, яку має намір підірвати. Після чого останнього відведено від відділення в безпечну зону та за допомогою працівників Берегівського РВП затримано. За допомогою вибухотехніків оглянуто вміст рюкзака, вибухівки не виявлено.

Крім того, згідно протоколу огляду місця події від 15.12.2025 року, проведеного у період часу з 16 год. 00 хв. по 16 год. 36 хв. слідчим слідчого відділу Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 в присутності понятих, за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: рюкзак коричневого кольору з маркуванням «ADIDAS», на одній шлейці, з наявними двома кишенями, в середині яких наявні особисті речі гр. ОСОБА_5 а саме: два зарядні пристрої до мобільних телефонів, тактичні рукавиці, маска балаклава, дві пари шкарпеток, шапка, футболка, светр, пластиковий кейс з маркування Darkside 12V, в середині якого наявна електро-дрель, зарядний пристрій та батарейка, опечатано биркою з підписами учасників події.

Відповідно до постанови слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 16.12.2025 року, вилучене майно в ході обшуку по даному кримінальному провадженні, визнано речовими доказами.

Як встановлено з матеріалів клопотання, вищевказане вилучене майно може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на зазначене тимчасово вилучене майно, оскільки воно є предметами вчинення вказаного кримінального правопорушення, визнане речовими доказами, могло зберегти (зберегли) на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та можуть бути засобами та предметами вчинення кримінального правопорушення та необхідні для неупередженого проведення досудового розслідування, а саме призначити та провести відповідні експертизи та відповідні слідчі дії, тому з метою забезпечення їх збереження клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Згідно ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, які були присутні під час оголошення ухвали. Іншим заінтересованим особам, які не були присутні під час оголошення ухвали, копія такої надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000543 від 15 грудня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події від 15.12.2025 року у період часу з 16:00 год. по 16:36 год. слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 в присутності понятих, за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: рюкзак коричневого кольору з маркуванням «ADIDAS», на одній шлейці, з наявними двома кишенями, в середині яких наявні особисті речі гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: два зарядні пристрої до мобільних телефонів, тактичні рукавиці, маска балаклава, дві пари шкарпеток, шапка, футболка, светр, пластиковий кейс з маркування Darkside 12V, в середині якого наявна електродрель, зарядний пристрій та батарейка, опечатано биркою з підписами учасників події.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_7