н/п 1-кс/953/8240/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001486 від 25.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2025 року до Київського районного суду м. Харкова засобами поштового зв`язку надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001486 від 25.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в якому просить накласти арешт на:

- напівпричіп "STAS 038-3FAK" р.н. НОМЕР_1 та сідловий тягач «MAN» р.н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження;

- автомобіль "Mitsubishi Pajero" р.н. НОМЕР_3 , зареєстрований в Литовській республіці, фактичним користувачем якого є ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування, а також на змив з важеля перемикача передач, змив з внутрішньої частини ручки водійської двері, змив з керма автомобіля, що були вилучені 25.12.2025 під час огляду вказаного автомобіля.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управління Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001486 від 25.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 25.12.2025 о 15.00 на ділянці автодороги «Харків-Охтирка», яка проходить через м. Богодухів Харківської області, поблизу АЗС «Фєнікс», розташованої за адресою: м. Богодухів, вул. Воїнської слави, 30, стався наїзд автомобіля "Mitsubishi Pajero" р.н. НОМЕР_3 , Литовської реєстрації під керуванням ОСОБА_5 на напівпричіп "STAS 038-3FAK" р.н. НОМЕР_1 , який був причеплений до сідлового тягача «MAN» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , внаслідок чого пасажир автомобіля "Mitsubishi Pajero" ОСОБА_6 від отриманих травм загинув на місці події, а водії ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та пасажир автомобіля "Mitsubishi Pajero" ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 сідловий тягач «MAN» р.н. НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 напівпричіп "STAS 038-3FAK" р.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з Литовською реєстрацією НОМЕР_6 автомобіль "Mitsubishi Pajero" р.н. НОМЕР_3 належить SIMAITIS EVALDAS, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактичним користувачем якого на теперішній час є ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході огляду встановлено, що напівпричіп "STAS 038-3FAK" р.н. НОМЕР_1 має пошкодження задньої частини, а автомобіль "Mitsubishi Pajero" р.н. НОМЕР_3 має пошкодження передньої частини.

Також в ході огляду автомобіля "Mitsubishi Pajero" р.н. НОМЕР_3 виявлено та вилучено: 1) змив з важеля перемикача передач; 2) змив з внутрішньої частини ручки водійської двері; 3) змив з керма автомобіля.

Таким чином, враховуючи положення ст. 98 КПК України, автомобіль "Mitsubishi Pajero" р.н. НОМЕР_3 , напівпричіп "STAS 038-3FAK" р.н. НОМЕР_1 та сідловий тягач «MAN» р.н. НОМЕР_2 є речовими доказами, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, з метою збереження речових доказів відповідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України виникла необхідність у арешті автомобіля "Mitsubishi Pajero" р.н. НОМЕР_3 , напівпричіпу "STAS 038-3FAK" р.н. НОМЕР_1 та сідлового тягача «MAN» р.н. НОМЕР_2 .

Крім того, вказані транспортні засоби необхідні для проведення експертизи технічного стану транспортних засобів з метою встановлення обставин, що мають значення у кримінальному провадженні.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, в матеріалах клопотання міститься заява прокурора про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що не заперечує проти накладення арешту.

Користувач майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив.

Неприбуття в судове засідання власника майна, слідчого, прокурора відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню, виходячи з наступного.

Правовою підставою арешту майна є кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001486 від 25.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

25.12.2025 в період часу з 18 год 20 хв по 20 год 30 хв проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого було вилучено транспортний засіб "Mitsubishi Pajero" р.н. НОМЕР_3 , та направлено на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 107.

Напівпричіп "STAS 038-3FAK" р.н. НОМЕР_1 та сідловий тягач «MAN» р.н. НОМЕР_2 , згідно розписки ОСОБА_4 , передані йому на відповідальне зберігання.

Даних щодо визначення вказаного вилученого майна речовим доказом на час розгляду клопотання немає, однак слідчою суддею встановлено, що існує сукупність розумних підозр вважати, що транспортний засіб "Mitsubishi Pajero" р.н. НОМЕР_3 та змиви з важеля перемикача передач, змив з внутрішньої частини ручки водійської двері, змив з керма автомобіля, що були вилучені 25.12.2025 під час огляду вказаного автомобіля, а також напівпричіп "STAS 038-3FAK" р.н. НОМЕР_1 та сідловий тягач «MAN» р.н. НОМЕР_2 ., зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001486 від 25.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчою суддею не встановлено. Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчої судді не виникає.

Згідно положень ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Беручи до уваги те, що незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини в ході досудового розслідування по ньому, з метою збереження речових доказів, майна, що має доказове значення в даному кримінальному провадженні, та для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, суд вважає клопотання прокурора законним та обґрунтованим, а відтак таким, що підлягає задоволенню.

Питання щодо місця зберігання речових доказів вирішується слідчим у кримінальному провадженні на підставі вимог ст.100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року №1104.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.131, 132, 170-173, 309, 369, 370, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001486 від 25.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на напівпричіп "STAS 038-3FAK" р.н. НОМЕР_1 та сідловий тягач «MAN» р.н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження.

Накласти арешт на автомобіль "Mitsubishi Pajero" р.н. НОМЕР_3 , фактичним користувачем якого є ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування, а також на змив з важеля перемикача передач, змив з внутрішньої частини ручки водійської двері, змив з керма автомобіля, що були вилучені 25.12.2025 під час огляду вказаного автомобіля.

Майно, на яке накладено арешт зберігати відповідно до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, забезпечити виконання ухвали.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1