Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1805/25
Номер провадження 1-кс/530/542/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2025 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 скаржника директора ТОВ Зоря ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 , старшого дізнавача СД ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 в режимі відеоконференції) розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зіньків, Полтавської області, скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Зоря на бездіяльність старшого дізнавача СД ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 та зобов`язання службових осіб внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками ч.2 ст.383 КК України за заявою від 31.10.2025 року ,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ Зоря звернулася до слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність старшого дізнавача СД ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 та зобов`язання службових осіб внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками ч.2 ст.383 КК України, за заявою від 31.10.2025 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Скарга мотивована тим, що 31.10.2025 року ТОВ Зоря звернулося до старшого дізнавача СД ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , який розслідує кримінальне провадження № 0000183 від 29.07.2025 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

Із заявою про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками ч.2 ст.383 КК України з підстав того, що у постанові від 01.10.2025 року дізнавач зазначив про те, що 28.07.2025 року до поліції надійшов рапорт про збір фактів щодо ТОВ Зоря котрі самовільно зайняли шляхом засіяння с/г культур, чим завдали значної майнової шкоди її законному володільцю ,а саме земельних ділянок кадастровий номер :00:001:1322, площею 117.0037 га та новоутворені земельні ділянки за кадастровими номерами :00:001:1407, площею 20,00 га, :00:001:1404 площею 20,00 га, :00:001:1405 площею 20,00 га, :00:001:1406, площею 20,00 га, :00:001:1408 площею 20,00 га, :00:001:1403 площею 17,0037 га., розташованих на території Великорублівської сільської територіальної громади Полтавського району Полтавської області, власником яких являється остання.

Свої господарські операції ТОВ Зоря здійснює на підставі договору, а тому встановити факти про вчинення ТОВ Зоря самовільного захоплення, вказаних земельних ділянок не можливо, а тому заявник вважає наявність складу злочину передбаченого ст. 383 КК України. Враховуючи вищевикладене представник ТОВ Зоря звернувся до суду зі скаргою в якій просить зобовязати старшого дізнавача СД ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 за заявою ТОВ Зоря від 31.10.2025 року внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.2 ст.383 КК Укаїни завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення ,яке розслідується у к/п № 0000183 від 29.07.2025 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України .

В судовому засіданні скаржник представник ТОВ Зоря скаргу підтримав, просив її задовільнити, вказав що рішенням господарського суду угода про оренду землі між ними та громадою поновлена ,тобто вони діють у правовому полі , а повідомлення про вчинення кримінального правопорушення , відповідно до якого були внесені відомості по кримінальному провадженню - є незаконним , прохав задовольнити скаргу .

Старший дізнавач СД ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 в поясненнях вказав , що відомості про вчинення кримінального правопорушення були внесені по рапорту Управління стратегічних росзслідувань і 29.07.2025 року були внесені відомості , номер кримінального правопорушення 0000183 , також зазначив що ТОВ Зоря звертались до нього із заявою про внесення відомостей про кримінальне правопорушення за ст. 383 КК України як до дізнавача , але він не має права вносить відомості про злочин .

Прокурор в своїх поясненнях вказав, що скаржник ТОВ Зоря прохає слідчого суддю у своїй скарзі винести ухвалу , якою зобов"язати старшого дізнавача за їх заявою від 31.10.2025 року внести відомості до ЄРДР за неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення яке вже розслідується у к/п № 0000183 від 29.07.2025 року, оскільки як вказує у скарзі та у своїх поясненнях між ТОВ Зоря та Великорублівською територіальною громадою на даний час цивільно - правові відносини , що підтверджується рішенням Господарського суду Полтавської області . Але звернув увагу , що договір оренди між ТОВ Зоря та Великорублівською територіальною громадою закінчився у грудні 2024 року і в правовому полі ТОВ Зоря не мали юридичного права а ні засівати земельні ділянки а ні збирати врожай , і тільки 18.09.2025 року дійсно рішенням Господарського суду Полтавської області було визнано укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 03.12.2009 року , також зазначив що у Державному реєстрі нерухомого майна на даний час внесені відомості про державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:1322 площею 117, 0037 га власником якого значиться територіальна громада Великорублівська сільська рада , право оренди зазначений строк - до 07.12.2024 рік.

Тобто на даний час на час розгляду даної скарги вся земельна ділянка не поділена по 20 га , відомості до реєстру нерухомості не внесені , і додоаткова угода між скаржником та громадою не зареєстрована про оренду , також вказав , що на даний час кримінальне провадження не закрито , тому вважає заява про внесення відомостей до ЄРДР про нібито завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення є видумкою ТОВ та їхніми припущеннями , тому і сама скарга про те, що дізнавач не вніс відомості до ЄРДР не підлягає до задоволення , тому прохав відмовити .

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника скаржника, дізнавача ,прокурора дослідивши та проаналізувавши скаргу та додатки до неї, приходить до висновку, що скарга товариства з обмеженою відповідальністю Зоря на бездіяльність старшого дізнавача СД ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 та зобов`язання службових осіб внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками ч.2 ст.383 КК України, задоволенню не підлягає з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що в провадженні старшого дізнавача СД ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000183 від 29.07.2025 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

31.10.2025 року ТОВ Зоря звернулося до старшого дізнавача СД ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , який розслідує кримінальне провадження № 0000183 із заявою про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками ч.2 ст.383 КК України з підстав того, що у постанові від 01.10.2025 року дізнавач зазначив про те, що 28.07.2025 року до поліції надійшов рапорт про збір фактів щодо ТОВ Зоря котрі самовільно зайняли земельні ділянки шляхом засіяння с/г культур чим завдали значної майнової шкоди її законному володільцю.

На даний час, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення не внесені, досудове розслідування не розпочато ,внаслідок чого скаржник звернувся до суду зі скаргою.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані до скарги докази, матеріали перевірки за зверненням, слідчий суддя встановив наступне.

Пріоритетними завданням кримінального провадження визначено захист осіб від кримінальних правопорушень (ч.1 ст.3 КПК України).

У статті 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати, зокрема, в бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ч.3 ст. 214 КПК України встановлює, що здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Під час розгляду скарги встановлено, що 31.10.2025 року ТОВ Зоря звернулося до старшого дізнавача СД ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , з заявою про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.383 КК України

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела. Аналогічні за змістом норми містяться у Розділі ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (далі Положення), затвердженого наказом Генерального прокурора України №298 від 30.06.2020, згідно з яким відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Вказане слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Такі ж висновки узгоджуються з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 30.09.2021 (справа № 556/450/18), у якій зазначено: «...слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР...».

В постанові від 20 квітня 2023 року у справі № 373/18/23 Верховний Суд вказав, що системний аналіз положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До того ж законодавцем розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у відповідності до положень ч. 1 ст. 214 КПК України та прийняття і реєстрації відповідних заяв, про що йдеться у ч. 4 ст. 214 КПК України.

На думку слідчого судді, викладені у заяві ТОВ Зоря обставини не є такими, що зумовлюють початок досудового розслідування, який в свою чергу розпочинається саме на підставі фактів, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, а як вбачається з самої заяви, у ній не наведено конкретних відомих заявнику відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, про які він зазначає у своїй заяві. При цьому, заявник не наводить у заяві будь-яких об`єктивних даних, які б підтверджували зазначене, а лише висуває загальне припущення про можливе вчинення зазначених ним у заяві протиправних дій, ґрунтуючись виключно на суб`єктивному уявленні щодо правомірності таких дій та власному аналізі і баченні та норм законодавства про кримінальну відповідальність.

Вказане, позбавляє можливості провести перевірку конкретних фактів на предмет наявності/відсутності у діях/бездіяльності особи складу злочину, в той час, як така перевірка на стадії внесення відомостей покликана в тому числі для недопущення перевантаження правоохоронної системи безпідставними та абстрактними повідомленнями про кримінальні правопорушення, що в свою чергу не дозволило б концентрувати зусилля на розслідуванні дійсно суспільно-небезпечних діянь.

Ініціювати процедуру кримінального переслідування та застосувати державний механізм для здійснення досудового розслідування доцільно лише у випадку, коли наявні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення. Безпідставне відкриття кримінального провадження є недопустимим і може порушувати права конкретних осіб, відносно яких таке провадження ініційоване, та є неефективним з точки зору використання державних ресурсів.

Згідно з правовою позицією, викладеною у рішенні Європейського суду з прав людини (Рішення Суду «Артіко проти Італії» від 13 травня 1980 року), не гарантується захист теоретичних і ілюзорних прав, а гарантується захист прав конкретних та ефективних.

Також слідчий суддя зазначає , що відповідно до Державного реєстру нерухомого майна на даний час внесені відомості про державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:1322 площею 117, 0037 га власником якого значиться територіальна громада Великорублівська сільська рада , право оренди зазначений строк - до 07.12.2024 рік , кримінальне провадження було внесено 29.07.2025 року та яке на даний час не закрито № 0000183 по факту щодо можливого протиправного діяння ТОВ Зоря , яке самовільно зайняло земельні ділянки шляхом засівання с/г культур розташованими на території Великорублівської територіальної громади , підтверджений факт продовження цивільно-правових відносин між територіальною громадою та ТОВ ЗОря з"явився тільки після ухвалення рішення Господарського суду Полтавської області від 18.09.2025 року , чи набрало дане рішення чинності відомості відсутні на даний час , тож відомості які слугували внесенню кримінального провадження мали місце бути на 29.07.2025року , щодо подальшої долі розслідування кримінального провадження чи його закриття слідчий суддя не має повноважень аналізувати .

За наведених обставин, слідчий суддя прийшов до висновку, що підстави для зобов`язання уповноважених осіб ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести до ЄРДР відомості про можливе вчинення кримінального правопорушення за заявою ТОВ Зоря від 31 жовтня 2025 року відсутні, а тому в задоволенні таких його вимог слід відмовити.

Крім цього слідчий суддя звертає увагу скаржника на те ,що кожне висловлене твердження у заяві по злочин повинно бути підтверджено відповідними матеріалами, не достатньо лише власного аналізу відомостей на підтвердження наявності ознак скоєння злочину, інакше будь-який правочин, за такою логікою, можливо піддати сумніву та неправомірній перевірці. І, звісно, порівнювати необхідно однакові договірні умови, з урахуванням відповідних характеристик .

При цьому, нормами кримінального процесуального законодавства передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. Разом з цим, передбачено необхідність попередньої оцінки слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки певного кримінального правопорушення, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про кримінальне правопорушення, і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до ЄРДР за відповідною правовою кваліфікацією. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя враховує, що особа, яка звертається із заявою про вчинення кримінального правопорушення, може не володіти докладною інформацією про його обставини, втім, таке повідомлення має містити відомості про існування обставин, які прямо чи опосередковано можуть свідчити про наявність ознак вчиненого кримінального правопорушення. Заявник не має обов`язку доводити факт вчинення кримінального правопорушення, однак наведення фактичних обставин, які спонукають його вважати, що кримінальне правопорушення було вчинене, є ознакою обґрунтованості повідомлення та надає можливість їх перевірити.

Слідчий суддя звертає увагу на те що відомості наведені в заяві ТОВ Зоря від 31.10.2025 року не містять послідовного та деталізованого опису обставин що свідчили б про можливі ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.383 КК України,

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя розглянувши скаргу, у межах наявних та поданих до суду доказів, на час її розгляду, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає її не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю Зоря на бездіяльність старшого дізнавача СД ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 та зобов`язання службових осіб внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками ч.2 ст.383 КК України по заяві від 31.10.2025 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали виготовлений 06.11.2025року

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1