В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0003276 від 17.09.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого в ФОП « ОСОБА_4 » спеціалістом, одруженого, у якого на утриманні перебуває неповнолітня донька, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Згідно Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» на території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався, останній раз згідно Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в України» дію воєнного стану на території України продовжено до 15 листопада 2023 року.

Так, ОСОБА_3 17.09.2023 року, приблизно о 09 год. 30 хв., перебував поблизу гіпермаркета «Епіцентр К» за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 11, де у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи противоправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_3 зайшов у приміщення гіпермаркету «Епіцентр К» за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 11, а саме: до відділу з побутовою технікою, де взяв один жорсткий диск Transcend Store Jet25 H3, S/N H61665-0468, штрих-код TS1TSJ25H3P, 109 на 1 терабайт, один павербанк марки PROMATE Qi wireless Chaging, S/N 15, штрих-код 176 та три HD медаплеєри марки Xiaomi HI TV Stick 4K, код товару 893619, модель 4 DZ-27-AA, штрих-код 620. Вказані речі ОСОБА_3 поклав до кошика для товарів, який знаходився у нього в руках.

Після цього, ОСОБА_3 пішов у відділ спортивного одягу, де зайшов в примірочну. Перебуваючи там, ОСОБА_3 , зірвав магнітні кліпси із вищезазначеного товару та переклав вказаний товар, а саме один жорсткий диск Transcend Store Jet25 H3, S/N H61665-0468, штрих-код TS1TSJ25H3P, 109 на 1 терабайт, один павербанк марки PROMATE Qi wireless Chaging, S/N 15, штрих-код 176 та три HD медаплеєри марки Xiaomi HI TV Stick 4K, код товару 893619, модель 4 DZ-27-AA, штрих-код 620 до свого рюкзака та попрямував до відділу з побутовими товарами, де взяв пачку сухих серветок.

У подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 пішов в сторону каси, де розрахувався лише за серветки.

Після цього, бажаючи настання наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди ТОВ « Епіцентр К», ОСОБА_3 пройшов сигнальні рамки та направився на вихід з магазину, утримуючи при собі неоплачений товар, а саме: один жорсткий диск Transcend Store Jet25 H3, S/N H61665-0468, штрих-код TS1TSJ25H3P, 109 на 1 терабайт, один павербанк марки PROMATE Qi wireless Chaging, S/N 15, штрих-код 176 та три HD медаплеєри марки Xiaomi HI TV Stick 4K, код товару 893619, модель 4 DZ-27-AA, штрих-код 620.

У подальшому, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, ОСОБА_3 направився до виходу з магазину, проте був затриманий працівниками охорони магазину, внаслідок чого кримінальне правопорушення ОСОБА_3 не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Внаслідок своїх противоправних дій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , намагався завдати ТОВ «ЕПІЦЕНТР К» (ідентифікаційний код 32490244) матеріального збитку на загальну суму 7917 гривень 01 копійка.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 17.09.2023 року, приблизно о 09 год. 30 хв., він перебуваючи у приміщення гіпермаркету «Епіцентр К», за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 11, знявши магнітні кліпси намагався таємно викрасти один жорсткий диск Transcend Store Jet25 H3, S/N H61665-0468, штрих-код TS1TSJ25H3P, 109 на 1 терабайт, один павербанк марки PROMATE Qi wireless Chaging, S/N 15, штрих-код 176 та три HD медаплеєри марки Xiaomi HI TV Stick 4K, код товару 893619, модель 4 DZ-27-AA, штрих-код 620, які поклав до свого рюкзака прикривши їх упаковкою сухих серветок, після чого на касі розрахувався лише за серветки та пройшовши сигнальні рамки намагався зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, однак був затриманий працівниками охорони магазину.

Покази ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники кримінального провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчиненому в умовах воєнного стану та кваліфікує його дії за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який одружений /т.1 а.п.80, т.2 а.п.7-8/, працює, на його утриманні перебуває неповнолітня дитина /т.1 а.п.161/, на обліку у лікарів психолога та психіатра не перебуває /т.1 а.п.75-76, 159-160/, має ряд хронічних захворювань /т.2 а.п.50-59/, за місцем проживання та колишньої роботи характеризується - позитивно /т.2 а.п.3-6/.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та сприяння в розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, наявності пом`якшуючих обставин, ставлення обвинуваченого до скоєного, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, застосувавши положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покласти на обвинуваченого обов`язки, визначені ст.76 КК України.

На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

У порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні не понесені.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили - залишити без змін, у виді застави.

Після набрання вироку суду законної сили, відповідно до ст.182 КПК України, заставу сумі 60 560 гривень 00 копійок, внесену депозитний рахунок ТУ ДСАУ у м. Київ, згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 15.04.2025 року, за ОСОБА_3 - повернути заставодавцю.

Речові докази у кримінальному провадженні: три диски із відеозаписами; товарний чек «ЕПІЦЕНТР К» - залишити при матеріалах кримінального провадження /т.1 а.п.88, 151, 157; 130-131/;

жорсткий диск Transcend Store Jet25 H3, S/N H61665-0468, штрих-код TS1TSJ25H3P, 109 на 1 терабайт - 1 шт., павербанк марки PROMATE Qi wireless Chaging, S/N 15, штрих-код 176 - 1 шт., HD медаплеєри марки Xiaomi HI TV Stick 4K, код товару 893619, модель 4 DZ-27-AA, штрих-код 620 - 3 шт. - залишити у володінні власника ТОВ «ЕПІЦЕНТР К» /т.1 а.п.128-129/.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні не понесені.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_8