Справа № 750/981/26
Провадження № 1-кс/750/399/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000198 від 22.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК ,

В С Т А Н О В И В :

Автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю ОСОБА_3 для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 22.01.2026, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно з письмовою заявою від 27.01.2026 суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, оскільки під час досудового розслідування він, як слідчий суддя, розглядав клопотання про арешт майна (автомобіля марки «Renault» моделі «Kangoo», р.н. НОМЕР_1 , та автомобіля марки «Deawoo» моделі «Nexia», р.н. НОМЕР_2 ), скасування арешту майна в частині користування з автомобіля марки «Deawoo» моделі «Nexia», р.н. НОМЕР_2 , а також про тимчасовий доступ до медичної документації стосовно ОСОБА_5 в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися.

Вивчивши заяву про самовідвід, суд вважає, що заявлений суддею самовідвід є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Приписами статей 75, 76 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Як вбачається зі змісту поданої заяви про самовідвід, в ній наведені достатні і обґрунтовані дані, які унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_3 обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 22.01.2026, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-76, 80-81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 22.01.2026, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (справа № 750/981/26; провадження № 1-кп/750/303/26) - передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6