overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 739/1263/22
Провадження № 1-кп/739/12/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

експерта (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7 ,

розглядаючи в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000123 від 01.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Орлівка, Новгород-Сіверського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2026 року в судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про повторний виклик експерта ОСОБА_7 безпосередньо в судове засіданні для підтвердження або спростування здійснення записів в медичній документації, оскільки вказані дії неможливі в умовах проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Прокурор висловилась проти задоволення заявленого захисником клопотання, оскільки вважає його затягуванням процесуального часу.

Обвинувачений висловився на підтримку заявленого його захисником клопотання.

Потерпіла заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Згідно із ст. 318 ч. 2 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження. Також, ч.1 ст. 356 КПК України передбачає, що за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку.

На підставі викладено, приймаючи до уваги позицію учасників судового розгляду, суд вважає за доцільне повторно викликати експерта в судове засідання та визнати обов`язковою його явку безпосередньо до зали судових засідань.

Керуючись ст. 318 ч.2, 356 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, розглядом відкласти на 11:30 год. 13 лютого 2026 року.

Визнати участь лікаря судово-медичного експерта ОСОБА_7 в судовому засіданні обов`язковою та зобов`язати начальника Державної спеціалізованої установи «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи» забезпечити явку експерта в судове засідання на визначений час.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної спеціалізованої установи «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи», прокурору для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/500/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження у справі

13.01.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить скасувати постанову старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_3 від 13.12.2025 про відмову у визнанні заявника потерпілим у кримінальному провадженні №0008424 від 27.11.2025.

Скарга підсудна районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Призначити скаргу до розгляду на 12:30 год. 15.01.2026 в залі суду 4-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату заявника, старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_3

Слідчому надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0008424 від 27.11.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/7417/25
Номер провадження 1-кп/279/331/26
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі

відеоконференції

"13" січня 2026 р.

м. Коростень

Коростеньский міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 ,з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000763 від 21.10.2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження №0000763 від 21.10.2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою в ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000763 від 21.10.2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 121 КК України, призначене о 15:00 годині 05.02.2026 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Коростенським міськрайонним судом Житомирської області та ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3 доручити відповідальній особі ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №534/3586/25
Провадження №1-кс/534/531/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

13 січня 2026 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000463 від 15.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

Керуючись ст ст. 131,132,159-166, 242, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

1. Клопотання слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, задовольнити.

2. Надати слідчому СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчій СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , заступнику начальника відділу поліції- начальника СВ ВП № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , заступнику начальника СВ відділу поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , до медичної картки №28648 стаціонарного хворого ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 , де останній перебував на стаціонарному лікуванні з 14.08.2025 по 18.08.2025, з можливістю її вилучення.

3. Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

4. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_12

Повний текст ухвали буде проголошено в судовому засіданні о 17 год 00 хв 13 січня 2026 року в залі судових засідань Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області.
Дата документу 14.01.2026Справа № 554/2628/25
Провадження № 1-кп/554/490/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

«14» січня 2026 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження №0000255 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 194 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ГУ ДПС у Полтавській області ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

законного представника ОСОБА_3 ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей Шевченківської районної у м. Полтаві ради ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.5 ст. 364, ст. ст. 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судовий розгляд кримінального провадження №0000255 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 194 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 16 січня 2026 року о 15 годині 45 хвилин.

Суддя Шевченківського районного суду

міста Полтави: ОСОБА_9
Справа № 571/91/26
Провадження № 1-кс/571/15/2026
УХВАЛА

14 січня 2026 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000013,

в с т а н о в и в:

Слідчий слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000013 від 13.01.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст.160 КПК України,

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження за клопотанням слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000013, призначити на 15 годину 30 хвилин 14 січня 2026 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, с-ще Рокитне, вул. О.Вишневецького, 14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/592/26
Справа № 754/43/26
У Х В А Л А

Іменем України

13 січня 2026 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0002063 від 12.07.2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0002063 від 12.07.2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю учасників судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0002063 від 12.07.2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 19 січня 2026 року на 16 год. 00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, обвинуваченого доставити конвоєм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2026 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 грудня 2025 року,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 грудня 2025 року, в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції засуджений подав 25.12.2025 апеляційну скаргу.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 грудня 2025 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 23 січня 2026 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/344/63/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання, поданого 15.07.2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000087 щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м.Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 звернувся з вказаним клопотанням, в якому просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 15 липня 2025 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Відтак встановлено правові підстави для повернення клопотання прокурору.

Керуючись ст. 185 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання, подане 15.07.2025 року в рамках кримінального провадження № 0000087 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути прокурору Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/259/26
Провадження №1-кс/639/92/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури, скасування постанов слідчого про закриття кримінальних проваджень,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2026 до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_2 (яка поіменована як «Скарга № 6»).

У той же час, того ж дня до Новобаварського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 (яка поіменована як «Скарга № 5») на бездіяльність першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури, скасування постанов слідчого про закриття кримінальних проваджень.

При вирішенні питання про відкриття провадження за скаргами встановлено, що вони за своєю формою та сутністю є ідентичними, містять одні і ті ж самі мотивування та вимоги. Крім того, до «скарги № 5» доданий один процесуальний документ, до «скарги № 6» додано два процесуальних документи.

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Оскільки скарги, поіменовані як «скарга № 5» та «скарга № 6», які надійшли 14.01.2026, є тотожними та стосуються одних і тих же вимог в порядку ст.ст. 217, 334 КПК України провадження за зазначеними скаргами підлягає об`єднанню.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури, скасування постанов слідчого про закриття кримінальних проваджень по справі № 639/257/26 (провадження №1-кс/639/91/26) та скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури, скасування постанов слідчого про закриття кримінальних проваджень по справі №639/259/26 (провадження №1-кс/639/92/26), присвоївши їм єдиний номер справи №639/576/26 (провадження №1-кс/639/91/26).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/512/26
Провадження № 1-кс/643/609/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2026 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0013031 від 01.09.2025 за ч. 1 ст. 415 КК України, -

установив:

Представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 04.09.2025, а саме транспортного засобу з реєстраційним номером НОМЕР_2 , марки JEEP, моделі - PATRIOT 2.0 TD; 2009 року випуску, з № шасі (рама): НОМЕР_3 у кримінальному провадженні № 0013031 від 01.09.2025 за ч. 1 ст. 415 КК України.

Підстав для повернення клопотання слідчий суддя не вбачає та вважає можливим відкрити провадження.

Для розгляду клопотання по суті слідчий суддя вважає необхідним витребувати матеріали кримінального провадження або копії матеріалів кримінального провадження, які стосуються вилучення, арешту та дослідження вказаного майна.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за клопотанням представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0013031 від 01.09.2025 за ч. 1 ст. 415 КК України та призначити його розгляд у відкритому судовому засіданні на 10:30 19.01.2026 у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова.

Витребувати з Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві матеріали кримінального провадження або копії матеріалів кримінального провадження № 0013031 від 01.09.2025, які стосуються вилучення, арешту та дослідження вказаного майна.

Копію ухвали направити заявнику, органу досудового розслідування, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/8288/25 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/678/26 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.126-1 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2026 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скарг у прокурора на вирок Новобаварського районного суду м. Харкова від 05.12.2025 року стосовно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новобаварського районного суду м. Харкова від 05.12.2025 року стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4