Справа № 536/2576/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці у режимі відеоконференції з Державною установою «Черкаський слідчий ізолятор» кримінальне провадження № 0000290 від 26 серпня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 відмовився від захисника адвоката ОСОБА_6 посилаючись, що між ними відсутнє взаєморозуміння, адвокат з ним не спілкується та просив призначити йому іншого безоплатного захисника, так як за відсутності коштів, він самостійно цього зробити не може.

Захисник адвокат ОСОБА_6 надав заяву про припинення між ним та обвинуваченим дії договору про надання правової допомоги, в зв`язку з тим, що між ними досягнуто домовленість про таке припинення.

Потерпілий у вирішенні вказаного клопотання покладався на розсуд суду.

Прокурор вважає, що слід прийняти відмову обвинуваченого від захисника, оскільки це право обвинуваченого та призначити йому захисника за призначенням.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Якщо підозрюваний, обвинувачений наполягає на відмові від захисника, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані організувати зустріч захисника з підозрюваним, обвинуваченим. У разі якщо підозрюваний, обвинувачений особисто та безпосередньо повідомляє захиснику про небажання мати захисника, заміну захисника після конфіденційної розмови із захисником, така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання. Не є підставою для відмови слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в зустрічі захисника з підозрюваним, обвинуваченим наявність письмової заяви про відмову підозрюваного, обвинуваченого від захисника або письмового клопотання про його заміну до внесення відповідної інформації до протоколу процесуальної дії або журналу судового засідання. Відмова уповноваженою особою в зустрічі підозрюваного, обвинуваченого із захисником, стосовно якого є заява про відмову чи клопотання про заміну, до відповідної фіксації у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 заявив про відмову захисника в присутності свого захисника - адвоката ОСОБА_6 після конфіденційного спілкування з ним, та враховуючи, що захисник надав заяву про припинення представництва обвинуваченого за згодою сторін, суд вважає за необхідне прийняти відмову обвинуваченого від захисника та припинити його повноваження.

Вирішуючи заявлене обвинуваченим клопотання про призначення йому безоплатного захисника, суд приходить до такого.

Відповідно до ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини від 1950 року кожна людина, обвинувачена у вчиненні кримінального злочину має право захищати себе особисто чи використовувати правову допомогу захисника на свій власний вибір, або, якщо вона не має коштів для оплати правової допомоги захисника, одержувати таку допомогу безкоштовно, якщо цього вимагають інтереси правосуддя.

Згідно вимог п.2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, зокрема, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що участь захисника в кримінальному провадженні є обов`язковою, оскільки ОСОБА_5 із-за своєї неосвіченості не здатний повною мірою реалізувати свої права та в зв`язку з відсутністю коштів не може самостійно залучити захисника, суд надає доручення Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 49, 54 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника адвоката ОСОБА_6 .

Припинити повноваження захисника адвоката ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000290 від 26 серпня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 11 год 00 хв 24 вересня 2025 року, що відбудеться в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області за адресою: м. Кременчук вул. М. Борищака, 31 Полтавської області.

Копію ухвали для виконання направити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (місто Харків майдан Свободи 5, 6 під`їзд, 3 поверх).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 18.09.2025.