Справа № 524/3907/21
Провадження № 1-кс/524/8/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2026 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000641 від 23.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,3 ст. 191, ч.1,3 ст.358 КК України

УСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,3 ст. 191, ч.1,3 ст.358 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Посилаючись на те, що підозрювана може переховуватись від органу досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також на те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, слідчий просив застосувати до підозрюваної запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрювана в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомляла. Строк дії ухвали про дозвіл на затримання особи з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сплив 30.01.2026.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що без підозрюваної клопотання не можливо розглянути.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що підозрювана в судове засідання не з`явилась, а строк дії ухвали про дозвіл на затримання особи з метою її приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сплив, зважаючи на відсутність правових підстав для розгляду клопотання без участі підозрюваної, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000641 від 23.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,3 ст. 191, ч.1,3 ст.358 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_6