Житомирський апеляційний суд
Справа №284/481/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/867/25
Категорія ч.ч.3,4 ст.358 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі апеляційну скаргу прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Народицького районного суду м. Житомира від 28 серпня 2025 року, якою звільнено ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.ч.3,4 ст.358 КК України на підставі ст.47 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою клопотання трудового колективу ТОВ «Констракшен Машинері» про передачу ОСОБА_7 на поруки задоволено.

Звільнено ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною 3,4 статті 358 КК України, на підставі статті 47 КК України у зв`язку з передачею його на поруки трудового колективу товариства з обмеженою відповідальністю «Констракшен Машинері», за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 травня 2025 року за №0000090, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3,4 статті 358 КК України, вирішено закрити.

ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що в один із днів травня 2023 року перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 , умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання, з метою виготовлення підробленого посвідчення тракториста-машиніста, відшукав в мережі «Інтернет» невстановлену особу, за попередньою змовою з якою домовився виготовити завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста, після чого в один із днів у травні 2023 року, перебуваючи у м.Києві, надав невстановленій особі свої фотознімки, копії документів, заповнив надані йому бланки й у такий спосіб здійснив замовлення про його виготовлення, а невстановлена особа за грошову винагороду обіцяла виготовити завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста.

В подальшому в один із днів в період з 01 по 10 червня 2023 року ОСОБА_7 у відділенні Нової пошти №1 по вул.Свято-Миколаївській,183/23, с-ща Народичі Коростенського району Житомирської області, маючи намір в подальшому використовувати вказане посвідчення тракториста-машиніста, отримав підроблений офіційний документ від раніше незнайомої та невстановленої досудовим розслідуванням особи, посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 04 червня 2023 року, видане на ім`я ОСОБА_7 , з правом керування машинами категорії «А1», «А2», «В1», «D1», «Е1», що згідно висновку експерта №СЕ-19/106-25/8145-ДД від 16 травня 2025 року не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України та виготовлене комбінованим способом з використанням обладнання, яке друкує плоским офсетним, струменевим та електрофотографічним способами друку, тим самим за попередньою змовою з невстановленою особою вчинив підробку офіційного документа.

Своїми умисними діями, які виразились у підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ, і який надає права, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 358 КК України.

Крім того 03 травня 2025 року близько 10 години ОСОБА_7 , керуючи трактором марки «МТЗ 80» з реєстраційним номером « НОМЕР_2 », рухаючись поблизу с.Латаші Коростенського району Житомирської області, був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції СПД №1 відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області. На вимогу поліцейських пред`явити для перевірки документи, а саме посвідчення водія, ОСОБА_7 надав завідомо підроблений документ посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 04 червня 2023 року, виготовлене на його власне ім`я, й таким чином використав завідомо підроблений документ.

Своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 358 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_9 просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Вважає ухвалу суду незаконною та необґрунтованою.

Зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність у інкримінованих ОСОБА_7 діяннях ознак саме ідеальної сукупності злочинів та про можливість звільнення останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК, оскільки, вирішуючи питання про те чи має місце у цьому провадженні вчинення кримінального правопорушення вперше, суд не врахував, що ОСОБА_7 обвинувачено у вчиненні в різний час (травень 2023 року за ч.3 ст.358 КК України -підробка офіційного документа та 03.05.2025 за ч.4 ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документа) двох окремих кримінальних правопорушень, що становить реальну сукупність злочинів.

На думку прокурора, судом було допущено неправильне тлумачення положень ст. 47 КК, яке суперечить точному змісту закону і є неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що призвело до безпідставного звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, заперечення обвинуваченого та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, яке ухвалено згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим кодексом.

Як передбачає ст. 47 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності можливе у зв`язку з передачею на поруки, у випадку якщо особа вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Застосування даних норм законодавства можливе лише за наявності обов`язкових умов вчинення кримінального проступку або нетяжкого злочину вперше, а також щирого каяття особи.

Ці обставини є передумовами, які у поєднанні з іншими даними, можуть свідчити про звільнення від кримінальної відповідальності особи з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації.

При цьому особою, яка вчинила злочин вперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Вчинення триваючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів вищевказаної тяжкості, які утворюють сукупність, не перешкоджає для застосування ст.47 КК лише за умови, що вони не складають реальної сукупності.

Крім того, згідно з роз`ясненнями, що містяться у п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки № 7 від 04 червня 2010 року, однією з умов звільнення від кримінальної відповідальності з передбачених у ст. 47 КК України, є вчинення особою злочину вперше. Тому особу, в діях якої вбачається повторність, реальна сукупність чи рецидив злочинів, не можна звільнити від кримінальної відповідальності на підставі цієї статті.

Зазначені вимоги закону судом першої інстанції не дотримано.

Із матеріалів провадження убачається, що органами досудового розслідування ОСОБА_10 обвинувачено у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, тобто у вчиненні двох кримінальних правопорушень, нетяжкого злочину та кримінального проступку.

ОСОБА_10 обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.358 КК України в травні 2023 року, а саме у підробленні офіційного документа та 03.05.2025 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.358 КК України, а саме у використанні завідомо підробленого документа.

Згідно висновку наведеному у Постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14.09.2020 р. провадження № 51-1122кмо20, у ситуації, коли в одному кримінальному провадженні розглядається два і більше епізоди вчинення тотожних чи однорідних злочинів, для повторності злочинів не має значення, була чи не була особа засуджена за раніше вчинений злочин.

Відповідно до положень ст. 33 КК, якщо особою вчинено два або більше передбачених різними статтями КК кримінальних правопорушень, за жоден з яких її не було засуджено, вчинене визнається сукупністю кримінальних правопорушень.

Сукупність кримінальних правопорушень може бути ідеальною та реальною. Ідеальна сукупність виникає, коли особа однією дією вчиняє одночасно два або більше кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено різними статтями КК. Ознаками ідеальної сукупності є вчинення кримінального правопорушення: а) одним діянням; б) в одному місці; в) одночасно, а також г) наявність усіх необхідних ознак, передбачених двома чи більше різними статтями КК. Реальна сукупність має місце, коли особа в різний час кількома різними та відокремленими одне від одного діяннями вчинила два або більше кримінальних правопорушень. Кожне зі кримінальних правопорушенеь, які становлять сукупність, кваліфікується окремо за відповідною статтею (частиною статті) КК.

З урахуванням вищезазначеного, суд першої неправомірно дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК, оскільки, вирішуючи питання про те чи має місце у цьому провадженні вчинення кримінального правопорушення вперше, суд не врахував, що ОСОБА_10 обвинувачено у вчиненні в різний час окремих кримінальних правопорушень, що становить реальну сукупність.

За таких обставин, ухвала суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції. При новому розгляді слід врахувати викладене та ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_9 - задовольнити.

Ухвалу Народицького районного суду Житомирської області від 28 серпня 2025 року, якою звільнено ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.ч.3,4 ст.358 КК України на підставі ст.47 КК України - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає

Судді: