ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

м. Фастів Київська область 26 листопада 2025 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження заступника начальника ВРЗЗС СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Снітинка Фастівського району Київської області, громадянину України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КПК України раніше не судимого, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.11.2025 року до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду, за погодженням прокурором Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся заступник начальника ВРЗЗС СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеним в рамках кримінального провадження № 0001288 від 04.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу погоджено прокурором та відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував та підтримав написану власноручно заяву про розгляд даного клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання без участі його адвоката ОСОБА_6 .

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази клопотання прихожу до наступного.

При розгляді клопотання встановлено, що в провадженні СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0001288 від 04.11.2025 року за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Як зазначено в клопотанні в ході досудового розслідування органом досудового розслідування було встановлено, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, та після його затвердження Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» цей Указ набрав чинності, у зв`язку з чим в Україні відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» розпочався воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє до теперішнього часу.

ОСОБА_4 розуміючи, що на території України введено воєнний стан, вчинив злочин за наступних обставин.

Так, 25.10.2025 близько 21 год. 00 хв., точного часу досудовим розслідуванням встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 ,вирішив вчинити таємне викрадення чужого майна.

Відразу ж після цього, з метою реалізації свого умислу, ОСОБА_4 таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у сховище, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, потрапив через паркан на огороджену територію вказаного домоволодіння, тим самим проник до сховища, де шляхом вільного доступу викрав велосипед марки «CanyonGrand»синього кольору, вартістю 15 138 гривень 29 копійок, який належить потерпілому ОСОБА_7 .

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядившись на власний розсуд, чим завдав потерпілому

ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 15 138 гривень 29 копійок.

Відомості за даним фактом 04.11.2025 року внесено до ЄРДР за № 0001288, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

20.11.2025 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Таким чином органом досудового розслідування ОСОБА_4 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у сховище, вчиненому в умовах воєнного стану.

Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчим у клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від потерпілого ОСОБА_7 від 26.10.2025, протоколом огляду місця події від 26.10.2025, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 04.11.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 04.11.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 04.11.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 05.11.2025, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.11.2025, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.11.2025, висновком судово-товарознавчої експертизи № 2894/25 від 10.11.2025, протоколом проведення слідчого експерименту від 12.11.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 14.11.2025, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.11.2025, протоколом проведення слідчого експерименту від 17.11.2025, протоколом проведення слідчого експерименту від 21.11.2025.

У якості ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий в клопотанні та прокурором в судовому засіданні зазначено про те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначений факт, на думку слідчого судді, підтверджені матеріалами клопотання.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, немає постійного місця роботи і не надано доказів законних джерел доходів, неодруженого та немає на утриманні неповнолітніх або непрацездатних осіб, що підтверджує про відсутність міцних соціальних зв`язків, без зареєстрованого місця проживання, дає підстави вважати про його можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, дані обставини свідчать про існування ризиків передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді особистого зобовязання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.179,184,193,194,196 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрюванного ОСОБА_4 обов`язки строком на шістдесят днів до 20 січня 2026 року, а саме:

прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії хвали до 20 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1