Провадження № 1-в/638/445/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року Шевченківський районний суд міста Харкова

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про повернення застави по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009840 від 04.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 4 статті 402 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2025 року через підсистему «Електронний суд» до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про повернення застави по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009840 від 04.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 4 статті 402 Кримінального кодексу України, в якому останній просить повернути заставу у сумі 60 560,00 грн.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, причину неявки не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Від прокурора ОСОБА_5 до суду надано заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, проти задоволення клопотання про повернення застави не заперечує.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши подане клопотання та матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Матеріалами справи встановлено, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.04.2025 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009840 від 04.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 4 статті 402 Кримінального кодексу України закрито на підставі пункту 5 частини 1 статті 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Факт смерті ОСОБА_4 підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 17.03.2025 року Черняхівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Згідно якого ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Із реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0009840 від 04.11.2024 року встановлено, що відносно ОСОБА_6 06.11.2024 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та звільнено останнього у зв`язку із внесенням застави.

Під час постановлення ухвали про закриття кримінального провадження, судом не було вирішено питання щодо повернення застави.

Згідно частини 11 статті 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Вивченням клопотання про повернення застави, доданих матеріалів та матеріалів кримінального провадження встановлено, що у матеріалах справи відсутній платіжний документ, на який суд мав би посилатись, як на підставу для повернення внесених коштів в якості застави за ОСОБА_4 . Крім цього, у справі відсутні відомості щодо особи заставодавця, яким внесено кошти.

За вказаних обставин, клопотання адвоката ОСОБА_3 про повернення застави, суд вважає необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 177, 182 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про повернення застави по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009840 від 04.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 4 статті 402 Кримінального кодексу України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: