УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у міста Києві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001464 від 24 квітня 2025р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2025р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0001464 від 24 квітня 2025р., за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 23 квітня 2025р., приблизно о 22 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті особистих неприязних відносин, вступив у словесний конфлікт із невстановленою в ході досудового розслідування особою чоловічої статі на вигляд 30-35 років, який переріс у бійку.

Внаслідок злочинних дій, ОСОБА_4 , невстановленій в ході досудового розслідування особі чоловічої статі на вигляд 30-35 років спричинено тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент заподіяння, згідно довідки №2200523 від 24 квітня 2025р., виданої КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: перелом кісток носу, перелом скроневої кістки, медіальної стінки в/ч пазухи.

Слідчим у клопотанні вказано, що в ході досудового розслідування достовірно встановлено дані невстановленої особи чоловічої статі на вигляд 30-35 років, як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, уродженець с. Яблунів, Косівського району, Івано-Франківської області.

З метою встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення 11 вересня 2025р. слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві призначено комісійну судово-медичну експертизу виконання якої доручено ДСУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

18 вересня 2025р. на адресу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві з ДСУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надійшов лист про необхідність надати наступну медичну документацію:

- результати МСКТ-дослідження головного мозку, органів грудної порожнини, органів черевної порожнини, шийного відділу хребта та тазу від 23 квітня 2025р. о 21 год. 40 хв. на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на цифровому носії (CD-диску);

- результати МСКТ-дослідження головного мозку та органів грудної порожнини від 24 квітня 2025р. о 20 год. 24 хв. на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на цифровому носії (CD-диску).

Отже, для вирішення питання щодо проведення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні виникла необхідність у вилученні оригіналів медичної документації відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання слідчий не з`явився та подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких планується отримати доступ, була оповіщена в установленому законом поряду, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаної особи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання встановлено, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0001464 від 24 квітня 2025р., за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2) ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 129 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підстав іухвали слідчого судді, суду.

За змістом п. 2) ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що отримати дані документи в добровільному порядку органам слідства не вдається, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи мають важливе значення для розкриття вказаного злочину та доведення вини осіб, які його вчинили, за таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 129, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у міста Києві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001464 від 24 квітня 2025р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - задовольнити.

Надати слідчому ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення оригіналів медичної документації, а саме:

- результати МСКТ-дослідження головного мозку, органів грудної порожнини, органів черевної порожнини, шийного відділу хребта та тазу від 23 квітня 2025р. о 21 год. 40 хв. відносно невстановленої особи (медична картка стаціонарного хворого №2200523 з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), якого встановлено як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на цифровому носії (CD-диску);

- результати МСКТ-дослідження головного мозку та органів грудної порожнини від 24 квітня 2025р. о 20 год. 24 хв. відносно невстановленої особи (медична картка стаціонарного хворого №2200523 з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), якого встановлено як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на цифровому носії (CD-диску).

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ), що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: