КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/5801/24
Провадження № 1-кс/552/2314/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2025 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

17.11.2025 року до Київського районного суду м.Полтави суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна. В клопотанні просив слідчого суддю скасувати арешт та повернути власнику майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно вилучене в ході проведення 02.09.2024 року санкціонованого обшуку за адресою АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон, сервер камер зовнішнього спостереження, системний блок ПК, флеш-карта SP, флеш- карта «Kingston»,флеш-карта без маркеровки, флеш-карта «Haton», флеш-карта mikro ed, 128 з адептером.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_4 клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Слідчий СВ ВП №1 ПРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час та дату розгляду клопотання повідомлена належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши адвоката ОСОБА_3 , вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000860 від 31.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України. 05.09.2024 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Полтави клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про арешт майна задоволено. Накладено арешт на майно вилучене в ході проведення 02.09.2024 року санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 речі, а саме: на мобільний телефон Redmi IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 із сім-картками НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; сервер камер зовнішнього спостереження «Sparta» моделі Х6804N-5, серійний № 000, із блоком живлення; системний блок комп`ютеру серійний №А7Х350024581; флеш-карту «SP» 16 Gb; флеш-карту «Kingston»2 Gb; флеш-карту в корпусі чорно-червоного кольору без маркувань; флеш-карту в металевому корпусі «Haton»; флеш-карта Micro CD 128 Gb з адаптером «PLEOMAX».

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що в межах даного кримінального провадження слідчим не було вчинено ніяких дій, жодній особі не було пред`явлено обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Звертаючись до суду з відповідним клопотанням, заявник посилається на те, що відпала необхідність в такому арешті.

За таких обставин, враховуючи наявність достатніх підстав визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 05.09.2024 року на майно вилучене в ході проведення 02.09.2024 року санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон марки Redmi IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 із сім-картками НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ;

- сервер камер зовнішнього спостереження «Sparta» моделі Х6804N-5, серійний № 000, із блоком живлення;

- системний блок комп`ютеру серійний № А7Х350024581;

- флеш-карту «SP» 16 Gb;

- флеш-карту «Kingston»2 Gb;

- флеш-карту в корпусі чорно-червоного кольору без маркувань;

- флеш-карту в металевому корпусі «Haton»;

- флеш-карту Micro CD 128 Gb з адаптером «PLEOMAX».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1