Справа №: 398/7635/25
провадження №: 1-кп/398/514/25
ВИРОК

Іменем України

"05" грудня 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 001699 від 02 жовтня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Світловодськ, Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який проходить службу у Збройних Силах України на посаді стрілець-оператор 1 механізованого відділення взводу 3 механізованої роти 1 механізованого батальйону у військовому званні старший солдат, військової частини НОМЕР_1 , вважається таким, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

учасники справи:

- прокурор Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 ;

- обвинувачений ОСОБА_2 ;

- захисник адвокат ОСОБА_4

- потерпілий ОСОБА_5 ;

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, разом з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, а також разом з письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, про беззаперечне визнання своєї винуватості, із зазначенням про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, підтвердженням ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі, письмовою заявою потерпілого про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, підтвердженням ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі та матеріалами досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України судом розглянуто зазначений обвинувальний акт в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

29 вересня 2025 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_2 перебував разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем мешкання ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , де спільно вживали алкогольні напої.

Перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , в ході розлиття алкогольних напоїв на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 виник конфлікт, який переріс в бійку.

В цей час у ОСОБА_2 виник умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс кулаком правої руки удар в область обличчя ОСОБА_5 . Від даного удару потерпілий втратив рівновагу та впав на підлогу. Перебуваючи в положенні лежачи на спині ОСОБА_5 зробив спробу підвестись. В цей момент до нього підійшов ОСОБА_2 та позбавляючи потерпілого змоги підвестись, наніс не менше двох ударів кулаками обох рук в область обличчя та не менше двох цілеспрямованих ударів стопою ноги в обличчя. Своїми протиправними діями ОСОБА_2 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа, ран в ділянці лоба та потилиці, параорбітальної гематоми зліва, саден обличчя та голови.

Отже, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Згідно зі статтями 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він неодружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, проходить службу в Збройних Силах України за мобілізацією, згідно з матеріалами службового розслідування ВЧ НОМЕР_1 не повернувся у підрозділ після завершення відпустки. Згідно зі службовою характеристикою за місцем військової служби характеризується переважно негативно як такий, що не відповідає займаній посаді. Вважається таким, що не має судимості. Відповідно до довідки КП Центральна міська лікарня м. Олександрії Олександрійської міської ради ОСОБА_2 перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, вживання зі шкідливими наслідками з 2009 року.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 67 КК України, не встановлено.

Підстав для застосування ст. 69 КК України до ОСОБА_2 не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує характер і тривалість злочинного посягання, наслідки, які завдані кримінальним правопорушенням потерпілому.

Виходячи із зазначених обставин, відношення обвинуваченого до скоєного, зазначених вище даних про особу обвинуваченого, враховуючи наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого, та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке на думку суду, з урахуванням положень ч. 2 ст. 50 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Підстави для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Визначити долю речових доказів:

- кофту білого кольору з плямами бурого кольору, яка упакована в крафт пакет з пломбою NPU - 0405119, який відповідно до постанови дізнавача передано до кімнати зберігання речових доказів при Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області, знищити;

- змив речовини бурого кольору, яку упаковано в крафт пакет з пломбою NPU - 0405118, який відповідно до постанови дізнавача передано до кімнати зберігання речових доказів при Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області, знищити;

- контрольний змив речовини бурого кольору, яка упакована в крафт пакет з пломбою NPU - 0405117, який відповідно до постанови дізнавача передано до кімнати зберігання речових доказів при Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в 30-денний строк з дня отримання його копії.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1