У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000018 від 04.04.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , як прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні, звернулась до суду з клопотанням в якому просить накласти арешт на виявлені та вилучені 19.08.2025, за результатом обшуку транспортного засобу PEUGEOT BOXER, номер та серія знака НОМЕР_1 (VIN: НОМЕР_2 ) незаконно виготовлені підакцизні товари (власник ОСОБА_6 ), електронні пристрої та знаряддя скоєння кримінального правопорушення, а саме:

- Цигарки «Korona touch» без марок акцизного податку у загальній кількості 750 пачок;

- Цигарки «Bond» без марок акцизного податку у загальній кількості 1500 пачок;

- Цигарки «Marllboro gold» без марок акцизного податку у загальній кількості 500 пачок;

- Цигарки «Kent crystal» без марок акцизного податку у загальній кількості 1000 пачок;

- Цигарки «Chapman super slim» без марок акцизного податку у загальній кількості 290 пачок;

- Мобільний телефон «Iphone 7» imei НОМЕР_3 , власник ОСОБА_6 ;

- Мобільний телефон "Iphone " imei НОМЕР_4 , власник ОСОБА_7 ;

- 78 карток операторів мобільного зв`язку;

- Транспортний засіб PEUGEOT BOXER, номер та серія знака НОМЕР_1 (VIN: НОМЕР_2 ) разом з ключем від замка запалювання та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , власник ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання зазначила, що детективами Територіального управління БЕБ у Київській області розслідується кримінальне провадження № 0000018 від 04.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та іншими невстановленими особами, з січня 2025 року по теперішній час, на території Броварського, Бучанського, Бориспільського, Обухівського районів Київської області здійснює незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів (тютюнових виробів - сигарет без марок акцизного податку та сигарет з підробленими марками акцизного податку).

Досудовим розслідуванням отримані відомості, що вказані вище особи незаконно виготовлені підакцизні товари (сигарет без марок акцизного податку та сигарети з підробленими марками акцизного податку), з метою подальшого збуту, придбають у ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та інших невстановлених осіб, які діють за попередньою змовою між собою, через підконтрольний останнім інтернет ресурс ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відправки товару відбуваються через поштового оператора ТОВ «Нова Пошта».

Встановлено, що зберігання незаконно виготовлених підакцизних товарів (сигарет без марок акцизного податку та сигарет з підробленими марками акцизного податку), з метою подальшого збуту, відбувається у нежитловому приміщенні, розташованому на території майнового комплексу, за адресою: м. Київ, вул. Волинська, будинок 40.

Транспортування незаконно виготовлених підакцизних товарів (сигарет без марок акцизного податку та сигарет з підробленими марками акцизного податку) здійснюється на наступних транспортних засобах:

- PEUGEOT BOXER, номер та серія знака НОМЕР_1 (VIN: НОМЕР_2 ), власник ОСОБА_5 , користувачі ОСОБА_13 та ОСОБА_6 ;

- OPEL MOVANO, номер та серія знака НОМЕР_6 (VIN: НОМЕР_7 ), власник ОСОБА_17 , користувачі ОСОБА_15 та ОСОБА_6 ;

- MAN TGL 7.180, д.н.з. НОМЕР_8 , vin: НОМЕР_9 , власник ОСОБА_17 , користувачі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Причетність вказаних вище осіб до незаконної діяльності підтверджується допитами свідків, протоколами огляду місцевості, протоколами огляду речей, відеозаписами, інформацією з реєстрів та іншими матеріалами кримінального провадження.

Проведеними оглядами сигарет, придбаних свідками через інтернет ресурс ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлена відсутність марок акцизного податку.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-25/45123-ДД від 23.07.2025 року марки акцизного податку, які містяться на тютюнових виробах (сигаретах з фільтром торгівельної марки «JM Black») придбаних через інтернет ресурс ІНФОРМАЦІЯ_1, не відповідають за спеціальними елементами захисту аналогічним маркам акцизного податку на тютюнові вироби, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Встановлені обставини на думку органу досудового розслідування підтверджують факт скоєння кримінального правопорушення - незаконного придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збуту та транспортування незаконно виготовлених підакцизних товарів (сигарет без марок акцизного податку та сигарет з підробленими марками акцизного податку).

19.08.2025 за результатами проведених обшуків вказаних вище транспортних засобів, а також проведеного огляду вказаного вище нежитлового приміщення виявлені та вилучені незаконно виготовлені підакцизні товари (сигарети без марок акцизного податку та сигарети з підробленими марками акцизного податку), мобільні телефони з інформацією на підтвердження незаконної діяльності та знаряддя скоєння кримінального правопорушення (транспортні засоби).

За результатом обшуку транспортного засобу PEUGEOT BOXER, номер та серія знака НОМЕР_1 (VIN: НОМЕР_2 ), проведеного на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду від 12.08.2025 (справа № 760/21978/25), виявлено та вилучено наступне:

- Цигарки «Korona touch» без марок акцизного податку у загальній кількості 750 пачок;

- Цигарки «Bond» без марок акцизного податку у загальній кількості 1500 пачок;

- Цигарки «Marllboro gold» без марок акцизного податку у загальній кількості 500 пачок;

- Цигарки «Kent crystal» без марок акцизного податку у загальній кількості 1000 пачок;

- Цигарки «Chapman super slim» без марок акцизного податку у загальній кількості 290 пачок;

- Мобільний телефон «Iphone 7» imei НОМЕР_3 , власник ОСОБА_6 ;

- Мобільний телефон "Iphone " imei НОМЕР_4 , власник ОСОБА_7 ;

- 78 карток операторів мобільного зв`язку;

- Транспортний засіб PEUGEOT BOXER, номер та серія знака НОМЕР_1 (VIN: НОМЕР_2 ) разом з ключем від замка запалювання та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 .

Виявлені та вилучені електронні пристрої (мобільні телефони) містять інформацію на підтвердження збуту (продажу) ОСОБА_7 та ОСОБА_6 незаконно виготовлених підакцизних товарів (сигарет без марок акцизного податку та сигарет з підробленими марками акцизного податку). Інформація на підтвердження збуту (продажу) сигарет зафіксована у протоколі обшуку та у подальшому буду детально оглянута під час огляду. Факт збуту (продажу) незаконно виготовлених підакцизних товарів є обов`язковим ознакам складу кримінального правопорушенні, передбаченого ст. 204 КК України, тому інформація на підтвердження цього має важливе доказове значення у кримінальному провадженні.

Інформація у мобільному телефоні буде сприяти досудовому розслідуванню та підтверджувати причетність вказаних осіб до незаконної діяльності - придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збуту та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів.

Фіксація інформації на підтвердження причетності вказаних осіб до продажу (збуту) незаконно виготовлених підакцизних товарів, яка має доказове значення у кримінальному проваджені, також дає органу досудового розслідування обґрунтовані підстави вважати, що вказані електронні пристрої (мобільні телефони) є знаряддям скоєння кримінального правопорушення, враховуючи що вони використовувалися ОСОБА_7 та ОСОБА_6 для скоєння кримінального правопорушення.

Виявлені та вилучені карточки мобільних операторів підтверджують факт використання ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та іншими вказаними вище особами фіктивних абонентських номерів мобільних операторів у незаконній діяльності.

Вилучений транспортний засіб, відповідно до відомостей отриманих в ході досудового розслідування, використовувався ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та іншими вказаними вище особами для незаконного транспортування незаконно виготовлених підакцизних товарів (сигарет без марок акцизного податку та сигарет з підробленими марками акцизного податку), що дає органу досудового розслідування обґрунтовані підстави вважати, що вказаний транспортний засіб є знаряддям скоєння кримінального правопорушення.

Незаконно виготовлені підакцизні товари та інші речі вилучені в ході обшуку, мають доказове значення у кримінальному проваджені, а саме підтверджують факт незаконного придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збуту та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів (сигарет без марок акцизного податку та сигарет з підробленими марками акцизного податку) кінцевим споживачам, яке здійснювалося вказаними вище особами.

Незаконна діяльність знайшла своє підтвердження в ході досудового розслідування.

Відомості на підтвердження незаконної діяльності зафіксовані у протоколах слідчих дій. Наявні докази в матеріалах кримінального провадження (протоколах допиту свідків, висновках експертів, протоколах огляду та інших слідчих дій, речові докази) підтверджують факт незаконної діяльності - незаконного придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збуту та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів.

20.08.2025 року, враховуючи положення ст. 98 КПК України, виявлені та вилучені речі зазначені вище, визнані речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

З метою збереження вилучених речей та документів, які визнані речовим доказом по кримінальному провадженню, запобіганню можливості їх приховуванню, псуванню, знищенню, перетворенню, відчуження, що буде мати негативні наслідки для кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні на них арешту.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник власника майна та власник майна ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували щодо накладення арешту частково - в частині накладення арешту на автомобіль. Власник автомобіля зазначала, що вимушена була у зв`язку з повномасштабним вторгненням в Україну виїхати закордон, і не знала, що автомобіль використовувався її знайомим . Крім того, автомобіль не зберіг на собі будь-які ознаки чи сліди вчиненого правопорушення.

Власник майна ОСОБА_7 , належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (псуванню, перетворенню, використанню) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Відповідно до ч. 10, 11 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, зокрема, на рухоме, нерухоме майно.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч. 2 ст. 173 КПК України).

Судом встановлено, що детективами Територіального управління БЕБ у Київській області розслідується кримінальне провадження № 0000018 від 04.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України..

19.08.2025 року за результатом обшуку транспортного засобу PEUGEOT BOXER, номер та серія знака НОМЕР_1 (VIN: НОМЕР_2 ), проведеного на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду від 12.08.2025 (справа № 760/21978/25), виявлено та вилучено наступне:

- Цигарки «Korona touch» без марок акцизного податку у загальній кількості 750 пачок;

- Цигарки «Bond» без марок акцизного податку у загальній кількості 1500 пачок;

- Цигарки «Marllboro gold» без марок акцизного податку у загальній кількості 500 пачок;

- Цигарки «Kent crystal» без марок акцизного податку у загальній кількості 1000 пачок;

- Цигарки «Chapman super slim» без марок акцизного податку у загальній кількості 290 пачок;

- Мобільний телефон «Iphone 7» imei НОМЕР_3 , власник ОСОБА_6 ;

- Мобільний телефон "Iphone " imei НОМЕР_4 , власник ОСОБА_7 ;

- 78 карток операторів мобільного зв`язку;

- Транспортний засіб PEUGEOT BOXER, номер та серія знака НОМЕР_1 (VIN: НОМЕР_2 ) разом з ключем від замка запалювання та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 .

20.08.2025 постановою слідчого вилучені предмети визнано речовими доказами.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у прокурора є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що вилучені пачки цигарок та мобільні телефони, а також картки операторів мобільного зв`язку, зберегли на собі сліди злочину, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Отже відповідне майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Тому, з огляду на положення ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України критеріям, повинно арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу - відчуження, приховання, використання тощо на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, при вирішенні питання про накладення арешту на майно, приймаючи до уваги те, що наявна сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане у клопотанні майно, може бути речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження. А тому є всі передбачені ст.170 КПК України підстави для арешту, в межах даного кримінального провадження, вказаного у клопотанні майна.

При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя також враховує, що арешт майна це тимчасовий захід забезпечення кримінального провадження і на даний час у сторони обвинувачення є необхідність встановити і перевірити обставини та відомості щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України, провести ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема, допитати свідків, провести експертні дослідження тощо, у межах кримінального провадження № 0000018.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора, а також може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням, зважаючи на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, а тому приходить до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити частково.

В частині накладення арешту на транспортний засіб необхідно відмовити, оскільки жодних даних про те, що транспортний засіб може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та будь-якого обґрунтування, якими саме можуть бути ці відомості, прокурором не наведено.

Також слід роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України власник або володілець майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. 98, 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000018 від 04.04.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на виявлені та вилучені 19.08.2025, за результатом обшуку транспортного засобу PEUGEOT BOXER, номер та серія знака НОМЕР_1 (VIN: НОМЕР_2 ) підакцизні товари (власник ОСОБА_6 ), електронні пристрої та знаряддя скоєння кримінального правопорушення, а саме:

- Цигарки «Korona touch» без марок акцизного податку у загальній кількості 750 пачок;

- Цигарки «Bond» без марок акцизного податку у загальній кількості 1500 пачок;

- Цигарки «Marllboro gold» без марок акцизного податку у загальній кількості 500 пачок;

- Цигарки «Kent crystal» без марок акцизного податку у загальній кількості 1000 пачок;

- Цигарки «Chapman super slim» без марок акцизного податку у загальній кількості 290 пачок;

- Мобільний телефон «Iphone 7» imei НОМЕР_3 , власник ОСОБА_6 ;

- Мобільний телефон "Iphone " imei НОМЕР_4 , власник ОСОБА_7 ;

- 78 карток операторів мобільного зв`язку.

В іншій частині у задоволенні клопотання слід відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Cлідчий суддя ОСОБА_1