Справа №203/8597/25
Провадження №1-кс/0203/5233/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0026001,

у с т а н о в и в:

1. 24 листопада 2025 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0026001. Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що у провадженні третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, перебуває кримінальне провадження, відкрите за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 415 Кримінального кодексу України, за фактом порушення військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 правил водіння автомобіля марки «УРАЛ 4320» (реєстраційний номер НОМЕР_2 ) під час буксирування БТР «VAB 03469/011», що спричинило водію автомобіля марки «Ssang Yong Rexton» (реєстраційний номер НОМЕР_3 ) тілесні ушкодження. Зважаючи на те, що БТР «VAB 03469/011» відповідає критеріям, визначеним статтею 98 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), прокурор просить накласти на нього арешт.

2. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

3. Відповідно до частин 1, 2 статті 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

4. Судом встановлено, що 21.11.2025, о 2030, водій ОСОБА_4 (військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ), керуючи вантажівкою марки «УРАЛ 4320» (реєстраційний номер НОМЕР_2 ), буксируючи БТР «VAB 03469/011» (який перебував без освітлення та габаритів), рухався по автодорозі М30 у напрямку від м. Павлограда Дніпропетровської області до м. Дніпра у правій смузі руху. У цей час автомобіль марки «Ssang Yong Rexton» (реєстраційний номер НОМЕР_3 ), що рухався ззаду у попутному напрямку під керуванням ОСОБА_5 (військовослужбовець військової частини НОМЕР_4 ), зіткнувся із задньою частиною БТР «VAB 03469/011». Внаслідок пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді скальпованої рани правої кисті, саднин обличчя, обох кистей, закритого уламкового перелому вистального мета-епізіса правої великогомілкової кістки та нижньої третини малогомілкової кістки правої гомілки зі зміщенням, забійної рани лівої бровної дуги.

5. За вказаними вище обставинами 22.11.2025 відкрите кримінальне провадження №0026001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 415 Кримінального кодексу України.

6. Під час огляду місця пригоди автомобілі було вилучено, а згодом визнано речовими доказами.

7. Таким чином, аналізуючи диспозицію приведеної вище норми, а також встановлені судом обставини, суд доходить висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заявленого прокурором клопотання, оскільки зазначений об`єкт рухомого майна цілком відповідає критеріям, визначеним статтею 98 КПК.

8. Керуючись статтями 170, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Накласти арешт (з позбавленням права розпорядження та користування) на вилучений 21 листопада 2025 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди БТР VAB 03469/011, що належить військовій частині НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1