ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1987/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002668 від 12.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002668 від 12.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч .2 ст. 307 КК Українинадійшов до Дарницького районного суду м. Києва 25.07.2025 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки його складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, він підсудний Дарницькому районному суду м. Києва, підстав для закриття чи зупинення проваджень немає.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 не заперечували проти призначення обвинувального акта до судового розгляду. Окрім того, захисником ОСОБА_5 було заявлено клопотання про зміну застосованого до її підзахисного запобіжного заходу у виді застави на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Клопотання зводиться до того, що ризики, які існували на момент застосування запобіжного заходу, зменшились.

Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу, зазначивши, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити тільки запобіжний захід, що наразі діє, оскільки саме він і забезпечує таку поведінку обвинуваченого.

Заслухавши думки учасників судового провадження та дослідивши клопотання захисника, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002668 від 12.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч .2 ст. 307 КК України,складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення прокурору чи закриття провадження судом не встановлено.

Порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002668 від 12.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч .2 ст. 307 КК України не встановлено, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Щодо клопотання сторони захисту про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді застави на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, суд зазначає наступне.

У ч. 2 ст. 131 КПК України визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно зі статтею 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення, в якому підозрюється.

Згідно ч. 1 ст. 181 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 14.07.2025 року до ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб та визначено заставу як альтернативний запобіжний захід у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560,00 грн. Надалі підозрюваний ОСОБА_3 вніс заставу та стосовно нього наразі діє запобіжний захід у вигляді застави.

При вирішенні даного клопотання сторони захисту, судом не встановлено будь-яких нових обставин, які вказують на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України зменьшилися та більш м`який запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, а відтак не вбачає підстав для його задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, ч. 5 ст. 28, ст. 314-316, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002668 від 12.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, на 09-00 год. 10.11.2025.

Справу розглядати судом одноособово.

Судове засідання проводити за участю сторін кримінального провадження, про що повідомити їх належним чином.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя