Справа № 991/625/26
Провадження 1-кс/991/627/26
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 січня 2026 року Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора третього відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на використання результатів негласних слідчих (розшукових) дій в іншому кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 0000534 від 04 липня 2025 року та

ВСТАНОВИВ:

1.До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання прокурора третього відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на використанні результатів негласних слідчих (розшукових) дій в іншому кримінальному провадженні.

2.Клопотання обґрунтовується тим, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000534 від 04 липня 2025 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України.

3.З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що орган досудового розслідування вважає встановленим таке.

Розслідування у кримінальному провадженні № 0000534 від 04.07.2025 розпочато Генеральним прокурором на підставі відомостей, виявлених детективами Національного антикорупційного бюро України (далі - Національне бюро) під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000296 від 07.06.2021.

Так, в ході слідства у кримінальному провадженні № 0000296 детективи виявили листування між народним депутатом України та контролером групи компаній «Перфект груп» ОСОБА_4 та контролером групи компаній «Століца груп» ОСОБА_5 в програмі для обміну повідомленнями Telegram.

У виявленому листуванні, яке охоплювало період з 17.11.2020 по 02.08.2021, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обмінювались повідомленнями та електронними документами, з яких вбачається, що вказані особи погоджували між собою та з третьою особою, ідентифікованою на момент їх спілкування як Перший заступник Керівника Апарату справами Верховної Ради України ОСОБА_6 , умови передачі підконтрольним ОСОБА_4 та ОСОБА_5 компаніям належної державному підприємству «Державна будівельний комбінат Управління справами Апарату Верховної Ради України» земельної ділянки площею 8,1131 га, що розташована за адресою: вул. Клеманська 6-8 в Дарницькому районі м. Києва (далі - земельна ділянка) для її подальшої забудови. На час переписки у підпорядкуванні Управління справами Апарату справами Верховної Ради України, яке очолював ОСОБА_6 , дійсно перебувало ДП «Державна будівельна компанія Управління справами Апарату Верховної ради України», яке володіло земельною ділянкою за адресою: м. Київ, вул. Клеманська, 6-8 на праві постійного користування.

Крім того, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 погоджували між собою та з ОСОБА_6 деталі надання ОСОБА_6 неправомірної вигоди за вчинення з використанням його службового становища дій, спрямованих на передачу вказаної земельної ділянки підконтрольним їм компаніям для подальшої забудови.

Досягнуті домовленості щодо умов передачі під контроль ОСОБА_4 та ОСОБА_5 земельної ділянки, а ОСОБА_6 - неправомірної вигоди, втілювались у редакціях текстового документа під назвою «Мемо_Клеманська», проектами якого обмінювались ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у листуванні, які містили текст меморандуму про спільну реалізацію проєкта комплексної забудови належної ДП «Державна будівельна компанія Управління справами Апарату Верховної ради України» земельної ділянки загальною площею 8,1131 га за адресою: вул. Клеманська 6-8 (далі - Меморандум). Згідно з положеннями цього Меморандуму ОСОБА_6 зобов`язувався забезпечити підписання між ДП «Державна будівельна компанія Управління справами Апарату Верховної ради України» та підконтрольними ОСОБА_4 та ОСОБА_5 компаніями інвестиційного договору щодо реалізації проекту із будівництва багатоквартирного житлового комплексу на вказаній ділянці, списання майна, розташованого на земельній ділянці, організацію передачі ділянки під забудову підконтрольним ОСОБА_4 та ОСОБА_5 компаніям, у свою чергу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зобов`язувались виплатити ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 2-2,5% від вартості загальної площі квартир за проектом, що відповідало сумі близькій 73 750 000 грн.

В той же час в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000277 від 25.05.2021 детективи Національного бюро встановили обставини зловживання ОСОБА_6 , який діяв за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , своїм службовим становищем, що полягало в організації укладення між ДП «Державний будівельний комбінат Управління справами Апарату Верховної Ради України» та підконтрольним ОСОБА_4 суб`єктом господарювання ТОВ «Ніка» ЛТД інвестиційного договору від 21.12.2020 № 126 ДП «Державний будівельний комбінат» про забудову земельної ділянки по вул. Клеманській, 6 8, у м. Києві із порушенням законодавчо визначених процедур на вигідних для забудовника умовах. Зокрема було встановлено, що ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , використовуючи своє службове становище Першого заступника Керівника Апарату Верховної Ради України - Керівника Управління справами Апарату Верховної Ради України забезпечив укладення між ДП «Державний будівельний комбінат Управління справами Апарату Верховної ради України» та підконтрольним ОСОБА_4 суб`єктом господарювання ТОВ «Ніка ЛТД» інвестиційного договору на забудову земельної ділянки по вул. Клеманській, 6- 8, у м. Києві на вигідних для забудовника умовах, зокрема з ціною інвестиційного внеску державного підприємства (у вигляді права постійного користування земельною ділянкою та нерухомим майном на ній) нижчою за ринкову вартість такого права, організовував списання майна, розташованого на вказаній земельній ділянці, та передачу ділянки під забудову, забезпечив невтручання Управління справами як уповноваженого органу управління в процес укладення директором ДП «Державна будівельна компанія Управління справами Апарату Верховної ради України» ОСОБА_8 інвестиційного договору з порушення норм діючого законодавства, забезпечив пасивну участь представників Управління справами у судових спорах щодо оскарження третіми особами правомірності укладення вказаного договору та створення в такий спосіб, згідно із задумом ОСОБА_4 , підстав його легітимізації.

На основі зібраних доказів 10.03.2023 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 368 КК України. Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 скеровано до Вищого антикорупційного суду 12.11.2024.

З огляду на викладене, у своїй сукупності, обставини, встановлені в межах кримінального провадження № 0000277 від 25.05.2021 (змова ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та подальша спільна реалізація плану по передачі земельної ділянки ДП «Державна будівельна компанія Управління справами Апарату Верховної ради України» підконтрольній ОСОБА_4 компанії ТОВ «НІКА ЛТД» для будівництва на ній комплексу житлових будинків та об`єктів громадського призначення по вул. Клеманській 6-8 у м. Києві) та нові виявлені обставини в межах кримінального провадження № 0000296 від 07.06.2021 (листування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо пропозиції передачі ОСОБА_6 неправомірної вигоди за організацію виділення для них земельної ділянки по вул. Клеманській 6-8 для її забудови) вказують на те, що у діях ОСОБА_4 та ОСОБА_5 наявні ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України, а саме пропозиція, обіцянка службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, дій з використанням наданої їй влади чи службового становища, а в діях ОСОБА_6 - ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, а саме прийняття пропозиції, обіцянки та одержання службовою особою неправомірної вигоди, за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Листування між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в програмі для обміну повідомленнями Telegram, про яке йдеться вище, та його вміст, було виявлено в результаті проведення гласних та негласних слідчих (розшукових) дій в межах кримінального провадження № 0000296 від 07.06.2021.

Так, у період з 27.07.2021 по 27.09.2021 щодо ОСОБА_5 проводились негласні слідчі (розшукові) дії, зокрема, зняття інформації з електронної інформаційної системи Telegram, зареєстрованої за абонентським номером НОМЕР_1 , що знаходився у фактичному володінні та користуванні громадянки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 .

Такі дії щодо ОСОБА_5 проводились на підставі дозволу, наданого слідчим суддею Вищого антикорупційного суду ОСОБА_9 в ухвалі від 27.07.2021 № 1676.

Результати проведення вказаної вище негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_5 зафіксовані у протоколі про результати зняття інформації з електронних інформаційних систем від 27.09.2021, зареєстрованому за № 19/7400, та на носії інформації (карті пам`яті micro SD) № 6231 від 20.09.2021, який доданий до цього протоколу.

Далі, 24.06.2025, було здійснено огляд носія інформації - карти пам`яті micro SD марки Apacer № 6231 від 20.09.2021, що є додатком до протоколу про результати зняття інформації з електронних інформаційних систем від 27.09.2021, та виявлено викладені вище обставини спілкування ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з питань надання ОСОБА_6 неправомірної вигоди з ціллю забезпечення передачі їм для забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1 .

3.1.Таким чином, в результаті проведення негласної слідчої (розшукової) дії виявлено ознаки кримінального правопорушення, яке не розслідується у даному кримінальному провадженні, то отримана інформація може бути використана в іншому кримінальному провадженні. Така інформація свідчить про ймовірне вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України.

3.2.Відтак, прокурор просить надати дозвіл на використання у кримінальному провадженні № 0000534 від 04.07.2025 інформації, одержаної внаслідок проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000296 від 07.06.2021 року та міститься у протоколах та на носіях інформації, які вказані в клопотанні прокурора.

4.Під час судового розгляду прокурор підтримав заявлене клопотання.

5.Слідчий суддя, оцінивши доводи прокурора щодо проведення судового розгляду в закритому судовому засіданні приходить до висновку про їх обґрунтованість, адже розгляд цього клопотання буде супроводжуватися вивченням документів, які містять таємницю, що охороняється законом, зокрема таємницю досудового розслідування.

6.По суті доводів клопотання про надання дозволу на використанні результатів негласних слідчих (розшукових) дій в іншому кримінальному провадженні слідчий суддя доходить таких висновків.

6.1.Використання результатів негласних слідчих (розшукових) дій в іншому кримінальному провадженні здійснюється тільки на підставі ухвали слідчого судді, яка постановляється на підставі клопотання прокурора у випадку, якщо в результаті проведення негласної слідчої (розшукової) дії виявлено ознаки кримінального правопорушення, яке не розслідується у даному кримінальному провадженні, а прокурор, крім обставин, що вказані у статтях 247, 248 КПК України, доведе законність отримання інформації та наявність достатніх підстав вважати, що вона свідчить про виявлення ознак кримінального правопорушення (ст. 257 КПК України). Таким чином, слідчий суддя повинен встановити дотримання формальних (звернення із належним клопотанням уповноваженої особи) та змістовних (законність проведення негласних слідчих (розшукових) дій та виявлення ознак іншого кримінального правопорушення).

6.2.Слідчим суддею встановлено, що із клопотанням про надання дозволу на використання результатів негласних слідчих (розшукових) дій в іншому кримінальному провадженні звернувся прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 , який включений до групи прокурорів у кримінальному провадженні.

6.3.Оцінюючи дотримання змістовних критеріїв слідчий суддя враховує, що рішення про проведення негласних слідчих (розшукових) дій приймає слідчий, прокурор, а у випадках, передбачених цим Кодексом, - слідчий суддя за клопотанням прокурора або за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором (ч. 3 ст. 246 КПК України). Ніхто не може зазнавати втручання у приватне спілкування без ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 258 КПК України). Ухвала слідчого судді про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії повинна відповідати загальним вимогам досудових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: 1) прокурора, слідчого, який звернувся з клопотанням; 2) кримінальне правопорушення, у зв`язку із досудовим розслідуванням якого постановляється ухвала; 3) особу (осіб), місце або річ, щодо яких необхідно провести негласну слідчу (розшукову) дію; 4) вид негласної слідчої (розшукової) дії та відомості залежно від виду негласної слідчої дії про ідентифікаційні ознаки, які дозволять унікально ідентифікувати абонента спостереження, телекомунікаційну мережу, кінцеве обладнання тощо; 5) строк дії ухвали (ч. 4 ст. 248 КПК України).

6.4.Негласні слідчі (розшукові) дії, дозвіл на використання яких у кримінальному провадженні № 0000534 просить надати прокурор, проводилися на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду № 1676т від 27 липня 2021 року. Постановляючи її слідчий суддя перевірив дотримання вимог статей 247 та 248 КПК України та встановив наявність критеріїв та дотримання вимог, що передбачені цими статтями. Таким чином, втручання у приватне спілкування було здійснене із дотриманням вимог кримінального процесуального закону, а відомості, які можуть бути використані в кримінальному провадженні № 0000534, отримані законно.

6.5.Прокурор стверджує, що в ході досудового розслідування перевіряються обставини можливого вчинення кримінального правопорушення народним депутатом України ОСОБА_4 за фактом надання неправомірної вигоди ОСОБА_6 за передачу земельної ділянки площею 8,1131 га, належної ДП «Державна будівельна компанія Управління справами Апарату Верховної Ради України» під забудову підконтрольним народному депутату України компаніям.

6.6.Такі дії органом досудового розслідування кваліфікуються за ч. 4 ст. 369 КК України.

6.7.Зі змісту наданих протоколів негласних слідчих (розшукових) дій слідчий суддя встановив, що відомості, які в них містяться, із належним ступенем імовірності свідчать про обґрунтованість версії органу досудового розслідування про наявність у діях народного депутата, ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України. А саме, у зазначених вище протоколах про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій та на носіях інформації зафіксовано розмови щодо обставин надання неправомірної вигоди народному депутату за передачу земельної ділянки належної ДП під забудову підконтрольним останньому компаніям.

7.Таким чином, прокурором доведено, що в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000296 були законним шляхом виявлені ознаки кримінального правопорушення, яке не розслідується у даному кримінальному провадженні, що свідчить про необхідність задоволення відповідного клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 2, 246, 247, 248, 249, 257, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання прокурора про надання дозволу на використанні результатів негласних слідчих (розшукових) дій в іншому кримінальному провадженні задовольнити.

2.Надати дозвіл на використання результатів негласних слідчих (розшукових) дій, отриманих у кримінальному провадженні № 0000296 від 07 червня 2021 року, а саме інформації, яка міститься в протоколі про результати зняття інформації з електронних інформаційних систем № 19/7400 від 27.09.2021 та на носії інформації - карті пам`яті micro SD № 6231 від 20.09.2021 як доказів у кримінальному провадженні № 0000534 від 04 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 369 КК України.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10