overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/7552/17
Провадження № 1-кп/947/37/26
УХВАЛА

про зупинення провадження

10.02.2026 м.Одеса

Колегія суддів Київського районного суду м.Одеси у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000079 від 08.02.2017, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.410 КК України,

за участю прокурора Одеської спеціалізованної прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні колегії суддів Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №0000079 від 08.02.2017, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.410 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 надала довідку командира в/ч НОМЕР_1 №298 від 22.02.2026, з якої вбачається, що ОСОБА_5 проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 .

У зв`язку з чим, адвокат ОСОБА_7 заявила клопотання, проти якого не заперечував прокурор, про зупинення кримінального провадження, оскільки через введення в Україні воєнного стану обвинувачений ОСОБА_5 був призваний на військову службу за мобілізацією, що унеможливлює його явку до суду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, наданий документ, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання захисника та зупинення провадження, виходячи з наступного.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, дія якого пролонгована.

Під час мобілізації ОСОБА_5 було призвано на військову службу.

Відповідно до ст.335 КПК України судове провадження підлягає зупиненню, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, до його звільнення з військової служби.

У зв`язку з наведеними обставинами, що унеможливлюють явку обвинуваченого ОСОБА_5 до суду на невизначений строком час та відсутності можливості здійснювати з ним дистанційне судове засідання, необхідно зупинити провадження у справі до звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335, 369-372 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника задовольнити.

Судове провадження у кримінальному провадженні №0000079 від 08.02.2017, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.410 КК України, зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

при розгляді у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000792 за апеляційною скаргою прокурора Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 березня 2022 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

-обвинуваченого за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні, що відбулось 14.01.2026, захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про зупинення судового провадження, у зв`язку з тим, що на даний час обвинувачений ОСОБА_7 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації та з 22.10.2025 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Заслухавши думку захисника ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_5 , які просили задовольнити клопотання та зупинити судове провадження, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України діє воєнний стан, який неодноразово продовжувався, востаннє Указом Президента України №40/2026 від 12.01.2026.

Згідно повідомленню начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №123 від 20.01.2026, ОСОБА_7 перебував на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 , та 17.10.2025 був знятий з обліку у зв`язку з проходженням військової служби за мобілізацією у в/ч НОМЕР_1 .

Зазначене позбавляє обвинуваченого можливості брати участь у розгляді апеляційної скарги. З урахуванням того, що на території України діє воєнний стан та обвинувачений ОСОБА_7 перебуває на військовій службі, враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища та його участь під час апеляційного розгляду є обов`язковою, колегія суддів вважає, що є підстави для задоволення клопотання захисника та, відповідно, зупинення апеляційного провадження у справі до звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 з військової служби.

Керуючись ст. ст. 335, 404, 405, 418 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 березня 2022 року щодо ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000792, до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/4823/76/26 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

10 лютого 2026 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 січня 2026 року,

УСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000006 від 12.01.2026.

Доводи апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтовані, тому з метою доступу до правосуддя, вважаю можливим поновити пропущений строк.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Усі підготовчі дії по цьому провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 січня 2026 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 лютого 2026 року о 09:45 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Витребувати з суду першої інстанції матеріали судового провадження.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги надіслати учасникам апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа № 522/648/26
Провадження № 1-кс/522/682/26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10.02.2026 року слідчій суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчій суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача в порядку ст. 303 КПК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.02.2026 року о 16 год., 15 хв.

Слідчий суддя:
Пересипський районний суд міста Одеси
Справа №523/2258/26
Провадження №1-кс/523/1861/26
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

04 лютого 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , під час розгляду у відкритому дистанційному судовому засіданні, в приміщенні суду, клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0001627 від 08 квітня 2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

03 лютого 2026 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , якого підозрюють у не з`явленні о 08 годин 00 хвилин 01 квітня 2025 року до місця розташування військової частини НОМЕР_2 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , та в ухиленні від проходження військової служби до теперішнього часу, вчиненому під час воєнного стану.

За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відповідні відомості №0001627 від 08 квітня 2025 року, за ознаками ч.5 ст.407 КК України. 15 січня 2026 року ОСОБА_4 було повідомлено про відповідну підозру.

Підозрюваний до суду не прибув. Як вбачається з ухвали слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2026 року слідчому надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки триває розшук підозрюваного, то прокурором заявлено клопотання про зупинення даного судового провадження.

Слідчий суддя погоджується з прокурором - з аналогічно викладених ним підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187,335 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Зупинити судовий розгляд клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, ОСОБА_4 , - до затримання останнього чи завершення строку дії ухвали слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2026 року про надання дозволу на привід підозрюваного для участі в розгляді даного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 381/4922/24Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3548/2026Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 лютого 2026 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника обвинуваченого на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2025 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.115 КК України до покарання у виді 10 років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили. Зараховано на підставі ст. 72 КК України у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, починаючи з дня затримання - 22.04.2024 до набрання вироком законної сили.

На вирок захисник обвинуваченого подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 23 січня 2026 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд призначити о 15 год. 30 хв. 06 липня 2026 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 203/1053/26
Провадження № 1-кп/0203/1503/2026
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 лютого 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008656 від 16.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008656 від 16.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008656 від 16.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 11 лютого 2026 року об 11 год. 05 хв. в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
10.02.2026 Єдиний унікальний номер 205/8182/25
У Х В А Л А

10 лютого 2026 року місто Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в місті Дніпро кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

представників потерпілих адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисників обвинуваченого - адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває кримінальне провадження № 0001459, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Під час судових засідань в приміщенні суду, обвинувачений неодноразово заявляв клопотання про забезпечення йому належного укриття під час оголошення повітряної тривоги. Будівля суду не обладнана укриттям, у зв`язку з чим суд змушений оголошувати чисельні перерви, для дотримання прав обвинуваченого.

При цьому право на своєчасний розгляд справи це фундаментальна гарантія, закріплена ст. 6 Конвенції про захист прав людини. Вона передбачає вирішення спору в суді протягом «розумного строку».

Оскільки чисельні та довготриваючі повітряні тривоги, роблять не можливим розгляд справи в приміщенні суду, а обвинувачений ОСОБА_3 на теперішній час знаходиться під вартою в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», де є умови для забезпечення безпеки обвинуваченого, суд вважає необхідним провести судове засідання у режимі дистанційного судового провадження шляхом відео-конференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання в рамках кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.2 КК України

проводити 17 лютого 2026 року о 14-00 год. в режимі відео конференції в приміщенні ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», за участі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/127/707/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» про заміну ОСОБА_2 покарання у виді довічного позбавлення волі покаранням у виді позбавлення волі на певний строк,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває подання начальника ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» про заміну ОСОБА_2 покарання у виді довічного позбавлення волі покаранням у виді позбавлення волі на певний строк.

Згідно з клопотанням, ОСОБА_2 відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Згідно ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Суд, з врахуванням того, що ОСОБА_2 засуджений за особливо тяжкий злочин до покарання у виді довічного позбавлення волі, дійшов висновку про необхідність призначити засудженому ОСОБА_2 захисника за рахунок держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Доручити директору північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити засудженому до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів.

Розгляд подання відбудеться 16.02.2026 року о 16 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати директору північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

10 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000518 відносно ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 309 КК України, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів оголошує її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 13 лютого 2026 року о 10:00 годині.

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 лютого 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності у провадженні за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2021 року у кримінальному провадженні № 0001933 стосовно

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Анкара республіки Туреччина, громадянина Туреччини, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 366, частиною 2 статті 367 Кримінального кодексу України (далі КК),

за участю:

прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК, вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 284, 285, 288, 404, 405, 407, 417 КПК, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

Вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2021 року стосовно ОСОБА_8 за частиною 1 статті 366, частиною 2 статті 367 Кримінального кодексу України скасувати.

Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 366 КК України (в редакції Закону № 1261-VII від 13.05.2014) на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції Закону № 1183-VII від 08.04.2014) у зв`язку із закінченням строків давності.

Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за частиною 2 статті 367 КК України (в редакції Закону № 3207-VI від 07.04.2011) на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0001933 за обвинуваченням ОСОБА_8 закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 00 хвилин 10 лютого 2026 року.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4