Справа № 296/3359/25
УХВАЛА

Іменем України

24 вересня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальник відділу Корольовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 про визначення порядку застосування покарання засудженому ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу Корольовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

В обґрунтування подання зазначила, що до Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області 04.06.2025 та 10.09.2025 з Корольовського районного суду м. Житомира надійшли вироки відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.03.2025 та 01.04.2025 Корольовським районним судом м. Житомира для виконання.

Враховуючи те, що при винесенні вироку Корольовським районним судом м. Житомира від 01.04.2025 не враховано вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 01.04.2025 відносно ОСОБА_4 просила визначити порядок застосування покарання за вказаними вироками.

Представник органу пробації ОСОБА_5 підтримав подання та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 висловила думку щодо залишення клопотання без задоволення.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду подання повідомлявся належним чином, заяв до суду не направляв.

Неприбуття вказаних осіб не є перешкодою для розгляду подання відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

У п.п. 11, 14 ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків та інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Судом встановлено, що вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 17.03.2025 ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 296, 59-1 КК України до 1 року пробаційного нагляду.

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 01.04.2025 ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 296, 59-1 КК України до 1 року 6 місяців пробаційного нагляду.

При призначенні покарання Корольовський районний суд м. Житомира не розглядав питання про призначення покарання за сукупністю вироків за фактом засудження ОСОБА_4 вироком раніше.

У відповідності до п. 11, п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема: про застосування покарання за наявності кількох вироків; інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року "Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків" не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст. 539 КПК України, питання, які порушують суть вироку і погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків у частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.

Вирішення питання щодо призначення засудженому ОСОБА_4 на стадії виконання вироків остаточного покарання за сукупністю вироків Корольовського районного суду м. Житомира від 17.03.2025 та 01.04.2025 на підставі ст. 71 КК України однозначно призведе до погіршення становища засудженого, що є неприпустимим.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що подання органу пробації не підлягає задоволенню, а вироки Корольовського районного суду м. Житомира від 17.03.2025 та 01.04.2025 необхідно виконувати самостійно.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника відділу Корольовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 про визначення порядку застосування покарання засудженому ОСОБА_4 за наявності кількох вироків, відмовити.

Вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 17.03.2025 та вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 01.04.2025 відносно засудженого ОСОБА_4 виконувати самостійно.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1