Справа № 314/4232/25
Провадження № 1-кс/314/1232/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2025 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000611 від 19 вересня 2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 291 КК України,

встановив:

слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000611 від 19 вересня 2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 291 КК України, в обґрунтування якого зазначив наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.09.2025 приблизно о 05.30 водій ОСОБА_5 керувала електровелосипедом Fada JIO 1000 W, рухалась проїзною частиною вул. Миру у с. Петро-Михайлівка, Запорізького району, Запорізької області, де на шляху прямування допустила наїзд на пішохода ОСОБА_6 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження.

19.09.2025, слідчим СВ відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 було проведено огляд місця події, а саме ділянки проїзної частини по вул. Миру у с. Петро-Михайлівка, Запорізького району, Запорізької області, з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також виявлення та вилучення речових доказів, які можуть мати значення для кримінального провадження. Під час вказаного огляду було виявлено та вилучено: електровелосипед Fada JIO 1000 W, який було доставлено на стоянку тимчасово вилученого автотранспорту ГУНП в Запорізькій області по вул. Привокзальна 13 м. Запоріжжя.

На стадії досудового розслідування виникла необхідність у забезпеченні арешту електровелосипеду Fada JIO 1000 W.

19.09.2025 електровелосипед Fada JIO 1000 W було визнано речовим доказом.

Електровелосипед Fada JIO 1000 W, перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Забезпечення арешту вилученого електровелосипеду Fada JIO 1000 W, необхідно для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню, так як на вказаному електровелосипеді Fada JIO 1000 W водій ОСОБА_5 допустила наїзд на пішохода ОСОБА_6 та на його кузові збереглися сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім цього на стадії досудового розслідування необхідне проведення експертиз технічного стану транспортних засобів, судової авто-технічної експертизи, встановлення параметрів уповільнення транспортних засобів при екстреному гальмуванні, а також можливості проведення у подальшому комплексної експертизи встановлення швидкостей вказаних транспортних засобів по їх пошкодженням, що виникли в результаті зіткнення, а також кута міх транспортними засобами при їх зіткненні, тощо.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Враховуючи вищевикладене, положення ст. 2 КПК України (згідно якої завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, кожна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура), положення ч. 2 ст. 170 КПК України (арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди), введений на даний час на території України Указом Президента воєнний стан, суд дійшов висновку, що відсутність учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду питання доцільності накладення арешту на майно у кримінальному провадженні.

Перевіривши надані матеріали до клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання містять достатні дані для висновку, що зазначене у клопотанні майно, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема, може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане у клопотання майно, з метою збереження речових доказів.

Керуючись вимогами ст.ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт електровелосипед Fada JIO 1000 W, який перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речових доказів з позбавленням права розпорядження, ремонту, відчуження та користування вказаним майном з визначенням його місця зберігання на стоянці тимчасово вилученого автотранспорту ГУНП в Запорізькій області по вул. Привокзальна 13 м.Запоріжжя.

Електровелосипед Fada JIO 1000 W, який перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після проведення всіх необхідних слідчих дій, повернути власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

23.09.2025