ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №629/5038/20 Доповідач: ОСОБА_1
Провадження: №11-п/818/421/25
Категорія: підсудність
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2025 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого ОСОБА_1 ,

- суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- за участі секретаря ОСОБА_4 ,

- захисника ОСОБА_5 ,

- прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова, в режимі відеоконференції, клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4, 5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України,до Шевченківського районного суду м. Харкова, -

В С Т А Н О В И Л А:

У клопотанні порушено питання про передачу зазначеного провадження із Златопільського міськрайонного суду Харківської області на розгляд до Шевченківського районного суду м. Харкова, посилаючись на те, що потерпілим у цьому кримінальному провадженні є Департамент житлово-комунального господарства Харківської обласної державної адміністрації (юридична адреса: 61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром). Таким чином, місцем заподіяння майнової шкоди є місцезнаходження потерпілого, тобто Шевченківський район м. Харкова.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_7 також також зареєстрована та проживає у Шевченківському районі м. Харкова.

Захисник зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих.

В судовому засіданні захисник підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Обвинувачена, належним чином повідомлена про час та місце розгляду клопотання про визначення підсудності, до суду апеляційної інстанції не прибула, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення захисника, прокурора, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно до ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Вищевказаний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним.

Однак, жодної із наведених підстав для передачі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 із Златопільського міськрайонного суду Харківської області на розгляд до Шевченківського районного суду м. Харкова клопотання не містить.

Як слідує із матеріалів провадження, в провадженні Златопільського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження №0000172 від 12.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.ч. 4,5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, яке вчинено у м. Лозова Харківської області, тобто в межах юрисдикції Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Разом з тим, ухвалою Харківського апеляційного суду від 10 грудня 2024 року було задоволено подання голови Лозівського міськрайонного суду Харківської області та кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, передано із Лозівського міськрайонного суду Харківської області на розгляд до Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Відповідно до приписів ч. 2 ст.21 КПК України, вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Згідно з вимогами ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

За таких обставин, з урахуванням вимог ч.1 ст.32 КПК України, клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 ч.ч. 4, 5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, до Шевченківського районного суду м. Харкова, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4, 5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України,до Шевченківського районного суду м. Харкова залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: