Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2107/21
Провадження № 1-кп/376/40/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року Сквирський районний суд Київської області

у складі: Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області кримінальне провадження № 120 0 155 від 07.09.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира Сквирського району Київської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою,неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1261 КК України,

Встановив:

ОСОБА_4 умисно та безпричинно в період з 21.05.2021 по 30.07.2021, перебуваючи по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , систематично вчиняв по відношенню до своєї матері ОСОБА_5 психологічне насильство, яке виразилося у словесних образах, погрозах, висловлюваннях нецензурною лайкою в її бік, приниженні її честі та гідності та призвело до психологічних страждань останньої, погіршило якість життя потерпілої ОСОБА_5 , а саме: викликало в неї побоювання за свою безпеку, спричинило емоційну напруженість та негативні переживання.

Зокрема, 21.05.2021 близько 21 години 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання в будинку по АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою в бік своєї матері ОСОБА_5 , а також погрожував фізичною розправою та виганяв із будинку, чим вчинив психологічне насильство щодо останньої, та в подальшому був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Разом з тим, ОСОБА_4 продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, повторно, 30 травня 2021 року близько 21 години 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання в будинку по АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою в бік своєї матері ОСОБА_5 , погрожував фізичною розправою та виганяв з будинку, чим вчинив психологічне насильство щодо останньої та в подальшому притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 30 травня 2021 року близько 22 годині 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання в будинку по АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою, а також погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство щодо останньої та в подальшому був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Також, ОСОБА_4 , продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 30 липня 2021 року близько 04 години 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання в будинку по АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою, а також погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство щодо останньої.

Таким чином, ОСОБА_4 , умисно, систематично вчиняв психологічне насильство щодо своєї матері ОСОБА_5 , що призвело до психологічних страждань, які згідно Висновку судово-психіатричної експертизи № 548 від 08.09.2021 супроводжувалися змінами в емоційному стані у вигляді лабільності емоційних переживань, накопичення емоційних переживань образливості, приниженої гідності та розгубленості почуттів, які перешкоджають її активній самореалізацїї як особистості.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні домашнього насильства, а саме: умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1261 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому діяннях визнав у повному обсязі при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним кримінальних правопорушень, зазначених в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує, щиро розкаюється у вчиненому.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі статті 49 КК України за закінченням строків давності.

ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора та просив його задовольнити.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, дійшов висновків про наступне.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У частині 2 ст. 285 КПК України передбачено, що особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

За правилами ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 та ст. 106 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг згідно ч. 2 ст. 49 КК.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1261 КК України, тобто у вчиненні домашнього насильства, а саме: умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, яке відбулося 21.05.2021, що також не заперечує обвинувачений.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КК України зазначене кримінальне правопорушення віднесено до нетяжких злочинів.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, а саме: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

З огляду на наведене, у даному кримінальному провадженні закінчився трирічний строк давності, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

Зі змісту статей 284, 288 КПК України вбачається, що підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченої особи від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченої особи на закриття кримінального провадження на цих підставах. Тобто, саме наявність цих процесуальних умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ст. 1261 КК України.

Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України є безумовною і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Суд за наявності правових підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою обвинуваченого, ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

При цьому відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 49, 126 -1 КК України, статтями 284, 285, 288, 369-372, 392, 393, 395, 532 КПК України, суд

Постановив:

Клопотання прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі статті 49 КК України за закінченням строків давності задовольнити.

Закрити кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000155 від 07.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1261 КК України.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі статті 49 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 532 КПК України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1