overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/3000/25
Провадження № 1-кп/346/387/26
УХВАЛА

про привід

04 лютого 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2025 року за № 0000258 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений в підготовче судове засідання 04.02.2026 року не прибув, про причини свого неприбуття суд не повідомив, про час та місце розгляду провадження належно повідомлений.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно зі ст.ст. 139, 140 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Відповідно до положень ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення їх прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, а тому до нього слід застосувати привід повторно, оскільки цей обвинувачений повторно не з`явився в підготовче судове засідання, не надав жодних підтверджень про причини своїх неявок.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 139,140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

доставити приводом в підготовче судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 19.02.2026 року об 11 год. 15 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Коломийському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Прокурору Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області здійснити контроль за виконанням даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/1856/26
Провадження № 1-кп/638/1314/26
УХВАЛА

Іменем України

04 лютого 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000050 від 13.01.2026 року, стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт із доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання копій обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 35 та з врахуванням статей 75, 76 КПК України за допомогою автоматизованої системи документообігу суду для розгляду справи визначено суддю ОСОБА_1 та передано матеріали кримінального провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно із частиною першою статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у частині другій статті 314 КПК України.

Враховуючи вимоги частини 1 статті 320 КПК України, суд зазначає, що підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись статтями 314, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження № 00000050 від 13.01.2026 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52-в на 15 год 00 хв 24 лютого 2026 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/972/26
Провадження № 1-кс/629/198/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (прокурора) Лозівської окружної прокуратури Харківської області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла скарга захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (прокурора) Лозівської окружної прокуратури Харківської області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (прокурора) Лозівської окружної прокуратури Харківської області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення.

Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.02.2026 року на 11:45 годину у залі судових засідань у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

У судове засідання викликати скаржника, захисника, представника Лозівської окружної прокуратури Харківської області.

Копію ухвали направити до Лозівської окружної прокуратури Харківської області, а також скаржнику та захиснику до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1465/25
№ провадження 1-кп/646/449/2026
УХВАЛА

про виправлення описки

27 січня 2026 року м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Основ`янського районного суду міста Харкова від 09 грудня 2025 року у справі №646/1465/25 у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000474 від 28.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова від 09 грудня 2025 року призначено судовий розгляд у рамках кримінального провадження №0000474 від 28.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, відносно якого здійснювалося спеціальне досудове розслідування (in absentia), який постановлено здійснювати за відсутності обвинуваченого (in absentia) в порядку спеціального судового провадження та призначити до відкритого колегіального судового розгляду.

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту даної ухвали було допущено описку в визначенні складу суду під час судового розгляду.

Так, в резолютивній частині ухвали було помилково зазначено склад суду яким буде розглядатися справа, тобто колегіально, замість вірного одноособового складу суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що описка у тексті ухвали являється технічною помилкою, не є наслідком юридичної помилки, а тому дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали Основ`янського районного суду міста Харкова від 09 грудня 2025 року у справі №646/1465/25 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Вважати вірним, що справа призначена до відкритого судового розгляду суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/341/26
Провадження № 1-кп/715/114/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04.02.2026 селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000064 за обвинувальним актом складеним детективом Територіального управління Бюро економічної безпеки у Чернівецькій області, затвердженим прокурором відділу нагляду за додержанням законів територіальними підрозділами Бюро економічної безпеки України Чернівецької обласної прокуратури, який надійшов 03 лютого 2026 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 та ч.1 ст.201-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним детективом Територіального управління Бюро економічної безпеки у Чернівецькій області, затвердженим прокурором відділу нагляду за додержанням законів територіальними підрозділами Бюро економічної безпеки України Чернівецької обласної прокуратури, який надійшов 03 лютого 2026 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 та ч.1 ст.201-1 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 та ч.1 ст.201-1 КК України призначити до підготовчого судового засідання 10 лютого 2026 року на 11 годину 00 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 243/4872/25
Провадження № 1-кп/243/393/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2026 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000283 від 14 березня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Горлівка Донецької області, громадянки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04.02.2026 у справі № 243/4872/25 клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_3 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволено, продовжено ОСОБА_3 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 04 квітня 2026 року включно.

Судом встановлено, що у вказаній ухвалі суду від 04.02.2026 допущено описку, а саме у вступній частині ухвали суду помилково зазначено дату постановлення ухвали - «04 лютого 2025 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При таких обставинах, допущена судом у судовому рішенні описка є технічною та підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 лютого 2026 року у справі № 243/4872/25, провадження № 1-кп/243/393/2026, саме у вступній частині ухвали суду зазначити вірну дату її постановлення «04 лютого 2026 року».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 297/320/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого Берегівської міської ради Закарпатської області - ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000882 від 25.12.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, 372 КПК України, ст. 48 КК України,

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, закрити у зв`язку із зміною обстановки, звільнивши її від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру процесуальні витрати за виконання судових експертиз в сумі 12 336 (дванадцять тисяч триста тридцять шість) гривень 45 копійок (а. с. 66, 67).

Речові докази: договір поставки № 24 від 24.06.2024 року, додаток № 1 до даного договору «Специфікація», платіжна інструкція № 1 (внутрішній номер 354227037) від 25.06.2024 року, платіжна інструкція № 1 (внутрішній номер 354228905) від 25.06.2024 року, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування - зберігати в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування (а. с. 64-65).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 10 лютого 2026 року о 16:00 годині.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 308/1163/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна тп резолютивна частини)

04 лютого 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника власника майна - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання прокурора - заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000189, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України,

про арешт майна, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання задовольнити частково.

2. Накласти арешт на майно, вилучене 25 січня 2026 року в ході проведення огляду транспортного засобу марки Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , чорного кольору, 2020 року випуску, а саме на:

- транспортний засіб «Toyota Саmry», державний номерний знак НОМЕР_3 ;

- ключ від транспортного засобу «Toyota Саmry», державний номерний знак НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки «Iphone 16 Pro Мах», чорного кольору, код захисту (пароль) НОМЕР_4 , ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 із встановленою сім-карткою з номером мобільного телефону НОМЕР_7 ;

- мобільний телефон марки «Google», чорного кольору у пластмасовому чохлі чорного кольору в робочому стані із логічним захистом (паролем);

- пакет світло-сірого кольору, розміри якого складають 20,22 см х 13 см х 3,5 см, маса упаковки - 1074 грами;

- 4 упаковки печива марки «Attoz», 4 упаковки печива «Consum», 1 упаковка зубних щіток, в якої знаходяться 4 зубні щітки;

- фірмовий поліетиленовий пакет з логотипом «Нова Пошта»;

- три квитанції (експрес-накладні) ТОВ «Нова Пошта»;

- сейф-пакет з логотипом «Нова Пошта» з наклеєною биркою про отримання ОСОБА_5 від ОСОБА_6 відправлення з ТТН № 2125;

- великий поліетиленовий зіп-пакет, у якому поміщено інші поліетиленові зіп-пакети меншого розміру;

- ключ від квартири АДРЕСА_1 на металевому кільці, до якого прикріплено чіп для замку від дверей.

3. У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, яке під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/248/26
Провадження № 1-кп/314/593/2026
вступна та резолютивна частина
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2026 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Сновидів Бучацького району Тернопільської області, громадянин України, який перебував на посаді оператора безпілотних літальних апаратів 2 екіпажу безпілотного літального апарата 2 взводу ударних безпілотних авіаційних комплексів роти ударних безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у кримінальному провадженні за № 0008586 від 17.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

УХВАЛИВ:

Клопотанняпрокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0008586 від 17.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008586 від 17.12.2025 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 5 ст. 407 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Зобов`язати ОСОБА_3 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання цією ухвалою суду законної сили прибути до Військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира Військової частини НОМЕР_2 невідкладно але не пізніше 72 годинпісля набрання цією ухвалою суду законної сили забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_3 .

Копію ухвали після проголошення негайно вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1

04.02.2026
Провадження №1-кп/337/39/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2026 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000327 від 20.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 26 лютого 2026 року 13.30 годин.

Забезпечити приводом на вказану дату та час явку обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити відділу поліції №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області. Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосований особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час. Особа, рішення про здійснення приводу до якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику у зазначений в ухвалі час у супроводі особи, яка виконує ухвалу про привід.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 04.02.2026 о 14.20 год.

Суддя ОСОБА_1