22.12.2025 Справа № 940/1445/24
Провадження по справі № 1-кс/940/385/25
У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2025 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тетієві заяву про самовідвід слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_4 ,

встановив:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2025 слідчому судді Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_4 передано для розгляду клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000078 від 18.09.2024 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (справа № 940/1445/24, провадження № 1-кс/940/381/25).

Згідно з письмовою заявою від 22.12.2025, слідчим суддею Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_4 заявлено самовідвід з тих підстав, що потерпіла у кримінальному провадженні ОСОБА_7 є дружиною ОСОБА_8 , який у період з 21.06.1982 по 13.02.2017 працював суддею, а з 19.04.2000 - головою Тетіївського районного суду Київської області, що підтверджується: копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 ; копією виписки з наказу начальника відділу юстиції виконавчого комітету Київської обласної Ради народних депутатів № 138 від 21.06.1982; копією наказу начальника Київського обласного управління юстиції № 498 від 19.04.2000; копією наказу голови Тетіївського районного суду Київської області № 03/02-07 від 13.02.2017.

Тому, дані обставини, на думку слідчого судді ОСОБА_4 , ставлять під сумнів безсторонність та неупередженість її у цій справі, оскільки вона багато років пропрацювала під керівництвом голови Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_8 .

У судове засідання слідчий суддя ОСОБА_4 не з`явилась, про дату, час розгляду заяви повідомлена належним чином.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора, дослідивши заяву про самовідвід, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Так, ЄСПЛ розрізняє чи в конкретній справі існує яке-небудь переконання або особиста зацікавленість даного судді та вимоги чи суддя забезпечує достатню гарантію.

З огляду на це, навіть зовнішні прояви можуть мати певну важливість або, іншими словами, "правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться" (рішення у справі "Де Куббер проти Бельгії" ("De. Belgium"), від 26 жовтня 1984 року, п. 26).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 48 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання.

Відповідно до вимог п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до вимог ст. 10 Кодексу суддівської етики, суддя повинен виконувати обов`язки судді безсторонньо і неупереджено.

Відповідно до вимог ст. 15 Кодексу суддівської етики, основним обов`язком судді є неупереджений розгляд справ.

Відтак, з метою недопущення виникнення будь-яких сумнівів в об`єктивності, безсторонності та неупередженості слідчого судді при розгляді зазначеного клопотання, запобігання нарікань на необ`єктивність слідчого судді, а також звинувачень у заінтересованості розгляду клопотання, суд дійшов висновку про задоволення заяви слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_4 про самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись статтями 75-76, 80-81 КПК України, суд

постановив:

Заяву про самовідвід слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_4 від розгляду клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000078 від 18.09.2024 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000078 від 18.09.2024 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (справа № 940/1445/24, провадження № 1-кс/940/381/25) передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9