Дата документу 29.12.2025
Справа № 334/4283/25
Провадження № 1-кс/334/3180/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 від 04.08.2025 у кримінальному провадженні №0000012 від 09.04.2025,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2025 до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, в якій він просить скасувати постанову старшого дізнавача СД Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 від 04.08.2025 року у кримінальному провадженні №0000012 від 09.04.2025, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 06.05.2025 про проведення його допиту в якості потерпілого.

У скарзі ОСОБА_2 також зазначає, що у разі, якщо строк оскарження сплинув, просить його поновити, так як був евакуйований.

При вирішенні питання про відкриття провадження за цією скаргою слідчий суддя виходить з такого.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Вказаний перелік є вичерпним.

Згідно з ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

ОСОБА_2 16.12.2025 подав скаргу в порядку ст. 303 КПК України на постанову старшого дізнавача СД Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 від 04.08.2025 року у кримінальному провадженні №0000012 від 09.04.2025.

За правилом ст. 304 КПК України десятиденний строк оскарження цієї постанови обчислюється з дня отримання особою її копії.

ОСОБА_2 не наводить жодних фактичних даних, з яких можливо було б встановити обставини, необхідні для вирішення питання щодо дотримання строку оскарження постанови дізнавача від 04.08.2025.

Судом з`ясовано, що питання допиту ОСОБА_2 в якості потерпілого у даному кримінальному провадженні неодноразово було предметом судового розгляду.

Зокрема, з ухвал слідчого судді від 01.09.2025 та від 03.09.2025 за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача щодо його допиту в якості потерпілого і скарги на постанову дізнавача від 04.08.2025 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про проведення його допиту в якості потерпілого, встановлено наступне.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 від 17.06.2025 скаргу ОСОБА_2 задоволено, зобов`язано старшого дізнавача СД Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 розглянути клопотання ОСОБА_2 про проведення його допиту в якості потерпілого (вх. №К-156 від 29.04.2025)

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 від 17.06.2025 скаргу ОСОБА_2 задоволено, зобов`язано старшого дізнавача СД Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 розглянути клопотання ОСОБА_2 про проведення його допиту в якості потерпілого (вх. №К-166 від 06.05.2025).

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 від 19.06.2025 задоволено аналогічну скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 та зобов`язано останню розглянути клопотання ОСОБА_2 про проведення його допиту в якості потерпілого (вх.К-166 від 06.05.2025) відповідно до ст. 220 КПК України.

На виконання ухвали слідчого судді від 19.06.2025 постановою старшого дізнавача СД Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 від 04.08.2025 року у задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 06.05.2025 про проведення його допиту в якості потерпілого відмовлено.

ОСОБА_2 отримав вказану постанову 18.08.2025, що підтверджується додатками до скарги.

Крім того, дізнавачем прийнято постанову від 12.08.2025 про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим, яка відповідно до ч.5 ст. 55 КПК України є самостійним предметом оскарження.

Отже, є встановленою та обставина, що постанова старшого дізнавача СД Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 від 04.08.2025, яку наразі оскаржує ОСОБА_2 , була отримана ним 18.08.2025.

Тобто, станом на 16.12.2025 року строк оскарження, встановлений законом, закінчився.

Судом не встановлено підстав для поновлення цього строку, оскільки етапування ОСОБА_2 з ДУ «Запорізькій слідчий ізолятор» до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» у вересні 2025 року, на що посилається ОСОБА_2 , не є поважною причиною подання чергової скарги на постанову від 04.08.2025 з пропуском строку на її оскарження майже на чотири місяці.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З урахуванням викладеного, скарга ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 від 04.08.2025 у кримінальному провадженні №0000012 від 09.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, підлягає поверненню заявнику (будь-які матеріали до вказаної скарги заявником не додавалися).

Відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України він має право повторно звернутися з такою скаргою до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 від 04.08.2025 у кримінальному провадженні №0000012 від 09.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, повернути ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Оголошення повного тексту ухвали о 14-00 год. 02.01.2026.

Слідчий суддя: ОСОБА_1