overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 354/1291/25
Провадження № 1-кп/354/190/25
УХВАЛА

про виправлення описки

15 жовтня 2025 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 29.09.2025 у кримінальному провадженні №0000127 від 03.09.2025 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 29.09.2025 призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000127 від 03.09.2025 відносно ОСОБА_2 .

Разом із тим, у зазначеній ухвалі було допущено описку участині кваліфікації злочину, вказано помилково «ч.2 ст.263 КК України» замість вірної «ч.1 ст.263 КК України».

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку, допущену в ухвалі Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 29.09.2025, вказавши вірно частину кваліфікації кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в ухвалі Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 29.09.2025, по справі №354/1291/25 (провадження №1-кп/354/190/25), а саме, замість «ч.2 ст.263 КК України» вірно зазначити «ч.1 ст.263 КК України» .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Івано-Франківського апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_3
Справа № 405/4018/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2025 року Подільський районний суд м. Кропивницького в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001946 від 10.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

встановив:

Судом встановлено, що дана справа підсудна Подільському районному суду м. Кропивницького, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та складання досудової доповіді представником персоналу органу пробації, у відповідності до п.6 ч.3 ст.314 -1 КПК України, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,

постановив:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001946 від 10.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, до судовогорозгляду одноособово.

Судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Подільського районного суду м. Кропивницького 20.10.2025 о 15:15 год., з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_6
Провадження № 1-кс/591/3558/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 жовтня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги голови ГО «НОН- СТОП Україна» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 05.10.2025 року про вчинені кримінальні правопорушення за вих. №05/10/2025-2-6,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою голови ГО «НОН- СТОП Україна» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 05.10.2025 року про вчинені кримінальні правопорушення за вих. №05/10/2025-2-6.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 17 жовтня 2025 року о 13:20 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 5 , 4-й поверх, з викликом особи, яка подала скаргу, явка якої є обов`язковою, службової особи, дії якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/5193/25
Провадження № 1-кп/577/469/25
У Х В А Л А
"15" жовтня 2025 р. м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 двічі, а саме 01.10.2025р. та 15.10.2025р. не з`явився в судове засідання, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив. Ухвала суду про привід обвинуваченого від 01.10.25р. не виконана.
Прокурор заявила клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання та відкладення розгляду справи.
Захисник не заперечила в задоволенні клопотання прокурора про привід обвинуваченого.
У відповідності зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 двічі, а саме 01.10.2025р. та 15.10.2025р. не прибув за викликом суду в судове засідання, а тому суд вважає, що слід відкласти розгляд справи і здійснити повторний привід обвинуваченого в судове засідання через органи поліції.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 323, 327 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ :
Відкласти судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 122 КК України на 27 жовтня 2025 року на 13:00 год. з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Здійснити привід в судове засідання Конотопського міськрайонного суду Сумської області на 27 жовтня 2025 року на 13:00 год. обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу для виконання негайно направити Конотопському РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/676/25 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду

15.10.2025 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Фортечного районного суду м. Кропивницького від 15 вересня 2025 року, якою ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.358 КК України, на підставі ст.45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям та закрито кримінальне провадження № 0000600,

В С Т А Н О В И В:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 49, 336, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Фортечного районного суду м. Кропивницького від 15 вересня 2025 року, якою ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.358 КК України, на підставі ст.45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям та закрито кримінальне провадження № 0000600, до апеляційного розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 21 жовтня 2025 року на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року м.Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області в складі ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000320 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 України,

ВСТАНОВИЛА:

У даній справі підготовче судове засідання відкладене на 20 жовтня 2025 року на 11.00 год. Від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції із приміщення ДУ «Луцький слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі, якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 утримується під вартою у Державній установі "Луцький слідчий ізолятор", котра знаходиться у м. Луцьк, та перебуває поза територією міста, в якому розташований суд, котрий здійснює розгляд провадження, та зважаючи на те що доставка обвинуваченого у суд неможлива через введення у країні воєнного стану, тому суд прийшов до висновку, що слід провести дистанційне підготовче судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши Державній установі "Луцький слідчий ізолятор" забезпечити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 .

За таких обставин слід провести підготовче судове засідання за правилами, передбаченими ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст.314-316, 336 КПК України суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, яке відкладене на 11 год. 00 хв. 20 жовтня 2025 року у залі судових засідань в приміщенні Володимирського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24, провести в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) із приміщення ДУ «Луцький слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити ДУ «Луцький слідчий ізолятор» здійснити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України, та організувати виконання зазначеного доручення.

Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання до ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча ОСОБА_5
Справа № 279/1612/24
1-кп/279/241/25
У Х В А Л А

15 жовтня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянути клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення його допиту судовому засідані в режимі відеоконфіренції поза межами суду в режимі ВКЗ по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.109, ч.1 ст.436-1, ч.2 ст.436-1, ч.2 ст.436-2, ч.3 ст.436-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.109, ч.1 ст.436-1, ч.2 ст.436-1, ч.2 ст.436-2, ч.3 ст.436-2 КК України.

Від свідка ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення розгляду справи дистанційно в режимі відеоконференції із використанням системи ВКЗ.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог п.1, 5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема: у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Провести судове засідання по обвинуваченню ч.2 ст.109, ч.1 ст.436-1, ч.2 ст.436-1, ч.2 ст.436-2, ч.3 ст.436-2 КК України, яке призначене 15.10.2025 о 13.00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за участю свідка ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.3 ст.336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам судового провадження необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Для підтвердження особи, учасникам справи необхідно мати електронний підпис, а якщо особа не має такого підпису, то документ, який посвідчує особу.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4

копія згідно з оригіналом
Справа № 288/1734/25
Провадження № 1-кс/288/300/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року . селище Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалах кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000153 від 15.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна надійшло до Попільнянського районного суду Житомирської області 15 жовтня 2025 року.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись статтями 170 -172, 371-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалах кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000153 від 15.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

Судове засідання призначити на 15 годину 30 хвилин на 15 жовтня 2025 року в залі суду Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: селище Попільня, вул. Б.Хмельницького, 24, Житомирської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Провадження №1-р/369/8/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання начальника Шептицького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 19.04.2023 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 8 місяців,

- про роз`яснення органу пробації щодо порядку виконання вироку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 був засуджений вироком 19.04.2023 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 8 місяців.

19.08.2025 до Шептицького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області надійшов на виконання вирок та розпорядження відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до довідки про звільнення серії РІВ №12069 від 01.03.2024 р., отриманої з Єдиного реєстру засуджених осіб, ОСОБА_4 відбув покарання в повному обсязі та був звільнений 01.03.2024 з Державної установи «Городоцького виправного центру №131» на підставі закінчення строку покарання, визначеного вироком суду.

За таких обставин, начальник Шептицького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області звернулася до суду із клопотанням про роз`яснення органу пробації щодо порядку виконання вироку.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Враховуючи те, що суд відповідно до довідки про звільнення серії РІВ №12069 від 01.03.2024 р., отриманої з Єдиного реєстру засуджених осіб, ОСОБА_4 відбув покарання в повному обсязі та був звільнений 01.03.2024 з Державної установи «Городоцького виправного центру №131» на підставі закінчення строку покарання, визначеного вироком суду, суд вважає за доцільне визнати ОСОБА_4 таким, що відбув покарання у повному обсязі за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.04.2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.380, 537, 539 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 таким, що відбув покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.04.2023 року у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 698/822/24
Провадження № 1-кп/698/86/25
УХВАЛА

про відновлення кримінального провадження

15 жовтня 2025 р. суддя Калинопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Калинопільського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України. Ухвалою Калинопільського районного суду Черкаської області від 10.09.2025 року зупинено провадження у справі № 698/822/24 за клопотанням прокурора в кримінальному провадженні № 0001263 від 23.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України до звільнення обвинуваченого з військової служби. В межах вказаного кримінального провадження до Калинопільського районного суду Черкаської області 13.10.2025 року від начальника Калинопільського відділу окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання згідно якого, ОСОБА_2 , був відправлений для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, та не має в подальшому можливості прибути до суду. В подальшому, в телефонній режимі встановлено, що ОСОБА_2 може прибути для участі у розгляді справи до суду, який територіально знаходиться найближче до військової частини, в якій останній перебуває. Таким чином, судове провадження підлягає відновленню для його розгляду. Керуючись ст.ст. 319, 335, 369 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України. Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, до судового розгляду у судовому засіданні в приміщенні Калинопільського районного суду Черкаської області на 20.10. 2025 року о 14 год. 00 хв. Викликати у судове засідання прокурора та інших учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її

Суддя ОСОБА_1