Справа № 1-кп/593/199/2025
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"13" листопада 2025 р.

У складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1

При секретарі судового засідання - ОСОБА_2

З участю:

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани Тернопільської області клопотання прокурора Бережанської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000306 від 07 серпня 2013 року по факту вчинення кримінального правопорушення, кваліфікованого за ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Бережанського районного суду Тернопільської області із клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000306 від 07 серпня 2013 року по факту вчинення кримінального правопорушення, кваліфікованого за ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в ніч з 06 серпня 2013 року на 07 серпня 2013 року невідома особа, шляхом відтиску вікна проникла в приміщення ТзОВ «Хрестина» в м.Бережани вул. Замость, 4, звідки із кабінету директора ОСОБА_5 викрала грошові кошти в сумі 252000 гривень.

За даним фактом 07 серпня 2013 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000306 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст. 185 КК України (в редакції Закону України № 2341-ІІІ від 05.04.2001).

В ході проведення досудового розслідування, з метою здобуття доказів та встановлення особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, проведено ряд слідчих дій, однак не встановлено особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення.

Під час досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який під час допиту повідомив, що близько 01:30 год в ніч на 07 серпня 2013 року від начальника зміни підприємства, йому стало відомо про факт незаконного проникнення у будівлю офісу ТзОВ «Христина», оскільки охоронцем при обході території виявлено відчинене вікно до якого була сперта драбина. Після прибуття на місце події та огляду приміщень, ОСОБА_5 виявлено крадіжку його грошових коштів в сумі 252000 гривень, що зберігалися у шухляді тумби в його кабінеті.

Проведено огляд місця події 07 серпня 2013 року у приміщенні будівлі ТзОВ «Христина» за адресою: вул.Замость 4 м.Бережани, в ході чого виявлено сліди віджиму вікна до одного з приміщень адмінбудівлі підприємства, сліди віджиму дверей кабінету директора, слід нашарування низу взуття, сліди відбитків ймовірно рукавиць, сліди віджиму та сліди папілярних узорів. Інших слідів вчинення кримінального правопорушення не виявлено.

Крім того, в ході досудового розслідування допитано ряд свідків, яким могли бути відомі обставини вчинення злочину, зокрема: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_35 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 . За результатами допиту вказаних осіб, інформації, яка б могла становити інтерес для досудового розслідування, не здобуто.

Постановою слідчого від 21 серпня 2013 року призначено дактилоскопічну експертизу по вилучених в ході огляду місця події слідах папілярних узорів. Згідно висновку експерта №01-27/13, шість слідів папілярних узорів, вилучених під час огляду місця події 07.08.2013 залишені ОСОБА_5 . Є два сліди папілярних узорів не придатні для ідентифікації особи.

Також, 21 серпня 2013 року призначено судово-трасологічну експертизу по вилученому під час огляду місця події сліду низу взуття. Згідно висновку експерта №01-28/13, наданий на експертизу слід низу взуття, що відкопійований на відрізок чорної дактилоскопічної плівки, придатний для ототожнення взуття за загальними ознаками (груповою належністю), низом підошви якого залишено даний слід. Питання щодо придатності даного сліду низу взуття для ідентифікації конкретного взуття, низом підошви якого міг бути залишений досліджуваний слід, буде визначатись в процесі порівняльного дослідження з об`єктом (об`єктами) відповідної групової належності. Встановити до якого виду відноситься взуття, слід якого було вилучено при огляді місця події, не видалось можливим.

Окрім цього, 21 серпня 2013 року також призначено судово-трасологічну експертизу по виявленим під час огляду місця події слідам ймовірно рукавиць. Згідно висновку експерта №01-26/13, сліди ймовірно рукавички для ідентифікації по них слідоутворюючого об`єкта є непридатними.

Також, 21 серпня 2013 року призначено судово-трасологічну експертизу по виявленим під час огляду місця події слідам зламу. Згідно висновку експерта №01-25/13, сліди знаряддя зламу придатні для ототоження зняряддя зламу за загальними ознаками, робочою частиною якого залишені дані сліди. Питання щодо їх придатності буде визначатися в процесі порівняльного дослідження з об`єктом відповідної групової належності. Дані сліди могли бути залишені викруткою, монтажною лопаткою чи іншим столярним інструментом з аналогічною будовою робочої частини, як і в досліджуваних слідах.

Крім того, з метою виявлення та вилучення знаряддя вчинення кримінального правопорушення, викрадених грошових коштів з будівлі офісу ТзОВ «Христина», 12.08.2013 на підставі ухвали суду проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_53 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку викрадених грошових коштів та знарядь вчинення злочину, не виявлено.

Також, слідчими неодноразово надавалися доручення порядку ст.40 КПК України з метою встановлення особи, причетної до скоєння вказаного кримінального правопорушення, однак за результатами виконання таких доручень не встановлено особу, причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Станом на 30.10.2025 минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення, а саме крадіжки поєднаної з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище минуло більше десяти років, тому вказане кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

У судовому засіданні прокурор Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав заяву, у якій просив розглянути клопотання за його відсутності, щодо закриття кримінального провадження не заперечив.

Вивчивши матеріали клопотання, з`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що таке клопотання підлягає задоволенню, виходячи із таких підстав.

Судом встановлено, що у провадженні ВП №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000306 від 07 серпня 2013 року по факту вчинення кримінального правопорушення, кваліфікованого за ч. 3 ст. 185 КК України.

Як вбачається із витягу з ЄРДР, 07 серпня 2013 року надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що в ніч з 06 серпня 2013 року на 07 серпня 2013 року невідома особа, шляхом відтиску вікна проникла в приміщення ТзОВ «Хрестина» в м.Бережани вул. Замость, 4, звідки із кабінету директора ОСОБА_5 викрала грошові кошти в сумі 252000 гривень.

У вказаному кримінальному провадження з метою встановлення особи, що вчинила дане кримінальне правопорушення, проведено ряд слідчих дій, зокрема: огляд місця події, допити потерпілого та свідків, призначення експертиз та ін..

Слідчими неодноразово надавалися доручення порядку ст. 40 КПК України з метою встановлення осіб причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення.

Однак, проведеними оперативно-розшуковими заходами не встановлено особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення та не здобуто будь-які інші докази вчинення злочину.

Відповідно до пункту 1-1 частини 2 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини 1 цієї статті, в якому унормовано його закриття в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, за умов закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначене покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.49 КК України підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених законом строків давності та відсутність обставин, що порушують перебіг строків давності.

Відповідно до вимог ст. 49 КК України підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених законом строків давності та відсутність обставин, що порушують перебіг строків давності.

Крім того, згідно з вимогами статті 49 Кримінального кодексу України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Частиною 3 статті 185 КК України (чинною на момент вчинення кримінального правопорушення) передбачено, крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому, - карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

Відповідно до ст.12 Кримінального кодексу України вчинене невстановленою особою кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України (чинною на момент вчинення кримінального правопорушення) відноситься до тяжких злочинів.

Враховуючи, що на даний час десятирічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, закінчився, слід вирішити питання про закриття кримінального провадження відповідно до пункту 1-1 частини другої статті 284 КПК України з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, з урахуванням положень ч. 1 ст. 49 КК України.

Як встановлено в судовому засіданні, кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України вчинено у ніч з 06 серпня 2013 року на 07 серпня 2013 та у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином. Строк притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення вказаного кримінального правопорушення, у відповідності до ст. 49 КК України складає десять років, таким чином, на даний час, з дня вчинення вказаного кримінального правопорушення минуло більш, ніж десять років; особа, яка вчинила вказаний злочин не встановлена.

У судовому засіданні не встановлено обставин, які б зупиняли чи переривали перебіг строку давності.

На підставі вищевикладеного, враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що є усі підстави для закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000306 від 07 серпня 2013 року по факту вчинення кримінального правопорушення, кваліфікованого за ч. 3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у якому не встановлено особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст.284, 372, 376 КПК України, ст.ст.12, 44,49 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000306 від 07 серпня 2013 року по факту вчинення кримінального правопорушення, кваліфікованого за ч. 3 ст. 185 КК України,- закрити на підставі ст. 49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у якому не встановлено особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Повний текст ухвали суду складено 17 листопада 2025 року.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1