ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/1057/24 Номер провадження 11-кп/814/619/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

законного представника ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,

особи, щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000367 за апеляційною скаргою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_10 на ухвалу Оржицького районного суду Полтавської області від 16.01.2025,

встановила:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора та застосовано відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, із загальною середньою освіта, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

примусові заходи медичного характеру, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 94 КК України, у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Вирішено питання щодо запобіжного заходу, арешту майна та речових доказів.

Згідно ухвали суду ОСОБА_8 , перебуваючи у стані неосудності, оскільки він за своїм психічним станом не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, 01.09.2024 у період часу з 08:00 год. до 08:30 год. проник на територію подвір`я, розташованого за адресою: буд. АДРЕСА_2 , де всупереч волі власника незаконно заволодів мопедом марки «Suzuki» моделі «Lets 2» чорного кольору, без державного номерного знаку, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на суму 9 833 грн.

Окрім цього, 01.09.2024, у період часу з 09:00 год. до 10:00 год., ОСОБА_8 проник на територію подвір`я, розташованого за адресою: буд. АДРЕСА_2 , де всупереч волі власника повторно.ю незаконно заволодів мотоциклом марки «FORTE» моделі «FT-110D» синього кольору, без державного номерного знаку, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 майнову шкоду на суму 20 469 грн. 75 коп.

Також 01.09.2024, у невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_8 ,, перебуваючи на території цвинтаря, що за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив руйнування могили померлого військовослужбовця ОСОБА_13 , 1986-2022 років життя, який брав участь у відсічі й стримуванні збройної агресії Російської Федерації, шляхом розкопування ґрунту та розкидання його по поверхні могили, а також зруйнувавши металевий лист у пластиковій рамі, із зображенням на ньому фотографічного зображення померлого, чим осквернив пам`ять померлого та спричинив моральну шкоду потерпілим.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та істотним порушенням судом першої інстанції вимог кримінального процесуального закону.

Виключити з мотивувальної частини ухвали при формулюванні відомостей про вчинення ОСОБА_8 суспільно небезпечного діяння по епізоду заволодіння транспортним засобом ОСОБА_12 ознаку повторності та визнати в його діях за цим епізодом ознаки незаконного заволодіння транспортним засобом, тобто суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Виключити з резолютивної частини ухвали вказівку про покладення на КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» здійснення примусового заходу у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що суд першої інстанції помилково кваліфікував діяння ОСОБА_8 по епізоду заволодіння транспортним засобом у ОСОБА_12 з ознакою повторності, оскільки він вчинив протиправне діяння у стані неосудності.

Також у відповідності до висновків, викладених у постанові ВС від 16.01.2023 у справі №761/37225/20, в ухвалі суду не потрібно зазначати назву конкретного психіатричного закладу, до якого має бути госпіталізована неосудна особа.

Крім того, КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» відсутній у Переліку спеціальних закладів з надання психіатричної допомоги, затвердженому наказом Міністерства охорони здоров?я №101 від 15.01.2025.

Інші учасники провадження вирок не оскаржували.

Заслухавши доповідача, прокурора в підтримку апеляційної скарги, особу, щодо якої вирішується питання про застосування заходів медичного характеру, його законного представника та захисника, які не заперечували щодо задоволення вимог апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Сам факт вчинення ОСОБА_8 суспільно небезпечного діяння за обставин встановлених судом учасниками не оспорюється та судом апеляційної інстанції не перевіряється.

Доводи апеляційної скарги прокурора про необхідність виключення з мотивувальної частини посилання на ознаку повторності за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст. 289 КК України, є законними з огляду на таке.

Так, статтею 32 КК України визначено, що повторністю кримінальних правопорушень визнається вчинення двох або більше кримінальних правопорушень, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Згідно ч. 1 ст. 18 КК суб`єктом злочину є фізична осудна особа, яка вчинила злочин у віці, з якого відповідно до цього Кодексу може наставати кримінальна відповідальність.

Таким чином осудність є однією з загальних ознак суб`єкта злочину, юридичною підставою вини та кримінальної відповідальності. Виходячи з передбачених ст. 19 КК критеріїв, відповідний стан особи характеризується здатністю усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

З висновку судово - психіатричної експертизи №557 від 03.10.2024, вбачається, що ОСОБА_8 на даний час виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді шизофренії, параноїдної форми, параноїдний синдром, епізодичний перебіг, і за своїм психічним станом не може усвідомлювати свої дії і керувати ними. Також в період часу, що відноситься до інкримінованого протиправного діяння за своїм психічним станом не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними та на теперішній час потребує застосування примусових заходів медичного характеру, пов?язаних з госпіталізацією до закладу з надання психіатричної допомоги.

Тобто ОСОБА_8 вчинив суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, тому не підлягає кримінальній відповідальності. Таким чином, і відповідне діяння не може бути кваліфіковане за ознакою повторності, що узгоджується з висновком, викладеним у постанові ККС ВС у справі №127/23789/17 від 17.03.2020.

Отже, вчинене ОСОБА_8 діяння щодо заволодіння мотоциклом ОСОБА_12 підпадає під ч. 1 ст. 289 КК України, оскільки ОСОБА_8 незаконно заволодів транспортним засобом.

Місцевий суд під час вирішення питання щодо застосування відносно ОСОБА_8 примусових заходів медичного характеру, після повного дослідження доказів у справі, врахувавши висновок судово - психіатричної експертизи №557 від 03.10.2024, правильно вирішив застосувати до ОСОБА_8 примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Проте доводи прокурора про необхідність виключення з резолютивної частини ухвали вказівки про покладення на Комунальне підприємство «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» обов?язку застосувати примусовий захід щодо ОСОБА_8 у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом, є слушними.

Відповідно до ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру:

1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку;

2) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом;

3) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом;

4) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Разом з тим, у постанові Верховного Суду від 14.06.2023 у справі №243/1294/21 зазначено, що відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 513 КПК України під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру саме суд, у разі застосування таких заходів, має визначити їх вид.

Тобто, зазначені норми не містять вимоги про зазначення судом конкретного медичного закладу з надання психіатричної допомоги, який має застосувати щодо особи примусові заходи медичного характеру.

Проте, місцевий суд у оскаржуваній ухвалі помилково поклав обов?язок застосувати заходи медичного характеру щодо ОСОБА_8 на Комунальне підприємство «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради».

Крім того, прокурор правильно зазначив у своїй апеляційній скарзі, що у Мережі спеціальних закладів з надання психіатричної допомоги, затвердженій наказом Міністерства охорони здоров`я України 04 серпня 2025 року №1226, відсутній визначений місцевим судом медичний заклад.

Також враховуючи, що місцевий суд при постановленні оскаржуваної ухвали не зазначив у резолютивній частині, у зв?язку з вчиненням якого саме протиправного діяння необхідно застосувати заходи медичного характеру щодо ОСОБА_8 , колегія судді дійшла висновку про необхідність уточнити рішення у цій частині.

Тому відповідно до ст. 409 КПК України ухвала місцевого суду необхідно змінити, а тому апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Оржицького районного суду Полтавської області від 16.01.2025, щодо ОСОБА_8 змінити.

Виключити з мотивувальної частини ухвали вказівку при визначенні суспільно-небезпечного діяння ОСОБА_8 щодо потерпілого ОСОБА_12 ознаку повторності.

Виключити з резолютивної частини ухвали вказівку про покладення обов?язку здійснення заходів медичного характеру на КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради».

Застосувати щодо ОСОБА_8 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 289 та ч. 2 ст. 297 КК України примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4