Справа № 159/9457/25
Провадження № 1-кс/159/2394/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про арешт майна

30 грудня 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000393 від 22.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

Дізнавачем ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_4 , внесено до суду клопотання про арешт майна в рамках вказаного кримінального провадження.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області перебувають матеріли кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2025 року за № 0000393 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Дізнанням встановлено, що 21.12.2025 року, близько 22 год. 41 хв. по вул. Незалежності, 119А, у м. Ковель нарядом поліції "Цунамі 2023" було зупинено автомобіль марки «BMW X5», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з ознаками підроблення.

21.12.2025 року, в період часу з 22 год. 49 хв. по 23 год. 50 хв., було проведено огляд транспортного засобу марки «BMW X-5», що знаходиться на автодорозі навпроти Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

В ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено: транспортний засіб марки «BMW X-5», державний номерний знак НОМЕР_2 , що, відповідно до тимчасового реєстраційного талону ХХР № 088833, виданого ТСЦ 0743 від 27.08.2025 року, належить Благодійній організації «БФ «БІ СЕЙФ»; тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_3 , виданий ТСЦ 0743 від 27.08.2025 року, в якому зазначено наступну інформацію: реєстраційний номер НОМЕР_1 (дата першої реєстрації 2004/ дата першої реєстрації в Україні 27.08.2024/ Прізвище або організація БО «БФ «БІ СЕЙФ»/ Адреса Волинська область, Луцький район, Луцька гром., м. Луцьк, Савури Клива, 21А/ Власність Власник/ виданий ТСЦ 0743 27.08.2025); довіреність від 27.08.2024 року від Благодійної організації «Благодійний фонд «БІ СЕЙФ» в особі ОСОБА_6 про доручення ОСОБА_7 здійснювати керування транспортним засобом марки «BMW X5», техпаспорт серії НОМЕР_3 від 27.08.2024 року, строк дії довіреності становить 1 рік - до 26.08.2025 року; документи іноземного походження з назвою EURU CAR PARTS INVOICE на 6 аркушів; документ іноземного походження з назвою CARAUCTION на 1 арк.; документ іноземного походження з назвою MOT Test Certificate на 14 арк.; документ іноземного походження з назвою GSF CAT PARTS на 1 арк.; документ іноземного походження з назвою V5C-0720 на 1 арк.; документ іноземного походження з назвою Caraudiosecurity на 1 арк.; документ іноземного походження з назвою BMW Service на 17 арк.; документ іноземного походження з назвою Barons Hindhead на 2 арк.; документ іноземного походження з назвою Specialist Cars на 2 арк.; документи іноземного походження стосуються транспортного засобу BMW X-5.

Так, в ході огляду вказаних документів виявлено розбіжності між датою першої реєстрації в Україні (27.08.2024) та датою видачі в ТСЦ 0743 (27.08.2025), що вказані в тимчасовому реєстраційному талоні ХХР № 088833. Крім того, розбіжності виявлені між датою, вказаною в довіреності (дата видачі 27.08.2024), та, відповідно, між тимчасовим реєстраційним документом. Строк дії довіреності був завершений 26.08.2025 року.

22.12.2025 року вищезазначені документи на транспортний засіб, тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_3 , який, ймовірно, містить ознаки підробки, транспортний засіб марки «BMW X-5», державний номерний знак НОМЕР_2 , визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що вилучений транспортний засіб та документи можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, дізнавач просить накласти арешт на вилучене майно з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Дізнавач та прокурор в клопотанні просять розглянути дане клопотання без їх участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по вказаних матеріалах, дійшов таких висновків.

Так, з витягу з ЄРДР вбачається, що СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000393 від 22.12.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Постановою про визнання і прилучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 22.12.2025 року, виявлене та вилучене в ході проведення огляду місця події майно та документи визнано речовими доказами.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Арештом майна, згідно з вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України, є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку, згідно із ч. 3 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

З аналізу положень вищевказаних процесуальних норм закону вбачається, що дізнавач, прокурор повинні довести, що майно, яке на їх думку підлягає арешту, повинно відповідати критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України. Доведеними повинні бути і ризики щодо такого майна, передбачені ст.170 КПК України, а саме: щодо збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Враховуючи, що вилучені в ході проведення огляду місця події документи дійсно є речовими доказами по кримінальному провадженню, вилучений документ відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, а тому, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження цих документів, на них слід накласти арешт з забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаними майном до вирішення провадження по суті.

Наявність чи відсутність ознак підробки цих документів потребують ретельної перевірки в ході досудового розслідування, в зв`язку з чим такі речові докази підлягає належному збереженню.

В той же час, як встановлено з матеріалів клопотання, досудове розслідування здійснюється за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (використання завідомо підробленого документа).

Дізнавачем та прокурором не надано достатніх та переконливих доказів того, що вказаний вище транспортний засіб, в подальшому буде слугувати належним речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно змісту ч. 4 ст. 358 КК України, відповідальність за вказаною статтею настає у разі використання завідомо підробленого документа.

Предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, є офіційні документи, а не матеріальні цінності.

Натомість, дізнавач просить накласти арешт на майно (автомобіль), що не може бути речовим доказом в кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно п. 1 ч. 2, ч. ч. 3, 11 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, слідчий суддя не вбачає за необхідне встановлювати заборону на користування транспортним засобом марки «BMW X5», державний номерний знак НОМЕР_1 , оскільки даний транспортний засіб може бути лише опосередковано речовим доказом в кримінальному провадженні, а тому, зважаючи на обставини справи, достатнім буде встановлення заборони відчуження та розпорядження цим транспортним засобом.

Таким чином, клопотання про арешт майна підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, - задовольнити частково.

Накласти арешт на:

-тимчасовий реєстраційний талон ХХР № 088833, виданий ТСЦ 0743 від 27.08.2025 року;

-довіреність від 27.08.2024 року від Благодійної організації «Благодійний фонд «БІ СЕЙФ» в особі ОСОБА_6 про доручення ОСОБА_7 здійснювати керування транспортним засобом марки «BMW X5»;

-документи іноземного походження з назвою EURU CAR PARTS INVOICE на 6 арк.; документ іноземного походження з назвою CARAUCTION на 1 арк.; документ іноземного походження з назвою MOT Test Certificate на 14 арк.; документ іноземного походження з назвою GSF CAT PARTS на 1 арк.; документ іноземного походження з назвою V5C-0720 на 1 арк.; документ іноземного походження з назвою Caraudiosecurity на 1 арк.; документ іноземного походження з назвою BMW Service на 17 арк.; документ іноземного походження з назвою Barons Hindhead на 2 арк.; документ іноземного походження з назвою Specialist Cars на 2 арк.,

виявлені та вилучені 21.12.2025 року під час огляду місця події на автодорозі навпроти Ковельського РУП ГУНП у Волинській області за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул. Незалежності, 119а, заборонивши відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаними документами до вирішення провадження по суті.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «BMW X-5», державний номерний знак НОМЕР_2 , заборонивши розпоряджатись та відчужувати вказаний транспортний засіб до вирішення провадження по суті.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем сектору дізнання Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , на яку покласти обов`язок інформувати про неї заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника чи володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1