Справа № 584/1554/25
Провадження №1-кс/584/52/26
УХВАЛА

29.01.2026 м.Путивль

Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчого відділення Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 від 1 жовтня 2025 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Путивль Сумської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

1 жовтня 2025 року зареєстровано кримінальне провадження №0000270 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, досудове розслідування по якому здійснює СВ Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області.

Своє погоджене з прокурором клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий обґрунтовує тим, що посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, у порушення вимог ст.ст.7,12,17,25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, наказу Міністерства охорони здоров`я України №481 від 20 серпня 2008 року та наказу Міністерства охорони здоров`я України №634 від 29 липня 2010 року, з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та збут психотропних речовин, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, а саме: за невстановлених в ході досудового розслідування обставин ОСОБА_6 , діючи умисно, придбав з метою збуту психотропну речовину-амфетамін та в подальшому зберігав її з метою збуту.

16 січня 2026 року о 12 год. 23 хв. «покупець» оперативної закупки в ході контролю за вчиненням злочину ОСОБА_7 , діючи за попередньою домовленістю на придбання у ОСОБА_6 психотропної речовини - амфетаміну, зустрівся з ним у бесідці «Літнього парку» по просп. Іоанна Путивльського у м.Путивль. Після чого, ОСОБА_6 незаконно збув ОСОБА_7 два фольгованих згортки з поршкоподібною речовиною білого кольору, при цьому достовірно знаючи, що вказана речовина є психотропною речовиною «амфетаміном», за грошові кошти в сумі 1600 грн., які отримані останнім від працівників поліції для проведення оперативної закупки.

У подальшому в ході контролю за вчиненням злочину ОСОБА_7 добровільно видав поліцейським вказані фольговані згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору, який було упаковано, опечатано та направлено на експертизу.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/119-26/878-НЗПРАП від 26 січня 2026 року в складі наданих на дослідження порошкоподібних речовин у двох згортках, що містяться у сейф-пакеті Національної поліції України №PSP1265139, виявлено амфетамін, який відносяться до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса амфетаміну у складі порошкоподібних речовин становить: 0,0625 у згортку «1», 0,0016 г у згортку «2».

Продовжуючи свої злочинні дії за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, ОСОБА_6 , діючи умисно придбав з метою збуту психотропну речовину амфетамін та в подальшому зберігав його з метою збуту.

23 січня 2026 року о 12:44 «покупець» оперативної закупки в ході контролю за вчиненням злочину ОСОБА_8 , діючи за попередньою домовленістю на придбання у ОСОБА_6 психотропної речовини амфетаміну, зустрівся з ним у бесідці «Літнього парку» по просп.Іоанна Путивльського у м.Путивль. Після чого, ОСОБА_6 діючи повторно, незаконно збув ОСОБА_8 два фольгованих згортки з поршкоподібною речовиною білого кольору, при цьому достовірно знаючи, що вказана речовина є психотропною речовиною «амфетаміном», за грошові кошти в сумі 1600 грн., які отримані останнім від працівників поліції для проведення оперативної закупки.

У подальшому в ході контролю за вчиненням злочину ОСОБА_8 добровільно видав поліцейським вказані фольговані згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору, який було упаковано, опечатано та направлено на експертизу.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/119-26/1226-НЗПРАП від 27 січня 2026 року в складі речовин з двох згортків, наданих на дослідження в сейф-пакеті №PSP1265314, виявлено амфетамін, який відносений до психотропних речовин, обіг яких обмежено та кофеїн, який до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 у невстановленому досудовим розслідуванні місці та час, придбав з метою збуту невстановлену кількість психотропної речовини «амфетамін». Після цього ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що обіг вказаної психотропної речовини та наркотичного засобу обмежено, маючи умисел на зберігання з метою збуту психотропної речовини та наркотичних засобів, переніс вищевказану речовину до себе додому, а саме до квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та до квартири за адресою: АДРЕСА_2 , де розподілив вказану речовину на рівні частини, після чого упакував її до фольгованих згортків, пристосованих для збуту. Після чого, почав зберігати вказані 2 пакети з фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, з метою подальшого збуту у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 та 3 пакети з фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, з метою подальшого збуту у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 .

У подальшому, в період часу з 11 год. 32 хв. по 15 год. 03 хв. 28 січня 2026 року під час проведення санкціонованого обшуку житла за місцем мешкання ОСОБА_6 , а саме квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , поліцейськими було виявлено та вилучено у кухні між тумбочкою та стінкою виявлено зіп-пакет із трьома фольгованими згортками з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Окрім того, у період часу з 12 год. 25 хв. по 14 год. 34 хв. 28 січня 2026 року під час проведення санкціонованого обшуку житла за місцем мешкання ОСОБА_6 , а саме квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , поліцейськими виявлено та вилучено у кухні на підлозі за пральною машинкою виявлено два фольговані згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору, що поміщені до сейф-пакету PSP 1265110 та PSP 1265123. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-26/1441-НЗПРАП від 29 січня 2026 року в складі речовини із згортку, наданого на дослідження в сейф-пакеті № PSP 1265110, виявлено амфетамін, який є психотропною речовиною, обіг якої обмежено та кофеїн, який до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відноситься.

Таким чином ОСОБА_6 зберігав за місцем свого мешкання з метою збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

Тобто, ОСОБА_6 в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року №60/95-ВР, незаконно зберігав з метою збуту амфетамін, який відповідно до постанови Кабінету міністрів України №770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», включений до списку №2 таблиці II, відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

29 січня 2026 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Посилаючись на існування ризиків його переховування від органів досудового розслідування та суду, спробам знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, спробам незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних, а також продовження злочинної діяльності шляхом вчинення нових кримінальних правопорушень, слідчий просить застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши надані матеріали, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали таке клопотання з мотивів, аналогічних викладеним у ньому, підозрюваного та захисника, які просили обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст.ст.177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, зокрема, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду чи продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

При цьому, слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість можливого покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного, його майновий стан, наявність судимостей тощо.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі «Гарькавий проти України» зазначив, що особа не може бути позбавлена або не може позбавлятися свободи, крім випадків, встановлених у п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до ст.5 п.«С» Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, допускається взяття особи під варту з метою запобігти цій особі зникнути після скоєння злочину.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Летельє до Франції» від 26 червня 1991 року зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Таким чином, право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Факти та інформація, які зафіксовані у витязі з кримінального провадження №0000270 від 1 жовтня 2025 року, протоколах про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 19 листопада 2025 року, протоколі ідентифікації, огляду, копіювання та вручення грошових коштів від 23 січня 2026 року, висновках експерта №СЕ-19/119-26/878-НЗПРАП від 26 січня 2026 року, №СЕ-19/119-26/1226-НЗПРАП від 27 січня 2026 року, протоколі допиту свідка ОСОБА_7 від 16 січня 2026 року, протоколі допиту свідка ОСОБА_8 від 26 січня 2026 року, протоколах обшуку від 28 січня 2026 року, переконливо свідчать про те, що ОСОБА_6 міг вчинити вказане кримінальне правопорушення, висунута підозра є обґрунтованою.

Отже доводи слідчого та прокурора про доцільність перебування ОСОБА_6 під вартою, оскільки він може незаконно вплинути на свідків, що може перешкодити встановленню всіх обставин у кримінальному провадженні, є переконливими.

З наданих захисником документів вбачається, що ОСОБА_6 не одружений, однак має на утриманні малолітню дитину та батька, який є особою з інвалідністю, тобто має сталі соціальні зв`язки.

Таким чином, наявні підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних, продовжити злочинну діяльність шляхом вчинення нових кримінальних правопорушень, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

Доводи підозрюваного та його захисника про протилежне є непереконливими, оскільки за місцем проживання ОСОБА_6 зберігав психотропну речовину.

Врахувавши зазначені ризики та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчинені цих кримінальних правопорушень, інші обставини, передбачені ст.178 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу - тримання під вартою строком на 60 днів.

Як вбачається з протоколу обшуку, о 11 год. 32 хв. 28 січня 2026 року було розпочато обшук і ОСОБА_6 був позбавлений можливості вільно переміщатися, тому зважаючи на практику Європейського суду з прав людини (справа «Де Вільде, Оомс і Версип проти Бельгії»), саме з цього часу слід обчислювати строк тримання під вартою.

З урахуванням майнового стану обвинуваченого, в силу п.2 ч.5 cт.182 КПК України розмір застави, внесення якої буде достатнім для звільнення з-під варти, слід визначити в сумі 199680 грн., з покладенням на нього в разі звільнення обов`язків, передбачених п.п.1-3 ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 193-194, 197 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання заступника начальника слідчого відділення Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного у кримінальному провадженні №0000270 від 1 жовтня 2025 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, з 11 години 32 хвилин 28 січня 2026 року по 11 годину 32 хвилин 27 березня 2026 року включно.

Підозрюваний ОСОБА_6 підлягає звільненню з-під варти в разі внесення застави в розмірі 199680 грн. (сто дев`яносто дев`ять тисяч шістсот вісімдесят гривень), з покладенням на нього в цьому випадку на цей же строк таких обов`язків:

- прибувати до прокурора кожної середи щотижня;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз`яснити ОСОБА_6 в разі звільнення з-під варти він зобов`язаний виконувати покладені на нього судом обов`язки, невиконання яких тягне за собою звернення суми застави в дохід держави та подальшу заміну запобіжного заходу на більш суворий.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але не неї може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1