Справа№ 953/9315/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження № 0000455 від 11.08.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки м.Харкова, громадянки України, із середньою освітою, раніше не судимої, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 303 КК України,-

встановив:

У серпні 2022 року у особи, провадження у відношенні якої виділено в окреме (точну дату та час не встановлено) виник умисел, направлений на втягнення осіб у зайняття проституцією, з використанням їх уразливого стану, зайняття сутенерством з метою наживи.

З метою отримання більшої наживи від противоправної діяльності особа, провадження у відношенні якої виділено в окреме, залучив для своєї злочинної діяльності ОСОБА_5 та невстановлених осіб і в подальшому розробив спільний злочинний план, про що повідомив всіх членів групи. ОСОБА_5 разом з невстановленими особами погодились із злочинним планом ОСОБА_6 на вчинення кримінальних правопорушень.

Так, згідно спільного злочинного плану особа, провадження у відношенні якої виділено в окреме, разом з невстановленими особами повинні були підшукувати осіб жіночої статі, які внаслідок виниклих особистих та сімейних обставин перебували в уразливому стані, викликаному їх тяжким матеріальним становищем, та в подальшому в ході бесід, втягувала осіб у заняття проституцією, підшукувати та орендувати квартири, в приміщенні яких в подальшому надавались платні сексуальні послуги. ОСОБА_5 повинна була відповідати на телефонні дзвінки клієнтів та підшукувати осіб жіночої статі, які внаслідок виниклих особистих та сімейних обставин перебували в уразливому стані, викликаному їх тяжким матеріальним становищем та в подальшому в ході бесід, втягувала осіб у заняття проституцією. За вказану протиправну діяльність ОСОБА_5 отримувала частку виручених коштів від надання платних сексуальних послуг жінками, яких ОСОБА_5 , особа, провадження у відношенні якої виділено в окреме, та невстановлені особи, втягнули у зайняття проституцією.

Невстановлена особа повинна була виконувати роль адміністратора в обов`язки якої входило: складати графіки виходу жінок втягнених у заняття оститу цією; контролювати своєчасне прибуття та залишення місця де надавались платні сексуальні послуги жінками втягненими у заняття проституцією; забезпечувати систематичне надання жінками втягненими у заняття проституцією платних сексуальних послуг, отримувати частку виручених коштів від надання сексуальних послуг жінками.

16.01.2023 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звернулась за рекламним оголошенням в мережі Інтернет в мобільному додатку «Телеграмм» в каналі, де в ході листування невстановлена особа повідомила ОСОБА_7 , що потрібні молоді дівчата для надання послуг інтимного характеру та повідомила ОСОБА_7 про необхідність проходження співбесіди 17.01.2023 о 15:00 в міському саду імені раса Шевченко в кафе « Кристал » за адресою: вул. Сумська, буд. 35, м. Харків . На вказану пропозицію ОСОБА_7 погодилась.

17.01.2023 ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з особою, провадження у відношенні якої виділено в окреме, та встановленими особами, реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на втягнення особи у зайняття проституцією з використанням її уразливого стану, з корисливих мотивів, в зазначений час в міському саду імені Тараса Шевченко в кафе « Кристал » за адресою: вул. Сумська, д. 35, м. Харків , зустрілась з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. В ході спілкування ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_7 про можливість заробітку при знятті проституцією та який відсоток ОСОБА_7 буде отримувати від кожного клієнта за надання платних сексуальних послуг, при цьому повідомивши про наявність місця для надання платних сексуальних послуг.

ОСОБА_7 , перебуваючи у тяжкому матеріальному становищі, що обумовлювало її уразливий стан була змушена погодитись на пропозицію ОСОБА_5 на зайняття проституцією.

В подальшому 18.01.2023 через мережу Інтернет на мобільний номер ОСОБА_9 в мобільний додаток «Телеграмм» надійшло повідомлення від невстановленої особи про необхідність зустрічі 19.01.2023 в 11:00 біля кафе « Париж », яке знаходиться за адресою: Харків, вул. Ярослава Мудрого, 30/32 , для подальшого надання платних сексуальних послуг.

19.01.2023за попередньої домовленістю з невстановленою особою в мережі Інтернет в мобільному додатку «Телеграмм» ОСОБА_7 прибула до кафе « Париж », яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 30/32 , де її зустріла особа, провадження у відношенні якої виділено в окреме, посадила в свій автомобіль та повезла до місця надання платних сексуальних послуг, яке знаходилось за адресою: АДРЕСА_4 .

Також особа, провадження у відношенні якої виділено в окреме, повідомила ОСОБА_7 , про всі умови надання нею сексуальних послуг, який відсоток від кожного клієнта вона буде отримувати, які саме сексуальні послуги вона повинна буде надавати і скільки вони коштують.

Приїхавши до місця розпусти особа, провадження у відношенні якої виділено в окреме, залишив ОСОБА_7 у вищезазначеній квартирі де остання надала клієнтам сексуальні послуги.

Вказані протиправні дії ОСОБА_5 , особи, провадження у відношенні якої виділено в окреме, та невстановлених осіб, спрямовані на втягнення ОСОБА_7 у зайняття проституцією, з використанням її уразливого стану та сутенерство тривали до 19.01.2023.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 303 КК України - втягування особи у зайняття проституцією, з використанням уразливого стану цієї особи та сутенерство, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, 19.03.2023 ОСОБА_5 , повторно, діючи за попередньою змовою з особою, провадження у відношенні якої виділено в окреме, та невстановленими особами, реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на втягнення особи у зайняття проституцією, з використанням її уразливого стану, з корисливих мотивів, з мобільного номеру НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , в мережі Інтернет в мобільному додатку «Телеграмм» спілкувалась із ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка знаходилась у тяжкому матеріальному становищі, що обумовлювало її уразливий стан.

В ході спілкування ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_11 , про можливість заробітку при зайнятті проституцією, при цьому пообіцяла надати ОСОБА_11 місце для надання платних сексуальних послуг та що ОСОБА_12 буде отримувати сорок відсотків заробітку з кожного клієнта, якому будуть надані платні сексуальні послуги.

ОСОБА_10 , перебуваючи у тяжкому матеріальному становищі, що обумовлювало її уразливий стан була змушена погодитись на пропозицію ОСОБА_5 на зайняття проституцією.

22.03.2023 ОСОБА_10 за попередньої домовленістю із ОСОБА_5 прибула до місця надання платних сексуальних послуг за адресою: АДРЕСА_4 , де ОСОБА_10 надала клієнтам платні сексуальні послуги.

За вказаною адресою ОСОБА_10 надавала клієнтам сексуальні послуги до 30.03.2023, після чого місце надання платних сексуальних послуг переїхало за іншою адресою, а саме: АДРЕСА_5 , де ОСОБА_10 продовжила надавати клієнтам платні сексуальні послуги.

Вказані протиправні дії ОСОБА_5 , особи, провадження у відношенні якої виділено в окреме, та невстановлених осіб спрямовані на втягнення ОСОБА_10 у зайняття проституцією, з використанням її уразливого стану та сутенерство тривали до 05.04.2023.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 303 КК України - втягування особи у зайняття проституцією, з використанням уразливого стану цієї особи та сутенерство, вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно.

Під час судового розгляду обвинувачена вину свою не визнала, спочатку відмовилась від дачі показань, проте в ході розгляду справи зазначила, що із ОСОБА_7 вона не знайома , ніколи не бачилась на зустріч із нею не ходила. Із ОСОБА_13 вона не знайома. 19.01.2023р. вона весь день перебувала вдома, оскільки захворіла. Вона знайома із ОСОБА_10 , вона подруги, проте вона їй не пропонувала займатися проституцією, сама вона працює. На той час у неї було два телефони.

Вина обвинуваченої у скоєні злочинів, в об`ємі встановленого судом, підтверджується наступними дослідженими судом, належними та допустимими, доказами.

За показанням свідка ОСОБА_7 15-16.01.2023р. знайшла в телеграм каналі роботу для дівчат. В застосунку «Телеграм» списалась та їй була призначена зустріч в парку ОСОБА_14 . На зустріч прийшла раніше не відома їй ОСОБА_5 (вказала на неї в залі суду) назвалась ОСОБА_15 , повідомила, що робота полягає в наданні сексуальних послуг за гроші, питала у неї чи працювала вона раніше, вона повідомила, що ні . На працю вона погодилась, оскільки було багато боргів - 250-300 тис. грн., лишилась роботи, також гроші були потрібні на лікування матері, їй необхідна була хіміотерапія. В телефоні вона направила свої фотографії. 19.01.2023р. вона пішла на зустріч на вул.Пушкінській біля кафе « Париж ». На обумовленому місце приїхав автомобіль, вона сіла в нього там був чоловік, який повідомив їй більш детально про роботу, оплату - вона отримує 40 відсотків за роботу, віддає 60 відстукотів. Чоловік привіз до квартири на другому поверсі по АДРЕСА_6 . Там були інші дівчата . Вона залишилась. Клієнтів находили та спілкувались із ними оператори. Їй надали два номери телефонів, вона спілкувалась із операторами. Прийшов чоловік, вибрав її, вона надала сексуальні послуги, він перерахував гроші на карту, номер якої надав їй оператор. Після чого вона хотіла піти, проте двері були зачинені тому не змогла. У вечорі вхідні двері відчинили , вона пішла і більше не поверталась. Пізніше із нею зв`язалась поліція, вона надавала покази, проводилось впізнання.

Згідно завіреної копії медичної виписки стаціонарного хворого - ОСОБА_16 , остання перебувала у лікарні в період з 30.06.2021р. по 01.07.2021р., їй встановлений діагноз, який підтверджує показання свідка , щодо необхідності лікування її матері. (т. 1 а.с 85-86)

Згідно протоколу впізнання від 22.03.2023р., свідок ОСОБА_7 при пред`явлені їй чотирьох фотознімків жінок, впізнала ОСОБА_5 , як жінку з якою зустрілась 17.01.2023р. в кафе « Кристал » в м.Харкові та яка проводила із нею співбесіду з приводу надання послуг інтимного характеру чоловікам за гроші. (т.1 а.с. 87-89)

Істотних порушень прав та свобод людини при проведенні впізнання осіб за фотознімками, судом не встановлено. Так впізнання проводилось слідчим ОСОБА_17 за участю понятих, при пред`явленні кількох фотографій осіб жіночої статі . Сумніву, що на фотографії, на яку показала свідок ОСОБА_7 при впізнанні зображена ОСОБА_5 у суду не має. Більш того, свідок ОСОБА_7 показала на ОСОБА_5 в залі суду та підтвердила, що саме із нею зустрічалась біля кафе з приводу надання сексуальних послуг за гроші.

За показаннями свідка ОСОБА_10 коли почалась війна шукала роботу, їй потрібні були гроші на операцію, побачила на сайті оголошення та зателефонувала, домовилась про зустріч. У липні 2022р., біля ресторану « Кристал » зустрів її чоловік на ім`я ОСОБА_18 , він повідомив, що робота полягає в наданні інтимних послуг за гроші. Вона погодилася , оскільки було важке фінансове становище, необхідно було робити операцію (документи надавала слідчому). ОСОБА_18 привіз її у квартиру по АДРЕСА_7 , познайомив із дівчатами, вона пробула там цілий день, вирішила покинути квартиру, послуги не надавала, її вмовляв ОСОБА_18 залишитися, вона відмовилась.

У березні 2023р. вона здзвонилась із раніше знайомою їй ОСОБА_5 , були подругами, та скаржилась їй на фінансові труднощі, остання їй запропонувала роботу - надання інтимних послуг за гроші. Оплата 4000 грн. за годину, собі за роботу 40% , 60% віддавати адміністратору. Потім ОСОБА_5 їй у вечорі зателефонувала. Зазначила, як що вона згода, необхідно вийти на роботу на квартиру по АДРЕСА_6 , вона погодилась, внаслідок наявних фінансових труднощів та необхідності здійснити операцію (документи надавала слідчому). Прийшла за вказаною адресою там були інші дівчата - ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , адміністратором була ОСОБА_21 . Стала там працювати. В день було 5-8 клієнтів. Пропрацювала там декілька днів, потім адміністратор повідомив покинити адресу та вони переїхали на АДРЕСА_8 працювала там. Клієнти гроші перераховували на карту або платили готівкою. Вона зрозуміла, що відповідальною особою в цій організації є ОСОБА_18 , ОСОБА_5 працювала адміністратором .

Згідно протоколу впізнання від 24.07.2023р., свідок ОСОБА_10 при пред`явлені їй чотирьох фотознімків жінок, впізнала ОСОБА_5 , як жінку яка втягнула її зайняття проституцією в 2023 році. (т.3 а.с. 174-176).

Істотних порушень прав та свобод людини при проведенні впізнання осіб за фотознімками, судом не встановлено. Так впізнання проводилось слідчим ОСОБА_17 за участю понятих, при пред`явленні кількох фотографій осіб жіночої статі . Сумніву, що на фотографії, на яку показала свідок ОСОБА_7 при впізнанні зображена ОСОБА_5 у суду не має. Більш того, свідок ОСОБА_7 показала на ОСОБА_5 в залі суду та підтвердила, що саме із нею зустрічалась біля кафе з приводу надання сексуальних послуг за гроші.

Так, за показаннями свідка ОСОБА_22 він в Інтернеті знайшов рекламу, щодо надання сексуальних послуг зателефонував та приїхав за вказаною адресою по АДРЕСА_8 , це було 20.11.2023р., проте дата не точна. Зайшов у квартиру там було декілька дівчат він вибрав одну - ОСОБА_48, з якою у нього був секс за гроші. Заплатив готівкою.

За показаннями свідка ОСОБА_23 він у січня 2023р. в Інтернеті знайшов сайт інтимних послуг за гроші, зателефонував, йому повідомили куди приїхати . Він приїхав за вказаною адресою : АДРЕСА_4 . В квартирі були дівчата , він вибрав одну, яка йому надала інтимні послуги , він заплатив за них гроші - 2000 грн. Кошти платив іншій жінці, яка була у квартирі - готівкою. За цим сайтом користувався тричі інтимними послугами дівчат за гроші, ще було на вул.Данилевського.

Протоколом обшуку від 05.04.2023р.. проведеного на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 30.03.2023р. у квартирі ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , за участю ОСОБА_5 , понятих, в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон Samsung S22 Ultra, ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 з сім-картою НОМЕР_4 ; коробка з-під мобільного телефону Smartex M530 ІМЕІ: НОМЕР_5 , з гарантійним талоном з рукописним позначенням «Адель»; коробка з-під мобільного телефону Smartex M530 ІМЕІ: НОМЕР_6 , з гарантійним талоном з рукописним позначенням «ОСОБА_55»; коробка з-під мобільного телефону Smartex M530 ІМЕІ: НОМЕР_7 , з гарантійним талоном з рукописним позначенням «ОСОБА_56»; грошові кошти: 2 купюри номіналом по 500 грн, 28 купюр номіналом по 1000 грн, 1 купюра номіналом 100 Євро, 8 купюр номіналом 100 доларів США, 1 купюра номіналом 50 доларів США, 13 купюр номіналом 20 доларів США, 5 купюр номіналом 10 доларів США, 3 купюри номіналом 5 доларів США; носій інформації micro CD Transcend 1 Gb; мобільний телефон SamsungS9, ІМЕІ НОМЕР_8 , ІМЕІ НОМЕР_9 з сім-картою НОМЕР_10 ; мобільний телефон у неробочому стані без зазначення моделі та ІМЕІ; карткоутримувач для сім-карти НОМЕР_11 ; фрагмент аркушу у клітинку з рукописними нотатками, зробленими олівцем із зазначенням адрес «АДРЕСА_4», із зазначенням імен «ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54», із зазначенням годин навпроти імен; аркуш паперу з рукописними нотатками «Овис, Гагарина отель, номер НОМЕР_12 , т. НОМЕР_13 ; носій інформації Pixusc/n 6812G0925$; носій інформації Transcend 16 Gb; ноутбук ASUS 15G29N0054C1 із зарядним пристроєм; предмет схожий на пістолет-револьвер з № НОМЕР_14 з п`ятьма патронами в магазині, а також 13 патронів для газового пістолету та 1 патрон з гумовою кулею, дозвіл на зброю ХК000857 на ім`я ОСОБА_5 . До протоколу доданий відеозапис проведеного обшуку, відповідно до якого обшук проведений у відповідності до положень ст. 236 КПК України, зауважень від учасників , в тому числі ОСОБА_5 не надійшло. Під час обшуку ОСОБА_5 на пропозицію слідчого наданий її мобільний телефон Samsung S22 Ultra, ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 з сім-картою НОМЕР_4 та пароль доступу до телефону. (т.2 а.с.61-69)

За протоколом огляду від 21.04.2023р. слідчим оглянуті вилучені під час обшуку речі та документи, здійснений їх опис (т.3 а.с.77-84).

Постановою слідчого від 06.04.2023р. вилучене визнано речовим доказом. Ухвалою слідчого судді Київського районного суду від 13.04.2023р. на вилучене накладений арешт (т.1 а.с. 70-99).

Згідно протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової ) дії аудіо-, відео контроль особи від 18.02.2023р. зафіксована зустріч двох жінок 17.01.2023р. в період часу з 15:36 по 15:56 год. біля кафе « Кристал » за адресою: вул. Сумська, буд. 35, м. Харків . Жінки позначені - ОСОБА_24 та ОСОБА_47. В розмові обговорюють умови праці сексуальних послуг, їх оплата. Також жінка повідомляє, що у неї скрутне матеріальні становище, їй потрібні гроші . До протоколу доданий електронний носій MSDHC інв. №20т оглянутий судом, який містить файл «2023-01-17_154611_155654_02.avi» та відповідає інформації зафіксованій у протоколі (т.3 а.с. 72-76)

Вказана слідча дія - аудіо-, відео контроль особи, проведена на підставі ухвали слідчого судді Харківського обласного суду від 16.12.2022р. справа №818/2487т/22 у кримінальному провадженні №0000455, щодо дозволу на візуальне спостереження у публічно доступних місцях за ОСОБА_13 , аудіо,- відео контролю за ОСОБА_13 . У строк встановлений в ухвалі до 16.02.2023р.. за дорученням слідчого СУ ГУПН в Харківської області ОСОБА_25 .

В подальшому на підставі ухвали слідчого судді Харківського апеляційного суду від 04.08.2023р. наданий дозвіл на використання, як доказів результатів негласних слідчих (розшукових) дій , які містяться в протоколі негласних слідчих розшукових дій №16/255нт від 18.02.2023р., а також на матеріальних носіях інформації : MSDHC №20нт, які проводились у кримінальному провадженні №0000455 по відношенню до ОСОБА_13 , у кримінальних провадженнях щодо ОСОБА_5 за №0000381, яке об`єднано із кримінальним провадженням №0000455. (т.3 а.с. 60-71)

Згідно висновку судово-портретної експертизи ХНДЕКЦ МВС України №СЕ-19/121-23/18295-ФП від 04.09.2023р., проведеної на підставі постанова слідчого від 16.08.2023р.. від 31.08.2023р. - зображення особи жіночої статі на кадрах відеофонограми з файлу «2023-01-17 _154611_155654_02.avi » у проміжку часу з 15:46:40 по 15:47:40 , що експортований з карти пам`яті SDHC «TEAM 32 GB» інв. №20т - є обмежено (умовно) придатними для ідентифікації за ознаками зовнішності для формулювання висновку в імовірній формі.

Зображення особи жіночої статі на кадрах відеофонограми з файлу «2023-01-17 _154611_155654_02.avi » у проміжку часу з 15:46:40 по 15:47:40 , що експортований з карти пам`яті SDHC «TEAM 32 GB» інв. №20т та зображення особи на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зафіксовані на кадрах відеофонограми з файлу « S1870001.mp4 » - імовірно належать одній і тій самі особі.

Вирішити питання в категоричній формі неможливо у зв`язку з тим, що якість досліджуваного зображення особи жіночої статі на кадрах відеофонограми з файлу « 2023-01-17 _154611_155654_02.avi » у проміжку часу з 15:46:40 по 15:47:40 не дає змоги виявити сукупність індивідуальних, суттєвих і стійких ознак елементів зовнішності, достатніх для категоричного висновку (т.3 а.с 46-59)

За протоколом огляду від 12.05.2023р. оперуповноваженим УМП ГУ НП в Харківській області за дорученням слідчого СУ ГУНП в Харківській області, в присутності двох понятих, проведений огляд вилучено мобільного телефону ОСОБА_5 - Samsung S22 Ultra, ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , до якого додані скріншоти виявленої переписки у додатку «Телеграм» із абонентом ОСОБА_26 - номер телефону НОМЕР_15 . З тексту переписки вбачається обізнаність ОСОБА_5 про надання дівчатами, за адресами на АДРЕСА_9 , послуг сексуального характеру, отримання дзвінків від клієнтів та рекламування дівчат, перерахування грошових коштів на банківську карту ОСОБА_5 . Також містяться аудіоповідомлення в переписці. Додатком до протоколу іде MSDHC з аудіозаписами чатів месенджеру «Телеграм» (т.2 а.с. 100-133) .

Згідно протоколу огляду від 25.07.2023р. слідчим оглянутий флеш накопичувач micro SD 32 Gb ТМ «Kingston», який був отриманий під час огляду речового доказу від 12.05.2023р., а саме Samsung S22 Ultra, ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 . На флеш накопичувачі міститься розмова ОСОБА_5 із ОСОБА_26 , зі змісту якої ОСОБА_5 здійснює вмовляння ОСОБА_26 (називаючи її ОСОБА_27 ) заробляти гроші зовнішніми даними. В протоколі повідомлення ОСОБА_5 відображені як « ОСОБА_28 . До протоколу доданий флеш накопичувач micro SD 32 Gb ТМ «Kingston», який відображає текст голосових повідомлень ОСОБА_5 зафіксованих у протоколі,файли:«2_574039496.ogg»,«2_574039497.ogg»,«2_387725893.ogg» (т. 2 а.с. 134-136).

Згідно висновку експертизи відео-звукозапису Харківського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/121-23/16259-ВЗ від 08.08.2023р. зразки голосу та мовлення які надані на дослідження, промовлені слова та фрази, позначені як « ОСОБА_28 у протоколі огляду предметів від 25.07.2023 та зафіксовані у фонограмах з файлів: «2_574039496.ogg», «2_574039497.ogg», «2_387725893.ogg», що містяться в папці «Telegram Audio» кореневого каталогу карти пам`яті micro SDHC «Kingston 32 GB», належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 . При проведенні експертизи використовувався протокол огляду диску із записом судового засідання за участі ОСОБА_5 у Київському районному суді м.Харкова від28.04.2023р. та сам диск із відео та аудіо записом судового засідання (т.2 а.с. 137-149)

Також суду надані ухвали слідчого судді про проведення відносно ОСОБА_5 негласних слідчих (розшукових дій) від 21.03.2023р. - зняття інформації електронних комунікаційних мереж по трьом номерам телефонів, візуальне спостереження, аудіо-, відео контроль.

Також судом досліджені процесуальні документи, щодо руху даного кримінального провадження на досудовому розслідуванні та визначення осіб, які уповноважені проведення слідчих (розшукових дій)

Витяг з ЄРДР №000455 від 11.08.2022р. відповідно до якого невстановлена особа на ім`я « ОСОБА_29 » із іншими особами на території м.Харкова займається втягуванням жінок, які перебувають у скрутних матеріальному становищу у зайняття проституцією та забезпечує їх сутенерство. Кваліфікація визначена за ч.2 ст. 303 КК України (т.3 а.с. 85-87, 115-116).

Доручення начальника відділу СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_30 від 11.08.2022р. про проведення досудового розслідування кримінального провадження №000455 слідчому СУ ГУПН в Харківській області ОСОБА_31 (т.3 а.с.88)

Повідомлення першому заступнику Харківської обласної прокуратури ОСОБА_32 слідчим ОСОБА_17 від 11.08.2022 про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні №000455 (т.3 а.с. 89)

Постанова першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_33 від 15.08.2022р. про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні №000455 (т.3 а.с. 92-93)

Доручення слідчого ОСОБА_34 від 15.08.2022р. на проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню №000455 (т.3 а.с. 112)

Постанова керівника органу досудового розслідування - заступника начальника СУ ГУНП в Харківської області ОСОБА_35 від 27.03.2023р. про створення слідчої групи у кримінальному провадженні №000455 (т.3 а.с.90-91)

Витяг з ЄРДР №0000381 від 07.04.2023р. відповідно до якого ОСОБА_13 спільно із ОСОБА_5 та невстановленими особами з використанням уразливого стану ОСОБА_7 втягнули її зайняття проституцією та забезпечили сутенерство за адресою: АДРЕСА_4 . Кваліфікація визначена за ч.2 ст. 303 КК України(т.3 а.с. 94-95).

Доручення начальника відділу СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_30 від 07.04.2023р. про проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000381 слідчому СУ ГУПН в Харківській області ОСОБА_31 (т.3 а.с.96)

Повідомлення першому заступнику Харківської обласної прокуратури ОСОБА_32 слідчим ОСОБА_17 від 07.04.2023 про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000381 (т.3 а.с. 98).

Постанова першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_33 від 07.04.2023р. про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000381 (т.3 а.с. 99-100).

Постанова прокурора ОСОБА_3 від 10.04.2023р. про об`єднання в одне провадження матеріали кримінального провадження №000455 та №0000381, об`єднаному кримінальному провадженню присвоєний номер №000455 (т.2 а.с. 101-102)

Постанова прокурора ОСОБА_3 від 14.07.2023р. про виділення з кримінального провадження №0000455 від 11.08.2022р. матеріалів досудового розслідування. Щодо підозрюваного ОСОБА_13 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 303 КК України, в окреме кримінальне провадження №0000801 , із реєстром матеріалів які підлягають виділенню (т.3 а.с. 107-123)

Витяг з ЄРДР №0001031 від 06.09.2023р. відповідно до якого ОСОБА_13 спільно із ОСОБА_5 та невстановленими особами з використанням уразливого стану ОСОБА_10 втягнули її зайняття проституцією та забезпечили сутенерство за адресою: АДРЕСА_5 . Кваліфікація визначена за ч.2 ст. 303 КК України(т.3 а.с. 103-105).

Доручення заст. начальника відділу СУ ГУНП в Харківській області від 06.09.2023р. про проведення досудового розслідування кримінального провадження №0001031 слідчому СУ ГУПН в Харківській області ОСОБА_31 (т.3 а.с.107)

Повідомлення першому заступнику Харківської обласної прокуратури ОСОБА_32 слідчим ОСОБА_17 від 06.09.2023 про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001031 (т.3 а.с. 106).

Постанова першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_33 від 07.09.2023р. про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні №0001031 (т.3 а.с. 108-109).

Постанова прокурора ОСОБА_3 від 11.09.2023р. про об`єднання в одне провадження матеріали кримінального провадження №000455 та №0001031, об`єднаному кримінальному провадженню присвоєний номер №000455 (т.2 а.с. 110-111)

Постанова першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_33 від 13.09.2023р. про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні №000455 (т.3 а.с. 113-114).

Також суду надані докази ознайомлення ОСОБА_5 та її захисника - адвоката ОСОБА_4 із матеріалами досудового розслідування, зокрема протокол від 26.09.2023р. Запит сторони обвинувачення про надання доступу до матеріалів сторони захисту та відповідь адвоката ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відсутність доказів зі сторони захисту (т.3 а.с. 177-180).

Приведені докази у їх сукупності свідчать, щодо наявність в діях обвинуваченої попередньої змови із іншими особами при втягуванні ОСОБА_7 та ОСОБА_10 у зайняття проституцією, з використанням уразливого стану цих осіб та забезпеченню заняття проституцією ОСОБА_7 та ОСОБА_10 ..

Так, за показаннями ОСОБА_7 та ОСОБА_10 саме після розмов із ОСОБА_5 , якій вони повідомляли про свої тяжкі особисті обставини, зокрема матеріальні труднощі, необхідність погашення наявних боргів, необхідності ОСОБА_10 проведення лікування, вони погодились на зайняття проституцією .

Із розмов із ОСОБА_10 в застосунку «Телеграм», вбачається, що ОСОБА_5 будучи обізнаною про матеріальні труднощі ОСОБА_10 здійснює її вмовляння на зайняття проституцію, що дасть змоги заробити грошові кошти та вирішити фінансові проблеми.

Суд зазначає, що ОСОБА_5 при розмовах із свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_10 не володіла іншою інформацією про їх матеріальний стан, окрім тої, яку надавали їм самі свідки, а відтак, сприймала їх стан як уразливий та вдалий для втягнення вказаних жінок у зайняття проституцією.

Також вказані свідки - ОСОБА_7 та ОСОБА_10 підтвердили вступ в сексуальні стосунки із чоловіками за гроші за адресою: АДРЕСА_4 , а також за адресою: АДРЕСА_8 ( де надавала сексуальні послуги ОСОБА_10 )

Свідки ОСОБА_23 та ОСОБА_22 підтвердили вступ у сексуальні стосунку за гроші із жінками в квартирах за адресами : АДРЕСА_4 та АДРЕСА_8 .

Із наявних текстових повідомлень із телефону ОСОБА_5 , які узгоджуються із вилученими під час обшуку у її квартири записами (імена дівча та адреси) вбачається, що остання була повністю обізнана про надання жінками сексуальних послуг за адресами : по АДРЕСА_9 , і вчиняла дії для забезпечення діяльності зайняття жінкам проституцією, шляхом рекламування, спілкування із чоловіками, які бажали вступити із жінками у сексуальні стосунки за гроші, отримання матеріальної винагороди за це.

Суд зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 87 КПК України визначено, що недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини. При цьому ч. 2 вказаної статті визначено перелік діянь, які суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, а ч. 3 цієї статті - перелік обставин, за яких докази визнаються недопустимими.

Таких порушень прав і свобод людини, які би могли поставити під сумнів допустимість досліджених судом доказів, які зібраних у кримінальному провадженні, судом при розгляді даного кримінального провадження не встановлено.

Так, обшук у квартирі ОСОБА_5 проведений на підставі ухвали слідчого судді, у відповідності до положень ст. 236 КПК України, підписаний усіма учасника слідчої дії за відсутності будь-яких заперечень.

Під час вказаного обшуку ОСОБА_5 на пропозицію слідчого добровільно надала свій мобільний телефон Samsung S22 Ultra, ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 з сім-картою НОМЕР_4 та пароль доступу до телефону.

Згідно правової позиції Верховного суду викладеної у постанові від 4 червня 2025 року по справі №686/20198/22 - огляд інформації, яка міститься на мобільному телефоні, який сторона обвинувачення отримала у своє володіння в результаті законно проведеного обшуку, не становить негласного втручання у приватне спілкування та не потребує дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до речей і документів.

Якщо власник (володілець) речей дає згоду на їх огляд, то немає необхідності додаткового звернення органу досудового розслідування за судовим дозволом на проведення таких дій.

Оскільки під час обшуку ОСОБА_5 добровільно надала слідчому код доступу до свого мобільного телефону, що, у свою чергу, свідчить про надання нею згоди на доступ до інформації, що містилася в її телефоні, що свідчить про відсутність необхідності додаткового звернення органу досудового розслідування за судовим дозволом на проведення огляду інформації , яка міститься в телефоні.

Також, суд зазначає, що інформація зафіксована в протоколі проведення НСРД від 18.02.2023р., отримана на підставі ухвали слідчого судді Харківського апеляційного суду та проведена в межах строку дії ухвали, оскільки відображає події від 17.01.2023р., тоді як строк дії ухвали - 16.02.2023р. Ті обставини, що сам протокол складений 18.02.2023р. , не впливає на результати проведених негласних слідчих (розшукових ) дій, та не тягне за собою визнання вказаного доказу недопустимим.

Показання свідків - ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , є послідовними, узгоджуються із іншими дослідженими судом доказами.

Також під час судового розгляду, були допитані свідки захисту - ОСОБА_36 та ОСОБА_37 .

За показаннями свідка ОСОБА_36 є двоюрідними сестрами, охарактеризувала її, як добру, порядну людину, якій вона довіряла. Залишала їй свої гроші. У ОСОБА_5 була подруга ОСОБА_38 , яка жила у неї деякий час , залишала свої речі. Із розмов вона зрозуміла, що ОСОБА_27 займається проституцією.

З 13.01.2023 р. по 19.01.2023р. ОСОБА_5 захворіла, перебувала вдома , вона її навідувала. 17.01.2023р. у 13:00 вона приїхала до ОСОБА_5 , пізніше після роботи приїхав друг ОСОБА_5 - ОСОБА_39 , привіз ліки і вони усі разом пробули до 18:00 год. ОСОБА_5 в це час нікуди не виходила.

Так, про наявність свідка ОСОБА_40 , яка за позицією сторони обвинувачення підтверджує алібі ОСОБА_41 , було заявлено більш ніж через два роки, з моменту пред`явлення ОСОБА_42 підозри. Крім того, ОСОБА_40 лише чітко зазначає дату коли була із ОСОБА_43 - 05.10.21р. та час коли він її проводжав на потяг 18:07, проте що робила увесь день 05.10.2021р. описати не змогла, де знаходилась квартира, в якій вона була із ОСОБА_44 05.10.2021р., також зазначити не змогла.

За показаннями свідка ОСОБА_45 він знайомий із ОСОБА_5 7-8 років, дружні відносини, вона є відповідальною особою. 17.01.2023р. він був на роботі на вул.Роганській,117 , коли йому десь в 08:30 -09:00 зателефонувала ОСОБА_5 повідомила, що захворіла, просила привести ліки. Він відпросився з роботи та в 12:00 годин виїхав, по дорозі купив ліки та в 13:00 год. приїхав до ОСОБА_5 на АДРЕСА_1 і залишався до 18:00 год., також там була ОСОБА_46 . Зазначив, що його номер телефону - НОМЕР_16 , він був завжди із ним , саме на цей номер телефонувала ОСОБА_5 з номеру НОМЕР_17 .

Окрім цього, під час судового розгляду стороною захисту надані та досліджені судом письмові докази .

Висновок експерта ННЦ « Інститут судових експертиз ім.Засл.проф.Бокаріуса » №3013 від 08.04.2025р. проведений за заявою адвоката ОСОБА_4 від 03.03.2025р. відповідно до якого у наданому мобільному телефоні Samsung Galaxy S22 Ultra моделі SM- »08B/DS S/N: R5CTC0QEG4L ІМЕН: НОМЕР_2 1EI2: НОМЕР_3 конструктивно слотів для встановлення карт пам`яті типу microSD - не передбачено.

Встановити у наданий мобільний телефон Samsung Galaxy S22 Ultra моделі SM-S908B/DS S/N: R5CTC0QEG4L ІМЕН: НОМЕР_2 1І2: НОМЕР_3 карту пам`яті типу microSD неможливо, оскільки у наданому мобільному телефоні конструктивно не передбачено слотів для встановлення карт пам`яті типу microSD . Але під`єднати карту пам`яті типу microSD до наданого мобільного телефону можливо, з використанням допоміжних пристроїв.

Встановити у наданий мобільний телефон Samsung Galaxy S22 Ultra

моделі SM-S908B/DS S/N: R5CTC0QEG4L ІМЕН: НОМЕР_2

ІМЕІ2: НОМЕР_3 карту пам`яті з маркуванням Kingston CANVAS Select

Plus microSD HC 32GB AIMI0AM4610 2315B951153, яка надана на дослідження

у якості зразка, неможливо, оскільки у наданому мобільному телефоні

конструктивно не передбачено слотів для встановлення карт пам`яті типу

microSD. Але під`єднати карту пам`яті з маркуванням Kingston CANVAS Select

Plus microSD HC 32GB AIMI0AM4610 2315B951153 до наданого мобільного

телефона Samsung Galaxy S22 Ultra моделі SM-S908B/DS S/N: R5CTC0QEG4L

IMEI1: НОМЕР_2 IMEI2; НОМЕР_19 можливо з використанням допоміжних пристроїв. (т. 4 а.с.15-44 )

Протокол огляду від 18.06.2025р., мобільного телефону Samsung Galaxy S22 Ultra моделі SM-S908B/DS S/N: R5CTC0QEG4L ІМЕН: НОМЕР_2

ІМЕІ2: НОМЕР_3 , належного ОСОБА_5 , відповідно до якого у ньому в системному додатку «Галерея» в папці « Изображения» містяться фотознімки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 - так звані «Селфі» - selfmade photo (англійською)- тобто, фото самого себе, автопортрет, зроблені самостійно за допомогою фронтальної камери телефону.

Так, у вказаному телефоні містяться фото-селфі ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метаданими (EXIF), що дозволяють встановити особу, яка зображена на фото, дату та час зйомки, місце зйомки (геолокацію), у тому числі: Фото від 17.01.2023 року, зроблене о 15 годині 28 хвилин, з зображенням обличчя ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на фоні ліжка з чітким зазначенням її місцеположення - АДРЕСА_11 та прив`язкою до карти сервісу «Google maps», також із зазначенням технічних даних телефону, за допомогою якого зроблено фото. Додатком до протоколу є фото. (т.4 а.с.78-83)

Під час судового розгляду ОСОБА_5 продемонструвало саме фото, яке є додатком до протоколу на своєму телефоні.

Опис вилучених на підставі ухвали Київського районного суду м.Харкова від 29.09.2025р. по даному кримінальному провадженню та диск із даними

Так, про наявність свідків ОСОБА_36 та ОСОБА_45 , які за позицією сторони захисту підтверджують алібі ОСОБА_5 17.01.2023р., було заявлено через вісім місяців, з моменту пред`явлення ОСОБА_5 підозри. Під час відкриття матеріалів сторонами, ОСОБА_5 та її захисником адвокатом ОСОБА_4 про наявність свідків захисну зазначено не було. Крім того, свідки пам`ятають лише чітко дату 17.01.23р. Так свідок ОСОБА_36 у своїх показаннях зазначає про постійні хвороби ОСОБА_5 , проте назвати періоди коли ОСОБА_5 ще хворіла не змогла.

Свідок ОСОБА_45 зазначаючи про унікальність дати 17.01.2023р. повідомляє, що пам`ятає її оскільки, 19.01.2023р. було свято водохрещення, проте що він робив у водохрещення в інші роки зазначити не зміг.

Також показання свідків ОСОБА_36 та ОСОБА_45 , різняться між собою.

Так, за показаннями ОСОБА_36 вона приїхала до ОСОБА_5 17.01.2023р. о 13:00 год, а ОСОБА_45 пізніше, після роботи. Тоді як за показаннями свідка ОСОБА_45 він приїхав до ОСОБА_5 о 13:00 год., відпросившись з роботи..

Крім того, згідно даних оператора ПРаТ « ВФ Україна », наданих на підставі ухвали Київського районного суду м.Харкова від 19.06.2025р., за клопотанням прокурора, вбачається, що ОСОБА_45 17.01.2023р. взагалі не був у ОСОБА_5 , оскільки не зафіксовано з`єднання телефону, яким за його показаннями він користується та який завжди при ньому, поблизу місця проживання ОСОБА_5 , а зафіксована за місцем роботи ОСОБА_45 ( АДРЕСА_12 ).

Зазначене спростовує показання свідка ОСОБА_45 та показання свідка ОСОБА_36 , які надають неправдиві покази, з метою уникнення відповідальності близької їм особи - ОСОБА_5 .

Посилання захисника на недопустимість доказів отриманих прокурором під час судового розгляду від ПРаТ « ВФ Україна », є безпідставним.

Так, прокурор заявив клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів для перевірки показань свідка ОСОБА_45 , під час судового розгляду, оскільки про наявність такого свідка стало відомо на стадії саме судового розгляду. Отримані докази від ПРаТ « ВФ Україна », на підставі ухвали Київського районного суду м.Харкова від 19.06.2025р., були залучені до матеріалів кримінального провадження та стороні захисту був наданий достатній час для їх ознайомлення та підготовки до захисту.

Дані оператора мобільного зв`язку, які надані, не підтверджують алібі ОСОБА_5 17.01.2023р., оскільки за показаннями самої ОСОБА_5 у неї було два телефону, що також підтверджено протоколом обшуку, відповідно до якого у ОСОБА_5 виявлено та вилучено два мобільні телефони - мобільний телефон Samsung S22 Ultra, ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 з сім-картою НОМЕР_4 та мобільний телефон SamsungS9, ІМЕІ НОМЕР_8 , ІМЕІ НОМЕР_9 з сім-картою НОМЕР_10 .

Щодо фотографії наданої суду, яка за позицією ОСОБА_5 підтверджує перебування її 17.01.2023р. о 15:28год . вдома, суд зазначає наступне.

Так, вилучений під час обшуку мобільний телефон ОСОБА_5 був їй повернутий після огляду та зняття з нього інформації - 29.05.2023р. (згідно розписки т.3 а.с. 117). З вказаного часу перебував у її володінні та про наявність фотографії нею повідомлено у 2025 році. Технічних даних, які підтверджують здійснення вказаної фотографії саме 17.01.2023р. о 15:28год. в певному місті, суду не надано.

Більш того, зазначені докази сторони захисту спростовуються показаннями свідка ОСОБА_7 , яка є незацікавленою особою, яка підтвердила, як на досудовому розслідуванні так і під час судового розгляду, що саме ОСОБА_5 розмовляла із нею, щодо надання сексуальних послуг чоловікам за гроші у січня 2023р. Показання свідка ОСОБА_7 узгоджуються із протоколом НСРД із відеозаписом зустрічі, яка проходила 17.01.2023р. з 15:36год по 15:56 год.

Висновок експерта ННЦ « Інститут судових експертиз ім.Засл.проф.Бокаріуса » №3013 від 08.04.2025р. проведений за заявою адвоката ОСОБА_4 , яким встановлено, що у телефон ОСОБА_5 неможливо встановити карту пам`яті з маркуванням Kingston CANVAS Select Plus microSD, є належним доказом, оскільки під час досудового розслідування на флеш накопичував була перенесена інформація, яка містилась в телефоні ОСОБА_5 , вилученого під час обшуку, що виплаває із протоколів огляду від 12.05.2023р. та 25.07.2023р.

Оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку , суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_5 в інкримінованих злочинах по-за розумнім сумнівом та вірну кваліфікацію її дій за ч.2 ст. 303 КК України - втягування особи у зайняття проституцією, з використанням уразливого стану цієї особи та сутенерство, вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно.

Як особа ОСОБА_5 : є громадянкою України, є працездатною, однак ніде працю (належних та допустимі докази не надані), раніше не судима, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до тяжких злочинів, конкретні обставини за якими вчинені злочини, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченої, особу обвинуваченої, і вважає за необхідне призначити їй покарання, в межах санкції встановленої ч.2 ст.303 КК України у вигляді позбавлення волі.

Згідно зі ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Підстав для застосування до обвинуваченої ст. 75 КК України, суд не вбачає, враховуючи особу обвинуваченої, вчинення умисних тяжких злочинів за попередньою змовою групою осіб, відсутності каяття у скоєному, що свідчить що її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, не можливо від ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід у ОСОБА_5 відсутній.

Витрати на залучення експертів (експертизи №СЕ-19/121-23/10685-ВЗ від 29.06.2023р., №СЕ-19/121/16259-ВЗ від 08.08.2023р., №СЕ-19/121-23/18295-ФП від 04.09.2023р. ) в загальній сумі 11950 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Долю речових доказів, суд вважає за необхідне вирішити в порядку ст. 100 КПК України, скасувавши арешт накладений на них ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 13.04.2023р.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370,371, 374 КПК України, суд,-

ухвалив :

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 303 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту її затримання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів в загальній сумі 11950 грн.

Речові докази : мобільний телефон Samsung S22 Ultra, ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 з сім-картою НОМЕР_4 ; мобільний телефон SamsungS9, ІМЕІ НОМЕР_8 , ІМЕІ НОМЕР_9 з сім-картою НОМЕР_10 ; носій інформації micro CD Transcend 1 Gb; мобільний телефон у неробочому стані без зазначення моделі та ІМЕІ; носій інформації Pixusc/n 6812G0925$; носій інформації Transcend 16 Gb; ноутбук ASUS 15G29N0054C1 із зарядним пристроєм, предмет схожий на пістолет-револьвер з № НОМЕР_14 з п`ятьма патронами в магазині, а також 13 патронів для газового пістолету та 1 патрон з гумовою кулею, дозвіл на зброю НОМЕР_18 на ім`я ОСОБА_5 - залишити у ОСОБА_5 ;

-коробку з-під мобільного телефону Smartex M530 ІМЕІ: НОМЕР_5 , з гарантійним талоном з рукописним позначенням «Адель»; коробку з-під мобільного телефону Smartex M530 ІМЕІ: НОМЕР_6 , з гарантійним талоном з рукописним позначенням «ОСОБА_55»; коробку з-під мобільного телефону Smartex M530 ІМЕІ: НОМЕР_7 , з гарантійним талоном з рукописним позначенням «ОСОБА_56»; карткоутримувач для сім-карти НОМЕР_11 ; фрагмент аркушу у клітинку з рукописними нотатками, зробленими олівцем із зазначенням адрес «АДРЕСА_4», із зазначенням імен «ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54», із зазначенням годин навпроти імен; аркуш паперу з рукописними нотатками «Овис, Гагарина отель, номер 309, т. НОМЕР_13 - знищити.

Скасувати арешт в частині речових доказів, належних ОСОБА_5 , накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 13.04.2023р.

На вирок може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Київський районний суд м.Харкова .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку суду негайно вручити прокурору та обвинуваченій.

Суддя ОСОБА_1