Справа № 509/6872/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду, в с.-щі Овідіополь обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування № 0000436 від 22.08.2024 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, працюючого докером-механізатором у ДП «СТО», зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого - у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

21 серпня 2025 р., приблизно о 16:15 год., ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Hyndai Santa Fe» р/н НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності, рухаючись у світлий час доби по проїзній частині вул. Берегової у с. Грибівка, Одеського району Одеської області, та будучи неуважним за кермом, не вживши заходів, що виключають виникнення та розвиток аварійної ситуації, не обравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожню обстановку, не впорався з керуванням, порушивши тим самим вимоги п.п. 2.3 б), 12.1 ПДР України, пішовши у неконтрольований занос, виїхавши за межі проїзної частини та злетів у кювет, внаслідок чого, пасажиру вищевказаного автомобілю ОСОБА_4 (дружині обвинуваченого), яка перебувала на передньому пасажирському сидінні, були спричинені тілесні ушкодження у виді закритого компресійного перелому тіла L2 (поперекового) хребця, які відносяться до до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Свою вину ОСОБА_6 визнав повністю, показав суду, що скоїв кримінальне правопорушення при викладених вище обставинах, докази, що маються в матеріалах кримінального провадження не оспорює, як і не оспорює фактичні обставини скоєного ним злочину.

Таким чином, ОСОБА_6 , керуючи автомобілем, порушив вимоги п.п. 2.3 б),12.1 Правил дорожнього руху, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ст. 286 ч. 1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання, потерпіла ОСОБА_4 надала суду свою письмову заяву про примирення зі своїм чоловіком - обвинуваченим ОСОБА_6 , в якій, на підставі ст. 46 КК України та ст.ст. 284,285,288 КПК України просила суд, звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України та закрити провадження по кримінальній справі у зв?язку з її примиренням з обвинуваченим, посилаючись на ст. 12 КК України, згідно з якою, ОСОБА_6 вперше скоїв нетяжкий злочин, вибачився перед нею за скоєний злочин, розкаявся у скоєному, повністю відшкодувавши матеріальну шкоду на її лікування, здійснюючи за нею постійний нагляд під час лікування, у зв?язку з чим, вона немає до свого чоловіка ОСОБА_6 будь-яких вимог матеріального чи морального характеру, на підставі чого, вона добровільно примирилася з обвинуваченим.

В свою чергу, обвинувачений ОСОБА_6 повністю підтримав вказану заяву потерпілої ОСОБА_6 , яка є його дружиною, звернувшись до суду з аналогічною заявою, в якій просив суд, звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України та закрити провадження по кримінальній справі з тих же підстав, вказуючи при цьому про повне відшкодування ним матеріальної та моральної шкоди потерпілій і про примирення з нею у зв`язку з усуненням заподіяної шкоди останній.

В судовому засіданні прокурор підтримав обидва клопотання потерпілої та обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України - у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 5-8,10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Статтею 286 КПК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно із ст. 288 КПК України суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно із ч. 2 ст. 44 КК України звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Статтею 46 КК України передбачено особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Суд з?ясував, що вищевказаний злочин, який згідно ч. 4 ст. 12 КК України є необережним нетяжким, ОСОБА_6 скоїв вперше, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується, має постійну роботу та заробіток, на обліку лікарів нарколога і психіатра не перебуває, повністю визнав свою вину, яка підтверджується матеріалами кримінального провадження, щиро розкаявся, повністю погодившись з викладеними вище обставинами скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, а також повністю відшкодовувавши потерпілій (своїй дружині) ОСОБА_4 матеріальну та моральну шкоду, тим самим усунувши заподіяну шкоду останній, у зв`язку з чим потерпіла немає ніяких матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого свого чоловік ОСОБА_6 , примирившись з ним, що підтверджується як письмовою заявою самої потерпілої, її особистими поясненнями, так і заявою обвинуваченого, а тому, на думку суду, ОСОБА_6 підпадає під дію ст. 46 КК України, про що він просив у своєму клопотанні про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, яке він підтримав в підготовчому судовому засіданні, з чим погодилася потерпіла та прокурор.

На підставі ст. 124 КПК України - з ОСОБА_6 на користь держави належать стягненню судові витрати за залучення експертів для проведення судових інженерно-транспортних експертиз в загальній сумі 14262,40 грн., як підтверджених документально.

На підставі ст. 174 КПК України, належить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Овідіопольського райсуду Одеської області від 25.08.2025 р. на речовий доказ : автомобіль марки «Hyndai Santa Fe» р/н НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , який в порядку ст. 100 КПК України повернутиий за належністю власнику ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 100,124,174,284-288 КПК Украины, ст.ст. 44,46 КК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 - звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілою ОСОБА_4 та провадження по кримінальній справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за залучення експертів для проведення судових інженерно-транспортних експертиз в загальній сумі 14262,40 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Овідіопольського райсуду Одеської області від 25.08.2025 р. на речовий доказ : автомобіль марки «Hyndai Santa Fe» р/н НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , який в порядку ст. 100 КПК України вважати повернутим за належністю власнику ОСОБА_5 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1