н/п 1-кс/953/6525/25
УХВАЛА
"06" жовтня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
25 вересня 2025 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_4 , про надання йому та слідчому ОСОБА_5 тимчасового доступу до оригіналу речей та документів: медичних карток стаціонарного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у тому числі інших документів, які зроблені у зв`язку з лікуванням останнього, що перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Представник володільця інформації, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився, причини неявки не сповістив, що у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
Вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Однак, положеннями п.1 ч.1 ст.164 КПК України, якою регламентовані вимоги до ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ, передбачене зазначення в ухвалі «прізвища, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів», відповідно, КПК України передбачає надання права тимчасового доступу з визначенням слідчим суддею в ухвалі однієї конкретної особи, а не ряду таких осіб.
Зважаючи на викладене, клопотання у вищенаведеній частині задоволенню не підлягає.
Крім того, клопотання в частині вилучення оригіналів медичних карток стаціонарного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за не надання слідчим постанови про призначення експертизи, не доведеності реальності загрози їх зміни або знищення, не наведення іншої мети вилучення, як необхідної для досягнення цілей досудового розслідування, - задоволенню не підлягає.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити частково.
Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , надати слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 можливість ознайомитись з оригіналами речей та документів : медичними картками стаціонарного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дозволити слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 зробити копії з оригіналів речей та документів: медичних карткот стаціонарного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .
????????У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Роз`яснити керівництву Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів є підставою надання слідчим суддею дозволу на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали два місяці, тобто до 06.12.2025 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1