Провадження № 11-сс/811/235/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 30 грудня 2025 року,

з участю: ОСОБА_6 ,

представника адвоката ОСОБА_7 ,

встановила:

даною ухвалою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 27.11.2025 року, - повернуто.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий судовий розгляд скарги в суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що оскаржуване судове рішення є незаконним та необґрунтованим.

Звертає увагу на те, що лише 25.12.2025 року ОСОБА_6 стало достеменно відомо про те, що за поданою ним 27.11.2025 року заявою працівниками поліції не були внесені відомості до ЄРДР, у зв`язку з цим висновок суду про те, що « ОСОБА_6 не надано жодних об`єктивних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на оскарження бездіяльності» - не відповідає фактичним обставинам справи та є невірним.

Крім того, до суду першої інстанції ОСОБА_6 заявив клопотання про поновлення строку для подання скарги.

Заслухавши доповідача, думку ОСОБА_6 та представника адвоката ОСОБА_7 , які просили задоволити апеляційну скаргу, оглянувши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з положеннями за ч. 1 ст. 214 КПК, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлений десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження за скаргою, слідчий суддя повинен встановити чи подана скарга в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 30.12.2025 року звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 27.11.2025 року. Крім того, просить поновити строк для подання скарги.

Водночас, як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_6 27.11.2025 року звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення до ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області. Початком строку допущення уповноваженою особою бездіяльності за заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення (невнесення відомостей до ЄРДР) є 29.11.2025 року. Відтак десятиденний строк на оскарження бездіяльності слідчого, на підставі ч. 7 ст. 115 КПК України, сплив 10.12.2025 року. Однак, скарга подана ОСОБА_6 , згідно із штампу вхідної кореспонденції, 30.12.2025 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя прийшов до висновку, з яким погоджується і колегія суддів, що ОСОБА_6 просить поновити строк на подання даної скарги, проте ним не надано жодних об`єктивних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на оскарження бездіяльності. Крім цього, з огляду на те, що у поданій скарзі відсутня копія заяви, з якою ОСОБА_6 звертався у ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області із штампом про прийняття такої заяви та датою її прийняття, таке клопотання про поновлення строку є передчасним.

На думку колегії суддів, повертаючи скаргу ОСОБА_6 слідчий суддя вірно зазначив, що наведені обставини унеможливлює встановити, чи звертався ОСОБА_6 у ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області із заявою саме про вчинення кримінального правопорушення, обставини які були викладені у такій заяві, а відповідно і встановити, чи була допущена слідчим бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Доводи апеляційної скарги не містять правових підстав для скасування ухвали слідчого судді.

Відтак, порушень вимог кримінального процесуального законодавства, які б слугували підставами для скасування ухвали слідчого судді, не вбачається, постановлена слідчим суддею ухвала відповідає вимогам ст. ст. 115, 116, 117, 304 КПК, є обґрунтованою і вмотивованою та не підлягає скасуванню, а відтак апеляційну скаргу ОСОБА_6 слід залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 30 грудня 2025 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 27.11.2025 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді