Справа№751/8307/25
Провадження №1-кп/751/371/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002302 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Чернігів, громадянки України, освіта професійно-технічна, працює: КНП «ЦПМСД № 1» ЧМР, медична сестра, одружена, має на утриманні неповнолітню дитину 2011 року народження, особа з інвалідністю 2 групи, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_4

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5

представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ :

Із обвинувального акту, 06.08.2025 року, близько 18 год 05 хв, автомобіль марки «SKODA» модель «OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , рухаючись у м. Чернігові здійснював виїзд з житлової зони на дорогу вулиці Красносільського, у напрямку вулиці Руднєва.

Рухаючись у вказаному напрямку, поряд з будинком №73А по вулиці Красносільського у м. Чернігові, водій ОСОБА_3 не врахувала дорожню обстановку (п. 2.3б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (із змінами та доповненнями), перед зміною напрямку руху не переконалась у безпечності виконання маневру повороту ліворуч (п. 10.1) та виїжджаючи на дорогу з житлової зони, не надала дорогу транспортному засобу (п.п. 10.2, 26.4), внаслідок чого здійснила зіткнення з мотоциклом мари «Lifan» моделі «LF200-10S», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по вул. Красносільського, зі сторони вул. Руднєва у напрямку вул. Володимира Неговського.

У результаті дорожньо-транспортної події водій мотоцикла мари «Lifan» моделі «LF200-10S», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого косого перелому нижньої третини діафізу правої малогомілкової кістки без зміщення уламків, які є наслідком одного травматичного процесу в умовах дорожньо-транспортної пригоди, та згідно висновку судово-медичної експертизи № 570 від 22.08.2025 відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, на строк понад 21 добу.

У даній дорожньо-транспортній обстановці ОСОБА_3 порушила вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3 (б), 10.1, 10.2, 26.4 Правил дорожнього руху, що стало причиною та умовою настання події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України визнала. Просила звільнити її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням із потерпілим.

Захисник просив звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням із потерпілим, провадження у справі закрити.

Неповнолітній потерпілий та його законний представник у підготовчому судовому засіданні підтримали заяви про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, у зв`язку з примиренням із обвинуваченою, та відшкодуванням шкоди. Наслідки закриття провадження у справі їм зрозумілі.

Прокурор висловив думку, що кримінальне провадження підлягає закриттю, оскільки ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинила не тяжке кримінальне правопорушення, щиро розкаялася, відшкодувала шкоду та примирилася із потерпілим.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Пункт 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, є нетяжким кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Оскільки, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, який вчинила вперше, щиро розкаялася у вчиненому, добровільно відшкодувала завдану шкоду, потерпілий із обвинуваченою примирилася та просить закрити провадження у справі, обвинувачена просить звільнити її від кримінальної відповідальності та закрити провадження у справі, суд керуючись ч. 3 ст. 288 КПК України, вважає за можливе кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 закрити та звільнити їх від кримінальної відповідальності.

Речові докази у кримінальному провадженні підлягають вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КК України.

Також, у кримінальному провадженні документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані, із залученням експертів на загальну суму 5 348 гривень 40 копійок.

Враховуючи викладене, суд ухвалюючи остаточне рішення за результатами розгляду кримінального провадження, та враховуючи Правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.06.2020 року, у справі № 598/1781/17, дійшов висновку що процесуальні витрати, пов`язані, із залученням експертів на загальну суму 5 348 гривень 40 копійок підлягають стягненню із обвинуваченої ОСОБА_3 .

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 07.08.2025 року, на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 12, 46, 286 КК України, статтями 100, 118, 174, 284-286, 288, 372, 376, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Кримінальне провадження за № 0002302, внесене 07.08.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України.

Речові докази : автомобіль марки «SKODA» модель «OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , мотоцикл мари «Lifan» моделі «LF200-10S», реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути власникам.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 07.08.2025 року на мотоцикл мари «Lifan» моделі «LF200-10S», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , та автомобіль марки «SKODA» модель «OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,, який на праві власності належить ОСОБА_3 скасувати.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів на суму 5 348 гривень 40 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1