У Х В А Л А

Іменем України

30 жовтня 2025 рокум. Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у кримінальному провадженні №0001426 від 26 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баранівка Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001426 від 26 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Прокурор у кримінальному провадженні - прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В обгрунтування клопотання зазначає, що Близько 15:30 год. 20.08.2025, ОСОБА_5 використовуючи комунікаційний зв`язок, звернувся до раніше незнайомого йому ОСОБА_4 , з метою отримання консультації щодо складання практичного іспиту з водіння, для отримання посвідчення водія категорії «В», а також щодо переліку необхідних для цього документів.

Під час спілкування ОСОБА_4 усвідомив факт необізнаності ОСОБА_5 з процедурою отримання посвідчення водія категорії «В», складання іспитів та отримання посвідчення водія вказаної категорії.

У зв`язку із вказаними обставинами у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави - службовою особою територіального сервісного центру МВС №1841 (надалі ТСЦ МВС №1841) щодо успішного складання практичного іспиту та видачі посвідчення водія категорій «В», поєднаний з вимаганням такої вигоди, шляхом створення умов, за яких ОСОБА_5 вимушений буде надати ОСОБА_4 неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам для себе та своїх законних інтересів.

За вказаних обставин, ОСОБА_4 будучи достовірно обізнаним про порядок отримання (поновлення) прав на керування транспортними засобами, визначений вказаним вище Положенням, 20.08.2025 у вказаний вище час, повідомив ОСОБА_5 , що має не ділові зв`язки з представниками ТСЦ МВС №1841, та усно висловив вимогу про надання йому неправомірної вигоди в розмірі 8000 гривень, за вплив на службових осіб ТСЦ МВС в успішному складанню практичного іспиту.

Таким чином, ОСОБА_4 вирішив створити умови, за яких ОСОБА_5 вимушений буде надати йому неправомірну вигоду за вплив на прийняття рішення уповноваженою службовою особою ТСЦ МВС №1841, щодо успішного складання останнім практичного іспиту та отримання посвідчення водія категорії «В».

У свою чергу ОСОБА_5 усвідомивши про факт вимагання у нього неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, звернувся до правоохоронних органів з відповідною заявою та в подальшого діяв під їх контролем.

Далі, близько 15:00 год 29.08.2025 при особистій зустрічі, поблизу будинку за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, 86 ОСОБА_4 повідомив

ОСОБА_5 , що завдяки його особистим зв`язкам з посадовими особами територіального сервісного центру МВС №1841 він зможе здійснити вплив на працівника вказаного територіального сервісного центру, що здійснює прийняття іспиту із практичного водіння, для отримання ОСОБА_5 посвідчення водія категорії «В», на право керування транспортним засобом. При цьому повторно, усно виловивши вимогу, про надання йому неправомірної вигоди в розмірі 8000 гривень, за вплив на працівника територіального сервісного центру МВС №1841, що здійснює прийняття іспиту із практичного водіння, з метою сприяння у безперешкодній здачі такого іспиту та безперешкодного отримання ОСОБА_5 посвідчення водія на право керування транспортним засобом вказаної категорії. Зазначивши порядок передачі йому неправомірної вигоди, шляхом поповнення банківської картки, яку він в подальшому повідомить 02.09.2025.

Тим самим ОСОБА_4 умисно, у вказаний спосіб, здійснив вимагання неправомірної вигоди для себе, шляхом повідомлення ОСОБА_5 різного роду інформації, тобто створивши умови, які викликали у нього стійке переконання в безальтернативності та необхідності надати неправомірної вигоди, з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо прав і законних інтересів ОСОБА_5 у вигляді різних перепон на шляху до отримання посвідчення водія категорії «В».

В подальшому, близько 17:00 02.09.2025 ОСОБА_4 діючи до попередньо висунутої вимоги, використовуючи месенджер «Viber» надіслав ОСОБА_5 повідомлення з реквізитами належної йому банківської картки АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_1 , для подальшого її поповнення та отримання в такий спосіб неправомірної вигоди.

Цього ж дня, близько 17:30 год ОСОБА_5 перебуваючи по вул. Івана Кочерги, 6, в м. Житомирі, діючи за відповідними вказівками ОСОБА_4 використовуючи банківський термінал, здійснив поповнення банківської наданої ОСОБА_4 АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_1 на загальну суму 8000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_5 попередньо обумовлену неправомірну вигоду в розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень для себе, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, щодо позитивного складання ОСОБА_5 , практичного іспиту та отримання посвідчення водія категорії «В».

03.09.2025 повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баранівка Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 04.09.2024 у справі №296/9902/25 підозрюваному ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений період доби - з 21 год по 07 год наступного дня строком до 03.11.2025 та покладено наступні процесуальні обов`язки:

1) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 протягом часу дії даної ухвали у визначений період доби з 21 год по 07 год наступного дня;

2) прибувати до слідчого, прокурора за першим викликом на визначений час та до суду за кожною вимогою;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.

Метою продовження обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу та покладених у зв`язку з цим на нього обов`язків є необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, ризикам знищення, переховування, спотворення речових доказів, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадження іншим чином.

Сторони кримінального провадження надіслали слідчому судді заяви в яких просили клопотання розглянути без їх участі.

Від захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує. Водночас просив суд враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_4 (несудимий, особа молодого віку), а також його бездоганну процесуальну поведінку протягом вже двох місяців нічного домашнього арешту (жодного порушення, жодної неявки на виклики), з метою реалізації права на працю (роботою в службах таксі), змінити обов?язок N?2 клопотання щодо не залишати місця проживання із 21-00 годин до 07-00 годин на обов?язок «не залишати місце проживання за адресою : АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження у визначений період доби - з 24.00 год по 06.00 год наступного дня».

Слідчий суддя розглянувши клопотання прийшов наступного.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення, в якому підозрюється чи обвинувачується.

03.09.2025 повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баранівка Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 04.09.2024 у справі №296/9902/25 підозрюваному ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений період доби - з 21 год по 07 год наступного дня строком до 03.11.2025 та покладено процесуальні обов`язки.

Метою продовження обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу та покладених у зв`язку з цим на нього обов`язків є необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, ризикам знищення, переховування, спотворення речових доказів, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадження іншим чином.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Підозру слідчий суддя вважає обгрунтованою, вона підтверджується доданими до клопотання доказами, а саме:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 26.08.2025;

- протоколом допиту свідка (додатковий) ОСОБА_5 від 01.09.2025, 02.09.2025;

- протоколом огляду мобільного телефону від 02.09.2025;

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину (з відкритим фіксуванням) від 02.09.2025;

- протоколом НСРД аудіо, відеоконтроль особи від 02.09.2025;

- протоколом обшуку від 02.09.2025;

- та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Щодо ризиків.

Орган досудового розслідування, керуючись п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України має обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, яке йому загрожує, враховуючи кваліфікацію вчиненого злочину.

У разі визнання ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину за ч.3 ст.369-2 КК України, який відповідно до ст.45 КК України відноситься до корупційного, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років з конфіскацією майна або без такої .

Усвідомлюючи вказані факти, бажаючи уникнути негативних наслідків кримінально-правового та цивільно-правового характеру, підозрюваний може ухилятися від органу досудового розслідування та суду.

Також існує ризик передбачений п.2 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Відповідний ризик обґрунтовується тим, що вчинення кримінального правопорушення можливо вчинене із залученням певної кількості осіб та засобів при маскуванні (конспірації) діяльності, усі речові докази та документи, органом досудового розслідування не вилучено.

В контексті оцінки вказаного ризику варто врахувати і поведінку підозрюваного ОСОБА_4 , який при затриманні свідомо пошкодив власний мобільний телефон, що унеможливило його огляд та зумовило необхідність призначення комп`ютерно-технічної експертизи, тривалість проведення якої є однією з підстав необхідності продовження строку досудового розслідування

Окрім того, продовжують існувати ризики передбачені п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України,- незаконно впливати на свідка ОСОБА_5 та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином- не з`являтися за викликами до органу досудового розслідування, зволікати з проведенням слідчих та процесуальних дій.

Матеріали клопотання не містять відомостей, що ОСОБА_4 порушував покладені на нього обов`язки. Отже, на думку слідчого судді застособаний до ОСОБА_4 запобіжний захід виявився дієвим та з урахуванням того що продовжують існувати ризики передбачені п.1,2,3,4 ч.1 ст.177 КПК України він має бути продовжений в межах строку досудового розслідування.

Разом з тим, враховуючи, що підозрюваний не порушував обов`язків покладених на нього судом та працює в ТАХІ слідчий суддя вважає за можливе обмежити період перебування під домашнім арештом та визначити його з з 23-55 години по 06-00 годину наступної доби, як про те клопоче сторона захисту, строком до 30.12.2025 обов`язки залишити без змін

- прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, або суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та номеру засобів зв`язку;

- утримуватись від спілкування (прямо чи опосередковано) зі свідком ОСОБА_5

- здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.

Враховуючи, що ухвалою від 30.10.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні№0001426 від 26 серпня 2025 року, за ч. 3 ст. 369-2 КК України продовжено до 04.01.2026 то строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 визначити до 30.12.2025

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 176178, 181, 183-196, 194, 199, 309, ч.2 ст.376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовільнити.

Клопотання сторони захисту задовільнити частково.

Продовжити застосувати щодо підозрюваного у кримінальному провадженні №0001426 від 26 серпня 2025 року, за ч. 3 ст. 369-2 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений період доби, який полягає у забороні залишати житло за адресою АДРЕСА_2 з 23-55 години до 06-00 години наступної доби строком до 30.12.2025, що в межах строку досудового розслідування.

Продовжити дію покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків передбачених ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, або суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та номеру засобів зв`язку;

- утримуватись від спілкування (прямо чи опосередковано) зі свідком ОСОБА_5

- здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.

Строк дії ухвали та обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 30.12.2025 року (включно, ) що в межах строку досудового розслідування.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений період доби направити для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає до негайного виконання, проте може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1