Справа №718/2493/25
Провадження №1-кс/718/243/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2025 року м.Кіцмань Чернівецька область

Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши в залі судових засідань Кіцманського районного суду Чернівецької області клопотання прокурора Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000212, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в:

15 вересня 2025 року прокурор Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 (далі - прокурор) звернувся до слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

У вказаному клопотанні прокурор просив:

- накласти арешт на транспортний засіб марки «Volvo FH420», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «Дорожні машини», що за адресою: м.Хмельницький, вул. Тернопільська, 13 кімната, 6, та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном;

- накласти арешт на причіп марки «BodexKis 3B», номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ТОВ «Дорожні машини», що за адресою: м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 13 кімната, 6, та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном;

- накласти арешт на мотоцикл марки «Suzuki GSX 600», номерний знак НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та перебуває у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

В обґрунтування вказаного клопотання, прокурор посилається на те, що 13.09.2025 о 17:43 год. по вул. Кіцманській, 44, с. Мамаївці, Чернівецького р-ну, водій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. АДРЕСА_1 , керуючи мотоциклом «Suzuki GSX 600», номерний знак НОМЕР_3 , не впорався з керуванням та допустив зіткнення із вантажним транспортним засобом марки «Volvo», номерний знак НОМЕР_1 із причіпом марки «Bodex», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водій ТОВ «Дорожні машини», прож. АДРЕСА_2 . Внаслідок ДТП, ОСОБА_7 госпіталізовано до ЛШМД м. Чернівці із діагнозом політравма. ІНФОРМАЦІЯ_4 о 22.30 год. перебуваючи у лікувальному закладі ОСОБА_7 помер.

У клопотанні прокурор зазначає, що 13.09.2025 року в ході проведення ОМП у с. Мамаївці Чернівецького району Чернівецької області, було виявлено та вилучено вантажний транспортнийзасіб марки «Volvo», номерний знак НОМЕР_1 із причіпом марки «Bodex», номерний знак НОМЕР_2 та мотоцикл марки «Suzuki GSX 600», номерний знак НОМЕР_3 . Після проведення слідчих дій вантажний транспортний засіб марки «Volvo», номерний знак НОМЕР_1 із причіпом марки «Bodex», номерний знак НОМЕР_2 та мотоцикл марки «Suzuki GSX 600», номерний знак НОМЕР_3 , визнані речовими доказамм та поміщений на територію ТОВ «Дьолер Буковина», що за адресою: с. Мамаївці, вул. Кіцманська, 44Д, Чернівецького району Чернівецької області.

У клопотанні прокурор стверджує, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , транспортний засіб марки «VolvoFH420», номерний знак НОМЕР_1 , є власністю ТОВ «Дорожні машини», що за адресою: м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 13 кімната, 6; на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , причіп марки «BodexKis 3B», номерний знак НОМЕР_2 , є власністю ТОВ «Дорожні машини», що за адресою: м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 13 кімната, 6; згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , мотоцикл марки «Suzuki GSX 600», номерний знак НОМЕР_3 , є власністю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с.Погорілівка Заставніського району Чернівецької області.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане ним клопотання про арешт тимчасово вилученого майна із зазначених у ньому підстав та просив вказане клопотання задоволити.

Представник власника майна ТОВ «Дорожні машини» - адвокат ОСОБА_4 в режимі відеоконференції просив відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на транспортний засіб марки «Volvo FH420», номерний знак НОМЕР_1 , оскільки водій ОСОБА_7 зіткнувся із задньою частиною причепа до вказаного транспортного засобу, а саме авто необхідно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши прокурора, представника власника майна, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, накладання арешту на майно допускається з метою збереження речових доказів.

Ч.3 ст.170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

За змістом ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Ч.2 ст.173 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що відділенням поліції № 2 (м. Кіцмань) Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000212, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Обставини, викладені у клопотанні про арешт тимчасово вилученого майна підтверджуються витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.09.2025 у кримінальному провадженні №0000212 від 14.09.2025, рапортом від 13 вересня 2025 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.09.2025 року, постановою про визнання речовими доказами та визначення місця їх зберігання від 14.09.2025 року, розпискою ОСОБА_8 від 13.09.2025 року, витягом про реєстрацію транспортного засобу, мотоцикл марки «Suzuki GSX 600», номерний знак НОМЕР_3 , копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 марки «Volvo FH420», номерний знак НОМЕР_1 , копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 марки «Bodex KІS 3B», номерний знак НОМЕР_2 .

На підставі викладеного та враховуючи наявність обґрунтованих підстав вважати, що вилучене в ході проведення огляду місця події майно, а саме: мотоцикл марки «Suzuki GSX 600», номерний знак НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_6 , а також транспортний засіб марки «VolvoFH420», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «Дорожні машини» та причіп марки «Bodex KІS 3B», номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ТОВ «Дорожні машини», можуть бути предметом кримінального правопорушення, є речовими доказами та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а відповідно мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, не накладення арешту на дане майно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість клопотання та наявності підстав для його задоволення.

При цьому, слідчий суддя відхиляє заперечення представника власника щодо відсутності підстав накладення арешту на тягач марки «Volvo FH420», номерний знак НОМЕР_1 , оскільки саме під час досудового розслідування можуть бути встановлені обставини щодо місця зіткнення під час даного ДТП, а транспортний засіб марки «Volvo», номерний знак НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч.1 ст.174 КПК України).

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Задоволити клопотання прокурора Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000212, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Volvo FH 420», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «Дорожні машини», що за адресою: м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 13 кімната, 6, та який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Накласти арешт на причіп марки «Bodex KІS 3B», номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ТОВ «Дорожні машини», що за адресою: м.Хмельницький, вул. Тернопільська, 13 кімната, 6, та який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Накласти арешт на мотоцикл марки «Suzuki GSX 600», номерний знак НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та який перебував у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, власником майна може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1