Справа № 202/7745/25
Провадження № 1-кс/202/9456/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

Іменем України

26 грудня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника, адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпра, громадянина України, працюючого на посаді начальника експлуатаційно-технічного відділу Дніпровського державного аграрно-економічного університету, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005046, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 12.12.2024 за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України.

Так, 29.07.2022 наказом №574-К начальника ГУ Держпроспоживслужби в Дніпропетровській області призначено ОСОБА_6 на посаду головного спеціаліста відділу нагляду та реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та прав споживачів (далі по тексту Держпродспоживслужби).

21.04.2009 відповідно до наказу № 700 ректора Дніпропетровського державного аграрного університету ОСОБА_5 призначено на посаду начальника експлуатаційно-технічного відділу Дніпропетровського державного аграрного університету (на даний час назва Дніпровський державний аграрного-економічний університету (ДДАУ).

Тобто, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обіймають посади на постійній основі в державних установах, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а тому, відповідно до вимог п. 1 примітки до ст. 364 КК України, є службовими особами.

Розроблений ОСОБА_6 план злочинної діяльності передбачав: створення стійкої структурованої групи з попередньою згодою її учасників, до складу якої увійдуть працівники університету та інші залучені цивільні особи, які забезпечуватимуть надавачам неправомірної вигоди в сумі від 3000 грн. до 7000 грн. за отримання посвідчення тракториста-машиніста відповідної категорії; забезпечення успішного проходження іспиту особою, яка надала неправомірну вигоду, без відповідної підготовки та знань шляхом організації навчального процесу залучених осіб без фактичного навчання або в такому обсязі, який недостатній для складання іспитів для отримання посвідчень трактористів-машиністів; створення в осіб які бажають отримати посвідчення тракториста-машиніста уявлення, що отримати таке посвідчення в передбаченому законом порядку неможливо; отримання особою, яка надала неправомірну вигоду посвідчення трактористів-машиністів; системне отримання неправомірної вигоди за успішне складання іспиту і отримання посвідчення трактористів-машиністів та приховування злочинної діяльності, легалізація отриманих коштів.

ОСОБА_6 усвідомлюючи неможливість реалізації плану без залучення працівників університету, не пізніше липня 2024 року запропонував начальнику експлуатаційно-технічного відділу Дніпропетровського державного аграрного університету ОСОБА_5 , який мав авторитет серед працівників університету, приєднатися до реалізації розробленого ним злочинного плану.

ОСОБА_5 , бажаючи отримувати власну матеріальну вигоду, ознайомившись з планом злочинної діяльності, дав свою добровільну згоду на участь у його реалізації, визначивши для себе за згодою ОСОБА_6 роль, а саме: організації навчального процесу на базі ДДАУ залучених осіб без фактичного навчання або в такому обсязі, який недостатній для складання іспитів для отримання посвідчень трактористів-машиністів; створював в осіб які бажають отримати посвідчення тракториста-машиніста уявлення, що отримати таке посвідчення в передбаченому законом порядку неможливо; отримання від ОСОБА_7 так і безпосередньо самим ним неправомірної вигоди за успішне складання іспитів від осіб, ведення підзвітної документації одержання неправомірної вигоди для ОСОБА_6 ; передача зібраної неправомірної вигоди за успішне складання іспитів особами, які бажають отримати посвідчення тракториста-машиніста, безпосередньо ОСОБА_6 ; організація заповнення правильних відповідей в екзаменаційних білетах осіб які надали неправомірну вигоду за іспит і забезпечення виконання злочинного плану.

Продовжуючи дії, спрямовані на реалізацію злочинного плану, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у час, невстановлений слідством, але не пізніше липня 2024 року, залучили до складу групи ОСОБА_7 , якого об`єднали єдиним планом із розподілом функцій для кожного учасника групи, спрямованих на досягнення цього плану, і зорганізувалися у стійке об`єднання (організовану групу).

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 діючі в організованій групі з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , аналогічним чином одержали для себе та третіх осіб за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, за вчинення будь-яких дій з використанням наданої їй влади та службового становища від 58 осіб на загальну суму 205 500 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.27, ч.3 ст.28, ч. 3 ст. 368 КК України - одержання службовою особою неправомірної вигоди, для себе та третіх осіб за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-яких дій з використанням наданої їй влади та службового становища, за попередньою змовою групою осіб.

Окрім того, ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб з

ОСОБА_5 діючи не в складі організованої групи, вчинили кримінальне правопорушення.

Так, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення та збагачення інших третіх осіб, діючи відповідно до умов попередньої змови, не пізніше січня 2025 року (точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено) підшукав ОСОБА_9 , якому запропонував отримати посвідчення тракториста-машиніста за грошову винагороду посадовій особі, уповноваженій на прийняття іспитів, на що ОСОБА_10 погодився.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 3 ст. 368 КК України - одержання службовою особою неправомірної вигоди, для себе та третіх осіб за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-яких дій з використанням наданої їй влади та службового становища, за попередньою змовою групою осіб.

За сукупністю вчиненого ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27, ч.3 ст.28, ч. 3 ст. 368 КК України.

24.12.2025 ОСОБА_5 остаточно повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 27, ч.3 ст.28, ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України підтверджується письмовими матеріалами кримінального провадження, зокрема: постановою про виділення матеріалів досудового розслідування, матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, якими підтверджується протиправна діяльність ОСОБА_5 , іншими матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій в їх сукупності, протоколами оглядів від 10.07.2025, 19.09.2025, протоколом обшуку Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету від 01.07.2025, протоколом обшуку службових кабінетів відділу нагляду та реєстрації сільськогосподарської техніки ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Літня, 3) від 01.07.2025, під час якого були виявлені і вилучені грошові кошти, протоколом обшуку службового кабінету відділу нагляду та реєстрації сільськогосподарської техніки ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області від 01.07.2025 ( АДРЕСА_2 ), протоколом в порядку ст. 208 КПК України відносно ОСОБА_5 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 01.09.2025, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 09.09.2025, іншими доказами в їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 03.07.2025, відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю (за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та в разі виникнення надзвичайних ситуацій, які б унеможливлювали безпечне для життя та здоров`я перебування підозрюваного у житлі) строком на 60 діб, до 29 серпня 2025 року включно.

08.12.2025 ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 продовжено до 01.01.2026 включно.

24.12.2025 ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 в порядку ст. 290 КПК України вручено повідомлення про закінчення досудового розслідування та наданно їм доступу до матеріалів кримінального провадження.

Оскільки строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту спливає 01.01.2026, існує об`єктивна необхідність продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 діб, оскільки він підозрюється у злочинах, що відносяться до категорії тяжких злочинів.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний не заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та заслухавши думку сторін, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005046, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 12.12.2024 за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України.

24.12.2025 ОСОБА_5 остаточно повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 27, ч.3 ст.28, ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 03.07.2025, відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю (за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та в разі виникнення надзвичайних ситуацій, які б унеможливлювали безпечне для життя та здоров`я перебування підозрюваного у житлі) строком на 60 діб, до 29 серпня 2025 року включно.

08.12.2025 ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 продовжено до 01.01.2026 включно.

24.12.2025 ОСОБА_5 , в порядку ст. 290 КПК України, вручено повідомлення про закінчення досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів кримінального провадження.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України підтверджується: постановою про виділення матеріалів досудового розслідування, матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, якими підтверджується протиправна діяльність ОСОБА_5 , іншими матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій в їх сукупності, протоколами оглядів від 10.07.2025, 19.09.2025, протоколом обшуку Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету від 01.07.2025, протоколом обшуку службових кабінетів відділу нагляду та реєстрації сільськогосподарської техніки ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Літня, 3) від 01.07.2025, під час якого були виявлені і вилучені грошові кошти, протоколом обшуку службового кабінету відділу нагляду та реєстрації сільськогосподарської техніки ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області від 01.07.2025 ( АДРЕСА_2 , іншими доказами в їх сукупності.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , встановлено, що 24.12.2025 ОСОБА_5 , в порядку ст. 290 КПК України, вручено повідомлення про закінчення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження та строк дії домашнього арешту, згідно ухвали слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 08.12.2025, спливає 01.01.2026.

Обставини по справі з часу застосування запобіжного заходу не змінились, а ризик переховування підозрюваного від органів досудового слідства та суду, зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі доведення його винуватості, не зменшився, що у своїй сукупності свідчить про неможливість запобігання ним шляхом застосування до підозрюваного іншого запобіжного заходу, менш обтяжливого, ніж домашній арешт.

З урахування викладеного, вважаю можливим продовжити строк домашнього арешту в нічний час доби відносно підозрюваного ОСОБА_5 на строк до початку підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, але не більше ніж на 60 днів, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до початку підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, але не більше ніж на 60 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

1. Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

2. Повідомляти слідчого прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

3. Не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22-00 годин до 07-00 годин наступної доби без дозволу слідчого, прокурора або суду, за винятком необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та для збереження життя.

4. Утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1