Справа № 401/1879/25
Провадження № 1-кп/401/255/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000345 від 14 травня 2025 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лойно Омутнинського району Кіровської області рф, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, який не має дітей, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 08.04.1998 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.17, 81 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

- 21.09.2023 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисний корисливий злочин проти власності, в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року та який триває по теперішній час на підставі Указів Президента України, прийнятих упродовж 2023 - 2024 років.

Так, 13 травня 2025 року близько 17 години 40 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 проходив повз дитячий майданчик, який розташований поблизу будинку № 77 по вулиці Героїв України міста Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області та помітив на лавці дві сумки, які привернули його увагу як предмет незаконного збагачення.

В цей час, у ОСОБА_4 виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення будь-якого чужого майна, що знаходилося всередині вищезазначених сумок.

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, 13 травня 2025 року, близько 17 години 54 хвилин, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільних небезпечних наслідків, впевнившись, що його злочинні дії нікому не помітні, з корисливих мотивів, підійшов до лавки, що розташована на вищезазначеному дитячому майданчику та шляхом вільного доступу відкрив першу сумку, де відшукав та таємно викрав мобільний телефон марки «Redmi» моделі «10C», блакитного кольору, з IMEI №1: НОМЕР_1 та IMEI №2: НОМЕР_2 , об`ємом пам`яті 4/128 GB, вартістю 3750 гривень 00 копійок, який перебував у користуванні малолітнього ОСОБА_5 та який на праві приватної власності належать ОСОБА_6 .

Продовжуючи свої злочинні дії, направленні на таємне викрадення чужого майна, відкрив другу сумку, де відшукав та таємно викрав мобільний телефон марки «ZTE» моделі «Blade A75», темно-синього кольору, з IMEI №1: НОМЕР_3 та IMEI №2: НОМЕР_4 , об`ємом пам`яті 4/128 GB, вартістю 3355 гривень 66 копійок, який перебував у користуванні малолітнього ОСОБА_7 та який на праві приватної власності належать ОСОБА_8 .

В подальшому ОСОБА_9 утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядився ним на свій власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3750 гривень 00 копійок та ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 3355 гривень 66 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення відповідальність за яке передбачена частиною 4 статті 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Допитаний в якості обвинуваченого, у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у скоєні злочину визнав повністю, щиро кається та пояснив, що дійсно ним за вказаних в обвинувальному акті обставин вчинено крадіжку.

Потерпілі та їх законні представники в судове засідання не з`явилися. Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_8 подали до суду заяву про розгляд справи без їх участі. Жодних претензій до обвинуваченого не мають, при призначенні покарання обвинуваченому покладаються на розсуд суду.

Так як обвинувачений визнає обставини та подію скоєного ним злочину, які ним не оспорюються, цивільний позов потерпілими не заявлено, інші докази кримінального провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України у судовому засіданні не досліджувалися, за виключенням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання є сприяння розкриттю злочину та щире каяття обвинуваченого.

Обставини, що обтяжують покарання не встановлені.

Дані, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 : раніше судимий, проте на обліку в органі пробації не перебуває. Не одружений, непрацюючий, дітей не має, має постійне місце реєстрації та проживання, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Досудова доповідь про обвинуваченого у кримінальному провадженні ОСОБА_4 мсістить висновок органу пробації, що існує середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства.

При обранні виду та міри кримінального покарання суд приймає до уваги обставини скоєння злочину та обставини, що пом`якшують покарання, дані, які характеризують особу обвинуваченого і приходить до висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства, із звільненням від призначеного покарання та встановленням мінімального іспитового строку.

Кримінальним правопорушенням спричинено матеріальну шкоду потерпілим:

-ОСОБА_6 та малолітньому ОСОБА_5 на суму 3750 грн. 00 коп.;

-ОСОБА_8 та малолітньому ОСОБА_7 на суму 3355 грн. 66 коп.

Цивільні позови потерпілими не заявлено, оскільки обвинуваченим збитки відшкодовано повністю.

Судові витрати та речові докази у справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст.2, 7, 22, 26, 367, 368, 369, 371, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок повідомляти органи пробації про зміну свого місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації.

Початок строку покарання обчислювати з моменту проголошення вироку.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду упродовж 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії вироку.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1