Провадження №: 1-кп/755/289/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва колегіально в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_6 у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000424 від 15.05.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід прокурору, який приймає участь у судовому провадженні, ОСОБА_6 , мотивуючи заяву тим, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Захисник підтримав думку обвинуваченого.

Прокурор заперечив проти задоволення вказаної заяви, посилаючись на її необґрунтованість.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Стаття 77 КПК України містить вичерпний перелік підстав для відводу прокурора, зокрема, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно ж ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

У своїй заяві про відвід обвинувачений посилається на те, що прокурор не надав йому копії матеріалів справи та здійснював на нього психологічний тиск.

У той же час, у судовому засіданні заявником не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, на які він посилається у своїй заяві про відвід, у той же час доводи заявника не свідчать про наявність сумнівів в упередженості прокурора та не можуть бути підставою, згідно вимог кримінального процесуального закону України, для відводу вказаного прокурора.

Таким чином, суд вважає, що заявником в силу принципу змагальності сторін не доведено обґрунтованості заявленого відводу та не встановлено підстав для відводу прокурора.

Керуючись ст. ст. 1-2, 7-29, 77, 80-81, 369-372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволені заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_6 у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000424 від 15.05.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, відмовити.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: 1.

2.