Справа № 947/9855/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000179 від 02.10.2024,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального №0000179 від 02.10.2024, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29.07.2025, на транспортний засіб BMW 528 I, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 із ключами та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 .

В обґрунтування вимог клопотання особа, що з ним звернулась, вказує на те, що власником означеного майна є ОСОБА_5 , та воно перебувало у користуванні ОСОБА_6 . При цьому, з дня вилучення вказаного майна (15.05.2025) минув певний час і на момент звернення з вказаним клопотанням всі необхідні слідчі дії з транспортним засобом BMW 528 I, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та документами повинні бути проведені, складено протокол їх огляду, зазначені речі та документи було визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні. Тобто, обставини, які слугували правовими підставами для накладення арешту на автомобіль, ключі та документи усунуті та цілі зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження досягнуті. Крім того, будь-які слідчі дій з особою, у якої вилучено транспортний засіб, ключі та документи ОСОБА_6 не проводилися, його процесуальний статус у кримінальному провадженні не визначено, також будь-яка інформація щодо причетності власника майна ОСОБА_4 до обставин, які викладені у кримінальному провадженні № 0000179 від 02.10.2024 відсутня, що може свідчити про те, що проведеними процесуальними заходами не було підтверджено першочергову версію, що вказаний засіб використовувався для вчинення злочинів в рамках даного кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене у сукупності, адвокат ОСОБА_7 вважає, що у продовженні застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба та всі необхідні слідчі дії проведені.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 на адресу суду скерував заяву про розгляд клопотання без його участі.

Прокурор ОСОБА_8 також звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання за його відсутності, вказавши, що просить у задоволенні такого клопотання відмовити.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, приймаючи до уваги заяви сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя звертає увагу, що зі змісту поданого клопотання вбачається, що адвокат ОСОБА_3 просить скасувати арешту, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29.07.2025 на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 та на транспортний засіб BMW 528 I, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 із ключами, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_9 , в обґрунтування вказаного клопотання заявник долучає ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29.07.2025, якою було накладено арешт на транспортний засіб BMW 528I, д.н.з. НОМЕР_3 із ключами та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .

Таким чином, слідчий суддя зазначає, що до клопотання про скасування арешту майна заявником не долучено копію ухвали, на підставі якої слідчим суддею було накладено арешт на означений у клопотанні транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Відтак, слідчий суддя позбавлений можливості встановити правову підставу та мету застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

За таких обставин слідчий суддя приходить до переконання про неможливість надання належної правової оцінки обґрунтованості вимог поданого клопотання про скасування арешту майна, у тому числі й що стосується досягнення цілей кримінального провадження на теперішній час.

Між тим, слідчий суддя звертає увагу, що зацікавлені особи можуть повторно звернутися з даним клопотанням, долучивши додаткові матеріали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1