Провадження 1-кс/524/2425/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчуці Полтавської області клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000689 від 13.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

встановила:

14.10.2025 прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому 13.10.2025 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000689 від 13.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України в якому просив накласти арешт на автомобіль ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_4 з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування.

Клопотання обґрунтовував тим, що вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. В ході досудового розслідування з вилученим речовим доказом необхідно провести ряд експертних досліджень, а саме: криміналістичне дослідження з метою встановлення повного номерного позначення кузова автомобіля та факту його підробки та інші слідчі дії. З метою запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження транспортного засобу просить клопотання задовольнити та накласти арешт на вказаний автомобіль.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Фактичний володілець майна та його законний представник в судове засідання не прибули, про час, дату, місце судового засідання були повідомлені належним чином.

За ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що Кременчуцьким РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000689 від 13.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, за фактом того, що поліцейським взводу №1 роти №1 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області сержантом ОСОБА_5 під час несення служби 12.10.2025 біля магазину «Нова Лінія» за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Київська, буд. 66-Г зупинено автомобіль ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Водій надати свідоцтво про реєстрацію не зміг у зв`язку із його відсутністю. Також складом екіпажу виявлена підробка ідентифікаційних номерних позначень автомобіля.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 12.10.2025 року під час проведення слідчої дії було виявлено та вилучено автомобіль марки ВАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 . До протоколу огляду місця події від 12.10.2025 додано фототаблицю, на якій зображено транспортний засіб вилучений під час огляду.

У поясненнях від 12.10.2025 ОСОБА_4 викладено обставини справи. До клопотання додано копії паспорта громадянки України та свідоцтва про народження, якими підтверджується, що ОСОБА_6 дійсно є законним представником фактичного володільця майна.

Відповідно до постанови старшого дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_7 від 13.10.2025 року автомобіль ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору долучено до матеріалів кримінального провадження, визнано речовим доказом та направлено на зберігання до майданчику тимчасового затримання транспортних засобів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

За п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Прокурором доведено, що автомобіль ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1 має значення для забезпечення кримінального провадження за існування підстав вважати, що це майно є доказом злочину, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Речовий доказ підлягає арешту з метою його зберігання, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшла висновку про наявність правових підстав для арешту майна. При цьому слідчий суддя враховує можливість використання його як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись статтями 98, 167, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, фактичним володільцем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вилучений під час огляду місця події 12.10.2025, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Виконання ухвали доручити сектору дізнання Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1