Номер провадження 1-кс/754/4029/25
У Х В А Л А

26 грудня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача ВД Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 31.01.2022 року за ст. 356 КК України,

У С Т А Н О В И В :

15.12.2025 року до Деснянського районного суду м. Києва від дізнавача ВД Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 надійшло клопотання, погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, до належним чином завірених копій матеріалів справ № 910/15993/16, № 910/18114/15.

Клопотання дізнавачем подане в рамках кримінального провадження за № 0000038 від 31.01.2022 року за ст. 356 КК України, за фактом самовільного розміщення невстановленими слідством особами, у невстановлений досудовим розслідуванням час будівель та споруд на земельних ділянках по АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , по АДРЕСА_7 , по АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , по АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , на АДРЕСА_16, на перетині АДРЕСА_14 , чим заподіюється значна шкода інтересам держави.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.10.2008 р. та ухвалою від 10.11.2010 р. у цивільній справі № 2-391/08 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_5 про розірвання договорів оренди та визнання права власності на об`єкти нерухомого майна, державним реєстратором КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» (далі - КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») ОСОБА_6 07.07.2011 р. прийнято рішення про державну реєстрацію за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » права власності на нерухоме майно - нежитлове приміщення площею 96,40 кв.м. по АДРЕСА_8 , про що здійснено запис №10539-П в книзі 222п-220. У подальшому, речові права на зазначене вище майно зареєстровано за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) згідно з рішенням державного реєстратора (індексний номер: 1031890 від 21.03.2013 р.) на підставі укладеного 29.12.2011 р. договору купівлі-продажу нерухомого майна - нежитлової будівлі торгівельного призначення за вказаною адресою між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який 29.12.2011 р. посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстровано в реєстрі за № 8372 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0). Згідно з п. 1 даного договору купівлі- продажу, нежитлова будівля площею 96,40 кв.м. по АДРЕСА_8 , належить TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.10.2008 р. та ухвали цього ж суду від 10.11.2010 р. Згідно з рішенням державного реєстратора (індексний номер: 23148977 від 25.07.2015 р.), зареєстровано право власності за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного 25.07.2015 р. між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстровим № 824.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_8 , що за адресою: АДРЕСА_15 , ЄДРПОУ: НОМЕР_4 від 10.07.2017 р. у справі № 910/15993/16 задоволено позов Київської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави, в особі ІНФОРМАЦІЯ_9 , до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна, повернення земельної ділянки площею 96,40 кв.м. по АДРЕСА_8 , привівши її у придатний для використання стан шляхом знесення будівель і споруд. Зокрема, визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 29.12.2011 р., а саме, нежитлової будівлі торгівельного призначення площею 96,40 кв.м. по АДРЕСА_8 , укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який посвідчений 29.12.2011 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за № 8372. Визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 25.07.2015 р., а саме, нежитлової будівлі торгівельного призначення площею 96,40 кв.м. по АДРЕСА_8 , укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », який посвідчений 25.07.2015 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 . Зобов`язано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » повернути ІНФОРМАЦІЯ_10 земельну ділянку площею 96,40 кв.м. по АДРЕСА_8 , привівши земельну ділянку у придатний для використання стан шляхом звільнення земельної ділянки від будівель і споруд.

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_11 від 15.11.2017 р. та постановою ІНФОРМАЦІЯ_12 у складі колегії суддів ІНФОРМАЦІЯ_13 від 10.05.2018 р. у справі № 910/15993/16 вказане рішення залишено без змін.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_8 , що за адресою: АДРЕСА_15 від 20.11.2019 р. у справі № 910/18114/15 позовну заяву заступника прокурора Деснянського району міста Києва в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_9 до товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ІНФОРМАЦІЯ_14 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , про визнання права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна, відновлення становища, яке існувало до порушення шляхом скасування рішення про державну реєстрацію, залишено без розгляду.

У вказаних рішення суду, серед іншого, встановлено, що первинна реєстрація права власності на нежитлове приміщення площею 96,40 кв.м. по АДРЕСА_8 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » проведена незаконно, на підставі неіснуючого судового рішення - рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.10.2008 р. та ухвали цього суду від 10.11.2010 р.

Крім того, встановлено, що суди дійшли висновку, що договори купівлі-продажу від 29.12.2011 р., укладені між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », від 25.07.2015 р. між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », є такими, що суперечать положенням чинного законодавства, оскільки продавцем майна виступала особа без наявності права власності на таке майно, укладені договори підлягають визнанню їх недійсними, а спірна земельна ділянка, відповідно до вимог ст. 212 Земельного кодексу України, підлягає поверненню власнику, з приведенням її у придатний для використання стан шляхом знесення будівель і споруд.

З метою встановлення фактичних обставин незаконного вибуття об`єктів нерухомості з комунальної власності, ідентифікації осіб, причетних до укладення правочинів та оформлення реєстраційних дій, підтвердження самовільності розміщення павільйонів та малих архітектурних форм, дізнавач просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, до належним чином завірених копій матеріалів справ № 910/15993/16, № 910/18114/15.

Клопотання розглядається у відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходиться інформація, який належним чином повідомлений про час розгляду клопотання, проте, у судове засідання не з"явився, а також у відсутності сдізнавача, від якого надійшла заява з відповідним клопотанням.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання дізнавача не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України, дізнавач має право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, окрім тих, до яких відповідно до ст. 161 КПК України заборонено доступ.

Згідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання дізнавача не мотивоване належним чином, дізнавач у клопотанні не довів, що документи, про доступ до яких ставиться питання, мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та, що встановити ті обставини, які планується, іншим шляхом неможливо.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000038 від 31.01.2022 року за ст. 356 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя -