Єдиний унікальний номер судової справи №678/1268/25
Номер провадження №1-кп-678-114/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Летичів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Новокостянтинів Летичівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, учасника бойових дій,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2025 року о 12 год. 10 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , запропонував поліцейському сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 та інспектору сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 неправомірну вигоду за не притягнення його брата ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме керування автомобілем марки «CHERY TIGGO 2» із державним номерним знаком НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, вчиненому повторно протягом року.

В свою чергу, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовившись від отримання неправомірної вигоди, роз`яснили ОСОБА_4 вимоги чинного законодавства та попередили його про кримінальну відповідальність за ст. 369 КК України.

Однак, ОСОБА_4 , реалізуючи виниклий злочинний умисел, з метою уникнення для свого рідного брата негативних наслідків у виді притягнення до адміністративної відповідальності, ігноруючи раніше висловлене попередження про кримінальну відповідальність за пропозицію та/або надання неправомірної вигоди службовій особі, поклав грошові кошти в сумі 5000 гривень (п`ять тисяч гривень) через відчинене скло на водійське сидіння службового автомобіля працівників поліції марки «Skoda Rapid» реєстраційний номер НОМЕР_2 , надавши таким чином неправомірну вигоду з метою уникнення ОСОБА_7 наслідків передбачених статтею 130 КУпАП.

Після зазначених неправомірних дій ОСОБА_4 - інспектор сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в?Хмельницькій області ОСОБА_6 обмежив доступ до місця вчинення кримінального правопорушення та викликав слідчо - оперативну групу для подальшого вилучення грошових коштів та документування протиправної діяльності ОСОБА_4 .

Своїми умисними діями, які виразились у пропозиції надати службовій особі неправомірну вигоду, а так само наданні такої вигоди за не вчинення службовою особою, в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.

У судовому засіданні прокурор зазначив, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення є доведеною сукупністю зібраних органом досудового розслідування доказів, обвинувачений повністю і беззаперечно визнав свою вину.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, визнав повністю і беззаперечно, щиро кається у вчиненому, обіцяє таких дій більше не вчиняти і виправитись, свій вчинок засуджує і жалкує про вчинене.

Показав, що 01 серпня 2025 року близько 13 год. на автомобілі Чері Тего разом з братом ОСОБА_7 , який перебував за кермом та знайомим ОСОБА_8 їхали по вул. Героїв Крут в селищі Летичів, де були зупинені поліцейськими. Вони запропонували водію ОСОБА_7 пройти огляд на стан, який показав, що його брат перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Розуміючит, що його можуть позбавити права керування транспортними засобами запропонував поліцейським не складати протокол за неправомірну вигоду. Незважаючи на те, що його попередили про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди, він вкинув через відкрите вікно службового автомобіля поліції на переднє сидіння 5 000 гривень. Далі поліцейські зателефонували на 102 та викликали слідчо-оперативну групу.

Свідок ОСОБА_6 показав, що 01 серпня 2025 року разом з ОСОБА_5 заступив на чергування в складі групи реагування патрульної поліції. Рухаючись по вул. Героїв Крут на перехресті з вул. Ревуцького, попереду вони помітили авто Chery Tiggo, який здійснював підозрілі маневри, тому ними було висунуто вимогу про зупинку транспортного засобу. Після зупинки транспортного засобу, в ході перевірки особи водія ОСОБА_7 було встановлено, що останній не має права керування транспортними засобами. Також за результатами огляду було встановлено, що водій перебуває у стані алкогольного сп`яніння 1,2 проміле алкоголю. Пасажир автомобіля неодноразово пропонував грошові кошти за те, щоб не складати адміністративний протокол. Надалі, коли він знаходився біля переднього пасажирського сидіння авто, до нього підійшов ОСОБА_4 та поклав на сидіння водія гроші. На що він одразу викликав оперативну групу для фіксування надання неправомірної вигоди.

Свідок ОСОБА_5 показав, що 01 серпня 2025 року разом з ОСОБА_5 заступив на чергування в складі групи реагування патрульної поліції для фіксування дотримання правил дорожнього руху. Надав аналогічні ОСОБА_6 показання. Окрім того, повідомив про те, що він знаходився на передньому пасажирському сидінні службового автомобіля, до нього підійшов ОСОБА_4 та поклав на водійське сидіння гроші. На що ОСОБА_6 одразу викликав оперативну групу для фіксування надання неправомірної вигоди.

Свідок ОСОБА_7 показав, що 01 вересня 2025 року їхали разом з братом ОСОБА_4 та знайомим ОСОБА_9 з селища Летичів додому в село. По вул. Героїв Крут в селищі Летичів його зупинив патруль поліції та запропонували йому, як водієві, пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що він погодився. За результатами огляду ОСОБА_10 показав 1,2 проміле алкоголю, тому поліцейський повідомив його про те, що буде складно протокол про адміністративне правопорушення. Його брат ОСОБА_4 попросив не складати протокол за надання грошових коштів. Коли один із поліцейських знаходився в автомобілі, його брат підійшов та поклав через відчинене вікно на сидіння авто 5 000 гривень. Згодом на виклик поліцейських приїхали слідчі, які задокументували вчинене.

Крім того, винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 також підтверджується письмовими доказами:

-Даними рапорту від 01 серпня 2025 року про те, що 01.08.2025 року близько 12 год. 50 хв. по вул.Героїв Крут, неподалік будинку №23, в селищі Летичів, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, працівники СРПП ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, за порушення правил дорожнього руху, зупинили автомобіль марки «CHERY TIGGO 2», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час складання адміністративних матеріалів за фактом керування останнім транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, пасажир транспортного засобу ОСОБА_4 надав неправомірну вигоду службовим особам, а саме працівникам СРПП ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень, які поклав на водійське сидіння службового автомобіля працівників поліції марки «Skoda Rapid» реєстраційний номер НОМЕР_2 , за не вчинення ними в інтересах його брата дій, передбачених нормами чинного законодавства (Т. 1 а.с. 2-5);

-Даними протоколу огляду місця події від 01 серпня 2025 року з ілюстративною фототаблицею, згідно якого 01 серпня 2025 року в період часу з 12 год. 52 хв. по 13 год. 13 хв., слідчим СВ ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_11 було проведено огляд місця події в ході якого, на водійському сидінні службового автомобіля працівників поліції марки «Skoda Rapid» реєстраційний номер НОМЕР_2 було виявлено та в присутності понятих вилучено грошові кошти в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень, а саме купюрами по 1000 (одній тисячі) гривень із серіями та номерами: AM 9805378, АЛ 9475437, АЛ 9271752, БА 5910682, АЄ 5588058, які в подальшому було упаковано до сейф-пакету №CRI 1242400 та опечатано (Т. 1 а.с. 10-15).

-Даними листа слідчого СВ ВП №3 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області № 80617-2025 від 08 серпня 2025 року про передачу сейф-пакету з вилученими грошовими коштами до банківської установи Хмельницької філії АТ КБ «Приватбанк» (Т. 1 а.с. 17);

-Квитанцією про отримання на зберігання інспектором сектору моніторингу ОСОБА_12 від 08 серпня 2025 року речових доказів, а саме: гривні, купюрами по 1000 (одній тисячі) гривень із серіями та номерами: AM 9805378, АЛ 9475437, АЛ 9271752, БА 5910682, АЄ 5588058, які упаковано до сейф-пакету №CRI 1242400 та опечатано (Т. 1 а.с. 19);

-Даними протоколу огляду предмету (документів) від 07 серпня 2025 року з ілюстративною фототаблицею, в ході якого на відеофайлі зафіксовано, що події відбуваються на вулиці Героїв Крут в селищі Летичів, Хмельницького району Хмельницької області, де екіпаж працівників поліції, а саме поліцейські з СРПП ВП №3 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 о 11 год. 49 хв. 01.08.2025 здійснюють зупинку автомобіля марки «CHERY TIGGO 2» із д.н.з. НОМЕР_1 . Після зупинки вказаного транспортного засобу, із заднього пасажирського місця до працівників поліції виходить ОСОБА_4 , який відразу підходить до працівника поліції. ОСОБА_4 вказав, що його брат їде за кермом у зв`язку із тим, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння та пропонує вирішити питання з працівниками поліції іншим шляхом. За кермом зупиненого автомобіля перебуває ОСОБА_7 , перевірку якого здійснює поліцейський ОСОБА_5 та встановлює, що він керує транспортним засобом не маючи посвідчення водія. Почувши це, ОСОБА_4 знову запропонував поліцейським вирішити питання іншим шляхом та не складати на його брата адміністративний протокол. Після цього, водієві ОСОБА_7 було запропоновано пройти освідування на факт вживання алкогольних напоїв. В результаті проведеного освідування встановлено, що стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_7 становить 1,20 проміле. Стан алкогольного сп`яніння не заперечив сам водій, зазначивши, що вживав алкоголь напередодні, ввечері. Далі, ОСОБА_4 знову пропонує поліцейському ОСОБА_6 гроші за не притягнення його брата до адміністративної відповідальності на що від поліцейського отримав відмову та був попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 369 КК України. Далі поліцейські почали готувати матеріали для складання адміністративних протоколів та ОСОБА_4 , демонстративно тримаючи у руці гроші в черговий раз запропонував надати неправомірну вигоду для не притягнення поліцейськими його брата до адміністративної відповідальності та наданні йому можливості забрати автомобіль, та отримавши відмову кладе гроші до задньої кишені штанів. В подальшому, в той час коли поліцейський ОСОБА_5 знаходиться на передньому пасажирському сидінні та готувався до складання адміністративних матеріалів щодо ОСОБА_7 , скло дверцят зі сторони водія було відчинене та до них підійшов ОСОБА_4 , який нагнувшись промовив «Пацани, п`ятьорку ложу і ми розходимось» та просунувши ліву руку у вікно, положив гроші на переднє водійське сидіння. Після цього, виявивши факт надання ОСОБА_4 неправомірної вигоди поліцейський ОСОБА_6 повідомляє про даний факт оператору лінії «102» для подальшої реєстрації і документування надання неправомірної вигоди працівникам поліції (Т. 1 а.с. 41-48);

-Даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 409003 від 01 серпня 2025 року, складеного поліцейським ОСОБА_5 відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 409025 від 01 серпня 2025 року, складеного поліцейським ОСОБА_5 відносно ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (Т. 1 а.с.55-60).

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У абз. 2 п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24 жовтня 2003 року роз`яснено, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 15 січня 2024 року у справі №722/594/22 вказала: виправлення як мета покарання - це той наслідок, якого прагне досягнути держава передбаченими законом заходами примусу.

Виправлення засудженого - це ті певні зміни в його особистості, які утримують його в подальшому від вчинення нових злочинів.

З моральної точки зору, виправлення засудженого і є кінцевою метою покарання.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню.

Законодавець у санкції ч. 1 ст. 369 КК України визначив покарання у виді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк від двох до чотирьох років, або позбавлення волі на той самий строк.

Отже, вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 369 КК України відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

ОСОБА_4 має негативне ставлення до вчиненого ним кримінального правопорушення, повністю і беззаперечно визнає свою вину, щиро кається, готовий понести призначене покарання, не перебуває на диспансерному обліку в лікарів нарколога, психіатра і невролога, компрометуючих даних до Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області відносно нього не надходило, раніше не судимий, учасник бойових дій.

Органом досудового розслідування і судом встановлено, що у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

У даній справі органом досудового розслідування не встановлено обставин, передбачених ст. 67 КК України, які обтяжують покарання ОСОБА_4 .

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, дані про особу ОСОБА_4 , обставину, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, негативне ставлення обвинуваченого до вчиненого, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації і достатності покарання, досягнення мети виправлення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання за ч. 1 ст. 369 КК України - у виді обмеження волі в мінімальній межі санкції вказаної статті закону України про кримінальну відповідальність (з урахуванням вимог ч. 2,3 ст. 61 КК України), а також про можливість його виправлення без відбування покарання, встановивши іспитовий строк в мінімальній межі, яка визначена у ч. 4 ст. 75 КК України, що буде достатнім для того, щоб в умовах здійснення контролю за поведінкою він довів своє виправлення, з покладенням обов`язків, визначених у п. 1 і п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Суд переконаний, що призначення саме такого покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При цьому, передбачене у ч. 1 ст. 369 КК України покарання у виді штрафу, розмір якого законодавцем визначено від 17 000,00 грн. до 68 000,00 грн., суд не може застосувати до обвинуваченого, адже ОСОБА_4 після звільнення з військової служби ніде не працює, не має сталого заробітку, його дохід не є достатнім для сплати штрафу, що унеможливить виконання вказаного вироку суду.

Цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід обвинуваченому не обирався, витрати на залучення експерта відсутні.

Відповідно до акту прийому-передачі від 25 серпня 2025 року, поклажодавець в собі начальника ГУНП в Хмельницькій області передає, а зберігач в особі керівника відділу каси перерахунку АТ КБ «Приватбанк» приймає на відповідальне зберігання: сейф-пакет №CRI 1242400, у якому знаходяться грошові кошти в сумі 5 000 грн.

Питання про речові докази суд вирішує згідно вимог ст. 96-1, 96-2 КК України, ч. 9 ст. 100 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд кримінального провадження проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 30-32, 84-86, 91-94, 107-108, 110, 337, 349, 368-371, 373-374, 376, 392-395, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На ОСОБА_4 покласти обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ст. 96-1, 96-2 КК України, ст. 100 КПК України речові докази: належні ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень, купюрами по 1000 (одній тисячі) гривень із серіями та номерами: AM 9805378, АЛ 9475437, АЛ 9271752, БА 5910682, АЄ 5588058, які упаковано до сейф-пакету №CRI 1242400 та передано на зберігання до Хмельницької філії АТ КБ «Приватбанк», - після набрання вироком законної сили конфіскувати у власність держави, скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 05 серпня 2025 року (ЄУН справи №678/1201/25 провадження №1-кс-678-541/25).

Цивільний позов не заявлявся.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирати.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку суду не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя підпис ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1