Справа № 202/9337/25
Провадження № 1-кс/202/7084/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

Іменем України

3 жовтня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання представника ТОВ «Біг Сіті Груп» ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000134 від 28.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Біг Сіті Груп» ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту на автомобіль «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні №0000134 від 28.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання заявник вказує, що в провадженні СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000134 від 28.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 1.02.2022 року накладено арешт на автомобіль марки «Renault», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з позбавленням права на відчуження.

Заявник указує, що підставою для арешту майна стала наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та відповідає критеріям ст.98 КПК України.

Наразі в даному кримінальному провадженні з автомобілем «Renault», реєстраційний номер НОМЕР_1 , проведені всі необхідні слідчі дії та експертизи, тому потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, відпала.

Крім того, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000134 від 28.01.2022 року триває понад три з половиною роки і за цей час причетність ТОВ «Біг Сіті Груп» до вчинення даного кримінального правопорушення не встановлено.

З огляду на вказане, представник ТОВ «Біг Сіті Груп» ОСОБА_3 просив скасувати арешт на автомобіль марки «Renault», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 1.02.2022 року.

Під час розгляду клопотанняп представник ТОВ «Біг Сіті Груп» ідтримав клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, на адресу суду направив заяву, в котрій зазначив, що з автомобілем «Renault», реєстраційний номер НОМЕР_1 , необхідно провести судові експертизи, у зв`язку з чим заперечує проти задоволення клопотання; просив розглянути клопотання без його участі.

Вислухавши представника ТОВ «Біг Сіті Груп», дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000134 від 28.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 1.02.2022 року накладено арешт на автомобіль марки «Renault», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з позбавленням права на відчуження.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль «Renault» К-440, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ТОВ «БІГ СІТІ ГРУП».

Постановою слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпопетровській області від 28.01.2022 року автомобіль «Renault», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом.

Відповідно до оглянутих під час розгляду клопотання матеріалів кримінального провадження, з вищевказаним автомобілем була проведена судова авто-технічна, комплексна траспортно-трасологічна експертизи; додаткові авто-технічні експертизи; тричі проведено слідчий експеримент.

За статтею 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, котрий застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за котрих жодна особа не була б підданою необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Підсумовуючи наведене, вбачається, що з автомобілем «Renault», реєстраційний номер НОМЕР_1 , проведені всі необхідні слідчі дії; даних про те, що необхідно провести з автомобілем інші експертизи, відсутні. У зв`язку з цим підстав для подальшого застосування такого заходу забезпечення, як арешт автомобіля «Renault», реєстраційний номер НОМЕР_1 , немає, тому клопотання представника ТОВ «Біг Сіті Груп» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 171, 174, 369-372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника ТОВ «Біг Сіті Груп» ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000134 від 28.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.02.2022 року на автомобіль марки «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ТОВ «БІГ СІТІ ГРУП».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1