overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 745/32/26
Провадження № 1-кп/745/16/2026
УХВАЛА

21.01.2026 смт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000007щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є уродженець с. Хлоп`яники, Понорницького району, Чернігівської області, громадянин України, маючий базову загальну середню освіту, не працюючий, не одружений, утриманців не маючий, не депутат, зареєстрований та фактично проживаючий адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 Кримінального кодексу України раніше не судимий,

ВСТАНОВИВ:

До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у скоєнні кримінального проступку за ч. 1 ст. 125 КК України.

До обвинувального акту з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки матеріали провадження містять заяву щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження від обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

УХВАЛИВ:

Розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000007щодо ОСОБА_2 у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/1362/23
Номер провадження: 11-кп/819/276/26
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 січня 2026 року суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000288 за апеляційними скаргами заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 24 листопада 2025 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено необхідні підготовчі дії.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 24 листопада 2025 року щодо ОСОБА_5 призначити до розгляду на 14.04.2026 року на 14:50 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 466/1550/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1130/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

08 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючої судді ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в режимі відеоконференції апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 15 грудня 2025 року про продовження строку тримання під вартою,-

з участю прокурора ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 422-1 КПК України, колегія суддів,

постановила:

ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 15 грудня 2025 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 залишити без змін, апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 13.01.2026 о. 14.15 год.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження№ 1-в/747/2/26
У Х В А Л А

22.01.2026 року селище Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянула матеріали подання провідного інспектора Прилуцького районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання провідного інспектора Прилуцького районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Провідний інспектор Прилуцького районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області має право звернутися з даним клопотанням до суду, підстав для відмови у його прийнятті не має, тому суддя вважає за необхідне прийняти його до розгляду.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за поданням провідного інспектора Прилуцького районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 15.00 год 12 лютого 2026 року в приміщенні Талалаївського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, провідного інспектора Прилуцького районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, засудженого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 січня 2026 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

завершивши у відкритому підготовчому засіданні підготовку до судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001457, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого провадження угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстави для закриття провадження з обставин, визначених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлені.

З урахуванням думки сторін, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра на 09 год. 45 хв. 22 січня 2026 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

22.01.2026
Справа № 242/6015/21
Провадження № 1-кп/0203/780/2026
У Х В А Л А

21 січня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000427 від 28.10.2021 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Центрального районного суду м. Дніпра перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу через органи Національної поліції.

Клопотання мотивовано тим, що обвинувачений неодноразово без поважних причин не з`являвся до суду, ухвали суду про його привід органами поліції виконані не були, інформація про причини невиконання до суду не надходила.

Разом з тим, обвинуваченого було оголошено в розшук, який у подальшому припинено у зв`язку з встановленням його місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з наведеним, з метою забезпечення явки обвинуваченого до суду, прокурор просила суд застосувати до ОСОБА_4 привід та доручити його виконання ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно зі ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до обвинуваченого. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом у формі ухвали за клопотанням сторони кримінального провадження або за власною ініціативою.

За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що обвинувачений не з`явився в судове засідання, його участь у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, яке призначене на 14.00 год. 05 лютого 2025 року, до Центрального районного суду м. Дніпра (вул. Володимира Антоновича, 59, м. Дніпро, каб. 305).

Виконання ухвали доручити ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 210/13/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(втупна та резолютивна частина)

21 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,-

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , Лимарєв (ВКЗ),

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (ВКЗ)

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 ,в рамках кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000700 від 09.08.2024, по обвинуваченню обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 263; ч. 1 ст.263, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 263; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 263; ч. 1 ст. 263; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 21.03.2026 включно з визначеним розміром застави 300 прожиткови мінімумів для прцездатнихї осіб , що становить 908 400 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченому який перебуває під вартою в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено об 14-00 год. 26.01.2026.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/670/26
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

(резолютивна частина)

21 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника потерпілих ОСОБА_1 про накладення арешту на майно відмовити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 23 січня 2026 року о 11 год. 00 хв. в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області № 15, з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Доручити представнику Івано-Франківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_2 , яку необхідно подати суду до 23 березня 2026 року.

Роз`яснити обвинуваченій, що їй надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 10 хв. 21 січня 2026 року.

Головуюча суддя ОСОБА_3
Справа №718/117/26
Провадження №1-кс/718/31/26
У Х В А Л А

про повернення клопотання

22.01.2026 року м.Кіцмань Чернівецька область

Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 23.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, -

встановив:

21.01.2026 до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшло описане вище клопотання.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.

Вивчивши заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, з огляду на положення ст. ст. 26, 160 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, про можливість повернення слідчому клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст.ст. 159, 160-163 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 23.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/13/26 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст. 190 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Резолютивна частина

20.01.2026 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 жовтня 2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2021 за №0000019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.190, ч.3 ст.191, ч.ч.1, 4 ст.358, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України,

Керуючись ст.ст. 36, 37, 77, 80, 81 КПК України , колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

В заявленому захисником ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного

ОСОБА_9 відводі судді судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.01.2026 року о 12.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 304/110/26 Провадження № 1-кс/304/158/2026
У Х В А Л А

20 січня 2026 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління БЕБ у Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

дев`ятнадцятого січня 2026 року у провадження слідчого судді ОСОБА_1 в порядку статті 303 КПК України надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління БЕБ у Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління БЕБ у Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення відкрити.

Призначити дану скаргу до судового розгляду на 13.20 год 23 січня 2026 року, викликавши у судове засідання особу, яка подала скаргу та представника особи, бездіяльність якої оскаржується.

У порядку ч. 3 ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, у розгляді скарги є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Провадження №1-кс/333/263/26
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №; Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань з заяви ОСОБА_4 від 28.11.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань з заяви ОСОБА_4 від 28.11.2025 року задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про скоєння кримінального (их) правопорушення (нь), викладених у заяві ОСОБА_3 від 28.11.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам провадження 27.01.2026 року о 13-50 год.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1