Справа № 159/4965/25
Провадження № 1-кс/159/149/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про дозвіл на затримання з метою приводу

29 січня 2026 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Ковель клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000323 від 23 травня 2025 року про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Грудки Камінь-Каширського району Волинської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2026 до слідчого судді Ковельського міськрайонного суду слідчим СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України, а саме в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень службовій особі у зв`язку з її службовою діяльністю. На даний момент відомості про місцеперебування підозрюваного ОСОБА_5 відсутні. В міжнародний розшук підозрюваний не оголошувався у зв`язку із наявністю відомостей про те, що останній не перетинав державний кордон України. ОСОБА_5 , намагається ухилитись від кримінальної відповідальності та переховується від органу досудового розслідування, а саме: не виходить на зв`язок із слідчим та колом осіб з якими раніше спілкувався. Крім того, відсутність останнього унеможливлює проведення подальших слідчих (розшукових) у встановлені законом строки досудового розслідування, що перешкоджає швидкому, повному та неупередженому досудовому розслідуванні.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4, 5 ст. 214 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2025 за № 000323.

26.06.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 350 КК України, повідомлення про яку 26.06.2025 направлено поштовим зв`язком через АТ «Укрпошта» на адресу реєстрації його місця проживання.

16.07.2025 письмове повідомлення про підозру, яке було відправлено ОСОБА_5 через АТ «Укрпошта» було повернуто до Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, у зв`язку із відсутністю останнього за адресою місця проживання.

Постановою слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області від 21.07.2025 ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21.07.2025 надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

21.01.2026 строк дії ухвали закінчився, клопотання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 залишено без розгляду.

29.01.2026 до слідчого судді Ковельського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право одночасно звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу та поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як передбачає пункт 2 частини 3 статті 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Відповідно до частини 4 статті 189 КПК України слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний переховується від органів досудового розслідування; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Судом не встановлено обставин, передбачених частиною 4 статті 189 КПК України, які давали би підстави для відмови в наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що доводи наведені в клопотанні обґрунтовані доказами наданими до матеріалів клопотання, за змістом яких вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти здоров`я особи, тривалий час за місцем реєстрації та фактичного проживання не перебуває, місце знаходження його невідоме, переховується від правоохоронних органів, що дає достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає задоволенню.Керуючись ст. ст. 131, 132, 184, 186, 187, 188, 189, 190, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000323 від 23 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана особа на підставі ухвали суду не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Ковельського РУП ГУНП у Волинській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ковельської окружної прокуратури.

Контактні дані - Ковельської окружної прокуратури ( тел. 03352 50052), Ковельського РУП ГУНП у Волинській області: (тел. 03352 53284).

Строк дії ухвали - шість місяців з дати постановлення ухвали.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1