КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/824/5519/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 08 липня 2025 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 08 липня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції України ОСОБА_7 від 05 травня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000765.

В поданій апеляційній скарзі заявник ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати, вважаючи її незаконною.

За доводами апеляційної скарги, слідчий дійшов передчасного висновку про закриття кримінального провадження №0000765.

Посилається на те, що у постанові слідчого містяться неправдиві відомості щодо її сина, який нібито підписав контракт із ЗСУ. Ставить під сумнів наявність заяви її сина про те, що він не бажає спілкуватись із матір`ю.

За результатами апеляційного розгляду просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити її скаргу та скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, заявника ОСОБА_6 , яка підтримала подану апеляційну скаргу, вивчивши матеріали судового провадження та матеріали закритого кримінального провадження, перевіривши викладені в апеляційній скарзі доводи,колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження у сукупності.

Як вбачається з матеріалів закритого кримінального провадження, 28 лютого 2025 року до слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП в місті Києві надійшла ухвала Святошинського районного суду м.Києва від 24 лютого 2025 року про внесення відомостей до ЄРДР за зверненням ОСОБА_6 про втрату нею родинних зв`язків із її сином ОСОБА_8 , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000765.

Постановою старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції України ОСОБА_7 від 05 травня 2025 року кримінальне провадження №0000765 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.28 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Прийняте рішення слідчий мотивував тим, що в ході досудового розслідування не здобуто об`єктивних доказів того, що відносно ОСОБА_8 вчинено кримінальне правопорушення.

Не погоджуючись з даним рішення, ОСОБА_6 в порядку ст.303 КПК оскаржила постанову про закриття кримінального провадження №0000765 до суду.

Дослідивши матеріали закритого кримінального провадження та перевіривши доводи поданої скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження є законним, обґрунтованим та вмотивованим, а його висновки ґрунтується на матеріалах закритого провадження.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що слідчий дотримався вимог кримінального процесуального закону, належним чином дослідив обставини кримінального провадження, дав їм належну правову оцінку та виклав в оскаржуваній постанові мотиви прийнятого рішення, яке за своїм змістом відповідає фактичним обставинам, встановленим під час досудового розслідування та містить обставини, які обумовлюють закриття кримінального провадження, а відтак в задоволення скарги відмовив.

Вивчивши матеріали закритого кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді про те, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0000765 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, є законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Згідно з ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно - небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюються, не є злочином.

Відповідно до вимог ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За приписами п.2 ч.1 ст.284 КПК Україникримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді про те, що слідчий дотримався вимог кримінального процесуального закону, всебічно, повно та об`єктивно дослідив обставини кримінального провадження, дав їм належну правову оцінку та на законних підставах закрив кримінальне провадження.

При цьому, закриваючи кримінальне провадження, яке було порушене за заявою ОСОБА_6 про зникнення її сина ОСОБА_8 , слідчий обґрунтовано врахував, що за результатами проведених заходів, спрямованих на встановлення місцезнаходження ОСОБА_8 , встановлено, що останній 24 лютого 2025 року уклав контракт про проходження військової служби у Національній гвардії України та є рекрутом військової частини НОМЕР_1 НГ України, де проходить відповідну службу. 05 березня 2025 року ОСОБА_8 надіслав заяву, в якій просить припинити будь-які дії для встановлення його місцезнаходження та повідомив, що не бажає підтримувати зв`язок зі своєю матір`ю ОСОБА_6 . Просить кримінальне провадження за фактом його зникнення закрити.

Доводи заявника ОСОБА_6 щодо неповноти досудового розслідування та неправильності висновків слідчого при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження, не знаходять свого об`єктивного підтвердження.

З огляду на те, що рішення слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження є законним, обґрунтованим і вмотивованим, колегія суддів оскаржувану ухвалу залишає без змін, а подану апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст.303, 304, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 08 липня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції України ОСОБА_7 від 05 травня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000765-залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4