Дата документу 07.11.2025Справа № 554/9990/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 - представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, власника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Спеціалізованої екологічної прокуратури Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000028 від 12.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.197-1 КК України,

в с т а н о в и л а:

До провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Обґрунтовуючи вимоги поданого клопотання слідчий зазначив, що СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000028 від 12.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.197-1 КК України.

Вказане кримінальне провадження зареєстроване на підставі заяви від імені філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про те, що невстановлені особи самовільно зайняли земельну ділянку, розташовану біля водного об`єкта у 28, 31, 32 67 35 кварталу Ново-Орлицького лісництва Миргородського надлісництва філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на якій облаштували базу відпочинку, побудували будівлі та споруди, огородили парканом, тим самим здійснили самовільне будівництво будівель та споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці в охоронній зоні.

Так, із викладеного у заяві, встановлено, що на території 35-го кварталу в межах виділів 28, НОМЕР_1 та НОМЕР_2 розташована база відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », територія якої огороджена старим залізобетонним парканом, в середині огородженої території, розміщені цегляні та дерев`яні будівлі одно та двоповерхові. На вищезазначеній території прокладена мережа доріжок, розміщені споруди, бесідки та інші побудови. Деякі з вищеперелічених будівель мають ознаки капітальних споруд, ніякі роботи по вищевказаних об`єктах не були погоджені при здійсненні будівництва з постійним лісокористувачем, будь-яка документація на ці споруди та ділянку у філії відсутня.

Відповідно до Проєкту організації та розвитку лісового господарства ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Ново-Орлицьке лісництво квартал 35 виділи 28, 31, 32 відноситься до обходу №5 (ліси уздовж берегів річок, навколо озер, водойм та ін.)

Земельна ділянка лісового фонду «квартал 35 виділи 28, 31, 32 Ново-Орлицького лісництва» знаходиться у постійному користуванні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Миргородське надлісництво, що підтверджується планово-картографічними матеріалами лісовпорядкування згідно з вимогами п.5 Прикінцевих положень Лісового кодексу України, якими визначено, що до одержання в установленому порядку державними лісогосподарськими підприємствами державних актів на право постійного користування земельними лісовими ділянками, документами, що підтверджують це право на раніше надані землі, є планово-картографічні матеріали лісовпорядкування. Відчуження зазначеної земельної ділянки із земель лісового фонду у встановлений законом спосіб не проводилося, уповноваженим органом не надавалося згоди на вилучення цієї земельної ділянки. Таким чином земельна ділянка, на якій розташована база відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », накладається на землі державного лісового фонду, орієнтовна площа перетину становить - 6,70 га.

Відповідно до інформації з Державного земельного кадастру про земельну ділянку встановлено, що земельна ділянка, площею 6.7888 га, за кадастровим номером :00:003:0001, розміщена у ІНФОРМАЦІЯ_6 , категорія якої «землі рекреаційного призначення», а цільовим призначенням є «07.01 Для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення». Вивчивши розділ «Відомості про державну реєстрацію земельної ділянки» встановлено, що державна реєстрація земельної ділянки площею 6.7888 га, за кадастровим номером :00:003:0001 здійснена на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок 28.12.2004 року ІНФОРМАЦІЯ_7 , у тому числі органом, який зареєстрував земельну ділянку є ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ПРФ Кобеляцький районний відділ, що мало місце 08.09.2005. Крім того встановлено, що на підставі рішення органу виконавчої влади ІНФОРМАЦІЯ_9 21.12.2004 939, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , являється орендарем вищевказаної земельної ділянки.

Земельна ділянка з кадастровим номером :00:003:0001 не реєструвалася за ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та не перебуває у її постійному користуванні. Згідно з матеріалами лісовпорядкування 2017 року, земельна ділянка з кадастровим номером :00:003:0001 знаходиться в межах кварталу 35 ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Враховуючи положення п. 5 Розділу VIII «Прикінцеві положення» Лісового кодексу України (аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018р. у справі № 183/1617/16, від 23.10.2019р. у справі №488/402/16-ц, постановах Верховного Суду від 30.01.2018 року у справі №707/2192/15-ц, від 13.06.2018р. у справі №278/1735/15-ц), землі лісового фонду кварталу 35 ІНФОРМАЦІЯ_10 , які за матеріалами лісовпорядкування знаходяться у постійному користуванні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та належать до державної власності, поза волею власника та законного землекористувача вибули з його володіння та всупереч закону були зареєстровані як земельна ділянка з кадастровим номером :00:003:0001 зі зміною цільового призначення як землі рекреаційного призначення.

Так, органом досудового розслідування двічі надсилались відповідні запити до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , подані у порядку ч. 2 ст. 93 КПК України «сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, інформацію зафіксовану на аудіо-відео носіях, проведення інших процесуальних дій» з метою долучення до матеріалів кримінального провадження відповідних документів, які б мали суттєве значення для здійснення подальшого досудового розслідування, зокрема такі як: договір купівлі-продажу об`єктів нерухомого майна ВВО № 344633 від 02.11.2004 з усіма додатками; додатки до договору оренди землі №74 від 06.09.2005 року, а саме план або схема земельної ділянки; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання-передачі об`єкта оренди; довідка про грошову вартість земельної ділянки; статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на час підписання договорів купівлі-продажу ВВО № 344633 від 02.11.2004 та оренди №74 від 06.09.2005; посадові інструкції підписантів зазначених вище договорів з наказами про їх призначення на відповідні посади, станом на 2004 та 2005 роки, довіреність ВВО № 092619, на підставі якої ОСОБА_7 уклала договір оренди № 74 від 06.09.2005. Проте, у відповіді від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстрованої за вих. 15/05/2025-1 від 15.05.2025, на направлений запит від 05.05.2025, виконавець надав завірену копію «Технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвічують право користування земельною ділянкою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на території Радянської сільської ради (реєстраційна справа) Кобеляцького району Полтавської області» - на 20-ти аркушах, завірену копію «Технічної документації по грошовій нормативній оцінці земельної ділянки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під розміщення бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на території Радянської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області» на 11 аркушах, а також завірену копію «акту прийому передачі земельної ділянки в натурі» на 1-му аркуші. У ході вивчення змісту «Технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвічують право користування земельною ділянкою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на території Радянської сільської ради (реєстраційна справа) Кобеляцького району Полтавської області» встановлено, що загальна кількість аркушів налічує 18 штук, що не відповідає визначеному переліку у відповіді від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за вих. 15/05/2025-1 від 15.05.2025. Крім того, перелік наданих завірених копій документації не співпадає складеному опису, тобто загалом відсутні документи такі як: «матеріали польових вимірювань та їх обробки»; «акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання»; «правоустановчі документи на будівлі та споруди». Крім того, виконавець відповіді на поданий слідчим запит свідомо проігнорував зазначений перелік запитуваної інформації щодо «договір купівлі-продажу об`єктів нерухомого майна ВВО № 344633 від 02.11.2004 з усіма додатками»; «додатки до договору оренди землі №74 від 06.09.2005 року, а саме план або схема земельної ділянки; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів)»; «акт приймання-передачі об`єкта оренди»; «статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на час підписання договорів купівлі-продажу ВВО № 344633 від 02.11.2004 та оренди №74 від 06.09.2005»; «посадові інструкції підписантів зазначених вище договорів з наказами про їх призначення на відповідні посади, станом на 2004 та 2005 роки»; «довіреність ВВО № 092619, на підставі якої ОСОБА_7 уклала договір оренди № 74 від 06.09.2005», проте друкованим текстом запевнив орган досудового розслідування щодо «відкритого та добросовісного користування орендованою земельною ділянкою». Крім того, ознайомившись із завіреною копією «Технічної документації по грошовій нормативній оцінці земельної ділянки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під розміщення бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на території Радянської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області» встановлено, що загальна кількість аркушів налічує 9 штук, що не відповідає визначеному переліку у відповіді від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за вих. 15/05/2025-1 від 15.05.2025. Крім того, перелік наданих завірених копій вказаної документації не співпадає складеному опису, тобто загалом відсутній такий документ як: «рішення ІНФОРМАЦІЯ_9 », а «правоустановлюючі документи суб`єкта земельних відносин» - згідно опису, з сторінки №9 по сторінку №21, проте у наданій копії документації, міститься лише сторінка №9.

У відповіді від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстрованої за вих. № 13/06/2025-1 від 13.06.2025 на запит від 02.06.2025, у якому слідчим зазначено найменування документу, який має суттєве значення для здійснення подальшого досудового розслідування, зокрема «договір купівлі-продажу об`єктів нерухомого майна ВВО №344633 від 02.11.2004 з усіма невід`ємними додатками», проте виконавець вказав «листом від 15.05.2025 р. №15/05/2025-1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надало належним чином завірені копії документів, які підтверджують відсутність факту самовільного заняття земельної ділянки», а також зазначив про відсутність можливості надати запитувану копію договору, навіть не зазначивши обґрунтовану причину цього.

Згідно з вимогами ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Кожний громадянин має право користуватися природними об`єктами права власності народу відповідно до закону.

Відповідно до ст. 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, право власності на яку гарантується та набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Статтею 81 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі: придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності; приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування; прийняття спадщини; виділення в натурі (на місцевості) належної їм земельної частки (паю).

Громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Відповідно до п. 87 розділу 1.4 «Переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, із зазначенням строків зберігання документів», затверджений Наказом Міністерства юстиції України №578/5 від 12.04.2012, зазначається що документи (свідоцтва, акти, договори) на право власності на землю, споруди, майно; на право володіння, користування, розпорядження майном; на право реєстрації і перереєстрації фірмових назв, товарних знаків, знаків обслуговування тощо, зберігаються в організаціях, у діяльності яких створюються документи - постійно, а в організаціях, у діяльності яких не створюються документи - до ліквідації організації.

На підставі вищевикладеного, вилучення запитуваної інформації, що зазначена в клопотанні, у інший спосіб, аніж на підставі ухвали слідчого судді неможливо.

У володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) перебувають документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, а саме: договір купівлі-продажу об`єктів нерухомого майна ВВО № 344633 від 02.11.2004 з усіма додатками»; «додатки до договору оренди землі №74 від 06.09.2005 року, а саме план або схема земельної ділянки; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт приймання-передачі об`єкта оренди»; «статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на час підписання договорів купівлі-продажу ВВО № 344633 від 02.11.2004 та оренди №74 від 06.09.2005»; «посадові інструкції підписантів зазначених вище договорів з наказами про їх призначення на відповідні посади, станом на 2004 та 2005 роки»; «довіреність ВВО № 092619, на підставі якої ОСОБА_7 уклала договір оренди № 74 від 06.09.2005»; «звернення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із додатками №51/04 від 28.04.2005 до ІНФОРМАЦІЯ_9 »; «звернення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із додатками №57/05 від 23.05.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

В ході досудового розслідування на адресу СУ ГУНП в Полтавській області надійшов лист від представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якому зазначали, що зазначені договори знищені, у зв`язку з чим існує реальна загроза втрати, зміни або остаточного знищення документів, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Повідомлення про знищення документів свідчить про наявність умисних дій, спрямованих на перешкоджання розслідуванню, та підтверджує реальність ризику їх зникнення. З огляду на це існують обґрунтовані підстави вважати, що у разі повідомлення представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про дату та час розгляду клопотання, вони можуть вчинити додаткові дії для приховування, зміни або знищення інших пов`язаних документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для більш повного всебічного та об`єктивного з`ясування обставин кримінального провадження, у тому числі встановлення факту самовільного будівництва будівель та споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці, в органу досудового розслідування виникла необхідність у долученні до матеріалів кримінального провадження документації: «договір купівлі-продажу об`єктів нерухомого майна ВВО № 344633 від 02.11.2004 з усіма додатками»; «додатки до договору оренди землі №74 від 06.09.2005 року, а саме план або схема земельної ділянки; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт приймання-передачі об`єкта оренди»; «статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на час підписання договорів купівлі-продажу ВВО № 344633 від 02.11.2004 та оренди №74 від 06.09.2005»; «посадові інструкції підписантів зазначених вище договорів з наказами про їх призначення на відповідні посади, станом на 2004 та 2005 роки»; «довіреність ВВО № 092619, на підставі якої ОСОБА_7 уклала договір оренди № 74 від 06.09.2005»; «звернення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із додатками №51/04 від 28.04.2005 до ІНФОРМАЦІЯ_9 »; «звернення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із додатками №57/05 від 23.05.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_9 », та інші документи, які можуть мати суттєве значення для здійснення подальшого досудового розслідування.

Беручи до уваги вищевикладене, і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, пошуку осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою подальшого її вилучення.

Частиною 1 статті 163 КПК України регламентовано, що після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи .

Винятком із цього правила є лише випадок, коли стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, буде доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів. У такому разі клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться (ч.2 ст.163 КПК України).

Враховуючи, що в даному випадку слідчим не наведено будь-яких чітких і вмотивованих доводів, які б переконливо свідчили про існування реальної загрози зміни чи знищення запитуваних ним документів, суд повідомив володільця документів про розгляд даного клопотання.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до запитуваних ним правовстановлюючих документів, з можливістю їх виїмки. При цьому відмовився від заявлених у клопотанні вимог про надання додатків до договору оренди землі № 74 від 06.09.2005 року та звернення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 23.05.2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що в матеріалах провадження міститься документ, який підтверджує реєстрацію права власності на нерухоме майно, що знаходиться на земельній ділянці. Таким документом є Свідоцтво про право власності НОМЕР_4 від 06.12.2012 року, а не договір купівлі-продажу. При цьому договір купівлі-продажу від 02.11.2004 року, на підставі якого було зареєстровано право власності на земельну ділянку, був вилучений та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на даний час ним не володіє. Адвокат вказав, що у клопотанні необґрунтовано необхідності втручання в права та законні інтереси саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Довіреність ВВО № 092619 хоча й було видано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак, вона долучається до того матеріалу, відповідно до якого вчиняються правочини, тобто вона повинна бути приєднана в даному випадку до договору оренди № 74 від 06.09.2005 року. При цьому зазначив, що копія договору оренди № 74 від 06.09.2005 року з усіма додатками до нього в органу досудового розслідування наявні та долучені до даного клопотання. Стосовно запитуваних слідчим посадових інструкцій зауважив, що строк їх зберігання відповідно до Переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, із зазначенням строків зберігання документів становить п`ять років, тому станом на 2025 рік посадові інструкції за 2004 і 2005 роки не зберігаються в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Наголосив на тому, що слідчий не здійснив будь-яких дій з метою пошуку та витребування запитуваних ним документів у юридичних осіб, у володінні яких ці документи повинні зберігатися відповідно до положень чинного законодавства України, а за таких обставин підстави для втручання у приватну діяльність підприємства відсутні.

Власник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 у судовому засіданні зауважив, що на запит слідчої ОСОБА_8 підприємством були надані всі запитувані документи, які є наявними у Товариства. Надати ті документи, які не було додано до відповіді на запит, і містяться в переліку тих, що просить отримати слідчий, шляхом тимчасового доступу до речей та документів, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не має можливості, оскільки такі в розпорядженні Товариства не зберігаються. Зокрема, запитувані слідчим договори та довіреність видавалися нотаріусом, тому зберігаються відповідно у нотаріуса. Звернення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з додатками № 57/05 від 23.05.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_9 зберігається в матеріалах технічної документації, якою володіє орган досудового розслідування, оскільки вона була надана слідчій на відповідний запит. Стосовно вимоги слідчого про надання статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначив, що він має можливість надати лише статут, який діє на даний час, проте статут, який діяв на час підписання договорів купівлі-продажу ВВО № 344633 від 02.11.2004 та оренди № 74 від 06.09.2005, в розпорядженні Товариства відсутній. Посадові інструкції підписантів зазначених договорів не складалися. Крім того, ОСОБА_5 звернув увагу на те, що Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_5 » листом від 30.12.2004 року № 1069 повідомило директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що не заперечує проти виділення земельної ділянки в кв. АДРЕСА_2 , площею 6,78 га (існуюча база відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») ІНФОРМАЦІЯ_10 для переоформлення правовстановлюючих документів у зв`язку із зміною власника та організації відпочинку населення. Відтак, власник товариства вважав необгрунтованою заяву Філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст..197-1 КК України.

Заслухавши доводи слідчого, з`ясувавши представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться запитувані слідчим документи, та власника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », дослідивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.1, п.5 ч.2 ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно із ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 1 статті 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

При цьому законодавцем чітко визначено перелік обов`язкових умов, яким повинно відповідати клопотання сторони кримінального провадження про тимчасовий доступ до речей і документів.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч.ч.5, 6, 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000028 від 12.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.197-1 КК України.

Потребу в одержанні тимчасового доступу до документів слідчий мотивував необхідністю з`ясування правових підстав набуття земельної ділянки у власність або надання її у користування з метою подальшого дослідження обставин можливого самовільного зайняття земельної ділянки, самовільного будівництва на ній будівель та споруд.

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 417998894 від 14.03.2025 року вбачається, що нерухоме майно: комплекс будівель та спору Бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 на праві приватної власності належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Підстава виникнення права власності: Дублікат свідоцтва про право власності, САЕ № 648233 від 06.12.2012, видане ІНФОРМАЦІЯ_11 (а.с.55).

Із доданих до клопотання матеріалів убачається, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на запит слідчої в порядку статті 93 КПК України було надано: завірені копії «Технічної документації по грошовій нормативній оцінці земельної ділянки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під розміщення бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на території Радянської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області»; «Технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на території Радянської сільської ради (реєстраційна справа) Кобеляцького району Полтавської області»; акту прийому-передачі земельної ділянки в натурі.

Водночас повідомлено, що надати копію договору купівлі-продажу ВВО №344633 від 02.11.2004 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » немає можливості.

В судовому засіданні як адвокат ОСОБА_4 , так і власник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 стверджували про відсутність у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » документів, строк зберігання яких у Товаристві п`ять років та який станом на 2025 рік завершено, а також документів, що зберігаються у відповідних державних органах та установах.

У свою чергу, із поданого слідчим клопотання не вбачається обґрунтування та будь-якого посилання на конкретні факти або обставини, які б свідчили про наявність у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказаних документів. Слідчим не надано відомостей, які б вказували про неможливість одержання відповідних документів (інформації) з інших джерел, у інших компетентних органах. Клопотання не містить пояснень, чому отримати відповідні документи іншим шляхом неможливо або ускладнено, зокрема, у інших компетентних органах та посадових осіб: щодо копій правовстановлюючого документа, переданого під час переходу права власності на нерухоме майно у державного або приватного нотаріуса, центру надання адміністративних послуг (реєстратора); щодо реєстрації внесення змін до статуту товариства у центрі надання адміністративних послуг; щодо реєстрації права користування (оренди) земельної ділянки у територіальних органах Державного земельного кадастру або центрі надання адміністративних послуг.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження.

Так, згідно з ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Тобто, процесуальний закон імперативно зобов`язує слідчого довести необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження та те, що такі заходи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який зазначається у клопотанні.

Проте за встановлених під час розгляду клопотання обставин, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, також того, що ним використано всі надані йому законом можливості для отримання необхідних документів без застосування заходу забезпечення кримінального провадження та що завдання, для виконання якого він звертається з даним клопотанням, не може бути виконано без застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Беручи до уваги викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для застосування відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » такого заходу забезпечення кримінального провадження, а тому приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.132, 159-166, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000028 від 12.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.197-1 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10 листопада 2025 року о 15 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1