КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/9961/25
Провадження № 1-кс/552/2467/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2025 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з використанням електронного засобу контролю відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, офційно не працевлаштованого, малолітніх або неповнолітніх осіб на утриманні не маючого, з неповною вищою освітою, ініваліда ІІ групи, знятого з військового обліку, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 завернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з використанням електронного засобу контролю відносно ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001140 від 06.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.12.2025 близько 11:30 год., перебуваючи у м. Полтава на вулиці Сковороди поблизу будинку № 7, на службовому автомобілі марки «Renault Dusterд.н.з. НОМЕР_1 (на синьому фоні) у форменому одязі поліцейський офіцер громади сектору взаємодії з громадами Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_7 спільно з поліцейським офіцером громади сектору взаємодії з громадами Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_8 здійснювали перевірку документів громадянин. У ході чого до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підійшов ОСОБА_5 , який почав голосно нецензурно лаятись на працівників поліції, при цьому погрожуючи застосуванням собаки породи стаффордширський тер`єр з шерстю коричневого кольору по кличці «Амур», яку тримав на повідку.

За цих обставин ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом в умовах воєнного стану, усвідомлюючи, що перед ним знаходиться працівник правоохоронного органу, який перебуває при виконанні своїх службових обов`язків, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зняв з собаки повідок, та, вказуючи на капітана поліції ОСОБА_8 , віддав собаці команду нападу. Виконуючи команду власника, собака нанесла ОСОБА_8 укуси в область лівої гомілки, підколінної ямки лівої ноги, лівої кисті та правого плеча.

Своїми діями ОСОБА_5 , у зв`язку з виконанням ОСОБА_8 службових обов`язків, заподіяв тілесні ушкодження у вигляді множинних укушених рваних ран верхньої третини лівої гомілки та підколінної ямки зліва, лівої кисті, укушених саден верхньої третини правого плеча, внаслідок чого в потерпілого утворилися легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на нанесення тілесних ушкоджень працівникам правоохоронного органу, які перебувають при виконанні своїх службових обов`язків, ОСОБА_5 наніс не менше двох ударів руками, пальці яких зігнуті в кулак, та собачим повідком по голові та обличчю капітану поліції ОСОБА_7 , чим заподіяв потерпілому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Крім того, продовжуючи виконання команди ОСОБА_5 , собака завдала капітану поліції ОСОБА_7 укуси в область верхніх та нижніх кінцівок.

Своїми діями ОСОБА_5 , у зв`язку з виконанням ОСОБА_7 службових обов`язків, заподіяв тілесні ушкодження у вигляді множинних укушених саден верхніх та нижніх кінцівок, забою м`яких тканин голови, саден обличчя, двобічної параорбітальної гематоми.

Прокурор зазначав, що 05.12.2025 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за пізрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, та 06.12.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з використанням електронного засобу контролю.

Слідчий суддя, заслухавши обґрунтування прокурора, який просив клопотання задовольнити та вважає доведеним наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчого, який підтримав клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , які просили обрати менш суворий запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, дослідивши матеріали клопотання, приходить до таких висновків.

Встановлено, що в провадженні СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001140 від 06.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК КК України.

Наданими до слідчого судді матеріалами підтверджено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується протоколом прийняття заяви від потерпілого ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 05.10.2025, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 05.12.2025, протоколом предявлення особи для впізнанням за фотознімками з потерпілим ОСОБА_7 від 05.12.2025, протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_7 від 06.12.2025, протоколом прийняття заяви від потерпілого ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення від 05.10.2025, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 05.12.2025, протоколом предявлення особи для впізнанням за фотознімками з потерпілим ОСОБА_8 від 05.12.2025, протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_8 від 06.12.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 05.12.2025, протоколом огляду цифрового носія від 05.12.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 05.12.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 05.12.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 05.12.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 05.12.2025, протоколом затримання особи, яка підозрюється у вчиненні злочину від 05.12.2025, протоколом особистого обшуку ОСОБА_5 від 05.12.2025 та іншими доказами в їх сукупрності.

Метою застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного є запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та / або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків та співучасників у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, слідчим суддею враховується, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавленні волі на строк до п`яти років.

Ризики підтверджується такими фактами:

Перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним злочину, за скоєння якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, зможе ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєне кримінальне правопорушення.

Крім того, обстановка вчинення інкримінованого діяння характеризує ОСОБА_5 , як особу, яка здатна впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, з якими він особисто знайомий, зміна показань свідків на користь підозрюваного унеможливить якісне проведення досудового розслідування та позбавить можливості притягти винну особу до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні насильницького злочин щодо працівників правоохоронного органу, а крім того, 18.11.2024 був засуджений вироком Київським районним судом м. Полтави за вчинення іншого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, що свідчить про те, що підозрюваний є суспільно небезпечною особою, схильною до насильства та здатною до вчинення нових суспільно-небезпечних діянь.

Останній може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнає, внаслідок чого існує ризик, що він буде ухилятись від явки до суду, іншим чином уникати відповідальності, приховувати будь-які інші сліди вчинених кримінальних правопорушень.

У підозрюваного ОСОБА_5 відсутні міцні соціальні зв`язки, відсутні дані щодо його офіційного працевлаштування, утриманців у нього немає.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що без застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з використанням електронного засобу контролю запобігти настанню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, неможливо.

Керуючись ст. 176-178, 181, 194 КПК України КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з використанням електронного засобу контролю за адресою: АДРЕСА_1 , - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з використанням електронного засобу контролю за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не залишати постійне місце проживання, а саме будинок за адресою: АДРЕСА_1 ;

- прибувати до слідчого СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та прокурорів Полтавської окружної прокуратури Полтавської області, суду за кожною окремою вимогою суду, слідчого та прокурора у встановлений у вимозі час;

- не відлучатися з м. Полтави без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до уповноваженого органу документи (документ), що надають право для виїзду за кордон.

Зобов`язати працівників Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, на території обслуговування якого мешкає підозрюваний ОСОБА_5 , негайно поставити останнього на облік, про що повідомити слідчому або суду.

Надати право працівникам Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області на території обслуговування якого мешкає підозрюваний ОСОБА_5 , а також слідчому Відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 з`являтися в житло підозрюваного ОСОБА_5 , який перебуває під домашнім арештом, з метою контролю за його поведінкою, та, за необхідності, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Термін дії ухвали до 14:45 год 02 лютого 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1