overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/648/23

Номер провадження: 1-в/511/14/26

15 січня 2026 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області подання командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Роздільна, Одеської області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 18.12.2023 року за ч.3 ст.190 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, п.1,2 ч.1 ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту ухвали, тому у судовому засіданні проголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно: ОСОБА_5 , задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Роздільна, Одеської області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 18.12.2023 року за ч.3 ст.190 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, п.1,2 ч.1 ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, від призначеного покарання звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/49/26
Провадження №1-кс/157/17/26
УХВАЛА

(резолютивна частина)

15 січня 2026 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на незаконне затримання у кримінальному провадженні № 0000013 від 13.01.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу задовольнити частково.

Встановити, що фактичне затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000013 від 13.01.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, відбулось 13 січня 2026 року о 03 годині 00 хвилин.

Відмовити у задоволенні скарги у частині визнання незаконним затримання ОСОБА_3 та доручення ТУ ДБР у місті Львові провести перевірку за фактом незадокументованого затримання ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.01.2026 року о 18:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа №295/232/26
УХВАЛА

13.01.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2

на постанову прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 03.12.2025 про відмову у задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 03.12.2025 про відмову у задоволенні клопотання.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по скарзі, слідчим суддею встановлено наступне.

Стаття 303 КПК України визначає рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно з ч. 1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує постанову прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 03.12.2025 про відмову у задоволенні клопотання.

Листом прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 19.12.2025, постанову прокурора від 03.12.2025 про відмову у задоволенні клопотання направлено на адресу ОСОБА_2 вже повторно.

У скарзі ОСОБА_2 не вказує, коли він отримав копію оскаржуваної постанови та будь-якими доказами обставини щодо дати фактичного отримання копії постанови жодними доказами не підтверджені.

При цьому, питання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого заявник не порушує.

Згідно з п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на те, що заявник пропустив строк звернення до слідчого судді для оскарження постанови прокурора від 03.12.2025, і не порушує питання про поновлення строку, а тому, з урахуванням приписів п.3 ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 03.12.2025 про відмову у задоволенні клопотання - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити заявнику, що він не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді зі скаргою, подавши заяву про поновлення пропущеного строку з наведенням та підтвердженням наявності поважних причин його пропуску.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №279/6308/21
Провадження № 1-кп/279/92/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2026 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

по об`єднаному кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 186 ч. 2, 307 ч. 2, 321 ч. 3 КК України-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання 15.01.2026 на неодноразові виклики не з`вилися свідки, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Ухвала суду від 08.01.2026 року про привід свідків не виконана.

Прокурор просив повторити привід свідків в наступне судове засідання.

Відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Приймаючи до уваги, що свідки без поважних причин не виконують своїх обов`язків , ухвала суду про привід не виконана, суд вважає , що відносно зазначених свідків слід застосувати привід, повторно .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139 , 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Повторно, застосувати привід до свідків: ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ).

Привід здійснити на 14:00 годину 21.01.2026 року в приміщення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Сосновського, 38.

Ухвалу для виконання, направити начальнику Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області та прокурору Коростенської окружної прокуратури (для контролю за виконанням).

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/87/26
Провадження № 1-кп/366/157/26
У Х В А Л А

12 січня 2026 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в селищі Іванків Київської області матеріли кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000374 від 22 жовтня 2025 року, які надійшли від Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2026 року до Іванківського районного суду від Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0000374 від 22 жовтня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2026 року справу розподілено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт може бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Отже, у відношенні ОСОБА_2 має бути складено досудову доповідь.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 314, 314-1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000374 від 22 жовтня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, - в приміщенні Іванківського районного суду Київської області: 07201, селище Іванків вул. Івана Проскури, 14-а Київської області, - на 30 січня 2026 року на 15 год. 00 хв.

Доручити Вишгородському районному відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Київській області () скласти досудову доповідь відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 372/4609/25
Провадження 1-кп-132/26
ухвала

про привід

15 січня 2026 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в суді перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Ухвала суду про його привід не виконана.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання, оскільки останній будучи обізнаним про розгляд судом відносно нього кримінального провадження, до суду не з"явився, ухвала суду про його привід в судове засдання не виконана з невідомих причин.

Потерпілий до суду не з"явився.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачений не прибув у судове засідання, не повідомив причини неявки, ухвала про його примусовий привід не виконана, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст.ст.42,139,140,142,323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання на 05 лютого 2026 року на 14.00 в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, буд.20) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити Обухівському РУП ГУ НП у Київській області.

Копію ухвали для здійснення контролю направити до Обухівської окружної прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/524/205/26
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частина )

15.01.2026 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області об`єднане кримінальне провадженнявідносно вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч.4, ст. 296 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Обставини, викладені в окремій ухвалі, довести до відома начальника Головного управління Національної поліціїї в Полтавській області для реагування в межах повноважень.

Про розгляд окремої ухвали повідомити Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом місяця з дня отримання копії даної ухвали.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 19.01.2026 року о 09 год. 40 хв.

Окрема ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_6
Справа № 565/65/26
Провадження № 1-кс/565/26/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2026 року м.Вараш

Слідчий суддя Вараського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області клопотання слідчого - заступника начальника СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001806 від 29 грудня 2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полиці, Володимирецького району Рівненської області, громадянина України, раніше не судимого, стрільця-санітара 3 піхотного відділення 3 піхотного взводу 2 піхотної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого - заступника начальника СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001806 від 29 грудня 2023 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 34 (тридцять чотири) доби, в межах строку досудового розслідування, тобто до 17 лютого 2026 року.

Ухвала слідчого судді діє до 17 лютого 2026 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали покласти на Вараський РВП ГУНП в Рівненській області, роту конвойної служби ГУНП в Рівненській області та ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин, повний текст якої буде складений та оголошений 20 січня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/712/440/26
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

14 січня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , провівши підготовче відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001390 від 15.04.2025, відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001390 від 15.04.2025, відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.08.2025 у цьому кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, зазначивши, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає.

Потерпілий у підготовчому судовому засідання вважав за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Обвинувачений та його захисник у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, приходить до такого.

Кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м.Черкаси. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Зазначене судове провадження з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Судом з`ясовано склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Суд, виконавши вимоги ч.2 ст.315 КПК України, вважає за можливе призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 314-316, 336, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, на 26 січня 2026 року об 11 год. 45 хв. в залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження №: 1-вп/752/1/26
У Х В А Л А

15.01.2026 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0001735, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 358 ч. 3, 358 ч. 4 КК України, в рамках якого ОСОБА_3 не було повідомлено про підозру у зв`язку з його смертю, для реабілітації ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2025 року до Голосіївського районного суду надійшла заява ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0001735, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 358 ч. 3, 358 ч. 4 КК України, в рамках якого ОСОБА_3 не було повідомлено про підозру у зв`язку з його смертю, для реабілітації ОСОБА_3 .

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 19.11.2025 року вказана заява залишена без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Заявник ОСОБА_2 отримала вищевказану копію ухвали 25.12.2025 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (№ відправлення R 06705 950756 4).

Разом з тим, станом на 15.01.2026 року, тобто більше наданого судом строку для усунення недоліків, заявник не виконав вимоги ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 19.11.2025 року, оскільки не усунув недоліки заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0001735.

На підставі викладеного, оскільки недоліки заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження заявником - ОСОБА_2 не усунуті, суд надходить до висновку про необхідність у відповідності до вимог ст. 528 КПК України відмови у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0001735.

Керуючись ст. ст. 527, 528 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0001735, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 358 ч. 3, 358 ч. 4 КК України, в рамках якого ОСОБА_3 не було повідомлено про підозру у зв`язку з його смертю, для реабілітації ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1