overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/10754/25

№ 1-кп/183/2426/25

17 жовтня 2025 року м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000877 від 30.07.2025, стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщанка Новомосковського (нині Самарівського) району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

17 жовтня 2025 року до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000877 від 30.07.2025,стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які би перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000877 від 30.07.2025, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, на 20 жовтня 2025 року о 14 годині 15 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №591/9318/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Янголь
Номер провадження 11-кп/816/1099/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми, кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 28 серпня 2025 року, якою до обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404,405,407,418,419 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 28 серпня 2025 року, якою до обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 на цю ухвалу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 17 жовтня 2025 року о 09 год. 15 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 352/2351/25
Провадження № 1-кс/352/502/25
У Х В А Л А

про арешт майна

(скорочена)

17 жовтня 2025 р. м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

володільця майна ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 28.06.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000195 від 28.06.2025 року на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку житла та приналежних підсобних приміщень, а саме:

одну купюру номіналом 100 (сто) гривень, серія ЗГ номер 8407024;

мобільний телефон марки Samsung A70 IMEI1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 у чохлі чорного кольору із сім-картою НОМЕР_3 ;

шприц медичний із голкою;

пластмасову трубку із металічним корком, який скріплений із металічними ножицями та фольгові згортки;

мобільний телефон марки Huawei чорного кольору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.10.2025 року о 08:50 год.

Слідчий суддя Тисменицького районного

суду Івано-Франківської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6195/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 жовтня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу ( з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий Третього слідчого відділу ( з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Старшим слідчим Третього слідчого відділу ( з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , подано заяву про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу ( з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №: 272/909/19
Провадження № 1-кп/272/3/25
УХВАЛА

16 жовтня 2025 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка кримінальне провадження № 00000036 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.368 КК України,

встановив:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області знаходиться вказане кримінальне провадження .

Ухввалою суду від 29.05.2025 року задоволено клопотання прокурора про допит в закритому судовому засіданні в якості свідка легендовану особу ОСОБА_6 з використанням технічних засобів, що унеможливлюють його ідентифікацію, із створенням акустичних перешкод в приміщенні Житомирського апеляційного суду.

Проте, в судове засідання, призначене на 16.10.2025 року на 10.00 год., не було забезпечено явку свідка легендованої особи ОСОБА_6 .

Прокурор подала повторне клопотання про допит в закритому судовому засіданні в якості свідка легендованої особи ОСОБА_6 .

Захисник та обвинувачений не заперечували щодо клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_6 у спеціальному залі судових засідань приміщення Житомирського апеляційного суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про допит свідка, до якого застосовані заходи безпеки, під легендованим прізвищем ОСОБА_6 , з використанням технічних засобів з іншого приміщення Житомирського апеляційного суду, що унеможливлюють його ідентифікацію, підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», ст. ст. 27, 107, 336, 352, 371, 372, 392 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Допитати в закритому судовому засіданні в якості свідка легендовану особу ОСОБА_6 з використанням технічних засобів, що унеможливлюють його ідентифікацію, із створенням акустичних перешкод, по кримінальному провадженню №00000036 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.368 КК України.

Допит вищезазначеного свідка провести у спеціальному залі судових засідань приміщення Житомирського апеляційного суду о 10 годині 00 хвилин 21.11.2025 року.

Доручити Житомирському апеляційному суду забезпечити проведення закритого судового засідання призначеного на 10 годину 00 хвилин 21.11.2025 року у спеціальному залі судових засідань приміщення вказаного суду.

Зобов`язати процесуального прокурора забезпечити явку в судове засідання до Житомирського апеляційного суду для допиту легендованого свідка ОСОБА_6

Зобов`язати прокурора, обвинуваченого та його захисника з`явитись до зали судового засідання Житомирського апеляційного суду - для участі у судовому засіданні.

Копію ухвали направити до Житомирського апеляційного суду для організації її виконання.

Копію ухвали направити до ТУ ДБР у м.Хмельницькому - для виконання в частині забезпечення явки легендованого свідка ОСОБА_6 в судове засідання до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальнене правопорушення до ЄРДР по заяві від 22.07.2025 р.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 22.07.2025 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився, у звязку з технічною неможливістю проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

Слідчий не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся з заявою від 22.07.2025 року до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 22.07.2025 р. про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Києві клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження №0003843, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

встановив:

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження №0003843 від 18.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України після набрання ухвалою законної сили невідкладно прийняти/поновити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військову службу у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України, а ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після проголошення ухвали, але не пізніше 72 годин, - прибути до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України для проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України повідомити Солом`янський районний суд міста Києва та Київську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Центрального регіону про прийняття/поновлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.10.2025 року о 17 год. 55 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника- адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про продовження строку дії процесуальних обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,у кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до ЄРДР 21.01.2025 за №0000056,-

Керуючись ст.ст.131,176-178,194, 309,392 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити до 28.10.2025 строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожним їх викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатися з міста Чернівці без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду (в залежності від стадії кримінального провадження);

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи та/або засобів зв`язку;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні №0000056 від 21.01.2025 в частині обставин, за фактом яких здійснюється досудове розслідування в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/3980/25
Провадження 1-кп/991/60/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

16 жовтня 2025 року

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотань захисників обвинуваченого ОСОБА_1 адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 01.02.2023, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуюча суддя ОСОБА_6

Судді ОСОБА_7

ОСОБА_8

Повний текст ухвали буде оголошено 21 жовтня 2025 року о 15 год 00 хв.
Справа № 203/2424/21
Провадження № 1-кс/0203/482/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000227, -

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 20 січня 2025 року надійшли клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлені в рамках кримінального провадження № 0000227.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2025 року клопотання слідчого було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено шість місяців з дня її постановлення.

Оскільки зазначений в ухвалі від 19 березня 2025 року строк сплив та станом на 17 жовтня 2025 року підозрюваного ОСОБА_4 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доставлено не було, клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188, 189, 190, 369-372 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000227 повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3255/25 Справа № 204/8196/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

17 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням захисника ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Чечелівського районного суду м. Дніпра від 09 вересня 2025 року, якою продовжено застосування примусового заходу медичного характеру стосовно ОСОБА_4 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів провадження видно, що клопотання та апеляційна скарга про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали суду першої інстанції подано належною особою з дотриманням вимог, передбачених КПК України, з урахуванням усунених недоліків.

Відповідно до ст. 117 КПК України питання поновлення процесуального строку вирішується ухвалою суду.

Підстав для повернення клопотання особі, яка подала апеляційну скаргу та відмови у відкритті апеляційного провадження за клопотанням не вбачається, тому клопотання підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження в частині розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Чечелівського районного суду м. Дніпра від 09 вересня 2025 року, якою продовжено застосування примусового заходу медичного характеру стосовно ОСОБА_4 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на клопотання та нові докази.

Копію ухвали та клопотання надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

Справа № 126/2348/25

Провадження № 1-кп/126/335/2025

"17" жовтня 2025 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000049 від 22.05.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України надійшов до суду 15.10.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;

6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання по справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України призначити на 12 листопада 2025 року на 13 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1