Справа № 466/9081/25
Провадження № 1-кс/466/2775/25
У Х В А Л А

01 жовтня 2025 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування № 0001205 від 15.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України ,-

в с т а н о в и л а :

30.09.2025 до суду надійшло вказане клопотання, в якому слідчий зазначає, що 14.08.2024 до СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, надійшла ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова ( справа 466/7933/24) про зобов`язання внести відомості в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України за заявою ОСОБА_5 . В ході досудового розслідування було допитано потерпілу ОСОБА_5 , яка повідомила про те, що 24.06.2024 року її чоловік, ОСОБА_6 , орієнтовно в 21:20 год., каретою швидкої допомоги був доставлений до лікарні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 зі скаргою на спазмовий біль в животі, нудоту, загальну слабкість. Поступив ургентно в хірургічне відділення №2, до хірурга та лікуючого лікаря ОСОБА_7 ,( НОМЕР_1 ) . Йому була призначена консервативна терапія, яка результату не дала. В подальшому було проведено ургентне хірургічне втручання «Лапаротомія, ліквідація кишкової непрохідності». Після операції хворого перевели відразу в палату, проте післяопераційний період проходив без особливого покращення, самостійно пересуватися хворий не міг. Їжа не засвоювалася, були постійні проноси. Апетит відсутній. Була присутня загальна слабкість.

В такому стані хворого 03.07.2024 року було виписано з лікарні. Лікаря не насторожило те, що за десять днів ОСОБА_8 не стало краще. Вже після виписки з лікарні, хворий не міг їсти, не мав апетиту, не міг самостійно пересуватися по квартирі. 05.07.2024 року утворився отвір по шві. 05.07.2024 року ОСОБА_5 , було скеровано на Viber інтерна ОСОБА_9 , яка була присутня на операції письмове повідомлення разом з фотографією про цей стан хворого. Реакції не було жодної, на дзвінок інтерн не відповідала. Ввечері , 07.07.2024 року , утворився другий отвір. 08.07.2024 року вони приїхали до лікуючого лікаря ОСОБА_7 . Стан хворого був надзвичайно тяжкий, велика втрата ваги, пересувався при її допомозі на візку. Лікар зробив ультразвукове обстеження низу живота, без наркозу розірвав шов і на місце розриву запхав 1,5 метра марлі. Порекомендував багато рухатися, добре харчуватися, їсти масло, сало і шпондер. Відправив додому і сказав приїхати 10.07.2024 року. При цьому лікаря не насторожив стан пацієнта. 10.07.2024 року , о 04:30 год., в ОСОБА_10 піднялася температура до 37,7*С і його різав низ живота. Своїм ходом на приватній машині орієнтовно в 11:00 год. вони приїхали до лікарні до лікуючого лікаря ОСОБА_7 , який провів ультразвукове обстеження низу живота і виявив застій сечі, констатував, що це від цього може піднятися температура, а з раною все добре. ОСОБА_5 наполягла на госпіталізації чоловіка. Поклали хворого в палату, приписали глюкозу, антибіотик, натрій хлорид, діоксазоль, Прокапавши ліки, хворому не стало легше. О 14:00 год., хворий випив якийсь білий порошок, за словами лікаря, для проходження рентгену. До вечора чоловік себе погано почував, втрачав сили, лікуючий лікар, будучи в цей день на чергуванні, не прослідкував, що рентген не був проведений, не цікавився станом здоров`я хворого, на скарги відправляв інтерна. 11.07.2024 року ,о 07:30 год. , чоловікові було дуже погано, йому не хватало кисню. Син, який приїхав зранку до хворого, неодноразово звертався в ординаторську з повідомленням про те, що татові погано, запитував коли зроблять рентген. Йому говорили «Треба почекати». 11.07.2024 року , о 16:00 год., на коридорі лікарні потерпіла зустріла санітарку, яка везла її чоловіка на рентген на 5 поверх. В кабінеті рентгенолога її чоловік впав на підлогу, почалися передсмертні судороги, при цьому відразу перша медична допомога не була надана із - за відсутності нашатирного спирту. Після її втручання була викликана бригада реаніматологів, і знайшовся нашатирний спирт . Чоловіка забрали в відділення інтенсивної терапії. ОСОБА_5 і синові сказали почекати в кімнаті очікування, після деякого часу прийшов ОСОБА_11 і інтерн ОСОБА_12 і показав шприц з каламутною рідиною, повідомив, що в кишці утворилася дирка і рідина витекла в порожнину живота. Необхідна термінова операція. ОСОБА_5 зверталася в адміністрацію лікарні ( о 18:00 в адміністрації була присутня юрист Ірина) з проханням, щоб проконтролювали хід операції, надали іншого хірурга, так як ОСОБА_5 вже не довіряла лікуючому лікарю. Хворого забрали на операцію. На операції були присутні ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 . Після операції ОСОБА_5 спілкувалася з кожним з вище перелічених хірургів. Кожен з них розповідав про те, що було відрізано метр кишки, так як вона відмерла внаслідок тромбозу капілярів, які живили кишку, в подальшому будуть спостерігати за кишкою і виведеною стомою. Під час спілкування з лікуючим хірургом ОСОБА_7 , останній постійно вибачався, на її запитання: «Чи призначали та вводили препарати на розрідження крові в післяопераційний період (після першої операції)?», відповів: «Не пам?ятаю», на запитання «Чому не провели операцію в понеділок 08.07.2024 року?» відповів: «показань на проведення операції не було». 12.07.2024 року о 09:40 год. з ОСОБА_5 розмовляли ОСОБА_7 і ОСОБА_14 про стан здоров`я її чоловіка, сказавши що його стан стабільно тяжкий але не погіршується, і вони чекають, щоб стан покращився, щоб провести ще одну операцію, і наступний огляд таканта буде о 15:00 год. О 12:20 год. до ОСОБА_5 вийшов лікуючий лікар інтенсивної терапії ОСОБА_15 (нажаль прізвища не пам`ятаю) і сказав готуватися до гіршого, так як в нього пішла інтоксикація органів, відмовили нирки і пацієнт під ШВЛ в комі. О 14:15 год ОСОБА_7 і лікар інтенсивної терапії повідомили, що чоловік помер.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження й встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, розслідування вищезазначеного кримінального провадження, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів всієї медичної документації, а саме: протоколу патологоанатомічного дослідження трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та гістологічних препаратів (предметні шкельця, парафінові блоки), а також результатів будь-яких інших досліджень пацієнта та іншої медичну документацію видану на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначеної документації, що знаходиться у ВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий просить розгляд клопотання проводити без його участі та без участі представника володільця інформації та речей. У відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідча суддя приходить до наступного висновку.

У провадженні слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ ЛРУП№1 ГУНП у Львівській області, перебувають матеріали досудового розслідування за №0001205 від 15.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 14.08.2024 до СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, надійшла ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова , якою зобов`язано внести відомості в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України за заявою ОСОБА_5 .

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження й встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, розслідування вищезазначеного кримінального провадження, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів всієї медичної документації, а саме: протокол патологоанатомічного дослідження трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та гістологічних препаратів (предметні шкельця, парафінові блоки), а також результати будь-яких інших досліджень пацієнта та іншу медичну документацію видану на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вище зазначена документація, знаходиться у ВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у таких документах та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, що знаходяться необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної документації, з можливістю вилучення її оригіналу.

Відповідно до ст. 40 Основ законодавства України про охорону здоров`я, медичними працівниками та іншими особами, яким у зв`язку з виконанням професійних або службових обов`язків стали відомі відомості про стан здоров`я, хворобу, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя особи не мають права розголошуватись і відносяться до лікарської таємниці

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді. Згідно п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України. Відповідно до статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження поряд з іншими є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, робити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Ознайомившись із матеріалами клопотання, враховуючи що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищезазначені документи, самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 107, 131, 159, 160, 163-166, 215 КПК України, слідча суддя, -

п о с т а н о в и л а :

клопотання задовольнити. Надати дозвіл слідчим СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: протоколу патологоанатомічного дослідження трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та гістологічних препаратів (предметні шкельця, парафінові блоки), а також результатів будь-яких інших досліджень пацієнта та іншу медичну документацію видану на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідча суддя ОСОБА_1