У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, поданого в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені 23.10.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань провадженні за № 0000368 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені 23.10.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань провадженні за № 0000368 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурор Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із внесенням розміру застави.

Вивчивши заяву та додані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Отже, з аналізу вищенаведених норм КПК України, слідчий суддя доходить висновку, що надання до слідчого судді стороною кримінального провадження заяви про повернення клопотання, свідчить про небажання підтримувати подане клопотання, самостійно обстоювати свою правову позицію та доводити обставини, викладені у ньому, що, на думку слідчого судді, є підставою для залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 309, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора задовольнити.

Клопотання слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені 23.10.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань провадженні за № 0000368 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України - залишити без розгляду.

Додані до клопотання матеріали повернути ініціатору.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1