Провадження № 1-кс/369/2282/25
УХВАЛА

02.10.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 22.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаною скаргою звернувся ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , в якій просив:

визнати неправомірними дії уповноваженої службової особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , направлені на не розгляд клопотання представника іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 за №33-КДП від 22.07.2025 у кримінальному провадженні №0000186 від 15.08.2024;

задовольнити скаргу представника іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягають у не поверненні тимчасово вилученого майна, вилученого під час обшуку від 13.02.2024, згідно опису протоколу обшуку, а також нездійсненні інших процесуальних дій - скасування незаконної та необґрунтованої постанови про призначення судової експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів від 23.02.2024, винесеної ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000929 від 13.09.2014.

зобов`язати прокурора ІНФОРМАЦІЯ_1 , що здійснює повноваження у кримінальному провадженні №0000186 від 15.08.2024:

здійснити інші процесуальні дії - скасування незаконної та необгрунтованої постанови про призначення судової експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів від 23.02.2024, винесеної ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000929 від 13.09.2014.

повернути тимчасово вилучене майно в ході проведеного обшуку 13.02.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , а саме:

флеш накопичувач білого кольору, з №;

з`ємний жорсткий диск в металевому корпусі та наліпкою на ньому фіолетового кольору та дріт до нього;

мобільний телефон марки «One Plus 9 Рrо LЕ 2121» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 (має пошкодження у вигляді розбитого екрану та задньої панелі);

мобільний телефон марки «Pixel 7 Рrо» imei1: НОМЕР_3 та imei2: НОМЕР_4 , з номерами телефонів НОМЕР_5 та НОМЕР_6 в синьому чохлі;

ноутбук марки «Асеr» с/н LUS670В0829400А9251601 з зарядним пристроєм;

ноутбук марки «Dell» с/н 4V45ВV1 з зарядним пристроєм.

В обґрунтування вказаних вимог заявник посилався на те, що він є власником вищевказаного майна, яке було вилучене в нього під час обшуку, проведеного СУ ГУ СБУ в АР Крим на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні № 0000929 від 13.02.2024 та передане до експертної установи для проведення експертизи У вказаному кримінальному провадженні всі матеріали щодо ОСОБА_4 були виділені у кримінальне провадження № 0000186 від 22.07.2024 та передані для подальшого проведення досудового розслідування до СВ ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області. Постановою слідчого від 31.08.2024 кримінальне провадження було закрите. Проте вилучене майно повернуто не було.

Ухвалою від 31.07.2025 відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0186 від 15.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, що полягає у нездійсненні скасування постанови про призначення судової експертизи. В іншій частині відкрито провадження у справі.

Представник заявника в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав.

В судове засідання прокурор не з`явився. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Прокурор надав до суду заяву, в якій просив у задоволені скарги відмовити, оскільки вищевказане майно було передане для проведення експертизи в межах іншого кримінального провадження та не стосується кримінального провадження № 0000186 від 22.07.2024, до СВ ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області майно не передавалось, а отже у прокурора відсутні підстави для звернення до відповідної експертної установи, в якій зберігається це майно, для його повернення власнику.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що слідчими 3 відділу СУ ГУ СБУ в Автономній Республіці Крим здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000929 від 13.09.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 109, ч.ч. 1,2 ст. 110, ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 158, ч.ч. 1, 2 ст. 332-1, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 387 КК України.

У вказаному провадженні слідчий 3 відділу СУ ГУ СБУ в Автономній Республіці Крим звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 01.02.2024 надано слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000929 від 13.09.2014 року дозвіл на проведення обшуку в житловому приміщенні, в якому проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_7 ), з метою відшукання та вилучення речей і документів, які можуть містити ознаки вчинення останнім кримінального правопорушення, а саме: оригіналів та копій документів, нотаток та записників, в яких містяться відомості щодо протиправної діяльності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на ТОТ АР Крим; системних блоків комп`ютерів, моноблоків, ноутбуків, планшетів, мобільних терміналів, мобільних телефонів, магнітних носіїв інформації, флеш-накопичувачів, серверного обладнання та іншої комп`ютерної техніки, носіїв електронної інформації (флеш-карти будь-якого формату), USB-носіїв, носіїв на жорстких магнітних дисках (HDD), носіїв на твердотільних дисках (SSD), зовнішніх переносних пристроїв зберігання інформації, що задіяні для здійснення протиправної діяльності; записів, паролів, логінів, електронних скриньок, на яких готувалась, та/або може зберігатись вказана вище документація, електронних документів, речей, предметів та документів, що використовувались і використовуються особами, причетними до вищевказаного кримінального правопорушення, у своїй злочинній діяльності та які можуть містити відомості щодо протиправної діяльності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ТОТ АР Крим: мобільних терміналів, сім-карт та карткоутримувачів, засобів комутації, телекомунікаційного та іншого обладнання, у тому числі, пристроїв та приладів, які забезпечують SІР, ІР-телефонію та VoIP телефонію, які можуть містити відомості щодо протиправної діяльності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ТОТ АР Крим.

На підставі вказаної ухвали слідчого судді 13.02.2024 за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим 3 відділу СУ ГУ СБУ в Автономній Республіці Крим було проведено обшук, в ході якого, окрім двох предметів за зовнішніми ознаками схожими на гранати типу Ф1 із запалами, було виявлено та вилучено майно, а саме:

флеш накопичувач білого кольору, з №;

з`ємний жорсткий диск в металевому корпусі та наліпкою на ньому фіолетового кольору та дріт до нього;

мобільний телефон марки «One Plus 9 Рrо LЕ 2121» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 (має пошкодження у вигляді розбитого екрану та задньої панелі);

мобільний телефон марки «Pixel 7 Рrо» imei1: НОМЕР_3 та imei2: НОМЕР_4 , з номерами телефонів НОМЕР_5 та НОМЕР_6 в синьому чохлі;

ноутбук марки «Асеr» с/н LUS670В0829400А9251601 з зарядним пристроєм;

ноутбук марки «Dell» с/н 4V45ВV1 з зарядним пристроєм.

В матеріалах кримінального провадження, наданого до суду СВ ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, відсутні постанова слідчого про визнання вказаних речей речовими доказами та відповідно ухвала слідчого судді про арешт вказаного майна.

Слідчим оглядалася вказана комп`ютерна техніка, про що було складено протокол огляду речей та документів від 16.02.2024

23.02.2024 слідчим 3 відділу СУ ГУ СБУ в Автономній Республіці Крим була винесена постанова про призначення судової експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів, проведення якої було доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_3 . Листом від 23.02.2024 експертна установа повідомила слідчого про те, що провести відповідну експертизу можливо у строк понад 90 календарних днів.

Відповідний висновок експертизи в матеріалах кримінального провадження відсутній.

Протягом досудового розслідування представник ОСОБА_4 неодноразово звертався до слідчого з вимогою повернути вищевказане тимчасово вилучене майно, проте слідчий відмовляв, посилаючись на те, що вказане майно не є тимчасово вилученим, оскільки на його відшукання було отриманий дозвіл слідчого судді та вказане майно було передане для проведення відповідної експертизи.

22.07.2024 постановою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки та процесуального керівництва і публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя було встановлено, що прокуратурою Автономної Республіки Крим та міста Севастополя здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000929 від 13.09.2014 із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 28 ч. З ст. 109, ч.ч. 1, 2 ст. 110, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 263, ч.ч. 1, 2 ст. 332 1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 387 КК України. В рамках досудового розслідування кримінального провадження досліджуються обставини щодо громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця: Республіки Білорусь, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який у період часу з 23 лютого по 26 березня 2014 року, можливо сприяв військовому вторгненню рф на територію АР Крим, шляхом безпосередньої участі у блокуванні підрозділів ЗС України, які намагались увійти на територію півострову з метою відсічі збройної агресії рф. 13.02.2024 на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 01.02.2024 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де постійно проживає ОСОБА_4 , в ході проведення процесуальної дії виявлено предмети, які відповідно до акту перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів від 13.02.2024, складеного співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_4 є двома предметами за зовнішніми ознаками схожими на корпуси гранат «Ф-1» без маркування та двома предмети за зовнішніми ознаками схожими на підривачі «УЗРГМ-2» з маркуванням «82-86 УЗРГМ-2 583»:два предмети за зовнішніми ознаками схожі на корпуси гранат «Ф-1», поміщені до спеціального пакету «АВ 2004018»;два предмети за зовнішніми ознаками схожі на запали «УЗРГМ», поміщені до спеціального пакету «У8 2112038».

Разом з цим, у кримінальному проваджені № 0000929 наявні відомості про інші епізоди протиправної діяльності вчинені невстановленими особами.

Виділення з матеріалів досудового розслідування за № 0000929 матеріалів щодо можливого вчинення громадянином України ОСОБА_4 , кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 263 КК України, негативно не вплине на повноту досудового розслідування та судового розгляду обох кримінальних проваджень.

Відповідно до ст. 216 КПК України кримінальне правопорушення, матеріали досудового розслідування щодо якого виділяються в окреме провадження, підслідне слідчим органам безпеки України.

На підставі викладеного прокурор постановив виділити з матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000929 від 13.09.2014 матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_4 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 263 КК України, згідно з реєстром, що додається, та зареєструвати їх в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000186. Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000186 доручити слідчим відділу поліції №2 Фастівського районного Управління поліції ГУНП в Київській області.

В додатку до постанови про виділення матеріалів кримінального провадження № 0000186 від 22.07.2024, серед іншого, містяться клопотання про обшук від 22.01.2024 (оригінал), ухвала слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 22.01.2024 (оригінал), ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_5 від 01.02.2024 (оригінал), протокол обшуку від 13.02.2024 з електронним носієм (оригінал), клопотання адвоката ОСОБА_6 щодо повернення тимчасово вилученого майна, відповіді на клопотання в оригіналах, протокол допиту свідка ОСОБА_4 (оригінал), протокол огляду вилученої комп`ютерної техніки від 16.02.2024 з додатками та оптичний носій інформації (оригінал), супровідний лист до експертної установи з постановою про призначення судової експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів (оригінал), лист з експертної установи (оригінали).

30.09.2024 постановою слідчого СВ ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області закрито кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 К України.

На чергове звернення представника адвоката ОСОБА_7 щодо повернення майна ОСОБА_4 слідчий ІНФОРМАЦІЯ_6 листом від 03.01.2025 №76/14/97-23 повідомив про те, що вказаним слідчим відділом здійснюється досудове розслідування у кримінальному № 0000929 від 13.09.2014.

22.07.2024 прокуратурою Автономної Республіки Крим та міста Севастополя матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000929 відносно громадянина ОСОБА_4 були виділені в окреме кримінальне провадження №0000186, а 23.07.2024 підслідність у вказаному провадженні визначено за ІНФОРМАЦІЯ_7 .

В подальшому, 29.07.2024 усі матеріали кримінального провадження № 0000186, в тому числі процесуальні документи щодо вилученого майна громадянина ОСОБА_4 , були передані до вищевказаного органу досудового розслідування. Для отримання запитуваних відомостей щодо майна громадянина ОСОБА_4 порадили звертатись до слідчого відділу відділення поліції №2 Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області.

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_8 від 08.04.2025 була розглянута скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_9 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Слідчим суддею було встановлено, що речові докази, на які посилається адвокат ОСОБА_3 були вилучені в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000929 від 13.09.2014 та зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Вказані предмети були визнані речовими доказами в рамках зазначеного кримінального провадження та направлені для проведення комп`ютерно-технічних експертиз, які наразі виконуються ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після завершення експертного дослідження висновок разом із речовими доказами може бути переданий виключно ініціатору призначення експертизи - Слідчому управлінню ГУ СБУ в АР Крим, в межах кримінального провадження № 0000929 від 13.09.2014.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що оскільки відповідні об`єкти визнані речовими доказами у межах кримінального провадження № 0000929 від 13.09.2014 та передані на експертизу, подана скарга є передчасною та не підлягає задоволенню.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_5 від 09.07.2025 була розглянута скарга представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у межах кримінального провадження за №0000929 від 13.09.2014.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 проти задоволення скарги заперечувала, посилаючись на те, що матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 передані за підслідністю до відділу поліції №2 Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області.

Слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Києва було встановлено, що відповідно до постанови про виділення матеріалів досудового розслідування від 22.07.2024 року прокурор у кримінальному провадженні - прокурор відділу нагляду з додержанням законів регіональним органом безпеки та процесуальної керівництва і публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, розглянувши матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000929 від 13.09.2014 року із попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст.28, ч.3 ст.109, ч.ч.1, 2 ст.110, ч.1 ст.111, ч.1 ст.263, ч.ч.1, 2 ст.332-1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.366, ч.2 ст.387 КК України, виділила з матеріалів досудового розслідування кримінально провадження №0000929 від 13.09.2014 матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_4 з правовою кваліфікацією кримінально правопорушення передбаченого за ч.1 ст.263 КК України, та зареєструвала їх в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000186. Досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000186 доручила слідчим відділу поліції №2 Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області.

Також, згідно з постановою про передачу за підслідністю матеріалів кримінального провадження та доручення проведення досудового розслідування від 23.07.2024 року прокурор у кримінальному провадженні - прокурор відділу нагляду з додержанням законів регіональним органом безпеки та процесуальної керівництва і публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя передала матеріали кримінального провадження №0000186 від 22.07.2024 року слідчим відділу поліції №2 Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області для організації подальшого здійснення досудового розслідування.

Ураховуючи те, що місце розташування Відділення поліції №2 Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області визначено за адресою: Київська обл., Фастівський р-н, смт Чабани, вул. Машинобудівників, 6-Д, територіально не відноситься до юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києві, то слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні скарги із можливістю подачі скарги до належного суду.

Оскільки судом встановлено, що матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000929 щодо ОСОБА_4 були виділені в окреме кримінальне провадження №0000186, підслідність якого визначено за слідчим відділом відділення поліції №2 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, та усі матеріали кримінального провадження № 0000186, в тому числі процесуальні документи щодо вилученого майна ОСОБА_4 , були передані до вищевказаного органу досудового розслідування, суд дійшов висновку про те, що вирішення питання про долю речових доказів у вказаному кримінальному провадженні та вилученого майна ОСОБА_4 належить до повноважень слідчого ІНФОРМАЦІЯ_7 та відповідно прокурора ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.

Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Оскільки судом встановлено, що в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на обшук не вказані індивідуально визначені ознаки майна, для відшукання та вилучення якого надавався такий дозвіл, а зазначено, що дозвіл на обшук надається для відшукання та вилучення речей та документів , які можуть містити ознаки вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення (зокрема, ноутбуків, мобільних телефонів, флеш-накопичувачів, що задіяні для здійснення протиправної діяльності), суд дійшов висновку про те, що вилучене на підставі ухвали слідчого судді майно заявника не було прямо передбачено цією ухвалою та відповідно є тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166 (тимчасовий доступ до речей та документів), 170-174 (арешт майна) цього Кодексу.

Судом не встановлено, чи звертався слідчий чи прокурор до слідчого судді з клопотанням про арешт вилученого майна чи про дозвіл на тимчасовий доступ до речей чи документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Аналізуючи вказані норми права, Верховний суд у постанові від 15 квітня 2024 року у справі №554/2506/22 зробив такий висновок. Чинний кримінальний процесуальний закон розрізняє поняття «суд» та «слідчий суддя», визначаючи стадії кримінального провадження (досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність) здійснення ними своїх повноважень та належним чином розмежовуючи їх.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Тобто, у випадку, коли кримінальне провадження закрите слідчим, клопотання подане в порядку ч. 9 ст. 100 КПК про долю речових доказів вирішується судом, а не слідчим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що в матеріалах кримінального провадження відсутня постанова слідчого про визнання вилученого майна речовим доказом.

З постанови про призначення судової експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів від 23.02.2024 слідує, що серед питань, які ставив слідчий перед експертом були: чи містяться на об`єктах дослідження фото, відео, текстові файли, у тому числі видалені та відновлені, чи встановлені програми для обміну повідомленнями та який їх зміст, чи були вони видалені та чи можна їх відновити, також слідчий просив експерта провести контекстний пошук в об`єктах наданих на дослідження за наведеним ним переліком слів та словосполучень.

З часу винесення постанови про призначення судової експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів від 23.02.2024 по теперішній час висновок експерта наданий не був.

А отже, судом не встановлено, чи були вилучені під час обшуку речі, які просить повернути заявник, об`єктом кримінально протиправних дій, чи зберегли вони на собі сліди кримінального правопорушення, чи містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, чи були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, чи були набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема , бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до частини п`ятої статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Оскільки судом встановлено, що майно, яке просить повернути заявник, є тимчасово вилученим, проте на нього не було накладено арешт та до такого майна слідчий не отримував тимчасовий доступ, воно не було визнано речовим доказом, крім того, протягом тривалого часу таке майно не поверталося заявнику, незважаючи на його численні клопотання, і після закриття кримінального провадження доля такого майна залишається не вирішеною, а в матеріалах кримінального провадження відсутні докази того, що слідчий чи прокурор вживали заходів щодо повернення такого майна заявнику та відповідно відсутні докази про те, що для такого повернення в них були перешкоди, суд дійшов висновку про те, що скарга заявника в цій частині є обґрунтованою.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено , зокрема, за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним. Відповідно до п. п. 2, 4 ч. прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений мати повний доступ до матеріалів, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування; доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 22.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, повернути майно, тимчасово вилучене під час обшуку, проведеного 13.02.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , а саме:

флеш накопичувач білого кольору з №;

з`ємний жорсткий диск в металевому корпусі та наліпкою на ньому фіолетового кольору та дріт до нього;

мобільний телефон марки «One Plus 9 Рrо LЕ 2121» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 (має пошкодження у вигляді розбитого екрану та задньої панелі);

мобільний телефон марки «Pixel 7 Рrо» imei1: НОМЕР_3 та imei2: НОМЕР_4 з номерами телефонів НОМЕР_5 та НОМЕР_6 в синьому чохлі;

ноутбук марки «Асеr» с/н LUS670В0829400А9251601 з зарядним пристроєм;

ноутбук марки «Dell» с/н 4V45ВV1 з зарядним пристроєм.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 22.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, задовольнити.

Зобов`язати прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 22.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, повернути майно, тимчасово вилучене під час обшуку, проведеного 13.02.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , а саме:

флеш накопичувач білого кольору з №;

з`ємний жорсткий диск в металевому корпусі та наліпкою на ньому фіолетового кольору та дріт до нього;

мобільний телефон марки «One Plus 9 Рrо LЕ 2121» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 (має пошкодження у вигляді розбитого екрану та задньої панелі);

мобільний телефон марки «Pixel 7 Рrо» imei1: НОМЕР_3 та imei2: НОМЕР_4 з номерами телефонів НОМЕР_5 та НОМЕР_6 в синьому чохлі;

ноутбук марки «Асеr» с/н LUS670В0829400А9251601 з зарядним пристроєм;

ноутбук марки «Dell» с/н 4V45ВV1 з зарядним пристроєм.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1