У Х В А Л А

13 жовтня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0000115 від 07.10.2024 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.10.2025 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави надійшло клопотання сторони кримінального провадження клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури Полтавської обласної прокуратури, про встановлення триденного строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0000115 від 07.10.2024 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У судовому засіданні слідча ОСОБА_3 клопотання підтримала та прохала його задовольнити, мотивуючи, що сторона захисту ОСОБА_4 зволікає з ознайомленням із матеріалами справи із 24.09.2025 року, коли було офіційно повідомлено про завершення досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 просили надати строк для ознайомлення з матеріалами справи 2 місяці до 10.12.2025 року, мотивуючи значним обсягом справи, віддаленістю сторони захисту від місця проведення досудового розслідування, захворюваннями підозрюваного у зв`язку з чим він періодично проходить лікування.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів.

Заслухавши клопотання, обґрунтування сторін, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області за процесуального керівництва Полтавської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000115 від 07.10.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

За матеріалами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він, в грудні 2023 року, точні час та місце не встановлено, але не пізніше 22.12.2023 року, будучи службовою особою, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання у зв`язку з цим суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, достовірно знаючи, що в локальний кошторис 02-01-02 «Зовнішня мережа каналізації K1», розділ «Монтаж тимчасового напірного колектора» унесені матеріали, які фактично на об`єкті не влаштовані, розуміючи, що заволодіння бюджетними коштами, призначеними для Реконструкції аварійної ділянки каналізаційного колектора Д1200мм, що йде вздовж ставків мікрорайону «Сади» в м. Полтава» за договором №1807/23/ЕТ від 18.07.2023 року, є неможливим без підписання (візування) актів приймання виконаних будівельних робіт інженером технічного нагляду ОСОБА_6 , надав технічному нагляду ОСОБА_6 складені та підписані невстановленою під час досудового розслідування особою від імені ОСОБА_4 довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2023 року та акт № 4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року, в яких внесені завідомо неправдиві дані, а саме відомості із завищеними обсягами та вартістю фактично виконаних будівельних робіт: «Труби поліетиленові для подачі холодної води РЕ 100 SDR-17 (1,0 МПа), зовнішній діаметр 315х18,7мм» у кількості 313,1 м; «Перехідники редукційні з поліетилену діам.315/250мм для зварювання ПЕ труб «Встик» у кількості 1 шт.; «Труби поліетиленові для подачі холодної води РЕ 100 SDR-17 (1,0 МПа), зовнішній діаметр 250х14,8мм» у кількості 3,03 м; «Буртові втулки діам.250мм для ПЕ труб, з`єднання «Встик» у кількості 2 шт.; «Фланці під буртові втулки, діаметр 250мм» у кількості 2 шт.; «Перехідники редукційні з поліетилену діам.250/160мм для зварювання ПЕ труб «Встик» у кількості 1 шт.; «Коліна з поліетилену діам.250мм/90град. для зварювання ПЕ труб «Встик» у кількості 2 шт.

Далі, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 22.12.2023 року, інженер технічного нагляду ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу з пособництва керівнику товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМПАЙР БУД ІНДАСТРІ» ОСОБА_4 , розуміючи, що заволодіння бюджетними коштами, призначеними для «Реконструкції аварійної ділянки каналізаційного колектора Д1200мм, що йде вздовж ставків мікрорайону «Сади» в м. Полтава» за договором № 1807/23/ЕТ від 18.07.2023 року, є неможливим без підписання (візування) актів приймання виконаних будівельних робіт інженером технічного нагляду, отримав від ОСОБА_4 підписаний від імені підрядника акт № 4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року для подальшого їх підписання (візування).

При цьому, ОСОБА_6 достовірно знав, що відомості вказані у цьому акті щодо обсягів виконаних робіт, кількості використаних будівельних матеріалів та їх вартості не відповідали дійсності.

Після цього, точні час та місце не встановлено, однак до 22.12.2023 року ОСОБА_6 , розуміючи, що без його підпису, як інженера технічного нагляду, у відповідних актах приймання виконаних будівельних робіт, ТОВ «ЕМПАЙР БУД ІНДАСТРІ» як підрядник, не отримає від замовника грошових коштів за договором підряду від № 1807/23/ЕТ від 18.07.2023 року, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою сприяння директору ОСОБА_4 у заволодінні бюджетними коштами, призначеними для «Реконструкції аварійної ділянки каналізаційного колектора Д1200мм, що йде вздовж ставків мікрорайону «Сади» в м. Полтава», підписав (завізував) акт № 4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року та поставив відтиск печатки інженера технічного нагляду, підтвердивши відповідність виконання будівельних робіт, використання матеріалів та їх вартість, вказаним у даних актах, фактично виконаним будівельним роботам, використаним матеріалам та їх вартості, достовірно знаючи, що унесені матеріали, фактично на об`єкті не влаштовані.

Так, ОСОБА_6 після підписання (візування) ним вказаного акту приймання виконаних будівельних робіт повернув його ОСОБА_4 , а останній надав їх до Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» для підписання та здійснення подальшої оплати.

Після цього, 22.12.2023 року, більш точний час не встановлено, ОСОБА_4 надав до Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, буд. 40, «Акт № 4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року» та довідку про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3 для підписання керівником комунального підприємства ОСОБА_7 (замовник) для здійснення подальшої оплати.

Підписаний від імені ОСОБА_4 «Акт № 4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року» по об`єкту «Реконструкція аварійної ділянки каналізаційного колектора Д1200мм, що йде вздовж ставків мікрорайону «Сади» в м. Полтава» та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2023 року, стали підставою для формування службовими особами Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» бухгалтерських документів щодо нарахування та виплати коштів, зокрема платіжної інструкції № 12 від 22.12.2023 року, якою відповідно до договору підряду № 1807/23/ЕТ від 18.07.2023, на рахунки ТОВ «ЕМПАЙР БУД ІНДАСТРІ» перераховано грошові кошти в сумі 1878408,97 грн, з якої сума завищеної вартості виконаних робіт, становить 1800414,23 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинив заволодіння бюджетними коштами Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» у сумі 1800414,23 грн, які перераховані безпідставно, що більш ніж у 1341 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян встановлений на 2023 рік, а отже відповідно до примітки до ст. 364 КК України є тяжкими наслідками.

Отже, ОСОБА_4 , підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в умовах воєнного стану, за попередньою змовою в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

06.08.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру, а 24.09.2025 року о 17 годині та кожного про завершення досудового розслідування та необхідність з наступного робочого дня з 09 години по 18 годину в узгоджений час ознайомитись із матеріалами справи. Додатково з цією метою ОСОБА_4 вручено повістки про виклик до слідчого.

Проте із 24.09.2025 року підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_8 з матеріалами кримінального провадження не знайомилися та не з`являлися для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до слідчого управління ГУНП в Полтавській області.

В подальшому захисником підозрюваного ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_8 було направлено клопотання про перенесення ознайомлення з причин перебування на лікарняних (як підозрюваного так і захисника), однак згідно доданих листків про непрацездатність вказані лікарняні не передбачали стаціонарного лікування пацієнтів в умовах лікувальних закладів та не були поважною причиною для неприбуття сторони захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Крім того, 03.10.2025 року підозрюваний ОСОБА_4 направив електронну заяву слідчому про зміну захисника адвоката ОСОБА_8 на адвоката ОСОБА_5 . Однак, на подальші повістки на виклик ОСОБА_4 також не з`являвся та в телефонному режимі захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 повідомила, що вона разом зі своїм підзахисним ОСОБА_4 планує прибути для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження після 15.10.2025 року, не повідомивши про причини не прибуття раніше.

Окрім цього встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 без поважних причин також не прибував для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, коли вказане клопотання перебувало на розгляді в Київському районному суді м. Полтави, що свідчить про негативну процесуальну поведінку підозрюваного з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

Водночас інший підозрюваний по даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_9 з матеріалами даного кримінального провадження (враховуючи їх обсяг) по часу ознайомилися за два дні.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Згідно із частинами 2, 3 цієї статті прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Повний доступ до зібраних під час досудового розслідування матеріалів є гарантією забезпечення змагальності процесу та складовою конституційного права особи, щодо якою здійснюється провадження на захист. Так, право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Частиною 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, зокрема підозрюваному та його захиснику, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Разом з цим, право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для кримінального провадження. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах розумних строків відповідає завданням кримінального провадження та засаді розумних строків. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому. Про що зазначено у рішенні Конституційного Суду України від 18.01.2012 у справі № 1-4/2012.

У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів. (ч. 10 ст. 290 КПК України)

Слідчим суддею встановлено, що сторона захисту ОСОБА_4 24.09.2025 року була належним чином повідомлена про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та можливість реалізації права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить переліку підстав, за яких поведінка сторони кримінального провадження може вважатися зволіканням при реалізації права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їй надано доступ в порядку ст. 290 КПК України.

Дефініція «зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ» є оціночною категорією, а тому в кожному випадку питання про його наявність чи відсутність вирішується в залежності від конкретних обставин провадження, зокрема, умов надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

У судовому засіданні не оспорювалось представниками сторони захисту, що після завершення досудового розслідування на виконання вимог ст. 290 КПК України, окрім безперешкодного доступу до кримінального провадження у приміщенні СУ ГУНП в Полтавській області стороною обвинувачення надано стороні захисту можливість отримати електронні копії матеріалів досудового розслідування. Тому, слідчий суддя дійшов висновку про створення стороною обвинувачення умов для ефективного, зручного та швидкого ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та забезпечення засад розумності строків у кримінальному провадженні.

Встановлено, що матеріали досудового розслідування складаються із: 11 томів кримінального провадження та носіїв інформації.

У судовому засіданні слідчий повідомив, що підозрюваний та його захисник наразі не ознайомились із жодним томом кримінального провадження та носіями інформації, хоча минуло майже три тижні.

З огляду на встановлений об`єм матеріалів досудового розслідування та на відсутність будь-яких об`єктивних підстав, що вказували б на неможливість сторони захисту реалізувати належне їй право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та виконати обов`язок щодо письмового підтвердження факту надання їй доступу до таких матеріалів, слідчий суддя приходить до висновку про зволікання стороною захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, тому необхідним та пропорційним заходом є обмеження права сторони захисту на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.

Вирішуючи питання розумності строку при визначенні граничних меж для ознайомлення сторони захисту із матеріалами досудового розслідування слідчий суддя враховує обсяг та зміст матеріалів досудового розслідування; строк, протягом якого сторона захисту реалізує своє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; умов доступу до матеріалів досудового розслідування; обсяг та зміст матеріалів, з якими залишилось ознайомитись, тому вважає достатнім встановити стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування строк на 5 тижнів до 17.11.2025 року, який відповідає критерію розумності строків та не порушить збалансованість прав та інтересів, як сторони обвинувачення, так і сторони захисту.

Крім того, для уникнення спірних питань під час виконання процесуальних дій, пов`язаних із ознайомленням сторони захисту з матеріалами досудового розслідування, враховуючи вимоги статей 3, 28, 50, 290 КПК України, згідно яких сторона захисту - це підозрюваний та його захисники, які можуть бути залучені на будь-якій стадії кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування і іншим захисникам підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, у випадку надання документів, передбачених ч. 1 ст. 50 КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити частково.

Керуючись ст. 2, 7, 290, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Встановити стороні захисту, а саме: підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 , а також іншим захисникам, залученим підозрюваним, у випадку надання ним стороні обвинувачення документів, передбачених ч. 1 ст. 50 КПК України, строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000115 від 07.10.2024 року ч. 5 ст. 191 КК України до 17 листопада 2025 року включно, після спливу якого сторона захисту буде вважатись такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10