КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/3208/2025
Категорія: ст. 303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву ОСОБА_5 про відвід колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 березня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу, в якій просить її скасувати.

До початку апеляційного розгляду ОСОБА_5 подав заяву про відвід колегії суддів Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_5 уточнив, що заявляє відвід колегії суддів Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України, оскільки предметом скарги апелянта є бездіяльність слідчого щодо невнесення до ЄРДР відомостей за його заявою про вчинення кримінального правопорушення суддею Київського апеляційного суду ОСОБА_7 та колишнім суддею Київського міського суду. Заявник вважає, що існують обґрунтовані сумніви в об`єктивності та неупередженості даної колегії суддів при розгляді апеляційної скарги.

Перевіривши викладені обставини, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 не може розглядатись суддями Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з наступних підстав.

Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності також інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з матеріалами судового провадження, до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 березня 2025 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого. Предметом скарги ОСОБА_5 є бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень в діях судді Київського апеляційного суду ОСОБА_7 та Київського міського суду ОСОБА_8 . Відповідно існують обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості суддів Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при розгляді даної скарги, в якій порушується питання про притягнення до кримінальної відповідальності судді, який обіймає посаду у даному апеляційному суді, а також щодо судді у відставці, який обіймав посаду судді Київського міського суду.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що заява про відвід головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підлягають задоволенню, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 березня 2025 року необхідно передати для здійснення повторного автоматичного розподілу.

Відповідно до п.2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

На підставі викладеного, відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 81, ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву заявника ОСОБА_5 про відвід колегії суддів Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити.

Матеріали провадження передати для здійснення автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-сс/824/3208/2025

№ 761/12450/25

Категорія: ст. 303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1

У Х В А Л А

07 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву ОСОБА_5 про відвід колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 81, ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву заявника ОСОБА_5 про відвід колегії суддів Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити.

Матеріали провадження передати для здійснення автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 13 жовтня 2025 року о 15 годині.

Судді:

____________ _______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3