Провадження № 1-кс/161/5516/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 вересня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області звернулася ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.07.2025 у справі №161/15293/25.

Своє клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.07.2025 у справі №161/15293/25 накладено арешт на майно, яке було вилучене 29.07.2025 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , із встановленням заборони на користування, відчуження та розпорядження майном, а саме на мобільний телефон марки «IPHONE» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 із вмонтованою сім-карткою НОМЕР_3 , котрий запаковано в сейф-пакет PSP0013429, та ноутбук марки «ACER» серійний номер NXHVSEU37600, котрий запаковано в сейф-пакет PSP4213526.

Враховуючи, що усі необхідні слідчі (розшукові) дії, в тому числі дослідження телефону, проведені у повному обсязі та є всі підстави для знаття з нього арешту, тому звернулася з даним клопотанням, в якому просить скасувати арешт накладений на мобільний телефон марки «IPHONE» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 із вмонтованою сім-карткою НОМЕР_3 та ноутбук марки «ACER» серійний номер NXHVSEU37600.

ОСОБА_3 у поданому клопотанні просить розгляд клопотання про скасування арешту майна проводити без її участі.

Старший слідчий відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та прокурор відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_5 , кожен зокрема, подали заяви про розгляд клопотання про скасування арешту майна без їхньої участі, щодо скасування арешту майна ОСОБА_3 , а саме мобільного телефону марки «IPHONE» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 із вмонтованою сім-карткою НОМЕР_3 та ноутбука марки «ACER» серійний номер NXHVSEU37600, не заперечують, оскільки всі необхідні слідчі (розшукові) дії з ними проведені та вони досліджені.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши матеріали клопотання, дослідивши додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Стаття 170 КПК України передбачає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частина 1 ст. 174 КПК України передбачає, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 18 лютого 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 303 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.07.2025 (справа №161/15293/25, провадження №1-кс/161/4425/25) накладено арешт на майно, а саме мобільний телефон марки «IPHONE» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 із вмонтованою сім-карткою НОМЕР_3 , котрий запаковано в сейф-пакет PSP0013429, та ноутбук марки «ACER» серійний номер NXHVSEU37600, котрий запаковано в сейф-пакет PSP4213526, із встановленням заборони на користування, відчуження та розпорядження.

Вказаний мобільний телефон та ноутбук належать ОСОБА_3 , перебувають у її законному володінні та по день розгляду клопотання не повернуті.

Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений своєї власності.

Таким чином, зважаючи на викладене, оскільки вказані мобільний телефон та ноутбук належать ОСОБА_3 , органом досудового розслідування всі необхідні слідчі (розшукові) дії з ними проведені та вони досліджені, про що слідчий та прокурор вказують у своїх заявах, правових підстав щодо необхідності подальшого арешту вказаного майна, незаконності його набуття чи походження на даний час не встановлено, слідчий та прокурор щодо скасування арешту майна не заперечують, тому клопотання слід задовольнити та скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.07.2025 у справі №161/15293/25, на мобільний телефон марки «IPHONE» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 із вмонтованою сім-карткою НОМЕР_3 та ноутбук марки «ACER» серійний номер NXHVSEU37600.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.07.2025 у справі №161/15293/25 задовольнити.

Арешт, накладений на майно, а саме: - мобільний телефон марки «IPHONE» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 із вмонтованою сім-карткою НОМЕР_3 та ноутбук марки «ACER» серійний номер NXHVSEU37600 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1