УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 .

В обгрунтування поданого клопотання зазначив, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000110 від 06.02.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.07.2025 приблизно о 15 год. 10 хв. начальник збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_2 старший лейтенант ОСОБА_5 перебуваючи біля будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , діючи за попередньою змовою з іншими невстановленими особами вимагав та одержав через ОСОБА_6 у ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 3500 доларів США (три тисячі п`ятсот) доларів США (що згідно курсу Національного Банку України становило 146177 (сто сорок шість тисяч сто сімдесят сім гривень), за здійснення впливу на прийняття рішення військовими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 про зняття ОСОБА_7 з розшуку як особи, яка являється порушником правил військового обліку та внесення відповідних відомостей до Єдиного електронного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг», з їх відображенням в додатку «Резерв+».

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в одержанні неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

24.07.2025 о 16 год. 58 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано на підставі п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України.

24.07.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, тобто в одержанні неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, та доводять, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження:

Протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 21.03.2025;

Протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 24.07.2025;

Протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 16.07.2025;

Протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 23.07.2025;

Протокол огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 від 24.07.2025;

Протокол затримання ОСОБА_5 від 24.07.2025;

Протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 24.07.2025;

Протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_6 від 11.10.2025;

Іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Таким чином, є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25.07.2025 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в сумі 908 400,00 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень із покладанням на підозрюваного обов`язків, визначених ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за кожною вимогою;

не відлучатись за межі населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

утримуватись від спілкування з особами, що перебувають у статусі свідків в межах даного кримінального провадження;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

28.07.2025 підозрюваного ОСОБА_5 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням за останнього застави у розмірі 908 400 гривень.

Постановою заступника Генерального прокурора від 16.09.2025 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 24.10.2025.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19.09.2025 дію обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 продовжено до 24.10.2025, включно.

Під час досудового розслідування зібрано достатньо доказів для завершення досудового розслідування та складання обвинувального акта.

У зв`язку з чим, 17.10.2025 на підставі ст. 290 КПК України підозрюваному ОСОБА_8 та його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та надано доступ до матеріалів досудового розслідування, ознайомлення з якими триває.

Враховуючи, що строк дії запобіжного заходу та обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_5 , завершується 24.10.2025, виникла необхідність у його продовженні, оскільки ОСОБА_8 та його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування та останнім необхідний час для виконання вимог ст. 290 КПК України, а також час на складання та вручення обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та посилаючись на наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків просив клопотання задовольнити.

Захисник у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував та просив відмовити.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав свого захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими вони обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Під час судового розгляду встановлено, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000110 від 06.02.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

24.07.2025 о 16 год. 58 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано на підставі п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України.

24.07.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, тобто в одержанні неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, та доводять, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження:

Протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 21.03.2025;

Протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 24.07.2025;

Протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 16.07.2025;

Протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 23.07.2025;

Протокол огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 від 24.07.2025;

Протокол затримання ОСОБА_5 від 24.07.2025;

Протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 24.07.2025;

Протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_6 від 11.10.2025;

Іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25.07.2025 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в сумі 908 400,00 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень із покладанням на підозрюваного обов`язків, визначених ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за кожною вимогою;

не відлучатись за межі населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

утримуватись від спілкування з особами, що перебувають у статусі свідків в межах даного кримінального провадження;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

28.07.2025 підозрюваного ОСОБА_5 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням за останнього застави у розмірі 908 400 гривень.

Постановою заступника Генерального прокурора від 16.09.2025 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 24.10.2025.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19.09.2025 дію обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 продовжено до 24.10.2025, включно.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (ч. 1 ст. 177 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому, Кримінальний процесуальний кодекс України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що вона має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Враховуючи вказане, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового розслідування та суду, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 йому слід продовжити строк дії обов`язків, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за кожною вимогою; не відлучатись за межі населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з особами, що перебувають у статусі свідків в межах даного кримінального провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

При цьому, слідчий суддя вважає, що покладення на підозрюванго вказаних обов`язків, регламентованих ст. 194 КПК України, є за своєю суттю пропорційними, помірними, та такими, що не становитимуть надмірний тягар для підозрюваного, у зв`язку з чим не суперечить п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальних обов`язків, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за кожною вимогою;

не відлучатись за межі населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

утримуватись від спілкування з особами, що перебувають у статусі свідків в межах даного кримінального провадження;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом визначити до 22.12.2025.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до двох розмірів мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24.10.2025.

Cлідчий суддя

Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_9