У Х В А Л А

19 листопада 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 24.10.2025 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0001640 від 24.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та бездіяльність слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання про допит свідка,

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 24.10.2025 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0001640 від 24.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та бездіяльність слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання про допит свідка.

Згідно прохальної частини скарги, адвокат просить:

-скасувати постанову слідчого СВ ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілою;

-зобов`язати уповноважених слідчих СВ ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області у кримінальному провадженні № 0001640 від 24.09.2025 року прийняти постанову, якою задовольнити заяву адвоката ОСОБА_2 про визнання потерпілим ОСОБА_3 від 20.10.2025.

-визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , що полягає у нерозгляді заяви представника ОСОБА_3 від 20 жовтня 2025 року в частині прохання щодо допиту ОСОБА_6 .

-зобов`язати слідчого СВ ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 належним чином розглянути заяву представника ОСОБА_3 від 20 жовтня 2025 року в частині прохання щодо допиту ОСОБА_6 .

Оглянувши матеріали скарги та додані до неї письмові документи вважаю, що таку в частині вимог:

- визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , що полягає у нерозгляді заяви представника ОСОБА_3 від 20 жовтня 2025 року в частині прохання щодо допиту ОСОБА_6 ;

-зобов`язати слідчого СВ ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 належним чином розглянути заяву представника ОСОБА_3 від 20 жовтня 2025 року в частині прохання щодо допиту ОСОБА_6 , слід повернути скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно з положеннями ч.1 ст.304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Відповідно до положень ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

З огляду на те, що заяву (клопотання) адвокатом подано та СВ ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області отримано таке 20.10.2025 року, що зазначається самим скаржником у скарзі та таке не оспорюється, то 3- денний строк на її розгляд закінчився 23.10.2025 року, а тому зі скаргою скаржник мав право звернутись уже починаючи з 24.10.2025 року до 03.11.2025 року включно, а звернувся лише 18.11.2025 року (скаргу сформовано в електронному суді 17.11.2025).

Поряд з цим скаржник не просить поновити строк на подачу такої скарги.

З урахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що скаргу в даній частині слід повернути скаржнику у зв`язку із пропуском строку на звернення до суду із вказаною скаргою.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, суд, -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 в частині вимог:

- визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , що полягає у нерозгляді заяви представника ОСОБА_3 від 20 жовтня 2025 року в частині прохання щодо допиту ОСОБА_6 ;

- зобов`язати слідчого СВ ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 належним чином розглянути заяву представника ОСОБА_3 від 20 жовтня 2025 року в частині прохання щодо допиту ОСОБА_6 , слід повернути скаржнику з наступних підстав - повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторно звернутися до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені статтею 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1