Провадження № 1-кс/686/9182/25
УХВАЛА

24 вересня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого ВРЗЗС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ярмолинці, Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньо освітою, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000747,

встановив:

24.09.2025 слідчий ВРЗЗС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення інших кримінальних правопорушень.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні наполягали на задоволенні клопотання.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання, однак при визначенні застави просили визначити її у сумі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, враховуючи відсутність у підозрюваного офіційних заробітків. ОСОБА_5 також пояснив, що мав намір виїхати за кордон, але не встиг.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню із наступних підстав.

04.06.2025 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000747 зареєстровано кримінальне провадження із правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 307 КК України.

23.09.2025 об 12 год. 47 хв. ОСОБА_5 було затримано у порядку ст. 208 КПК України.

23.09.2025 ОСОБА_5 письмово повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме про те, що « ОСОБА_5 , з метою власної наживи, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, а саме вимоги ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживанню ними», а також ч. 2 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до якої відповідно до якої діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і рослин, включених до таблиці I Переліку, на території України забороняється, за винятком діяльності з обігу таких наркотичних засобів, психотропних речовин і рослин у цілях, на підставах і з урахуванням обмежень, передбачених цим Законом та ч. 2 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до якої діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці II, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності.

Незважаючи на це, ОСОБА_5 , в порушення вимог вищевказаних нормативно-правових актів, вирішив збагатитися шляхом збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено «PVP» та наркотичного засобу, обіг якого обмежено «канабіс», та на протязі серпня-вересня 2025 року здійснював неодноразово, за попередньою змовою групою осіб, незаконне придбання, пересилання, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено «PVP» та наркотичного засобу, обіг якого обмежено «канабіс», на території Хмельницької області за заздалегідь визначену грошову винагороду.

При невстановлених досудовим розслідуванням обставинах (дата, час, місце, спосіб), але не пізніше 15.08.2025, ОСОБА_5 незаконно придбав у невстановленої слідством особи, з метою подальшого незаконного збуту кристалічну речовину білого кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «PVP», яку в подальшому незаконно зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з метою подальшого незаконного збуту.

Так, 15.08.2025, близько 10 год. 45 хв., ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою із невстановленою на даний час слідством особою, вийшли із місця проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , після чого разом попрямували до поштомату № НОМЕР_2 ТОВ «Нова Пошта», що поруч магазину «Biedronka» по вул. Мистецькій, 23-В в м. Дунаївці, Хмельницької області. Перебуваючи поруч із вказаним поштоматом, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із невстановленою слідством особою о 10 год. 51 хв. завантажили до однієї з комірок поштомату № 42354 ТОВ «Нова Пошта» поштове відправлення у вигляді посилки за експрес накладною ТОВ «Нова Пошта» № 4058, вказавши вигадані анкетні дані відправника ОСОБА_8 , номер мобільного телефону НОМЕР_3 та опис посилки - документи, яка адресована до пункту видачі № 63162/1 ТОВ «Нова Пошта» в с. Жуківці, вул. Центральна, 71, Жмеринського району, Вінницької області.

В подальшому, 15.08.2025 з поштового відправлення (посилки) за експрес накладною ТОВ «Нова Пошта» № 4058 в якій знаходилась шкільний зошит, в якому наявний отвір, де знаходиться поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною білого кольору, з якого здійснено відбір даної речовини, масою 0,161 г, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «PVP», масою 0,134 г, яку ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з невстановленою слідством особою незаконно збули, шляхом здійснення поштового відправлення.

Окрім цього, 15.08.2025, близько 10 год. 45 хв., ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою із невстановленою на даний час слідством особою, вийшли із місця проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , після чого разом попрямували до поштомату № НОМЕР_2 ТОВ «Нова Пошта», що поруч магазину «Biedronka» по вул. Мистецькій, 23-В в м. Дунаївці, Хмельницької області. Перебуваючи поруч із вказаним поштоматом, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із невстановленою слідством особою о 10 год. 51 хв. завантажили до однієї з комірок поштомату № 42354 ТОВ «Нова Пошта» поштове відправлення у вигляді посилки за експрес накладною ТОВ «Нова Пошта» № 2649, вказавши вигадані анкетні дані відправника Боржник Ігор, номер мобільного телефону НОМЕР_3 та опис посилки - пуховик, яка адресована до поштомату № 20845 ТОВ «Нова Пошта» по вул. Миру, 7 в м. Тернопіль (клієнтська зона відділення № 18).

В подальшому, 15.08.2025 з поштового відправлення (посилки) за експрес накладною ТОВ «Нова Пошта» № 2649 в якій знаходилась куртка чорного кольору, в лівій кишені якого виявлено поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною білого кольору, з якого здійснено відбір даної речовини, масою 1,944 г, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «PVP», масою 1,494936 г, яку ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з невстановленою слідством особою незаконно, повторно збули, шляхом здійснення поштового відправлення.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, «PVP» (Таблиця І Список №2) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Окрім цього, ОСОБА_5 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах (дата, час, місце, спосіб), але не пізніше 20.08.2025, незаконно, повторно придбав у невстановленої слідством особи, з метою подальшого незаконного збуту речовину рослинного походження зеленого кольору, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено «канабіс», який в подальшому незаконно зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з метою подальшого незаконного збуту.

Так, 20.08.2025, близько 13 год. 35 хв., ОСОБА_5 вийшов із свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , після чого попрямував до перехрестя вулиць Мистецька Шевченка в м. Дунаївці, Хмельницької області, де його очікував ОСОБА_9 , після чого разом попрямували до поштомату № 42354 ТОВ «Нова Пошта», що поруч магазину «Biedronka» по вул. Мистецькій, 23-В в м. Дунаївці, Хмельницької області. Перебуваючи поруч із вказаним поштоматом, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_9 о 13 год. 42 хв. завантажили до однієї з комірок поштомату № 42354 ТОВ «Нова Пошта» поштове відправлення у вигляді посилки за експрес накладною ТОВ «Нова Пошта» № 3454, вказавши вигадані анкетні дані відправника ОСОБА_10 , номер мобільного телефону НОМЕР_4 , яка адресована до поштомату № 35383 біля відділення № 2 ТОВ «Нова Пошта» по вул. Шевченка, 47 в Дубровиця, Рівненської області.

В подальшому, 20.08.2025 з поштового відправлення (посилки) за експрес накладною ТОВ «Нова Пошта» № 3454 в якій знаходилось упакування з-під дитячого мила з написом «Teo bebe», виявлено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, з якого здійснено відбір даної речовини, масою 0,805 г, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено «канабіс», масою 0,719 г, який ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою ОСОБА_9 незаконно, повторно збули, шляхом здійснення поштового відправлення.

Окрім цього, 20.08.2025, близько 13 год. 35 хв., ОСОБА_5 вийшов із свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , після чого попрямував до перехрестя вулиць Мистецька Шевченка в м. Дунаївці, Хмельницької області, де його очікував ОСОБА_9 , після чого разом попрямували до поштомату № 42354 ТОВ «Нова Пошта», що поруч магазину «Biedronka» по вул. Мистецькій, 23-В в м. Дунаївці, Хмельницької області. Перебуваючи поруч із вказаним поштоматом, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_9 о 13 год. 43 хв. завантажили до однієї з комірок поштомату № 42354 ТОВ «Нова Пошта» поштове відправлення у вигляді посилки за експрес накладною ТОВ «Нова Пошта» № 7413, вказавши вигадані анкетні дані відправника ОСОБА_10 , номер мобільного телефону НОМЕР_4 та опис посилки - ліхтарик, яка адресована до поштомату № 31495 ТОВ «Нова Пошта» по вул. Зелена, 204Б в м. Львів.

В подальшому, 20.08.2025 з поштового відправлення (посилки) за експрес накладною ТОВ «Нова Пошта» № 7413 в якій знаходився ліхтарик зеленого кольору, в середині якого виявлено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, з якого здійснено відбір даної речовини, масою 0,286 г, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено «канабіс», масою 0,255 г, який ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою ОСОБА_9 незаконно, повторно збули, шляхом здійснення поштового відправлення.

Окрім цього, 20.08.2025, близько 13 год. 35 хв., ОСОБА_5 вийшов із свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , після чого попрямував до перехрестя вулиць Мистецька Шевченка в м. Дунаївці, Хмельницької області, де його очікував ОСОБА_9 , після чого разом попрямували до поштомату № 42354 ТОВ «Нова Пошта», що поруч магазину «Biedronka» по вул. Мистецькій, 23-В в м. Дунаївці, Хмельницької області. Перебуваючи поруч із вказаним поштоматом, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_9 о 13 год. 45 хв. завантажили до однієї з комірок поштомату № 42354 ТОВ «Нова Пошта» поштове відправлення у вигляді посилки за експрес накладною ТОВ «Нова Пошта» № 8097, вказавши вигадані анкетні дані відправника ОСОБА_10 , номер мобільного телефону НОМЕР_4 та опис посилки вітамінні добавки для тварин, яка адресована до поштомату № 40385 ТОВ «Нова Пошта» по вул. Богдана Хмельницького, 37, смт. Комишувата, Запорізької області.

В подальшому, 20.08.2025 з поштового відправлення (посилки) за експрес накладною ТОВ «Нова Пошта» № 8097 в якій знаходився харчовий лоток з кришкою, в середині якого виявлено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, з якого здійснено відбір даної речовини, масою 1,096 г, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено «канабіс», масою 0,967 г, який ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою ОСОБА_9 незаконно, повторно збули, шляхом здійснення поштового відправлення.

Окрім цього, 20.08.2025, близько 13 год. 35 хв., ОСОБА_5 вийшов із свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , після чого попрямував до перехрестя вулиць Мистецька Шевченка в м. Дунаївці, Хмельницької області, де його очікував ОСОБА_9 , після чого разом попрямували до поштомату № 42354 ТОВ «Нова Пошта», що поруч магазину «Biedronka» по вул. Мистецькій, 23-В в м. Дунаївці, Хмельницької області. Перебуваючи поруч із вказаним поштоматом, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_9 о 13 год. 48 хв. завантажили до однієї з комірок поштомату № 42354 ТОВ «Нова Пошта» поштове відправлення у вигляді посилки за експрес накладною ТОВ «Нова Пошта» № 7784, вказавши вигадані анкетні дані відправника ОСОБА_10 , номер мобільного телефону НОМЕР_4 та опис посилки еко наповнювач для тварин, яка адресована до поштомату № 48446 ТОВ «Нова Пошта» по вул. Зарічанській, 11 в м. Хмельницький.

В подальшому, 20.08.2025 з поштового відправлення (посилки) за експрес накладною ТОВ «Нова Пошта» № 7784 в якій знаходився поліетиленовий пакет з написом «Щодня» в якому у паперовому пакеті з-під корму для тварин виявлено поліетиленове упакування з речовиною рослинного походження зеленого кольору, з якого здійснено відбір даної речовини, масою 0,805 г, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено «канабіс», масою 0,719 г, який ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою ОСОБА_9 незаконно, повторно збули, шляхом здійснення поштового відправлення.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, «канабіс» (Таблиця ІІ Список № 1) віднесено до особливо наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Окрім цього, ОСОБА_5 , при невстановлених досудовим слідством обставинах (дата, місце, час, спосіб), але не пізніше 23 вересня 2025 року незаконно, повторно придбав з метою подальшого незаконного збуту в невстановленої слідством особи, речовину рослинного походження зеленого кольору, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено «канабіс», яку в подальшому ОСОБА_5 незаконно зберігав за місцем свого проживання у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , з метою подальшого незаконного збуту до 23.09.2025.

Так, 23 вересня 2025 року в період часу з 15 години 20 хвилин по 17 годину 36 хвилин, під час проведення санкціонованого обшуку за адресою проживання ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_3 , вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилась у пластиковому харчовому боксі (лотку), що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено «канабіс», який останній незаконно повторно зберігав за місцем свого проживання у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , з метою подальшого незаконного збуту

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, «канабіс» (Таблиця ІІ Список № 1) віднесено до особливо наркотичних засобів, обіг яких обмежено».

Дана підозра є обґрунтованою та підтверджується: протоколом затримання ОСОБА_5 від 23.09.2025; висновком експерта № СЕ-19/123-25/13231-НЗПРАП від 05.09.2025; висновком експерта № СЕ-19/123-25/13232-НЗПРАП від 11.09.2025; протоколом про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій спостереження за особою або річчю від 26.08.2025; висновком експерта № СЕ-19/123-25/13596-НЗПРАП від 11.09.2025; висновком експерта № СЕ-19/123-25/13598-НЗПРАП від 11.09.2025; висновком експерта № СЕ-19/123-25/13595-НЗПРАП від 12.09.2025; протоколом про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії огляд і виїмка кореспонденції від 16.08.2025; протоколом про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії огляд і виїмка кореспонденції від 21.08.2025; протоколом обшуку від 23.09.2025; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

У своїх рішеннях, зокрема, «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», Європейський суд з прав людини наголошує, що наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин. В той же час, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Не вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_5 на цій стадії кримінального провадження, виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в поданих слідчому судді матеріалах, слідча суддя приходить до висновку про наявність підстав стверджувати про високу ймовірність причетності ОСОБА_5 до кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин.

Положеннями ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України).

Санкція ч.2 ст.307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, тобто даний злочин є тяжким.

Зважаючи на покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у випадку визнання його винуватим, співставляючи можливі негативні для нього наслідки у вигляді засудження до покарання у виді позбавлення волі, слідча суддя вважає, що ризик переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміноване кримінальне правопорушення є достатньо високим.

Окрім того, у судовому засіданні ОСОБА_5 повідомив, що мав намір виїхати за кордон, що істотно збільшує ризик переховування від органів досудового розслідування.

ОСОБА_5 , відповідно до підозри, інкримінується незаконне придбання, зберігання, пересилання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини та наркотичного засобу, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, а також незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичного засобу, вчинене повторно, а тому, у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, існує ризик незаконно впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, у тому числі, на осіб, в яких, ймовірно, придбавав психотропну речовину та наркотичні засоби підозрюваний.

При оцінці наявності зазначеного ризику слідчою суддею врахована також встановлена КПК України процедура отримання свідчень від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме, спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч. 1 та ч.2 ст. 23, ст.224 КПК України).

Враховуючи систематичність діяльності кримінально-протиправного характеру, яка інкримінується підозрюваному, а також зважаючи на відсутність законних джерел для існування, оскільки підозрюваний повідомив, що наразі військову службу не проходить, уважаю, що вказане свідчить про існування ризику вчинення інших кримінальних правопорушень.

За таких обставин по справі приходжу до висновку про наявність визначених ст.177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчою суддею на даний час не встановлено.

Аналізуючи особу підозрюваного слідча суддя враховує, що ОСОБА_5 є особою молодого віку, військовослужбовець, однак на сьогодні не проходить військову службу, раніше не судимий, одружений, має постійне місце проживання.

Проте вказані обставини не спростовують доведених стороною обвинувачення ризиків, не були стримуючими для підозрюваного для вчинення дій, які у подальшому стали підставою для підозри його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України та не є такими, що давали б можливість слідчому судді відмовити у застосуванні запобіжного заходу.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, характер та обставини даного кримінального правопорушення, особу підозрюваного, приходжу до висновку, що відносно ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та буде достатнім стримуючим засобом для запобігання ризикам, доведеним слідчим та прокурором.

При цьому наявність постійного місця проживання підозрюваного та стійкі соціальні зв`язки останнього не є достатніми обставинами для відмови у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Слідча суддя дійшла до висновку про існування обґрунтованих підстав вважати, що існують не абстрактні, а конкретні ризики, а тому застосувати менш суворий запобіжний захід неможливо.

Даних, які б перешкоджали утриманню ОСОБА_5 під вартою, не встановлено.

Відповідно до вимог ст.182 ч.5 КПК України розмір застави визначається, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, а саме майновий, соціальний та сімейний стан ОСОБА_5 , особу підозрюваного, уважаю, що застава в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить (з урахуванням одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який з 01.01.2025 складає 3028 грн.) 242 200,00 грн. забезпечить виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Альтернатива у внесенні застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб достатньою мірою гарантуватиме дотримання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків.

У разі внесення застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 200,00 грн. підозрюваний ОСОБА_5 буде зобов`язаний: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатись з населеного пункту, у якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності.

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 слід встановити в межах строку досудового розслідування, а саме по 20 листопада 2025 року включно.

Керуючись ст.ст.110, 177, 178, 183, 196, 197 КПК України,

постановила:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, строком до 20 листопада 2025 року включно, запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Визначити заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 200,00 грн., в разі внесення якої, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, а також на нього слід покласти наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні з приводу обставин розслідуваного кримінального провадження;

- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала діє до 20 листопада 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя