Справа № 185/636/26
Провадження № 1-кс/185/74/26
У Х В А Л А

21 січня 2026 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2026 за № 0000078, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області сержант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2026 за № 0000078, про арешт майна.

З клопотання вбачається, що 15.01.2026 близько 17-30 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виїжджаючи заднім ходом з подвір`я № 28 по вулиці Марка Вовчка м. Павлограда, на автомобілі марки «MERCEDES-BENZ», р.н. НОМЕР_1 , здійснив наїзд задньою частиною на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась вздовж подвір`я. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому обох кісток нижньої третини лівої гомілки зі зміщенням.

16.01.2026 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 з попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України.

16.01.2026 о 10-35 год. під час огляду місця події було оглянуто та вилучено загальний легковий хетчбек марки «MERCEDES-BENZ», модель «А 160», р.н. НОМЕР_1 , без механічних пошкоджень, який поміщено для подальшого зберігання на площадку тимчасового тримання транспортних засобів при Павлоградському РВП за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Шевченко, 51.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 10.04.2024, автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», модель «А 160», р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_7 , та перебуває в користуванні у ОСОБА_5 .

Приймаючи до уваги, що зазначений транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, до якого необхідний доступ експертам, які проводитимуть експертизи по кримінальному провадженню № 0000078, а також може містити інші відомості, які будуть використані, як доказ факту чи обставин, під час розслідування кримінального провадження, з метою забезпечення кримінального провадження, а саме збереження та запобігання можливої втрати або знищення речового доказу у кримінальному провадженні, у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний транспортний засіб.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до нього, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, у провадженні Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 16.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 України.

Відповідно до постанови слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 16.01.2026, вилучений 16.01.2026 о 10-30 год. під час огляду за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Марка Вовчка, буд. 28, автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», модель «А 160», р.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000078.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 10.04.2024, автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», модель «А 160», р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_7 , та перебуває в користуванні у ОСОБА_5 .

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинувачем, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи клопотання.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи вважаю, що вказане клопотання слідчого підлягає задоволенню, так як слідчим доведено необхідність накладення арешту на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», модель «А 160», р.н. НОМЕР_1 , який було вилучено 16.01.2026 о 10-30 год. в ході проведення огляду за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Марка Вовчка, буд. 28.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2026 за № 0000078, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із застосуванням заборони відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», модель «А 160», р.н. НОМЕР_1 , який було вилучено 16.01.2026 о 10-30 год. в ході проведення огляду за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Марка Вовчка, буд. 28.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1