Справа 688/4174/25
№ 1-кс/688/2385/25
Ухвала

про обрання запобіжного заходу

16 грудня 2025 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , подане у кримінальному провадженні №0001617 від 01 вересня 2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанівка Білогірського району Хмельницької області, українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого головним спеціалістом відділу інформаційного забезпечення державного земельного кадастру та обліку земель управління державного земельного кадастру Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.396-2 КК України,

встановив:

15 грудня 2025 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання мотивоване тим, що відповідно до наказу № 497 від 30.08.2025 т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (з адміністративно господарської діяльності) підполковника ОСОБА_8 , 31 серпня 2025 року, близько 17 години, військовослужбовці ІНФОРМАЦІЯ_3 старший сержант ОСОБА_9 , солдат ОСОБА_10 , солдат ОСОБА_11 , перебували по АДРЕСА_2 та здійснювали оповіщення військовозобов`язаних та виявили військовозобов`язаного - ОСОБА_12 . Після перевірки документів встановили, що останній допустив порушення законодавства про військовий обов`язок і військову службу, у зв`язку із чим ОСОБА_12 спільно із вказаними військовослужбовцями прослідував до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований по АДРЕСА_2 .

Того ж дня, ОСОБА_6 , будучи проінформованим невстановленими особами, про те що ОСОБА_12 , перебуває у приміщені ІНФОРМАЦІЯ_3 , керуючись корисливим мотивом, вирішив висловити пропозицію ОСОБА_13 - сестрі ОСОБА_12 здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_3 (начальника відділення цивільного та військового співробітництва), що згідно п.п. г, п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до ст. 369-2 КК України є особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за надання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи, тим самим вчинивши корупційне кримінальне правопорушення за таких обставин.

Так, 31 серпня 2025 року, ОСОБА_6 , у період часу з 18 години 25 хвилин по 18 годину 41 хвилин, здійснив два дзвінки до ОСОБА_13 в ході чого повідомив про те, що її брат ОСОБА_12 перебуває в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , та може він вчинити дії щодо впливу на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо не мобілізації ОСОБА_12 на військову службу до ЗСУ.

В подальшому, близько 18 години 58 хвилин, ОСОБА_6 , реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з єдиним прямим умислом на здійснення впливу на особу, уповноважену на виконання функцій держави, перебуваючи поблизу магазину ТОВ «Стовпинські ковбаси», який розташований по вул. Шевченка, 71, селища Білогір`я Шепетівського району, висловив пропозицію ОСОБА_13 здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_3 , що згідно п.п. г, п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до ст. 369-2 КК України є особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за надання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи у розмірі 1 000 доларів СШЛ (відповідно до відомостей Національного банку України станом на 31.08.2025 становило 41 260 грн 20 коп), щодо позитивного вирішення питання про не мобілізацію ОСОБА_12 на військову службу.

Однак, в подальшому ОСОБА_13 , усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_6 відмовилась від надання останньому неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Своїми умисними протиправними діями, які виразилися у пропозиції здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за надання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 369 - 2 КК України.

10 грудня 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри висунутої ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: наявністю відеозаписів із камер зовнішнього та внутрішнього відеоспостереження, які розташовані у магазині «Стовпинські ковбаси», шо за адресою: вулиця Шевченка, 71, селища Білогір`я Шепетівського району Хмельницької області; показаннями свідка ОСОБА_13 ; матеріалами тимчасових доступів ПрАТ «Київстар», протоколами огляду речових доказів; висновком експерта за результатами проведення семантико-текстуальної експертизи від 02.12.2025 № 841/25-22 та іншими матеріалами кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховування від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідча ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили його задовольнити, посилаючись на мотиви такого.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на те, що підозрюваний проживає у селі Жижниківці, його робоче місце розташоване у селищі Білогір`я, а установа, у якій працює, розташована у м. Хмельницькому, просили покласти на підозрюваного обов`язок не виїжджати без дозволу слідчого, прокурора та суду за межі Хмельницької області.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з таких підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

У відповідності до ст.ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0001617 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 вересня 2025 року внесено відомості про злочин, передбачений ч.2 ст.369-2 КК України.

Враховуючи стадію судового розгляду, слідчий суддя не може прийняти до уваги твердження сторони захисту про необґрунтованість підозри, пред`явленої обвинуваченому. Не вирішуючи питання про доведеність вини під час розгляду цього клопотання, слідчий суддя вважає, що підозра є обґрунтованою у розумінні ч.1 ст.194 КПК України.

Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування на даний час ризиків, передбачених п.3 ч.1 ст.177 КПК України: може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Наявність таких ризиків підтверджується матеріалами досудового розслідування, а також не виключається, що підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного злочину, усвідомлюючи усю суворість потенційного покарання, в разі застосування до нього запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням можливості вільно пересуватись територією країни, може впливати на свідків, з метою уникнення покарання.

Виходячи з наведеного та враховуючи наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, доведеність слідчим та прокурором наявності обставин, передбачених ч.ч.1, 2 ст.194 КПК України, відомості про особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні умисного злочину, з метою запобігання зазначеним ризикам та забезпечення дієвості кримінального провадження та належної процесуальної поведінки підозрюваного, до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; не відлучатись з території Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з свідками ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Керуючись ст.ст. 177-179, 193-196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів, тобто по 16 лютого 2026 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого відділу Шепетівського РУН ГУНП в Хмельницькій області, до Шепетівської окружної прокуратури та судді Шепетівського міськрайонного суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- невідкладно повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з такими особами: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- здати на зберігання до Шепетівського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області (вул. Героїв Небесної Сотні, 47, Шепетівка, Хмельницька область) свій паспорт та/або інші документи, які дають право виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання даного зобов`язання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області (30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Захисників України, 3) для здійснення контролю за поведінкою підозрюваного.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_15