Справа № 308/8768/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження № 0002236 від 17.08.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке 17.08.2020 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002236, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Як убачається з обвинувального акту 17серпня 2020 року, близько 16 години 40 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше засудженим вироком Ужгородського міськрайонного суду від 15.11.2018 за ч.2 ст.187 КК України до 7 років і 8 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, спрямованим на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, знаходячись на тротуарній доріжці напроти будинку № 53 по вулиці Декабристів в м. Ужгороді, із застосування фізичного насильства, що є небезпечним для життя і здоров`я, підійшов до потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , втілюючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, раптово та несподівано для потерпілого повалив останнього на землю де почав наносити численні удари зігнутими в кулак руками та обутими ногами в область голови, тулубу та кінцівок потерпілого, після чого, відкрито, шляхом ривка з кишені шортів ОСОБА_5 заволодів мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi 8A», вартість якого, згідно висновку експерта № 11/611 від 27.08.2020 становить 2358.30 грн., чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому на вказану суму.

Згідно висновку експерта від 25.08.2020 №366 на момент судово-медичного обстеження на тілі ОСОБА_5 , 1970 р.н., виявлено тілесні ушкодження у вигляді: синця на лівій тім`яній ділянці голови, синця на лобі справа на фоні якого садна, синця на правій нижній повіці із переходом на щоку, рваної рани на нижній повіці правого ока.

Згідно представленої консультації профільного спеціаліста - нейрохірурга ОКЦНН у нього виявлено: «ЗЧМТ. Струс головного мозку. Множинні забої м`яких тканин голови, тулуба, кінцівок». Згідно представленої медичної довідки із травмпункту УЦМКЛ у нього було виявлено: «Забійні садна голови. Забійна гематома навколоорбітальної ділянки справа. Травматична екстракція правого ока». Діагноз: «Травматична екстракція правого ока» до уваги не приймається, оскільки згідно показів потерпілого у нього була травма у 1997 році і була проведена енуклеація правого ока.

Всі інші вищевказані тілесні ушкодження виникли внаслідок неодноразової дії тупих твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею по ударному механізму дії, якими могли бути затиснуті в кулак руки та обуті ноги сторонньої людини, і могли виникнути при обставинах травми про які повідомляє потерпілий.

По давності виникнення вище вказані тілесні ушкодження згідно медичної довідки вкладаються в час події, що мала місце 17.08.2020.

В момент отримання тілесних ушкоджень потерпілий міг знаходитися як у вертикальному або близькому до нього положенні, так і у горизонтальному або близькому до нього положенні. Виключена можливість, що тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_5 могли виникнути внаслідок вільного падіння потерпілого з висоти власного зросту, оскільки не є характерними для даного виду травми, а є більш характерні для локальних ударів.

Тілесні ушкодження у вигляді: «Множинні забої м`яких тканин голови, тулуба, кінцівок. Забійні садна голови. Забійна гематома навколоорбітальної ділянки справа», а також синця на лівій тім`яній ділянці голови, синця на лобі справа на фоні якого садна, синця на правій нижній повіці із переходом на щоку, рваної рани на нижній повіці правого ока, мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як 6 днів і по цій ознаці згідно п.2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

Тілесні ушкодження у вигляді: «ЗЧМТ. Струс головного мозку» потягли за собою розлад здоров`я на час більше 6-ти, але менше 21-го дня і по цій ознаці, згідно п.2.3.3. Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

14.10.2025 року до суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, у якому він зазначає, що обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер, про що зроблено актовий запис про смерть № 1 від 12.03.2025 року. А тому просить суд кримінальне провадження № 0002236 від 17.08.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, закрити, у зв"язку зі смертю обвинуваченого.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про закриття кримінального провадження № 0002236 від 17.08.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, у зв"язку зі смертю обвинуваченого. Зазначив, що від рідних ОСОБА_4 заяв про реабілітацію обвинуваченого не надходило.

Заслухавши клопотання прокурора, вивчивши надані документи, суд уважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Під час судового розгляду справи встановлено і підтверджено повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 2 від 17.04.2025 року, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зазначений документ наданий прокурором не викликає сумнівів у його дійсності та достовірності.

Будь-яких заяв щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду не надходило.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд уважає, що є всі підстави для закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КК України , у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речовий доказ у кримінальному провадженні мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8A», який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , повернути власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені вартість проведеної товарознавчої експертизи у розмірі 653,80 (шістсот п`ятдесят три грн. 80 коп.) грн. віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 284,372,392,395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, відомості про яке 17.08.2020 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002236, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речовий доказ у кримінальному провадженні мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8A», який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , повернути власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені вартість проведеної товарознавчої експертизи у розмірі 653,80 (шістсот п`ятдесят три грн. 80 коп.) грн. віднести на рахунок держави.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1