Справа № 172/783/18
Провадження № 1-в/172/82/25
У Х В А Л А

09.01.2026 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами подання начальника Синельниківського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання,-

В С Т А Н О В И В

До суду надійшло вищевказане подання.

Засуджений ОСОБА_4 в судові засідання не прибув, його місце мешкання невідоме.

Представник Синельниківського РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_6 надали заяви про розгляд подання у їх відсутність, просили ОСОБА_4 оголосити у розшук, оскільки місце знаходження останнього не відоме.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду подання до суду не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про доцільність оголошення в розшук засудженого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.

Відповідно дост. 539 ч. 3 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Розгляд подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення звільненого для відбування призначеного судом покарання, на думку суду, можливе лише за обов`язкової участі засудженого, оскільки це погіршує його становище.

З огляду на вищевикладене, засуджений ОСОБА_4 судові повістки не отримує, його місцезнаходження невідоме, причини невиконання вироку суду не встановлені, а тому існують підстави для здійснення розшуку останнього.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу;

Згідно ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація розшуку доручається слідчому та /або прокурору.

Враховуючи те, що нормами КПК України не врегульоване питання щодо розшуку засудженого, відносно якого судом розглядається клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону, що не буде суперечити загальним засадам кримінального провадження, визначеним у ст. 7 КПК України, оголосити засудженого у розшук та зупинити провадження до розшуку останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.335, 369-372, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Оголосити розшук засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавська область, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження по справі зупинити до розшуку ОСОБА_4 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та контроль за виконанням даної ухвали доручити Синельниківській окружній прокуратурі Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1