Справа №274/8272/25
Провадження № 1-кс/0274/1858/25
У Х В А Л А

Іменем України

про арешт майна

"30" грудня 2025 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0001142 від 02.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в :

02.12.2025 слідчий ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт із забороною користування та розпорядження на майно, а саме на транспортний засіб марки «ВАЗ 21070» р/н НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання

На обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 01.12.2025 близько 16:45 год водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21070», р/н НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Чуднівська в м. Бердичів в напрямку с. Скраглівка, поряд будинку №112 здійснив наїзд на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який лежав на проїзній частині. Внаслідок вказаної ДТП ОСОБА_7 загинув на місці події.

Відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення 02.12.2025 внесено до ЄРДР за №0001142 з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.286 КК України

В ході проведення огляду місця ДТП та додаткового огляду транспортного засобу встановлено, що автомобіль марки «ВАЗ 21070» р/н НОМЕР_1 має механічні пошкодження, отримані внаслідок дорожньо- транспортної пригоди.

Таким чином, автомобіль марки «ВАЗ 21070» р/н НОМЕР_1 зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

Отже, існують достатні підстави вважати, що вони є доказом злочину.

Накладення арешту на транспортний засіб марки «ВАЗ 21070» р/н НОМЕР_1 обґрунтовано необхідністю збереження речових доказів з метою уникнення їх збереження, приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та призначення комплексної експертизи технічного стану транспортного засобу та транспортно-трасологічної експертизи.

Процедура, позиції учасників провадження

Слідчий, власник та володілець майна, будучи належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явилися.

Слідчий до суду направив заяву, в якій просить клопотання розглянути за його відсутності, клопотання підтримав.

Неявка учасників справи відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Кримінально-процесуальне законодавство

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

На підставі долучених до клопотання документів встановлено, що СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001142 від 02.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Протоколом огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 01.12.2025 та схемою до даного протоколу на ділянці дороги по вул. Чуднівська в м. Бердичів в напрямку с. Скраглівка, поряд з будинком №112 зафіксовано місце розташування автомобіля марки ВАЗ 21070» р/н НОМЕР_1 , який має механічні пошкодження та трупа ОСОБА_7 . Автомобіль ВАЗ 21070» р/н НОМЕР_1 вилучено до Бердичівського РВП.

Згідно із протоколом огляду місця події від 02.12.2025 автомобіль марки «ВАЗ 21070» р/н НОМЕР_1 має механічні пошкодження.

Постановою слідчого від 02.12.2025 вилучений під час огляду місця події автомобіль марки «ВАЗ 21070» р/н НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001142.

Оскільки тимчасово вилучений під час огляду місця події 01.12.2025 автомобіль марки «ВАЗ 21070» р/н НОМЕР_1 має доказове значення у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зберегло на собі його сліди, тому враховуючи наявність ризиків приховування, пошкодження, знищення, відчуження вилученого майна, з метою збереження речових доказів, наявні підстави для накладення арешту на вилучене майно.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на майно, а саме на транспортний засіб марки «ВАЗ 21070» р/н НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали не пізніше наступного дня після постановлення направити слідчому, власнику майна.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1