Справа № 991/2132/23
Провадження 1-кп/991/35/23
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (в режимі відеоконференції),

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

представника потерпілого ОСОБА_16 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000345 від 22.05.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_8 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_10 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_9 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України,

клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_12 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

1. Історія провадження

На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України.

Кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_12 подав клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: листа за № 108/ЕВМ/Eng-VII/2020 від 29.07.2020, надісланого компанією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 та Посольства Республіки Індонезія в Україні.

2. Обґрунтування клопотання

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_7 обвинувачується у пособництві у замаху на заволодіння чужим майном - грошовими коштами у сумі 11 724 541,60 гривень, що належать ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та у пособництві у підробленні угоди № 25/3д-19 та акта від 15.01.2020 про надання послуг/виконаних робіт за угодою № 25/3д-19 від 10.09.2018.

За змістом обвинувального акта у період з другої половини серпня 2018 по 12.03.2020 ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 за попередньою змовою між собою та за пособництва ОСОБА_9 і ОСОБА_7 достовірно знаючи про: відсутність необхідності в залученні комерційних посередників-нерезидентів для проведення робіт (надання послуг), пов`язаних із укладанням та реалізацією умов зовнішньоекономічного контракту з компанією ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.09.2018 № 25/80-к; проведення передконтрактної роботи працівниками ДП ДГЗІФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; ненадання ДП ДГЗІФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » компанією ІНФОРМАЦІЯ_5 агентських послуг, пов`язаних із укладенням та виконанням контракту із компанією ІНФОРМАЦІЯ_2 ; відсутність підстав для перерахування ІНФОРМАЦІЯ_5 грошових коштів за агентські послуги, зловживаючи службовим становищем, вчинили закінчений замах на заволодіння чужим майном - грошовими коштами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у сумі 488 000 доларів США шляхом їх перерахування із рахунку ДП ДГЗІФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на користь компанії ІНФОРМАЦІЯ_5 на підставі завідомо неправдивих документів - агентської угоди від 10.09.2018 № 25/3д-19 та акта про надання послуг/виконаних робіт від 15.01.2020, але зазначені грошові кошти не були перераховані на рахунок компанії ІНФОРМАЦІЯ_5 з причин, що не залежали від волі учасників злочинної змови.

Зі свого боку ОСОБА_7 інкримінують те, що він, здійснюючи вирішальний вплив на діяльність компанії ІНФОРМАЦІЯ_5 , зокрема безпосередньо надав реквізити зазначеної компанії, необхідні для укладення агентської угоди, складення акта про надання послуг/виконаних робіт за агентською угодою та перерахування грошових коштів за начебто виконані роботи (надані послуги).

У ході надання правової допомоги ОСОБА_7 сторона захисту одержала електронну копію листа №108/EBM/Eng-VII/2020 від 29.07.2020, що був надісланий компанією ІНФОРМАЦІЯ_2 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 та Посольства Республіки Індонезія в Україні.

У листі порушувалося питання про сприяння у реабілітації компанії ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом звернення до ДГЗІФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з приводу невиконання останніми зобов`язань щодо оплати агентської комісії за угодою № 25/3d-19 від 10.09.2018, яка є невід`ємною частиною контракту №25/80-К від 20.09.2018.

На думку захисника, зміст цього листа у сукупності з іншими доказами у справі спростовує твердження сторони обвинувачення про вирішальний вплив ОСОБА_7 у діяльності компанії ІНФОРМАЦІЯ_5 , відсутність необхідності у залученні цієї компанії для проведення робіт (надання послуг), пов`язаних із укладанням та реалізацією умов контракту з компанією ІНФОРМАЦІЯ_2 та проведення передконтрактної роботи працівниками ДП ДГЗІФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Водночас одержати належним чином засвідчену копію вищевказаного листа з метою використання у якості доказу у цьому кримінальному провадженні стороні захисту не вдалося, оскільки відповідним листом Посольство Республіки Індонезія в Україні повідомило, що зміст цього листа у відповідності до положень Віденської конвенції про дипломатичні відносини від 18.04.1961 є недоторканим у будь-який час і незалежно від їхнього місцезнаходження.

Тому одержати належним чином засвідчену копію листа №108/EBM/Eng-VII/2020 від 29.07.2020 з можливістю його використання у доказуванні у межах цього кримінального провадження можливо лише шляхом застосування механізму тимчасового доступу до речей і документів.

3. Позиції учасників судового провадження

Захисник ОСОБА_12 у судовому засіданні підтримав клопотання. Зазначив, що відомості, відображені у листі №108/EBM/Eng-VII/2020 від 29.07.2020 необхідні для з`ясування ким саме залучалася компанія ІНФОРМАЦІЯ_5 , хто надавав реквізити цієї компанії, необхідні для укладення агентської угоди, складення акта про надання послуг/виконаних робіт за агентською угодою та перерахування грошових коштів за начебто виконані роботи (надані послуги). Зокрема, із змісту листа вбачається, що саме ОСОБА_17 наполягає на виконанні ДП ДГЗІФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » умов агентської угоди.

Обвинувачені та інші захисники підтримали клопотання захисника ОСОБА_12 .

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання з огляду на те, що стороною захисту не доведено, які саме відомості мають доказове значення у цьому кримінальному провадженні.

Представник потерпілого при вирішенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів поклався на розсуд суду.

4. Оцінка та мотиви суду

Згідно з ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, до яких належить, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За визначенням, наведеним у ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України при розгляді клопотання сторона кримінального провадження повинна довести, що речі і документи про тимчасовий доступ до яких вони просять:

- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У разі, якщо стороною кримінального провадження порушується питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження має також довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши клопотання, наявні у розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Із змісту долученої до справи копії листа № 108/ЕВМ/Eng-VII/2020 від 29.07.2020 вбачається, що одним із адресатів є ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповіді № 297/01/VII/25 від 10.07.2025 на адвокатський запит посол Республіки Індонезія підтвердив наявність такого листа, проте зазначив, що він може бути наданий лише на підставі судового доручення або офіційного запиту, ініційованого українськими судовими чи урядовими органами до ІНФОРМАЦІЯ_1 або на підставі запиту у рамках договору про взаємну правову допомогу.

Наведене дає підстави для висновку, що лист PT. Eska Baja Mandiri за № 108/ЕВМ/Eng-VII/2020 від 29.07.2020 дійсно перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Водночас суд дійшов висновку, що зміст цього листа не має суттєвого значення для обставин, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи характер пред`явленого обвинувачення, у цьому кримінальному провадженні встановленню серед іншого підлягають обставини проведення переддоговірних робіт та супроводження виконання контракту № 25/80-к від 20.09.2018, укладеного між ОСОБА_17 та ДП ДГЗІФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », укладення та виконання агентської угоди № 25/3д-19 від 10.09.2018 із компанією ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Захисник ОСОБА_12 стверджує, що належним чином засвідчена копія листа лист PT. Eska Baja Mandiri за № 108/ЕВМ/Eng-VII/2020 від 29.07.2020 необхідна для спростування обставин, які покладені в основу пред`явленого обвинувачення та з`ясування обставин щодо ініціаторів залучення компанії ІНФОРМАЦІЯ_5 , необхідності її залучення для супроводження контракту № 25/80-к від 20.09.2018, а також з`ясування відомостей про осіб, які надавали реквізити компанії ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Проте у цьому листі лише міститься інформація про:

- договори укладені між ОСОБА_17 та ДП ДГЗІФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

- невиконання ДП ДГЗІФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зобов`язань із оплати агентських послуг, наданих компанією ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- причини невиконання компанією ІНФОРМАЦІЯ_2 грошових зобов`язань за другим контрактом, укладеним у 2019 році;

- шляхи вирішення претензій, пов`язаних із виконанням договорів, що були запропоновані компанією ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Означений лист не містить відомостей про обставини залучення компанії ІНФОРМАЦІЯ_5 для супроводження контракту № 25/80-к від 20.09.2018, характер та зміст наданих цією компанією послуг, а також особу, яка представляла цю компанію та надавала реквізити, необхідні для підписання угоди та оплати агентських послуг.

Тобто документ, про тимчасовий доступ до якого клопоче захисник, фактично не містить відомостей про обставин, які сторона захисту мала доводити/спростовувати за його допомогою.

Вимога ОСОБА_17 щодо виконання ДП ДГЗІФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » грошового зобов`язання за агентською угодою сама по собі не спростовує обставини, викладені в обвинувальному акті.

Крім того, до матеріалів кримінального провадження долучено лист ОСОБА_17 , адресований Генеральному директору Державного концерну « ІНФОРМАЦІЯ_6 » із вимогами про забезпечення виконання ДП ДГЗІФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » грошових зобов`язань перед ІНФОРМАЦІЯ_5 . Зміст цього листа по суті дублює відомості, викладені у листі № 108/ ЕВМ/Eng-VII/2020 від 29.07.2020.

5. Висновки суду

З урахуванням встановлених обставин у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_12 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить відмовити.

Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 333, 369, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_12 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: листа за № 108/ЕВМ/Eng-VII/2020 від 29.07.2020, надісланого компанією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на адресу Міністерства закордонних справ Республіки Індонезія та Посольства Республіки Індонезія в Україні.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_18

Судді ОСОБА_19

ОСОБА_20