Справа № 740/5329/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/794/25
Категорія - кримінальна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 вересня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 13.07.2023 Оболонським районним судом м. Києва за ч.4 ст.187, ст.69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна; на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки,

відмовлено у задоволенні подання Ніжинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання.

Місцевий суд зазначив, що наразі не вбачає підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_7 для його відбування.

Не погодившись із рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу місцевого суду скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання органу пробації щодо засудженого ОСОБА_7 , направивши його для відбування покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 13.07.2023. В обґрунтування скарги посилається на те, що під час відбування покарання ОСОБА_7 допустив одну неявку на реєстрацію без поважної причини та вчинив чотири адміністративні правопорушення, за які був притягнутий до відповідальності, у зв`язку з чим до суду направлено подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. 15.04.2025 Ніжинським міськрайонним судом було відмовлено у задоволенні подання, враховуючи, що засудженим допущено лише одну неявку на реєстрацію до органу пробації та чотири адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, які, на думку суду, у сукупності з позитивними характеристиками засудженого, не свідчили про його небажання стати на шлях виправлення. Водночас, після постановлення рішення суду від 15.04.2025 органом пробації було встановлено, що ОСОБА_7 вчинив ще п`ять адміністративних правопорушень: 17.01.2025 за ст.124 КУпАП; 20.04.2025, 02.05.2025, 07.05.2025 та 14.06.2025 за ст.122 КУпАП, що і стало підставою для повторного звернення з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Апелянт зазначає, що у судовому засіданні засуджений не висловлював жалю з приводу вчинення адміністративних правопорушень, а вказував на те, що міг оскаржити дві постанови, але не зробив цього через брак часу, та ці правопорушення вчинені у зв`язку з тим, що він керує автомобілем, проте таке ставлення ОСОБА_7 до вчинених адміністративних правопорушень під час іспитового строку не було враховано місцевим судом.

Заслухавши доповідь судді; думку прокурора, котрий підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити; засудженого ОСОБА_7 , який просив ухвалу місцевого суду залишити без змін; перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 13 липня 2023 року ОСОБА_7 засуджений за ч.4 ст.187 КК України до покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 років, без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, та покладено на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно з розпорядженням, вирок Оболонського районного суду м. Києва від 13.07.2023 щодо ОСОБА_7 набрав законної сили 14 серпня 2023 року.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 із 17 жовтня 2023 року перебуває на обліку Ніжинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.

20.10.2023 ОСОБА_7 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, йому було роз`яснено покладені на нього судом обов`язки, у тому числі й наслідки за невиконання обов`язків і систематичне вчинення правопорушень, що призводять до адміністративних стягнень.

Відповідно до постанови провідного інспектора органа пробації від 20.10.2023, ОСОБА_7 зобов`язаний з`являтися на реєстрацію до відділу пробації в призначений йому день явки - перший та третій понеділок кожного місяця. Зі змістом даної постанови ОСОБА_7 ознайомлений під підпис.

За час перебування на обліку в органі пробації засуджений ОСОБА_7 протягом іспитового строку нових кримінальних правопорушень не вчинив; згідно з листками реєстрації, у період з 20.10.2023 по 15.09.2025, не з`явився на реєстрацію 19 серпня 2024 року.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 15 квітня 2025 року через неявку 19.08.2024 до органу пробації на реєстрацію засудженого та притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень 05.08.2024 за ч.1 ст.122 КУпАП, 22.09.2024 за ч.1 ст.126 КУпАП України, у задоволенні подання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_7 для відбування призначеного судом покарання - відмовлено.

За змістом ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що після 19.08.2024 ОСОБА_7 порушень графіку з`явлення на реєстрацію до органу пробації не допускав, що свідчить про виконання ним обов`язків, покладених відповідно до ст.76 КК України.

Із положень ст.166 КВК України убачається, що у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень, уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Відповідно до копій постанов від 17.01.2025, 20.04.2025, 02.05.2025, 07.05.2025, 14.06.2025, наявних у матеріалах особової справи, ОСОБА_7 притягувався до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122 КУпАП, з накладенням адміністративних стягнень у виді штрафу.

З цього слідує, що ОСОБА_7 за період перебування на обліку в органі з питань пробації притягувався до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, які не становлять суспільної небезпеки та не спричинили істотної шкоди.

Отже, наведені у поданні органу пробації факти притягнення засудженого ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності, з урахуванням вищезазначеного та наданих ним пояснень, не можуть свідчити про його небажання стати на шлях виправлення та вважатися достатньою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання.

Крім того, судом апеляційної інстанції враховується відсутність у матеріалах подання будь-яких даних, які б негативно характеризували засудженого, при цьому береться до уваги належне виконання ним обов`язку щодо періодичної реєстрації в органі пробації та його участь у профілактичних бесідах з метою недопущення в подальшому порушень відбування іспитового строку.

Вищенаведене свідчить про виконання ОСОБА_7 обов`язків, покладених на нього судом, про його стійке бажання та намір довести своє виправлення, а тому доводи прокурора про протилежне не заслуговують на увагу.

Отже, при розгляді подання органу з питань пробації про скасування ОСОБА_7 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного судом покарання, місцевий суд належно оцінив усі обставини кримінального провадження та дійшов правильного висновку про необхідність відмови в його задоволенні, з чим погоджується і колегія суддів.

Порушень місцевим судом під час розгляду справи вимог кримінального або кримінального процесуального закону, які б давали підставу для зміни або скасування судового рішення, колегією суддів не вбачається.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення, а ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 вересня 2025 року щодо засудженого ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4