СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6385/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні за №0002752 від 06.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання вмотивоване тим, що у провадженні СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження за № 0002752 від 06.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений час та у невстановленому місці, невстановлені слідством особи, діючи за попередньою змовою групою осіб здійснили підроблення офіційного документу, а саме заповіту складеного 12.05.2011 у м. Києві приватним нотаріусом ОСОБА_5 на користь гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_7 , яка повідомила, що її батько ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , і вона є його єдиною дитиною від першого шлюбу. Коли потерпіла звернулася до нотаріуса для прийняття спадщини, оскільки була впевнена, що вона єдина спадкоємиця, раптом з`ясувалося, що існує заповіт, складений ще у 2011 році на користь третьої дружини померлого ОСОБА_8 , з якою він розлучився у 2019 році.

Потерпіла ОСОБА_7 абсолютно переконана, що цей заповіт є підробленим, або ж її батько підписав його в такому стані, коли він не усвідомлював, що робить і що ОСОБА_9 безпосередньо приймала участь у підробці цього документу. Потерпіла переконана, що ОСОБА_6 за власною волею не залишив би усе своє майно цій жінці, до якої втратив почуття любові та поваги.

Крім того, потерпілій ОСОБА_7 відомо, що ОСОБА_8 вже фігурує в іншій справі, де її звинувачують у спробі заволодіти майном померлого чоловіка, який був її сусідом, через фіктивний шлюб, начебто укладений, на вже окупованій території. Це вказує на те, що вона здатна на маніпуляції та підробку документів заради незаконного збагачення.

З метою встановлення осіб, які причетні до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення та встановлення об`єктивної істини необхідно здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до оригіналу заповіту № 840 укладеного 12.05.2011 від імені ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , а також копії запису у відповідному реєстрі, щодо реєстрації заповітів та копій документів, які стали правовою підставою складання та посвідчення такого заповіту (квитанцій про сплату державного мита, та інших документів), які наявні у відповідній справі, копію журналу реєстрації нотаріальних дій.

У судове засідання слідчий не з`явився, просив розглянути клопотання за його відсутності.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проходив без участі особи, у володінні якої знаходяться документи, доступ до яких планується отримати органом досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, у провадженні СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження за № 0002752 від 06.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачених ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України.

Як встановлено у судовому засіданні клопотання відповідає вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 160 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що слідчий у своєму клопотанні довів наявність підстав вважати, що відповідні документи, перебувають або можуть перебувати у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Крім того, задовольняючи клопотання, слідчий суддя оцінює потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні за №0002752 від 06.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому ОСОБА_3 на здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- оригінал заповіту № 840, укладеного 12.05.2011 від імені ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

- копії запису у відповідному реєстрі, щодо реєстрації заповітів та копій документів, які стали правовою підставою складання та посвідчення такого заповіту (квитанцій про сплату державного мита, та інших документів), які наявні у відповідній справі, копію журналу реєстрації нотаріальних дій.

Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1