Справа №212/7115/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста кривого Рогу

у складі головуючого

судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду

у місті Кривий Ріг об`єднане кримінальне провадження за №0000449 від 02.04.2025 і за № 0001236 від 12.09.2025 року , за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не працює, одружений, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 04.03.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 289, ч.2 ст. 289, 70 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнився 21.08.2015 року з Жовтоводської ВК № 26 умовно-достроково на невідбутий термін 10 місяців 4 дні;

- 14.06.2016 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309, КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.. 71 КК України частково приєднане покарання Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 04.03.2014 року остаточно до відбуття 1 рік 2 дні позбавлення волі;

- 12.12.2016 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 15,ч.3 185, КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 70 ч.4 КК України частково приєднане покарання Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 14.06.2016 року остаточно до відбуття 3 роки позбавлення волі, звільнений 25.05.2019 року по відбуттю строку покарання;

- 04.05.2020 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст. 185 КК України до 4-х років позбавлення волі;

-- 17.09.2020 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 15,ч.3 185, 185 ч.3, 185 ч.2, 70 ч. 1 КК України до 4років позбавлення волі, на підставі ст.70 ч.4 КК України частково приєднане покарання Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 04.05.2020 року остаточно до відбуття 4 роки 9 міс. позбавлення волі.

- 16.12.2021 Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.. 185 ч.3 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст..70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням за вироком Жовтневого районного суду від 17.09.2020 до відбуття 4 роки 9 місяців позбавлення волі, звільнений 11.12.2024 з Синельниківської ВК Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання.

-вироком від 27 серпня 2025 року Покровського районного суду міста Кривого Рогу за ст.309 ч.1 засуджений до 1 року пробаційного нагляду.

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ :

З 24.02.2022 року по теперішній час у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 за №64/2022» за №2102-ІХ від 24.02.2022 та Указу Президента України №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні діє воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався, та діяв на момент вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення умисного корисливого злочину проти власності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, повторно, вчинив умисний корисливий злочин проти власності в умовах воєнного стану за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , 31.03.2025 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час однак не пізніше 23-00 годині, проходив повз зупинки громадського транспорту «КРЕС» яка розташована по вул. Короля Данила буд.2 в Покровському районі м. Кривого Рогу, де побачив на лавочці потерпілу ОСОБА_7 , яка в цей момент спала та біля якої на лавочці знаходився належний їй рюкзак чорного кольору та в цей час у ОСОБА_8 раптово виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом таємного викрадення, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи раніше виниклий злочинний умисел, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час однак не пізніше 23-00 годині 31.03.2025 перебуваючи в зупинці громадського транспорту «КРЕС» яка розташована по вул. Короля Данила буд.2 в Покровському районі м. Кривого Рогу реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків, очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає та скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої ОСОБА_7 , яка в цей момент спала, діючи з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав рюкзак чорного кольору, який матеріальної цінності для потерпілої не представляє., в якому знаходився мобільний телефон марки Redmi Note 7, 4/64 Gb, 8 ядер, модель М1901F7G в корпусі синього кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта № 985 від 23.04.2025 складає 2537,25 грн, смарт годинник Ксяомі «Mi Smart Band 4 NFC»MGW4056TW-WY07, вартість якого відповідно до висновку експерта № 985 від 23.04.2025 складає 570 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 , з викраденим майном з місця вчинення злочину втік, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 , матеріальний збиток на суму 3107,20 гривень.

Крім того з 24.02.2022 по теперішній час у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 за №64/2022» за №2102-ІХ від 24.02.2022 та Указу Президента України №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні діє воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався і діяв на час вчинення вказаного нижче діяння.

10.09.2025 приблизно о 13 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 , прийшов у двір будинку АДРЕСА_2 , де побачив вантажний автомобіль з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 в якому на передньому сидінні з пасажирської сторони побачив сумку (бананку), камуфляжного кольору. В цей час у ОСОБА_5 , раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме сумки (бананки), камуфляжного кольору, який належить потерпілому ОСОБА_10 .

Того ж дня, об 13 годині 47 хвилин, ОСОБА_5 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, та в тому, що його дії носять таємний характер, повторно, діючи з корисливих мотивів, таємно, через незачинені двері проник до салону автомобілю, звідки викрав майно, яке знаходилось в сумці, а саме:

1.мобільний телефон, марки «Nokia G20 TA-1336 DS 4/64» IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2320 від 22.09.2025 становить 1290,00 гривень;

2.грошові кошти в сумі 2200 (купюрами 500,200 та 1000 гривень);

Після чого з викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину втік обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 3490,00 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе повністю винним в скоєнні злочинів за обставин, вказаних в обвинувальних актах. Показав, що в обвинувальних актах обставини вчинення злочинів відображені вірно. Дійсно, він 31.03.2025 року, не пізніше 23-00 години він проходив повз зупинки громадського транспорту «КРЕС» яка розташована по вул. Короля Данила буд.2 в Покровському районі м. Кривого Рогу, де побачив на лавочці потерпілу ОСОБА_7 , яка в цей момент спала та біля якої на лавочці знаходився належний їй рюкзак чорного кольору. Впевнившись , що за ним ніхто не спостерігає та скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої ОСОБА_7 , , таємно викрав її рюкзак чорного кольору, в якому знаходився мобільний телефон марки Redmi Note 7, в корпусі синього кольору, та смарт годинник Ксяомі «Mi Smart Band 4 NFC» .після чого з викраденим майном залишив місце вчинення злочину .

Також 10.09.2025 приблизно о 13 годині 40 хвилин він прийшов у двір будинку АДРЕСА_2 , де побачив вантажний автомобіль в якому на передньому сидінні з пасажирської сторони побачив сумку (бананку), камуфляжного кольору . Переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинені двері проник до салону автомобілю, звідки викрав майно, яке знаходилось в сумці, а саме: мобільний телефон, марки «Nokia і грошові кошти в сумі 2200 , після чого з викраденим майном залишив місце вчинення злочину .В скоєному розкаявся.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

При встановлених обставинах суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначених кримінального правопорушень в судовому засіданні доведена повністю, та його дії правильно кваліфіковані за ч . 4 ст.185 КК України як таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, те що матеріальна шкода завдана потерпілому ОСОБА_10 у розмірі 3490 гривень відшкодована у повному обсязі, матеріальна шкода завдана потерпілій ОСОБА_7 на суму 3107,2гривень відшкодована частково ,шляхом повернення вилученого майна.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_5 згідно зі ст. 67 КК України є рецидив злочину.

Суд, призначаючи ОСОБА_5 покарання, також враховує вимоги ч.2 ст.61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

З урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_5 який не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, суд приходить до висновку про доцільність призначення покарання, необхідного і достатнього для виправлення у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч.4 ст.185 КК України, оскільки саме це покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст.50 КК України.

На підставі ст.71ч.1 КК України до покарання призначеного за даним вироком слід частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком від 27 серпня 2025 року Покровського районного суду міста Кривого Рогу та остаточно призначити покарання обвинуваченому у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Таке покарання обвинуваченому ОСОБА_5 на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід залишити до набуття вироком законної сили .

Цивільні позови під час досудового розслідування не заявлені.

По кримінальному провадженню проведено судово-товарознавчу експертизу -висновок № 985 від 23.04.2024 по якій витрати на залучення експерта відсутні. По кримінальному провадженню проводилась судово-товарознавча експертиза №1742 від 16.07.2025, витрати на проведення якої відсутні.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України .

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369-371, 373-376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ст.185ч.4 КК України та призначити йому покарання за ст.185 ч.4 КК України у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.

На підставі ст .71ч.1 КК України до покарання призначеного ОСОБА_5 за даним вироком частково приєднати не відбуту ним частину покарання за попереднім вироком від 27 серпня 2025 року Покровського районного суду міста Кривого Рогу та остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою залишити без змін до набуття вироком чинності .

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 31.10.2025 року.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання за даним вироком період попереднього ув`язнення з 22.09.2025 року до 31.10.2025 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-- мобільний телефон, марки «Nokia G20 TA-1336 DS 4/64» IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , темного синього кольору;

-- Паспорт гр. України НОМЕР_4 виданий Слов`янським МВ УМВС України в Донецькій обл. від 11.04.2002 року на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-- Посвідчення слюсаря з експлуатації устаткування газових об`єктів служби експлуатації внутрішнього обладнання 5р. № 1462;

-- Перепустка № 839/25 на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-- Посвідчення з техніки безпеки № 13 на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити у розпорядженні потерпілого ОСОБА_10 .

Мобільний телефон марки Redmi Note 7, 4/64 Gb, 8 ядер, модель М1901F7G в корпусі синього кольору залишити у розпорядженні потерпілої ОСОБА_7

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1