У Х В А Л А

25 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 03 грудня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2025 року до слідчого судді Покровського районного суду міста Кривого рогу надійшла заява ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 03 грудня 2025 року, якою скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР повернуто скаржнику.

У своїй заяві ОСОБА_3 вважає ухвалу слідчого судді незаконною, необґрунтованою та такою, що не відповідає фактичним обставинам. На переконання заявника вказана ухвала спрямована на відмову ОСОБА_3 у доступі до правосуддя шляхом перекручування фактів, викладених у його скарзі. Також, на його думку, слідчим суддею постановлено ухвалу з мотивів «відчуття причетності до незаконного тримання ОСОБА_3 під вартою на підставі ухвали слідчого судді від 25 лютого 2022 року».

Прохальна частина заяви та доповнення до неї містить ряд питань, на які заявник бажає отримати пояснення, зокрема щодо ставлення судді до викладених у його скарзі доводів щодо прокурора ОСОБА_5 , особи ОСОБА_6 , органу досудового розслідування, тощо, а також на чому ґрунтується звинувачення ОСОБА_3 у зловживанні свої правами при викладенні у скарзі обставин, якими він обґрунтовує скаргу.

Фактично заявник ОСОБА_3 стверджує про незаконність судового рішення, переконаний, що слідчим суддею допущено невиконання положень КПК України, зокрема ч. 2 ст. 409.

В судовому засіданні заявник та його представник підтримали заяву про роз`яснення судового рішення та доповнення до неї.

Слідчий суддя, заслухавши заявника та його представника, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про роз`яснення ухвали слідчого судді не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення це викладення рішення в більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє у роз`ясненні рішення.

Зі змісту вказаної норми закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому, під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Окрім того, постановою Великої Палати Верховного Суду від 08.08.2019 у справі №202/4467/14-к визначено, що роз`яснення рішення суду є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні незрозумілості судового акта і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Відтак, роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію.

При цьому слідчий суддя зазначає, що суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення саме з метою наступного його виконання.

Зі змісту ухвали слідчого судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 03 грудня 2025 року вбачається, що дане судове рішення є зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення з огляду на те, що мотивувальна та резолютивна частини ухвали викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер, судове рішення містить посилання на норми чинного кримінального процесуального закону, є зрозумілим і таким, що виключає подвійне його тлумачення, та підстави для її роз`яснення відсутні.

В ухвалі чітко висловлено і викладено прийняте судом рішення про повернення скарги ОСОБА_3 , обґрунтування прийнятого рішення.

В заяві ОСОБА_3 висловлює свою незгоду з судовим рішенням, вказує на нібито допущені судом порушення при її постановленні, упередженості судді, що не є предметом даного провадження. Крім того, заявник вимагає від слідчого судді роз`яснити мотиви прийняття такого рішення, що є неприпустимим.

Щодо доводів ОСОБА_3 про спрямованість ухвали слідчого судді на відмову у доступі до правосуддя слідчий суддя вважає їх необґрунтованими та неприйнятними з огляду на те, що, по-перше, слідчим суддею в ухвалі від 03.12.2025 роз`яснено скаржнику, що повернення його скарги не перешкоджає повторному зверненню до слідчого судді, по-друге, в резолютивній частині ухвалі зазначено про право скаржника, порядок та строки на оскарження цієї ухвали в апеляційному порядку.

Отже, заява не містить жодного обґрунтування, у чому саме полягає незрозумілість постановленої ухвали в розумінні ст. 380 КПК України, і за доводами, наведеними у заяві ухвала слідчого судді від 03 грудня 2025 року є зрозумілою, не містить будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння або неоднозначне тлумачення.

Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Покровського районного суду м. Кривого Рогу від 03 грудня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Сдідчий суддя ОСОБА_1