Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/1342/25
УХВАЛА

Іменем України

11 листопада 2025 року.

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП №2 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001061 від 27.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 1 Харківського РУП №2 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001061 від 27.07.2025 і просить надати слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 , слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_14 тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці - документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а саме: інформації відносно персональних даних особи, на ім`я якої було відкрито банківський рахунок НОМЕР_3 , адресу реєстрації цієї особи, підстав для відкриття рахунку, фото цієї особи під час видачі банківської картки (при наявності), інформації про рух коштів по вищезазначеній картці в період часу з 24.07.2025 по теперішній час, із зазначенням усіх транзакцій, з розшифруванням повних відомостей, щодо джерел з яких здійснювалось надходження коштів на картку, та усіх відомостей про картки/рахунки, на які здійснювались перекази з цієї картки, місця зняття готівкових коштів, із зазначенням дати, часу, адреси фактичного місця зняття готівки, та записів з камер стеження терміналів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за допомогою яких було проведено операцію зі зняття готівкових коштів із зазначеної картки, номерів мобільних телефонів, які були та є прив`язаними до банківської картки, а також ІP-адрес, з яких здійснювався вхід до інтернет-банкінгу, в період часу з 24.07.2025 по теперішній час та можливості отримання доступу до інформації зазначеної у клопотанні в електронному вигляді.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим СВ ВП № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001061 від 27.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Допитана у кримінальному провадженні в якості потерпілого ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_3 , надала показання, що 24.07.2025 близько о 16:00 год., вона зі свого мобільного телефону зайшла в застосунок «Fасеbоок», де у стрічці побачила оголошення про те, що організація « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надає допомогу у розмірі, 8200 грн., для цього потерпілій потрібно було перейти за посиланням, зареєструватися та вести свої дані, що вона і зробила. ОСОБА_15 добровільно вказала свій номер телефону НОМЕР_4 та номер картки « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_5 . Близько о 16:30 потерпілій зателефонував чоловік, на який зв`язок вона не зрозуміла, та представився як ОСОБА_16 який є менеджером компанії яка займається виплатами з ІНФОРМАЦІЯ_4 . ОСОБА_15 почала виконувати інструкції які казав ОСОБА_16 , після чого у потерпілої почорнів екран на телефоні та з`явився напис «Проводиться зарахування коштів очікуйте 5-10 хв., не чіпайте та не вимикайте пристрій. Дякуємо» потім так само загорівся екран та з`явився напис «Проводиться повернення коштів, очікуйте 5-10 хв., не чіпайте та не вимикайте пристрій. Дякуємо» Після написів на екрані, потерпіла почала щось підозрювати та зайшла у застосунок ІНФОРМАЦІЯ_6 де побачила, зняття коштів зі своєї картки « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_6 у розмірі 45000 грн., потім з`явився голос ОСОБА_16 , у якого ОСОБА_15 спитала чому зникли кошти з її рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ОСОБА_16 повідомив, що вони зараз будуть перераховані на картку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » потерпілої № НОМЕР_5 . Потерпіла чекала, та через деякий час зрозуміла, що це шахрай та заблокувала обидві свої картки, після чого побачила, що з її картки « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було знято кошти в сумі 43630,50 грн.

В ході досудового розслідування потерпіла ОСОБА_15 добровільно надала виписку по її картковому рахунку ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_5 , що підтверджує факт переказу грошових коштів з її банківської картки ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_5 у сумі 20500,00 грн. + комісія 61,50 грн., та 23000,00 грн. + комісія 69,00 грн.

Крім того, в ході досудового розслідування, було надано доручення оперативному підрозділу Управління протидії кіберзлочинності Департаменту кіберполіції НПУ, на встановлення місця зняття, а також руху грошових коштів з банківського рахунку № НОМЕР_5 . Так, відповідно до рапорту інспектора 6-го відділу УПК в Харківській області ДКП НП України капітана поліції ОСОБА_17 встановлено, що був переказ грошових кошт на картку ІНФОРМАЦІЯ_8 № НОМЕР_7 від 24.07.2025 о 17:47:56 год., у сумі 23000 грн., та 24.07.2025 о 18:28:40 год., у сумі 20500 грн. З картки ІНФОРМАЦІЯ_8 № НОМЕР_7 був переказ грошових коштів на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_3 від 24.07.2025 о 18:39:13 год., у сумі 20400 грн., та на картку ІНФОРМАЦІЯ_9 № НОМЕР_8 від 24.07.2025 о 17:57:02 год. у сумі 22800 грн.

Таким чином, задля повноти проведення досудового розслідування виникла необхідність отримання даних особи на рахунок якої було здійснено перекази коштів в сумі 20400 грн. від 18:39:13 24.07.25 та інші дані, що необхідні для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, які належать АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ініціатор клопотання зазначає, що надання зазначеної інформації сприятиме встановленню особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, усіх обставин скоєного кримінального правопорушення, виявлення можливих співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі.

Прокурор та слідчий в судове засідання не прибули, надали до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Представник юридичної особи, у володінні котрої знаходяться речі і документи, стосовно яких у поданні ставиться питання про доступ до них, в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неприбуття суду не повідомив, тому, у відповідності до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, суд вважав можливим розглянути клопотання за його відсутності.

Вивчивши матеріали клопотання, оцінивши надані докази, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Зазначена функція включає два основні напрямки діяльності слідчого судді: 1) охорону прав і свобод людини шляхом превенції, тобто недопущення протиправного та необґрунтованого обмеження прав людини; 2) захист прав і свобод людини, тобто їх відновлення у випадку порушення.

Таким чином, основне завдання інституту слідчого судді полягає не у забезпеченні ефективності досудового розслідування, а у судовому контролі з метою гарантування дотримання прав осіб та вимог КПК України, інакше було б порушено принцип розподілу владних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 статті 132 КПК України встановлено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 вже звертався з аналогічним клопотанням, яке ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Харкова від 15.09.2025 задоволено частково, надано тимчасовий доступ до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по рахунку НОМЕР_3 , встановлено строк дії цієї ухвали 30 діб, тобто до 15.10.2025 (справа № 644/8451/25; провадження № 1-кс/644/1098/25).

Клопотання слідчого не містить обставин та причин неможливості виконання вказаної ухвали та отримання тимчасового доступу до речей і документів, відсутні посилання на докази щодо відмови осіб, у володінні яких знаходяться такі речі і документи, надати слідчим інформацію, зазначену в ухвалі слідчого судді.

Звертаючись з аналогічним клопотанням, слідчий не наводить жодних правових підстав та обґрунтованих доводів для повторного отримання доступу до інформації, яку об`єктивно мали можливість та повинні були отримати слідчі СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За приписами ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України саме слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Чинними нормами КПК України не передбачено повторного звернення слідчого з аналогічним клопотанням до слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов переконання, що слідчим у порушення ч. 3 ст. 132 КПК України не наведено об`єктивних правових підстав та обґрунтованих доводів для повторного отримання доступу до інформації, яку об`єктивно мали можливість та повинні були отримати слідчі СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, а відповідно й не наведено доводів, що виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні, для виконання якого слідчий звертається, тому, за наведених обставин, клопотання задоволенню не підлягає.

Верховний суд у постанові від 05.02.2019 у справі № 754/12820/15-к зазначив, що з метою оцінки доказів суд, який встановлює факти, наділений повноваженнями досліджувати усі обставини, які можуть вплинути на його висновок про допустимість доказів, у тому числі і обґрунтованість ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування (п. 41 постанови).

Отже, якщо ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів буде ґрунтуватись на недопустимих доказах, то це в подальшому, під час розгляду справи судом по суті, призведене до визнання недопустимими доказів, отриманих на підставі такої ухвали.

Відповідно до положень п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Відповідно до принципу диспозитивності, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 не доведено наявність достатніх підстав для повторного отримання доступу до інформації, яку він об`єктивно мав можливість та повинен був отримати, тому суд вважає, що підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП №2 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001061 від 27.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1