Справа № 146/1665/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2025 р. селище Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о.слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному за № 0000203 до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01 листопада 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в порядку ст. 170 КПК України звернувся до слідчого судді Томашпільського районного суду з клопотанням погодженим з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про арешт майна згідно якого просить накласти арешт на електричний мотор, що належить ОСОБА_5 , який було вилучено в ході огляду місця події від 05.11.2025 та поміщено до пакету, який скріплено биркою та підписами понятих.

Дане клопотання слідчий мотивував наступним.

Слідчим відділенням ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 01.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.10.2025 до ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, щоб прийняти міри до невідомої особи, яка на протязі останніх двох місяців викрала електричний двигун з території його домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , чим завдала ОСОБА_5 матеріальної шкоди.

В ході допиту гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 останній повідомив, що близько півтора місяця тому йому зателефонував його знайомий ОСОБА_7 , який запропонував йому придбати в нього мотор, на що останній погодився та вже протягом 20 хв. приїхав до нього та придбав вищезазначений мотор за 1000 гривень.

Крім того в ході досудового розслідування було опитано гр. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який повідомив, що він близько півтора місяця тому, не маючи грошових коштів для придбання спиртних напоїв, згадав, що неподалік від нього проживала ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 , на території домоволодіння знаходився січкарний станок на якому був наявний електричний моторчик. У зв`язку із тим, що там на той момент ніхто не проживав він, взявши з собою мішок, відкрутив моторчик.

В ході проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , а саме на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_2 по вказаній вулиці, було виявлено електричний мотор, який в подальшому було вилучено та поміщено до пакету, який скріплено биркою та підписами понятих.

Враховуючи те, що вказані вилучені речі є речовими доказами, оскільки є предметом злочину, вони необхідні для всебічного і повного встановлення обставин кримінального провадження, тому з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, на вказані речі слідчий вважає необхідним накласти арешт.

Т.в.о. слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, згідно якої клопотання підтримав, просив його задовольнити за обставин, наведених у клопотанні, вилучені речі просив помістити до кімнати зберігання речових доказів.

Прокурор Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Розглянувши підстави внесеного клопотання, розглянувши заяву слідчого, суд приходить до наступного.

Ч.1 ст.131 КПК України передбачає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 цього Кодексу.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, ч.3 ст.170 КПК України, визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.4 ст. 132 КПК України, ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом

Як встановлено з матеріалів справи до ЄРДР за № 0000203 від 31 жовтня 2025 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Як видно з витягу з ЄРДР № 0000203 від 31 жовтня 2025 року, 31.10.2025 до ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, щоб прийняти міри до невідомої особи, яка на протязі останніх двох місяців викрала електричний двигун з території його домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , чим завдала ОСОБА_5 матеріальної шкоди.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що вилучений двигун є речовим доказом, предметом вчинення кримінального правопорушення, а також те, що його дослідження необхідне для всебічного і повного дослідження обставин кримінального провадження, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, на вказані речі необхідно накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 100, 113, 117, 131-132, 170- 171 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання т.в.о. слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному за № 0000203 до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31 жовтня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на електричний мотор, що належить ОСОБА_5 , який було вилучено в ході огляду місця події від 05.11.2025 та поміщено до пакету, який скріплено биркою та підписами понятих.

Електричний мотор, що належить ОСОБА_5 , що було вилучено в ході огляду місця події від 05.11.2025 та поміщено до пакету, який скріплено биркою та підписами понятих, що знаходиться у кімнаті збереження речових доказів відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою селище Томашпіль Тульчинського району Вінницької області вулиця І.Гаврилюка, 51, залишити там.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді припиняє свою дію після ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1