Провадження № 1-кп/185/1457/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в умовах дії воєнного стану в залі суду в м. Павлоград матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001569 від 07 вересня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровську, українця, громадянина України, одруженого, який має середню-спеціальну освіту, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 129 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 у невстановлений час, знаходячись у приміщенні гаража № НОМЕР_1 , гаражного товариства «Лада-1», який розташований за адресою: Дніпропетровська область місто Павлоград, вул. Поштова, 30, маючи умисел на виготовлення холодної зброї, діючи умисно, розуміючи суспільно небезпечний характер дій пов`язаний з незаконним поводженням із холодною зброєю і бажаючи діяти саме таким чином, використовуючи токарний станок та слюсарні інструменти, без передбаченого законом дозволу виготовив ніж, який складається з клинка виготовленого з металу сірого кольору довжиною 165 мм, найбільшою шириною 35 мм, найбільшою товщиною 3,8 мм, обмежувача та руків`я довжиною 130 мм, яке складається з утику та двох плашок, який в подальшому зберігав у приміщенні вказаного гаражу.

06 вересня 2025 року приблизно о 17 годині 45 хвилин ОСОБА_3 знаходячись у приміщенні гаражу № НОМЕР_1 , гаражного товариства «Лада-1», який розташований за адресою: Дніпропетровська область місто Павлоград, вул. Поштова, 30, взяв до рук виготовлений ним вищевказаний ніж та усвідомлюючи, що вказаний ніж є холодною зброєю, маючи умисел на незаконне поводження із холодною зброєю, діючи умисно, розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій пов`язаних з незаконним поводженням із холодною зброєю і бажаючи діяти саме таким чином, вийшов з приміщення гаража та тримаючи ніж у лівій руці, без передбаченого законом дозволу, переніс його в руці до будівлі гаража № НОМЕР_2 гаражного товариства «Лада-1», де приставивши ніж до шиї ОСОБА_5 , висловив погрозу вбивством останнього з застосуванням вказаного ножа. В подальшому, перехожий чоловік вихопив ніж з руки у ОСОБА_3

06 вересня 2025 року в ході проведеного огляду території гаражного кооперативу «Лада-1» за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Поштова, буд. 30, біля воріт гаража № НОМЕР_2 , було виявлено та вилучено вищевказаний ніж, який є коротко клинковою холодною зброєю колючо-ріжучої дії та виготовлений саморобним способом.

Крім того, 06 вересня 2025 року приблизно о 17 годині 45 хвилин знаходячись у приміщенні гаражу № НОМЕР_1 , гаражного товариства «Лада-1», який розташований за адресою: Дніпропетровська область місто Павлоград, вул. Поштова, 30, у ОСОБА_3 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_5 виник умисел на погрозу вбивством ОСОБА_5 . Для надання своїм погрозам ознак реальності ОСОБА_3 взяв до рук раніше виготовлений ним ніж, який є холодною зброєю, вийшов з приміщення гаража та прийшов до будівлі гаража № НОМЕР_2 гаражного товариства «Лада-1», де діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи наслідки свого протиправного діяння та бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_5 та тримаючи у лівій руці ніж, який є холодною зброєю, відкрито його демонструючи, приставив ніж до шиї ОСОБА_5 та висловив погрозу вбивством останнього з застосуванням вказаного ножа. Своєю агресивною поведінкою, яка супроводжувались виказуванням погроз вбивством, а також діями, які виражались у приставлянні ножа до шиї потерпілого, ОСОБА_3 створив усі умови реального сприйняття потерпілим погроз вбивством з його боку.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за:

- ч. 2 ст. 263 КК України, як виготовлення та носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу;

- ч. 1 ст. 129 КК України, якпогроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю суду показав, що приблизно років 30 тому він виготовив ніж, зробив ручку і зберігав у сейфі в гаражі АДРЕСА_2 в гаражному кооперативі «Лада-1».

06 вересня 2025 року, вранці, він прийшов у свій гараж № НОМЕР_1 . Потім до нього приїхав товариш, з яким він випив. Він потім провів товариша і повернувся в гараж. Коли він проходив повз гаражу потерпілого ОСОБА_6 , він почув погане слово на свою адресу. Після чого він пішов, взяв з сейфу вищезазначений ніж і пішов налякати ОСОБА_7 та спитати за що він його обізвав. Він тримаючи ніж в лівій руці, плоскістю приклав до шиї ОСОБА_7 і почав питати, хіба можна такими словами виражатися. Біля потерпілого були інші чоловіки, жінки та діти. Хтось з чоловіків відтягнув руку з ножем від шиї та забрав ножа. Потім викликали поліцію. Ніж він ніс в лівій руці. Так, погрозу він висловлював. З потерпілим примирився. В скоєному розкаявся.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав, що він є головою гаражного товариства ОК «Лада-1» по вул. Поштова, 30 в м. Павлограді. 06 вересня 2025 року біля 17 годин 00 хвилин він відкрив свій гараж № 17 і під`їхали на мопедах діти років 14 або 15, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та Іван, які почали клеїти колесо. Він вийшов з гаражу і сів біля воріт. До нього підійшов хлопець і розмовляв з ним. В цей момент підійшов ОСОБА_10 і підставив йому ножа до горла та спитав, чому він його обізвав. Він спитав, коли і де, і тоді той парень почав викручувати руку з ножем. Потім він впав на обвинуваченого. Хтось з хлопців пшикнув балончиком в обличчя обвинуваченого. Хлопець забрав ніж, а він викликав поліцію. Приїхала поліція і він був в гаражі. Обвинувачений вибачився і вони з ним примирилися. Просив призначити обвинуваченому не суворе покарання.

Хоч обвинувачений ОСОБА_3 і визнав вину повністю, його вина доведена дослідженими в судовому засіданні такими доказами.

Висновком експерта № СЕ-19/104-25/35716-ХЗ від 09 вересня 2025 року, відповідно до якого ніж, вилучений 06 вересня 2025 року під час огляду ділянки біля воріт гаража № НОМЕР_2 ГТ «Лада-1» за адресою: м. Павлоград, вул. Поштова, 30, є короткоклинковою холодною зброєю колючо-ріжучої дії. Ніж виготовлений саморобним способом.

Зазначений доказ винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 є належним, допустимим та достатнім, оскільки повністю підтверджує обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному проваджені, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи досліджений висновок експерта, показання потерпілого та обвинуваченого, в їх сукупності, суд вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень вважає доведеною повністю.

Дії ОСОБА_3 суд вважає правильно кваліфіковано за:

- ч. 2 ст. 263 КК України, як виготовлення та носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу;

- ч. 1 ст. 129 КК України, якпогроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття. До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, так як ця обставина не була зазначена в обвинувальному акті.

За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

На підставі ст. 65 КК України, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити у виді позбавлення та пробаційного нагляду у межах санкції статей за інкриміновані йому кримінальні правопорушення та остаточне покарання йому слід призначити за сукупністю кримінальних правопорушеньза правилами ст. 70 КК України. Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме те, що обвинувачений вчинив нетяжкий злочин та кримінальний проступок, раніше не судимий, вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без відбування покарання і покарання йому можливо призначити з застосуванням положень ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався і підстав для його обрання не має.

Накладений арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на ніж, який має ознаки холодної зброї, що належить ОСОБА_3 , відповідно до ухвали слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2025 року скасувати.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

У справі маються процесуальні витрати за проведення судової експертизи холодної зброї на суму 2 674 грн. 20 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання стосовно речових доказів у справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 129 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

- за ч. 1 ст. 129 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначитиОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Скасувати арешт шляхом зняття заборони на відчуження, розпорядження та користування на ніж, який має ознаки холодної зброї, що належить ОСОБА_3 , накладений відповідно до ухвали слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2025 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2 674 грн. 20 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат.

Речові докази у справі: ніж, який є короткоклинковою холодною зброєю колючо-ріжучої дії та змив на марлевий тампон з руків`я ножа, які передані на зберігання докамери схову Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанції № 000487, № 0011476) знищити; DVD-R диск, на якому знаходиться відеозапис за 06 вересня 2025 року з камери відеоспостереження, встановленої на території гаражного товариства «Лада-1» за адресою; м. Павлоград, вул. Поштова, 30 та DVD-R диск, на якому знаходиться відеозапис за 06 вересня 2025 року з нагрудного відео реєстратору № 796640 відділу реагування патрульної поліції Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1