Справа № 577/6061/25
Провадження № 1-кп/577/535/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" жовтня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп Сумської області клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002424 від 20 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15.10.2025 року прокурор Конотопської окружної прокуратури звернувся до суду з клопотанням, просить кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002424 від 20 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, закрити у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Своє клопотання обґрунтовує тим, що 19.12.2016 року близько 22 год. 40 хв. невстановлена особа, перебуваючи біля під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_1 відкрито заволоділа жіночою сумкою, в якій були особисті речі, гаманець з грошовими коштами у сумі 10 грн., належною ОСОБА_3 , чим спричинила збитків на заявлену суму 3000 грн. Відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР за № 002424 від 20.12.2016 року. Дії невстановленої особи кваліфіковано за ч. 1 ст. 186 КК України. Під час досудового розслідування кримінального правопорушення допитана в якості потерпілої ОСОБА_3 пояснила, що 19.12.2016 року близько 22 год. 40 хв. поверталася додому, встала на зупинці біля КЦВ № 130, йшла вздовж ринку до будинку АДРЕСА_2 , спілкуючись по телефону, затрималась біля другого під`їзду будинку. В цей час до неї підійшов невідомий чоловік віком 23-26 років, який попросив підкурити, вона протягла чоловікові запальничку та в цей час він смикнув з силою сумку, що висіла у неї на плечі, і побіг вздовж будинку. ЇЇ жіноча сумочка синього кольору зі шкіри, розміром 50 х 40 см у вигляді кейсу, на одне відділення. На момент заволодіння в сумці знаходився гаманець зі шкірозамінника сірого кольору, 3 банківські картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », гроші в сумі 10 грн., паспорт громадянина України, ідентифікаційний код та закордонний паспорт на її ім`я. Спричинені їй збитки оцінює в 3000 грн. За вказаним фактом вона звернулась з заявою до Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області. Під час досудового розслідування з метою здобуття доказів, встановлення особи, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення та встановлення місця знаходження викраденого майна, проведено ряд слідчих та інших процесуальних дій. Так, в ході розслідування допитано в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , однак інформації, яка б слугувала розкриттю злочину не отримано. З метою визначення суми збитків, спричинених злочином, 25.01.2017 року призначено товарознавчу експертизу. Відповідно до повідомлення про неможливість проведення експертизи № 19/119/9-3/526, визначити вартість об`єкту (сумки шкіряної синього кольору) не надається можливим, у зв`язку з відсутністю інформації щодо фірми, країни виробника, виду шкіри, застібки, матеріалу підкладки, точних умов придбання. Під час досудового розслідування у встановленому законом порядку проведено тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку по LAC, CID з місця вчинення злочину, в ході аналізу отриманої інформації, встановити абонента (особу), яка здійснила відкрите заволодіння майном потерпілої, не надалось можливим. Крім того, слідчим надавалися доручення у порядку ст. 40 КПК України працівникам Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області (Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області) 09.02.2017 року, 27.03.2017 року, 20.06.2017 року, 28.07.2017 року, 10.11.2018 року, 28.02.2019 року, 14.05.2019 року, 06.03.2020 року, 01.11.2022 року, 10.12.2023 року, 25.12.2024 року, 05.07.2025 року щодо проведення оперативно-розшукових заходів з метою встановлення свідків та очевидців вказаного кримінального правопорушеня, в тому числі шляхом відпрацювання осіб раніше судимих за аналогічні злочини, з числа тих, що перебувають на даний у місцях несвободи, зловживають наркотичними засобами, спиртним, ніде не працюють та допитати вказані категорії осіб у якості свідків на протоколи допиту свідків; оперативно-розшукових заходів зі встановлення особи, що вчинила дане правопорушення та здійснила відкрите заволодіння майном потерпілої. В ході виконання наданих доручень перевірялися особи, які ведуть антигромадський спосіб життя, ніде не працюють, схильні до вчинення злочинів, перебувають на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), та які мешкають і часто з`являються в районі вчинення злочину, але проведеними заходами встановити свідків, очевидців та особу причетну до вчинення злочину не надалося за можливе.

Прокурор ОСОБА_16 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання про закриття справи у зв`язку із закінченням строків давності підтримує та просить задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_17 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про проведення судового розгляду без її участі, проти закриття кримінального провадження не заперечує.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.31 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за яким згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

З даної підстави кримінальне провадження закривається судом за клопотанням прокурора (ч. 4 ст. 284 КПК України).

У провадженні СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002424 від 20.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що 19.12.2016 року близько 22 год. 40 хв. невстановлена особа, перебуваючи біля під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_1 відкрито заволоділа жіночою сумкою, в якій були особисті речі, гаманець з грошовими коштами у сумі 10 грн., належною ОСОБА_3 , чим спричинила збитків на заявлену суму 3000 грн. (а.с.5)

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України, відноситься до нетяжких злочинів.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 49 Кримінального кодексу України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї статті (у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання на строк не більше двох років), і до дня набрання вироком законної сили минуло 5 (п`ять) років.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 КК України, не відноситься до особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з моменту вчинення вказаного кримінального правопорушення на даний час минуло більше 5 (п`яти) років.

Наведені норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох умов: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0002424 від 20.12.2016 року є цілком обґрунтованим, оскільки особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 КК України, не встановлена, підозра жодній особі не пред`явлена, а строк давності притягнення до кримінальної відповідальності сплив.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 3-1 ч. 1, ч. 4 ст. 284 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_16 задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002424 від 20 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду.

СуддяОСОБА_1