overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/344/1534/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №9, на 29 січня 2026 року о 09 год.15 хв., з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 650/6349/25
провадження № 1-кп/650/993/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2025 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селище Високопілля Херсонської області Херсонської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця за мобілізацією, курсанта 4 навчального взводу 2 навчальної роти 3 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , призваного на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_2 22.11.2024 року, 08.12.2024 року самовільно залишив військову частину, а порядку статті 89 КК України раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених частиною п`ятою статті 407, частиною четвертою статті 296, частиною першою статті 263 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до частини другої статті 376 КПК України.

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, тобто до 31 січня 2026 року, включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак, може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, відповідно до пункту 1-1 частини другої статті 395 КПК України, в частині обраного запобіжного заходу.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини. Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 08 грудня 2025 року о 14.25 год.

Суддя __________________ ОСОБА_1
Справа № 740/6089/25
Провадження № 1-кп/740/608/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

- прокурор ОСОБА_3 ,

- потерпілий ОСОБА_4 ,

- обвинувачена ОСОБА_5 ,

- захисник адвокат ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою без визначення розміру застави до 30 січня 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 03 грудня 2025 року о 13:45 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/40/25
Єдиний унікальний № 742/883/23
У Х В А Л А

02 грудня 2025 року м.Прилуки Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

УСТАНОВИВ :

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 10 квітня 2025 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, призначено до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду.

В підготовчому судовому засіданні прокурор в режимі відеоконференції підтримав подане ним 09 травня 2023 року клопотання про зупинення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України в зв`язку з призовом за мобілізацією обвинуваченого на військову службу в лави ЗСУ.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного:

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до довідки військової частини від 25.01.2023 №160 та витягу з наказу командира військової частини від 02.03.2022 №45 ОСОБА_4 2 березня 2022 року призваний на військову службу до військової частини по мобілізації під час дії воєнного стану(а.с.84-85).

Таким чином, суд вбачає підстави для зупинення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки останній призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період до його звільнення з військової служби.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.335, КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - зупинити, оскільки останній призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період до його звільнення з військової служби.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 грудня 2025 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 25.09.2024 року, якою кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 4 ст. 185 КК України, закрито на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 25.09.2024 року.

Копію апеляційної скарги обвинуваченого надіслати захиснику ОСОБА_3 , потерпілим, Первомайській окружній прокуратурі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_3 , потерпілим, Первомайській окружній прокуратурі та Миколаївській обласній прокуратурі.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 10 грудня 2025 року.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 733/924/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/808/25
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

02 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

захисника-адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 жовтня 2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А :

В судовому засідання апеляційного суду захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про відмову від апеляційної скарги і просив апеляційне провадження закрити, зазначивши, що ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 грудня 2025 року ОСОБА_8 було продовжено запобіжний захід, а тому дана апеляційна скарга втратила свою актуальність. Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав свого захисника.

Заслухавши доповідача, пояснення захисника - адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , які підтримали клопотання про відмову від апеляційної скарги, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення вказаного клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник обвинуваченого може відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою обвинуваченого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Так як захисник ОСОБА_7 за погодженням із обвинуваченим ОСОБА_8 відмовився від поданої апеляційної скарги, а інші апеляційні скарги у даному кримінальному провадженні відсутні, то апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти відмову захисника ОСОБА_7 за погодженням із обвинуваченим ОСОБА_8 від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 жовтня 2025 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/161/7201/25
У Х В А Л А

про повернення клопотання

м. Луцьк 03 грудня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 (кримінальне провадження №0002894, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України).

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 подала заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

(про призначення до судового розгляду)

03.12.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 25.08.2025 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піски, Житомирського району, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов указаний обвинувальний акт із додатками.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку про можливість призначення до судового розгляду даного кримінального провадження, оскільки справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження, угод по справі немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор зазначила, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні, за участі учасників судового провадження. Вказала про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) та виклик свідків відповідно до реєстру. Необхідності в обранні запобіжного заходу та у витребуванні досудової доповіді немає.

Обвинувачений та захисник підтримали думку прокурора щодо можливості призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши зміст обвинувального акту з додатками, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України. Підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу суд не вбачає. Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України, у відкритому судовому засіданні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України, за участі учасників провадження.

Підготовка кримінального провадження до судового розгляду завершена.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 314-316, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000146 від 25.08.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, на 16 годину 00 хвилин 10.12.2025, у залі 1Б2 Богунського районного суду м. Житомира.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
провадження №1-кс/279/1551/25
Справа № 279/7489/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2025 року м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 (дистанційно)

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000883 від 01.12.2025 року, за ознаками кримінального провопорушення передбаченого ч.1 ст. 259 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ст.376 ч.2 КПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 234-236 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів до 29.01.2026 року, включно.

Заборонити ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21:00 години до 07:00 години наступного дня.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачені ч.5 ст.194 КПК України обов`язки:

-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження на визначений час для проведення слідчих дій;

-не відлучатися із населенного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Строк цієї ухвали два місяці - до 29.01.2026 року.

Підозрюваного ОСОБА_5 , негайно звільнити з під варти в залі суду.

Ухвала суду щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати Коростенський РУП ГУНП в Житомирській області негайно поставити на облік ОСОБА_5 , про що повідомити прокурора та слідчого.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, слідчому, направити для виконання до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Повний текст ухвали буде складено 05.12.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"03" грудня 2025 р. Справа № 363/5558/25
УХВАЛА

Іменем України

03 грудня 2025 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

встановив:

В провадженні слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області перебуває скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 .

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 завив про залишення його скарги на бездіяльність слідчого без розгляду, оскільки уповноваженою особою Вишгородського РУП ГУНП в Київської області за заявою ОСОБА_3 про визнання її потерпілої у кримінальному провадженні № 0000821 розглянуто та слідчим прийнята постанова про відмову у визнанні потерпілим від 20.11.2025 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом.

Дослідивши матеріали скарги та враховуючи заяву адвоката ОСОБА_4 , про залишення без розгляду його скарги, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість розгляду скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді заяви про залучення ОСОБА_3 до провадження як потерпілої особи в порядку ст. 55 КПК України, та про необхідність залишення скарги без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 26, 304-306 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ПОЛТАВИ
Справа № 545/3228/23
Провадження № 1-кп/553/366/2025
У Х В А Л А

Іменем України

03.12.2025м. Полтава

Подільський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву свідка у кримінальному проваджені № 1-кп/553/366/2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, відкладено на 13 год. 00 хв. 04 грудня 2025 року.

03.12.2025 на адресу Подільського районного суду м.Полтави надійшла заява від свідка ОСОБА_5 з проханням провести судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення Зборівського районного суду Тернопільської області у зв`язку з неможливістю прибути до Подільського районного суду м.Полтави.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/553/366/2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, яке призначено на 13 год. 00 хв. 04.12.2025 в режимі відеоконференції під час трансляції з Зборівського районного суду Тернопільської області.

Зобов`язати Зборівський районний суд Тернопільської області забезпечити участь свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні 04 грудня 2025 року о 13 год. 00 хв., та працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Подільським районним судом м. Полтави;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3