Справа №613/2584/25 Провадження № 1-кс/613/705/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Богодухові клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло прокурора Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль марки Jeep Renegade, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та уламки пластику від зазначеного автомобіля шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування ними.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 20.12.2025 о 17:51 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 20.12.2025 близько 17:45 водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на своєму автомобілі марки JEEP RENEGADE, д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, рухаючись по вул. Харківській в м. Богодухові, поблизу будинку № 187 здійснив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , яка йшла у попутному напрямку по проїжджій частині. Внаслідок ДТП остання отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, забій грудної клітини, забій живота, перелом обох гомілок та КМШД була доставлена до лікарні невідкладної допомоги м. Харків.

За вказаним фактом СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області 21.12.2025 було розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000660, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

20.12.2025 проведено огляд місця події на місці скоєння ДТП за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Харківська, поблизу будинку № 187, в ході якого було виявлено і вилучено уламки пластику від автомобіля та автомобіль марки JEEP RENEGADE, д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору.

Допитаний по вказаному факту водій автомобіля марки JEEP RENEGADE, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 вищевикладені обставини підтвердив у повному обсязі.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником автомобіля марки JEEP RENEGADE, реєстраційний номер НОМЕР_4 , є ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

21.12.2025 автомобіль марки JEEP RENEGADE, реєстраційний номер НОМЕР_4 , та уламки пластику від автомобіля визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. Місцем зберігання автомобіля марки JEEP RENEGADE, реєстраційний номер НОМЕР_5 , визначено штрафмайданчик ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди,107, місцем зберігання уламків пластику від автомобіля визначено камеру зберігання речових доказів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Ярослава Мудрого, 9.

На теперішній час вищевказаний транспортний засіб та вилучені уламки, відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, є тимчасово вилученим майном до вирішення питання про його арешт.

Уламки пластику від автомобіля належать ОСОБА_4 оскільки останній не заперечує факт дорожньо-транспортної пригоди на вказаному місці та належність уламків до його транспортного засобу.

Враховуючи вищевикладене, для досягнення дієвості цього провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль марки JEEP RENEGADE, реєстраційний номер НОМЕР_4 та уламків пластику від автомобіля.

Крім того, вказаний транспортний засіб та уламки пластику від автомобіля необхідні для проведення ряду судових експертиз.

Прокурор надав суду заяву, у якій просив розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Власник майна ОСОБА_4 також надав суду заяву, у якій просив розглянути клопотання без його участі, не заперечував проти його задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, за участі яких розглядається клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали клопотання, доходит такого.

З доданих до клопотання документів вбачається, що Богодухівським РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000660 від 21.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в рамках якого у період часу з 18.05. год. по 18.40 год. проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Харківська, 187, в ході якого вилучено транспортний засіб JEEP RENEGADE, реєстраційний номер НОМЕР_4 та уламки пластику від автомобіля.

Постановою слідчого від 21.12.2025 транспортний засіб JEEP RENEGADE, реєстраційний номер НОМЕР_4 та уламки пластику від автомобіля визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000660 від 21.12.2025. Місцем зберігання транспортного засобу визначено спеціальний майданчик утримання транспортних засобів ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 107. Місцем зберігання уламків пластику від автомобіля визначено камеру зберігання речових доказів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Ярослава Мудрого, 9.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_4 , останній 20.12.2025 близько 17.45 год. на своєму автомобілі JEEP RENEGADE, реєстраційний номер НОМЕР_4 , рухався зі швидкістю 50 км/год. по вул. Харківській в м. Богодухові в напрямку м. Харкова з увімкненим ближнім світлом фар. На момент руху був туман. В ході руху ОСОБА_4 побачив перед автомобілем пішохода, який рухався у попутному напрямку. З метою уникнення зіткнення з пішоходом, ОСОБА_4 здійснив маневр вліво, але у зв`язку малою відстанню між автомобілем та пішоходом, він не міг здійснити маневр, щоб об`їхати пішохода та допустив наїзд на нього.

Згідно з копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль JEEP RENEGADE, реєстраційний номер НОМЕР_4 , належить ОСОБА_4 .

Уламки від автомобіля, які були вилучені в ході огляду місця ДТП, також належать ОСОБА_4 , що підтверджується матеріалами клопотання.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання, слідчий суддя виходить з такого.

Завданнями кримінального провадження відповідно до ст.2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Матеріали свідчать, що вказаний у клопотанні транспортний засіб може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, крім того транспортний засіб та уламки від нього містять на собі сліди дорожньо-транспортної події та можуть бути використані як докази, необхідні для проведення експертиз, отже накладення арешту в даному випадку може запобігти ризикам, передбаченим абз. 2 ч. 1 ст.170 КПК України.

Оцінюючи усі надані докази відповідно до вимог ст.94 КПК України - з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, слідчий суддя зазначає, що факти та докази, які можуть дати слідчому судді підстави для задоволення клопотання про накладення арешту, не повинні знаходитися на однаковому рівні з тими, що необхідні для виправдання, засудження чи навіть пред`явлення обвинувачення /повідомлення про підозру/, та які з`являються на подальшому етапі кримінального розслідування, тому вважає досліджені докази достатніми підставами вважати, що кримінальне правопорушення було вчинено , а вилучені транспортний засіб та уламки від нього можуть бути доказами під час судового розгляду .

Тому слідчий суддя, враховуючи положення ст. ст. 132 ч. 3 п. 2; 173 ч. 4 КПК України, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують у даному випадку певний ступінь втручання у права та свободи власників майна та вважає можливим накласти арешт на вказані у клопотанні транспортний засіб та уламки пластику від автомобіля.

Вирішуючи питання про спосіб арешту транспортного засобу та уламків пластику від автомобіля, слідчий суддя відповідно до принципу розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, наголошує, що використання вилученого майна може призвести до перетворення речових доказів та втрати слідів кримінального правопорушення, що позбавить експерта можливості надати об`єктивну оцінку характеру пошкоджень та механізму їх утворення, тому вважає доцільним накласти арешт на транспортний засіб та уламки пластику від автомобіля шляхом як заборони відчуження, так і заборони розпорядження і користування ними.

Керуючись ст. ст. 98, 132, 167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Jeep Renegade, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та уламки пластику від зазначеного автомобіля шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування ними.

Зберігання транспортного засобу здійснювати на спеціальному майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди 107.

Зберігання уламків пластику від автомобіля здійснювати у камері зберігання речових доказів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м.Богодухів, вул. Ярослава Мудрого 9.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна та роз`яснити власникам майна право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1