overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/1018/25
Провадження № 1-кс/333/3869/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, в режимі відеоконференції, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, яка полягає у невиконанні вимог ст. 220 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя відповідно до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти та оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, яка полягає у невиконанні вимог ст. 220 КПК України, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 000003 від 15.01.2024 року, в порядку ст. 220 КПК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 13.11.2025 року та прийняти вмотивоване рішення про задоволення чи відмову у задоволенні такого клопотання (у формі постанови), про результати чого повідомити особу, яка заявила клопотання.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 24 грудня 2025 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/787/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Судом встановлено, що обвинувачений приймає участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції з приміщення Заводського районного суду міста Кам`янського.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 336 КПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті.

На підставі вищенаведеного, з метою оперативності та дієвості кримінального провадження, забезпечити участь обвинуваченого в судовому засіданні у режимі відеоконференції з приміщення Заводського районного суду міста Кам`янського.

Керуючись ст.ст. 323, 336, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Заводському районному суду міста Кам`янського забезпечити проведення судових засідань в режимі відео конференції з Шевченківським районним судом міста Запоріжжя за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , які відбудуться: 20.01.2026 року о 14 год. 00 хв.; 03.02.2026 року о 14 год. 00 хв.

Зобов`язати уповноважену особу Заводського районного суду міста Кам`янського перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого ОСОБА_2 , та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учаснику кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані його процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/3693/17
кримінальне провадження
№1-кп/489/754/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду кримінального провадження

25 грудня 2025 р. м. Миколаїв

Інгульського районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

захисника : ОСОБА_5 ;.

потерпілого: ОСОБА_6 ;

при проведенні підготовчого судового засідання за обвинувальним актом складеним відносно особи: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ

Дана справа підсудна Інгульського районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

В ході підготовчого судового засідання клопотання не заявлялися.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Судовий розгляд кримінального провадження призначити на 02.01.2026 о 12:00.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № № 585/4607/25
Номер провадження 1-в/585/233/25
У Х В А Л А

24 грудня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, згідно ст.. 82 КК України.

встановив:

В провадженні Роменського міськрайонного суду перебувають матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, згідно ст.. 82 КК України .

Згідно листа т.в.о. начальника ДУ «Роменська ВК № 56» ОСОБА_2 вибув з ДУ «Роменська ВК № 56» до лікувального закладу при ДУ «Шепетівська ВК № 98».

Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи перебування засудженого ОСОБА_2 в ДУ «Шепетівська ВК №98» та з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне розглядати подане ОСОБА_2 клопотання в режимі відеоконференції з установою виконання покарань, в якій утримується останній.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

Проводити судове засідання, призначене на 07 січня 2026 об 11 год. 00 хв. щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, згідно ст. 82 КК України, в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) між Роменським міськрайонним судом Сумської області та ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)» за участю засудженого ОСОБА_2 .

Витребувати з ДУ «Шепетівська ВК № 98» дані про те, на підставі чого ОСОБА_2 було переведено до ДУ «Шепетівська ВК № 98».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №766/9890/25
н/п 1-кп/766/3991/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

25.12.2025 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000192, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

встановив

На розгляд Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000192, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні, зазначив, що підстави для закриття провадження відсутні.

Захисник не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду, клопотань не заявляв.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження відсутні.

Обставини передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України не встановлені.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317, 369, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Призначити кримінальне провадження №0000192, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, до судового розгляду на 10.00 год. 15.01.2026 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні у відкритому судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал 704), суддею одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа 688/5373/25
№ 1-кп/688/294/25
Ухвала

(резолютивна частина)

24 грудня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка кримінальне провадження № 0000508 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України,

постановив:

Клопотання представника АТ «Укрпошта» задовольнити.

Скасувати арешт з автомобіля марки «Citroen» моделі «Jumper» д.р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить АТ «Укрпошта», накладений на підставі ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.09.2025.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.12.2025 о 15 год.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 509/7442/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність відповідних осіб відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

24.12.2025 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла скарга заявника ОСОБА_2 , на бездіяльність відповідних осіб відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 21.12.2025 року.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана уповноваженою особою.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Серед даного переліку є п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України - бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування

Підстави, передбачені ч.2 та ч.4 ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження по скарзі відсутні.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність відповідних осіб відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скаргу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 25 грудня 2025 року.

Про розгляд скарги повідомити заявника, уповноважену особу ВП №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 166/1876/24
Провадження 1-кп/166/26/25
Ухвала

25 грудня 2025 року с-ще Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000128 від 17.10.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

установив:

В провадженні Ратнівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження № 0000128 від 17.10.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Ухвалою суду від 27 листопада 2025 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клдопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , зупинено провадження у справі до його розшуку.

До суду 25 грудня 2025 року доставлено ВП № 2 ( сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відтак, суд вважає що є всі підстави для відновлення кримінального провадження та призначення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.335, 369 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Поновити судове провадження кримінального провадження № 0000128 від 17.10.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України .

Продовжити ирозгляд кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

22 грудня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Житомирі клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження дії обов`язків відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гірське Луганської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, працюючого директором ТОВ "Акорд-Х", раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, у кримінальному провадженні №0000387 від 26.07.2023,-

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора задовольнити частково.

2. Продовжити строк дії обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком до 30.01.2026р., а саме:

(і) прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду, за першим викликом;

(іі) не відлучатися з Київської області та міста Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

(ііі) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

(іv) утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та свідками у кримінальному провадженні, коло яких має визначити та повідомити підозрюваному слідчий у кримінальному провадженні;

(v) у разі наявності здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

3. У задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

4. Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

5. Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/591/24
Провадження № 1-кп/292/31/25
У Х В А Л А

25 грудня 2025 року с-ще Пулини

Суддя Пулинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши судову справу у кримінальному провадженні №0000056 від 16.02.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Пулинського районного суду Житомирської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Ухвалою Пулинського районного суду Житомирської області від 13.05.2024 у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 29.05.2024 кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

17.03.2025 судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 зупинено до звільнення його з військової служби.

Розпорядженням керівника апарату Пулинського районного суду Житомирської області №56 від 22.12.2025 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №292/591/24 у зв`язку з відрахуванням зі штату Пулинського районного суду Житомирської області судді ОСОБА_3 .

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2025 справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне справу прийняти до свого провадження без відновлення судового провадження, оскільки дані про звільнення обвинуваченого з військової служби, до суду не надходили.

Керуючись ч.1 ст.31, ст. ст.369, 372 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження судову справу у кримінальному провадженні №0000056 від 16.02.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2157/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за № № 0004106, 0003375, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 28 ч. 1 ст. 122 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дарницьким районним судом м. Києва розглядається вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце судового засідання, без поважних причин на виклик до суду в черговий раз не з`явилася.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання, підтримане представником потерпілого, про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки останній зловживає своїми правами, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового засідання, без поважних причин на виклик до суду не з`являється, причини своєї неявки суду не повідомляє.

Суд, дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу до обвинуваченого, оскільки розгляд справи по суті у відсутності обвинуваченої є неможливим.

При цьому відповідно з положеннями ст. 318 КПК України участь сторін кримінального провадження, в судовому засіданні є обов`язковою.

Відповідно до положень ст. ст. 139, 323 КПК України, зокрема: до обвинуваченого, який не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судове засідання, призначене 14.01.2026 року о 14 год. 00 хв., в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. № 18.

Виконання ухвали доручити СУ Дарницького УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 .

Про стан виконання ухвали або причини її не виконання обов`язково повідомити суд до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя