Справа № 643/2532/26
Провадження № 1-кс/643/1548/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні погоджене прокурором клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за №0020388 від 04.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, Житомирської області, з середньою освітою, не судимого, перебуваючого на посаді стрільця-помічника гранатометника 1 механізованого відділення 3 механізованого взводу 6 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

До слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова надійшло вищезазначене клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем, який проходить військову службу за мобілізацією, обіймаючи посаду стрільця-помічника гранатометника 1 механізованого відділення 3 механізованого взводу 6 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на ухилення від військової служби, з мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби та з метою незаконно ухилитися від неї, в умовах воєнного стану, у порушення вимог ст. ст. 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст.ст. 1, 2, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, за відсутності поважних причин, 29 вересня 2025 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) в умовах воєнного стану, безпідставно відсутній на службі та не повернувся з лікувального закладу до місця розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 . Перебуваючи поза місцем служби, обов`язки з військової служби за посадою не виконував, поза місцем служби у медичні установи України не звертався, правоохоронні органи, органи державної влади або органи місцевого самоврядування про свою належність до військової служби, про вчинене ним ухилення від військової служби та про його причини не повідомляв, час проводить на власний розсуд.

Таким чином, з 29 вересня 2025 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) час проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 408 КК України - у дезертирстві, тобто у нез`явленні на службу з лікувального закладу з метою ухилитися від військової служби.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: повідомленням про вчинення кримінального правопорушення; доповіддю з військової частини НОМЕР_1 про вчинення кримінального правопорушення; матеріалами службового розслідування; протоколами допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Вказані докази, які самі по собі так і в сукупності із іншими доказами містять відомості, що підтверджують обставини вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Беручи до увагу, що органом досудового слідства встановлені докази скоєння підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, санкцією якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років, а також те, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не дозволить запобігти вказаним ризикам.

Приймаючи до уваги, що за місцем проживання ОСОБА_4 була спрямована повістка про виклик на 12.02.2026, проте ОСОБА_4 на виклик до слідчого не прибув, про причини свого неприбуття не повідомив, тривалий час переховується від органу досудового розслідування, перешкоджає проведенню слідчих дій та прийняттю процесуальних рішень за кримінальним провадженням, виникла необхідність отримати дозвіл на затримання останнього з метою приводу до Салтівського районного суду міста Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою (подано окреме клопотання).

Прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити, просив розглянути клопотання без його участі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0020388 від 04.12.2025 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України.

20.01.2026 відносно ОСОБА_4 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, яке у зв`язку із неможливістю вручення особисто було направлено за місцем проживання та вручено за місцем несення ним служби.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності, зокрема: повідомленням про вчинення кримінального правопорушення; доповіддю з військової частини НОМЕР_1 про вчинення кримінального правопорушення; матеріалами службового розслідування; протоколами допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

29.01.2026 постановою старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 , який переховується з метою ухилення від кримінальної відповідальності, і підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.408 КК України.

Метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спроб: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, для досягнення мети і завдань кримінального провадження, на даний час у сторони обвинувачення виникла необхідність в обранні запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 для чого необхідно забезпечити явку підозрюваного до слідчого судді для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини, зокрема, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Аналізуючи перелічені слідчим ризики в сукупності з обставинами кримінального правопорушення та особою підозрюваного, можна дійти висновку, що зазначені ризики існують.

Ураховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що прокурором доведена одночасна сукупність двох обставин, визначених ч.4 ст.189 КПК України, а саме, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини та ризики вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Таким чином, виходячи із загальних засад кримінального провадження, з метою виконання завдань кримінального провадження, належного дотримання всіх правових процедур, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого та постановляє ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу до суду, оскільки останнє є обґрунтованим, а підстав розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу за відсутності підозрюваного немає.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 176-178, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу до слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора зазначеного в ухвалі.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення шести місяців з дати її постановлення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1