Провадження 1-кс/201/4156/2025
УХВАЛА

Іменем України

01 жовтня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000049 від 18 червня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.362 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , звернулася до Соборного районного суду м. Дніпра із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000049, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 червня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.362 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що на даний час відсутні підстави для перебування майна діючого нотаріуса ОСОБА_4 під арештом. Орган досудового слідства навмисно вчиняє тяганину у справі, бездоказово посилаючись на те, що це майно визнано речовим доказом у справі, ігноруючи посилання слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська та Дніпровського апеляційного суду щодо зняття арешту після проведення експертиз. Правоохоронцями на даний час проведені усі призначенні судові експертизи, після чого арешт вилученого майна повинен бути знятим, беручи до уваги що будь - якої підозри ОСОБА_4 не пред`явлено, а майно вже майже рік не повернуто останній.

Відтак, з посиланням на норми КПК України, представник заявника просив скасувати повністю накладений арешт, накладений Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська ухвалами від 27.11.25 року та від 28.1.2025 року й зобов`язати прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0000049, від 18.06.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 362 КК України, за проведеним обшуком 22.11.2024 року, у приміщені офісу приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2 , повернути вилучене майно в повному обсязі та документи згідно протоколу обшуку під розписку, а саме: 27 та 28 листопада 2024 року слідчими суддями Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська за клопотанням прокурора постановили ухвали про накладення арешту на тичасове вилучене майно 22 листопада 2024 року в ході обшуку, а саме з офісу нотаріуса ОСОБА_4 , який розташований у АДРЕСА_1 : спадкову справу 36/2023 до майна померлої ОСОБА_5 на 79 аркушах; спадкову справу №27/2023 до майна померлого ОСОБА_6 на 54 аркушах; спадкову справу №1/2024 до майна померлого ОСОБА_7 45 арк; спадкову справу №20/2023 до майна померлого ОСОБА_8 на 80 аркушах; флешнакопичувач чорного кольору е-ключ № 008254; договір купівлі-продажу нерухомого майна № 718 від 23.07.2024 р. та додатки до нього на 52 арк; договір купівлі-продажу нерухомого майна № 193 від 21.03.2023 р. та додатки до нього на 56 арк; договір дарування №316 від 24.04.2024 р. з додатками на 66 арк; спадкову справу №11/2023 до майна померлого ОСОБА_9 на 72 арк; спадкову справу №30/2023 до майна померлого ОСОБА_10 на 79 арк; спадкову справу №13/2022 до майна померлого ОСОБА_11 на 140 арк; договір купівлі-продажу нерухомого майна №1193 від 15.11.2023 р. з додатками на 52 арк; мобільний телефон Samsung F31, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 ; блокнот фіолетово-жовтого кольору з написом 2024 р.; SSD накопичувач Kingston SUV400S37/1206; звіт про оцінку майна квартири за адресою: АДРЕСА_3 ; аркуш паперу зі зразком почерку ОСОБА_4 ; завірені копії нотаріальних дій на 14 арк; жорсткий диск Toshiba 7546X2TAS Х13; два мобільні телефони - Xiomi mіА3 іmеі НОМЕР_3 р з сім картою НОМЕР_4 , пароль НОМЕР_5 ; - Holor Magic5 Lite56 модель RМО-NXl, Imei НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 з сім картою НОМЕР_4 , ноутбук «Lenovo G580» з зарядним пристроєм «Lenovo АС Adapter 11S36200415ZZ7003259 LB та чернові записи вилучені 22.11.2024 року при обшуку з квартири АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні представник заявника - адвокат ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання про скасування арешту майна.

Представник СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, старший слідчий СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 надала суду заяву, в якій просила розгляд клопотання проводити без її участі, у задоволенні клопотання просила відмовити у повному обсязі. До заяви слідчим долучені копії постанов про призначення експертиз від 10 вересня 2025 року та супровідні листи на ім`я директора Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ від 11 вересня 2025 року (а.с. 21-27).

Заслухавши представника заявника, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

Положеннями ст. 131 КПК України встановлено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000049 від 18 червня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.362 Кримінального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська (нині Соборний районний суд м. Дніпра) від 27 листопада 2024 року у справі 201/14760/24 (провадження 1-кс/201/5259/2024) накладено арешт у виді заборони на користування та розпорядження на тимчасово вилучене 22 листопада 2024 року в ході обшуку майно, а саме: ноутбук Lenovo G580, model 20150 із зарядним пристроєм Lenovo AC Adapter 11S36200415ZZ7003259 LB; мобільний телефон Xiaomi miA, imei1: НОМЕР_8 , imei2: НОМЕР_9 з sim картою НОМЕР_10 ; мобільний телефон HONOR Magic5 Lite 56 модель RMO-NX1 imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 з sim картою НОМЕР_10 ; чорнові записи на 5-ти аркушах.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 16 грудня 2024 року ухвалу Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська (нині Соборний районний суд м. Дніпра) від 27 листопада 2024 року залишено без змін.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська (нині Соборний районний суд м. Дніпра) від 28 листопада 2024 року у справі 201/14774/24 (провадження 1-кс/201/5273/2024) накладено арешт на виявлене та вилучене під час проведення 22.11.2024 санкціонованого обшуку майно, заборонивши будь-яким особам користуватись та розпоряджатись ним, а саме: спадкова справа 36/2023 до майна померлої ОСОБА_5 на 79 арк.; спадкова справа №27/2023 до майна померлого ОСОБА_6 на 54 арк.; спадкова справа №1/2024 до майна померлого ОСОБА_7 на 45 арк.; спадкова справа до №20/2023 до майна померлого ОСОБА_8 на 80 арк.; флешнакопичувач чорного кольору е.ключ №008254; договір купівлі-продажу нерухомого майна №718 від 23.07.2024 та додатки до нього на 52 арк.; договір купівлі-продажу нерухомого майна №193 від 21.03.2023 та додатки до нього на 56 арк.; договір дарування №316 від 24.04.2024 з додатками на 66 арк.; спадкова справа №11/2023 до майна померлого ОСОБА_9 на 72 арк.; спадкова справа №30/2023 до майна померлого ОСОБА_10 на 79 арк.; спадкова справа №13/2022 до майна померлого ОСОБА_11 на 140 арк.; договір купівлі-продажу нерухомого майна №1193 від 15.11.2023 з додатками на 52 арк.; мобільний телефон SAMSUNG A31, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 ; блокнот фіолетово-жовтого кольору з написом 2024; SSD накопичувач Kingston SUV400S37/1206; звіт про оцінку майна квартири за адресою: АДРЕСА_4 ; аркуш паперу зі зразком почерку ОСОБА_4 ; завірені копії нотаріальних дій на 14 арк.; жорсткий диск TOSHIBA 7546X2TAS X13.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 16 грудня 2024 року ухвалу Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська (нині Соборний районний суд м. Дніпра) від 28 листопада 2024 року залишено без змін.

Зі змісту вказаних ухвал вбачається, що арешт на вищевказане майно накладався з метою забезпечення його збереження на час досудового слідства та судового провадження у даному кримінальному провадженні й проведення судових експертиз.

Під час розгляду клопотання про скасування арешту майна встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000049 від 18 червня 2024 року триває.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Звертаючись із клопотанням про скасування арешту вищевказаного майна, представник заявника посилався на те, що слідство безпідставно тримає вилучене майно діючого нотаріуса ОСОБА_4 , усі судові експертизи у кримінальному провадженні призначені, ОСОБА_4 підозри не пред`явлено.

Між тим, як вбачається із матеріалів справи постановами старшого слідчого СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 від 10 вересня 2025 року у кримінальному проваджені призначені експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів, а супровідними листами від 11 вересня 2025 року вказані постанови та об`єкти дослідження направлені до Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ від 11 вересня 2025 року вказані постанови та вилучене майно (а.с. 21-27).

Наведене спростовує доводи заявника стосовно того, що усі експертні дослідження у кримінальному провадженні проведені.

Слід зазначити, що заява від 01 жовтня 2025 року, направлена старшим слідчим СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 до суду, містить посилання на те, що наразі проводяться слідчі дії, спрямовані на призначення комплексної судово-технічної експертизи документів, призначення вказаних експертиз по кожній із вилучених спадкових справ планується на жовтень 2025 року.

Враховуючи вищевказані обставини, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_4 не містить доводів, які б давали підстави для скасування арешту в силу норм ч.1 ст.174 КПК України, є передчасним, оскільки досудове розслідування триває.

Відтак, у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити. Заявником не доведено, що наразі відпали підстави в подальшій дії заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.

Ухвала слідчого судді про повне або часткове скасування арешту майна та про відмову в скасуванні арешту майна, постановлені в порядку ст. 174 КПК, апеляційному оскарженню не підлягають. При цьому відмова у скасуванні арешту майна не позбавляє особу права звернутися до суду з повторним клопотанням про скасування арешту майна із зазначенням належних обґрунтувань в порядку ст. 174 КПК України як на досудовому розслідуванні, так і під час судового провадження.

Керуючись ст.ст.170-174, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000049 від 18 червня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.362 Кримінального кодексу України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1