Провадження № 1-кс/686/9136/25
УХВАЛА

24 вересня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому клопотання прокурора Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002890 від 18.09.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286 КК України, -

встановив:

22.09.2025 прокурор Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту на:

- автомобіль марки «Peugeot 308 SW», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває на території арешт майданчику ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою: м. Хмельницький, вул. Р.Шухевича, 120 Д, з позбавленням права розпорядження, користування та володіння власником ОСОБА_4 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного НОМЕР_2 від 11.03.2019 та права користування, користувача ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за дресою: АДРЕСА_1 ;

- автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_3 , який перебуває на території арешт майданчику ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою: м. Хмельницький, вул. Р.Шухевича, 120 Д, з позбавленням права розпорядження, користування та володіння власником ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (інформації ІПНП) НОМЕР_4 від 05.10.2021.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, в клопотанні зазначила, що просить розглянути клопотання за відсутності ініціатора, вимоги, зазначені в клопотанні, просив задовольнити.

Власники майна в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та володільця майна.

Дослідивши наявні матеріали справи, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У провадженні слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0002890, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України.

Встановлено, що 18.09.2025 року близько 11:20 години, водій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_3 , рухався по проїзній частині автодороги М - 30, сполученням «Стрий - Ізварине» перебуваючи на 309 км + 700 м. не переконавшись в безпеці дорожнього-руху, не обравши безпечну дистанцію, допустив зіткнення із автомобілем «Peugeot 308 SW», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався в попутному напрямку та мав намір здійснити маневр повороту ліворуч або розвороту в забороненому для вказаного маневру місці. Внаслідок ДТП, пасажир автомобіля «Peugeot 308 SW», д.н.з. НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої ключиці та ребер, доставлена до КнП «Летичівська Багатопрофільна Лікарня».

18.09.2025 в ході огляду місця події ДТП оглянуто автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_3 та автомобіль марки «Peugeot 308 SW», д.н.з. НОМЕР_1 , на підставі ч. 5 та ч. 7 ст. 237 КПК України транспортні засоби вилучено та поміщено на арешт майданчик ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою: м. Хмельницький, вул. Романа Шухевича, 120 Д.

18.09.2025слідчим на підставі ст.ст. 98, 100 КПК України винесено постанову про визнання речовими доказами транспортних засобів:автомобіля марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_3 та автомобіля марки «Peugeot 308 SW», д.н.з. НОМЕР_1 ,у вказаному кримінальному провадженні, так як вони являються матеріальними об`єктами, знаряддями вчинення кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні встановлено, що саме за участю автомобіля марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_3 та автомобіля марки «Peugeot 308 SW», д.н.з. НОМЕР_1 , мала місце дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої отримала тілесні ушкодження пасажирка ОСОБА_8 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 11.03.2019, власником автомобіля марки «Peugeot 308 SW», д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Належним користувачем автомобіля марки «Peugeot 308 SW», д.н.з. НОМЕР_1 , являється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за дресою: м. м. Хмельницький, вул. П`яскорського 6, к. 206, т. НОМЕР_6 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (інформації ІПНП) НОМЕР_4 від 05.10.2021, власником автомобіля марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_3 ,є ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , т. НОМЕР_7 .

На даний час в ході досудового слідства виникла потреба у арешті транспортних засобів, а саме автомобіля марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_3 та автомобіля марки «Peugeot 308 SW», д.н.з. НОМЕР_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, користування та фактичного володіння, власником або іншими особами вказаними транспортними засобами, з метою збереження речових доказів, недопущення подальшого спотворення або знищення слідової картини збереженої на транспортних засобах за наслідками вчиненої дорожньо-транспортної пригоди, зокрема, шляхом ремонту (заміни деталей, комплектуючих, перекрашування та інше).

У клопотанні прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, з метою збереження речових доказів, які містять їх ознаки, що необхідно підтвердити шляхом проведення не лише слідчих дій з вилучення та огляду зазначеного майна, але й шляхом проведення відповідних судових експертиз. Так, встановлена необхідність у проведенні експертизи технічного стану автомобіля марки «VolkswagenPassat», д.н.з. НОМЕР_3 та автомобіля марки «Peugeot 308 SW», д.н.з. НОМЕР_1 , а також, вирішується питання щодо призначення транспортно-трасологічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За ч. 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися, також, під час обшуку, огляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження такого майна, а також у зв`язку із необхідністю проведення судових експертиз щодо зазначеного транспортного засобу, клопотання про арешт майна слід задовольнити.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170-173, 372 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

- автомобіль марки «Peugeot 308 SW», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває на території арешт майданчику ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою: м. Хмельницький, вул. Р.Шухевича, 120 Д, з позбавленням права розпорядження, користування та володіння власником ОСОБА_4 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 11.03.2019 та права користування, користувача ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за дресою: м. м. Хмельницький, вул. П`яскорського 6, к. 206, т. НОМЕР_6 .

- автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_3 , який перебуває на території арешт майданчику ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою: м. Хмельницький, вул. Р.Шухевича, 120 Д, з позбавленням права розпорядження, користування та володіння власником ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , т. НОМЕР_7 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (інформації ІПНП) НОМЕР_4 від 05.10.2021.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя