Провадження № 1-кс/344/7735/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді застави в частині покладених обов`язків, в рамках кримінального провадження № 0000147 від 22.05.2025,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000147 від 22.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що у червні 2025 року ОСОБА_7 діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , підшукали чоловіка, який мав намір незаконно перетнути державний кордон України громадянина України ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (особа, яку залучено до конфіденційного співробітництва в рамках кримінального провадження). Відтак 24.06.2025 ОСОБА_9 за допомогою мобільного зв`язку зв`язавшись із ОСОБА_12 та запропонував за грошову винагороду в сумі 8000 Євро посприяти незаконному переправленню через державний кордон України. В подальшому, в період часу 27.06.2025 з 14 год. 39 хв. по 15 год. 27 хв. ОСОБА_12 за вказівкою ОСОБА_9 прибув на територію АЗС «AvtoDrive», за адресою: вул. Грушевського в м. Коломия, та сівши в автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter 316 CDІ», червоного кольору, д.н.з.

НОМЕР_1 яким попередньо приїхав та керував ОСОБА_9 , прибув у

м. Косів Косівського району Івано-Франківської області, а саме до попередньо визначеного ОСОБА_7 та ОСОБА_9 місця - приватного домоволодіння по АДРЕСА_1 . Крім того, у ході поїздки ОСОБА_9 надавав ОСОБА_12 вказівки та поради щодо подальшого незаконного перетину кордону.

Надалі, ОСОБА_9 , отримавши попередньо від ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 8000 Євро, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , з метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, в період часу з 06 год. 11 хв. по 06 год. 49 хв. 28.06.2025 на автомобілі марки «Mercedes-Benz Sprinter 316 CDІ», червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 перевіз ОСОБА_12 із

м. Косів до с. Криворівня Верховинського району Івано-Франківської області, а саме до визначеного ОСОБА_7 , місця зустрічі із ОСОБА_8 та ОСОБА_6 . У ході зустрічі ОСОБА_8 провів з ОСОБА_12 інструктаж щодо його поведінки при подальшому русі в напрямку кордону та за допомогою автомобіль марки «УАЗ 31512», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_8 , розпочали рух в напрямку Державного кордону України через такі населені пункти Верховинського району Івано-Франківської області як: Верхній Ясенів, Рівня, Яблуниця, Гринява, Пробійнівка, Грамотне. При цьому ОСОБА_6 , керуючи іншим автомобілем марки «Nissan Patrol», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , рухався по-переду автомобіля ОСОБА_8 , спілкуючись із ним впродовж всього часу за допомогою станцій радіозв`язку, дотримуючись тим самим заходів конспірації та повідомляючи про наявність/відсутність правоохоронців чи військових на їхньому шляху, з метою недопущення викриття їхньої злочинної діяльності. Неподалік с. Буркут Верховинського району Івано-Франківської області, у місці посеред гірської, лісової місцевості ОСОБА_12 , зустріли ОСОБА_10 та ОСОБА_11 які діяли за вказівкою ОСОБА_7 , та по визначеному ними маршруту руху привели його до лінії розмежування державного кордону України із Республікою Румунія та вказали напрямок руху до неї, яку він, за їх вказівкою буде перетинати самостійно. В свою чергу ОСОБА_12 28.06.2025 близько 17 год. 14 хв. пішки незаконно перетнув державний кордон України із Республікою Румунія, за що ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , отримали від нього за організацію незаконного переправлення через державний кордон України грошові кошти загальною сумою 8000 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 28.06.2025 становило 389 040 грн. Крім того установлено, що впродовж липня 2025 року ОСОБА_8 та ОСОБА_6 діючи умисно та повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , підшукали чоловіка, який мав намір незаконно перетнути державний кордон України громадянина України ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (особа, яку залучено до конфіденційного співробітництва в рамках кримінального провадження). Відтак, 30.07.2025 приблизно о 12 год. 30 хв., ОСОБА_8 за допомогою мобільного зв`язку зв`язавшись із ОСОБА_13 та, за грошову винагороду в сумі 8000 Євро, запропонував йому механізм перетину кордону поза межами пунктів пропуску на ділянці кордону, що знаходиться в межах Івано-Франківської області, на що останній погодився. Крім того, ОСОБА_8 про підшуканого ОСОБА_13 повідомив ОСОБА_7 , який з метою організації та керівництва подальшими діями інших співучасників групи, повідомив про вказану особу ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які за його вказівкою, після транспортування ОСОБА_13 на своїх транспортних засобах ОСОБА_8 та ОСОБА_6 до визначеного місця зустрічі по-серед гірської місцевості Верховинського району Івано-Франківської області, повинні прибути туди ж, у визначений час, для подальшого супроводу ОСОБА_13 в пішому порядку до напрямку лінії розмежування державного кордону України із Республікою Румунія. В подальшому, 31.07.2025 ОСОБА_13 за вказівкою ОСОБА_8 прибув до с. Старий Косів, де останній зустрівся з ним та надавши вказівку сідати у салон його автомобіля марки «УАЗ 31512», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , привіз ОСОБА_13 до попередньо визначеного із ОСОБА_7 місця - приватного домоволодіння по АДРЕСА_2 . Під час вказаної зустрічі ОСОБА_14 отримував від ОСОБА_8 вказівки та поради щодо подальшого незаконного перетину кордону. Надалі, ОСОБА_8 , перебуваючи спільно із ОСОБА_13 , на території вказаного домоволодіння, отримав від нього, а саме о 15 год. 39 хв., 31.07.2025, грошові кошти в сумі 8000 Євро, та вказав йому на необхідність перебування у вказаному житлі до ранкового періоду часу 01.08.2025. ОСОБА_8 , діючи умисно та повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , за вказівкою останнього, з метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, 01.08.2025, в період часу з 05 год. 53 хв. по 08 год. 10 хв., на автомобілі марки «УАЗ 31512», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , почав транспортувати ОСОБА_13 із с. Старий Косів Косівського району Івано-Франківської області до прикордонних населених пунктів Верховинського район Івано-Франківської області, а саме до визначеного ОСОБА_7 місця зустрічі із ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . При цьому, ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «Nissan Patrol», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 рухався по-переду автомобіля ОСОБА_8 , спілкуючись із ним через радіозв`язок, дотримуючись тим самим заходів конспірації та повідомляючи його про наявність/відсутність правоохоронців чи військових на їхньому шляху, з метою недопущення викриття їхньої злочинної діяльності. В одному із прикордонних населених пунктів Верховинського району Івано-Франківської області, що наразі невстановлений та розташований по визначеному правопорушниками маршруту руху в сторону державного кордону України ОСОБА_8 здійснив зупинку транспортного засобу і у салон його автомобіля сів ОСОБА_10 , який прибув до зазначеного місця зустрічі за вказівкою ОСОБА_7 . У ході руху транспортного засобу ОСОБА_10 та ОСОБА_8 проводили додаткові інструктажі, надавали вказівки та поради ОСОБА_13 , щодо його дій та поведінки при його подальшому незаконному переправленні через кордон. Після того як ОСОБА_8 та ОСОБА_6 на своїх автомобілях завершили транспортування ОСОБА_13 та ОСОБА_10 в сторону державного кордону України, ОСОБА_11 , очікував прибуття останніх у попередньо визначному місці по-серед гірської, лісової місцевості Верховинського району Івано-Франківської області за межами населених пунктів. У подальшому, ОСОБА_11 , по визначеному ним пішому маршруту руху, періодично прямував через лісову місцевість по-переду ОСОБА_13 та ОСОБА_10 , спілкуючись з останніми за допомогою наявних при собі станцій радіозв`язку та сповіщаючи про наявність/відсутність працівників Державної прикордонної служби України на їх маршруті руху. О 17 год. 52 хв. ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вказали ОСОБА_13 на розташування лінії розмежування державного кордону України із Республікою Румунія, яку він, за їх вказівкою повинен перетинати самостійно. В свою чергу ОСОБА_13 01.08.2025 близько о 18 год. 40 хв. пішки незаконно перетнув державний кордон України із Республікою Румунія, за що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 отримали від нього за організацію незаконного переправлення через державний кордон України грошові кошти у розмірі 8000 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 01.08.2025 становило 381 920 грн.

Встановлені досудовим розслідуванням обставини вище вказаних кримінальних правопорушень, підтверджуються відомостями, які містяться у протоколах проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протоколах допитів свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , протоколах пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками, протоколі огляду та вручення грошових коштів, протоколах обшуків та іншими матеріалами кримінального провадження.

Наведені у клопотанні обставини та певні докази дають підстави стверджувати про обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_15

18 вересня 2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянину України, українцю, уродженцю с. Старі Кути, Косівського району, Івано-Франківської області, із зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_3 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 332 КК України та його затримано в порядку ст. 615 КПК України. 20 вересня 2025 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строку до 18.11.2025 та визначено розмір застави 121 120 гривень, яка була внесена 22.09.2025.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_6 враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення ним тяжких злочинів, за які передбачене максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 9 років з конфіскацією майна, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованих тяжких злочинів, може переховуватись від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу. Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Москаленко проти України» (Заява № 37466/04) зазначено, що «суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину».

Врахування тяжкості злочину має раціональний зміст, оскільки тяжкість свідчить про ступінь суспільної небезпечності особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем ймовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризики ухилення підозрюваного від слідства, суду (рішення ЄСПЛ «W проти Швейцарії»).

- п. 3 - незаконно впливати на свідка та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, так як йому можуть бути відомі їхні анкетні дані та він може, змушувати їх змінити свої покази на неправдиві з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення. Також ОСОБА_6 може здійснювати переслідування щодо вказаних учасників кримінального провадження, з метою створення у них враження можливості застосування насильства, тим самим впливати на їх показання;

- п. 4 - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 перебуваючи на волі, може приховувати докази його злочинних дій, не з`являтись на виклики до слідчого, прокурора чи суду, тим самим затягувати строки досудового розслідування чи судового розгляду. Окрім того, ОСОБА_6 обізнаний із методами та способами перетину кордону України поза межами пункту пропуску та може залишити межі України чи завадити належному та об`єктивному досудовому розслідуванню.

- п. 5 - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (продовжити займатися незаконним переправленням осіб через державний кордон України). Крім того джерело існування ОСОБА_6 не відоме, на даний час він підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, вчинених з корисливих мотивів, а тому з метою отримання прибутку останній, перебуваючи на волі, може продовжити кримінальні правопорушення, аналогічні вчиненим.

Вказані ризики продовжують існувати та не зменшились.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 332 КК України, про підозру в учиненні яких повідомлено ОСОБА_6 відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, санкцією статті якої передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 9 років із конфіскацією майна. З метою забезпечення повного і неупередженого розслідування та прийняття кінцевого рішення у цьому кримінальному провадженні необхідно: розсекретити матеріали проведених у кримінальному провадженні негласних слідчих (розшукових) дій та документів, які стали підставою для таких негласних заходів (ухвал слідчого судді апеляційного суду, клопотань і постанов слідчого та прокурора); після розсекречення матеріалів проведення негласних слідчих (розшукових) дій вирішити питання про проведення санкціонованих слідчих (розшукових) дій із іншим встановленими можливими співучасникам кримінальних правопорушень, що розслідуються у кримінальному провадженні, а також про можливість повідомлення їм про підозри та обрати міри запобіжних заходів; отримати висновки балістичних експертиз; здійснити тимчасові доступи до інформації про роздруківки телефонних з`єднань підозрюваних у кримінальному провадженні, а також інших, встановлених в результаті розслідування осіб, що сприяли вчиненню виявленій злочинній діяльності, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку; здійснити аналіз технічної інформації, вилученої в операторів мобільного зв`язку щодо з`єднань телефонних дзвінків підозрюваних осіб із особами, які можуть бути причетні до вчиненого кримінальних правопорушень, що розслідуються у даному кримінальному провадженні; провести слідчі експерименти із свідками ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , з метою уточнення, деталізації та підтвердження всіх обставин вчинення кримінальних правопорушень; виконати лідчі та процесуальні дії на предмет причетності підозрюваних осіб до вчинення ними інших аналогічних кримінальних правопорушень, інформація про вчинення яких встановлена у цьому ж кримінальному провадженні; з урахуванням зібраних доказів визначитися з остаточною правовою кваліфікацією дій ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 та інших осіб, вирішити питання щодо повідомлення їм про зміну раніше повідомленої підозри чи повідомлення про нову підозру; вчинити процесуальні дії, пов`язані із закінченням досудового розслідування; здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження та надати стороні захисту достатній строк для ознайомлення з ними; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів кримінального провадження.

На основі викладеного, а також приймаючи до уваги те, що підстав для зміни чи скасування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу застави немає, найбільш доцільним є продовження строку запобіжного заходу в частині покладених обов`язків, в межах строку досудового розслідування, а тому просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний та його захисники в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими прокурор обґрунтовує клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Частиною 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного, та які згідно з ч. 6 цієї статті можуть бути покладені на строк не більше двох місяців, а при необхідності можуть бути продовжені за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання вбачається, що 18 вересня 2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 332 КК України.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , згідно ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого санкцією ч.3 ст.332 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема: відомостями, які містяться у протоколах проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протоколах допитів свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , протоколах пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками, протоколі огляду та вручення грошових коштів, протоколах обшуків та іншими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи те, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332 КК України.

20 вересня 2025 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строку до 18.11.2025 та визначено розмір застави 121 120 грн.

22 вересня 2025 року, після внесення застави, підозрюваний ОСОБА_6 звільнений з-під вартою та щодо нього діє запобіжний захід у вигляді застави з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

11 листопада 2025 року ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000147 від 22.05.2025 до шести місяців, тобто до 18.03.2026 року.

Стороною кримінального провадження з боку обвинувачення доведено наявність об`єктивних обставин, які в свою чергу перешкоджають завершенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії покладених на підозрюваного обов`язків.

Прокурором також доведено наявність ризиків, які не зменшилися та які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

З точки зору ч. 2 ст. 177 КПК України, в якій визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, визначальними пунктами ст. 184 КПК України будуть п. 3,5,6,7 ч. 1 ст. 184 КПК України. Тобто, саме виклад обставин, які дають змогу обґрунтовано підозрювати особу у скоєнні злочину, та зробити висновок про наявність ризиків, обґрунтування неможливості запобігти ризикам при застосуванні більш м`яких запобіжних заходів та обґрунтування обов`язків.

Вважається, що застосування запобіжних заходів вже можливо при наявності ризиків. Ризик же в свою чергу це не визначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства подій, визначених у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено, що покладені на підозрюваного обов`язки є співмірними та доцільними задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження, які в свою чергу належним чином гарантують запобігання встановленим ризикам.

Відтак, враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання слід задовольнити, та продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обов`язки до 10.01.2026 року включно.

Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 193, 194, 199, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на строк до 10.01.2026 року включно обов`язки:

- прибувати до слідчого прокурора, слідчого судді, суду за першою їх вимогою;

- без дозволу слідчого, прокурора, суду не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання;

- утриматися від спілкування щодо обставин вчинення злочинів із свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1