Справа № 521/6789/22
Номер провадження:1-в/521/645/25
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

19 листопада 2025 року

Хаджибейський районний суд міста Одеси засідаючи у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії виконання судових рішень, розглянув клопотання начальника ДУ «Кременчуцька виховна колонія» щодо роз`яснення зарахування строку відбутого покарання засудженому ОСОБА_3 .

Сторони та інші учасники судового провадження не приймали участь під час постановлення ухвали.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1.Судом здійснюється розгляд клопотання начальника ДУ «Кременчуцька виховна колонія» щодо роз`яснення зарахування строку відбутого покарання засудженому ОСОБА_3 .

1.2.Питання розглядалось за ініціативою начальника ДУ «Кременчуцька виховна колонія».

2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.

2.1.Хажибейським (Малиновським) районним судом міста Одеси 18.12.2024 року був ухвалений вирок у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , відповідно до якого:

1) ОСОБА_4 визнаний винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК та призначено покарання: за ч. 2 ст. 186 КК, у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки; за ч. 2 ст. 186 КК, у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 (два) місяці. Відповідно до ст. 70 КК визначено ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 (два) місяці. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК визначено ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 28.03.2024 року більш суворим за даним вироком у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

2) ОСОБА_3 , визнаний винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК та призначено йому покарання: за ч. 2 ст. 186 КК, у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки; за ч. 2 ст. 186 КК, у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 (два) місяці. Відповідно до ст. 70 КК визначено ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 (два) місяці. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК визначено ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Київського районного суду м. Одеси від 24.05.2023 року більш суворим за даним вироком у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

3) ОСОБА_5 , визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. Відповідно до ст. 75 КК, звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два) роки, поклавши на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

2.2.На підставі абз. 7 пункту 13 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменування місцевих загальних судів» від 26 лютого 2025 року (документ 4273-IX) найменування Малиновського районного суду міста Одеси змінено на Хаджибейський районний суд міста Одеси.

2.3.Начальник ДУ «Кременчуцька виховна колонія» просить в своєму клопотанні уточнити строк зарахування відбутого покарання ОСОБА_3 , оскільки засуджений був затриманий 21.07.2022 року та постійно перебував у місцях позбавлення волі.

3.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.

3.1.Суд вважає за необхідне клопотання начальника ДУ «Кременчуцька виховна колонія» щодо роз`яснення зарахування строку відбутого покарання засудженому ОСОБА_3 , залишити без розгляду, з наступних підстав.

3.2.У даному провадженні суду необхідно було в порядку ст. ст. 537, 539 КПК врегулювати питання про всякого роду сумнівів і протиріч, що виникають при виконанні вироку.

3.3.Під час призначення до судового розгляду клопотання, було встановлено, що 29.05.2025 року Одеський апеляційний суд постановив ухвалу, якою вирок Хаджибейського (Малиновського) районного суду міста Одеси від 18.12.2024 року, у кримінальному провадженні № 0000304, внесеному до ЄРДР 24.02.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК - змінив в частині призначених покарань обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Апеляційним судом визначено (в частині обвинуваченого ОСОБА_3 ), що ОСОБА_3 слід вважати засудженим за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України остаточно до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 2 місяці. Останньому також зараховано часткове відбуте покарання за вироком Київського районного суду м. Одеси від 24.05.2023 року, у період з 21.07.2022 року по 18.12.2024 року, а також термін його перебування під домашнім арештом, у період з 28.04.2022 року по 09.06.2022 року, з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі. Окрім того, зараховано ОСОБА_3 у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК термін його попереднього ув`язнення, у період з 18.12.2024 року по 29.05.2025 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

3.4.Враховуючи викладені обставини і той факт, що Одеським апеляційним судом вирішене питання зарахування строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , суд вважає, що клопотання начальника ДУ «Кременчуцька виховна колонія» необхідно залишити без розгляду, оскільки відсутній предмет судового розгляду.

3.5.Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 537, 539 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.

1.1.Клопотання начальника ДУ «Кременчуцька виховна колонія» щодо роз`яснення зарахування строку відбутого покарання засудженому ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

2.1.Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

2.2.Ухвала суду, може бути оскаржена, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення.

С У Д Д Я: ОСОБА_1