ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду в складі

судді доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі подання голови Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 про визначення підсудності матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001101 від 27.10.2021 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання голови Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 про визначення підсудності матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З подання вбачається, що ухвалою суду від 19 січня 2026 року постановлено, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001101 від 27.10.2021 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, направити до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання підсудності.

Згідно обвинувального акту кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_6 , вчинене в м. Бахмут Донецької області, що підпадає під юрисдикцію Покровського районного суду міста Кривого Рогу відповідно до визначення підсудності Рішенням вищої ради правосуддя від 19.12.2024 №3707/015-24.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали подання, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчене досудове розслідування.

Зі змісту обвинувального акту за №0000843 від 29.08.2021 року вбачається, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

З урахуванням наведенного, апеляційний суд вважає, що для усунення сумнівів в об`єктивності прийнятих судових рішень, з метою дотримання принципу територіальної підсудності, подання голови Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, слід направити до Покровського районного суду міста Кривого Рогу.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 про визначення підсудності матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001101 від 27.10.2021 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, направити до Покровського районного суду міста Кривого Рогу для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3