Провадження № 1-кс/359/2142/2025

УХВАЛА

08.12.2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 0001606 від 20.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області, звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні.

Подане клопотання мотивує тим, що 19.08.2025 до Бориспільського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 19.08.2025 року, близько 10:00 години, розмістивши оголошення на платформі для продажу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », невідома особа-покупець на ім`я « ОСОБА_6 » у мобільному додатку «Вайбер» надіслала посилання з оплатою за товар. Після чого, ОСОБА_5 перейшла за вказаним посиланням та ввела реквізити власної картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме номер картки, термін дії та СVC-код. У подальшому, заявниця виявила несанкціонований переказ грошових коштів у загальній сумі 91 800 грн. з вищевказаної картки.

Окрім того під час допиту ОСОБА_5 встановлено, що: вона є клієнтом банківської установи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та на її ім`я відкрито банківську картку у гривні НОМЕР_1 до якого випущено банківську картку. Також на моєму телефоні встановлено мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який підв`язано до картки.

19.08.2025 о 10:00 год я на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_5 » розмістила оголошення про продаж цибулин квітів нарцису. Відразу вже о 10:10 год. до неї написали через вайбер (абонент ОСОБА_7 , тел. НОМЕР_2 ) та запитали чи актуальна пропозиція, на що я відповіла, що так. Далі вона запропонувала оплатити за товар через послугу «безпечна доставка». Коли я повідомила, що ніколи цього не робила, вона мене запевнила, що це просто, якщо щось не вийде, то технічна підтримка сайту завжди допоможе. Вона зайшла на сайт до розділу «платежі та рахунок ІНФОРМАЦІЯ_2 » - «оплата і доставка», «послуга ІНФОРМАЦІЯ_2 » і мені висвітилась форма для заповнення отримання оплати в 1 000 грн. А для отримання оплати, як при оплаті на інших сайтах, потрібно було ввести дані картки. Я перепитала у дівчини чи це її платіж я бачу, на що остання відповіла, що так, мене це дуже здивувало, бо ця сума була значно вище суми, яку я вказала у оголошенні. Далі я ввела данні своєї банківської картки універсальна « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з номером НОМЕР_1 , також я ввела строк дії та CVV-код у форму отримання оплати та почала намагатись підтвердити введення даних, однак ця форма оформлення почала зависати та я сказала цій дівчині, що в мене виникла проблема оформлення отримання коштів. Далі вона скинула мені нібито копію платіжної інструкції від ІНФОРМАЦІЯ_6 , де було вказано, що ОСОБА_8 перерахувала 1 000 гривень на сайт « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та порадила мені звернутись до технічної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Після чого на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_5 » дійсно висвітилась вікно переписки з технічної підтримки, після чого у нас почалась переписка, в ході переписки мені було зрозуміло, що у них щось не виходило, потім вони попросили підтверження по електронній пошті, я сказала їм, що забула пароль, після чого вони почали скидати повідомлення на мій мобільний телефон та мені почали надходити смс-повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_4 з кодами, які я передавала технічній підтримці сайту « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Також у мене мобільний додаток банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » був відкритий на телефоні так як я чекала підтвердження в застосунку, техпідтримка сайту « ІНФОРМАЦІЯ_5 » сказали закрити застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_4 », можливо через це зависає, в кінці сказали що все вийшло, зачекайте 5-10 хвилин і зможете зайти в застосунок.

В чей час вона також переписувалась з ОСОБА_9 , вона її питала чи прийшли кошти, бо вона ж сплатила і переживає. Весь час задавала мені питання чи я на зв?язку.

Коли через 10 хвилин я зайшла в застосунок ІНФОРМАЦІЯ_4 , помітила нестачу кредитних коштів. Відразу написала в службу підтримки ІНФОРМАЦІЯ_4 , картку заблокували, але величезну суму моїх кредитних коштів списали шахраї. Навіть після блокування картки ще пробували списати кошти.

Як вже пізніше я зрозуміла, що за ті 10 хвилин поки я переписувалась з покупцем і чекала «верифікації» з моєї банківської картки зняли у загальній сумі 54 481 гривень. Після цього, мені почали надходити сповіщення від « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про списання грошових коштів з вищевказаної картки наступними транзакціями: 19.08.2025 о 11 годині 26 хвилин з моєї банківського рахунку НОМЕР_3 здійснено переказ грошових коштів у сумі 49 481 грн. без мого відома на картку невідомої особи № НОМЕР_4 . 19.08.2025 о 11 годині 34 хвилин з моєї банківського рахунку НОМЕР_5 здійснено переказ грошових коштів у сумі 5000 грн. без мого відома на картку невідомої особи № НОМЕР_6 .

Тому слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

У судове засідання слідча не з`явилась. Подала заяву у якій просила проводити розгляд клопотання без її участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до наступного висновку.

Слідчим відділом Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, здійснюється досудове розслідування, у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За правилами ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, що містять банківську таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» зазначено про те, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Зокрема банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів; операції, які були проведенні на користь чи за дорученням клієнта, здійснення ним угоди.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банк і банківську діяльність» передбачає, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

У даному випадку слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні речі та документи (інформація) перебувають у володінні зазначеного банку та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення осіб, що вчинили кримінальне правопорушення.

При цьому, інформація, що міститься в документах, доступ до яких прагне отримати слідчий є банківською таємницею, тому її отримання в порядку ст. 93 КПК України є неможливим. При цьому, використання даних документів як доказів є можливим лише після вилучення їх копій.

Таким чином, з матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до інформації, яка містить обмежений доступ, і перебуває у володінні зазначеного банку, оскільки такі дані нададуть можливість органу досудового слідства встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, а також отримати дані, що сприятимуть розкриттю злочину.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ документів, до яких просить доступ слідчий.

Однак, за змістом клопотання, слідчий належним чином не обґрунтовує необхідність вилучення оригіналів документів, та не зазначає конкретних підстав (призначення експертизи, тощо), за яких для досягнення цілей кримінального провадження неможливо обмежитись виготовленням належним чином засвідчених копій таких документів.

За таких обставин на даний час слідчим не доведені підстави для вилучення вказаних документів в оригіналах, з огляду на що слідчий суддя вважає можливим клопотання слідчого задовольнити частково шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів із можливістю ознайомлення із ними та вилучення їх належним чином засвідчених копій.

Отже, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 163, 164, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_10 , слідчому СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_11 , слідчому СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення в електронному і паперовому вигляді, а саме до:

-розширеної роздруківки руху грошових коштів по банківських карках № НОМЕР_4 та № НОМЕР_6 , із зазначенням суми, дати, відправників, призначення платежів, даних щодо зняття коштів або їх подальшого перерахування (з зазначенням точної дати та часу, місця зняття коштів, власників/номерів рахунків на які вони були перераховані, історизацію авторизацій із зазначенням по кожній операції банку еквайра) з 19.08.2025 по 08.12.2025;

-копій документів та відомостей, щодо власника банківських карток № НОМЕР_4 та № НОМЕР_6 : договір на банківське обслуговування, заява про відкриття рахунку, документ, що посвідчує його особу, а також інші ідентифікаційні дані власника, включаючи код платника податків, картки із зразками підписів, номери телефонів, адрес, електронних адрес, фотографій, в тому числі в електронному вигляді;

-відомостей про IP-адреси, за допомогою яких здійснювався доступ до банківських карток № НОМЕР_4 та № НОМЕР_6 : фінансових номерів власника зазначеного рахунку, в разі користування його власником web-банкінгом або іншими системами онлайн-доступу до рахунків із зазначенням номеру IP-адреси, порту, МАС-адреси кінцевого обладнання, дати та точного часу входів в систему та входів в особистий кабінет власника з 19.08.2025 по 08.12.2025;

-фото/відео матеріали щодо зняття коштів в банкоматах з банківських карток № НОМЕР_4 та № НОМЕР_6 , а також з камер відеоспостереження банківських відділень, де відбувались зняття коштів по даному рахунку/картці з 19.08.2025 по 08.12.2025;

- інформації про перелік IP-адрес та геолокацій місця авторизації в web-банкінгу, час та дата входу до особистого кабінету з використанням якого здійснювалось обслуговування банківських карток № НОМЕР_4 та № НОМЕР_6 за період часу з 19.08.2025 по 08.12.2025;

- інформації про перелік пристроїв та абонентських номерів мобільних телефонів за допомогою яких здійснювались входи до особистого кабінету web-банкінгу з використанням якого здійснювалось обслуговування банківських карток № НОМЕР_4 та № НОМЕР_6 за період часу з 19.08.2025 по 08.12.2025.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Строк дії ухвали визначити два місяця.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1