Провадження №1-кс/523/6005/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши скаргу останього на постанову слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 04.09.2025 року про відмову в задоволенні клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

16.09.2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 04.09.2025 року про відмову в задоволенні клопотання.

Згідно вказаної скарги, органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000410 від 30.08.2024 року.

16.06.2025 року до відділу поліції подано клопотання про проведення низки слідчих дій у справі.

18.06.2025 року постановою слідчого ОСОБА_4 відмовлено в задоволені клопотання про проведення слідчих дій.

30 червня 2025 року ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси у справі № 523/14431/24, провадження №1-кс/523/4036/25 постанову слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 від 18.06.2025 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій скасовано.

Однак 12 вересня 2025 року ОСОБА_6 отримав постанову слідчого ОСОБА_4 від 04 вересня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_5 підтримала скаргу, просила задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у ній;

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 разом із слідчим ОСОБА_4 заперечували проти задоволення скарги, просили відмовити в її задоволенні.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового процесу, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до положень ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є, серед іншого, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Так, згідно ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, та те, що слідчий при винесенні постанови від 04.09.2025 року про відмову в задоволенні клопотання не дотримувався вимог закону, не дослідив всіх обставин по справі в сукупності, а саме: враховує тільки факти та обставини встановлені при допиті потерпілого ОСОБА_6 , повністю ігноруючи протиріч між фактами та обставинами встановленими при допиті від 04.12.2024 року та додатковому допиті від 02.04.2025 року ОСОБА_7 , передчасно прийняв рішення про відмову у задоволенні клопотання, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню, а постанова відповідно скасуваню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.214, 220, 303-307 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інт. ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 04.09.2025 року про відмову в задоволенні клопотання задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 04.09.2025 року. про відмову в задоволенні клопотання скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 провести слідчі дії по першим чотирьом пунктам клопотання.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Копію ухвали надати заявнику та направити на адресу СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1