Справа № 305/4557/25
Номер провадження 1-кс/305/494/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2025 року м. Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та додані до клопотання матеріали досудового розслідування № 0000488 від 04.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та додані до клопотання матеріали досудового розслідування №0000488 від 04.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, 03.12.2025 близько 12:10 години, в с. Розтоки, по вул. Центральній, біля будинку 126, Рахівського району Закарпатської області, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки Фольцваген Транспортер з д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою місцевого значення, в с. Розтоки, біля вище вказаного будинку, під час роз?їзду з припаркованим біля автобусної зупинки на зустрічній смузі руху рейсовим автобусом зі сполученням «Рахів-Луги» який здійснював посадку та висадку пасажирів на автобусній зупинці. В той час з поза задньої частини автобуса раптово на проїжджу частину вибіг малолітній ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешк. с. Розтоки 557 (учень 3 класу Розтоківської ЗЗСО І-ІІІ ст.), який почав перебігати проїжджу частину дороги з ліва на право відносно руху автомобіля марки Фольцваген Транспортер, внаслідок чого відбувся наїзд на малолітнього ОСОБА_5 передньою лівою частиною вище вказаного автомобіля. Після чого ОСОБА_5 було доставлено до КНП Рахівської РЛ, де останньому діагностовано наступні тілесні ушкодження у вигляді розриву селезінки. Водій ОСОБА_4 освідчений - тверезий.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2025 за №0000488 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході проведення огляду місця події, 03.12.2025 на території Рахівської районної лікарні, яка знаходиться у м. Рахів, вул. Карпатська 1, Рахівського району Закарпатської області, було виявлено та вилучено автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Transporter», білого кольору, із державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 », що перебував у законному володінні та користуванні гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який поміщено до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

04.12.2025 вказаний автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Transporter», білого кольору, із державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 », який поміщено до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000488 від 04.12.2025.

Вилучене авто може являтись знаряддям вчинення злочину, містять сліди злочину та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Накладення арешту на майно, яке вилучено під час проведення процесуальних дій забезпечить збереження речових доказів та зможе запобігти ризикам його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також надасть можливість органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, у розумні строки провести необхідні слідчі дії, з метою встановлення істини у даному кримінальному провадженні та, відповідно, за наявності підстав, використати таке майно як доказ у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене прокурор в своєму клопотанні просила, Накласти арешт у спосіб заборони володіння, користування, відчуженням та розпорядження на тимчасово вилучене майно, а саме на: авто марки «Volkswagen» моделі «Transporter», білого кольору, із державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 », що перебував у законному володінні та користуванні гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Прокурор, у судове засідання не з`явилась, слідчий подав до суду клопотання, в якому просив розглянути клопотання про арешт майна за відсутності сторони досудового розслідування та просив таке задовольнити в повному обсязі, з підстав викладених у ньому.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

04.12.2025 року Рахівським РВП ГУНП в Закарпатській області внесені відомості до ЄРДР за №0000488, про вчинене кримінальне правопорушення, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до постанови слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області про визнання речовими доказами від 04.12.2025 року виявлені та вилучені речові докази, а саме: автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Transporter», білого кольору, із державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 », визнано речовим доказам у даному кримінальному провадженні.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, передбачено ч. 1 ст. 167 КПК України.

Тимчасово вилученим майном може бути, в тому числі і майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, випливає зі змісту ч. 2 ст. 167 цього кодексу.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України - заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Частина 1 ст. 170 КПК України вказує на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається зокрема і з метою забезпечення збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України слідує, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частина 2 ст. 173 КПК України зазначає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати зокрема і: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) тощо.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки майно, у вигляді автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Transporter», білого кольору, із державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 », який перебував у законному володінні та користуванні гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та за кермом якого на час дорожньо-транспортної пригоди перебував останній, відповідають критеріям речового доказу, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій та призначення ряду необхідних судових експертиз, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, має значення для подальшого розслідування кримінального провадження, є доказом, а відтак для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження є необхідність в його арешті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 167-168, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000488 від 04.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт, на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Transporter», білого кольору, із державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 », що перебував у законному володінні та користуванні гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який поміщено до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1