Номер провадження 11-сс/816/492/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - зміну запобіжного заходу
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши, у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми, кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 вересня 2025 року, якою залишено без задоволення клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_7 , про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 вересня 2025 року у задоволенні клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_7 , поданого в рамках кримінального провадження №0010901 від 23 червня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 408, ч. 4 ст. 408, ч. 4 ст. 410, ч. 5 ст. 426-1 КК України, про зміну підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою, було відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просив вказану ухвалу слідчого судді скасувати, та застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Апеляційний розгляд даного кримінального провадження було призначено на 16 год. 00 хв. 17 грудня 2025 року, про що його учасники, а саме, прокурор, підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_9 були повідомлені завчасно, у передбачений Законом спосіб, однак, до його початку від апелянта - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 надійшла заява, в якій останній відмовився від поданої апеляційної скарги і не наполягав на її розгляді за його участі.

У направленій до суду заяві захисник ОСОБА_9 просив вирішити питання закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги у його та ОСОБА_8 відсутності.

З врахуванням вищезазначеного, керуючись ч.4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає за можливе здійснити розгляд даного провадження за відсутності його учасників.

А тому, перевіривши матеріали вказаної справи та дослідивши заяву прокурора про відмову від поданої ним апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Так, відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки у даному кримінальному провадженні від інших учасників процесу апеляційні скарги на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 вересня 2025 року не надходили, а заперечення щодо закриття провадження ніхто не заявляв, з врахуванням того, що відмова апелянта від апеляційної скарги є правом, визначеним законом, колегія суддів вважає за можливе прийняти подану прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 заяву та закрити дане апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403,418 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 вересня 2025 року, якою залишено без задоволення клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_7 , про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_8 , у зв`язку з відмовою прокурора від поданої апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду впродовж 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4