Провадження № 1-кс/679/32/2025
Справа № 679/1520/25
УХВАЛА

про арешт майна

23 жовтня 2025 року

місто Нетішин Хмельницької області

Cлідчий суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та власника майна ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області клопотання прокурора Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 20.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2025 до Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшло вказане клопотання, з якого вбачається, що СД Відділення поліції № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється дізнання у кримінальному провадженні № 0000005 від 20.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 20.10.2025 приблизно о 14:20 год. неподалік житлового будинку № 5 по просп. Героїв України м. Нетішин працівниками поліції ВнП № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області було зупинено ОСОБА_4 , 1966 р.н., який керував колісним трактором, і під час перевірки документів останній пред`явив посвідчення тракториста-машиніста з ознаками підробки.

20 жовтня 2025 року за вказаним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

У зв`язку з цим було проведено огляд, під час якого було вилучено до СД ВнП № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданого ДІСГ в Хмельницькій області 27.11.2013 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке у подальшому було упаковано до сейф-пакету № CRI1202733.

20.10.2025 вилучене посвідчення тракториста-машиніста було визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу, і цього ж дня було призначено техніко-криміналістичну експертизу документів.

У подальшому, з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, у кримінальному провадженні буде проведено відповідну експертизу, а також огляд та аналіз вказаного речового доказу, що має значення для кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, позаяк у цьому кримінальному провадженні вказане посвідчення є речовим доказом, з метою його збереження прокурор просив накласти арешт на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане ДІСГ в Хмельницькій області 27.11.2013 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши розпоряджатися і користуватися ним до прийняття відповідного рішення.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та наполягав на його задоволенні, пояснивши, що після зупинки трактора під керуванням ОСОБА_4 та огляду його посвідчення водія працівниками поліції було виявлено ознаки підробки, тому є необхідність у проведенні техніко-криміналістичної експертизи цього документа, визнаного у кримінальному провадженні речовим доказом, а накладення арешту на нього необхідне для його збереження.

Власник майна ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та накладення арешту на відповідне майно.

Заслухавши клопотання прокурора та думку власника майна, а також дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов наступних висновків.

Як зазначається у ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Судом встановлено, що згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань сектором дізнання Відділення поліції № 2 Шепетівського РУП РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється дізнання у кримінальному провадженні, зареєстрованому у ЄРДР за № 0000005 від 20.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Як вбачається з витягу, 20.10.2025 приблизно о 14:20 год. неподалік житлового будинку № 5 по просп. Героїв України м. Нетішин працівниками поліції ВнП № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області було зупинено ОСОБА_4 , 1966 р.н., який керував колісним трактором, і під час перевірки документів останній пред`явив посвідчення тракториста-машиніста з ознаками підробки.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 20.10.2025 було проведено огляд частини земельної ділянки, розташованої поблизу будинку № 5 по вул. Героїв України м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області. На вказаній земельній ділянці перебував трактор синього кольору марки «Беларус 82-1» із номерним знаком НОМЕР_2 та причіп із номерним знаком НОМЕР_3 , який було зупинено працівниками поліції під керуванням ОСОБА_4 . Безпосереднім об`єктом огляду є посвідчення тракториста-машиністасерії НОМЕР_1 , видане ДІСГ в Хмельницькій області 27.11.2013 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказане посвідчення було добровільно видано ОСОБА_4 за заявою останнього від 20.10.2025, а після його огляду було поміщено до сейф-пакета № CRI1202733 та вилучено.

Постановою начальника СД Відділення поліції № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 20.10.2025 вказане посвідчення було визнано речовим доказом та приєднано до кримінального провадження.

Постановою начальника СД Відділення поліції № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 20.10.2025 було призначено техніко-криміналістичну експертизу вказаного документа, на вирішення якої постановлено наступні питання: 1) чи відповідає бланк посвідчення встановленому зразку? 2) якщо дане посвідчення не відповідає стандартам, то яким саме чином воно виготовлено та за якими ознаками встановлено, що дане посвідчення є несправжнім?

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; 31) можливість спеціальної конфіскації майна; 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучене під час проведеного огляду майно відноситься до тимчасово вилученого майна.

Таким чином, з метою забезпечення збереження тимчасово вилученого майна, визнаного речовим доказом, для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, позаяк вказане майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час цього кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та накласти арешт на вказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 170, 171, 173, 237, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 20.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане ДІСГ в Хмельницькій області 27.11.2013 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною користування та розпорядження вказаним майном.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню прокурором.

Копії ухвали негайно після її оголошення вручити прокурору та власнику майна.

Роз`яснити, що власник або володілець майна, який не був присутній під час розгляду питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, якщо він вважає, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів із дня її постановлення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1