УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10.11.2025,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси в порядку ст. 380 КПК України надійшла заява представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення виконання ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10.11.2025 (справа №947/34681/23, провадження №1-кс/947/16882/25), яка була постановлена в рамках кримінального провадження № 0000336 від 27.10.2023.

Згідно змісту поданої заяви вбачається, що вищевказаною ухвалою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_3 , та скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10.11.2023 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0955 за адресою: АДРЕСА_1 площею 0,15 га.

Однак в ході реєстраційних дій державний реєстратор повідомив, що наявних даних недостатньо та арешт в повній мірі не скасовано, а саме щодо заборони вчиняти реєстраційні дій, тим самим зупинив даний процес.

З урахуванням наведеного, заявник просить надати роз`яснення: 1) чи охоплює скасування арешту також і скасування заборони розпоряджатися та здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо неї, а також вчиняти будівництво, реконструкцію, будь-які будівельні та монтажні роботи на земельній ділянці та заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельної діялнки з кадастровим номером :01:003:0955 за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) чи підлягають виключенню відповідні відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Адвокат ОСОБА_4 на адресу суду скерував заяву, відповідно до якої просив розглядати подану ним заяву без його участі та без участі ОСОБА_3 .

Прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 також до суду звернувся із заявою про розгляд заяви адвоката ОСОБА_6 без його участі, між тим, вказав, що проти задоволення заяви не заперечує.

Дослідивши подану заяву, а також наявні у слідчого судді матеріали, враховуючи заяви сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В силу вимог ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно постанови Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду від 18 листопада 2019 року (справа №367/3068/17) вбачається наступний висновок щодо застосування норми права у подібних правовідносинах: «Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду, за виключенням рішення слідчого судді апеляційного суду ухваленого в порядку, передбаченому главою 21 КПК України, є незрозумілим, суд, слідчий суддя, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст».

Наразі заявник звертається до слідчого судді із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 10.11.2025, посилаючись на неможливість її виконання державним реєстратором.

Так, слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10.11.2023, клопотання прокурора було задоволено та накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0955 за адресою Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрове, проспект Морський, ділянка № 31 площею 0,15 га (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 237) із забороною розпоряджатися та здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо неї, а також вчиняти будівництво, реконструкцію, будь-які будівельні та монтажні роботи на земельній ділянці та заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо неї.

Відповідно до резолютивної частини ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10.11.2025, клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 задоволено та накладений арешт майна скасовано, тобто, у повному обсязі, що за своєю правовою природою охоплює скасування всіх обмежень і заборон, встановлених у межах такого арешту, в тому й числі заборони на вчинення реєстраційних дій, тощо.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення криімнального провадження, який може полягати, зокрема, у забороні користування, розпорядження та відчуження майна. Таким чином, заборона на здійснення певних реєстраційних дій є похідною складовою арешту майна, а не самостійним процесуальним обмеженням.

Слідчий суддя зауважує, що задоволення у повному обсязі клопотання про скасування арешту майна та відповідно скасування арешту у повному обсязі означає припинення дії усіх правових наслідків, що виникли внаслідок його накладення, незалежно від того чи перелічені такі обмеження окремо у резолютивній частині ухвали.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що з огляду на те, що ухвалою слідчого судді Київського райнного суду м. Одеси від 10.11.2025 арешт скасовано у повному обсязі, відтак скасовано і всі обмеження, встановлені в межах такого арешту.

Крім того, у зв`язку зі скасуванням арешту майна відпадають правові підстави для подальшого існування відповідних записів (відомостей) про обтяження відносно означеного об`єкту нерухомого майна, внесених на виконання ухвали, якою було накладено арешт.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що таке роз`яснення не змінює змісту ухвали від 10.11.2025, не доповнює її, а лише роз`яснює правові наслідки з метою належного виконання.

З урахуванням наведеного у своїй сукупності та керуючись ст. ст. 170, 174, 380 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Роз`яснити резолютивну частину ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10.11.2025 (справа №947/34681/22, провадження №1-кс/947/16882/25), якою у повному обсязі скасовано арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10.11.2023, у зв`язку із чим й скасовано всі встанволені в межах такого арешту обмеження, у тому числі заборона розпоряджатися та здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо неї, а також вчиняти будівництво, реконструкцію, будь-які будівельні та монтажні роботи на земельній ділянці та заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельної діялнки з кадастровим номером :01:003:0955 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1