ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/689/26
провадження № 1-кс/753/177/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2026 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0005399 від 26.04.2025, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоукраїнськ Кіроваградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.2 ст.194, ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14.01.2026 року у провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві розслідується кримінальне провадження № 0005399, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.2 ст.194, ч.5 ст.407 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 20.07.2024 наказом командира військової частини НОМЕР_1 №210 призначено на посаду розвідника - оператора 1 розвідувального відділення розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 .

Отже, з 20.07.2024 ОСОБА_4 вважається військовослужбовцем військової служби та таким, що справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України ведено воєнний стан із 05 год 30 хв 24.02.2022 строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово продовжувався та який діє і на теперішній час.

Указом Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» було оголошено про проведення загальної мобілізації на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва. Даний Указ затверджено Законом України № 2105-IX від 03.03.2022.

Про введення в дію воєнного стану ОСОБА_4 достеменно було відомо, оскільки Указ Президента України № 64/2022 оголошено за допомогою засобів масової інформації та доведено до населення країни.

Так, напередодні 31.08.2024 у ОСОБА_4 виник кримінально противоправний умисел, спрямований на тимчасове ухилення від проходження військової служби, який він реалізував за наступних обставин.

31.08.2024 ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби, обіймаючи посаду розвідника - оператора 1 розвідувального відділення розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, у порушення вимог ст. ст. 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. ст. 11, 16, 37, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та ст. ст. 1, 2, 3, 6, 23, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», з особистих мотивів та з метою тимчасово ухилитись від військової служби, в умовах воєнного стану, без поважних причин, та відповідних дозволів командирів (начальників) самовільно залишив військову частину в умовах воєнного стану, а саме місце дислокації військової частини НОМЕР_1 в населеному пункті АДРЕСА_3 та проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням службових обов`язків.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що у невстановленому слідством місці та у невстановлений слідством час, однак не пізніше 21.05.2025, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел спрямований на пошкодження майна, а саме вхідних дверей до тамбурного приміщення квартир АДРЕСА_4 , шляхом підпалу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, 21.05.2025 приблизно о 23.40 год. ОСОБА_4 прибув до буд. АДРЕСА_4 після чого пройшов до вхідних дверей тамбурного приміщення квартир АДРЕСА_4 , що встановлені на третьому поверсі під`їзду №3 та із використанням заздалегідь заготовленого, з метою вчинення злочину знаряддя, спричинив займання горючої рідини, внаслідок дії на неї вогневого стороннього джерела запалювання, з метою знищення майна, виконавши дії, спрямовані на виникнення пожежі та як наслідок підпалив двері вище вказаного тамбурного приміщення, в нижній їх частині. В результаті чого, сталось загоряння та пожежа, що стало наслідком пошкодження вхідних дверей до тамбурного приміщення квартир АДРЕСА_4 .

Після чого, ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Крім того, ОСОБА_4 , вступивши в попередню змову, групою осіб з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив злочини проти порядку громадської безпеки за наступних обставин.

ОСОБА_4 , в невстановлений у ході досудового розслідування час та місці, але не пізніше 17.07.2025, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , без передбаченого законом дозволу, у порушення вимог ст. ст. 41, 92 Конституції України, ст. ст. 178, 328 Цивільного кодексу України, Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471 X-II, Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 12.10.1992 № 576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядженими гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, придбали бойові припаси та вибухові речовини, а саме: баражуючий боєприпас на основі FPV-дрона з елементом живлення, датчиком цілі, камерою та елементами управління, а також протитанкової гранатою ПГ-7С1 в даній частині якого встановлено електродетонатор, (дану гранату перероблено і додано пластичну вибухову речовину та встановлено втулку для електоро-детонуючого підривача); радіокерований саморобний вибуховий пристрій, який складається з мобільного телефону «Nokia» з приєднаними проводами до плати телефону, додатковим елементом живлення у вигляді батарейки по типу «Крони», електродетонатором ЕДПр, неодимових магнітів та вибухової пластичної речовини загальною масою 1057 гр., які помістили до багажного відділення належного ОСОБА_8 автомобіля марки «БМВ Х6», д.н.з. НОМЕР_2 , тим самим здійснили зберігання бойового припасу та вибухової речовини без передбаченого законом дозволу.

17.07.2025 близько 22.00 год. за адресою: м. Київ, Бориспільське шосе, БП «503» працівниками поліції зупинено автомобіль марки «БМВ Х6» д.н.з. НОМЕР_2 , в якому знаходився його водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та пасажир ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які здійснювали перевезення бойового припасу та вибухової речовини без передбаченого законом дозволу.

18.07.2025 в період часу з 00.16 год. по 01.16 год. працівниками поліції проведено обшук в автомобілі марки «БМВ Х6» д.н.з. НОМЕР_2 , в ході якого вилучено бойові припаси та вибухові речовини, а саме: баражуючий боєприпас на основі FPV-дрона з елементом живлення, датчиком цілі, камерою та елементами управління, а також протитанкової гранатою ПГ-7С1 в даній частині якого встановлено електродетонатор, (дану гранату перероблено і додано пластичну вибухову речовину та встановлено втулку для електоро-детонуючого підривача); радіокерований саморобний вибуховий пристрій, який складається з мобільного телефону «Nokia» з приєднаними проводами до плати телефону, додатковим елементом живлення у вигляді батарейки по типу «Крони», електродетонатором ЕДПр, неодимових магнітів та вибухової пластичної речовини загальною масою 1057 гр., у зв`язку з чим припинено протиправну діяльність ОСОБА_4 та ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, тобто у самовільному залишенні військової частини військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчинені в умовах воєнного стану, а також ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у незаконному носінні, зберіганні, придбанні бойових припасів та вибухової речовини без передбаченого законом дозволу, вчиненого групою осіб за попередньою змовою, а також ч. 2 ст. 194 КК України, тобто в умисному пошкодженні чужого майна, вчиненому шляхом підпалу.

Клопотання мотивоване тим, що відповідно до вимог ст. 290 КПК України, 13.01.2024 стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування. Таким чином, необхідно час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваним та його захисником. Строк дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу спливає 18.01.2026 р., однак ознайомити сторону захисту з матеріалами кримінального провадження, скласти, та скерувати обвинувальний акт до суду у визначений строк не виявляється за можливе.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник просила про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Підозрюваний підтримав захисника.

Заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

10.11.2025 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

13.01.2026 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та оголошено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 194 КК України.

З наданих органом досудового розслідування матеріалів вбачається, що на даній стадії є достатні підстави, які вказують на обгрутованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину, що підтверджується наявними в матеріалах доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.05.2025;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.05.2025;

- протоколом огляду місця події від 22.05.2025;

- протоколом огляду місця події від 25.05.2025;

- протоколами огляду речей від 23.07.2025 та від 08.08.2025;

- протоколами обшуку від 18.07.2025;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину - ОСОБА_4 від 18.07.2025;

- висновком експерта від 20.06.2025 №КСЕ-19/111-25/33315;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 03.09.2025;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтролю особи від 03.09.2025;

- довідками про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 18.07.2025;

- актом перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів від 18.07.2025;

- показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

- висновком експерта від 15.10.2025 № КСЕ-19/111-25/50261;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 19.11.2025;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.11.2025;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

На підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 12.11.2025 року щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з поміщенням в ДУ «Київській слідчий ізолятор». Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , рахувати з часу оголошення ухвали з 16 год 49 хв 12 листопада 2025 року. Строк дії ухвали до 16 год 49 хв 10 січня 2026 року включно.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 07.01.2026 року продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , в межах строку досудового розслідування до 18 січня 2026 року. Альтернативний запобіжний захід у виді застави не визначено.

13.01.2026 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та оголошено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 194 КК України.

13.01.2026 досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено та стороні захисту надано доступ до матеріалів досудового розслідування в порядку ст.290 КПК України.

Так, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_4 під вартою, застосованого ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 12.11.2025 р., та продовженого ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 07.01.2026 р., закінчується 18.01.2026 р., однак, з врахуванням того, що в кримінальному провадженні необхідно провести такі процесуальні дії як завершення ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження, складення та вручення обвинувального акту та виконати інші дії, передбачені на вказаній стадії кримінального провадження, а також наявності ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які продовжують існувати, виникла необхідність в продовжені строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до ухвали слідчого судді.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З урахуванням характеру та суспільної небезпечності злочину, підозру у якому суд вважає обґрунтованою, суворості можливого покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, суд дійшов висновку, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати. Крім того, існування вказаних ризиків ніяким чином не спростовано захисником та підозрюваним під час розгляду клопотання.

Згідно чч. 1 та 3 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Враховуючи те, що завершення вказаних процесуальних дій та складення, скерування обвинувального акту до суду у визначений строк не вважається за можливе, наявність ризиків, які продовжують існувати на даний час, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 4 ст.183 КПК України передбачено, що під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442-1 Кримінального кодексу України.

ОСОБА_4 підозрюється, серед іншого, й у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

З огляду на наявність обгрунтованих слідчим ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.2 ст.194, ч.5 ст.407 КК України, характеризуючі ознаки його особи, оцінку яких надано, слідчий суддя враховує особу такого підозрюваного, й відповідно до ч.4 ст.183 КПК України вважає не застосовувати до нього заставу, оскільки ОСОБА_11 , окрім іншого, також підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 12.11.2025 року строком на 60 днів, тобто до 19 березня 2026 року.

Строк дії ухвали визначити до 16 год. 49 хв. 19 березня 2026 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дарницьку спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Центрального регіону.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 16.01.2025 року.

Суддя ОСОБА_1