Провадження № 1-кс/734/559/25 Справа № 734/4221/25
У х в а л а

іменем України

30 вересня 2025 року селище Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000370 від 11.06.2025 слідчим СВ ВП №1 Чернігівського РУП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України. неодруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку, підозрюваного за ч.4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

слідчий СВ ВП №1 Чернігівського РУП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором, в якому просить застосувати щодо ОСОБА_5 , підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000370 від 11.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.09.2025 року, ОСОБА_5 , скориставшись можливістю, що за ним ніхто не спостерігає проник до житлового будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1 , двері до якого були відчиненні, в якому раніше був у якості гостя. Зайшовши до житлової кімнати побачив на дивані сумку ОСОБА_7 в якій в гаманці знайшов пластикову банківську картку АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_1 відкриту на ОСОБА_7 , яка відповідно до вимог п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку.

Реалізуючи свій умисел, не вживаючи будь-яких заходів для повернення викраденого майна, усвідомлюючи, що викрадена ним банківська картка належить іншій особі та є офіційним документом, а також те, що на рахунку банківської картки можуть бути грошові кошти, а наявність на ній електронного чипу для безконтактної оплати дасть можливість здійснювати розрахунок банківською карткою, ОСОБА_5 з корисливих мотивів, спрямованих на подальше таємне викрадення з банківського рахунку грошових коштів умисно викрав банківську картку, яка відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», пунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», примітки до ст. 358 КК України є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та видана повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити, позбавивши таким чином ОСОБА_7 можливості використовувати зазначену картку за призначенням, тобто умисно викрав. вказаний офіційний документ, а саме: банківську картку АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_1 , належну потерпілій ОСОБА_7 .

В подальшому, в період часу з 02.09.2025 по 03.09.2025, ОСОБА_5 керуючись єдиним злочинним умислом, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення в умовах воєнного стану введеного Указом Президента України від 24.02.2022№ 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» строк дії якого неодноразово продовжувався Указами Президента України, із затвердженням відповідними законами України, який триває по теперішній час, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання негативних наслідків для власниці картки, будучи достеменно обізнаною в тому, що за допомогою вмонтованого в банківську картку електронного чіпу можна проводити безконтактний розрахунок (оплату) в сумі до 1000 грн без введення персонального ідентифікаційного номеру (PIN) картки, неправомірно, без дозволу власниці, без відома останньої, здійснив крадіжку грошових коштів, шляхом здійснення несанкціонованих операцій по розрахунку за придбані товари та отримані послуги на загальну суму 3111 грн а саме:

1)02.09.2025 точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи у магазині «Продукти» за адресою вул. Щорса, буд. 11,

с. Озерне Козелецької територіальної громади Чернігівського району Чернігівської області, використовуючи раніше привласнену банківську картку АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_1 , викрав грошові кошти в розмірі 230 грн 00 коп, шляхом розрахунку за отримані послуги;

2)02.09.2025 точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи у магазині «Продукти» за адресою вул. Щорса, буд. 11,

с. Озерне Козелецької територіальної громади Чернігівського району Чернігівської області, використовуючи раніше привласнену банківську картку АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_1 , викрав грошові кошти в розмірі 282 грн 00 коп, шляхом розрахунку за отримані послуги;

3)02.09.2025 точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи у магазині «Продукти» за адресою вул. Щорса, буд. 11,

с. Озерне Козелецької територіальної громади Чернігівського району Чернігівської області, використовуючи раніше привласнену банківську картку АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_1 , викрав грошові кошти в розмірі 250 грн 00 коп, шляхом розрахунку за отримані послуги;

4)02.09.2025 точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи у магазині «Продукти» за адресою вул. Щорса, буд. 11,

с. Озерне Козелецької територіальної громади Чернігівського району Чернігівської області, використовуючи раніше привласнену банківську картку АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_1 , викрав грошові кошти в розмірі 115 грн 00 коп, шляхом розрахунку за отримані послуги;

5)03.09.2025 о точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи у магазині «Продукти» за адресою вул. Щорса, буд. 11,

с. Озерне Козелецької територіальної громади Чернігівського району Чернігівської області, використовуючи раніше привласнену банківську картку АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_1 , викрав грошові кошти в розмірі 915 грн 00 коп, шляхом розрахунку за отримані послуги;

6)03.09.2025 точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи у магазині «Продукти» за адресою вул. Щорса, буд. 11,

с. Озерне Козелецької територіальної громади Чернігівського району Чернігівської області, використовуючи раніше привласнену банківську картку АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_1 , викрав грошові кошти в розмірі 46 грн 00 коп, шляхом розрахунку за отримані послуги;

7)03.09.2025 точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи у магазині «Продукти» за адресою вул. Щорса, буд. 11,

с. Озерне Козелецької територіальної громади Чернігівського району Чернігівської області, використовуючи раніше привласнену банківську картку АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_1 , викрав грошові кошти в розмірі 445 грн 00 коп, шляхом розрахунку за отримані послуги;

8)03.09.2025 точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи у магазині «Продукти» за адресою вул. Щорса, буд. 11,

с. Озерне Козелецької територіальної громади Чернігівського району Чернігівської області, використовуючи раніше привласнену банківську картку АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_1 , викрав грошові кошти в розмірі 729 грн 00 коп, шляхом розрахунку за отримані послуги;

9)03.09.2025 точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи у магазині «Продукти» за адресою вул. Щорса, буд. 11,

с. Озерне Козелецької територіальної громади Чернігівського району Чернігівської області, використовуючи раніше привласнену банківську картку АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_1 , викрав грошові кошти в розмірі 99 грн 00 коп, шляхом розрахунку за отримані послуги;

Вказаними діями, ОСОБА_5 протягом 02.09.2025 по 03.09.2025 року, за допомогою банківської карти потерпілої, здійснив крадіжку грошових коштів, шляхом здійснення несанкціонованих операцій по розрахунку за придбані товари та отримані послуги, якими розпорядився на власний розсуд та завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 3111 грн 00 коп.

24.09.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (проступку та злочину), передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту ОСОБА_8 протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 .

Зібрані фактичні дані в своїй сукупності дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступку та злочину), передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану та викраденні офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів, та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5, ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, міцних соціальних зв`язків, які б забезпечували його перебування за місцем проживання.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, - незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 проживає в одному населеному пункті із свідками та потерпілим в кримінальному провадженні та може здійснювати вплив на свідків безпосередньо відвідувавши їх за місцем їх проживання.

Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК Українни, може вчинити нове кримінальне правопорушення, оскільки звільнився у 2025 році з місць позбавлення волі, за майновий злочин, і в період умовно-дострокового звільнення вчинив новий злочин, передбачений ч.4 ст. 185 КК України.

З метою запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, вважаю за необхідне обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Вислухавши прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного та захисника, які не заперечили проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Статтею 176 КПК України передбачено, що одним із запобіжних заходів є домашній арешт.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до категорії тяжких злочинів, за скоєння якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком понад 5 років, наданими стороною обвинувачення доказами доведені ті обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення. Крім цього, суд враховує особу підозрюваного, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий, має постійне місце проживання.

Враховуючи викладене, для досягнення мети застосування запобіжного заходу, виконання процесуальних обов`язків та забезпечення належної процесуальної поведінки, запобігання ризику, доведеного слідчим та прокурором у судовому засіданні, слідчий суддя вважає клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України. неодруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на термін два місяці, тобто до 29 листопада 2025 року, але не більше строку досудового розслідування.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на два місяці такі обов`язки:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду на визначений час та місце;

2) Не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) Утримуватися від спілкування з потерпілим та особами, які є свідками у даному кримінальному провадженні.

5) Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали суду, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для негайного виконання ВП №1 Чернігівського РУП ГУ НП в Чернігівській області.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: