Справа № 519/1990/25
1-кс/519/413/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2025 м. Південне

Слідчий суддя Південного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Південне в порядку ст.107 ч.4 КПК України, клопотання слідчого СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000498 від 20.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Стислий зміст клопотання та встановлені обставини.

1.22.09.2025 до слідчого судді Південного міського суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна.

2.Слідчим суддею встановлено, що відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000498 від 20.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

3.Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється Одеською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Південного регіону.

4.Подане клопотання обґрунтоване тим, що 19.09.2025 до ЧЧ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від інспектора ПП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, а/д «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ», блок-пост №25, в ході перевірки автомобіля Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням військовослужбовця ЗСУ командира взводу ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у пасажира військовослужбовця ЗСУ командира взводу ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в салоні автомобіля було виявлено предмет, ззовні схожий на АКС-74 та предмети, ззовні схожі на набої калібру 5.45 у кількості 481 одиниць, які останній носив без передбаченого законом дозволу

5.19.09.2025 в період з 22:39 год по 23:01 год було проведено огляд місця події за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, а/д «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ», блок-пост №25 за участі військовослужбовця ЗСУ командира взводу роти зв`язку ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого виявлено та вилучено:

-предмет ззовні схожий на АКС-74 з маркуванням НОМЕР_3 1991 року випуску, що поміщений до поліпропіленового мішку, скріплено липкою стрічкою та опечатано брикою з підписами понятих;

-предмети, ззовні схожі на набої калібру 5.45, у кількості 481 одиниць, запаковані до сейф пакету НПУ WAR1750021.

6.Документи, які підтверджують право власності на майно відсутні.

7.20.09.2025 слідчим СВ ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесено постанову про визнання предметів речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження № 0000498 відомості про яке 20.09.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на вищезазначені речі.

8.Враховуючи те, що вилучені предмети містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні на нього арешту з тимчасовим позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Позиція учасників судового процесу.

9.Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, надали заяви, в яких просили розгляд клопотання проводити без їх участі.

10.У відповідності до ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

11.Крім того, слідчий просив розглянути подане клопотання про арешт майна без виклику осіб, у володінні якої вони знаходяться, оскільки призведе до передчасного розголошення відомостей.

12.Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.

Мотивувальна частина, застосовані судом правові норми.

13.Відповідно до вимог ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

14.Відповідно до статті 170 КПК України слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

15.Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України накладення арешту на майно допускається з метою збереження речових доказів, відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, що зазначені в ст. 98 КПК України.

16.Арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь - якій валюті або безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних осіб, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Висновки суду.

17.Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.

18.У цьому кримінальному провадженні потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи володільця майна як арешт належного йому майна.

19.Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до абзацу 2 частині 1 статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

20.Будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

21.Слідчий суддя приймає до уваги, що стороною обвинувачення доведені наявні підстави вважати, що вказані речі містять відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, необхідні для проведення слідчих дій по кримінальному провадженню з метою отримання доказів вчинення кримінального правопорушення, та які могли використовуватись у протиправній діяльності, з метою дієвості зазначеного кримінального провадження, і вважає за доцільне накласти арешт на майно, вказане у клопотанні прокурора.

22.Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

23.На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 93, 107, 170-173, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

24.Клопотання слідчого СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000498 від 20.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

25.Накласти арешт на вилучені предмети, які було вилучено в ході проведення 19.09.2025 в період з 22:39 год по 23:01 год відповідно до вимог ч. 3 ст. 237 КПК України, у зв`язку із необхідністю врятування слідів вчинення злочину, які самі по собі, так і в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для виконання завдань кримінального провадження, огляду місця події за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, а/д «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ», блок-пост №25 за участі військовослужбовця ЗСУ командира взводу роти зв`язку ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у якого було виявлено речі, які мають суттєві ознаки для встановлення об`єктивісті в кримінальному проваджені, а саме:

- предмет ззовні схожий на АКС-74 з маркуванням НОМЕР_3 1991 року випуску та предмети, ззовні схожі на набої калібру 5.45, у кількості 481 одиниця, із забороною будь - якій особі розпоряджатися будь - яким чином цим майном та використовувати його для запобігання його зникнення, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

26.Ухвала слідчого судді виконується негайно слідчим, прокурором.

27.Роз`яснити, що відповідно до ч.1ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а підчас судового провадження-судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

28.Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Південного міського

суду Одеської області ОСОБА_1