Справа № 357/6410/25
У Х В А Л А

18.09.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.127, ч. 4 ст.189 КК України та неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.189 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000027 від 16 січня 2025 року,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

законний представник потерпілої ОСОБА_6 ,

представник потерпілого ОСОБА_7 ,

захисник ОСОБА_8 ,

захисник ОСОБА_9 ,

законний представник обвинуваченого ОСОБА_10 ,

законний представник обвинуваченого ОСОБА_11 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4

у с т а н о в и в:

до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.127, ч. 4 ст.189 КК України та неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.189 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000027 від 16 січня 2025 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлені в ході досудового розслідування, на даний час не відпали. Прокурор, посилаючись на тяжкість вчиненого злочину і дані про особу обвинуваченого, вважає, що необхідно продовжити неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, який дієво забезпечить виконання останнім передбачені кримінальним процесуальним кодексом України обов`язків.

Також, прокурор заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , мотивуючи клопотання тим, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлені в ході досудового розслідування, на даний час не відпали.

Представник потерпілої ОСОБА_7 та законний представник потерпілої ОСОБА_6 підтримали клопотання прокурора про продовження запобіжних заходів відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ..

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_8 проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_9 заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , так як прокурором не доведено та не обґрунтовано належними та допустимими доказами наявність ризиків. На даному етапі можливо застосувати до обвинуваченого запобіжний захід більш м`який ніж домашній арешт, а саме у вигляді особистого зобов`язання, оскільки його буде достатньо для виконання покладених на обвинуваченого обов`язків.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 та його законний представник ОСОБА_10 при вирішенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу підтримали думку захисника ОСОБА_8 ..

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_11 при вирішенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу підтримали думку захисника ОСОБА_9 ..

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважав, що заявлені клопотання підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.07.2025 року продовжено відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання в період часу з 20.00 годин по 06.00 годину наступного дня з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, строком до 18.09.2025 та відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці, тобто до 18.09.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обвинуваченому строку домашнього арешту, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно до ч. 6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Метою запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання покладених на неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальних обов`язків та уникнення ризиків встановлених судом при обранні запобіжного заходу.

На даний час ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на думку суду не зменшилися.

Таким чином, зважаючи на характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 , особу обвинуваченого, стан його здоров`я, а також враховуючи обставини, викладені у ст. 178 КПК України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та продовжити відносно неповнолітного обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Завданням кримінального провадження є захист особи і суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

При цьому, суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 23 січня 2020 року по справі № 505/2898/19 (провадження №51-5283 км 19), відповідно до якої виходячи зі змісту диспозицій статей 177, 178, 194, 196, 199 КПК України терміни «обрання запобіжного заходу» та «продовження запобіжного заходу» використовуються як синонімічні, за своїм правовим значенням. Крім того, обрання - є первинним при застосуванні запобіжного заходу, який обирається на певний строк, а продовження - вторинна стадія, яка наступає, за певних умов, коли строк тримання під вартою закінчується.

З урахуванням значного суспільного інтересу у захисті прав осіб, суд вважає, що в даному випадку продовження домашнього арешту є необхідним запобіжним заходом для забезпечення дотримання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно з ч. 1, 3-6 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Ухвала про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи питання щодо необхідності продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлено наступне.

Частиною 1 ст. 179 КПК України та ч. 6 ст. 194 КПК України передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження строку дії обов`язків під час застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_3 суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі суспільну небезпечність та тяжкість кримінального правопорушення, який інкримінуються обвинуваченому, покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, а також дані про особу обвинуваченого. Зазначені обставини свідчать про можливість обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Оскільки термін дії обраного запобіжного заходу спливає 18.09.2025, закінчити розгляд справи до вказаного строку не є можливим, підстави зазначені судом при обранні запобіжного заходу існують на даний час, будь-яких нових доводів та обставин, які не були б відомі і враховані при обранні щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання надано не було, а тому суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 181, 194, 331 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.127, ч. 4 ст.189 КК України та неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.189 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000027 від 16 січня 2025 року, відкласти до 24 вересня 2025 року о 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.127, ч. 4 ст.189 КК України та неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.189 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000027 від 16 січня 2025 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 , задовольнити.

Продовжити неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20.00 годин по 06.00 годину наступного дня, окрім часу, необхідного для перебування в укритті під час повітряної тривоги, строком до 18 листопада 2025 року включно.

На підставі ч. 5 ст.194 КПК України покласти на неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до 18 вересня 2025 року включно такі обов`язки:

-прибувати до суду за кожною вимогою;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або навчання;

-не відлучатись за межі м.Біла Церква без дозволу суду;

-утримуватись від позапроцесуального спілкування з іншими обвинуваченими та свідками щодо обставин, що є предметом судового розгляду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.127, ч. 4 ст.189 КК України та неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.189 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000027 від 16 січня 2025 року, про продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 , задовольнити.

Продовжити застосований до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, із покладенням обов`язку: прибувати за викликом до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну .

Роз`яснити неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 , що у разі невиконання ним обов`язків, покладених цією ухвалою, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Датою закінчення дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладених обов`язків визначити до 18 листопада 2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали в частині особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку та строки, передбачені ст. 395 КПК України.

Повний текст ухвали проголошено в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вулиця Павла Скоропадського, 4 а, 18 вересня 2025 року.

Суддя ОСОБА_12