Провадження № 1-в/638/864/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Соснівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дзержинського (Шевченківського) районного суду м. Харкова від 15.09.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

встановив:

29 вересня 2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Соснівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дзержинського (Шевченківського) районного суду м. Харкова від 15.09.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова 30 вересня 2025 року прийнято до свого провадження подання начальника Соснівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дзержинського (Шевченківського) районного суду м. Харкова від 15.09.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

У судове засідання засуджений не з`являється. Відомості стосовно поважних причин неявки обвинуваченого у судові засідання в матеріалах справи відсутні. Будь-яких письмових заяв та клопотань з викладенням причин, зокрема поважних, його неможливості з`явитися у судове засідання не подав.

Представник органу пробації також в судове засідання не з`явився, заяв та клопотань від останнього не надходило.

Прокурор вказала, що, зважаючи на відсутність інформації про місцезнаходження засудженого, розглянути дане подання у його відсутність не представляється можливим, оскільки питання, яке ставиться у поданні, не може розглядатися у відсутності засудженого у відповідності до вимог чинного законодавства, оскільки необхідно з`ясувати ставлення останнього до заміни покарання. Також вказала, що в матеріалах подання відсутні документи, що характеризують особу засудженого (наявність інвалідності), а тому в задоволенні подання просила відмовити.

Суд, врахувавши правову позицію прокурора, перевіривши матеріали справи, доходить такого висновку.

Судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження (частини перша, друга статті 318 КПК України).

Підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду (частина сьома статті 42 КПК України).

Враховуючи, що ОСОБА_5 в судове засідання у вказаній справі за викликом не з`являється, ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 18.11.2025 застосовано привід стосовно ОСОБА_5 .

Однак вказана ухвала суду не виконана у встановленому законом порядку, в матеріалах справи відсутня інформація про проведені заходи на виконання даної ухвали або причини, що унеможливили її своєчасне виконання.

Разом з тим частиною четвертою статті 535 КПК України передбачено, що органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно з частиною четвертою статті 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Крім того, беручи до уваги той факт, що відповідно до положень статті 121 Конституції на прокуратуру України покладено: нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах; нагляд за додержанням прав і свобод людини і громадянина, суд вважає за необхідне покласти на прокурора обов`язок забезпечити контроль за виконанням даної ухвали.

Також суд вказує, що відповідно до ч. 1 ст. 164 Кримінально-виконавчого Кодексу органи, що здійснюють нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням мають можливість, між іншим, організувати першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звернутися до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснити інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України «Про пробацію».

Проте як вбачається з матеріалів подання, в порушення вимог КВК України, будь-яких процесуальних дій відносно засудженого органом пробації не проводилось.

Тобто відповідні дані, щодо місця перебування засудженого ОСОБА_5 суду не надані. Будь-які дії на встановлення місцезнаходження останнього не проводились.

Суд вказує, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення (стаття 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Водночас положеннями КПК України не передбачено компетенції суду у стадії виконання вироку збору таких даних та розшуку засудженого та вирішення інших питань щодо засудженої особи, крім тих, які зазначені у ст.537 КПК України.

Разом з тим суд вказує, що згідно статті 56 КК України громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день. Громадські роботи не призначаються особам, визнаними особами з інвалідністю першої або другої груп, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

Водночас матеріали подання не містять документів, які підтверджують відсутність вищевказаних обставин у відповідності до вимог ст. 56 КК України, у зв`язку з чис суд позбавлений можливості вирішити питання про заміну покарання зі штрафу на громадські роботи у встановленому законом порядку.

За таких обставин, зважаючи на те, що місцезнаходження ОСОБА_5 є невідомим, а явка останнього в судове засідання з розгляду даного подання є обов`язковою і без участі останнього дане подання не може бути розглянути, з огляду на те, що матеріали подання не містять документів, які підтверджують відсутність обставин у відповідності до вимог ст. 56 КК України, суд дійшов висновку, що в задоволенні подання начальника Соснівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно відмовити.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

постановив:

В задоволенні подання начальника Соснівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду або через Шевченківський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1