Справа 688/24/26
№ 1-кс/688/25/26
Ухвала

про накладення арешту на майно

06 січня 2026 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002251 від 31 грудня 2025 року за ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

Старший слідчий відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні за №0002251 від 31 грудня 2025 року за ч.1 ст.286 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 30.12.2025 близько 17 год 40 хв водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Ford» моделі «Focus», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись ним по вул. Солов`ївська, поряд будинку №278, в м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, в напрямку м. Острог Рівненської області, під час виконання обгону допустив зіткнення з автомобілем «Daewoo» моделі «Sens», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався попереду в попутному напрямку та виконував поворот ліворуч. В результаті зіткнення автомобіль «Ford» в некерованому стані виїхав на зустрічне походу руху узбіччя дороги, де зіткнувся з припаркованим автомобілем марки «Chevrolet» моделі «Nubira», транзитний номерний знак НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Внаслідок ДТП пасажир автомобіля марки «Ford» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку.

30.12.2025 дані про подію зареєстровано в ЄО за №6537 ВнП №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області та 31.12.2025 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002251 з кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

Після проведення огляду 30.12.2025 за вказаним вище фактом, автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO» моделі «SENS», д.н.з. НОМЕР_2 , 2006 року випуску, червоного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 вилучений та поміщений для зберігання на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту у м. Шепетівка по вул. Старокостянтипівське шосе, 31, на час розслідування у кримінальному провадженні.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO» моделі «SENS», д.н.з. НОМЕР_2 , 2006 року випуску, червоного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 належить на праві власності ОСОБА_6 , зареєстрованому по АДРЕСА_1 .

31.12.2025 вказаний транспортний засіб визнаний у кримінальному провадженні речовим доказом, оскільки містить відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування кримінального провадження, являється об`єктом дослідження при проведенні судових експертиз.

В подальшому з метою проведення судових експертиз, виникла необхідність у арешті вказаного автомобіля, так як у разі не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, це може призвести до зникнення, втрати або пошкодження слідів кримінального правопорушення на транспортному засобі та перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку клопотання задовольнити з огляду на таке.

Згідно витягу з кримінального провадження №0002251 від 31.12.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що 30.12.2025 близько 17 год 40 хв водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Ford» моделі «Focus», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись ним по вул. Солов`ївська, поряд будинку №278, в м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області в напрямку м. Острог Рівненської області, під час виконання обгону допустив зіткнення з автомобілем «Daewoo» моделі «Sens», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався попереду в попутному напрямку та виконував поворот ліворуч. В результаті зіткнення автомобіль «Ford» в некерованому стані виїхав на зустрічне походу руху узбіччя дороги, де зіткнувся з припаркованим автомобілем марки «Chevrolet» моделі «Nubira», транзитний номерний знак НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Внаслідок ДТП пасажир автомобіля марки «Ford» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, та його госпіталізовано в реанімаційне відділення КНП НМР «Спеціальна медико-санітарна частина м. Нетішин», стан здоров`я важкий.

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.12.2025 було вилучено автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO» моделі «SENS», д.н.з. НОМЕР_2 , та поміщено для зберігання на територію ВнП №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області по вул. Енергетиків, 4, в м. Нетішин.

Постановою старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 31.12.2025 вказаний автомобіль визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України визначено правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В даному випадку підставою для арешту майна є наявність розумних підозр, що вказане у клопотанні слідчого майно є доказом вчинення кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Враховуючи, що вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 30.12.2025 автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO» моделі «SENS», д.н.з. НОМЕР_2 , 2006 року випуску, червоного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить на праві власності ОСОБА_6 , визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0002251, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речового доказу слід накласти арешт на майно, заборонивши власнику ОСОБА_6 відчужувати, користуватися та розпоряджатися ним.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 237, 309 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO» моделі «SENS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2006 року випуску, червоного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , що належить на праві власності ОСОБА_6 , зареєстрованому по АДРЕСА_1 , заборонивши власнику відчужувати, користуватися та розпоряджатися вказаним автомобілем.

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_9