У Х В А Л А

про арешт майна

04 листопада 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання керівника Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № № 0000037 від 11.06.2025 року за ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

31.10.2025 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави надійшло клопотання сторони кримінального провадження - керівника Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 про арешт майна.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, прохали задовольнити з підстав у ньому наведених.

Адвокат ОСОБА_6 та власник майна ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів.

Вивчивши клопотання, заслухавши обґрунтування представників сторони обвинувачення, дослідивши його матеріали, заслухавши думку власника майна та адвоката, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області за процесуального керівництва Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000037 від 11.06.2025 року за ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що особа А, будучи керівником ПП «Юридична компанія «Право і захист», діючи як пособник, прохає заявника надати грошові кошти в сумі 6000 доларів США в якості неправомірної вигоди голові ВЛК за прийняття рішення на користь заявника щодо обмеження його у виконанні військового обов`язку за станом здоров`я, що дозволить йому перевестись в іншу військову частину.

При перевірці обставин вчинення даного кримінального правопорушення встановлено, що військовослужбовець ОСОБА_8 , з 26 лютого 2022 року проходить службу в НОМЕР_1 окремій бригаді територіальної оборони (дислокація: Полтавська область, виконання завдань: Сумський напрямок), у січні 2025 року, перебуваючи у відпустці в м. Полтава, ОСОБА_8 зіткнувся із значним погіршенням стану здоров`я, що вимагало тривалого лікування у цивільних закладах за неврологічним, нефрологічним, гастрологічним та психіатричним профілями. Приблизно в середині квітня 2025 року з ОСОБА_8 зв`язалася ОСОБА_9 (дружина військовослужбовця його підрозділу), яка представилася лікарем-терапевтом та під час зустрічі в м. Полтава повідомила про можливість визнання його непридатним до військової служби через стан здоров`я.

Того ж дня ОСОБА_9 познайомила ОСОБА_8 з громадянкою ОСОБА_10 , яка назвалася юристом. Під час зустрічі в громадському закладі біля ОСОБА_11 , проаналізувавши медичні документи заявника, запропонувала сприяння в оформленні документів для списання з військової служби. Приблизно через місяць, під час повторної зустрічі, ОСОБА_12 озвучила вартість послуг зі списання близько 10 000 доларів США, вимагаючи $5000 як початковий аванс та наголошуючи на необхідності додаткового лікування за психоневрологічним профілем для гарантії результату.

26 червня 2025 року відбулася ключова зустріч у ресторані «Августин» (м. Полтава, Проспект Першотравневий, 19) за участю ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та її помічниці ОСОБА_15 . На цій зустрічі ОСОБА_12 збільшила загальну суму неправомірної вигоди до $12 500 доларів США і деталізувала схему: першим етапом є оформлення обмеженої придатності через військовий шпиталь м. Полтава вартістю 6 500 доларів США.

Вона вимагала передати 3000 доларів США наступного тижня для позитивного проходження стаціонару та ще $3000 після отримання висновку ВЛК. Наприкінці зустрічі ОСОБА_12 висунула вимогу негайної передачі авансу.

27 червня 2025 року ОСОБА_8 передав ОСОБА_13 500 доларів США у конверті на подвір`ї її будинку як перший аванс, який вона зобов`язалася передати ОСОБА_14 .

08 жовтня 2025 року приблизно о 21:00 год. ОСОБА_8 був затриманий співробітниками патрульної поліції по вул. Соборності та доставлений до зонального відділу ВСП у м. Полтава під приводом перебування у статусі СЗЧ (самовільне залишення частини), про що заявнику не було відомо.

09 жовтня 2025 року співробітники ВСП, переглянувши медичні виписки, видали йому ОСОБА_8 направлення на проходження медичного огляду ВЛК.

10 жовтня 2025 року ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_16 про отримання направлення. 12 жовтня 2025 року відбулася зустріч у кафе «Монтана» (вул. Котляревського), де ОСОБА_17 сфотографувала направлення на ВЛК та талони. Вона зазначила, що для позитивного проходження ВЛК заявнику потрібно мати при собі $500 USD для можливої передачі лікарям, а для повного списання вона запропонувала провести оперативне втручання видалення жовчного міхура.

13 жовтня 2025 року перед початком проходження ВЛК, на автомобільній стоянці по вул. Європейській, ОСОБА_12 повідомила, що основні діагнози будуть по лінії неврології та травматології. Вона висунула вимогу надати половину попередньо обговореної суми, а саме $3000 USD, сьогодні ввечері, якщо її знайомі домовляться про "позитивне" рішення. Пізніше того ж дня, під час зустрічі біля кафе «Августин», ОСОБА_17 збільшила суму до 3 500 доларів США та передала аркуш з інструкцією: прибути о 15:00 у військову поліклініку (вул. Стрітенська) до завідувача хірургічного відділення ОСОБА_5 і повідомити, що він "від ОСОБА_18 ".

Прибувши до кабінету ОСОБА_5 , ОСОБА_8 передав йому вказівку від " ОСОБА_18 ". ОСОБА_5 підтвердив, що "задачу йому нарізав ОСОБА_19 ", і зазначив, щоб заявник поки що не проходив ВЛК у лікарів невролога та травматолога, пообіцявши повідомити подальші дії пізніше.

21.10.2025 ОСОБА_8 . До раніше узгодженої домовленості зустрівся з ОСОБА_10 , та при подальшій зустрічі остання отримала від ОСОБА_8 3 500 доларів США, які присутності останнього перерахувала, на цьому зустріч між ними завершилась.

Також на виконання доручення співробітниками УСР в Полтавській області ДСР НПУ установлено, що до даного кримінального правопорушення причетний:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , на даний час перебуває на посаді начальника хірургічного відділення поліклініки військової частини НОМЕР_3 , робоче місце має на другому поверсі поліклініці ІНФОРМАЦІЯ_2 ВЧ НОМЕР_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де також здійснюється діяльність позаштатного гарнізонна військово-лікарська комісія.

Вищевикладена схема вчинення злочину підтверджується матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження.

З огляду на викладені у межах досудового розслідування обставини, були підстави вважати, що за місцями проживання, роботи, а також в автомобілі ОСОБА_5 могли зберігатися предмети й документи, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, а саме: оригінали документів, що стосуються проведення медичного огляду та лікування ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; чернетки, чорнові записи, що можуть свідчити про взаємодію з третіми особами щодо оформлення ВЛК та/або ухилення від мобілізації; мобільні телефони, комп`ютерна техніка (ноутбуки, системні блоки, планшети тощо), електронні носії інформації (флеш-накопичувачі, жорсткі диски), на яких може міститися інформація про обставини вчинення кримінального правопорушення; грошові кошти, здобуті злочинним шляхом, а саме отримані від ОСОБА_8 під контролем правоохоронних органів, як предмет неправомірної вигоди.

Цього ж дня, відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтава, проведено обшук автомобіля BMW ДНЗ НОМЕР_4 .

За результатами обшуку в жіночій сумочці ОСОБА_20 виявлено грошові кошти в сумі 2000 доларів США, які є предметом злочину.

Під час зустрічі ОСОБА_20 отримала від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 2000 доларів США. Ці кошти були передані на виконання постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину.

Окрім того, в ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальник хірургічного відділення поліклініки військової частини НОМЕР_3 , діяльність якого здійснюється за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 . У користуванні має автомобіль марки «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_5 .

Так, 29.10.2025 року, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави проведено обшук автомобіля «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_5 , що належить гр. ОСОБА_5 .

В ході проведення слідчої дії виявлено та вилучено наступне:

- особисті та медичні документи відносно ОСОБА_21 (знаходяться у файловій папці червоного кольору). Поміщено до сейф-пакету № WAR 1730162.

30.10.2025 року постановою слідчого, документи, вилучені в ході проведення вищезазначеного обшуку, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000037 від 11.06.2025 року.

Вищезазначені документи та речі як в своїй сукупності так і окремо по собі мають доказове значення у кримінальному провадженні, на собі зберегли сліди речового доказу.

Прокурор зазначив, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, для збереження слідової інформації, у зв`язку з проведенням ряду експертиз та встановлення всіх обставин вчиненого злочину, а також у зв`язку з тим, що вилучені документи та речі визнано речовими доказами є потреба в накладенні арешту на вищевказані документи.

Виходячи з положення ч. 2 ст. 170 КПК України «Накладення арешту на майно» п. 1): «Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів», що в даному випадку є дуже важливо і суттєво, так як для з`ясування обставин механізму розвитку дорожньо-транспортної пригоди та встановлення причинного зв`язку між діями учасників пригоди та наслідками, які настали, а в даному конкретному випадку спричинення смерті, що неможливо встановити без дослідження транспортних засобів на яких залишилися сліди кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Частина 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відповідно до ч. 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Враховуючи викладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, для збереження слідової інформації, у зв`язку із забезпеченням проведення необхідних слідчих та інших процесуальних дій та встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також у зв`язку з тим, що вилучене майно визнано речовим доказом, клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на документи та речі, вилучені 29.10.2025 року в ході проведення обшуку автомобіля марки «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_5 , а саме на:

- особисті та медичні документи відносно ОСОБА_21 (знаходяться у файловій папці червоного кольору), які поміщені до сейф-пакету № WAR 1730162.

Місцем зберігання речових доказів, визначити кімнату для зберігання речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області, що за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 2Б.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_22