Справа № 601/3234/25
Провадження № 1-кс/601/747/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2025 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці клопотання старшого слідчого СВ Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_3 , під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000419 від 21.10.2025 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця смт. Смига Дубенського району Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не судимого,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

- прокурора ОСОБА_5

- підозрюваного ОСОБА_4 ,

встановив:

Старший слідчий СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області майор поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_6 , звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №0000419 від 21.10.2025.

Із клопотання вбачається, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане із насильством у сім`ї за наступних обставин. ОСОБА_4 понад двадцять років проживає без реєстрації шлюбу з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у житловому будинку, розташованому по АДРЕСА_2 .

У зв`язку із цим, враховуючи ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» кривдником є особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі, а отже є суб`єктом злочину.

Так, 16 липня 2025 року у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на вчинення домашнього насильства щодо своєї співмешканки ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, ст.289 Цивільного кодексу України, якими передбачено, що ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню, перебуваючи за місцем свого проживання, маючи умисел на заподіяння психологічних страждань своїй співмешканці ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, умисно систематично у період часу з 16 липня 2025 по 17 жовтня 2025 вчиняв психологічне насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_7 , що призвело до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.

Зокрема, 16.07.2025 о 22 год. за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_7 домашнє насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою та образами, чиненням психологічного тиску, що завдало шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.

Відповідно до постанови Шумського районного суду № 609/694/25 від 07.08.2025 ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Також, 28.08.2025 близько 17 год. ОСОБА_4 за місцем проживання, в житловому будинку розташованому по АДРЕСА_2 , повторно протягом року, вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_7 , під час чого висловлювався в її адресу нецензурними словами, погрожував, принижував, залякування, що викликало у ОСОБА_7 побоювання за свою безпеку, спричинило емоційну невпевненість, внаслідок чого була заподіяна шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Зазначені дії призвели до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи ОСОБА_7 .

Також 06.09.2025 о 23 год. 45 хв. за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 повторно протягом року, вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно співмешканки ОСОБА_7 , висловлюючи в її адресу образи, погрози, залякування, внаслідок чого була заподіяна шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Зазначені дії призвели до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи ОСОБА_7 .

Також 29.09.2025 близько 20 год. 30 хв. за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 повторно протягом року, вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно співмешканки ОСОБА_7 , висловлюючи в її адресу образи, погрози, залякування, що викликало у ОСОБА_7 побоювання за свою безпеку, спричинило емоційну невпевненість, внаслідок чого була заподіяна шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Відповідно до постанови Шумського районного суду від 06.10.2025 №609/856/25 ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та призначено йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 17.10.2025 близько 17 год. за місцем проживання, в житловому будинку, розташованому по АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно протягом року вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_7 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали в словесному висловлюванні нецензурними словами на її адресу та образами в її сторону, чим заподіяв шкоду психологічному здоров`ю потерпілої.

В результаті злочинної діяльності, ОСОБА_4 грубо порушено норми щодо запобігання та протидії домашньому насильству, зокрема суспільні відносини, які забезпечують дотримання правил поведінки, загальновизнані норми моральності та добропристойності у сфері сімейних правовідносин та заподіяно шкоду особистим правам та інтересам потерпілої ОСОБА_7 , надані їй Конституцією України на повагу до гідності, свободу та особисту недоторканість.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просить його задовольнити з наведених у клопотанні підстав.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив, що не заперечує щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

28 жовтня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України.

На думку слідчого судді, про обґрунтованість пред`явленої підозри та причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України, свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, правильність кримінально-правової кваліфікації діяння потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні в ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, та з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри та причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів частин 1, 2 статті 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0.25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Беручи до уваги вищевикладене, те що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 2 (двох)років, останній матиме змогу переховуватися від органів досудового слідства з метою уникнення покарання, а також підозрюваний ОСОБА_4 може вчиняти нові умисні кримінальні правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України.

Зважаючи на обставини кримінального правопорушення, характеристику підозрюваного, слідчий суддя переконаний, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе у повній мірі забезпечити можливість контролю за поведінкою підозрюваного з боку органу досудового розслідування та забезпечити досягнення мети кримінального провадження.

У клопотанні слідчого також порушується питання про покладення таких обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися із населеного пункту в якому він фактично проживає ( АДРЕСА_2 ), без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про змін свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

З огляду на тяжкість, характер вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, існуючого ризику, слідчий суддя вважає обґрунтованими вимоги cлідчого про покладення на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України.

Покладення таких обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України, необхідне з метою забезпечення дієвості запобіжного заходу, запобігання існуючим ризикам та ефективності здійснення кримінального провадження. Покладення на підозрюваного саме таких обов`язків дає можливість органу досудового розслідування здійснювати контроль за його належною процесуальною поведінкою.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців (ч. 7 ст. 194 КПК України).

Крім цього, відповідно до вимог ч.6 ст.194 КПК України, в інтересах потерпілої від кримінального правопорушення, пов`язаного із домашнім насильством, крім обов`язків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд може застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення, один або декілька обмежувальних заходів, а саме: направлення для проходження програм для кривдників.

Відтак, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого у цій частині також підлягає до задоволення, враховуючи вище наведені обставини та дане кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 та яке пов`язане із застосуванням домашнього насильства.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись статями 178, 179, 194 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Смига Дубенського району Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 (два) місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні зобов`язання:

- з`явитися за першим викликом до слідчого, прокурора або суду;

- повідомити слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України, направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проходження програми для кривдників строком на 2 (два) місяці до спеціаліста з провадження корекційних програм для кривдників ОСОБА_8 (вул. Шевченка, 56 (ІІІ поверх центр надання соціальних послуг) м. Кременець Тернопільської області) згідно порядку, передбаченого Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Встановити строк дії ухвали до 00:00 години 27 грудня 2025 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід або накладено грошове стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання передати на виконання працівників відділення Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на cтаршого слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_3 ..

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_4 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29 жовтня 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1