overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/1667/23
Провадження № 1-кп/0285/146/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 285/1667/23 000576) за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новограда-Волинського Житомирської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новоград-Волинський, українця громадянина України, який має на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

УСТАНОВИВ:

08.12.2025 обвинувачені в судове засідання на виклик до суду не з`явилися. Про час розгляду кримінального провадження повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Від прокурора надійшла заява в якій вона просить застосувати до обвинувачених привід.

Відповідно до положень ч. ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що обвинувачені в судове засідання не з`явились та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід обвинувачених в наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання 05.02.2026 о 10 год 30 хв обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А

08 грудня 2025 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 ,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.

Стаття 539 КПК України регулює порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку. Зокрема, частиною 5 вказаної норми закону, крім іншого, передбачено, що у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що для оперативності розгляду подання, судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35» Міністерства юстиції України.

Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 16.12.2025 року та розглянути його суддею одноособово у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. вул. Павла Скоропадського, 4 А.

Здійснити розгляд подання у судовому провадженні в режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою: м. Біла Церква вул. вул. Павла Скоропадського, 4 А та Державною установою «Білоцерківська виправна колонія №35» Міністерства юстиції України, за участі ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» Міністерства юстиції України для забезпечення проведення з приміщення зазначеної установи судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, а також для вручення засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 1-кп/554/1245/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0001922 від 04.09.2025 за підозрою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому згідно ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 401, 407 КК України, ст.ст.285-288, 314, 370-372, 376, 615 534 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

На підставі ч.5 ст.401 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0001922 від 04.09.2025 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

На підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України закрити кримінальне провадження №0001922 від 04.09.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_5 невідкладно, але не пізніше 72 годин, прибути до військової частини НОМЕР_1 для проходження військової служби.

Зобов`язати начальника військової частини НОМЕР_1 невідкладно, після набрання ухвалою законної сили, призначити/поновити ОСОБА_5 на військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.12.2025 року о 13:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 557/516/24
У Х В А Л А

про закриття кримінального провадження

08 грудня 2025 року селище Гоща

Гощанський районного суду Рівненської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

секретаря судового засідання ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 та № 0000024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Борове Рокитнівського району Рівненської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гощанського районного суду Рівненської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ст. 336 КК України.

Прокурор подала клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю обвинуваченого, повідомивши, що він помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складений актовий запис про смерть.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши надані документи, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

В судовому засіданні встановлено і підтверджено Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану, виданого Гощанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області № 6 від 11.11.2025, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що видано відповідне свідоцтво про смерть НОМЕР_1 від 10.09.2025, номер актового запису 336.

Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило. Надійшло клопотання ОСОБА_5 , матері обвинуваченого, в якому вона не заперечує проти закриття провадження.

Згідно ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для закриття даного кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 284, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальні провадження № 0000061 та № 0000024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ст. 336 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1845/25
Провадження № 1-кп/571/202/2025
УХВАЛА

08 грудня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

їх захисників ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_8 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження №0000004 від 04.01.2025 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, має на вихованні дві малолітні дитини, непрацюючий, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.1 ст.263, ч.1 ст.240-1 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, на вихованні одна неповнолітня дитина, непрацюючий, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.1 ст.306, ч.1 ст.317 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження №0000004 від 04.01.2025 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4

08 грудня 2025 року на судовий розгляд вказаного кримінального провадження не з`явився обвинувачений ОСОБА_9 , який був повідомлений про час та місце судового засідання у встановленому порядку. Причини неявки суду не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 привід, а судове засідання відкласти.

Відповідно до ст. 323 КПК України суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув у судове засідання за викликом.

Суд приходить до висновку, що до обвинуваченого необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід у судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 09 годину 00 хвилин 19 грудня 2025 року обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 2 Сарненського районного ВП ГУНП в Рівненській області.

Копію ухвали направити начальнику Відділення поліції № 2 Сарненського районного ВП ГУНП в Рівненській області - для організації виконання, Рокитнівському відділу Сарненської окружної прокуратури для контролю.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа №701/1297/25
Провадження №1-кп/701/230/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2025 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000320 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 135 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04.12.2025 року із Черкаської обласної прокуратури до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 135 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання №701/1297/25 у кримінальному провадженні №0000320 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 135 КК України на 08.12.2025 року, о 15 годині 20 хвилин в залі судових засідань Маньківського районного суду Черкаської області, по вул. Соборна, буд. 8, с-ще Маньківка Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києва заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду міста Києва надійшла відповідна заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.

Заявник в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду скарги. Через канцелярію суду подав заяву в якій просить суд залишити заяву без розгляду, оскільки остання направлялась до Офісу Генерального прокурора, а не суду.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Ч. 3ст. 306 КПК України встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що заявник в судове засідання на розгляд скарги не з`явився, відмовився від підтримання даної заяви, слідчий суддя приходить до висновку, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 9, 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих ТУ ДБР, розташованого у м.Києві у кримінальному провадженні №0000347 щодо не розгляду клопотання №0000347-DBRTU-VYN--01-034 від 19.08.2025 р.,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №0000347 щодо не розгляду клопотання №0000347-DBRTU-VYN--01-034 від 19.08.2025 р.. Учасники процесу до судового засідання не з`явилися. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку. Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 подано cлідчому ТУ ДБР, розташованому у м.Києві клопотання у кримінальному провадженні №0000347 клопотання №0000347-DBRTU-VYN--01-034 від 19.08.2025 р.. Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Разом з тим, в порушення наведених положень КПК України слідчим вказане клопотання не розглянуте. Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги та зобов`язання слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України, про що його повідомити. На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу- задовольнити. Зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованому у м.Києві у кримінальному провадженні №0000347, розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 №0000347-DBRTU-VYN--01-034 від 19.08.2025 р., про що його повідомити. У разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання - винести вмотивовану постанову, копію якої вручити ОСОБА_3 , а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надіслати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 19 листопада 2025 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, повернуто прокурору Полтавської окружної прокуратури.

На вказане судове рішення прокурором подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 наухвалу Шевченківського районного суду міста Полтави від 19 листопада 2025 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 15 грудня 2025 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/8163/25
Провадження № 1-кп/461/663/25
08.12.2025 року. м.Львів.
Галицький районний суд м. Львова
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч.7 ст.111-1 КК України, -
Перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.
Обвинувальний акт складений слідчим та затверджений прокурором, відповідає вимогам ст.291 КПК України, відтак, підстав для повернення обвинувального акту прокурору на підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК України не вбачається.
В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про здійснення спеціального судового провадження.
Захисниця у судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження не заперечила.
Суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим, розгляд даного кримінального провадження слід здійснювати за відсутності обвинуваченого, який перебуває на тимчасово окупованій території Донецької області.
Таким чином, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне кримінальне провадження прийняти до провадження та призначити до судового розгляду та здійснювати спеціальне судове провадження.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч.7 ст.111-1 КК України, прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 23.12.2025 року о 12 год. 20 хв.
Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_8

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3