Справа № 645/324/26
Провадження № 1-кп/645/299/26
У Х В А Л А

іменем України

21 січня 2026 року м. Харків

Колегія суддів Немишлянського районного суду м.Харкова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

з участю прокурора Прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильствуХарківської обласної прокуратури ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6 ОСОБА_7

законних представників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9

старшого інспектора у справах ювенальної превенції Відділу поліції № 2 Харківського районного управління № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Харкові кримінальне провадження № 0000711 від 01.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України.

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Немишлянського районного суду м. Харкова від Прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильствуХарківської обласної прокуратури ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000711 від 01.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів від 21.01.2026 року склад членів колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Під час перевірки обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.28, ч.2 ст.113, ч.2 ст.263-1, ч.1 ст.263, ч.1 ст.14, ч.2 ст. 258 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.28, ч.2 ст.113, ч.1 ст.14, ч.2 ст. 258 КК України, суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід у зв`язку з наявністю підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, що виключають можливість її участі в розгляді названого кримінального провадження.

Судовою колегією встановлено, що процесуальне керівництво у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.28, ч.2 ст.113, ч.2 ст.263-1, ч.1 ст.263, ч.1 ст.14, ч.2 ст. 258 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.28, ч.2 ст.113, ч.1 ст.14, ч.2 ст. 258 КК України, здійснювалось групою прокурорів відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Харківської обласної прокуратури. Начальник відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Харківської обласної прокуратури ОСОБА_13 є чоловіком судді ОСОБА_2 .

Характер таких взаємовідносин може піддати сумніву об`єктивність і неупередженість рішення судді в тому числі із боку інших учасників процесу, які мають гарантовані сподівання на забезпечення у повному обсязі принципів змагальності та процесуальної рівності усіх учасників кримінального процесу перед законом і судом, свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також принципу публічності.

В підготовчому судовому засіданні суддя ОСОБА_2 вищевказану заяву про самовідвід підтримала та просила її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід.

Обвинувачені в підготовчому судовому засіданні, їх захисники та законні представники, старший інспектор у справах ювенальної превенції Відділу поліції № 2 Харківського районного управління № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 не заперечили проти задоволення заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід.

Заслухавши заяву про самовідвід, думки учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституці їі законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді, щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом.

Згідно з вимогами ч. ч. 1-2ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Статтею 75КПК України закріплено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьоюстатті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики передбачено, що суддя заявляє самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законом. У разі виникнення сумнівів у судді щодо його неупередженості у результаті розгляду справи суддя має право заявити самовідвід. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід.

Головною метою відводу є гарантування безсторонності суду, зокрема, щоб запобігти упередженості судді (суддів) під час розгляду справи, а мета самовідводу запобігання будь-яким сумнівам щодо безсторонності судді.

Пунктом 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» передбачено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Неупередженість суду є однією із фундаментальних засад здійснення правосуддя, з метою дотримання якої учасники судового провадження наділені правом заявити відвід (самовідвід), який відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК Україниповинен бути вмотивованим.

Колегія суддів прийшла до висновку, що заява про самовідвід судді Немишлянського районного суду м.харкова є вмотивованою. Тому, з врахуванням вищезазначеного, заяву про самовідвід слід задовольнити, а кримінальне провадження в порядку ч. 3ст. 35 КПК України передати до канцелярії Немишлянського районного суду м.Харкова , для вирішення питання про заміну судді ОСОБА_2 ..

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.76,80,81,369 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву про самовідвід судді Немишлянського районного суду м.Харкова ОСОБА_2 - задовольнити.

Прийняти самовідвід судді Немишлянського районного суду м.Харкова ОСОБА_2 .

Кримінальне провадження № 0000711 від 01.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК Українив порядку ч. 3ст. 35 КПК України передати до канцелярії Немишлянського районного суду м.Харкова, для вирішення питання про заміну судді Немишлянського районного суду м.Харкова ОСОБА_2 ..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_2

ОСОБА_3