Вирок

Іменем України

12 грудня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження №0000225 від 01.08.2025 року, №0000723 від 10.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Джанкой, АРК Крим, непрацюючого, без постійного місця проживання, тимчасового проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , є особою з інвалідністю ІІ групи, раніше судимого - 14.05.2018 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 115 , ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 8 років, звільнений умовно достроково з Кіровоградської виправної колонії №6 на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.09.2023 року на підставі ст. 81 КК України, невідбутий строк становить 1 рік 11 місяців 2 дні,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31.07.2025 приблизно о 23.10 ОСОБА_4 перебував біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_6 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення будь-якого чужого майна поєднаного з проникненням в інше приміщення в умовах воєнного стану, що належить ФОП « ОСОБА_6 ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням в інше приміщення в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, використовуючи цеглину, яку знайшов поруч з вищезазначеним магазином, розбив скло вікна в передній нижній лівій частині магазину та таким чином незаконно проник до приміщення магазину, звідки таємно викрав чуже майно, а саме:

- ковбасу варено-копчену «Київську», вищого сорту, вагою 2,314 кг., вартістю 308 грн. 25 коп. за кілограм товару, загальною вартістю 713 грн. 29 коп.;

- ковбасу «Фует», вагою 1,284 кг., вартістю 499 грн. 92 коп. за кілограм товару, загальною вартістю 641 гривня 89 копійок;

- ковбасу салямі Золотиста сирокопчена з м`яса птиці вищого сорту вагою 1,454 кг., вартістю 337 грн. 42 коп. за кілограм товару, загальною вартістю 490 грн. 60 коп.;

- ковбасу салямі «Венеція» сиров`ялену із м`яса птиці вищого сорту вагою 0,624 кг., вартістю 262 грн. 42 коп. за кілограм товару, загальною вартістю 163 грн. 75 коп.;

- ковбасу сиро-копчену банкетну з м`ясом птиці вищого сорту вагою 1,394 кг., вартістю 374 грн. 92 коп. за кілограм товару, загальною вартістю 522 грн. 63 коп.;

- шинку іспанську зі свинини сиров`ялену вищого сорту вагою 3,44 кг., вартістю 420 грн. 75 коп. за кілограм товару, загальною вартістю 1322 грн. 83 коп.

В подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи вказане майно при собі, місце вчинення злочину залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ФОП « ОСОБА_6 » майнової шкоди на загальну суму 3854 грн. 99 коп.

Крім того, відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, при цьому, право такої власності набувається в порядку, визначеному законом.

Відповідно до Додатку № 1 п. 1 Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-XII, встановлено, що до майна, яке не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, належить: зброя, боєприпаси (крім мисливської і пневматичної зброї, зазначеної в додатку № 2, і боєприпасів до неї, а також спортивної зброї і боєприпасів до неї, що придбаваються громадськими об`єднаннями з дозволу органів внутрішніх справ), бойова і спеціальна військова техніка, ракетно-космічні комплекси.

Відповідно до розділу I п. 2 Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1225 від 04.08.2000, боєприпасами являються патрони до стрілецької зброї, сигнальні та освітлювальні засоби, вибухові пакети та інші вибухові речовини, ручні гранати і запали до них, реактивні протитанкові гранати.

Відповідно до п. 2.1 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 визначено, що здійснюючи дозвільну систему, органи внутрішніх справ відповідно до законодавства України видають громадянам дозволи на придбання, зберігання та носіння вогнепальної мисливської зброї, холодної, охолощеної, пневматичної зброї, пристроїв.

Відповідно до вимог п. 1. Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року (далі Положення), дозвільна система це особливий порядок виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, обліку і використання спеціально визначених предметів, матеріалів і речовин, а також відкриття та функціонування окремих підприємств, майстерень і лабораторій з метою охорони інтересів держави та безпеки громадян.

Пунктом 2 Положення визначено, що до предметів, матеріалів і речовин, підприємств, майстерень і лабораторій, на які поширюється дозвільна система, належать, окрім іншого, вогнепальна зброя (нарізна воєнних зразків, несучасна стрілецька, спортивна, навчальна, охолощена, мисливська нарізна і гладкоствольна), бойові припаси до неї, вибухові матеріали і речовини, магазини, в яких здійснюється продаж зброї та бойових припасів до неї.

Крім того, відповідно до вимог п. 9. Положення, видача дозволів на виготовлення, придбання, зберігання, обліку, охорону, перевезення і використання предметів, матеріалів і речовин, відкриття підприємств, майстерень і лабораторій здійснюється, окрім іншого, на вогнепальну зброю (нарізну воєнних зразків, несучасну стрілецьку, спортивну, навчальну, охолощену, мисливську нарізну і гладкоствольну), бойові припаси до неї, магазини, в яких здійснюється продаж зброї та бойових припасів до неї у порядку, визначеному МВС, на вибухові матеріали і речовини, їх перевезення, а також сховища та склади, де вони зберігаються, у порядку, визначеному Держнаглядохоронпраці разом з МВС.

При цьому, згідно п. 21 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція здійснює контроль за дотриманням фізичними та юридичними особами спеціальних правил та порядку зберігання і використання зброї, спеціальних засобів індивідуального захисту та активної оборони, боєприпасів, вибухових речовин і матеріалів, інших предметів, матеріалів та речовин, на які поширюється дозвільна система органів внутрішніх справ.

ОСОБА_4 , в порушення зазначених вище норм законодавства та нормативно-правових актів України, не маючи передбаченого законом дозволу на придбання, зберігання, а також збут бойових припасів, вибухових речовин, діючи умисно, вчинив злочин за наступних обставин.

У достовірно невстановлений слідством день, час та місці, однак не пізніше 26 серпня 2025 року ОСОБА_4 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах придбав реактивну протитанкову гранату РПГ-22, яка належить до вибухових пристроїв військового призначення до бойових припасів, виготовлена промисловим способом та придатна до вибуху.

Після цього, в цей же день ОСОБА_4 , з метою подальшого зберігання без передбаченого законом дозволу, перемістив незаконно придбаний бойовий припас невстановленими вулицями міста Житомира до невстановленого слідством місця та почав незаконно зберігати з метою подальшого збуту.

В подальшому ОСОБА_4 , реалізуючи умисел, спрямований на незаконний збут вказаної реактивної протитанкової гранати РПГ-22, діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливий мотив з метою подальшого збуту вищезазначеного бойового припасу 26 серпня 2025 року, в ході спілкування із особою зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 (далі ОСОБА_7 ), запропонував купити вказану гранату, тобто збути таку останньому за грошові кошти.

У свою чергу, ОСОБА_7 , розуміючи суспільно-небезпечний характер дій ОСОБА_4 , погодився на пропозицію останнього з метою викриття його злочинних дій.

Надалі, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з указаного мотиву та мети, 26 серпня 2025 року близько о 15 години 00 хвилин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, перебуваючи за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська, 8, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув ОСОБА_7 , який був залучений до конфіденційного співробітництва, і діяв під контролем правоохоронних органів, реактивну протитанкову гранату РПГ-22 яка належить до вибухових пристроїв військового призначення до бойових припасів, виготовлена промисловим способом та придатна до вибуху за кошти, які надав ОСОБА_7 у сумі 18 000 гривень

О 17 годині 50 хвилини 26 серпня 2025 року, ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: м. Житомир, вул. Новий Бульвар, 1 добровільно видав працівникам Національної поліції України придбану в ОСОБА_4 реактивну протитанкову гранату РПГ-22 яка належить до вибухових пристроїв військового призначення до бойових припасів, виготовлена промисловим способом та придатна до вибуху, яку незаконно придбав у ОСОБА_4 .

Окрім цього, у достовірно невстановлений слідством день, час та місці, при невстановлених слідством обставинах, однак не пізніше 10 вересня 2025 року ОСОБА_4 придбав три гранати типу GHP-1 з трьома підривачами типу AF-11.

Після цього, в цей же день ОСОБА_4 , з метою подальшого зберігання без передбаченого законом дозволу, перемістив незаконно придбаний бойовий припас невстановленими вулицями міста Житомира до невстановленого слідством місця та почав незаконно зберігати.

В подальшому у ОСОБА_4 , виник умисел на збут вказаних трьох гранат типу GHP-1 з трьома підривачами типу AF-11, після чого він, діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливий мотив з метою подальшого збуту вищезазначених бойових припасів 10 вересня 2025 року, в ході спілкування із особою зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 (далі ОСОБА_7 ), запропонував купити вказані гранати з підривачами, тобто збути такі останньому.

У свою чергу, ОСОБА_7 , розуміючи суспільно-небезпечний характер дій ОСОБА_4 , погодився на пропозицію останнього з метою викриття його злочинних дій.

Надалі, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з указаного мотиву та мети, 10 вересня 2025 року близько о 15 години 20 хвилин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, перебуваючи за адресою: м. Житомир, вул. Старий Бульвар, 22, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув ОСОБА_7 , який був залучений до конфіденційного співробітництва, і діяв під контролем правоохоронних органів, три гранати типу GHP-1 з трьома підривачами типу AF-11 за кошти, які надав ОСОБА_7 у сумі 8 000 гривень

О 15 годині 35 хвилини 26 серпня 2025 року, ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: м. Житомир, вул. Новий Бульвар, 1 добровільно видав працівникам Національної поліції України придбані в ОСОБА_4 три гранати типу GHP-1 з трьома підривачами типу AF-11, які незаконно придбав у ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень визнав повністю та дав покази які відповідають викладеному вище.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів в добровільності їх позиції.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження.

Аналізуючи зібрані по кримінальному провадженню докази та оцінивши їх в сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії:

-за ч.1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання, носіння, зберігання та збут бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу;

- за ч. 4 ст. 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного із проникненням до іншого приміщення, вчиненого в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно статті 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та повне визнання вини.

Згідно статті 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є рецидив злочинів.

ОСОБА_4 раніше судимий, вчинив дані кримінальні правопорушення будучи звільненим умовно достроково від відбування покарання, неодружений, непрацюючий, не має постійного місця проживання, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, є особою з інвалідністю ІІ групи.

Враховуючи обставини кримінального провадження, особу винуватого, ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного, та наведені обставини справи, з урахуванням того, що обвинувачений вину свою визнав повністю і в скоєному кається, суд приходить до висновку про доцільність призначення покарання обвинуваченому в межах санкцій інкримінованих йому статей та те, що виправлення засудженого можливе за умови відбування покарання у вигляді позбавлення волі лише в умовах ізоляції від суспільства.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для виправлення особи обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та не порушує справедливий баланс між вказаними інтересами суспільства та правами ОСОБА_4 .

Цивільний позов потерпілого ФОП « ОСОБА_6 » про відшкодування майнової шкоди на суму 8 126 грн. 01 коп. та моральної шкоди на суму 10 000 грн. завданої кримінальним правопорушенням, суд задовольняє в повному обсязі, так як в судовому засіданні достовірно встановлено, що саме злочинними діями ОСОБА_4 потерпілій стороні завдано матеріальних збитків на суму 8 126 грн. 01 коп. та завдано моральної шкоди, що виразилась у постійних переживаннях, стресі та нервовій напрузі, у сумі 10 000 грн. 00 коп. суд вважає, що вказана сума буде достатньо компенсацією за моральні стражданні завдані неправомірними діями обвинуваченого.

Витрати на залучення експертів слід покласти на обвинуваченого.

Арешт на майно не накладався.

Долю речових доказів слід вирішити, в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

-за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі .

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_4 цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.05.2018 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення, а саме: з 10.09.2025 року по 12.12.2025 року (включно) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 12.12.2025 року.

До набрання вироком законної сили продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів, а саме по 09 лютого 2026 року, включно.

Цивільний позов потерпілого ФОП « ОСОБА_6 » про відшкодування матеріальної шкоди на суму на суму 8 126 (вісім тисяч сто двадцять шість) грн. 01 коп. та моральної шкоди на суму 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. , завданої кримінальним правопорушенням- задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ФОП « ОСОБА_6 » матеріальну шкоду в сумі 8 126 (вісім тисяч сто двадцять шість) грн. 01 коп. та моральну шкоду в сумі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз , в загальній сумі: 65 729 (шістдесят п`ять тисяч сімсот двадцять дев`ять) грн. 86 коп.

Речові докази даному кримінальному провадженню, після набрання вироком законної сили, а саме:

- змив речовини бурого кольору з поверхні вікна магазину, та предмет зовні схожий на цеглу з речовиною бурого кольору знищити;

- DVD-R та CD-R диски зберігати при матеріалах досудового розслідування;

- три предмети ззовні схожі корпуси гранати типу GHP-1, на боковій частині наявні маркування «GHO-1 RDX» та «10 01-23» , три предмети, ззовні схожі на підривачі типу AF-11, на важелі яких наявні ідентичні маркування методом тиснення «10 01-23», ручну протитанкову гранату типу РПГ-22, 11-3-89 ОЛ ВП-22, 11-3-88 6-89-10, 7/1 ТР В/А знищити;

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим до позбавлення волі, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1