overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/674/10/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13 жовтня 2025 року м.Дунаївці

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває вище вказана скарга.

Судове засідання призначене на 14 год. 20 хв. 06.11.2025.

Відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що скаржник ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань №1», з метою забезпечення оперативності судового провадження, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність здійснити дистанційне судове провадження у розгляді скарги в режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань №1» за участю скаржника ОСОБА_2 .

Керуючись ст.336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Доручити Державній установі «Вінницька установа виконання покарань №1» забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_2 , призначеного на 14 год. 20 хв. 06 листопада 2025 року в режимі відеоконференції відповідно до ч.ч.1-3 ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити Державній установі «Вінницька установа виконання покарань №1» для виконання та ОСОБА_2 для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/5310/24
Провадження № 1-кп/577/415/25
У Х В А Л А

"14" жовтня 2025 р.

м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Сумської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 25.05.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України.

27.08.2025 року прокурор ОСОБА_4 , звернувся з клопотання про проведення підготовчого судового засідання призначеного на 14.10.2025 о 10:00 год. в режимі відео конференції, мотивуючи службовою зайнятістю та іншими обставинами, викликаними введенням на території України воєнного стану.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/site/login) за участю прокурора ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Сумської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції - задовольнити.

Забезпечити участь прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Сумської обласної прокуратури ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні 14.10.2025 року о 10:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Електронний суд».

Копію ухвали негайно надіслати на електронну адресу прокурору ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 / НОМЕР_1 ) для організації проведення засідання в режимі відеоконференції.

Відеоконференції буть проведені за допомогою підсистеми ВКЗ, який може бути встановлений за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/932/6080/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 в інтересах військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Зазначену скаргу зареєстровано в автоматизованій системі документообігу суду (Д-3) 13 жовтня 2025 року.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 13 жовтня 2025 року для розгляду скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скаргу розглядати у відкритому судовому засіданні о 08-15 год. 14 жовтня 2025 року в залі суду Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Яворницького, 57).

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, матеріали перевірки за заявою військової частини НОМЕР_1 без номера та дати про вчинення військовослужбовцем ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

У судове засідання викликати представника заявника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1554/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч.3 ст.357, ч.1,4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надано лист від 10.10.2025 року т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якого ОСОБА_4 призваний на військову службу 29 липня 2025 року, військова частина НОМЕР_1 .

Прокурором заявлено клопотання про зупинення судового провадження відносно обвинуваченого.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Оскільки ОСОБА_4 признаний для проходження військової служби, то мають місце підстави для зупинення судового провадження відносно нього.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч.3 ст.357, ч.1,4 ст.358 КК України, на час проходження військової служби за призовом під час мобілізації,.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/4194/24
У Х В А Л А

14 жовтня 2025 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу, кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачений не з`явився та не доставлений приводом.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України - відкласти.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в судове засідання на 11-00 год. 14.01.2026 року.

Ухвалу для виконання направити до ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької північної окружної прокуратури та начальнику Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали або про причини його невиконання письмово повідомити суд до 14.01.2026 р., з наданням, у разі відсутності обвинуваченого за адресами вказаними в ухвалі, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, період відсутності, причину відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

14 жовтня 2025 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області клопотання про виправлення допущеної описки в ухвалі Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2025 відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2025 ОСОБА_3 звільнено від призначеного вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28.08.2023 покарання у виді 3 років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом було призначено судове засіданні для вирішення питання про виправлення описки, з повідомленням учасників судового провадження про дату, час та місце проведення засідання.

Учасники судового провадження до суду не з`явилися.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 379 КПК України, неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України за неявки усіх учасників кримінального провадження у судове засідання розгляд клопотання проведено без фіксування за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що у абзаці 2 резолютивної частини вироку допущено описку у зазначенні дати винесення вироку.

Враховуючи те, що описка є технічною, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в абзаці 2 резолютивної частини ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25.09.2025, виклавши її у наступній редакції:

«Звільнити ОСОБА_3 від призначеного вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28.08.2023 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Учасники справи мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/6033/25
Провадження № 1-кс/552/2099/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2025 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017» на постанову детектива підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим, -

встановив:

До Київського районного суду м. Полтави надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017» на постанову детектива підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017» на постанову детектива підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 16 жовтня 2025 року о 15 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 617/1429/21
Номер провадження 1-кп/948/18/25
У Х В А Л А

про привід

13.10.2025 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000022 від 26.04.2021 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.189 КК України,

в с т а н о в и в:

на розгляді в Машівському районному суді Полтавської області є зазначене кримінальне провадження.

У судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Згідно з рапортом о/у ЗС №3 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_13 від 13.10.2025, свідок ОСОБА_6 перебуває в Чернівецькій області і не в змозі з`явитися в судове засідання, свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 проживають в м. Вовчанськ, де проходять активні бойові дії, зв`язатися за наявними контактними номерами телефонів із зазначеними особами не надалося за можливим.

У судовому засіданні з`ясовувалась думка учасників процесу щодо виклику в наступне судове засідання свідків.

Прокурор ОСОБА_3 повідомила, що зі свідком ОСОБА_6 є зв`язок і про судове засідання він проінформований, щодо інших свідків будуть вживатися заходи щодо їхньої явки в судове засідання.

Інші учасники справи не заперечують проти вищенаведеного.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Згідно із ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За таких обставин, ураховуючи, що свідок ОСОБА_6 без поважних причин не з`явився у судове засідання, будучи повідомленим про необхідність явки, його участь у судовому засіданні є обов`язковою, а тому суд доходить висновку про необхідність застосування до нього приводу через органи Національної поліції та викликати повторно свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд

у х в а л и в :

застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , відоме місце проживання АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 13 год 30 хв 18 листопада 2025 року в приміщення Машівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Незалежності, 116, селище Машівка Полтавської області.

Надіслати копію цієї ухвали для виконання Чугуївському РУП ГУНП в Харківській області, та для здійснення контролю прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-р/554/60/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду, -

В С Т А Н О В И В:

29.09.2025 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави частково задоволено Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області на бездіяльність слідчого Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

09.10.2025 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави в якій прохав роз`яснити, які саме клопотання потерпілого ОСОБА_3 належить розглянути слідчому Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №000744 від 15.07.2021 року.

Згідно вимог ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про відмову у задоволенні заяви, так як ухвала слідчого судді від 29.09.2025 року є зрозумілою та не потребує додаткового роз`яснення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.380 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000082 від 26.01.2024 відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 , уродженець села Чудель Сарненського району Рівненської області, громадянина України, одруженого, із професійно-технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовець військової служби за призовом по мобілізації на особливий період Державної прикордонної служби України, інспектор прикордонної служби 2-ї категорії-гранатометника першої групи інспекторів прикордонної служби першого відділення інспекторів прикордонної служби дев`ятої прикордонної застави (з місцем дислокації АДРЕСА_3 ) другої прикордонної комендатури (з місцем дислокації АДРЕСА_4 ), старшого солдата, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 5 ст. 401, ч. 5 ст. 407 КК України, ст. 284 - 286, ч. 3 ст. 288КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, тобто для продовження військової служби.

Кримінальне провадження №0000082 від 26.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку із звільненням судом від кримінальної відповідальності.

Згідно положень ч. 3 ст. 288 КПК України, після набрання ухвалою про звільнення особи від кримінальної відповідальності законної сили зобов`язати ОСОБА_4 не пізніше 72 годин прибути до НОМЕР_1 (військової частини НОМЕР_2 ), що за адресою: АДРЕСА_5 , а начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (командира військової частини НОМЕР_2 ) - зобов`язати поновити ОСОБА_4 на військовій службі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено об 11 год 00 хв 10.10.2025.

Суддя -