Справа № 188/4522/25
Провадження № 1-кп/188/700/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

кримінальне провадження № 0000119

обвинувачений :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Славута Хмельницької області, громадянин України, одружений, з середньою освітою, на утриманні малолітніх дітей не має. зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , військовослужбовець війської служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, в посаді оператора безпілотних літальних апаратів 1 відділення безпілотних авіаційних комплексів взводу безпілотних авіаційних комплексів роти безпілотних авіаційних комплексів 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат»,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України

у спрощеному провадженні

ВСТАНОВИВ:

Старший солдат ОСОБА_2 , є військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, оператор безпілотних літальних апаратів 1 відділення безпілотних авіаційних комплексів взводу безпілотних авіаційних комплексів роти безпілотних авіаційних комплексів 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Згідно до ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України, які проходять військову службу відповідно до законодавства.

Військовослужбовець за призовом під час мобілізації, старший солдат ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.ст. ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Проте, старший солдат ОСОБА_2 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством, яке регламентує порядок виконання військового обов`язку і проходження військової служби, та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та вчинив кримінальне правопорушення проти авторитету органів державної влади за наступних обставин.

В кінці лютого місяця 2025 року, більш точної дати встановити не представилось можливим, ОСОБА_2 , перебував у невстановленому місці, через мережу «Інтернет», не дотримуючись порядку визначеного постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортним засобом», яка передбачає, що посвідчення водія видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, установленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний, практичний іспити у територіальному сервісному центрі МВС.

В цей час у ОСОБА_2 виник злочинний умисел направлений на пособництво у виготовленні підробленого водійського посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, а саме водійське посвідчення на право керування транспортних засобів категорії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з метою його подальшого використання у власних цілях.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення водія, ОСОБА_2 , скориставшись послугами невстановленої особи, в ході спілкування з якою, домовився про виготовлення, подальше придбання та оплату вартості підробленого посвідчення водія за 22000 гривень, де за попередньою домовленістю, ОСОБА_2 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, щодо пособництва у вчиненні підроблення посвідчення водія, передав в електронному вигляді через повідомлення в мобільному додатку «Телеграм», свій фотознімок, фото паспорта з анкетними даними та зразок підпису з метою подальшого внесення їх до підробленого посвідчення водія, тим самим вчинив пособництво в підробленні вказаного офіційного документа.

В подальшому ОСОБА_2 приблизно на початку березня 2025 року, більш точної дати встановити не представилось можливим, перебуваючи у відділені ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Харків, будучи пособником у підроблені офіційного документа, отримав від невстановленої у ході досудового розслідування особи пакунок у якому знаходилось посвідчення водія, із серією та номером НОМЕР_2 , видане 02.03.2025 ТСЦ 1242 на ім`я « ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою його подальшого використання для підтвердження права керування транспортним засобом.

Таким чином ОСОБА_2 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, а саме: пособництво в підроблені офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права з метою використання його іншою особою.

Крім того старший солдат ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, оператор безпілотних літальних апаратів 1 відділення безпілотних авіаційних комплексів взводу безпілотних авіаційних комплексів роти безпілотних авіаційних комплексів 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , маючи злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа - посвідчення водія, під час керування транспортними засобами, на початку березня місяця 2025 року, придбав у невстановленої особи за грошову винагороду в сумі 22 000 грн., завідомо підроблене посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , видане 02.03.2025 ТСЦ 1242 на ім`я « ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 », і яке не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам посвідчень водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України, з метою його подальшого використання для керування транспортним засобом.

В подальшому 04 грудня 2025 року, приблизно о 13 годині 40 хвилин, ОСОБА_2 рухався по авто дорозі М-30 сполученням «Стрий - Тернопіль -Кропивницький - Знам`янка - Луганськ - Ізварине» біля с. Миколаївка Синельниківського району Дніпропетровської області на автомобілі марки Фольцваген Гольф на іноземній реєстрації та був зупинений працівниками СРПП відділення поліції № 3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області спільно з працівниками ВСП, маючи при собі підроблене посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , видане 02.03.2025 ТСЦ. 1242 на його ім`я, достовірно знаючи, що саме вказане посвідчення водія на право керування транспортним засобом в порядку визначеному «Положенням про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 року гр. ОСОБА_2 , не отримував та не мав права на керування транспортними засобами, діючи з прямим умислом та мотивом, спрямованим на підтвердження своєї особистості та права керування транспортним засобом категорії ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та наслідки, які можуть настати після їх вчинення, з метою реалізації свого протиправного умислу на використання завідомо підробленого документа -посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , видане 02.03.2025 ТСЦ 1242 на його ім`я, пред`явив на законну вимогу інспектора СРПП ВП № З Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 , дане посвідчення, достеменно знаючи, що такий документ підроблений.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, використання завідомо підробленого документа.

Прокурор надіслав до суду обвинувальний акт та клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту, під час досудового розслідування, підозрюваним, за участю захисника ОСОБА_7 , подано заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, в заяві зазначено, обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, встановлені під час досудового розслідування обставини, згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Суд враховуючи зміст обвинувального акту, клопотання прокурора та заяви обвинуваченого, поданої з участю захисника, керуючись ст.381-382 КПК України, здійснює розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінальних проступків у спрощеному провадженні.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Обставини що пом`якшують покарання, відповідно ст.66 КК України, це щире каяття обвинуваченого .

Обставини, що обтяжують покарання відповідно ст.67 КК України, судом не встановлені.

Обираючи вид та міру покарання, суд бере до уваги пом`якшуючу обставину, особу обвинуваченого, дані характеризуючі особу. Суд бере до уваги, що ОСОБА_2 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації.

При призначенні покарання суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 6800 грн.;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 680 грн.

Відповідно до ч.1 ст .70 КК України суд призначивши основне покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Дане покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази по справі: посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 02.03.2025 ТСЦ 1242 на ім`я « ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 », опечатане після експертизи до спец, пакету експертної служби МВС та долучене до матеріалів кримінального провадження, слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 08.12.2025 року на посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 02.03.2025 ТСЦ 1242 на ім`я « ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 », визнане речовим доказом слід скасувати.

Процесуальні витрати по справі на проведення експертизи №СЕ-19/105-25/16718-ДД від 19.12.2025 року в розмірі 1782.80 грн. слід стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.381-382, 373,374 392-395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчинені кримінальних проступків та призначити покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 6800 грн.;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 680 грн.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 6800 грн. .

Речові докази по справі: посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 02.03.2025 ТСЦ 1242 на ім`я « ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 », опечатане після експертизи до спец, пакету експертної служби МВС та долучене до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 08.12.2025 року на посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 02.03.2025 ТСЦ 1242 на ім`я « ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 », визнане речовим доказом скасувати.

Процесуальні витрати по справі на проведення експертизи №СЕ-19/105-25/16718-ДД від 19.12.2025 року в розмірі 1782.80 грн. стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь держави.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1