Справа № 589/5629/25
Провадження № 1-кп/589/934/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка кримінальне провадження №0000006 на підставі обвинувального акту з угодою про визнання винуватості відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 з метою обміну інформації з необмеженою кількістю осіб, знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , маючи доступ до мережі Інтернет, використовуючи власний мобільний телефон марки «Redmi», моделі «Note 11 Pro», imei1: НОМЕР_1 та imei2: НОМЕР_2 , з абонентським номером телефону НОМЕР_3 , НОМЕР_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час у соціальній мережі «Facebook» створив акаунт під мережевим псевдонімом « ОСОБА_6 », з необмеженим доступом для користувачів вказаної мережі.

У період часу з 17.12.2023 по 10.01.2024, ОСОБА_4 , на виконання злочинного задуму, спрямованого на вчинення умисних дій, тобто на розповсюдження матеріалів, спрямованих на розпалювання релігійної ворожнечі та ненависті, знаходячись в м. Шостка, Сумської області, більш детальної інформації встановити не надалось за можливе, за допомогою власного мобільного телефону марки «Redmi», моделі «Note 11 Pro», imei1: НОМЕР_1 та imei2: НОМЕР_2 , з абонентськими номерами телефону НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з метою доведення до відома користувачам мережі «Facebook», які відвідували електронну сторінку, з мережевим псевдонімом « ОСОБА_6 », умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, розмістив публікації, а саме:

03.01.2024 текст публікації «"Томос" це афера!" "почьотний чьорний патріарх" ОСОБА_7 . Ну хоч в цьому, так званий "патріарx" ОСОБА_16, дійсно правий: Він же е перший ідеолог церковного розколу в Україні (утворив у 1992 році так звану "упц кп" за що і був анафематствований Священним Синодом УПЦ у 1997 році) і е духовний батько другого ідеолога церковного розколу - пцу, "предстоятеля" якої Він назвав НЕЛЕГІТИМНИМ у одному зі Своїх інтерв`ю, - а саме, ОСОБА_8 ! «Поспішне рішення соборів Православної Церкви України (пустих "церков" України", -автор) про перехід на новоюліанський календар, в нинішніх складних умовах роз`єднаності Українського Православ`я, ставить під загрозу об`єднання всіх православних юрисдикцій в єдину Українську Православну Церкву (хоча Вона давно вже е, і це УПЦ, автор), адже не враховує бажання Всіх православних громад України та продиктоване в більшій мірі нецерковною складовою суспільства. Перехід на новоюліанський календар несе загрозу для збереження українських богослужбових і церковних традицій. Використання юліанського або старого стилю, який зараз діє в усіх православних громадах України, не є російською церковною традицією, як зазначає Архієрейський собор ПЦУ у своїх постановах, адже ним користуються і інші помісні Православні Церкви такі як: Єрусалимська, Грузинська, Сербська, Польська, Македонська, а також всі монастирі гори Афон. Крім того юліанський календар в українській історії відігравав велику роль як ознака самоідентифікації українського народу проти спроб насильницької латинізації.» Із постанови Священного Синоду Української Православної Церкви Київського Патріархату ("упц кп") (27.07.2023 рік). Р. S. Коли читаеш ці слова розкольника ОСОБА_9 , то складаеться таке враження, що Він приходить до каяття у тому, що Він же сам і натворив у лоні Церкви, починаючи з 1992 року, коли Йому із за гордині диявольскої закортіло стати патріархом в Україні, коли Його не обрали у РПЦ таемним голосуванням на Святійшого патріарха всія Русі.... (Це все відображено у стрічці "Чёрный патриарх" (СПЖ)). Але нажаль, про долю цього "дідуся" Господь відкрив Своему угоднику преподобному Лаврентію Чернігівському: колишній екс-митрополит загубе Свою душу для Вічності у перебуванні у Царстві Небесному! Тому, мені здаеться, що це рішення щодо так званного "новоюліанського" календаря розкольників з пцу, то у ОСОБА_9 е суто власними амбіціями у Своїх стосунках зі Своїм "духовним чадом" ОСОБА_18, який м`яко кажучі, разом з ОСОБА_10 втерли добряче об Нього не тільки ноги, про що ОСОБА_9 не раз розповідав після "об`едувально-роз`еднувального собора" нечестивих: буквально через пару місяців після того як він відбувся! Тому, з одного боку, тішить те, що "дім сам у собі розвалився" (Мф. 12; 25): а це саме і е першою ознакою того, що ця вся "томосятина" не від Бога; а з іншого боку, дуже шкода і самих ініціаторів розколів, але також й дуже шкода мільони Українців, які й досі гинуть душами для блаженної Вічності з Богом, бо і за кожного з Них був розіп`ятий Христос на голгофському Хресті! Тому, шкода Всіх Тих Українців, які "повелися" на так звану "національну церкву" імені ОСОБА_17 , і тому я, пакі і пакі, для кожного з Них пригадаю слова великого угодника Божого IV святителя Іоана Златовустого , що "ГРІХ РОЗКОЛУ НЕ ЗМИВАЕТЬСЯ сторіччя свят НАВІТЬ МУЧЕНИЦЬКОЮ КРОВІЮ!"»,

10.01.2024 публікацію під назвою «Функціонери ПЦУ, які вночі захвачували храм ікони Божої Матері Казанської в Ладижині, намагаються перехреститися, однак нечиста сила так крепко засіла в їх душах, що не дає їм здійснити елементарної християнської дії»,

17.12.2023 текст публікації Зашквар! У грецькій ПЦУ вже вчать дівчат кадити в храмі!!! Добре, що поки не ведуть у вівтар... Ось відео, де під носом у Епіфанія ОСОБА_19 , в храмі Івана Богослова , що на території Михайлівського Золотоверхого монастиря Києва, під керівництвом священника та в присутності студентів КПБА (яку гробить бездіяльністю заборонений у служінні ректор ОСОБА_15 ) дівчина вчиться кадити. Що далі, як у Англіканській церкві з якою налагодили такі тісні стосунки ОСОБА_20 із ОСОБА_21: хрещення котиків із собачками, вінчання одностатевих пар і священнодійство трансгендерів? Чекаємо у майбутньому в ПЦУ жінок священників і єпископш? Керівники ПЦУ за чотири роки провалили процес визнання ПЦУ більшістю православними церквами, а тому вирішили зробити прорив у ліберальний протестантський світ і уподібнитися йому? Цікаво, що кадіння дівчини у храмі ПЦУ, то не випадкова акція, а вже черговий крок у тому ліберальному курсі, який взяла ця конфесія. Пригадаймо поки що неформальне толерування єпископатом ПЦУ руху ЛГБТ, нічим невиправдане запровадження нового стилю (який лише вніс розкол у суспільство і порадував тільки греко-католиків), відхід від богослужбових, обрядових традицій древньої київської митрополії лише на підставі того, що вони не відповідають грецьким. Такими «кадіннями» ПЦУ може так задурманити себе та людей, що зовсім розійдеться з традиційними духовними цінностями українського народу. Може комусь вигідно, щоб була деукраїнізована Церква, яка формуватиме деукраїнізоване суспільство, яке не матиме нічого спільного з самобутністю українського православ`я? Уже бачимо, що докерувалася Церквою солодка парочка «твікс» ОСОБА_20 та ОСОБА_22. Така от «катавасія»... Для цього треба було ліквідовувати УПЦ КП, як національну церкву українського народу та нищити духовного його пастиря Патріарха ОСОБА_23? Не забувайте підписуватися на наш телеграмканал, там більше та оперативніше: ІНФОРМАЦІЯ_2»,

в яких відповідно до висновку судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи № 1235 від 10.09.2025 містяться висловлювання, які містять лінгвістичні ознаки розпалювання релігійної ворожнечі та ненависті, що були доступні для загального ознайомлення всіх користувачів вказаної соціальної мережі.

Такі умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 161 КК України, як умисні дії, спрямовані на розпалювання релігійної ворожнечі та ненависті.

До суду кримінальне провадження надійшло з угодою про визнання винуватості від 25.11.2025р., в якій сторони узгодили вид і розмір покарання за це кримінальне правопорушення, передбачивши покарання за ч. 1 ст. 161 КК України у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а також застосування такого заходу кримінально-правового характеру як спеціальна конфіскація мобільного телефона обвинуваченого, який він використав для вчинення цього злочину.

У вказаній угоді ОСОБА_4 повністю і беззастережно визнав свою винуватість у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, зобов`язався сприяти розслідуванню у кримінальному провадженні, а також у виявленні та припиненні інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень. Крім того, згідно з умовами даної угоди обвинуваченому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.

В свою чергу, в підготовчому судовому засіданні обвинувачений зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, та вид покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди. Обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті.

Захисник також вважав можливим затвердження угоди на вказаних умовах.

За таких обставин суд вважає доведеним, що своїми умисними діями, спрямованими на розпалювання релігійної ворожнечі та ненависті, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.161 КК України.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості є результатом вільного волевиявлення обвинуваченого. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.

Таким чином, виконавши вимоги ст. 474 КПК України, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, суд дійшов висновку, що є всі підстави для затвердження угоди, з огляду на наступне.

Так, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та Кримінального кодексу України, оскільки ст. 469 КПК України допускає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 161 КК України, кримінальне правопорушення кваліфіковане правильно, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди було добровільним, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим.

Крім того, сторони угоди згодні на призначення узгодженого ними виду і міри покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 , та прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі якої ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161 КК України та на підставі ч. 5 ст. 65 КК України призначити узгоджене сторонами покарання.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України, з урахуванням положень ст.ст. 96-1, 96-2 КК України.

Питання щодо процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 25.11.2025 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 , та прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 161 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн., який стягнути на користь держави.

На підставі ст. 96-1, ст. 96-2 ч. 1 п.4 КК України застосувати спеціальну конфіскацію, а саме: мобільний телефон марки «Redmi», модель «Note 11 Pro», imei1: НОМЕР_1 та imei2: НОМЕР_2 , з двома сім-картками із абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 - конфіскувати у власність держави.

Речовий доказ - системний блок марки microlab, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, згідно з квитанцією від 31.10.2025р., - повернути ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати - вартість проведеної експертизи в розмірі 12722 /дванадцять тисяч сімсот двадцять дві/ грн. 40 коп.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України або до суду, яким затверджена угода, з підстав невиконання угоди протягом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1