Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4721/25
номер провадження 1-кс/695/34/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2026 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша клопотання слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001194 від 18.10.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001194 від 18.10.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001194 від 18.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст.296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , у невстановлений слідством час та місці, діючи з прямим умислом, в порушення Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576 та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.08.1998 № 622, без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав предмет, який згідно висновку експерта № КСЕ-19/124-25/17445 від 04.12.2025 являється бойовим уніфікованим підривником дистанційної дії до ручних гранат модернізованого УЗРГМ, який є засобом підриву для ручних гранат типу Ф-1, РГД-5, РГ-42 та корпус бойової оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, які відносяться до категорії бойових припасів (вибухових пристрої), які зберігав у невстановлено слідстві місці до 18.10.2025 близько 20 години 22 хвилин та вилучення 18.10.2024 близько 23 години 40 хвилин під час проведення огляду місця події працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1

Він же, продовжуючи свою незаконну діяльність, 18.10.2025 близько 20 години 22 хвилин, перебуваючи у громадському місці, на АДРЕСА_1 , у якому перебували потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , умисно, з хуліганських мотивів, тобто з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, а саме ігноруванням правил взаємоповаги, засад моральності, грубо порушуючи громадський порядок, прагнучи показати свою зневагу до таких правил і норм поведінки, із застосуванням предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, а саме умисно привів у дію вибуховий пристрій, який згідно висновку експерта № КСЕ-19/124-25/17445 від 04.12.2025 являється бойовим уніфікованим підривником дистанційної дії до ручних гранат модернізованого УЗРГМ, який є засобом підриву для ручних гранат типу Ф-1, РГД-5, РГ-42 та корпус бойової оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, які відносяться до категорії бойових припасів ( вибухових пристрої), яку кинув на присадибну ділянку домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 та внаслідок вибуху було пошкоджено вікна та фасад житлового будинку за вищевказаною адресою, чим викликано паніку та страх серед присутніх осіб у будинку осіб потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки вони розцінювали його дії як такі що загрожують їх життю та здоров`ю.

По даному факту 18.10.2025 року розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001194 від 18.10.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування в якості потерпілого допитано ОСОБА_8 , який в ході допиту повідомив, що він на даний час мешкає за адресою: АДРЕСА_1 разом із своєю дружиною ОСОБА_7 у них є донька ОСОБА_9 , яка на даний час мешкає в селі ОСОБА_10 з трьома неповнолітніми дітьми у будинку, який на праві власності належить його дружині. З 5 лютого 2020р. по вересень 2025р. він працював охоронцем у фірмі ДПУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на посаді охоронця. У даній фірмі він працював щороку поновлюючи трудовий договір та в цій фірмі раніше командиром був ОСОБА_11 , а орієнтовно з травня 2025р. на посаду командира поставили ОСОБА_12 , про якого може сказати, що дана особа являється його колишнім родичем, так як він був одружений на його доньці ОСОБА_13 з якою вони в селі Нова Дмитрівка прожили близько семи років та орієнтовно з травня 2025р. були офіційно розлучені. З того часу він почав працювати під керівництвом ОСОБА_14 і в них були напружені відносини, так як він постійно йому грубив. Коли у них у фірмі відбулись зміни, охоронна фірма, почала мати іншу назву та постало питання призначення працівників на нову фірму та ОСОБА_15 , як командир уникав його призначення на дану фірму, але трапилось так, що керівництво фірми прибули до ОСОБА_8 та запропонували бути командиром, так як ОСОБА_15 їх не влаштував, як керівник. Проте його перевели просто в охорону, а ОСОБА_16 став командиром охоронної фірми з 15 жовтня 2025р. 18 жовтня 2025р. у суботу в них був вихідний день, він перебував у селі вдома і займався сімейними справами, дружина була також вдома та близько о 20 год. 22 хв. вони перебували в будинку з дружиною, він в спальні, а вона пішла на кухню та вони почули вибух під вікнами будинку, від чого посипалося скло. Вибігши на подвір`я з дружиною та на вулицю вони помітили, що невідома особа чи особи Із застосуванням предмета імовірно гранати кинули її у їхнє подвір`я. Очевидців події, як кидалася граната не було, але він дізнався від сусіда ОСОБА_17 , який живе через дорогу, що він почув вибух у його подвір`ї та бачив розташований близько від його двору автомобіль, можливо світлого кольору, якої саме марки не роздивився. В подальшому роздивившись наслідки вибуху він помітив, що була невелика вирва у дворі на землі під вікном, в спальні вибиті шибки, тріщини в стінах. Тілесних ушкоджень він та його дружина не зазнали. У скоєному він підозрює тільки свого колишнього зятя ОСОБА_12 , так як він злий на їхню родину, а саме на нього тому, що він був призначений командиром охоронної фірми, а він його підлеглим. Також злий на його доньку ОСОБА_13 , тому що він з нею в розлученні та виникали раніше конфлікти через спільну дитину, навіть доходило до того, що він тягав його доньку за волосся, то вони змушені були викликати наряд поліції. Зазначає, що ОСОБА_15 це є колишній працівник поліції Золотоніського відділу поліції на пенсії по інвалідності орієнтовно останні 5 років, в військових діях він не брав участі. У нього він не бачив ніколи гранати він йому не погрожував, що застосує гранату відносно його родини. Також, йому відомо від доньки ОСОБА_13 , що їй також погрожував ОСОБА_18 , який дружить з ОСОБА_19 і дані погрози були знову ж таки через те, що ОСОБА_18 був на боці ОСОБА_15 по відношенню до його доньки.

В якості свідка допитано ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який повідомив, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 . 18.10.2025 близько 20 години 20 хвилин він перебував вдома та разом із своєю дружиною ОСОБА_21 вийшов на вулицю, щоб попити кави та покурити. Перебуваючи на вулиці, свідок почув звук двигуна від автомобіля, який під`їхав до домоволодіння сусідів за адресою АДРЕСА_1 . Через декілька секунд він почув, що з автомобіля щось кинули і відразу автомобіль почав буксувати та поїхав. На території подвір`я сусіда свідок почув гучний вибух. Свідок зазначив, що встиг побачити лише дах автомобіля, який був серебристого кольору.

В ході першочергових оперативно-розшукових заходів, а саме патрулювання населених пунктів котрі знаходяться неподалік скоєння даних кримінальних правопорушень, за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено автомобіль марки «CHEVROLET AVEO», державний номер НОМЕР_1 . За результатами перевірки вище вказаного транспортного засобу за Інформаційно-телекомунікаційною системою «Інформаційний портал Національної поліції», даний автомобіль по праву власності належить гр. ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проте, в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що на постійній основі користується даним автомобілем гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , житель АДРЕСА_2 , який являється офіційним чоловіком власниці автомобіля, а також встановлено, що гр. ОСОБА_5 користується номером телефону оператора ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_7 », НОМЕР_2 . Також в скоєнні даного злочину обґрунтовано підозрюється гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , житель АДРЕСА_3 , який користується номером телефону оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », НОМЕР_3 та номером телефону оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », НОМЕР_4 .

З метою перевірки даної інформації, та її підтвердження або спростування виникла необхідність у отриманні інформації про взаємо з?єднання даного абонентського номеру з прив?язкою до базових станцій, оскільки отримана інформація може бути важливим доказом по справі.

Враховуючи вищевикладене в органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні інформації про вхідні та вихідні телефонні з`єднання з прив`язкою до базових станцій по номерам мобільних телефонів: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_12 та функціонували в мобільному телефоні марки «TECNO Spark 9 Pro» з ІМЕІ НОМЕР_5 та НОМЕР_6 .

Отримана інформація щодо мобільного номеру НОМЕР_4 дозволить перевірити їх функціонування з прив`язкою до базових станцій. Також буде з`ясовано факт взаємозв`язку із іншим фігурантом та іншими особами, з якими у потерпілого склалися неприязні стосунки. Інформація, отримана через тимчасовий доступ до НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , дозволить встановити: які SIM-картки вставлялися в цей пристрій, чи функціонує він наразі, або функціонував раніше. Особа, яка буде встановлена як новий користувач вказаних пристроїв, може бути причетною до кримінального правопорушення або володіти інформацією про причетних осіб.

З метою встановлення осіб, що причетні до вказаного кримінального правопорушення, можливих співучасників, перевірки місця перебування ОСОБА_12 на місці вчинення злочину та встановлення місця перебування речових доказів по справі, виникла необхідність у зверненні до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме абонентських номерів НОМЕР_4 за період часу з 00:00 18.10.2025 по 23:59 18.10.2025 з прив`язкою до базових станцій даного номеру і мобільних терміналів та номерів з якими він спілкувався. Вказана інформація отримана від операторів мобільного зв`язку буде перевірена та проаналізована відповідними спеціалістами ГУНП в Черкаській область, що наддасть можливість встановити повне коло спілкування тим саме інших співучасників злочину.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи неможливість отримання відомостей про вчинення даного злочину в інший спосіб, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення осіб, які скоїли дане кримінальне правопорушення, встановлення місцезнаходження можливих співучасників на момент скоєння кримінального правопорушення, інформацію про функціонування в мобільному пристрої сім карт іншого мобільного оператору.

Окрім того інформація про взаємо з`єднання вищевказаних абонентських номерів з прив`язкою до базових станцій дасть можливість встановити їх можливих спільників, що може бути важливим доказом по справі, з метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у отриманні вказаної вище інформації, що перебуває у володінні оператора телекомунікацій (провайдера) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи неможливість отримання відомостей про вчинення даного злочину в інший спосіб, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для підтвердження вини вказаних осіб та встановлення їх місцезнаходження на момент скоєння кримінального правопорушення та підготовки до його скоєння, а інформація про взаємо з`єднання вищевказаних абонентських номерів з прив`язкою до базових станцій може бути важливим доказом по справі, з метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у отриманні інформації та відомостей про з`єднання та SMS- повідомлення - вказаних абонентських номерів мобільних телефонів з прив`язкою до базових станцій, необхідно отримати тимчасовий доступ до наявних у розпорядженні оператора мобільного (рухомого) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », юридична адреса: АДРЕСА_4 , оригіналів або копії документів з інформацією, які містять охоронювану законом таємницю, а саме відомості про всі телефонні з`єднання, в тому числі «SMS-повідомлення» абонента мережі мобільного зв`язку, за номером НОМЕР_4 , у період часу з 00:00 18.10.2025 по період часу 23:59 18.10.2025, із зазначенням:

- телефонних номерів, на які (з яких) були здійсненні вихідні (вхідні) дзвінки, ІМЕІ телефонів, дати та часу дзвінків, тривалості розмов, адрес базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань абонентів,

- типу з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, МMS, GPRS, 3G, 4G, LTE, переадресація, в тому числі і нульової тривалості);

- дати, часу та тривалості з`єднання з прив`язкою до базових станцій;

- ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А), абонентських, серійних, IMSI номерів сім-карти, ІМЕІ та ідентифікаційних ознак терміналу, з якого відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості абонентських номерів з 00:00 18.10.2025 по 23:59 18.10.2025.

З огляду на те, що 27 січня 2026 року спливає двомісячний строк досудового розслідування, слідча просила встановити строк дії ухвали терміном на 20 днів.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, у прохальній частині клопотання просили розглянути клопотання без їх участі.

У судове засідання предcтавник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » не з`явився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 3 ст.132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Крім цього, згідно з ч. 6 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця;

10) таємниця фінансового моніторингу;

11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України встановлено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Отже, інформація, доступ до якої просить надати слідчий, становить охоронювану законом таємницю та знаходиться у розпорядженні оператора мобільного (рухомого) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

У клопотанні слідчим зазначено, що в скоєнні даного злочину обґрунтовано підозрюється гр. ОСОБА_12 , який користується номером телефону оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », НОМЕР_3 та номером телефону оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », НОМЕР_4 , натомість жодних доказів на підтвердження цього до клопотання не додано.

Слідчим не доведено суду можливість використання як доказів відомостей, які знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, по яких він просить надати тимчасовий доступ, а саме: НОМЕР_4 , а також не обґрунтована необхідність отримання даної інформації за вказаний період часу - з 00:00 18.10.2025 по період часу 23:59 18.10.2025, та, відповідно, не обґрунтовано значення такої інформації.

Отже, слідчим не доведено, що витребувана інформація матиме доказове значення для розслідування даного кримінального провадження.

Слідчим суддею було встановлено, що стороною кримінального провадження в клопотанні не було дотримано вимог п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, оскільки під час складання клопотання слідчий як суб`єкт, який безпосередньо здійснює досудове розслідування, повинен не лише констатувати наявність необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а як суб`єкт, який найбільш обізнаний стосовно фактичних підстав їх застосування, навести суду відповідні аргументи, що підтверджують таку необхідність, переконати суд прийняти відповідне процесуальне рішення, а суд, ґрунтуючись на власному переконанні щодо наявності для цього достатніх підстав, постановляє рішення, яким задовольняє таке клопотання.

Оскільки такий захід забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, зачіпає законні права та інтереси інших осіб, а законодавець визначає підстави та умови, за яких проведення даної слідчої дії вважається можливим, допустимим і правомірним, слідчий суддя вважає, що вмотивованих правових підстав для тимчасового доступу до документів та його мети, які мають бути покладені в основу проведення слідчих дій, клопотання не містить, а тому задоволенню зазначене клопотання не підлягає.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити, оскільки встановлено відсутність правових підстав, передбачених ч. 4, 5 ст. 132, ст. 160, ч. 5 ст. 163 КПК України для надання тимчасового доступу до зазначених документів.

У зв`язку з вище викладеним клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131-132, 159-166, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001194 від 18.10.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1