Справа № 202/8589/24
Провадження № 1-кс/202/8425/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей та документів

25 листопада 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000337 від 08.04.2024, за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2025 слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000337 від 08.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється прокурорами відділу Дніпропетровської обласної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ФОП ОСОБА_4 з 19.10.2022 зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців під №000000187, основним видом економічної діяльності якого є будівництво доріг і автострад.

На виконання рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 №1408-24/VIII від 21.11.2023 проведено тендерні торги щодо «Поточного ремонту дороги комунальної власності по вул. Пригрейдерна в с. Личкове Новомосковський район Дніпропетровська область» очікуваною вартістю 1 500 000 гривень, та за результатами яких переможцем визначено фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 . Між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі сільського голови ОСОБА_6 (замовник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 (підрядник) укладено договір №69 від 07.12.2023 на виконання послуги «Поточний ремонт дороги комунальної власності по вул. Пригрейдерна в с. Личкове Новомосковський район Дніпропетровська область на загальну суму 1 499 965,45 гривень.

Для виконання договору ФОП ОСОБА_8 укладено трудові договори з працівниками, яких залучено для виконання підрядних робіт по договору, діями яких ОСОБА_9 керував, надавав вказівки стосовно виконання робіт, визначав розмір заробітної плати, тобто виконував організаційно-розпорядчі функції.

Так, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений час, але не пізніше 19.12.2023 ОСОБА_4 , будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими повноваженнями, маючи умисел на внесення до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей та видачу службовою особою офіційного документу, в якому містились завідомо неправдиві відомості, достовірно знаючи, що під час поточного ремонту дороги комунальної власності по вул. Пригрейдерній, с. Личкове Новомосковського району Дніпропетровської області для улаштування підстильних та вирівнювальних шарів основи використано суміш щебеню і піску з гранітного відсіву, яка не може бути використана для покриття дорожнього одягу, вніс до акту форми КБ-2в №1 від 19.12.2023 завідомо неправдиві відомості про використання під час виконання улаштування підстильних та вирівнювальних шарів основи із шлаку доменного відвального 15 см та улаштування підстильних та вирівнювальних шарів основи із відсіву 5 см, який підписав особисто та посвідчив печаткою ФОП ОСОБА_4 .

На підставі акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №1 від 19.12.2023, що містив завідомо неправдиві відомості, згідно платіжної інструкції №1068 від 19.12.2023, з рахунку ІНФОРМАЦІЯ_3 на рахунок ФОП ОСОБА_5 перераховано кошти ІНФОРМАЦІЯ_4 у сумі 1 498 912,82 грн.

Умисні дії ОСОБА_5 виразилися у службовому підробленні, тобто внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та видача службовою особою офіційного документу, в якому містились завідомо неправдиві відомості.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, шляхом зловживання своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, здійснив привласнення бюджетних коштів у сумі 1 318 904,74 гривень, чим заподіяв ІНФОРМАЦІЯ_5 шкоду у розмірі, що в 982 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, встановлених законодавством України на момент вчинення, що є особливо великими розмірами.

02.09.2025 у кримінальному провадженні призначено проведення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставлено питання щодо виконання підписів у документах ОСОБА_10 .

15.09.2025 від експерта надійшло клопотання про необхідність надання оригіналів досліджуваних документів.

З метою отримання вільних зрізків підпису ОСОБА_11 , 03.09.2025 направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_6 про отримання оригіналу реєстраційної справи ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), але 18.11.2025 отримано відповідь про те, що тимчасовий доступ до реєстраційних справ здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду в порядку, визначеному КПК України.

З огляду на викладене, під час досудового слідства виникла необхідність в одержанні тимчасового доступу, з можливістю вилучення оригіналів реєстраційної справи ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), для проведення експертних досліджень з документами, що подавались державному реєстратору, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Іншим шляхом здобути необхідні відомості та документи неможливо.

Повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання слідчий до суду не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 у судове засідання не з`явився. Про час та місце судового розгляду клопотання повідомлений належним чином. Причини неявки слідчому судді не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття представника ІНФОРМАЦІЯ_7 , як особи, у володінні якої знаходяться документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, у тому числі витяг з ЄРДР, слідчий суддя прийшов до наступного.

Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000337, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 08.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України.

В рамках даного кримінального провадження 02.09.2025 призначено проведення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставлено питання щодо виконання підписів у документах ОСОБА_10 .

15.09.2025 від експерта надійшло клопотання про необхідність надання оригіналів досліджуваних документів.

Таким чином, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі, з можливістю вилучення оригіналів реєстраційної справи ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), для проведення експертних досліджень з документами, що подавались державному реєстратору, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст.ст.2, 38, 91 КПК України на орган досудового розслідування покладається вжиття заходів щодо швидкого, всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення події кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили, інших обставин, що підлягають доказуванню, і тим самим забезпечення ефективного досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З метою виконання завдань кримінального провадження, у сторони обвинувачення виникла необхідність у дослідженні та використанні зазначених у клопотанні документів.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу стороною обвинувачення подані слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_6 об`єктивно можуть знаходитись оригінали документів зазначені у клопотанні, що мають значення для досудового розслідування.

Отже, слідчим доведено значення речей для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться у них, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даних, які містяться у документах.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, а саме реєстраційної справи ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 25.01.2026 та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_17