КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/6944/2025 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника ОСОБА_7 , з якими встановлено відеоконференцзв`язок,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 серпня 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 та накладено арешт на транспортний засіб «Lotus Eleire», 2023 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , із забороною права розпорядження вказаним майном.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник ОСОБА_7 подав в інтересах власника майна ОСОБА_8 апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення йому строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить скасувати цю ухвалу і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволення клопотання прокурора про арешт майна.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали він отримав лише 25 серпня 2025 року, у зв`язку з чим неможливо було підготувати та подати обґрунтовану апеляційну скаргу у встановлений законом строк.

Стосовно ухвали слідчого судді, то автор апеляції вважає її незаконною і необґрунтованою. Зокрема, апелянт стверджує, щотранспортний засіб «Lotus Eleire», 2023 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , не відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Крім того, представник вважає, що оскаржуваною ухвалою ОСОБА_8 була незаконно позбавлена права власності на належне їй майно.

Також автор апеляції звертає увагу, що 24 квітня 2025 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва було скасовано арешт на вказаний транспортний засіб, накладений ухвалою Черкаського апеляційного суду від 25 грудня 2024 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді має бути поновлений представнику ОСОБА_7 як пропущений з причин, викладених у вищенаведеній апеляційній скарзі, які суд апеляційної інстанції визнає поважними, але його апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, СУ ГУ НП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000000052, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України.

Обґрунтованим висновком за результатами моніторингу способу життя суб`єкту декларування ОСОБА_9 від 06 листопада 2024 року було встановлено ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України, які свідчать про незаконне збагачення ОСОБА_9 на суму 15456772 гривні 05 копійок.

Органами досудового розслідування стверджують, що ОСОБА_9 не мав законних джерел походження коштів для придбання транспортного засобу «Lotus Eleire», 2023 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , вартістю 3850000 гривень. Вказаний автомобіль був придбаний за дорученням ОСОБА_9 , а власником транспортного засобу зареєстрована його матір ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05 грудня 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду міста Черкаси від 29 листопада 2024 року було проведено обшук земельної ділянки з кадастровим номером: :01:001:0043, яка розміщена в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради Черкаського району і яка на підставі договору оренди землі від 19 серпня 2017 року перебуває в користуванні ОК «Дачний-2016». Під час проведення вказаного обшуку за місцем спільного проживання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , транспортний засіб «Lotus Eleire», 2023 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , та ключ від нього.

05 грудня 2024 року постановою старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_11 транспортний засіб «Lotus Eleire», 2023 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

25 грудня 2024 року ухвалою Черкаського апеляційного суду було накладено арешт на транспортний засіб «Lotus Eleire», 2023 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , із забороною розпоряджатися та користуватися ним.

24 квітня 2025 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва було скасовано арешт на транспортний засіб «Lotus Eleire», 2023 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , накладений ухвалою Черкаського апеляційного суду від 25 грудня 2024 року.

31 липня 2025 року (клопотання датоване 24 липня 2025 року) прокурор Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту натранспортний засіб «Lotus Eleire», 2023 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , із забороною права користування та розпорядження вказаним майном.

Це клопотання мотивовано необхідністю забезпечити збереження зазначеного майна як речового доказу у кримінальному провадженні.

20 серпня 2025 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва вказане клопотання прокурора про арешт майна було задоволено частково та накладено арешт на транспортний засіб «Lotus Eleire», 2023 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , із забороною права розпорядження вказаним майном.

Задовольняючи частково наведене клопотання прокурора, внесене в межах кримінального провадження № 000000052, зокрема, накладаючи арешт на транспортний засіб «Lotus Eleire», 2023 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , із забороною права розпорядження вказаним майном, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення прокурора ОСОБА_6 , представника ОСОБА_7 , дослідив матеріали, які додані до клопотання, і прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на транспортний засіб «Lotus Eleire», 2023 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , із забороною права розпорядження вказаним майном, з огляду на те, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні, про що органом досудового розслідування у встановленому порядку було винесено відповідну постанову.

З урахуванням викладеного слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, для часткового задоволення клопотання прокурора і накладення арешту на транспортний засіб «Lotus Eleire», 2023 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , із забороною права розпорядження вказаним майном.

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою, визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження зазначеного майна як речового доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на транспортний засіб «Lotus Eleire», 2023 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , із забороною права розпорядження вказаним майном, врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на транспортний засіб «Lotus Eleire», 2023 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , із забороною права розпорядження вказаним майном, діяв у спосіб і у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи, які викладені в апеляційній скарзі стосовно незаконності і необґрунтованості ухвали слідчого судді, слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_8 - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити представнику ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 серпня 2025 року.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 серпня 2025 року, якою частково задоволено клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 та накладено арешт на транспортний засіб «Lotus Eleire», 2023 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , із забороною права розпорядження вказаним майном, - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4