Справа № 727/582/26
Провадження № 1-кс/727/213/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 31.03.2025 року про закриття кримінального провадження №00000407 від 23.08.2024 року,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 31.03.2025 року про закриття кримінального провадження №00000407 від 23.08.2024 року.

Вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню оскільки слідчим всупереч ст. 9 КПК України не вчинено всіх слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Так, слідчим не допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , недосліджені медичні документи, не допитано очевидців, не вилучено відеозаписи з камер спостереження, не призначено судово-медичну експертизу, не проведено слідчого експеременту. Крім того, зазначив, що копію постанови про закриття кримінального провадження він не отримував, про її існування дізнався 06.01.2026 року. Просить поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, скасувати вказану постанову, повернути матеріали кримінального провадження до Чернівецької обласної прокуратури для організації досудового розслідування, зобов*язати орган досудового розслідування провести повне та об*єктивне розслідування, зокрема допитати потерпілих, свідків, вилучити відеодокази та призначити судово-медичну експертизу потерпілої ОСОБА_5 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у ній.

Слідчий в судове засідання не з*явився, скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, у задоволенні скарги просив відмовити.

Заслухавши заявника, вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Встановлено, що 23.08.2024 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000407 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Постановою слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 31.03.2025 року кримінальне провадження №00000407 від 23.08.2024 року закрито, у зв`язку з відсутністю в діях поліцейських відділення поліції №1 (м.Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області складу кримінального правопорушення.

З вказаною постановою ОСОБА_3 ознайомився 06.01.2026 року. За таких обставин, строк пропущений заявником з поважних причин, а тому його слід поновити.

Як вбачається з оскаржуваної постанови та матеріалів доданих до скарги, слідчим не в повному обсязі проведено перевірку по даному факту, постанова від 31.03.2025 р. винесена з порушенням вимог ст. 284 КПК України, оскільки є передчасною та недостатньо вмотивованою.

Слідчим в ході досудового розслідування проведено комплекс слідчих та процесуальних дій, однак не з`ясовано всіх обставин, що мають суттєве значення в справі, не призначено судово-медичну експертизу щодо ОСОБА_5 , не витребувано та не досліджено відеозаписи з камер відеоспостережень з території та місця події, не допитано очевидців та свідків, які були на місці події, належним чином не оцінено сукупність зібраних доказів та тих обставин, що є суттєвими, також на думку суду надано не вірну правову оцінку здобутим по провадженню доказам.

За таких обставин, приходжу до висновку що слідчим не здійснено процесуальні дії для виконання в повному обсязі завдань кримінального судочинства визначених ст.2 КПК України, а тому вважаю, що оскаржувана постанова є такою, що винесена передчасно, без повного та всебічного дослідження обставин, які мають суттєве значення і підлягає скасуванню.

Щодо вимоги «зобов*язати орган досудового розслідування провести повне та об*єктивне розслідування, зокрема допитати потерпілих, свідків, вилучити відеодокази та призначити судово-медичну експертизу потерпілої ОСОБА_5 » слід зазначити наступне.

Згідно ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

У відповідності до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Даючи системний аналіз вищевказаним нормам КПК України, приходжу до висновку, що слідчий в своїй діяльності є самостійною процесуальною особою, яка приймає процесуальні рішення, передбачені ст.40 КПК України, а тому вирішення питання щодо зобов`язання органу досудового розслідування провести повне та об*єктивне розслідування не відноситься до компетенції слідчого судді, суперечить загальним засадам кримінального судочинства, крім цього допущені порушення слідчим ОСОБА_4 відображені у цій ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 284, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Поновити строк на оскарження постанови слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 31.03.2025 року про закриття кримінального провадження №00000407 від 23.08.2024 року.

Скасувати постанову слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 31.03.2025 року про закриття кримінального провадження №00000407 від 23.08.2024 року.

В задоволенні іншої частини відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 21.01.2026 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1