Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/568/22
Провадження № 1-кп/475/41/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2025смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Доманівка кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мостове Доманівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта базова загальна середня, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В

24.07.2022року близько 23:00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за місцем мешкання своєї знайомої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , відпочивав на ліжку та дивився телевізор.

У цей час до домоволодіння ОСОБА_6 прийшов місцевий житель ОСОБА_7 , який покликав останню з будинку, де перебуваючи на території вказаного домоволодіння, затіяв з нею сварку.

Почувши сварку, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . З цією метою, ОСОБА_4 , взявши до рук кухонного ножа, який знаходився на столі у будинку, вибіг на подвір`я, де умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, маючи прямий умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, розуміючи небезпечний спосіб своїх дій, наніс ОСОБА_7 вказаним ножем один удар в область черевної порожнини, в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді ножового поранення живота з пораненням передньої стінки шлунку, брижі ободової кишки, внутрішньо-черевної кровотечі, гострого перитоніту, ателектазу правої легені, пневмонії та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України, а саме: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні, щиро каючись, свою вину у

вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України визнав повністю та пояснив, що 24.07.2022 близько 23:00 год. перебував за місцем мешкання своєї знайомої ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , відпочивав на ліжку та дивився телевізор. У цей час до домоволодіння ОСОБА_6 прийшов місцевий житель ОСОБА_7 , який покликав останню з будинку, де перебуваючи на території вказаного домоволодіння, затіяв з нею сварку, потім зайшовши в будинок почав її бити, шарпати, тягнути в кімнату, від чого остання впала. Він почав заступатись за ОСОБА_6 , але ОСОБА_7 його також відштовхнув та вдарив. В кімнаті було темно, тому він схопив твердий предмет, який йому потрапив в руку, хотів вдарити, але це виявся ніж, він ним штрикнув ОСОБА_7 , який відразу після цього пішов з будинку. Раніше ОСОБА_7 неодноразово погрожував ОСОБА_6 , міг без дозволу зайти до її будинку, який був крайній в селі, погрожував. Ніж віддав поліцейським вранці, які приїхали для огляду будинку та розповів як сталась вказана подія. Просить суворо не карати, він є особою з інвалідністю, важко хворіє, самостійно практично не пересувається.

Представник потерпілого ОСОБА_8 в судовому засідання просила справу розглядати у її відсутність, покарання призначити згідно Закону.

Захисник ОСОБА_5 просила застосувати до обвинуваченого покарання не пов`язане з позбавленням волі, врахувати щире каяття обвинуваченого, неправомірну поведінку потерпілого ОСОБА_7 , надала довідку, згідно якої ОСОБА_4 є хворим на туберкульоз, перебуває на обліках у лікарів з хворобами пчінки та полінейропатія, особою з інвалідністю 2 групи, обмежений в русі, потребує сторонньої допомоги.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показала, що 24.07.2022 близько 23:00 год. до неї в гості прийшов знайомий ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , відпочивав на ліжку та дивився телевізор. Вона пішла в іншу кімнату , лягла відпочивати, але в будинку вимкнулось світло та в будинок забіг ОСОБА_7 , який її вдарив, почав стягувати з неї одяг та потягнув до дивану. ОСОБА_4 вибіг з кімнати та хотів заступатись за неї, але ОСОБА_7 почав бити ОСОБА_4 . Як наносив удар ОСОБА_4 . ОСОБА_7 вона не бачила, бо було вимкнуте в будинку світло.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показала, що в липні 2022 року дізналась що ОСОБА_7 потрапив в лікарню з ножевим пораненням , чула, що він доповз до аптеки та лежав на лавкі поранений, потім його забрали в Доманівську лікарню. Їй в лікарні ОСОБА_7 розповів, що 'ходив до ОСОБА_6 , взяв алкоголь, хотів в неї залишитись, але його порнули ножем'.

Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 його винуватість підтверджуєтьсяписьмовити доказами, безпосередньо дослідженими в ході судового розгляду.

витягом з кримінального провадження №0000087 про внесення до ЄРДР 25.07.2022р. повідомлення чергового лікаря про те, що дохірургічного відділення лікарні доставлено ОСОБА_7 з проникаючим ножовим пораненням черевної порожнини.

- реєстрацією відділення поліції №2 Вознесенського РУП за №1213 від 25.07.2022 року повідомлення чергового лікаря про те, що до лікарні доставлено ОСОБА_7 з проникаючим ножовим пораненням;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 25.07.2022р., згідно якого потерпілий ОСОБА_7 повідомив про спричинення йому тілесних ушкоджень, а саме проникаючого ножового поранення, яке спричинив ОСОБА_4

-протоколом огляду місця події від 25.07.2022р., з таблицею зображення до нього, згідно якого об`єктом огляду є кімната житлового будинку розташованого по АДРЕСА_1 , звідки було вилучено предмет зовні схожий на ніж зі слідами темно-бурого кольору на лезі, який поміщено до пакету №1, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області;

-висновком експерта №212-М від 16.08.2022р., згідно якого у ОСОБА_7 виявлено: ножове поранення живота з пораненням передньої стінки шлунку, брижі ободової кишки, внутрішньо-черевна кровотеча, гострий перитоніт, ателектаз правої легені, пневмонія. Дані тілесні ушкодження могли утворитися в строк вказаний в постанові від дії плоского колюче ріжучого предмету по типу ножа і відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя

-постановою від 25.07.2002 року предмет зовні схожий на ніж зі слідами темно-бурого кольору на лезі визнаний речовим доказом

Аналіз та оцінка приведених належних та допустимих доказів за кримінальним провадженням в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_4 .

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обставинами, які, відповідно дост.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Суд також враховує умови життя обвинуваченого, його соціальне та матеріальне становище, те, що він раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, неправомірну поведінку загиблого відносно свідка, важкий стан здоров`я - є особою з інвалідністю 2 групи та потребує постійної сторонньої допомоги, обмежений в русі, хворіє на хворобу легень та хворобу печінки, проходив курс лікування туберкульозу в фтизіопульмонологічному медичному центрі.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд також враховує тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.121 КК України, його наслідки, за наявності обставин, які пом`якшують покарання та виходячи з особи обвинуваченого, суд вважає необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_4 покарання у межах санкції, передбаченій ч.1ст.121 КК Україниу виді позбавлення волі.

При цьому, суд враховує пом`якшуючі вину обставини, а також беручи до уваги позицію прокурора, який просив призначити покарання з випробуванням, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без відбування покарання та на підставі положень ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів належить вирішити у відповідності до приписів п. 5 ч. 9ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.368-371,373-374,532 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в 3 (три) роки.

Відповідно до ч. 1ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази-предмет зовні схожий на ніж зі слідами темно-бурого кольору, який поміщено до пакету №1, який перебуває на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області знищити.

До набрання вироком законної сили, міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1