Провадження №: 1-кс/755/4689/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2025 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 29.10.2024 року про зміну місця зберігання майно,

в с т а н о в и в:

Представник власника майна ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про зміну місця зберігання майно, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 29.10.2024 року та передачу його на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_2 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного.

Із клопотання вбачається, що підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві, під процесуальним керівництвом Київської міської прокуратури, здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000044 від 29.10.2024 року.

25.06.2025 року ухвалами слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва, в межах кримінального провадження №0000044 від 29.10.2024 року, надано дозвіл на проведення обшуку силового тягача Renault Premium 420 з реєстраційним номером НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ) білого кольору, власником якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , з метою відшукання та вилучення - 1) силового тягача Renault Premium 420 з реєстраційним номером НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ); 2) мобільного телефону Samsung Galaxy A 06 IMEI НОМЕР_4 ; 3) мобільного телефону Motorola (без ідентифікаційних ознак) та напівпричепа Schmits SKO 24 з реєстраційним номером НОМЕР_5 (VIN НОМЕР_6 ), власником якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , з метою відшукання та вилучення - 1) напівпричепа Schmits SKO 24 з реєстраційним номером НОМЕР_5 (VIN НОМЕР_6 ); 2) 19 пластикових ємкостей (об`ємом 1000 літрів кожна) наповнені прозорою рідиною з характерним запахом спиту; 3) 3 скляних пляшок (об`ємом 1 літр кожна) - зразки рідини з характерним запахом спиту відібрані з вказаних пластикових ємкостей.

Постановами т.в.о. керівника відділу детективів Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві вилучене майно визнане речовим доказом.

Так, нормами ч.3 ст.26 КПК України, визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Порядок зберігання речових доказів і документів та вирішення питання про спеціальну конфіскацію, передбачені ст.100 КПК України, яке не містить норм щодо порядку розгляду клопотань особи щодо порядку зберігання речових доказів у кримінальному провадженні шляхом визначення місця зберігання та передачі майна на відповідальне зберігання, а також повноважень слідчого судді щодо розгляду таких клопотань.

Частиною 1статті 100 КПК України, встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170, 174 цього Кодексу.

Виходячи зі змісту частин 6 та 7 статті 100 КПК України, слідчий суддя здійснює розгляд клопотань щодо долі речових доказів у випадках, передбачених пунктами 2, 4 та абзацом сьомим частини шостої статті 100 КПК України. Так, за рішенням слідчого судді речові докази можуть передаватись для реалізації, їх технологічної переробки або знищуються.

Тобто, вимогами КПК України передбачений конкретний перелік випадків, коли долю речових доказів вирішує слідчий суддя, і питання визначення місця зберігання вже арештованого майна та передача речових доказів на відповідальне зберігання до таких випадків не відноситься.

Однак, за змістом ст.ст.40, 98-100 КПК України, про передачу речових доказів на відповідальне зберігання віднесене до повноважень слідчого, тому саме детектив після визнання речей та документів речовими доказами зобов?язаний вирішити питання про їх збереження, у тому числі і передачу на відповідальне зберігання у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Отже, вимога, яка заявлена у клопотанні не віднесена до компетенції слідчого судді.

Окрім того, клопотання не містить вимоги про скасування арешту майна, що відноситься до повноважень слідчого судді.

Із урахуванням вищевикладеного, обставин, за яких слідчий суддя під час досудового розслідування не уповноважений вирішувати питання щодо визначення/зміни місця зберігання майна та передачі арештованого майна на відповідальне зберігання, таке клопотання окремо слідчим суддею не може бути розглянуте та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 26, 100, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 29.10.2024 року про зміну місця зберігання майно - повернути, особі, яка його подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4