Справа № 583/4560/25
У Х В А Л А

про призначення справи (провадження) до судового розгляду

13 січня 2026 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000201 від 08.10.2024 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368-3, ч. 4 ст. 368-3, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368-3, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368-3, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368-3, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368-3, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 362 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000201 від 08.10.2024 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368-3, ч. 4 ст. 368-3, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368-3, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368-3, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368-3, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368-3, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 362 КК України.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.10.2025 року направлено обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000201 від 08.10.2024 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368-3, ч. 4 ст. 368-3, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368-3, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368-3, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368-3, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368-3, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 362 КК України, до Сумського апеляційного суду для визначення підсудності вказаного кримінального провадження за Зарічним районним судом м. Суми, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Ухвалою колегії суддів Сумського апеляційного суду від 10.11.2025 р. відмолено голові Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 в задоволенні її подання про направлення кримінального провадження № 583/4560/25 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на розгляд іншого суду.

Ухвалою від 28.11.2025 р. призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

09.12.2025 р. від адвоката ОСОБА_9 , як представника ПФ ТОВ «АВТОШКОЛА ЦЕНТРАЛЬНА», ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 надійшли клопотання про скасування арешту майна, в яких просить:

скасувати арешт робочого ноутбуку «ACER Aspire FS-572» серійний номер S: NXGAKEV002545011C7600 з блоком живлення, належний ПФ ТОВ «Автошкола центральна» () з документами в електронному вигляді завантаженими в тому числі з системи НАІС за допомогою електронного ключа, вилученого під час обшуку 09.05.2025 в ході проведення обшуку за адресою: Полтавська область Полтавський район, с. Розсошенці, за місцем знаходження ПФ ТОВ «Автошкола центральна», на земельній ділянці з кадастровим номером :05:002:0436, який накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 14 травня 2025 року у справі №591/731/25, провадження №1-кс/591/1900/25, по кримінальному провадженню №0000201 від 08.10.2024 року;

скасувати арешт мобільного телефону Redme 3А ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім карткою з абонентським номером НОМЕР_2 , належний ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучених під час обшуку 09.05.2025 в ході проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_11 : АДРЕСА_1 , який накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 14 травня 2025 року у справі №591/731/25, провадження № 1-кс/591/1903/25, по кримінальному провадженню № 0000201 від 08.10.2024 року;

скасувати арешт мобільного телефону Iphone 14 Pro Max у чохлі синього кольору із сім-картою НОМЕР_3 , імеі: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , належний ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучених під час обшуку 09.05.2025 в ході проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_12 : АДРЕСА_2 , який накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 14 травня 2025 року у справі №591/731/25, провадження №1-кс/591/1899/25, по кримінальному провадженню №0000201 від 08.10.2024 року;

скасувати арешт мобільного телефону Samsung Galaxy S23 FE imei1: НОМЕР_6 ; imei2: НОМЕР_7 з сім картою НОМЕР_8 та сім карту оператора мобільного зв`язку Vodafone НОМЕР_9 , належних ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вилучених під час обшуку 09.05.2025 в ході проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_10 : АДРЕСА_3 , який накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 14 травня 2025 року у справі №591/731/25, провадження №1-кс/591/1901/25, №0000201 від 08.10.2024 року.

Клопотання мотивує тим, що потреба в арешті відпала, оскільки орган досудового розслідування мав достатньо часу для проведення відповідних досліджень з майном, яке не має значення для даного кримінального провадження, дане майно, відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, не є доказом для доведення вини обвинувачених, тобто не має жодного значення для кримінального провадження, а подальший арешт безпідставно порушує права особи в контексті можливості користування майном. Дане досудове розслідування триває з 08 жовтня 2024 року, слідчим суддею накладено арешт на згадане майно, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України , з метою збереження речових доказів. Слідчий по даний час не був позбавлений можливості провести (що є цілком вірогідним, з огляду на певну тривалість розслідування) необхідні органу досудового розслідування слідчі та процесуальні дії. Власники майна не є підозрюваними в даному кримінальному провадженні. Досудове розслідування завершене, складені обвинувальні акти, які передані до суду, а спірне майно не значиться як доказ. Необхідність в арешті зазначеного майна відпала.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_9 , мотивуючи тим, що зазначені докази та матеріали кримінального провадження виділені в окреме кримінальне провадження № 0000678 від 24.09.2025 за ч. 3 ст. 362 КК України. Так як майно, про яке йдеться у клопотанні, є речовими доказами у іншому кримінальному провадженні, тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Обвинувачені та їх захисники в підготовчому засіданні просили вирішити клопотання адвоката ОСОБА_9 про скасування арешту майна на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 14 травня 2025 року у справі №591/731/25, провадження №1-кс/591/1900/25 накладено арешт у кримінальному провадженні №0000201 від 08.10.2024 на майно, вилучене 09.05.2025 в ході проведення обшуку за адресою: Полтавська область Полтавський район, с. Розсошенці, за місцем знаходження ПФ ТОВ «Автошкола центральна» (), на земельній ділянці з кадастровим номером :05:002:0436, з метою забезпечення збереження речових доказів, із позбавленням права (забороною) на відчуження, розпорядження та користування, зокрема, на: робочий ноутбук «ACER Aspire FS-572» серійний номер S: NXGAKEV002545011C7600 з блоком живлення, належний ПФ ТОВ «Автошкола центральна» з документами в електронному вигляді завантаженими в тому числі з системи НАІС за допомогою електронного ключа.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 14 травня 2025 року у справі №591/731/25, провадження № 1-кс/591/1903/25 накладено арешт у кримінальному провадженні №0000201 від 08.10.2024 на майно, вилучене 09.05.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів, із позбавленням права (забороною) на відчуження, розпорядження та користування, а саме на: мобільний телефон Redme 3А ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_2 , належний ОСОБА_11 .

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 14 травня 2025 року у справі №591/731/25, провадження №1-кс/591/1899/25 накладено арешт у кримінальному провадженні №0000201 від 08.10.2024 на майно, вилучене 09.05.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою забезпечення збереження речових доказів, із позбавленням права (забороною) на відчуження, розпорядження та користування, зокрема, на: мобільний телефон Iphone 14 Pro Max у чохлі синього кольору із сім-картою НОМЕР_3 , імеі: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , належний ОСОБА_12 .

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 14 травня 2025 року у справі №591/731/25, провадження №1-кс/591/1901/25 накладено арешт у кримінальному провадженні №0000201 від 08.10.2024 на майно, вилучене 09.05.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою забезпечення збереження речових доказів, із позбавленням права (забороною) на відчуження, розпорядження та користування, зокрема, на: мобільний телефон Samsung Galaxy S23 FE imei1: НОМЕР_6 ; imei2: НОМЕР_7 з сім картою НОМЕР_8 та сім карту оператора мобільного зв`язку Vodafone НОМЕР_9 .

З тексту ухвал слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 14 травня 2025 року вбачається, що арешти на вилучене під час обшуків майно було накладено з метою збереження речових доказів. Слідчий суддя виходив з того, що на час розгляду клопотання про арешт майна потреби органу досудового розслідування виправдовували таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а сукупність отриманих судом даних, відповідно до ст.170 КПК України, була достатньою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Відповідно до постанови прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримки публічного обвинувачення Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 24.09.2025 р. виділено з матеріалів кримінального провадження № 000201 від 08.10.2024 в окреме провадження матеріали досудового розслідування щодо посадових осіб ТОВ «ПФ «Автошкола центральна» з попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 362 КК України в оригіналах та копіях згідно опису.

Відповідно до реєстру виділених матеріалів (опис матеріалів) протоколи обшуку від 09.05.2025 р., постанови про визнання речовими доказами від 09.05.2025 р., ухвали суду від 14.05.2025 р. та вилучене під час обшуків майно передано до кримінального провадження № 0000678 від 24.09.2025 за ч. 3 ст. 362 КК України.

Отже, майно, про яке йдеться у клопотаннях, є речовими доказами у іншому кримінальному провадженні, відтак навіть за умови відсутності доказового значення в даному кримінальному провадженні, вилучене майно може мати певне доказове значення в іншому кримінальному провадженні, а тому відсутні підстави для вирішення питання по скасуванню арешту в межах провадження № 0000201, яке надійшло на розгляду суду, тому клопотання задоволенню не підлягає.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Вислухавши думку обвинувачених, їх захисників, які не заперечують проти призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468 - 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

За приписами ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує розгляду у закритому судовому засіданні.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею.

Керуючись ст. 7- 20, 22-29, 31, 35, 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за № 0000201 від 08.10.2024 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368-3, ч. 4 ст. 368-3, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368-3, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368-3, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368-3, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368-3, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 362 КК України, у відкритому судовому засіданні на 22.01.2026 год. на 15.30 год. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Охтирка, вул. Ярославського, 2.

У задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_9 про скасування арешту майна - відмовити.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинувачених, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 13.01.2026 р. о 16.15 год.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1