Справа № 539/3363/25
Провадження № 1-кс/539/749/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2025 року місто Лубни
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Новий Стародуб Петрівського району Кіровоградської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня, не працює, має на утриманні 2 (двох) неповнолітніх дітей, в силу статті 89 КК України раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою, частиною другою статті 307, частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України,
про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

УСТАНОВИЛА:
Слідчий Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням, погодженим прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_6 (далі ОСОБА_6 ).
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 при невстановлених слідством обставинах (точної дати та часу не встановлено), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливою метою, незаконно придбала метадон у пігулках, який належить до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, які незаконно зберігала при собі з метою збуту.
Продовжуючи свій злочинний умисел, 27 червня 2025 року приблизно о 14 годині 00 хвилини ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: Полтавська область,
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 307 КК України, тобто незаконному придбанні, зберігання з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів.
Крім того, ОСОБА_6 при невстановлених слідством обставинах (точної дати та часу не встановлено), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливою метою, незаконно придбала метадон у пігулках, який належить до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, які незаконно зберігала при собі з метою збуту.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому повторно, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 309 КК України.
17 вересня 2025 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку села Новий Стародуб, Петрівського району, Кіровоградської області, мешканку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, освіта середня, в силу
статті 89 КК України раніше не судиму, фактично затримано відповідно до статті 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною першою, частиною другою статті 307 КК України.
17 вересня 2025 року за вказаними фактами злочинної діяльності ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою, частиною другою статті 307 КК України.
18 вересня 2025 року слідчим суддею Лубенського міськрайонного суду Полтавської області стосовно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 15 листопада 2025 року.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих їй кримінальних правопорушень, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
даними, встановленими з протоколу про хід та результати проведення контролю за вчиненням злочину від 30 червня 2025 року, відповідно до якого 27 червня 2025 року проведено оперативну закупку наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон у ОСОБА_6 ;
даними, встановленими з протоколу огляду грошових коштів від 27 червня 2025 року, відповідно до якого проведено огляд грошових коштів у сумі
1000,00 грн, виділених для проведення оперативної закупки у ОСОБА_6 ;
даними, встановленими з протоколу добровільної видачі від 27 червня 2025 року, відповідно до якого ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції придбанні у ОСОБА_6 три пігулки метадону, який є небезпечний наркотичний засобом;
даними, встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 03 червня 2025 року, відповідно до якого останній дав показання про те, що йому відома ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , яка на систематично займається збутом наркотичних засобів;
даними, встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 28 червня 2025 року, відповідно до якого показав, що 27 червня 2025 року він придбав у ОСОБА_6 наркотичний засіб метадон, а саме три пігулки, які у подальшому добровільно видав працівникам поліції;
даними, встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 28 червня 2025 року, відповідно до якого показав, що 27 червня 2025 року він був присутнім як понятий під час проведення оперативної закупки у ОСОБА_6 , під час якої ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції придбані у ОСОБА_6 три пігулки білого кольору;
даними, встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 28 червня 2025 року, відповідно до якого остання надала покази про те, що 27 червня 2025 року вона була присутньою як понята під час проведення оперативної закупки у ОСОБА_6 , під час якої ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції придбані у ОСОБА_6 три пігулки білого кольору;
даними, встановленими з протоколу затримання ОСОБА_6 відповідно до статті 208 КПК України від 17 вересня 2025 року;
даними, встановленими з протоколу освідування ОСОБА_6 від 17 вересня 2025 року, відповідно до якого на її лівій та правій руці, виявлено нашарування речовини, яка при освітленні джерелом ультрафіолетового випромінювання освічується яскравим зеленим кольором;
даними, встановленими з протоколу обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено блістери та пігулки невідомого походження в загальній кількості 21 шт., пластиковий стакан із невідомою речовиною, частину жерстяної банки з порошкоподібною речовиною білого кольору, медичний шприц із залишками рідини бурого кольору, 2 пластикові ємності із порошкоподібною речовиною білого кольору, паперова відомість на ім`я ОСОБА_11 про отримання засобу «Метафін 1С», особистий одяг ОСОБА_6 ;
даними, встановленими з протоколу огляду під час якого було вилучено грошові кошти, що отримала ОСОБА_6 в результаті злочинної діяльності в сумі 200,00 грн;
показаннями з протоколів допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 від 17 вересня 2025 року;
іншими доказами у їх сукупності.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 17 листопада 2025 року, а строк застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваної ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою спливає 15 листопада 2025 року.
Однак, закінчити досудове розслідування до даного терміну не представляється можливим, оскільки по кримінальному провадженню необхідно виконати ряд процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, а саме:
у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні стосовно підозрюваної ОСОБА_6 проводились негласні слідчі (розшукові) дії на підставі ухвал слідчих суддів Полтавського апеляційного суду. На даний час не знято грифи секретності та не долучено клопотання, доручення слідчого, постанови та доручення прокурора про проведення НСРД, а також залишаються не розсекреченими ухвали Полтавського апеляційного суду про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_6 ;
оглянути матеріальні носії інформації за результатами проведених негласних слідчих розшукових дій;
допитати свідків, яких буде установлено за результатом перегляду матеріальних носіїв інформації за результатами проведених негласних слідчих розшукових дій;
долучити висновок експертизи спеціальних хімічних речовин, яка наданий час перебуває на виконанні у експертів Полтавського НДЕКЦ МВС України та наданий час проводяться дослідження, а також долучити висновки експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, які також перебувають на виконані у експертів;
оглянути мобільний телефон, який було вилучено під час затримання ОСОБА_6 ;
виконати інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність.
Результати вищевказаних процесуальних дій мають важливе значення для досудового розслідування та будуть використані як докази під час судового розгляду даного кримінального провадження.
Наведені процесуальні рішення до цього часу не були проведені з об`єктивних причин, оскільки порядок розсекречення матеріальних носіїв інформації займає значний проміжок часу.
Крім того, необхідно надати доступ до матеріалів кримінального провадження відповідно до вимог статті 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
07 листопада 2025 року керівником Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_13 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 17 грудня 2025 року.
На даний час ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 307 КК України, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років. Вказані кримінальні правопорушення підозрювана ОСОБА_6 вчиняла систематично та протягом тривалого часу, при цьому свою злочинну діяльність ретельно конспірувала.
Метою продовження тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам останньої переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Беручи до уваги що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні крмінального правопорушення (проступку) за частиною першою статті 309 КК України, та тяжких злочинів, передбачених частиною першою, частиною другою статті 307 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, та наявні докази, здобуті під час досудового розслідування, які є вагомими та достатніми, підозрювана почала свою злочинну діяльність, пов`язану зі збутом наркотичних речовин, та перебуваючи на волі без застосування стосовно неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою, матиме реальну можливість незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, зможе продовжити свою злочинну діяльність пов`язану зі збутом психотропних речовин з метою незаконного збагачення. Вище перелічені ризики обґрунтовано не дають підстав для застосування до підозрюваної ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор та слідчий подане клопотання підтримали, просили його задовольнити і продовжити підозрюваній запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 діб, з визначенням застави в межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Захисник ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, посилаючись на те, що прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених статею 177 КПК України. Крім того, вважає, що підозрювана має міцні соціальні зв`язки: постійне місце проживання, двох неповнолітніх дітей. Наміру переховуватися від органу досудового розслідування та суду, впливати на свідків та вчиняти інше кримінальне правопорушення не має. За таких обставин просить суд застосувати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Підозрювана ОСОБА_6 підтримала свого захисника та просила застосувати стосовно неї домашній арешт.
Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваної, з`ясувавши думку прокурора та захисника, слідча суддя дійшла наступного висновку.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду від 18 вересня 2025 року підозрюваній ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном до 15 листопада 2025 року.
Відповідно до частини четвертої статті 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні проступку та тяжких злочинів, за які передбачено покарання до 10 років позбавлення волі.
Слідчою суддею під час розгляду даного клопотання встановлено, що подані стороною обвинувачення докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою, частиною другою статті 307, частиною першою статті 309 КК України.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжких умисних злочинів в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, перебуваючи на волі, може переховуватися від слідства та суду і незаконно впливати на експертів, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Подані стороною обвинувачення докази свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що продовжують існувати ризики, передбачені частиною першою статі 177 КПК України, які встановлені слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу і на які вказують слідчий та прокурор. Застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам, а відтак і для виконання завдань кримінального судочинства, визначених статею 2 КПК України та досягнення мети, визначеної частиною першою статті 177 КПК України, буде недостатнім.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Крім того, як стверджує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Відповідно до частини третьої статті 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.
З огляду на викладене, зважаючи на обставини кримінального правопорушення і доведених ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених кримінальним процесуальним законодавством та відповідно до положень статті 183 КПК України наявні правові підстави для продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 17 грудня 2025 року, а не терміном на 60 діб як зазначено у клопотанні, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.
Крім того, суд не вбачає підстав для зменшення раніше визначеного розміру застави, а вважає за доцільне встановити заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень 00 копійок.
Керуючись статтями 2, 7, 94, 176 178, 183, 193, 194, 196, 198, 199, 205 Кримінального процесуального кодексу України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в державній установі «Надержинщинська виправна колонія (№65)», до 17 грудня 2025 року - в межах строку досудового розслідування.
Звільнити підозрювану ОСОБА_6 з-під варти в разі внесення за неї застави в розмірі 242 240,00 грн, при цьому зобов`язати її: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну місця свого проживання та місця роботи.
Застава може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою, які мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі.
У разі невиконання заставодавцем обов`язків, покладених на неї судом, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
У разі звернення застави в дохід держави судом буде вирішено питання про застосування до цього підозрюваного іншого запобіжного заходу.
Застава, що не була звернена в дохід держави, буде повернута підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.
Копію цієї ухвали для виконання негайно направити до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.
Копію даної ухвали до відома вручити прокурору, підозрюваній, її захиснику та слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії ухвали, проте відповідно до положень статті 205 КПК України дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали суду проголошений 17 листопада 2025 року о 12.20 в залі Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Слідча суддя

Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області ОСОБА_1