Провадження №1-кс/524/2858/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2025 м.Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

Старший дізнавач СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся в суд до слідчого судді за погодженням прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою ( АДРЕСА_1 ), та стосуються розробки землевпорядної документації щодо земельної ділянки площею 0,0897 га (кадастровий номер :006:001:1308), а також реєстраційну справу вказаної земельної ділянки.

Клопотання обґрунтоване тим, що СД Кременчуцького РУП здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000703 від 18.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.05.2020 ОСОБА_5 передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0315 площею 0,2500 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану АДРЕСА_2 , на яку 30.06.2022 ОСОБА_5 зареєструвала право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

В подальшому рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.06.2025року затверджено технічну документацію із землеустрою та передано безоплатно у приватну власність ОСОБА_5 земельну ділянку з кадастровим номером :006:001:1308 площею 0,0897 га з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану по АДРЕСА_3 .

У клопотанні дізнавач зазначає, що ОСОБА_5 повністю використала своє право на безоплатну передачу їй земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у селах не більше 0,25 гектара, яке закріплене пунктом «г» ч.1 ст. 121 Земельного кодексу України про що їй було достовірно відомо.

Однак, в порушення вимог ч. 4 ст. 116 Земельного кодексу України, ОСОБА_5 особисто звернулася із заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо набуття у приватну власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Відповідно до ч. 3 ст. 116 Земельного кодексу України безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян проводиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, проводиться один раз по кожному виду використання, що визначено ч. 4 ст. 116 Земельного Кодексу України.

Документи зазначені у клопотанні про тимчасовий доступ, знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , як органу, який видавав рішення щодо безоплатної передачі у власність земельної ділянки.

Дізнавач зазначає, що у вказаних документах містяться відомості, які підлягають доказуванню. Доступ до документів необхідний з метою встановлення особи яка вчинила шахрайські дії щодо отримання в приватну власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, та з метою проведення судової почеркознавчої експертизи, оскільки на них маються вільні зразки підпису ОСОБА_5 .

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого перебувають вищевказані документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно. Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дізнавач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву, в якій прохає розгляд заяви провести без його участі, клопотання підтримує та прохає задовольнити.

Ознайомившись з заявленим клопотанням та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя виходить з наступного.

Статтею 159 КПК України передбачено, що стороні кримінального провадження може бути надано тимчасовий доступ до речей та документів особи, у володінні якої вони знаходяться, можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З матеріалів доданих до клопотання убачається, що, дійсно, 18.10.2025 року розпочато кримінальне провадження за №0000703 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, внаслідок виявлення, що невстановлена особа в порушення вимог ст.ст.116, 121 КК України двічі використала право на безоплатну приватизацію земельних ділянок з одним цільовим призначенням на території міста Кременчука та Кременчуцького району.

Разом з тим, хоча дізнавач стверджує про повторну приватизацію земельної ділянки ОСОБА_5 , однак, жодних документів на підтвердження того, що мала місце первинна приватизація земельної ділянки площею 0,25 га згідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.05.2020 року, до клопотання не додано.

Таким чином, дізнавачем всупереч положенню п.2 ч.5 ст.163 КПК України не доведено, що запитувані ним документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно витягу з ЄРДР розпочате кримінальне провадження стосується неконкретизованого кримінального правопорушення. З викладу обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вбачається, що кримінальне провадження стосується невизначеного об`єкта (кадастрові номери та площі земельних ділянок не зазначені), місця його розташування (зазначена неконкретизована місцевість: місто Кременчук та Кременчуцький район). Також, не зазначений суб`єкт повторної приватизації земельної ділянки поза законодавчо визначеними лімітами та дата вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, з низки поданих дізнавачем клопотань убачається, що в межах одного кримінального провадження здійснюються слідчі дії щодо різних земельних ділянок та суб`єктів їх приватизації. Разом з тим, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають внесенню за кожним повідомленням про вчинене кримінальне праовпорушення або після самостійного виявлення слідчим, дізнавачем, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. У разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Зважаючи на викладене, суд не знаходить підстав для задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166, 309 КПК України,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання старшого дізнавача СД Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1