Справа № 347/2280/25
Провадження № 1-кс/347/723/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про арешт майна)

30 жовтня 2025 року м.Косів

Слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000295 від 29.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий у кримінальному провадженні звернувся з вказаним клопотанням, погодженим з прокурором, в обґрунтування якого посилається на те, що ОСОБА_4 за попередньою змовою в групі з невстановленою слідством особою, з метою підроблення посвідчення водія, надав свої особисті дані і фотознімок та отримав від невстановленої особи у невстановленому місці посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане нібито ТСЦ 2643 11.08.2015 із явними ознаками підроблення, яке 28.10.2025 у с. Пістинь Косівського району Івано-Франківської області пред`явив працівникам поліції на їх законну вимогу.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення 28.10.2025 було проведено огляд місця події у с. Пістинь, Косівського району Івано-Франківської області, де за результатом проведеного огляду із застосуванням технічних і спеціальних засобів фіксації, виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане нібито ТСЦ 2643 11.08.2015 на ім`я ОСОБА_4 із ознаками підроблення, про що складено відповідний протокол.

У зв`язку із необхідністю збереження речового доказу, слідчий просив накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане нібито ТСЦ 2643 11.08.2015 на ім`я ОСОБА_4 яке було вилучене під час проведення огляду місця події у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання слідчий не з`явився, однак подав заяву, відповідно до якої просив клопотання про арешт майна слухати без його участі.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про що свідчить довідка про доставку повідомлення у додаток «Viber» у матеріалах справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу. Майно, а саме, посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане нібито ТСЦ 2643 11.08.2015 на ім`я ОСОБА_4 , постановою слідчого від 29.10.2025 року визнано речовим доказом.

Слідчий, обґрунтовуючи клопотання, вказує мету арешту збереження речового доказу.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речового доказу.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000295 на речовий доказ, який вилучений у ході огляду місця події 28.10.2025 року в с. Пістинь, Косівського району Івано-Франківської області а саме на:

- посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане нібито ТСЦ 2643 11.08.2015 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

з метою збереження речового доказу.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_1