Справа № 132/3259/25
Провадження №1-кп/132/476/25
Вирок

Іменем України

28 листопада 2025 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003071 від 15.07.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Нова Гребля Калинівського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 14.12.2022 року Калинівським районним судом Вінницької області (вирок місцевого суду змінено ухвалою Вінницького апеляційного суду від 08.02.2023) за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки, ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 29.01.2024 скасовано звільнення від відбування покарання та направленим для відбування призначеного покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурорів Вінницької спеціалізованої

прокуратури у сфері оборони

Південного регіону ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В порушення вимог Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», яким в Україні введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалася, востаннє - Указом Президента України від 06.05.2024 № 271/2024, ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, військовослужбовець військової служби за призивом під час мобілізації, солдат ОСОБА_3 , будучи засудженим 14.12.2022 року Калинівським районним судом Вінницької області (вирок місцевого суду змінено ухвалою Вінницького апеляційного суду від 08.02.2023) за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки, ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 29.01.2024 скасовано звільнення від відбування покарання та направленим для відбування призначеного покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на шлях виправлення не став та учинив нові умисні злочини за наступних обставин.

Так, 10.02.2025 у невстановлений органом досудового розслідування точний час, але не пізніше 18:00 год. в солдата резерву 42 запасної роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , виник умисел на самовільне залишення місця розташування 42 запасної роти військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , без поважних причин, з метою тимчасового ухилення від військової служби.

Реалізуючи вищезазначений злочинний умисел, солдат резерву 42 запасної роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , у невстановлений органом досудового розслідування точний час, але не пізніше 18:00 год., із особистих мотивів та з метою тимчасово ухилитись від виконання обов`язків військової служби, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, залишив територію місця розташування 42 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , в базовому АДРЕСА_2 , чим самовільно залишив розташування військової частини до 10.04.2025, коли він був доставлений у супроводженні представників Військової служби правопорядку до базового табору військової частини НОМЕР_2 , що розташований в АДРЕСА_3 .

За час відсутності у 42 запасній роті військової частини НОМЕР_1 , солдат резерву ОСОБА_3 обов`язки військової служби не виконував, перебуваючи поза межами указаної військової частини, правоохоронні органи або органи військового управління про свою належність до військової служби, а також учинене ним самовільне залишення військової частини, не повідомляв та проводив час на власний розсуд.

Крім того, 10.04.2025 року наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) № 101, ОСОБА_3 був облікований у вищевказаній військовій частині як тимчасово прикомандирований, у зв`язку із залишенням попереднього місця проходження служби.

Так, 26.04.2025 у невстановлений органом досудового розслідування точний час, але не пізніше 18:00 год., в солдата військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_3 виник умисел на самовільне залишення місця розташування базового табору військової частини НОМЕР_2 у АДРЕСА_3 , без поважних причин, з метою тимчасового ухилення від військової служби.

Реалізуючи вищезазначений злочинний умисел, солдат військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_3 , у невстановлений органом досудового розслідування точний час, але не пізніше 18:00 год., із особистих мотивів та з метою тимчасово ухилитись від виконання обов`язків військової служби, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, залишив територію місця розташування базового табору військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_3 , чим самовільно залишив розташування військової частини до 05.08.2025, коли він був затриманий працівниками правоохоронних органів на березі міського ставу, що розташований по вул. Незалежності в м. Калинівка Хмільницького району Вінницької області.

За час відсутності у базову таборі військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_3 обов`язки військової служби не виконував, перебуваючи поза межами указаної військової частини, правоохоронні органи або органи військового управління про свою належність до військової служби, а також учинене ним самовільне залишення військової частини, не повідомляв та проводив час на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_3 , будучи обізнаним в тому, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації, а також, в тому, що на території України введено воєнний стан, будучи засудженим 14.12.2022 року Калинівським районним судом Вінницької області (вирок місцевого суду змінено ухвалою Вінницького апеляційного суду від 08.02.2023) за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 29.01.2024 скасовано звільнення від відбування покарання та направленим для відбування призначеного покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, 05.08.2025 року біля 15:40 год., перебуваючи поза службою, на території міського ставу, що розташований по вул. Вадима Нестерчука в м. Калинівка Хмільницького району Вінницької області, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, діючи повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку мобільного телефону - марки «iPhone», моделі «12 Рrо», у корпусі золотого кольору, який належить малолітній ОСОБА_6 вартістю 16692 гривні.

В подальшому ОСОБА_3 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують обвинуваченого.

Також обвинуваченому ОСОБА_3 суд роз`яснив, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнав повністю за обставин вказаних в обвинувальному акті. Суду показав, що 10.02.2025 він, будучи солдатом резерву 42 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , вирішив залишити територію місця розташування військової частини НОМЕР_1 , яка розташована в базовому АДРЕСА_2 та проводив час на власний розсуд до 10.04.2025, коли його було затримано і доставлено у супроводженні представників Військової служби правопорядку до базового табору військової частини НОМЕР_2 , що розташований в АДРЕСА_3 . 10.04.2025 року наказом командира військової частини, він був облікований у військовій частині НОМЕР_2 як тимчасово прикомандирований, у зв`язку із залишенням попереднього місця проходження служби.

26.04.2025 перебуваючи у військовій частині НОМЕР_2 , він знову вирішив самовільно залишити територію військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_3 , та проводив час на власний розсуд до 05.08.2025, коли його затримали працівники правоохоронних органів на березі міського ставу в м. Калинівка Хмільницького району Вінницької області.

Крім того, 05.08.2025 року біля 15:40 год., перебуваючи поза службою, на території міського ставу, що розташований по вул. Вадима Нестерчука в м. Калинівка Хмільницького району Вінницької області, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, здійснив крадіжку мобільного телефону марки «iPhone», моделі «12 Рrо», а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. В скоєному щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, однак звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутність. Щодо призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 вона підтримує думку прокурора.

На досудовому слідстві дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані:

-за 5 ст. 407 КК України, як самовільне залишення військової частини військовослужбовцем, без поважних причин, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану;

-за ч. 5 ст. 407 КК України, самовільне залишення військової частини військовослужбовцем, без поважних причин, тривалістю понад три доби, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

- за ч. 4 ст. ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), по кваліфікуючих ознаках вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, під час досудового розслідування та під час судового розгляду не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

По даному кримінальному провадженню цивільний позов потерпілою стороною не заявлявся.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта Вінницького відділення КНДІСЕ МЮУ за проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта № 1783/25-21 від 14.08.2025) складають 1696,32 грн, які суд вважає за необхідне, на підставі ч.2 ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

При обрані виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України, є тяжкими злочинами, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, а саме те, що обвинувачений вчинив рецидив злочинів та відсутність обставин, які пом`якшують його покарання.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає, що з метою попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства та призначенням покарання із застосуванням положень ст.70 КК України у виді позбавлення волі, що буде співмірним характеру вчинених діянь, їх небезпечності та даним про особу винного, а також необхідним і достатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України.

Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 07.08.2025 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого неодноразово продовжувався, востаннє ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 02.10.2025 строком на 60 днів, тобто до 30 листопада 2025 року.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_3 обвинувачується в скоєнні тяжких кримінальних правопорушень, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що з урахуванням винесеного у справі вироку він може спробувати сховатися від правосуддя з метою уникнення покарання, суд вважає за необхідне до набуття вироком законної сили залишити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без змін.

В зв`язку з цим клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.

Арешт, накладений відповідно до ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 08.08.2025 на вилучене майно, згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 407 КК України у виді 5 (п`ять) років 2 (два) місяців позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі;

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`ять) років 2 (два) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, починаючи з 05.08.2025 до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою у слідчому ізоляторі Державної установи «Вінницька УВП (№ 1)» до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 1696 (одну тисячу шістсот дев`яносто шість) гривень 32 копійки.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 08.08.2025 на тимчасово вилучене майно у даному кримінальному провадженні, - скасувати.

Речові докази по справі:

- мобільний телефон марки «Іphone», моделі 12 Pro, в корпусі золотого кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , зарядний пристрій до телефону марки «Іphone» та сумку чорного кольору, з особистими речами і банківською карткою НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_8 , які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , - повернути за належністю потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскарженим до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії судового рішення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя ОСОБА_1

Копію засвідчено 28.11.2025