Номер провадження 1-кс/754/3847/25
У Х В А Л А

04 грудня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001143 від 14.05.2024 р. про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт щодо підозрюваного за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , не судимого,

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 02.12.2025 року звернувся до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт щодо підозрюваного за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України ОСОБА_5 , а в разі відмови, визначити суму застави, мотивуючи клопотання тим, що підозра ОСОБА_5 щодо вчинення ним інкримінованих йому кримінальних правопорушень є неконкретизованою, крім того, на теперішній час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, перестали існувати. ОСОБА_5 не має наміру переховуватись від органу досудового розслідування та суду, ризик впливу на свідків відсутній, знищувати чи спотворювати докази та скоювати інші злочини він не збирається.

Крім того, на утриманні ОСОБА_5 перебувають непрацездатні батьки, які мають ряд хронічних захворювань, зокрема, батько має серйозні хвороби опорно-рухового апарату, проте, у зв`язку із застосованим до ОСОБА_5 запобіжним заходом він позбавлений можливості доглядати за батьками, допомагати їм як фінансово, так і в побуті. Сам ОСОБА_5 також має серйозні проблеми зі здоров`ям, має порушення функцій правої кінцівки, потребує постійного нагляду лікарем ортопедом травматологом.

ОСОБА_5 одружений, має на утриманні малолітню доньку, 2014 року народження, є особою, яка у період дії воєнного стану підлягає мобілізації.

Обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ставить під загрозу здоров`я останнього.

Під час розгляду клопотання захисник - адвокат ОСОБА_4 і підозрюваний клопотання підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити за наведених в ньому підстав.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що підозра ОСОБА_5 є обгрунтованою, ризики, які стали підставою для застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Під час судового розгляду встановлено, що СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 30001143 від 14.05.2024 року, за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

30.04.2025 р. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

01.05.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні та пересиланні наркотичних засобів та психотропних речовин, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 02.05.2025 р. до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28.06.2025 р., строк дії якого у подальшому у встановленому законом порядку неодноразово продовжувався, останній раз відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 28.10.2025 р. строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 26.12.2025 р. включно.

27.10.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Згідно ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність, що передбачає недопущення ув`язнення особи до засудження її компетентним судом.

ОСОБА_5 підозрюється увчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, які відносяться до категорії тяжких та особливо тяжкого злочинів, за які може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, а тому, зважаючи на покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватим, існує ризик, що він може скритися від суду.

Крім того, перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, анкетні дані яких йому відомі з матеріалів кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не працює, не має стабільного доходу.

Таким чином, саме запобіжний захід у виді тримання під вартою може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , виконання ним процесуальних обов"язків, а тому підстав для зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 на даний час не вбачається.

Враховуючи характер кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , дані про особу підозрюваного, підстав для застосування до нього альтернативного запобіжного заходу у виді застави не вбачається.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 193, 194, 201, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -