Справа № 930/1558/24
Провадження № 1-кп/930/51/26
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2026 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000045 від 21.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Немирів Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.307, ч.1 ст. 321 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він являючись наркозалежною особою, добровільно перебуваючи на програмі «Замісної підтримувальної терапії із застосуванням препарату «Metadoni» (далі ЗПТ), на підставі наказу Міністерства охорони здоров?я N? 200 від 27.03.2012, відповідно до листка призначень лікарями наркотичних та психотропних лікарських засобів, 11.03.2024 отримав 40 пігулок «МЕТАФІН ІС», при цьому був попереджений про кримінальну відповідальність за незаконний збут наркотичних засобів (пігулок), отриманих у кабінеті ЗПТ Комунального некомерційного підприємства «Немирівська міська лікарня» Немирівської міської ради, що розташована за адресою: вул. Шевченка, 26 м. Немирів Вінницької області.

Проте, ОСОБА_4 , маючи намір на незаконний збут наркотичних засобів, володіючи пігулками «МЕТАФІН IC» з наявним у їх складі наркотичним засобом, обіг якого обмежено - «метадоном», діючи з метою їх подальшого збуту домовився з особою під зміненими анкетними даними - ОСОБА_6 , про збут йому частини вищевказаних таблеток.

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут пігулок «МЕТАФІН IC» з наявним у їх складі наркотичним засобом, обіг якого обмежено - «метадоном», ОСОБА_4 17.03.2024 близько 16:50 год, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1, зустрівся з особою під зміненими анкетними даними - ОСОБА_6 , та усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання, незаконно з корисливих спонукань за грошову винагороду в сумі 400 (чотириста) гривень збув ОСОБА_6 2 (дві) пігулки білого кольору, які того ж дня працівниками поліції у ході проведення оперативної закупки було вилучено.

Згідно висновку проведеної судової експертизи матеріалів, речовин та виробів N? CE-19/102-24/5197-НЗПРАП від 29.03.2024, у вилучених у особи зі зміненими анкетними даними - ОСОБА_6 , 2 (двох) пігулках білого кольору, масами 0,5042 г та 0,4989 г, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масами 0,0223 г та 0,0222 г відповідно.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України - незаконний збут наркотичних засобів.

Крім того, ОСОБА_4 , являючись наркозалежною особою, добровільно перебуваючи на програмі «Замісної підтримувальної терапії із застосуванням препарату «Metadoni» (далі ЗПТ), на підставі наказу Міністерства охорони здоров?я N? 200 від 27.03.2012, відповідно до листка призначень лікарями наркотичних та психотропних лікарських засобів, 23.04.2024 о 08 годині 10 хвилин отримав 40 пігулок «МЕТАФІН IC», при цьому був попереджений про кримінальну відповідальність за незаконний збут наркотичних засобів (пігулок), отриманих у кабінеті ЗПТ Комунального некомерційного підприємства «Немирівська міська лікарня» Немирівської міської ради, що розташована за адресою: вул. Шевченка, 26 м. Немирів Вінницької області.

Проте, ОСОБА_4 , маючи намір на повторний незаконний збут наркотичних засобів, володіючи пігулками «МЕТАФІН IC» з наявним у їх складі наркотичним засобом, обіг якого обмежено - «метадоном», діючи з метою їх подальшого збуту домовився з особою під зміненими анкетними даними - ОСОБА_6 , про збут йому частини вищевказаних таблеток.

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут пігулок «МЕТАФІН IC» з наявним у їх складі наркотичним засобом, обіг якого обмежено - «метадоном», ОСОБА_4 23.04.2024 близько 14:10 год, перебуваючи на перехресті вулиць М. Леонтовича та І. Франка в м. Немирів, зустрівся з особою під зміненими анкетними даними - ОСОБА_6 , та усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання, незаконно з корисливих спонукань за грошову винагороду в сумі 1000 (одна тисяча) гривень повторно збув ОСОБА_6 7 (сім) таблеток білого кольору в полімерній упаковці із надписом «МЕТАФІН IC», які того ж дня працівниками поліції у ході проведення оперативної закупки було вилучено.

Згідно висновку проведеної судової експертизи матеріалів, речовин та виробів N? CE-19/102-24/7903-НЗПРАП від 26.04.2024, у вилучених в особи зі зміненими анкетними даними - ОСОБА_6 , 7 (семи) таблетках білого кольору, загальною масою 2,904 г міститься наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон, загальна маса якого становить 0,1277 г.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - незаконний збут наркотичних засобів, вчинений повторно.

Також, ОСОБА_4 , на початку березня 2024 року, переслідуючи умисел направлений на порушення встановленого законом порядку обігу сильнодіючих лікарських засобів, перебуваючи у м. Київ, незаконно придбав у невстановленої слідством особи, дві пігулки білого кольору «Димедрол», одну із яких одразу вжив, іншу пігулку зберігав за місцем свого проживання.

У подальшому 17.03.2024 близько 16:50 год. ОСОБА_4 в порушення Закону України «Про лікарські засоби» та постанови Кабінету Міністрів України "Про впорядкування діяльності аптечних закладів та затвердження правил роздрібної реалізації лікарських засобів" за N? 447 від 12 травня 1997 року, не будучи суб?єктом господарювання, який наділений правом на продаж лікарських засобів, завчасно домовившись з особою, що проводила оперативну закупівлю наркотичних засобів, під зміненими анкетними даними ОСОБА_6 , зустрівшись біля будинку АДРЕСА_1, незаконно збув ОСОБА_6 вищевказану одну пігулку білого кольору «Димедрол» за грошові кошти в сумі 100 грн.

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 29.03.2024 дана пігулка масою 0,1503 г, містить сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), масою 0,0433 г.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України - збут сильнодіючого лікарського засобу.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному визнав. Проте не погоджується з кваліфікацією його дій за ч.2 ст.307 КК України, оскільки він не мав умислу на повторний незаконний збут наркотичних засобів. Дав покази, що з ОСОБА_6 зустрічався двічі, обставин першої зустрічі не пам`ятає. Не пам`ятає кількості заборонених препаратів, які збував під час другої зустрічі та чи отримував за це грошові кошти. У період інкримінованих йому подій перебував під впливом наркотичних засобів. Просить суворо не карати.

Будучи допитаним у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 дав покази, що був понятим при проведенні оперативної закупівлі у ОСОБА_6 , останньому видавались грошові кошти у сумі 1000 грн. для закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_4 .. Здійснивши покупку ОСОБА_6 повернувся із двома таблетками, одна з яких «димедрол». Всі дії фіксувались в протоколі та здійснювалась повна фото - та відео - фіксація..

Будучи допитаним у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 дав покази, що обвинуваченого ОСОБА_4 не знає. Був двічі понятим при проведенні оперативної закупівлі для виявлення наркотичних засобів у ОСОБА_4 .. Закупщику, його прізвище не пам`ятає, видавались грошові кошти у сумі 1000 гривень. Під час проведення негласної слідчої дії закупщик повернувся перший раз із двома таблетками, другий раз із 5-7 таблетками, напевно метадону чи димедролу. Працівники поліції оглянули та вилучили надані таблетки, помістивши у спеціальні пакети. Все фіксувалось на відео. У ОСОБА_4 вилучили отримані кошти.

Будучи допитаним у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 дав покази, що був понятим при проведенні оперативної закупівлі наркотичних речовин у ОСОБА_4 .. Закупщику було передано грошові кошти в сумі 1000 гривень для купівлі метадону в обвинуваченого. Було отримано половину пластинки із таблетками. Затримання ОСОБА_4 відбулось на вул.І.Франка, м.Немирів, під час якого останній спробував викинути отримані грошові кошти.

Будучи допитаним у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 дав покази, що приймав двічі участь у проведенні оперативної закупівлі, щодо виявлення в обвинуваченого ОСОБА_4 наркотичних засобів. Писав заяву на конфіденційність співробітництва, все було добровільно. Працівники поліції надавали кошти для закупки наркотичних засобів. Складались протоколи огляду. Ратушняк зв`язувався для закупки по телефону. Перша закупка була біля будинку ОСОБА_4 , купив у нього 2 таблетки метадону та 1 таблетку димедролу за 400 гривень. Під час другої закупки купив у ОСОБА_4 7 таблеток метадону. Віддав всі отримані таблетки працівникам поліції.

Будучи допитаною у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 дала покази, що є сімейним лікарем ОСОБА_4 , останній за видачею препарату димедролу не звертався та показань для його застосування у нього не було.

Будучи допитаним у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 дав покази, що працює лікарем -наркологом у КНП «Немирівська міська лікарня». Із обвинуваченим ОСОБА_4 знайомий, оскільки останній перебував у нього на обліку та отримував лікарські засоби за призначенням. На даний час ОСОБА_4 з обліку знятий, лікарські препарати не отримує. Під час перебування обвинуваченого на обліку йому видавалися лікарські засоби строком на десять днів, а саме пігулки «Метафін» у кількості 40 штук дозуванням по 1 200 мг кожна. Передача отриманих лікарських препаратів іншим особам суворо заборонялась.

Будучи допитаною у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 дала покази, що працює медсестрою у КНП «Немирівська міська лікарня». Обвинуваченого ОСОБА_4 знає, адже він відвідував лікарню за програмою «Замісна підтримувальна терапія». Видавала призначені таблетки та документи на них. ОСОБА_4 спочатку видавали метадон, а потім метафін, на десять днів, кількістю 40 таблеток.

Вина ОСОБА_4 в повній мірі підтверджується показами свідків та матеріалами кримінального провадження, а саме:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження №0000045 від 21.02.2024 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 307 ч.2 КК України;

- постановою про створення групи слідчих у кримінальному провадженні №0000045 від 21.02.2024 року;

- рапортом старшого оперуповноваженого СКП ВП №5 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_13 про встановлення протиправної діяльності пов`язаної із незаконним обігом наркотичних засобів на території м.Немирів Вінницької області;

- протоколом та оптичним диском із інформацією до нього, про результати проведення оперативно-розшукового заходу - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 08.02.2024 року, у якому вказується, що в ході розшукового заходу встановлено інформацію, яка може бути використана, як доказ у кримінальному провадженні, а саме зафіксовано телефонні розмови по мобільному телефону ОСОБА_4 ;

- наказом від 06.03.2024 року №122 про створення слідчо-оперативної групи для розслідування кримінального правопорушення;

- постановою про зміну кваліфікації кримінального правопорушення з ч.2 ст.307 КК України на ч.1 ст.307 КК України від 13.03.2024 року;

- рапортом т.в.о. начальника ВП №5 ВРУП ГУНП України у Вінницькій області полковника поліції ОСОБА_14 про виділення грошових коштів з видатків спеціального призначення в сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень для проведення негласної слідчої дії;

- постановою про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 14.03.2024 року для отримання доказів злочинної діяльності ОСОБА_4 ;

- протоколом огляду грошових купюр від 17.03.2024 року для проведення оперативної закупівлі у гр. ОСОБА_4 ;

- протоколом огляду покупця від 17.03.2024 року та фототаблицями до нього, відповідно до яких під час огляду громадянину ОСОБА_6 видано для проведення оперативної закупівлі гроші в сумі 1000 (одна тисяча) гривень;

- протоколом огляду місця події від 17.03.2024 року та фототаблицями до нього, під час огляду якого виявлено 3 таблетки у 2-х полімерних упаковках;

- постановою про визнання предметів речовими доказами від 17.03.2024 року, а саме 2 таблетки в полімерній упаковці з надписом «НТЕРХІМ 25 °C» та 1 таблетку у полімерній упаковці із надписом «ДИМЕДРО»;

- квитанцією №137 про отримання 05.04.2024 року наркотичних засобів у кримінальному провадженні;

- ухвалою слідчого судді від 18.03.2024 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у даному кримінальному провадженні;

- висновком експерта №СЕ-19/102-24/5197-НЗПРАП від 29.03.2024 року, яким встановлено, що 1 (одна) таблетка, масою 0,1503 г, що знаходилась в середині фрагмента блістера, оформленого друкованим текстом: «....ДИМЕД... Відпускається за рецептом...», містить сильнодіючий лікарський засіб за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами - дифенгідрамін (димедрол), масою 0,0443 г. Дифенгідрамін (димедрол) (тверді форми) відноситься до сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами. 2 (дві) таблетки, масами: 0,5042 г та 0,4989 г, що знаходились в середині фрагмента блістера, оформленого друкованим текстом: «...НТЕРХИМ»...25°C ...», містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масами відповідно: 0,0223 г та 0,0222 г.;

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження №0000101 від 18.04.2024 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 307 ч.2 КК України;

- рапортом ст. слідчого СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_15 про те, що громадянин ОСОБА_16 , продовжує здійснювати збут наркотичних засобів на території м.Немирів та Немирівської територіальної громади, тому в його діях вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України;

- постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 22.04.2023 року, якою вирішено об`єднати в одному провадженні матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань N? 0000045 від 21.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України та матеріали кримінального провадження N? 0000101 від 18.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України; Об?єднаним матеріалам надати N? 0000045 від 21.02.2024;

- протоколом огляду місця події від 23.04.2024 року та фототаблицями до нього, під час огляду якого виявлено 7 таблеток білого кольору у полімерній упаковці;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину та відеозаписом до нього, відповідно до яких в присутності понятих було здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_4 під час якого було вилучено 2 полімерних упаковки таблеток білого кольору по 10 штук у кожній (загалом 20 шт.) з надписом «МЕТАФІН ІС» ТДВ «ІНТЕРХІМ»;

- протоколом огляду місця події від 23.04.2024 року та фототаблицями до нього, під час огляду якого виявлено у ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 1000 грн., які були отримані ним за продаж наркотичних засобів (таблеток з метадоном);

- постановою про визнання предметів речовими доказами від 23.04.2024 року, а саме 7 таблеток білокого кольору в полімерній упаковці з надписом «МЕТАФІН ІС» ТДВ «ІНТЕРХІМ» та 2 полімерні упакорвки з надписом «МЕТАФІН ІС» ТДВ «ІНТЕРХІМ» з таблетками білого кольору по 10 штук у кожній упаковці (загалом 20 шт.), які вилучені у особи зі зміненими анкетними даними - ОСОБА_6 під час затримання в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_4 та мобільний телефон сірого кольору ТМ «NOKIA», банківську карту та грошові кошти у сумі 1000 грн., які вилучені у ОСОБА_4 під час його затримання;

- ухвалою слідчого судді від 24.04.2024 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно;

- вимогою ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення громадянина ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності;

- копією вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 24.04.2023 року за яким ОСОБА_4 визнано винним по ч.4 ст. 185 КК України і призначено покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на два роки;

- копією ухвали Немирівського районного суду Вінницької області від 21.10.2024 року відповідно до якої на підставі ч.2 ст.74 КК України ОСОБА_4 звільнено від покарання призначеного йому вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 24.04.2023 року за ч.4 ст. 185 КК України у зв`язку з усуненням караності діяння;

- копією листка призначень лікарями наркотичних та психотропних лікарських засобів та виконання цих призначень для хворого ОСОБА_4 ;

- копією інформованої згоди на участь у програмі замісної підтримувальної терапії із застосуванням препарату Metadoni, яку підписано ОСОБА_4 ;

- копією попередження від 04.03.2023 року, яке підписане ОСОБА_4 та відповідно до якого він попереджений про особисту кримінальну відповідальність, в разі спроб продажу або іншого використання не за призначенням замісного препарату, який він отримує в кабінеті ЗПТ;

- довідкою виданою КНП «Немирівська міська лікарня» від 20.04.2024 року про те, що ОСОБА_4 звертався до лікаря нарколога з 21.02.2022 р. з приводу: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Перебуває на програмі ЗПТ.;

- ухвалою слідчого судді від 24.04.2024 року відповідно до якої до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням йому застави;

- висновком експерта № СЕ-19/102-24/7903-НЗПРАП від 26.04.2024 року, яким встановлено, що в наданих на експертизу таблетках, що знаходилися в спеціальному пакеті НПУ за № WAR 1176775, міститься наркотичний засіб - метадон. Метадон відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. В 5 (п`яти) таблетках, загальною масою 2,4980 г, загальна маса метадону становить 0,1099 г. В таблетці, масою 0,2027 г, маса метадону становить 0,0089 г. В таблетці, масою, 0,2033 г, маса метадону становить 0,0089 г.;

- висновком експерта № СЕ-19/102-24/7904- НЗПРАП від 29.04.2024 року, яким встановлено, що в наданих на експертизу таблетках, що знаходилися в спеціальному пакеті НПУ за № WAR1244084, міститься наркотичний засіб - метадон. В 10 (десяти) таблетках, загальною масою 4,9860 г, загальна маса метадону становить 0,2194 г. В 10 (десяти) таблетках, загальною масою 2,0200 г, загальна маса метадону становить 0,0889 г.;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 19.05.2024 року у ПрАТ «Київстар». Отримана інформація в цифровому вигляді міститься на оптичному носії CD-R диску;

- клопотанням про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 23.02.2024 року, а саме зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно гр. ОСОБА_4 за його мобільним терміналом та номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», аудіо -, відео контроль особи, упродовж двох місяців;

- ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26.02.2024 року про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4 ;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 18.03.2024 року відповідно до якого одним із результатів є те, що під час проведення огляду у лісопосадці поблизу заводу ДП «УГК «NEMIROFF» в м. Немирів Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_6 в присутності понятих видав частину упаковки з надписом «НТЕРХІМ 25 °C» із двома таблетками всередині та частину полімерної упаковки із надписом «ДИМЕДРО» із однією таблеткою всередині, після чого ОСОБА_6 пояснив, що дві таблетки у частині упаковки з надписом «НТЕРХІМ 25 °C» є таблетками, що містять наркотичний засіб - «Метадон», які йому продав цього ж дня за місцем проживання ОСОБА_4 за грошові кошти в сумі 400 грн., які йому видавались напередодні для проведення оперативної закупки, а одну таблетку у частині полімерної упаковки із надписом «ДИМЕДРО» йому також цього

ж дня передав ОСОБА_4 безоплатно;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 23.04.2024 року відповідно до якого одним із результатів є те, що 23.04.2024 р. ОСОБА_6 по телефону домовився із ОСОБА_4 про зустріч. Перебуваючи на тротуарі по вул.Івана Франка м.Немирів Вінницької області ОСОБА_6 передав ОСОБА_4 раніше видані йому для проведення оперативної закупівлі грошові кошти в сумі 1000 грн., після чого ОСОБА_4 передав ОСОБА_6 7 (сім) таблеток білого кольору у полімерній упаковці. ОСОБА_4 майже одразу був затриманий працівниками СКП ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, виронивши при цьому грошові кошти в сумі 1000 грн., які йому щойно передав за 7 таблеток білого кольору ОСОБА_6 ;

- протоколами про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіо - відео контроль особи від 26.04.2024 р. та 06.05.2024 р. із оптичними носіями до них, у яких вказується, що в ході процесуальної дії встановлено інформацію, яка може бути використана, як доказ у кримінальному провадженні, а саме зафіксовано телефонні розмови по мобільному телефону ОСОБА_4 із громадянином на ім`я ОСОБА_17 , темою розмов яких є домовленість про купівлю та продаж наркотичних речовин;

- протоколом огляду предмету від 13.05.2024 року, а саме мобільного телефону «Нокіа» при огляді якого у набраних і вхідних нотатках, у телефонній книзі даного телефону, ОСОБА_4 вказав на номер телефону « НОМЕР_1 » за яким він спілкувався з особою на ім`я ОСОБА_17 , тобто якому від продав « Метадон »;

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження №0000123 від 17.05.2024 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 321 ч.1 КК України;

- рапортом заступника начальника СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_19 від 17.05.2024 року про те, що ОСОБА_4 перебуваючи у м. Київ, незаконно придбав пігулки білого кольору «Димерол». Після чого 17.04.2024 ОСОБА_4 незаконно збув одну таблетку «Димедролу» особі зі зміненими анкетними даними за грошові кошти в сумі 100 грн. Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 29.03.2024 дана пігулка «Димедролу» масою 0,1503 г, містить сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), масою 0,0433 г.;

- постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 22.05.2024 року, якою вирішено об`єднати матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях внесених до ЄРДР за №0000045 від 21.02.2024 р. за ч.1,2 ст.307 КК України та №0000123 від 17.05.2024 за ч.1 ст.321 КК України в одне провадження, привласнивши об`єднаним справам №0000045.

Оцінюючи покази обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує, що він повністю визнав свою вину, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України, однак заперечував вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, посилаючись на відсутність повторності у своїх діях.

Невизнання вини обвинуваченим в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч. 2 ст. 307 КК України, суд розцінює критично, як метод самозахисту та бажання уникнути від кримінальної відповідальності за скоєний злочин.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження згідно яких вбачається, що ОСОБА_4 двічі в різний час здійснював незаконний збут наркотичних засобів, а саме 17.03.2024 та 23.04.2024, за різних обставин, що підтверджується протоколами оперативних закупок, показами свідків та висновками судових експертиз. Таким чином, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого за другим епізодом обґрунтовано кваліфіковані як вчинені повторно.

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 діяв умисно, усвідомлював протиправний характер своїх дій, передбачав суспільно небезпечні наслідки та свідомо допускав їх настання.

Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, його дії органами досудового розслідування кваліфіковано правильно за ч.1 ст.307 КК України, як незаконний збут наркотичних засобів, за ч.2 ст. 307 КК України, як незаконний збут наркотичних засобів, вчинений повторно та за ч.1 ст.321 КК України, як збут сильнодіючого лікарського засобу.

Стаття 94 КПК визначає, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює не тільки кожний доказ із точки зору належності, допустимості, достовірності, але й сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з наступними змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а згідно з ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Суд враховує, що незаконний обіг наркотичних засобів є одним із найбільш небезпечних видів злочинної діяльності, оскільки поширення наркоманії та зростання злочинності у цій сфері негативно впливають на стан здоров`я населення, громадську безпеку та соціальну стабільність у суспільстві, а тому кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, відносяться до категорії злочинів підвищеної суспільної небезпечності.

При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який частково визнав вину, його стан наркотичної залежності, соціальне становище, який на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, звертався до лікаря-нарколога з 21.02.2022 р. з приводу: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, добровільно перебував на програмі «Замісної підтримувальної терапії із застосуванням препарату «Metadoni», характеризується за місцем проживання добре, не працює, не одружений, раніше не судимий, відсутність як пом`якшуючих так і обтяжуючих покарання обставин, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що виправлення, перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе лише в умовах ізоляції від суспільства шляхом призначення покарання згідно санкцій ч.ч.1, 2 ст.307, ч.1 ст 321 КК України із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України.

24.04.2024 року на стадії досудового розслідування слідчим суддею Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави, 17.06.2024 року ОСОБА_21 було внесено заставу у розмірі 60 560 гривень відповідно до платіжної інструкції 0.0..1.

Враховуючи, що ОСОБА_4 перебував під вартою у період з 23.03.2024 року (день затримання особи) по 17.06.2024 року включно (день звільнення під заставу), зазначений строк підлягає зарахуванню у строк відбуття ним покарання у виді позбавлення волі у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України, день за день.

Ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 24.04.2024 року обвинуваченому ОСОБА_4 було визначено суму застави в сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 грн.

Як вбачається з копії платіжної інструкції 0.0..1. від 17.06.2024 року, застава внесена ОСОБА_21 17.06.2024 року на рахунок: UA0000401, , банк отримувача ДКСУ м. Київ ГУДКСУ у Вінницькій області, отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області, призначення платежу: внесення застави за ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно ухвали слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 24.04.2024 справа №930/773/24; заставодавець - ОСОБА_21 , в зв`язку з чим 17.06.2024 року ОСОБА_4 було звільнено з-під варти.

Відповідно до частини одинадцятої статті 182 КПК застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Оскільки під час судового розгляду кримінального провадження клопотань про скасування або зміну запобіжного заходу від учасників судового провадження на розгляд суду не надходило, суд не вбачає підстав для скасування або зміни обвинуваченому запобіжного заходу у виді застави до набрання вироком законної сили.

Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 р. № 15 визначено механізм внесення, підтвердження зарахування, повернення та звернення у дохід держави коштів у разі застосування запобіжного заходу у вигляді застави, який обраний з метою забезпечення належної поведінки особи, щодо якої застосовано запобіжний захід, її явки за викликом до слідчого, прокурора або суду, а також виконання інших покладених на неї обов`язків, передбачених положеннями Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 8 Порядку застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку.

Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до територіального управління ДСА або апеляційного суду, Вищого антикорупційного суду, Верховного Суду, якому відкрито депозитний рахунок, на який було внесено заставу, такі документи:

-заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку;

-засвідчена судом копія ухвали слідчого судді, суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави;

-копія платіжної інструкції, що підтверджує факт внесення коштів як застави.

Територіальне управління ДСА або апеляційний суд, Вищий антикорупційний суд, Верховний Суд, який обрав запобіжний захід у вигляді застави, розглядає зазначені документи та протягом п`яти робочих днів з дня їх надходження за умови зарахування коштів на депозитний рахунок готує та подає до органу Казначейства платіжну інструкцію про повернення коштів.

Повернення коштів, внесених як застава, здійснюється протягом п`яти робочих днів з дня надходження платіжних інструкцій територіального управління ДСА або апеляційного суду, Вищого антикорупційного суду, Верховного Суду, який обрав запобіжний захід у вигляді застави, до органу Казначейства.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судових експертиз в загальній сумі 12 873 гривень 76 копійок підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Відповідно до ст. 174 ч.4 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Арешти, накладені 18.03.2024 р. та 24.04.2024 р. ухвалами слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області - скасувати.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 50,63,65-67,70,71,72,307,321 КК України, ст.ст. 100,174,368 - 370,371,373,374,392-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.307, ч.1 ст 321 КК України та призначити йому покарання:

- по ч. 1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

- по ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією майна;

- по ч.1 ст. 321 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією майна.

У відповідності до ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк його перебування під вартою з 23.04.2024 року по 17.06.2024 року (включно), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді застави, застосований до ОСОБА_4 , залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Заставу, визначену за ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 24.04.2024 року у розмірі 60 560 гривень, внесену 17.06.2024 року за обвинуваченого ОСОБА_4 заставодавцем ОСОБА_21 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області (згідно платіжної інструкції 0.0..1 від 17.06.2024 року) - повернути заставодавцю ОСОБА_21 , відповідно до ст. 182 КПК України, після набрання вироком суду законної сили.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні в загальній сумі 12 873 гривень 76 копійок стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави (отримувач коштів ГУК у Вінницькій області/м. Немирів/24060300; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0002796; код класифікації доходів бюджету: 24060300).

Арешти, накладені 18.03.2024 р. та 24.04.2024 р. ухвалами слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області - скасувати.

Після набрання вироком законної сили речові докази, вказані у постановах слідчого від 17.03.2024 року та 23.04.2024 року, а саме:

-вилучені 17.03.2024 у ході оперативної закупівлі 2 таблетки в полімерній упаковці з надписом «НТЕРХІМ 25 0С» та 1 таблетку у полімерній упаковці із надписом «ДИМЕДРО», які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області - знищити;

-7 таблеток білого кольору в полімерній упаковці з надписом «МЕТАФІН ІС» ТДВ «ІНТЕРХІМ» та 20 таблеток білого кольору у двох полімерних упаковках з надписом «МЕТАФІН ІС» ТДВ «ІНТЕРХІМ» (по 10 штук у кожній упаковці), які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області - знищити;

-мобільний телефон сірого кольору ТМ «NOKIA» з ІМЕІ НОМЕР_2 з сім-карткою з номером НОМЕР_3 та банківську картку банку АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» типу «Універсальна» за № НОМЕР_4 , які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області - повернути власнику ОСОБА_4 ;

-грошові кошти в сумі 1000 грн., які поміщено до спеціального пакету НПУ № WAR 1176861 та передано на зберігання до відділення №220/01 АБ «Укргазбанк», адреса якого: вул.Бевза, 34, м.Вінниця - повернути до Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП у Вінницькій області.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1