Провадження № 1-кс/932/5091/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 426-1 КК України,

в межах досудового розслідування №0000122 від 11.10.2024,

В С Т А Н О В И В :

Позиції сторін.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що командир 2 механізованого батальйону Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 та командир гранатометного взводу 2 механізованого батальйону Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою, наприкінці 2024 року, перебуваючи в АДРЕСА_2 , перевищуючи службові повноваження, в умовах воєнного стану, застосували насилля до військовослужбовця цієї військової частини ОСОБА_8 .

Слідчий зазначає, що 26.06.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 426-1 КК України.

Строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 26.09.2025.

До підозрюваного застосовано запобіжний заходу у вигляд тримання під вартою строком дії до 26.09.2025.

19.09.2025 досудове розслідування закінчено та стороні захисту відкриті матеріали досудового розслідування.

Прокурорвказує про продовження існування ризиків переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на потерпілого, свідків та іншого підозрюваного, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Відтак просить продовжити строк обов`язків ще на 60 днів.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, навів пояснення, аналогічні фабулі клопотання.

Сторона захисту вказувала на необґрунтованість та недоведеність заявлених ризиків, підозрюваний та захисники просили відмовити у задоволенні клопотання.

Встановлені обставини.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 11.10.2025 внесено відомості за ч.2 ст.28 ч.5 ст.426-1 КК України.

Згідно фабули кримінального провадження, командир 2 механізованого батальйону Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 та командир гранатометного взводу 2 механізованого батальйону Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою, наприкінці 2024 року, перебуваючи в АДРЕСА_2 , перевищуючи службові повноваження, в умовах воєнного стану, застосували насилля до військовослужбовця цієї військової частини ОСОБА_8 .

26.06.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.2 ст.28 ч.5 ст.426-1 КК України, застосування нестатутних заходів впливу із застосуванням насильства щодо підлеглого, вчинене в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб.

Стороною обвинувачення надано наступні докази обґрунтованості підозри: відеозапис події, на якому особа подібна на підозрюваного ОСОБА_7 та інша особа, якої не видно принижують військовослужбовця, знущаються та б`ють його; висновок експертизи якою встановлено, що голос іншого учасника події належить підозрюваному ОСОБА_4 ; протокол допиту потерпілого, протокол слідчого експерименту з ним та протоколи огляду вказаного відеозапису із потерпілим за якими останній вказує про нанесення йому ударів обома підозрюваними; висновок експертизи за яким у потерпілого виявлено легкі тілесні ушкодження.

Ухвалою слідчого судді від 28.06.2025 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на гауптвахті стосовно ОСОБА_4 строком 25.08.2025.

Постановою заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 21.08.2025 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців. Підстави продовження аналогічні наведеним у клопотанні до слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді від 22.08.2025 відмовлено у задоволенні клопотання сторони обвинувачення про продовження строку тримання підозрюваного під вартою.

01.09.2025 підозрюваному повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, при цьому зміст підозр залишився незмінним.

19.09.2025 досудове розслідування закінчено а його матеріали відкриті стороні захисту.

Стороною захисту вказаний факт не заперечується, захисники повідомили про початок ознайомлення та ймовірність закінчити ознайомлення до кінця тижня.

Прокурор не вказував про зловживання сторони захисту при ознайомленні із матеріалами досудового розслідування.

Застосоване законодавство.

У відповідності до ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

За приписами ч.3 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

За приписами ч.5 ст.219 КПК України, строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

За приписами ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень (ч.1).

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень (ч.3).

Висновки.

Обґрунтованість підозри.

Про наявність обґрунтованої підозри було встановлено в попередніх ухвалах слідчого судді.

Нових доказів та доводів щодо обґрунтованості підозри сторонами не надано.

Щодо ризиків.

Останній раз наявність ризиків перевірялося слідчим суддею 03.09.2025 та судом встановлено наявність ризиків переховування, а також можливого впливу на потерпілого та іншого підозрюваного.

Нових доводів щодо ризиків учасниками не наведено і відповідні ризики не могли суттєво змінитися за 21 день.

Відтак приходжу до переконання про те, що вказані ризики продовжують існувати.

Разом із тим не можу залишити поза увагою ту обставину, що прокурором у клопотанні повторно зазначається про існування ризиків та обставин на їх підтвердження, які були відхилені як слідчим суддею.

Викладене вказує на те, що прокурором проігноровано висновки попередніх судових рішень, що порушує принцип обов`язковості судових рішень та може бути проявом неповаги до суду.

Оскільки учасниками не наведено нових доводів щодо визначених підозрюваному обов`язків, не має підстав їх змінювати.

Щодо строку продовження.

Визначний прокурором строк продовження тримання підозрюваного під вартою нічим не мотивований.

В судовому засіданні з`ясовано, що матеріали справи становлять 3 томи письмових документів та один відеозапис.

Матеріли відкриті 19.09.2025 і сторона захисту добросовісно з ними ознайомлюється. За цих обставин можна врахувати слова захисника про завершення ознайомлення 24.09.2025.

За цих обставин 60 денний строк, визначний прокурором не можна визнати розумним (ст.28 КПК України).

З огляду на наведене продовжую строк тримання під вартою на ту кількість днів, які залишалися до закінчення строку досудового розслідування на момент його завершення.

Цей строк вбачається розумним, тобто таким, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовільнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ухвалою слідчого судді від 03.09.2025, а саме: .

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 та іншим підозрюваним ОСОБА_7 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі якщо він будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього даною ухвалою обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Строк дії ухвали встановити до 03.10.2024.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 29.09.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1