Провадження № 1-кп/643/935/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2025 року м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000022 від 20.06.2025 за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Стара Гнилиця, Чугуївського району, Харківської області, громадянки України, з середньою освітою, вдови, пенсіонерки, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 посягаючи на встановлений законодавством України порядок здійснення підприємницької діяльності порядок державної реєстрації суб?єктів підприємницької діяльності і права власності, вступила у змову з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та за грошову винагороду вирішила взяти участь у підробленні документів, які подаються для проведення державно реєстрації юридичних осіб та подати їх державному реєстратору, з метою реєстрації на своє ім?я ТОВ «ЗІРТЕК ГРУП» () без наміру фактичного здійснення підприємницької діяльності вказаного підприємства.

Так, ОСОБА_4 , приблизно на початку жовтня 2024 року, точну дату та час не встановлено, знаходячись поблизу місця свого мешкання, а саме адресою: АДРЕСА_1 , зустрілась з ОСОБА_6 , під час зустрічі ОСОБА_6 запропонувала ОСОБА_8 за грошову винагороду в розмірі 900 гривень, оформити на її ім?я юридичну особу - підприємство, а саме стати керівником та засновником суб?єкта господарювання у м. Харкові без мети здійснення підприємницької діяльності, а також повідомивши, що ОСОБА_4 ніякого відношення до фінансово-господарської та управлінської діяльності суб?єктів господарювання мати не буде.

Крім того, ОСОБА_6 , роз?яснила ОСОБА_4 , що фактично їй нічого робити не треба, окрім як у визначену дату та час поїхати до нотаріуса, при цьому, в обов?язковому порядку необхідно мати при собі оригінал власного паспорту громадянина України та ідентифікаційного номеру платника податків для реєстрації на своє ім?я у м. Харкові суб?єкта підприємницької діяльності шляхом підписання завчасно підготовлених невстановленими особами установчих документів необхідних для реєстрації юридичної особи, яких конкретно документів ОСОБА_6 . ОСОБА_4 не вказала, а також довіреності. В подальшому власноруч підписані документи та довіреність ОСОБА_4 повинна передати куму ОСОБА_6 - ОСОБА_7 для проведення державної реєстрації на її ім?я юридичної особи.

Розуміючи протиправний характер запропонованих вказаною особою дій та усвідомлюючи відсутність навиків і досвіду для виконання обов?язків керівника підприємства і зайняття підприємницькою діяльністю, ОСОБА_4 , не маючи наміру здійснювати господарську діяльність від імені суб?єкта господарювання та бути його засновником і керівником, маючи умисел на пособництво у внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, знаходячись у скрутному фінансовому становищі та діючи з корисливих мотивів, погодилася на таку незаконну пропозицію ОСОБА_6 за грошову винагороду у розмірі 900 (дев?ятсот) гривень стати керівником та засновником суб?єкта господарювання у м. Харкові без мети здійснення підприємницької діяльності, без безпосередньої участі у фінансово-господарській та управлінській діяльності підприємства. Тим паче, ОСОБА_4 розуміла, що фактично їй нічого робити не треба, окрім того як поїхати до нотаріуса та підписати підготовлені документи з приводу реєстрації на неї підприємства, а також довіреності та передати їх ОСОБА_7 для проведення в подальшому державної реєстрації юридичної особи.

Надалі, при невстановлених обставинах, а також невстановлений час та місці, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пособництво у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, відповідно до раніше досягнутих з ОСОБА_6 домовленостей, для складання проектів документів для реєстрації юридичної особи, яку на її ім?я згодом повинно бути зареєстровано, передала ОСОБА_7 свої паспортні дані, а саме паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 05.12.2001 Пісочинським ВМ Харківського РВ УМВС України в Харківській області та дані реєстраційного номеру облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

В подальшому, ОСОБА_4 , розуміючи протиправний характер своїх дій та усвідомлюючи відсутність навиків і досвіду для виконання обов?язків керівника підприємства і зайняття підприємницькою діяльністю, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пособництво останнім у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, 25.10.2024 прибула до офісу нотаріуса ОСОБА_9 , розташованого за адресою: м. Харків, вул. Чигирина Юлія, буд. 13, та відповідно до раніше досягнутих з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 домовленостей з метою складання довіреності на представлення її інтересів, як учасника ТОВ «ЗІРТЕК ГРУП» () ОСОБА_4 добровільно передала приватному нотаріусу ОСОБА_9 оригінал свого паспорту громадянина України НОМЕР_3 виданий 05.12.2001 Пісочинським ВМ Харківського РВ УМВС України в Харківській області та дані реєстраційного номеру облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

На підставі вищезазначених документів нотаріусом ОСОБА_9 за адресою: м. Харків, вул. Чигирина Юлія, буд. 13 було складено та посвідчено довіреність за реєстровим N? 5261, датована 25 жовтня 2024 року, якою ОСОБА_10 ніби уповноважила ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , бути її представниками в усіх державних установах, включаючи органи нотаріату, в тому числі з питань державної реєстрації юридичної особи.

У подальшому, ОСОБА_4 того ж дня, перебуваючи в офісі нотаріуса ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , діючи відповідно до раніше досягнутих домовленостей з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на пособництво у внесенні в документи, які відповідно до закону подавалися для проведення державної реєстрації на території м. Харкова юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також той факт, що вона не буде формувати статутний капітал суб?єкта господарювання, вести від його імені господарську діяльність фактично не буде його керівником, залишила засоби вчинення кримінального правопорушення, а саме довіреність N? 5261, посвідчену 25.10.2024, за вищевказаною адресою у приватного нотаріуса ОСОБА_9 для подальшої її передачі ОСОБА_7 .

Після передачі вищевказаних документів, ОСОБА_4 отримала від ОСОБА_7 грошову винагороду у розмірі 900 гривен, чим фактично довела свій злочинний умисел до кінця.

Так, підписуючи документи та видаючи довіреність N? 5261, посвідчену 25.10.2024 нотаріусом ОСОБА_13 , ОСОБА_4 усвідомлювала, що відомості у них не будуть відповідати дійсності, оскільки вона не мала наміру бути засновником та керівником ТОВ «ЗІРТЕК ГРУП» () та здійснювати фінансово-господарську діяльність від імені вказаного суб?єкта господарювання, набувати частку в статутному капіталі вказаного підприємства, а також вносити власні кошти до статутного капіталу товариства та фактично стати власником цього підприємства.

В подальшому, невстановлені в ході досудового розслідування особи при невстановлених в ході досудового слідства обставинах, а також невстановлений під час розслідування час та місці, з метою реалізації заздалегідь обумовленого спільного протиправного умислу, використовуючи паспортні дані та картку платника податків ОСОБА_4 , виготовили наступні документи щодо державної реєстрації юридичної особи - ТОВ «ЗІРТЕК ГРУП» (), а саме:

- Рішення N?1 одноособового засновника ТОВ «ЗІРТЕК ГРУП» від 07.11.2024 за підписом ОСОБА_11 , що діє від імені ОСОБА_4 ;

- Заяву щодо державної реєстрації юридичної особи (Державна реєстрація створення юридичної особи ТОВ «ЗІРТЕК ГРУП») від 07.11.2024, за підписом ОСОБА_11 , що діє від імені ОСОБА_4 ;

- Структуру власності ТОВ «ЗІРТЕК ГРУП», від 08.11.2024 за підписом ОСОБА_11 , що діє від імені ОСОБА_4 .

Після цього, ОСОБА_11 , діючи від імені ОСОБА_4 , перебуваючи в офісному приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_14 розташованому за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 2, засвідчив їх власним підписом, наділивши їх таким чином необхідними реквізитами, для надання їх реєстратору для проведення «Державної реєстрації створення юридичної особи».

На підставі вищезазначених документів, 11.11.2024 проведено реєстраційну дію - «Державної реєстрація створення юридичної особи» -ТОВ «ЗІРТЕК ГРУП» () про, що внесено відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за N?1 000000959.

Злочинні дії ОСОБА_4 щодо реєстрації ТОВ «ЗІРТЕК ГРУП» () надали змогу невстановленим в ході досудового розслідування особам використовувати реквізити даного Товариства для здійснення фінансових операцій від імені формально призначеного засновника директора, у тому числи для складання удаваних правочинів з метою надання податкової вигоди суб?єктам господарювання реального сектору економіки, без участі та відома ОСОБА_4 .

Отже, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, виконавши всі перелічені вище дії, будучи зацікавленою в отриманні грошової винагороди та фактично надавши невстановленим особам свої паспортні дані та дані ідентифікаційного номеру платника податків, а також довіреність N? 5261, посвідчену 25.10.2024 нотаріусом ОСОБА_9 , що надало змогу провести від її імені реєстраційні дії відносно суб?єкта підприємницької діяльності ТОВ «ЗІРТЕК ГРУП» (), досягла своєї злочинної мети у вигляді пособництва у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи - ТОВ «ЗІРТЕК ГРУП» () завідомо неправдивих відомостей.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1 КК України, а саме: пособництво невстановленим особам у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, вчиненому за попередньою змовою групою осіб (в редакції Закону N? 3342-IX від 23.08.2023).

30 червня 2025 року між обвинуваченою ОСОБА_4 , з участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , та прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000022 від 20.06.2025, була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469, 472 КПК України.

Згідно такої угоди ОСОБА_4 та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести ОСОБА_4 .

Так, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, її щире каяття, сприяння у розкритті кримінального правопорушення, а також беззастережне визнання нею своєї винуватості, беручи до уваги інтереси суспільства, відомості щодо особи ОСОБА_4 , її вік, стан здоров`я та інші обставини, що її характеризують, вказаною угодою сторони вважали за можливе призначитиі покарання ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки без позбавлення права обіймати посади чи займатись певною діяльністю.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості та просив призначити ОСОБА_4 узгоджену міру покарання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала у повному обсязі, розкаялась у вчиненому та пояснила, що під час укладення угоди діяла добровільно, розуміє свої права та наслідки укладення угоди про визнання винуватості, просила суд затвердити угоду про визнання винуватості судом, дала згоду на застосування узгодженого виду покарання.

Захисник ОСОБА_5 підтримав позицію своєї підзахисної та прохав призначити їй узгоджену міру покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 3ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про затвердження угоди.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 4ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Судом, встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України віднесено до нетяжких злочинів.

Встановлено, що сторони кримінального провадження уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України. При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.

При цьому, судом перевірено, що ОСОБА_4 цілком розуміє роз`яснені їй права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, суть обвинувачення та вид покарання.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1 КК України, як пособництво у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також умисному поданні для проведенні такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що вона на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має місце постійне проживання та реєстрації, вдова, пенсіонерка, вперше притягається до кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст.ст. 50, 65 КК особі, яка скоїла злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинне бути адекватним характеру скоєних дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують та обтяжують.

Узгоджена між сторонами міра покарання за злочин передбачений ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1 КК України, із застосуванням ст. 75, 76 КК України, є достатньою для виправлення обвинуваченої і відповідає загальним засадам призначення покарання.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.

Такий вид покарання, на переконання суду, не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судом встановлено, що укладена угода про визнання винуватості не суперечить вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод та інтересів сторін провадження та інших осіб. Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань за угодою судом не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченій узгодженого сторонами покарання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 судом не обирається.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Витрати, пов`язані з залученням експертів, у кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 314, 368, 370, 373, 374, 468, 469, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 червня 2025 року по кримінальному провадженню № 0000022 від 20.06.2025, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , з участю захисника - адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1 КК України.

На підставі угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 , призначити узгоджене сторонами покарання за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без позбавлення права обіймати посади чи займатись певною діяльністю.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

У відповідності до ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: копії документів реєстраційної справи ТОВ «ЗІРТЕК ГРУП» залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення в порядку, передбаченому частиною 4 статті 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1