overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/344/7388/25
У Х В А Л А

резолютивна частина

23 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу,-

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити;

застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20 грудня 2025 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 23.10.2025 о 16:00 год.
Справа № 361/392/25
Провадження № 1-кс/361/1731/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 жовтня 2025 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 від участі у розгляді справи №361/392/25 (провадження 1-кс/361/1707/25),

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 від участі у розгляді справи №361/392/25 (провадження 1-кс/361/1707/25), відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 20 жовтня 2025 р. о 17 год. 20 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/6674/25
провадження № 1-кс/405/2698/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23.10.2025 м. Кропивницький

слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000669 від 21.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Тирлова Балка Устинівського району, Кіровоградської області, з неповною середньою освітою, неодруженому, не маючому на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, працюючому трактористом ПП «Могутнє», зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.176-197, 309, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 21 год. 30 хв. 21.10.2025 до 21 год. 30 хв. 19.12.2025 року.

Строк дії ухвали визначити до 21:30 год. 19.12.2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 27.10.2025 року об 11.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2025 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки заяву про самовідвід,

Встановив:

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід у розгляді кримінальної справи №532/2523/25 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, оскільки під час досудового розслідування ним як слідчим суддею було прийнято рішення про арешт майна та його скасування, проведення обшуку. З огляду на викладене, участь судді у цьому провадженні виключена. Розгляд заяви про самовідвід прохав проводити без його участі.

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши заяву про самовідвід, суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями статті 75 КПК України визначено підстави відводу, самовідводу. Так, згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Враховуючи викладене вище, заява про самовідвід судді Кобеляцького районного суду Полтавської області підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 75, 80-81 КПК України, суддя,

Постановив:

Заяву про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 у справі № 532/2523/25 (1-кп/532/222/2025) у кримінальному провадженні №0000367 від 05.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя
Провадження № 1-кс/554/9058/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за скаргою військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду міста Полтави надійшла скарга військової частини НОМЕР_1 , подана представником ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, викладене у повідомленні від 05.07.2025 №1848/16024 відносно ОСОБА_4 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

20.10.2025 від представника заявника ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення скарги без розгляду у зв`язку з тим, що на момент подання клопотання відомості за зазначеним повідомленням внесено до ЄРДР, у зв`язку з чим відпали підстави для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя закриває провадження за скаргою, якщо після її подання були усунуті обставини, які стали підставою для звернення зі скаргою.

Оскільки на час розгляду скарги уповноваженими особами Територіального управління ДБР, розташованого в м. Полтаві, внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджується клопотанням заявника, підстави для подальшого судового розгляду відсутні.

Таким чином, скарга підлягає закриттю на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.

Керуючись статтями 214, 303, 304, 305, 306 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 задовольнити.

Провадження за скаргою військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити у зв`язку з усуненням обставин, які стали підставою для подання скарги.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/5656/25

У Х В А Л А

23 жовтня 2025 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області суддя ОСОБА_1 , вивчивши обвинуваьний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000512 від 24.06.2025 року щодо у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого , потерпілу .

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000512 від 24.06.2025 року щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 09 годину30 хвилин 24.10.25 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
23.10.2025
справа №642/7526/23
провадження №1-кс/642/1579/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

23 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений строк,-

ВСТАНОВИВ:

23.10.2025 року до Холодногірського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений строк.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 23.10.2025 року зазначена скарга отримана суддею цього ж суду ОСОБА_1 .

Дана скарга подана у відповідності до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України та підсудна Холодногірському районному суду м.Харкова.

Оскільки ОСОБА_2 звернувся зі скаргою, передбачену ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений строк.

Розгляд скарги призначити на 15 год. 30 хв. 27 жовтня 2025 року, в приміщенні Холодногірського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20.

Витребувати у Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова матеріали наглядового кримінального провадження № 0000589.

Копію ухвали направити Новобаварській окружній прокуратурі міста Харкова та скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 642/897/25
Провадження № 1-кп/643/737/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

23.10.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

представника потерпілого: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

захисників: ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000297 від 03.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянськ, Російської Федерації, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 410 КК України, -

Керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 9, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у керівника апарату Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_12 інформацію щодо підстав виключення судді ОСОБА_13 з числа суддів під час повторного автоматизованого розподілу справи № 642/897/25 01.10.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.10.2025 року о 16:50 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 717/1418/25
Номер провадження 1-кп/717/107/25
УХВАЛА

про призначення захисника

23 жовтня 2025 року селище Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000098 про обвинувачення:

ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

представника служби в справах дітей

Кельменецької селищної ради ОСОБА_8 ,

психолога ОСОБА_9 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання в даному кримінальному провадженні обвинувачена заявила клопотання про призначення її захисника на час судового розгляду через відсутність в неї коштів для самостійного залучення захисника.

Відповідно до ч.2 ст.48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу. Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, викладене вище, суд вважає, що клопотання обвинуваченої слід задовольнити та для захисту обвинуваченого слід залучити захисника через «Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги», оскільки обвинувачена не працює і заявила, що не може самостійно залучити захисника через незадовільне матеріальне становище.

На підставі наведеного, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 48-49 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити «Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги» призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України, та забезпечити його прибуття для участі у даному кримінальному провадженні №0000098 року, в судове засідання, яке слід відкласти на 15 годину 00 хвилин 30 жовтня 2025 року у зв`язку із необхідністю залучення захисника.

Дану ухвалу негайно направити «Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги».

Дана ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Повідомлення про виклик до суду вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_4 ,

слідчого судді: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву прокурора ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_4 на повідомлення про підозру в межах кримінального провадження № 0003488 від 17.11.2016 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_4 на повідомлення про підозру в межах кримінального провадження № 0003488 від 17.11.2016 року - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_4 на повідомлення про підозру в межах кримінального провадження № 0003488 від 17.11.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 30 хв. 22.09.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1994/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 вересня 2025 року за № 0000011, за обвинуваченням: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :

До Святошинського районного суду міста Києва 16 жовтня 2025 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 вересня 2025 року за № 0000011, стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які, кожен окремо, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 жовтня 2025 року зазначений обвинувальний акт цього ж дня отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями з викликом прокурора, обвинувачених, захисників та представника потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 вересня 2025 року за № 0000011, за обвинуваченням: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, підготовче судове засідання на 15 год. 30 хв. 28 жовтня 2025 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а).

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинувачених, захисників та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

за участі сторін та інших учасників провадження

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника обвинуваченої - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження № 0000328 від 24.06.2021 р за обвинуваченням

ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст.209, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, вважаю необхідним обмежитись оголошенням її резолютивної частини, повний текст якого буде оголошено о 13.00 годині 30.10.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 369-372 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/9215/25
Провадження № 11-сс/4808/261/25
Категорія ст. 309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю:

секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

апелянта ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_9 та

в с т а н о в и в :

ОСОБА_8 заявив відвід судді ОСОБА_5 , оскільки він брав участь у розгляді його скарги в цьому ж провадженні як слідчий суддя.

Прокурор заперечив проти заявленого відводу.

Участь судді в цьому ж провадженні під час досудового розслідування не є передбаченою законом (ст. 76 КПК) підставою для його відведення, а дані, які б могли викликати сумнів в його неупередженості відсутні.

Тому у задоволенні заяви належить відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.75, 76, 81 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

У задоволення заяви ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/754/25 Справа № 712/3986/25 Категорія: ч.4 ст.402 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
захисника ОСОБА_6

розглянувши, до відкриття апеляційного провадження, у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 15 липня 2025 року щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.402 КК України, -

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.117, 395, 399, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 15 липня 2025 року щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.402 КК України - відмовити.

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 та додатками до неї повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 жовтня 2025 року о 16 год. 00 хв.

Головуючий

Судді