17 грудня 2025 року м. Запоріжжя
В обґрунтування клопотання зазначено, що з 18 год. 00 хв. 28 лютого 2013 року до 08 год. 00 хв. 01 березня 2013 року невідомі особи шляхом зриву замка з гаража ОСОБА_4 , розташованого в АДРЕСА_1 (на теперішній час - Центральна) здійснили крадіжку шугувальної машинки з автомобіля ВА3-2107 д.н.з. НОМЕР_1 шляхом демонтажу викрали заднє скло, всі сидіння з салону авто, акумулятор, автомагнітолу та навігатор. Матеріальний збиток становить 4 120 грн.
Під час проведення досудового розслідування 01.03.2013 проведено огляд місця події, а саме гаражне приміщення № 6, розташоване по вулиці Леніна в смт. Куйбишеве, Куйбишевського району Запорізької області. Вхід в гараж здійснюється через металеві двохстворні двері, на момент огляду пошкоджень не виявлено. Прямо по ходу при вході до гаражу знаходиться автомобіль ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , в якому на момент огляду відсутнє заднє скло. Під час огляду автомобіля виявлено відсутність всіх автомобільних сидіть, GPS-навігатор. акумуляторна батарея, шліфувальна машинка "Fiolent", магнітола. Обстановка порушена, розкидані папери, інструменти та одяг. На сторінках атласу автомобільних доріг виявлено сліди. Крім того, на відстані 34 м від гаражу знайдено навісний замок чорного кольору, на який, згідно зі слів ОСОБА_4 зачинялося гаражне приміщення.
Під час огляду місця події вилучено атлас автомобільних доріг зі слідами круглої форми, запаковано в спецпакет № 0932874, аркуша атласу зі слідом, запакований в спецпакет № 0992870, навісний замок, запакований в спецпакет № 0932882.
Крім того, згідно з актом про застосування службового собаки кінологічного центру ГУМВС України в Запорізькій області від 01.03.2013 взявши слід від вхідних воріт гаражу, собака вивела на вул. Леніна, провела приблизно 250-300 метрів, повернула наліво, провела по спортивному майданчику ліцею № 59 приблизно 100-150 м, вивела на вул. Ключову, повернула наліво і привела до будинку АДРЕСА_2 , де свою роботу по сліду припинила. При обшуку місцевості речей і предметів, пов?язаних з даною подією, не виявлено.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що в смт. Куйбишеве по вулиці Леніна у нього наявний гараж, в якому він залишає свій автомобіль ВАЗ 2107 червоного кольору, державний номер НОМЕР_1 , та господарські предмети. 01 березня 2013 року близько 06 год. 15 хв. він виявив, що невідомі особи в період з 18 год. 00 хв. 28 лютого 2013 року до 06 год. 15 хв. 01 березня 2013 року шляхом злому навісного замка проникли до вказаного приміщення гаражу і викрали шліфувальну машинку для обробки дерева "Fiolent", яку він купував у 2010 році за ціною 600 грн., з салону автомобіля викрали всі сидіння заводського походження, які потерпілий купував разом з автомобілем у 2009 році, автомагнітолу "Mistoriamar", придбану влітку 2012 року за 420 грн., навігатор "FVI", придбаний в м. Маріуполь в торговому центрі «Епіцентр» за 800 грн., і акумуляторну батарею, придбану також влітку 2012 року за 500 грн. Хто міг здійснити крадіжку, йому невідомо і нікого не підозрює.
Допитані в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 інформацію, яка б становила оперативний інтерес та мала значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, не повідомили.
Слідчим неодноразово (05.03.2013, 09.08.2014, 29.09.2025) надавалися доручення оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України з метою встановлення особи, що вчинила вказане кримінальне правопорушення, щодо перевірки раніше засуджених осіб за подібні злочини, встановлення свідків вчинення вказаного кримінального правопорушення, проведення інших оперативно-розшукових заходів, спрямованих на встановлення осіб, які скоїли правопорушення.
Внаслідок проведення оперативних заходів встановити інформацію, яка б представляла оперативний інтерес, не отримано.
Відповідно до рапорту старшого слідчого СВ Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області від 29.09.2025 під час проведення заходів щодо встановлення місцезнаходження потерпілого на теперішній час встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у розшуку за ТУ ДБР у м. Краматорську як особа, яка самовільно залишила військову частину (дезертирство) та його місцезнаходження на теперішній час невідоме.
Згідно з рапортом оперуповноваженого СКП ВП № 4 Пологівського РВІ ГУНІ в Запорізькій області встановити місцезнаходження викраденого майна, а також особу, яка вчинила злочин, не видалось за можливе, оскільки на теперішній час територія смт. Кам?янка (раніше Куйбишеве, Більмак) Пологівського району Запорізької області тимчасово окупована військами РФ. Інформація, яка б становила оперативний інтерес, не надходила.
Наразі, як зазначає у клопотанні прокурор, у даному кримінальному провадженні проведено всі можливі та необхідні слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню, проте не було встановлено достатніх доказів для доведення винуватості конкретної особи причетної до скоєння вказаного кримінального правопорушення та вичерпані всі можливості отримати нові докази.
Обставини які досліджувались у ході досудового розслідування мали місце з 28.02.2013 до 01.03.2013, та враховуючи, що вчинене кримінальне правопорушення відноситься до тяжкого злочину, згідно з положень п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження може бути закрите судом з підстави, передбаченої п. 3-1 частини першої цієї статті.
На підставі викладеного, а також враховуючи те, що в ході досудового розслідування проведені всі можливі та необхідні слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, з дотриманням завдань та загальних засад кримінального провадження, однак особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлена, а також той факт, що з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше, ніж десять років, у зв`язку з чим закінчився строк притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину, на теперішній час є достатні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із чим прокурор звернулась до суду із вказаним клопотанням.
Ухвалою судді від 27.10.2025 призначено підготовче судове засідання для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження на 26.11.2025.
Судове засідання, призначене на 26.11.2025, за клопотанням прокурора у зв`язку з необхідністю повторного виклику потерпілого, відкладено на 17.12.2025.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_11 клопотання про закриття кримінального провадження підтримала та просила його задовольнити з підстав, які в ньому викладені.
Потерпілий ОСОБА_4 у підготовче судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням та шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі, про причини неявки суд не повідомив. Клопотання про відкладення кримінального провадження до суду не надходило.
Враховуючи те, що потерпілий належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, неявка потерпілого не перешкоджає розгляду вказаного клопотання прокурора, суд ухвалив розгляд клопотання провести за відсутності потерпілого.
У ході досудового розслідування проведені дії, направлені на встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення та осіб, які його вчинили, надавалися доручення на проведення слідчих дій, однак встановити причетних до вчинення вказаного злочину осіб не вдалося, повідомлення про підозру не здійснювалося.
Відповідно до санкції ч. 3 ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Згідно з ч. 4 ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.
Таким чином, оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення до теперішнього часу минуло більше десяти років, на теперішній час закінчився відповідний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Зважаючи на те, що на час розгляду клопотання прокурора, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за дане кримінальне правопорушення, передбачені ст. 49 КК України, сплинули, то суд за встановлених обставин приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора.
Керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора Більмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя ОСОБА_1