Справа № 138/3474/25
Провадження №:1-кп/138/283/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000490 від 08.10.2025 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2025 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з Могилів-Подільської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000490 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.332 КК України до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного про отримання обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02.12.2025 призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просив призначити судовий розгляд по даному провадженню у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, а також зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Обвинувачений, захисник, які з`явилися в судове засідання не заперечують проти задоволення клопотань прокурора.

Суд, заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Згідно ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, та прийняття судового рішення про міру покарання, суд приходить до висновку, зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого. Клопотання мотивує тим, що строк ухвал закінчується 06.12.2025, проте кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду, у зв`язку із чим виникла необхідність у продовженні запобіжного заходу, оскільки мають місце ризики, передбачені п.п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, враховані ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10.10.2025 про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. Ризики на даний час не відпали.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 заперечують проти клопотання прокурора. Заявили клопотання про зміну запобіжного заходу. Вважають, що запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого. Ризики не доведені та ґрунтуються на припущеннях сторони обвинувачення. Просили врахувати процесуальну поведінку обвинуваченого в ході досудового розслідування (умови запобіжного заходу не порушував). Крім цього, ОСОБА_5 , раніше до кримінальної відповідальності не притягався. Має постійне місце проживання, одружений, на утриманні восьмеро малолітніх дітей. За місцем свого проживання, в релігійній громаді, членом якої є ОСОБА_5 , за місцем здійснення волонтерської діяльності, характеризується виключно позитивно. Просили врахувати, що вказані обставини свідчать про наявність у ОСОБА_5 сталих та міцних соціальних зав`язків в сім`ї, які не досліджувались слідчим суддею при винесені ухвали.

Заслухавши клопотання прокурора, сторони захисту, дослідивши зміст клопотання з додатками, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом. Метою застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (ст. 177 КПК України).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ст. 177 КПК України).

Згідно ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Кримінальне процесуальне законодавство не визначає переліку підстав зміни запобіжного заходу за клопотанням сторони захисту.

Частиною 1 ст.201 КПК України визначено, що обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Зміна чи скасування запобіжного заходу обумовлюється тим, що в ході кримінального провадження змінюються підстави застосування чи обставини, що враховувалися при обранні запобіжного заходу, внаслідок чого запобіжний захід може бути скасований або замінений на інший - більш або менш суворий. Зміна запобіжного заходу може полягати у зміні виду запобіжного заходу, скасуванні, зміні або покладенні додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, чи у зміні способу виконання цих обов`язків. Тобто, підставами звернення з клопотанням про зміну запобіжного заходу є обставини, які або існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які не було відомо сторонам, або виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу. Такими підставами, наприклад, може бути суттєва зміна обставин, що їх було взято до уваги при обранні запобіжного заходу, а саме: змінилася кваліфікація кримінального правопорушення, погіршився стан здоров`я обвинуваченого, змінився склад його родини чи утриманців, або майновий стан, інші обставини, які мають суттєве значення.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд приймає до уваги, що ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 10.10.2025 до обвинуваченого вже застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Під час застосування запобіжного заходу, перевірено обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 КК України,а також, встановлені ризики, передбачені п.п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Ризики встановленні ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10.10.2025, на час підготовчого судового засідання не відпали.

Враховуючи тяжкість злочинів, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, на утриманні 8 неповнолітніх дітей та дружина,беручи до уваги його процесуальну поведінку під час досудового розслідування, суд вважає, що необхідним та достатнім запобіжним заходом буде запобіжний захід у виді домашнього арешту з 22 год 00 хв по 06 год 00 хв. При цьому, саме такий запобіжний захід забезпечить виконання обвинуваченому, покладених на нього процесуальних обов`язків визначених ч.5 ст.194 КПК України та в повній мірі забезпечить запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196, 201, 314, 314-1, 315 КПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 10 год. 00 хв. 10 грудня 2025 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Медвеже Вушко Вінницького району, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, одруженого, яку подати до Могилів-Подільського міськрайонного суду в строк до 09 грудня 2025 року.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту - задоволити частково.

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді домашнього арешту з 22 год 00 хв по 06 год 00 хв задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту з 22 год 00 хв по 06 год 00 хв, за адресою: АДРЕСА_2 , на строк 2 (два) місяці до 04 лютого 2026 року.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

1) прибувати за викликом до суду за кожною вимогою;

2) не залишати з 22 год 00 хв по 06 год 00 хв місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , крім часу оголошення «Повітряної-Ракетної небезпеки» у м. Козятин Хмільницького району Вінницької області, коли останній має право спуститися (пройти) до бомбосховища, визначеного органом місцевого самоврядування;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Передбачені обов`язки покласти на ОСОБА_5 на строк 2 (два) місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1