Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001403 від 09.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0001403 від 09.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до матеріалів, які надійшли до органу досудового розслідування від Департаменту контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки Служби безпеки України, встановлено, що на форумах хакерського спрямування «ІНФОРМАЦІЯ_3» користувачами здійснюється діяльність, пов`язана з наданням послуг з розробки, модифікації та збуту шкідливого програмного забезпечення, яке використовується для вчинення подальших несанкціонованих втручань в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних систем.

Зокрема встановлено, що у мережі Інтернет на форумі хакерського спрямування «ІНФОРМАЦІЯ_3» наявний обліковий запис під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розмістив оголошення щодо розробки та збуту різнопланового шкідливого програмного забезпечення, функціонал якого направлений на несанкціоноване проникнення до інформаційних мереж, збір інформації з обмеженим доступом, отримання віддаленого доступу до ЕОМ, а також контроль та ураження мережевого обладнання як державних, так і приватних установ України та іноземних компаній.

Вказаний користувач, контактуючи з клієнтами які звернулись за оголошенням, здійснює розробку шкідливих програмних засобів під замовлення, а також здійснює подальший їх збут, приймаючи оплату за свої послуги на підконтрольні криптогаманці.

Крім цього, встановлено інших користувачів форуму, які з використанням підконтрольних облікових записів під назвами «ІНФОРМАЦІЯ_4» та «ІНФОРМАЦІЯ_5» є модераторами розділів, пов`язаних зі створенням та розповсюдженням шкідливого програмного забезпечення, здійснюючи координацію учасників форуму при створенні і збуті ШПЗ, надаючи їм відповідні поради та вказівки, а також виступають гарантами форуму, здійснюючи організацію та контроль проведення угод щодо купівлі-продажу різнопланового ШПЗ, стягуючи відсотки від вартості угоди за надані посередницькі послуги, які приймають на підконтрольні криптогаманці.

Разом з тим, у ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення може бути причетний громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 .

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, обставини якого перевіряються слідчим шляхом у даному кримінальному провадженні - ч. 5 ст. 361 КК України. Відповідно до ст. 12 КК України ч. 5 ст. 361 КК України віднесено до категорії особливо тяжких кримінальних правопорушень, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років.

Враховуючи викладене, з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та притягнення винних осіб до передбаченої законом відповідальності, 13.11.2025, на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 03.11.2025 № 758/17502/25 за фактичним місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим зі складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні, проведено обшук, в ході якого вилучено: грошові кошти в купюрах по 1000 гривень в сумі 200 000 гривень та грошові кошти в купюрах по 100 та 50 доларів США в сумі 4200 доларів США, поміщено до сейф-пакету EXP0190671; жорсткий диск Kingston 500 GB s/n 50026B7685EOF37F(SSD), жорсткий диск WesternDigital 512 GB s/n 13 (SSD) та флеш-носій SanDisk 64 GB сірого кольору, поміщені до сейф-пакету RIC2050641; мобільний телефон Iphone 17ProMax (IMEI1 НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 ) з номером НОМЕР_4 , мобільний телефон Iphone 17Air (IMEI1 НОМЕР_5 , IMEI2 НОМЕР_6 ) з номером НОМЕР_7 та мобільний телефон Iphone 16 ProMax (IMEI1 НОМЕР_8 , IMEI2 НОМЕР_9 ) з номером НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , поміщені до сейф-пакету RIC2050642; системний блок білого кольору з надписом «evolve», на який наклеєно наліпки з номерами NPU2090001, NPU2090002, NPU2090003, NPU2090004.

Так, вилучені грошові кошти в купюрах по 1000 гривень в сумі 200 000 гривень та грошові кошти в купюрах по 100 та 50 доларів США в сумі 4200 доларів США, які поміщені до сейф-пакету EXP0190671; жорсткий диск Kingston 500 GB s/n 50026B7685EOF37F(SSD), жорсткий диск WesternDigital 512 GB s/n 13 (SSD) та флеш-носій SanDisk 64 GB сірого кольору, які поміщені до сейф-пакету RIC2050641; мобільний телефон Iphone 17ProMax (IMEI1 НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 ) з номером НОМЕР_4 , мобільний телефон Iphone 17Air (IMEI1 НОМЕР_5 , IMEI2 НОМЕР_6 ) з номером НОМЕР_7 та мобільний телефон Iphone 16 ProMax (IMEI1 НОМЕР_8 , IMEI2 НОМЕР_9 ) з номером НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , які поміщені до сейф-пакету RIC2050642; системний блок білого кольору з надписом «evolve», на який наклеєно наліпки з номерами NPU2090001, NPU2090002, NPU2090003, NPU2090004, постановою слідчого від 13.11.2025 визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, у зв?язку з тим, що вони можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та осіб, які до нього мають відношення та підлягають дослідженню, у тому числі експертним шляхом, а також доступ до них пов`язаний з необхідністю подолання логічного захисту.

У органу досудового слідства є підстави вважати, що вказані речі можуть бути предметом вчинення протиправного діяння та мають суттєве значення для даного провадження й нададуть можливість стороні обвинувачення довести факт вчинення кримінального правопорушення.

Від прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі в якій слідчий подане клопотання підтримав, просила суд його задовольнити.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, що обґрунтовують клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Метою накладання арешту на майно є збереження речових доказів у кримінальному провадженні, недопущення продовження здійснення злочинних дій, у тому числі направлених на використання та розпорядження майном, одержаним злочинним шляхом.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, так як у разі отримання інформації підозрюваними чи їх захисниками про те, що під час досудового розслідування ініційовано застосування такого заходу забезпечення як арешт майна підозрюваного, останніми буде вжито заходів щодо відчуження належного їм рухомого майна.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання сторони обвинувачення про арешт майна підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення доведено необхідність здійснення такого арешту, обґрунтовано правову підставу для його задоволення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 167 - 168, 170 - 173, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001403 від 09.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України - задовольнити.

Накласти арешт, з метою збереження речових доказів, на предмети, вилучені під час обшуку у ОСОБА_4 , а саме: грошові кошти в купюрах по 1000 гривень в сумі 200 000 гривень та грошові кошти в купюрах по 100 та 50 доларів США в сумі 4200 доларів США, які поміщені до сейф-пакету EXP0190671; жорсткий диск Kingston 500 GB s/n 50026B7685EOF37F(SSD), жорсткий диск WesternDigital 512 GB s/n 13 (SSD) та флеш-носій SanDisk 64 GB сірого кольору, які поміщені до сейф-пакету RIC2050641; мобільний телефон Iphone 17ProMax (IMEI1 НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 ) з номером НОМЕР_4 , мобільний телефон Iphone 17Air (IMEI1 НОМЕР_5 , IMEI2 НОМЕР_6 ) з номером НОМЕР_7 та мобільний телефон Iphone 16 ProMax (IMEI1 НОМЕР_8 , IMEI2 НОМЕР_9 ) з номером НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , які поміщені до сейф-пакету RIC2050642; системний блок білого кольору з надписом «evolve», на який наклеєно наліпки з номерами NPU2090001, NPU2090002, NPU2090003, NPU2090004 із забороною користування та розпорядження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що згідно із частин 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_6