overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/509/5/26
Справа № 509/60/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2026 року. Овідіопольський райсуд Одеської області у складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської обл. скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 22.12.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2026 року скаржник звернувся до слідчого судді з вищевказаною скаргою.

В своїй скарзі заявник просить зобов`язати відповідальних осіб СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області внести відомості щодо скоєння злочину до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 в 22.12.2025р.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий може самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається з матеріалів скарги, 30.12.2025 року відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення за ст.. 190 ч.4 КК України внесені до ЄРДР за № 0000628.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне провадження за скаргою закрити, так як бездіяльність слідчого була припинена та відповідні відомості були внесені до ЄРДР.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 22.12.2025 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/198/26
Провадження № 1-кп/592/359/26
КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СУМИ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 січня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 від 05.01.2026 у кримінальному провадженні № 0019645, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2025 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі частини 5 статті 401 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Новокандакове Снігурівського району Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України,

установив:

06.01.2026 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 від 12.12.2025 у кримінальному провадженні № 0019645, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2025 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставі частини 5 статті 401 КК України та у відповідності з вимогами статті 35 Кримінального процесуального кодексу України передано головуючому у справі судді.

Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно статті 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом сторін кримінального провадження.

Керуючись статтями 31, 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

постановив:

Для розгляду клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 від 05.01.2026 у кримінальному провадженні № 0019645, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2025 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі частини 5 статті 401 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України призначити підготовче судове засідання на 13 год. 45 хв. 12 січня 2026 року.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №751/11/26
Провадження №1-кп/751/184/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 січня 2026 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003345 від 21.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали в даному кримінальному провадженні вимагає значного часу, тому суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини.

Згідно зі ст. 376 КПК України, складання повного тексту ухвали відкладається до 12 січня 2026 року до 11.15 год.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 46 КК України, ст. ст. 100, 124, 284, 314, 370, 372 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні в сумі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Арешт на майно - автобус марки «ATAMAN», модель «A-092H6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , бежевого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ТОВ «ЛІЗИНГКОМ», зареєстрованій за адресою: м. Київ, Оболонський район, вул. Хвойки Вікентія, 21, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 26 листопада 2025 року - скасувати.

Речовий доказ: автобус марки «ATAMAN», модель «A-092H6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , бежевого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 повернути власнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
766/5020/23: РћРєСЂРµРјС– РїСЂРѕС†РµСЃСѓР°Р»СЊРЅС– РїРёС‚Р°РЅРЅСЏ; Р—Р°СЏРІР° РїСЂРѕ РІРёРїСЂР°РІР»РµРЅРЅСЏ РїРѕРјРёР»РєРё Сѓ СЃСѓРґРѕРІРѕРјСѓ СЂС–С€РµРЅРЅС–.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 07.01.2026. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 08.01.2026. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 09.01.2026.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 07.01.2026
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 21-Р·/819/1/26
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ РґРѕРєСѓРјРµРЅС‚Сѓ РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ РЅР° РїС–РґСЃС‚Р°РІС– Р»РёСЃС‚Р° СЃСѓРґСѓ РІС–Рґ 08.01.2026 в„– 06-3/2/2026- РІРёС… (Р’С…. в„– 341/03-26 РІС–Рґ 08.01.2026) , СЏРє РґРѕ С‚Р°РєРѕРіРѕ, С‰Рѕ РЅРµ РІС–РґРїРѕРІС–РґР°С” РѕСЂРёРіС–РЅР°Р»Сѓ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ СЂС–С€РµРЅРЅСЏ С‡РµСЂРµР· РґРѕРїСѓС‰РµРЅСѓ С‚РµС…РЅС–С‡РЅСѓ РїРѕРјРёР»РєСѓ РїС–Рґ С‡Р°СЃ Р№РѕРіРѕ РЅР°РґСЃРёР»Р°РЅРЅСЏ РґРѕ Р„РґРёРЅРѕРіРѕ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРѕРіРѕ СЂРµС”СЃС‚СЂСѓ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ.
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа №283/292/22
УХВАЛА

07.01.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 358 ч.3, 28 ч.3, 362 ч.3, 361 ч.2, 28 ч.3, 206-2 ч.3, 209 ч.3 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст.366 ч.2, 28 ч.3, 362 ч.3, 28 ч.3, 206-2 ч.3, 209 ч.3 КК України, ОСОБА_5 за ст.ст. 28 ч.3, 362 ч.3, 28 ч.3, 206-2 ч.3, 209 ч.3 КК України, -

з участю:

прокурора ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 направив до суду заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції з ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)».

Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки м. Харків має проблеми з електропостачанням, що стане підставою для відкладення розгляду справи. Зазначив, що обвинувачений має бути присутнім безпосередньо в суді.

Представник потерпілого підтримав думку прокурора.

Захисник ОСОБА_8 підтримала клопотання підзахисного.

Захисник ОСОБА_10 покладається на росуд суду.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження.

Для забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Проводити судовий розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - 27 січня 2026 о 14 год. 30 хв.

Ухвалу для виконання направити до ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» та для вручення обвнуваченому ОСОБА_3

ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» забезпечити виконання ухвали суду, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, з участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.01.26 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області кримінальне провадження № 0000140 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання 07.01.2026 примусовий привід свідка ОСОБА_7 здійснено не було. Від начальника Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 2 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області надійшов лист про те, що привід свідка ОСОБА_7 не було здійснено через відсутність останньої за місцем проживання.

В судовому засіданні 07.01.2026 прокурор просив застосувати до цього свідка примусовий привід.

Суд, заслухавши прокурора, думку потерпілої, захисника та обвинуваченого, які не заперечували проти вказаного клопотання, приходить до висновку, що є підстави для задоволення клопотання прокурора.

У відповідності до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був викликаний судом у порядку, встановленому КПК України, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Таким чином, є підстави для застосування до вказаного свідка примусового приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 134-143 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 23.01.2026 року о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань Оржицького районного суду Полтавської області.

2. Організацію виконання цієї ухвали в частині здійснення примусового приводу свідка доручити начальнику Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

3. Копію цієї ухвали направити начальнику Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

4. Контроль за виконанням ухвали в частині здійснення примусового приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №705/4522/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

07 січня 2026 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128КК України.

07.01.2026 року до суду надійшло клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Богунським районним судом м. Житомира за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумності строків судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність проведення підготовчого судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції з Богунським районним судом м. Житомира за участю обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128КК України, призначене на 12 год. 00 хв. 19 січня 2026 року, провести в режимі відеоконференції з Богунським районним судом м. Житомира, який знаходиться за адресою: Соборна площа, 1, м.Житомир, Житомирська область, 10002 за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Богунського районного суду м. Житомира, до відому та для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/136/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року м. Київ

Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора другого відділу Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000971 від 21.11.2025, про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, начальника фінансового відділу Національного військового історичного музею України МОУ, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , підозрювана ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, які діють під час застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, строком на 2 місяці, в межах строках досудового розслідування, тобто до 06.03.2026, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, перелік яких зобов`язати прокурора надати підозрюваній під підпис;

-здати на зберігання до Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київської області свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали визначити до 06.03.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали 09.01.2026 о 08:45.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 січня 2026 року справа № 542/1972/25

провадження № 1-кс/542/32/26

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду в селищі Нові Санжари Полтавського району Полтавської області клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000342 від 31.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України відносно ОСОБА_4 ,

керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 59 днів у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Строк дії ухвали про продовження тримання під вартою визначити до 06.03.2026 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити сторонам кримінального провадження та направити для виконання Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою яка утримується під вартою - в той самий строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год 30 хв 12 січня 2026 року.
Справа № 352/2942/25
Провадження № 1-кс/352/6/26
У Х В А Л А

08 січня 2026 рокум. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на дії ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Представник ВП № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явився. Від нього надійшла заява, у якій він просив залишити без розгляду скаргу, оскільки відомості по факту, зазначеному у ній, внесено до ЄРДР; справу розглядати без його участі.

Представник заявника ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про залишення без розгляду скарги, оскільки відпали підстави для її підтримання.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про закриття провадження за скаргою, оскільки відомості до ЄРДР були самостійно внесені слідчим.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі наведеного, керуючись ст. 305 ч. 2 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1