Справа № 752/9871/25
Провадження № 1-кс/752/9329/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному проваджені № 0000285, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000285від 11.03.2025, у якому прокурор просить накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку за адресою: : АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000903 від 14.07.2025, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що протягом 2024 року та по теперішній час посадові особи управлінь освіти районних в місті Києві Державних адміністрацій шляхом зловживання службовим становищем, діючи за попередньою змовою з посадовими особами суб`єктів господарювання, в тому числі із посадовими особами ТОВ «ГРАНАТ» (), створили корупційну схему, яка полягає у розтраті бюджетних коштів за рахунок забезпечення підпорядкованим та наближеним підприємствам перемоги під час проведення державних закупівель продуктів харчування та надання послуг з організації харчування.

Так, проведеним оглядом інформації в публічно доступному електронному ресурсі публічних закупівель «Prozorro» встановлено, що протягом 2024 року та по теперішній час між ТОВ «ГРАНАТ» () в особі генерального директора ОСОБА_5 та Управлінням освіти Деснянської районної в місті Києві Державної адміністрації () в особі уповноваженої особи ОСОБА_6 , укладено договори про закупівлю товарів за державні кошти, в тому числі:

-Тендер UA-2024-01-10-001245-a. Укладено Договір № 11 від 08.02.2024 щодо постачання «М`ясо (філе куряче охолоджене, філе куряче заморожене)» на суму 13 296 000,00 грн.

Окрім того, протягом 2024 року та по теперішній час між ТОВ «ГРАНАТ» () в особі генерального директора ОСОБА_5 та Управлінням освіти Святошинської районної в місті Києві Державної адміністрації () в особі начальника ОСОБА_7 укладено договори про закупівлю товарів за державні кошти, а саме:

-Тендер UA-2024-01-10-005722-a. Укладено Договір № 133 від 24.01.2024 щодо постачання «М`ясо (філе куряче охолоджене)» на суму 11 122 273,80 грн.

Встановлено, що посадові особи Департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в особі директора департаменту - ОСОБА_8 , яка надає вказівки підлеглим особам та посадовим особам районних управлінь освіти в місті Києві щодо умисного завищення формування вартості закупівель продуктів харчування, шляхом завищення обсягів та вартості товарів при розрахунку очікуваної вартості закупівлі, внаслідок чого підконтрольні потенційні підрядні організації при проведенні конкурсу із закупівель надають/укладають договори за цінами значно вище ринкових, із фактичним завищенням обсягів та вартості наданих послуг у сфері організації харчування закладів освіти.

В свою чергу, посадові особи Департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) лобіюють виділення бюджетних коштів на підконтрольні структурні підрозділи та управління освіти в районах міста Києва для подальшого проведення державних публічних закупівель та забезпечення перемоги підконтрольним суб`єктам господарської діяльності, в тому числі ТОВ «ГРАНАТ» під час проведення державних закупівель продуктів харчування та надання послуг з організації харчування.

Розподіливши обов`язки кожного, зловживаючи службовим становищем до злочинної схеми були залучені службові особи районних управлінь освіти районних в місті Києві Державних адміністрацій, які виконуючи вказівки щодо умисного завищення формування вартості закупівлі продуктів харчування, а також «надання послуг з організації харчування», шляхом завищення обсягів та вартості товарів при розрахунку очікуваної вартості закупівлі, для подальшої їх реалізації в інтересах ОСОБА_8 .

Так, посадові особи районних в місті Києві Державної адміністрації контактують з іншими посадовими особами структурних підрозділів, закладами освіти, а також взаємодіють з керівниками та засновниками суб`єктів господарської діяльності, а саме з ОСОБА_9 , який являється засновником ТОВ «ГРАНАТ» та ОСОБА_5 , яка перебуває на посаді генерального директора ТОВ «ГРАНАТ», останні забезпечують виконання договору про постачання продуктів харчування до закладів освіти, підконтрольних Деснянській районній в місті Києві Державній адміністрації та Святошинській районній в місті Києві Державній адміністрації за завищеними цінами та внесення недостовірних відомостей до видаткових накладних (актів прийму-передачі) шляхом надання підлеглим вказівок, а також задіюючи підконтрольні суб`єкти господарювання, зокрема ТОВ «МІТ КРАФТ» () та ТОВ «ОПТІМУМТОРГ» (), тощо. Після отримання бюджетних коштів, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 конвертують безготівкові кошти у готівку з подальшою передачею раніше обумовленої суми посадовим особам управління освіти.

В ході досудового розслідування проведено судові товарознавчі експертизи щодо оцінки ринкової вартості м`яса, відповідно до Договору № 11 від 08.02.2024 укладеного між ТОВ «ГРАНАТ» та управлінням освіти Деснянської районної в місті Києві Державної адміністрації (тендерна закупівля UA-2024-01-10-001245-a) та відповідно до Договору № 133 від 24.01.2024 укладеного між ТОВ «ГРАНАТ» та управлінням освіти Святошинської районної в місті Києві Державної адміністрації (тендерна закупівля UA-2024-01-10-005722-a).

Відповідно до висновку експерта № 2907-25 від 29.07.2025, ринкова вартість м`яса, що було поставлено відповідно до Договору № 11 від 08.02.2024, станом на дату укладання договору по тендерній закупівлі UA-2024-01-10-001245-a, визначена рівною: м`ясо філе куряче охолоджене - 142,72 грн з урахуванням ПДВ та 118,94 грн без урахування ПДВ за 1 кг продукції; м`ясо філе куряче заморожене - 146,73 грн з урахуванням ПДВ та 122,28 грн без урахування ПДВ за 1 кг продукції.

Відповідно до висновку експерта № 2807-25 від 28.07.2025, ринкова вартість м`яса, що було поставлено відповідно до Договору № 133 від 24.01.2024, станом на дату укладання договору по тендерній закупівлі UA-2024-01-10-005722-a, визначена рівною 143,38 грн з урахуванням ПДВ та 119,48 грн без урахування ПДВ за 1 кг продукції.

Крім того, проведено судову економічну експертизу, за результатами якої:

-розмір збитків (втрати активів) Управлінню освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації становить 1 267 086,51 грн з ПДВ та 1 055 547,58 грн без урахування ПДВ від придбання та оплати товарів (філе куряче охолоджене, філе куряче заморожене) за Договором № 11 від 08.02.2024;

-розмір збитків (втрати активів) Управлінню освіти Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації становить 1 632 096,77 грн з ПДВ та 1 360 298,96 грн без урахування ПДВ від придбання та оплати товарів (філе куряче охолоджене) за Договором № 133 від 24.01.2024.

Так, встановлено, що засновник ТОВ «ГРАНАТ» ОСОБА_9 , для реалізації своїх намірів залучив працівників даного суб`єкта господарювання, а саме: головного бухгалтера ТОВ «ГРАНАТ» ОСОБА_10 , яка вносить недостовірні відомості до бухгалтерських документів та податкової звітності з метою безпідставного формування податкового кредиту, засновника ТОВ «ГРАНАТ» - ОСОБА_11 , яка виконує вказівки ОСОБА_9 з приводу завищення обсягів постачання та закупівлю продуктів харчування по завищеним цінам, заступник директора ТОВ «ГРАНАТ» ОСОБА_12 , який відповідає за фінансові операції. Засновники ТОВ «ГРАНАТ» ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які фактично виконують вказівки ОСОБА_9 , а також підконтрольні останньому посадові особи суб`єктів господарської діяльності, які ведуть перемовини щодо штучного завищення цін на продукти харчування і внесення неправдивих відомостей до офіційних документів щодо постачання продуктів харчування по навчальним закладам, а саме до видаткових накладних (актів прийому-передачі) на продукти харчування із завищеними цінами.

За викладених вище обставин, 29.10.2025 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , старшим слідчим СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_15 , проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого виявлено та вилучено наступне майно, що має значення речового доказу у кримінальному провадженні, а саме:

- мобільний телефон «IPhone 14 Plus», серійний номер НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 із сім-картою «Life» з номером НОМЕР_3 та номером НОМЕР_4 .

В ході обшуку органом досудового розслідування прийнято рішення про необхідність у вилучені вказаних речей та документів для забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, а також з`ясування об`єктивної істини по справі, в результаті чого вони були вилучені. Вказані речі та сліди будуть використані під час проведення експертиз допитів свідків та інших слідчих та процесуальних діях.

29.10.2025 вищевказані виявлені та вилучені речі визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження, про що винесено відповідну постанову.

Прокурор зазначає, що в ході проведення досудового розслідування є необхідність у проведенні оглядів і відповідних судових експертиз з метою отримання і підтвердження відомостей, які свідчать про обставини вчинення кримінальних правопорушень.

Метою арешту майна є збереження речових доказів.

На підставі зазначеного прокурор у клопотанні просить арешт на тимчасово вилучене майно - речові докази, що виявлені та вилучені 29.10.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- мобільний телефон «IPhone 14 Plus», серійний номер НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 із сім-картою «Life» з номером НОМЕР_3 та номером НОМЕР_4 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник власника майна та власник майна в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення з таких підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Правовою підставою арешту майна є положення ст. 170 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України. У цьому випадку за правилами ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0000285 від 11.03.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

29.10.2025 року, на підстави ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 29.09.2025 у справі № 752/9871/25, провадження № 1-кс/752/8151/25, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , у квартирі АДРЕСА_2 ,, в ході якого виявлено та вилучено наступне майно: мобільний телефон «IPhone 14 Plus», серійний номер НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 із сім-картою «Life» з номером НОМЕР_3 та номером НОМЕР_4

Постановою слідчого від 29.10.2025 вилучені під час обшуку речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000285 від 11.03.2025, що підтверджується матеріалами справи.

Матеріалами клопотання обґрунтовано, щозазначені речі містять чи можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, яке розслідується у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, зазначене майно відповідає ознакам, зазначеним в ч.1 ст. 98 КПК України, і має значення речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що заявлена прокурором мета щодо збереження речових доказів, може бути досягнута шляхом застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Щодо розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя враховує, що вказані критерії є оціночними поняттями та визначаються на розсуд слідчого судді.

Відповідно до статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. Водночас, обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (Beyeler проти Італії (Рішення Великої Палати від 5 січня 2000 року, заява № 33202/96, параграф 107). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (серед інших, James та інші проти Сполученого Королівства (Рішення від 21 лютого 1986 року, заява № 8793/79, параграф 50).

Прокурором доведено, що вилучені 29.10.2025 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а застосування такого заходу забезпечення, як арешт майна, сприятиме досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування та забезпечення збереження речових доказів.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а носить тимчасовий характер застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, тому відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

Слідчий суддя дійшов висновку про достатність підстав вважати, що в разі не застосування запобіжного заходу у виді арешту майна, існують ризики приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, яке має значення для досудового розслідування.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчий суддя не встановив.

Отже, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, оскільки, завдяки цьому заходу забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 132, 170-173, 175, 309, 395, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час проведення 29.10.2025 обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон «IPhone 14 Plus», серійний номер НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 із сім-картою «Life» з номером НОМЕР_3 та номером НОМЕР_4 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1