У Х В А Л А

19.09.2025 рокуСправа № 624/44/23 Провадження № 1-кп/634/124/25

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в сел. Сахновщина кримінальне провадження №0000568 від 05.11.2021 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, -

встановив:

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження №0000568 від 05.11.2021 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, зазначає про відповідність обвинувального акту вимогам КПК України та дотримання правил територіальної підсудності при зверненні до суду та вважав за можливе прийняти до розгляду цивільний позов представника потерпілого про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Щодо досудової доповіді зазначила, що вона наявна в матеріалах справи тому відсутні підстави для повторного її складання.

Представник потерпілогов судовому засіданні не заперечувала проти призначення судового розгляду, а також просила прийняти до розгляду цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, також погодилася з думкою прокурора щодо досудової доповіді.

Обвинувачений та його захисник у підготовчому судовому засіданні проти призначення судового розгляду та прийняття до розгляду цивільного позову не заперечували. Також вважали щодо недоцільності повторного складання досудової доповіді.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, суд приходить висновку.

Підстав для прийняття рішення відповідно до п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Кримінальне провадження підсудне Сахновщинському районному суду Харківської області.

Підстав для закриття кримінального провадження згідно з п.п. 4 - 8, 10 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України не встановлено. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.ст. 110, 291 КПК України.

Таким чином, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у даному кримінальному провадженні.

Крім того, пред`явлений представником потерпілого цивільний позов про відшкодування спричиненої шкоди відповідає вимогам ст.ст. 127, 128 КПК України, у зв`язку з чим суд вважає можливим прийняти його до розгляду у кримінальному провадженні та визнати Кегичівську селищну раду Берестинського району Харківської області як цивільного позивача, представника потерпілого ОСОБА_4 як представника цивільного позивача, обвинуваченого ОСОБА_5 як цивільного відповідача, ОСОБА_6 , як представника цивільного відповідача.

Крім того, в судовому засіданні захисником обвинуваченого заявлено клопотання про виклик свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,, які можуть підтвердити чи спростувати ті чи інші обставини кримінального провадження,.

Дослідивши клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти клопотання захисника про виклик свідків, суд дійшов наступного висновку.

Частинами 1, 2 ст. 22 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Отже, враховуючи принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості та з метою не порушення балансу інтересів сторін, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого про виклик свідків підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127-128, 314-317 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, №0000568 від 05.11.2021 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України на 23 вересня 2025 року 13 год. 30 хв.

Прийняти до розгляду по кримінальному провадженню №0000568 від 05.11.2021 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України цивільний позов Кегичівської селищної ради Берестинського району Харківської області.

Визнати Кегичівську селищну раду Берестинського району Харківської області як цивільного позивача, представника потерпілого ОСОБА_4 як представника цивільного позивача, обвинуваченого ОСОБА_5 як цивільного відповідача, ОСОБА_6 , як представника цивільного відповідача.

Клопотання захисника про виклик свідків - задовольнити.

Викликати в судове засідання в якості свідків:

- ОСОБА_7 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_9 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_10 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_12 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 .

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: