Справа № 727/3634/25
Провадження № 1-кп/727/12/26
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи

13 січня 2026 року

Шевченківський районний суд міста Чернівців в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Чернівці клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0004225 від 02.12.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні 13.01.2026 року обвинувачений ОСОБА_4 повторно заявив клопотання про призначення у кримінальному провадженні №0004225 від 02.12.2024 року судової почеркознавчої експертизи з метою вирішення питання про виконання слідчими під час здійснення досудового розслідування підписів від його імені в розписці про отримання ним копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування від 19.03.2025 року та в протоколі про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 19.03.2025 року, на обгрунтування якого зазначив, шо він (обвинувачений) їх не підписував.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 вищезазначене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 просив суд відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого в зв`язку із відсутністю підстав для призначення судової почеркознавчої експертизи, про проведення якої просить обвинувачений.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівців від 24 липня 2025 року було задоволено відповідне клопотання обвинуваченого під час підготовчого судового засідання та призначено у кримінальному провадженні №0004225 від 02.12.2024 року судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України, з метою вирішення питання про виконання обвинуваченим підписів у розписці про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування від 19.03.2025 року та в протоколі про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 19.03.2025 року, оскільки ОСОБА_4 стверджував, що такі підписи виконані не ним.

18.12.2025 року до суду надійшов висновок експерта від 16.12.2025 року № СЕ-19/126-25/15051-ПЧ, згідно з яким у наданих на дослідження зразках підпису ОСОБА_4 неможливо визначити графічну інформацію та стійку індивідуальну сукупність ознак виконавця підпису, а тому відповісти на питання : «Чи виконано ОСОБА_4 рукописний текст підпис у розписці про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування від 19.03.2025 року та в протоколі про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 19.03.2025 року вкримінальному провадженні №0004225 від 02.12.2024 року» та на питання «Чи змінював обвинувачений ОСОБА_4 свій підпис з врахуванням наданих з метою проведення експертизи умовно- вільних та експериментальних зразків підпису обвинуваченого?» не виявляється можливим.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Частиною першою статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Виходячи з вищенаведених норм права, суд вважає, що судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування.

Заявляючи повторно клопотання у підготовчому судовому засіданні 13.01.2026 року про призначення судової почеркознавчої експертизи з метою вирішення питання про виконання слідчими під час здійснення досудового розслідування, обвинувачений ОСОБА_4 належним чином його не обґрунтував. Самі лише припущення сторони захисту, за відсутності будь-яких об`єктивних відомостей щодо підробки підписів обвинуваченого, не можуть бути підставою для призначення експертизи та не вказують на наявність обставин, передбачених у ч.2 ст.332 та ч.2 ст.242 КПК України, які б зобов`язували суд призначити експертизу. Крім того, вказане клопотання обвинуваченого не містить переконливих доводів неповноти, неясності чи неправильності вищезазначеного висновку експерта від 16.12.2025 року № СЕ-19/126-25/15051-ПЧ.

Суд також зазначає, що якщо у сторони захисту маються обґрунтовані підозри про фальсифікацію слідчим або прокурором матеріалів кримінального провадження, вони мають право самостійно звернутися до правоохоронних органів для з`ясування вказаних фактів, а оцінка доказів у кримінальному провадженні здійснюється судом в нарадчій кімнаті під час ухвалення вироку.

Враховуючи вищевикладене, правові підстави для призначення судової почеркознавчої експертизи в межах даного кримінального провадження відсутні, а тому в задоволенні такого клопотання обвинуваченого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332, 350, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення в кримінальному провадженні №0004225 від 02.12.2024 року судової почеркознавчої експертизи .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1