Єдиний унікальний номер 205/7291/24
Номер провадження 1-в/205/538/25
Ухвала

Іменем України

30 жовтня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

участю: прокурора - ОСОБА_3

розглянувши подання провідного інспектора Центрального районного сектору ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, одруженого, немаючий на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання провідного інспектора Центрального районного сектору ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за вироком Новокодацького районного суду міста Дніпра від 03 липня 2025 року відносно громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.204 КК України.

Заява обґрунтовано тим, що 26.08.2025 року, розпорядження та копія вироку Новокодацького районного суду міста Дніпра від 03 липня 2025 року відносно громадянина ОСОБА_5 , надійшли на виконання до Центрального районного сектору ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області. Вирок набрав законної сили 05.08.2025 року.

Засудженому належним чином були надіслані виклики до Центрального районного сектору ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

В подальшому 04.09.2025 року, засуджений ОСОБА_5 повідомив працівнику Центрального районного сектору ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про те, що у нього не має можливості сплатити всю суму штрафу, зобов`язався сплачувати штраф з розстрочкою виплати певними частинами, що надає суду матеріально-правові підстави для вирішення питання в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 53 КК.

Представник органу з питань пробації в судове засідання не з`явився, клопотав про розгяд подання за його відсутності.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився.

Суд дослідивши зазначене подання, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КК, штраф - це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині цього Кодексу, з урахуванням положень частини другої цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Згідно ч.3 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України, у разі якщо засуджений повідомив про неможливість сплати штрафу в повному обсязі, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Судом встановлено, що вироком Новокодацького районного суду міста Дніпра від 03 липня 2025 року, ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 5000 (п`яти тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Вказаний вирок набрав законної сили 05.08.2025 року та засуджений ОСОБА_5 мав подати до уповноваженого органу з питань пробації відомості про сплату штрафу у строк до 05.09.2025 року.

Проте, станом на день розгляду подання, засуджений ОСОБА_5 до уповноваженого органу з питань пробації відомості про сплату штрафу не надав, проте надав пояснення щодо причин не сплати штрафу, та прохання розстрочити суму штрафу, що надає суду матеріально-правові підстави для вирішення питання в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 53 КК.

Відповідно до ст. 50 КК, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

З урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року (ч. 4 ст. 53 КК України).

Враховуючи обставини, викладені у поданні, розмір призначеного вироком штрафу, матеріальний стан засудженого та його родини, вважає можливим задовольнити подання щодо розстрочки виконання вироку. Доцільним у даному випадку є розстрочити виплату суми штрафу, призначеного вироком Новокодацького районного суду міста Дніпра від 03 липня 2025 року, на максимальний строк на 12 (дванадцять) місяців зі сплатою рівними частинами у сумі 7083 гривень 84 копійок.

Керуючись ст. 50, 53 КК, ст. 537, 539 КПК, суд,-

УХВАЛИВ :

Подання провідного інспектора Центрального районного сектору ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому за вироком Новокодацького районного суду міста Дніпра від 03 липня 2025 року відносно громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.204 КК України - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_5 виплату суми штрафу за вироком Новокодацького районного суду міста Дніпра від 03 липня 2025 року у розмірі 85000 (вісімдесяти п`яти тисяч) гривень 00 копійок строком на 12 (дванадцять) місяців з виплатою штрафу по 7083 грн. 34 коп. щомісячно, починаючи з листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1