Справа № 588/501/25
провадження № 1-кс/588/353/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2025 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці клопотання слідчого Слідчого відділення Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000012 від 05.02.2025, розпочатому за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого частиною 2 статті 246, частиною 1 статті 358 КК України,

про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із заступником керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 у якому просить накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на наступне майно, вилучене 11.10.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 у приміщенні пилорами пластикові фрагменти зовні схожі на бирки, що запаковано до спец пакету НПУ №PSP2402516, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що Мешканці с. Боромля гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою, з використанням автомобіля Mercedes-Benz Sprinter, здійснюють незаконну порубку дерев в Охтирському районі Сумської області, а незаконно отриманий ліс у подальшому переробляють на території пилорами по АДРЕСА_1 .

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що 03.03.2025 до ВП №1 (м.Тростянець) надійшло повідомлення із управління СБУ України в Сумській області про те, що невідомою особою шляхом підробки офіційних документів обліковують незаконно здобуту деревину на баланс підприємства м.Тростянець, як закуплену у сторонніх організаціях.

Так, 11.10.2025 в ході проведення обшуку за адресою: Сумська область, Охтирський район, с. Боромля по вул. Лебединська, 25а у приміщенні пилорами, було виявлено та вилучено пластикові фрагменти зовні схожі на бирки, що запаковано до спец пакету НПУ №PSP2402516.

В подальшому вказане майно, постановою слідчого від 11.10.2025 приєднано до кримінального провадження в якості речового доказу, оскільки на думку слідчого вказане майно є об`єктом вчинення кримінального правопорушення та є таким, що зберегло на собі його сліди та визначено місце зберігання камера зберігання речових доказів ВП №1 (м. Тростянець).

Досудове слідство вважає, що вилучені речі мають значення для кримінального провадження як речові докази, а саме як матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім того, щодо вилучених речей буде вирішуватись питання необхідності призначення та проведення судових експертиз, а у разі повернення вилучених речей їх власникам (володільцям), збережені на них сліди кримінального правопорушення можуть бути змінені, що може призвести до втрати речових доказів і не встановлення об`єктивної істини.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про те, що клопотання підтримує, просить його задовольнити (а.с. 20).

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином (а.с. 24).

Дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

З матеріалів, доданих до клопотання слідчого установлено, що у провадженні СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного ВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 05.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 246, частиною 1 статті 358 КК України, розпочате за повідомленням ОСОБА_7 про те, що мешканці с. Боромля гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою змовою, з використанням автомобіля Mercedes-Benz Sprinter, здійснюють незаконну порубку дерев в Охтирському районі Сумської області, а незаконно отриманий ліс у подальшому переробляють на території пилорами по вул. Лебединській, 25а в с. Боромля Охтирського району Сумської області. Та за повідомленням правоохоронних органів про те, що невідомою особою шляхом підробки офіційних документів обліковують незаконно здобуту деревину на баланс підприємства м.Тростянець, як закуплену у сторонніх організаціях (а.с.3-4).

Під час обшуку 11.10.2025 здійсненого на підставі ухвали слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області було виявлено та вилучено пластикові фрагменти зовні схожі на бирки, що запаковано до спец пакету НПУ №PSP2402516 (а.с. 5-12).

Постановою слідчого ОСОБА_3 від 11.10.2025 вилучені речі визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження (а.с.13).

За таких обставин зазначені у клопотанні речі є тимчасово вилученим майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно є предметом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України, може зберігати на собі його сліди, а отже відповідає ознакам речового доказу.

Відповідно до пункту 1 частини 2, частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та у цьому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено підстави накладення арешту на вилучені речі, відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні і необхідність його для проведення судових експертиз, а також запобігання знищенню та втрати вилученого майна.

Отже, клопотання слідчого підлягає задоволенню, а на вилучене майно слід накласти арешт шляхом позбавлення права його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділення Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку, на вилучені 11.10.2025 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 у приміщенні пилорами пластикові фрагменти зовні схожі на бирки, що запаковано до спец пакету НПУ №PSP2402516, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1