Справа № 720/3150/25
Провадження № 1-кс/720/304/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОВС ОМВ СУ ГУНП в Чернівецькій області по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003962 від 08 грудня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2025 року слідчий ОВС ОМВ СУ ГУНП в Чернівецькій області звернувся до суду із клопотанням погодженим з прокурором, в якому просить накласти арешт на грошові кошти в сумі 1000 гривень, які належать ОСОБА_3 ..

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 07 грудня 2025 року приблизно о 12 годині 20 хвилин в с. Топорівці Чернівецького району Чернівецької області надала поліцейському СРПП ВП №6 (м. Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, неправомірну вигоду в сумі 1000 гривень, за не притягнення її до адміністративної відповідальності за керування транспортного засобу без права на його керування.

Оскільки, вказані грошові кошти є речовим доказом у справі, збереження яких має суттєве значення для досудового розслідування та встановлення істини у справі, слідча просила задовольнити подане ним клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте подав заяву, в якій просить розглянути клопотання за його та прокурора відсутності та задовольнити його вимоги.

Власник грошових коштів ОСОБА_3 направила на адресу суду заяву, в якій не заперечувала щодо накладення арешту на вказані грошові кошти та просила розглянути клопотання без її участі.

Вивчивши матеріали клопотання, прихожу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в поданому до суду клопотанні слідчий вказує, що вилучені грошові кошти є речовим доказом кримінального провадження.

За змістом положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається, в тому числі з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правові підстави для арешту майна, який є речовим доказом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР.

Клопотання про арешт майна подано слідчим до суду відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України протягом наступного робочого дня після вилучення майна.

В матеріалах кримінального провадження наявна сукупність достатніх підстав вважати, що з метою забезпечення збереження речових доказів подане клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави для накладення арешту на дане майно.

Одночасно, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Також, слідчий суддя враховує, що арешт вказаних грошових коштів є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, а тому їх власник в подальшому, в передбачених КПК України випадках, має право звертатись із клопотанням про скасування даного арешту.

Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) гривень, а саме на 1 (одну) купюру номіналом 1000 (тисяча) гривень із серійним номером ЕБ 1269708, із забороною їх відчуження, розпорядження та користування на весь період проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003962 від 08 грудня 2025 року.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1