КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11п/824/663/2025 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання голови Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 про вирішення питання щодо направлення матеріалів кримінального провадження №0000881 від 27.03.2025, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.4 ст. 111-1 КК України та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.4 ст. 111-1 КК України, до Київського апеляційного суду для визначення підсудності кримінального провадження,

В С Т АН О В И Л А:

Від голови Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 надійшло подання про вирішення питання щодо направлення матеріалів кримінального провадження №0000881 від 27.03.2025, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.4 ст. 111-1 КК України та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.4 ст. 111-1 КК України, до Київського апеляційного суду для визначення підсудності кримінального провадження.

Вказане подання винесено на підставі ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 09 вересня 2025 року, яка обґрунтована тим, що як вбачається з обвинувального акту, господарська діяльність у взаємодії з державою-агресором, вчинялася обвинуваченими в аптечних закладах «Ел`Фарм» розташованих у місті Києві по вул. Митрополита Василя Липківського, 8, прим.38 та по вул. Урлівській, 14, а також у мережі Інтернет. Дані кримінальні правопорушення були однаковими за тяжкістю.

Крім того, обвинувальний акт не містить конкретної дати вчинення кримінальних правопорушень, тому встановити, останнє за часом кримінальне правопорушення не видається можливим.

Позиція прокурора, що судовий розгляд даного кримінального провадження повинен здійснюватися Солом`янським районним судом м. Києва, оскільки в межах територіальної юрисдикції цього суду вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення та припинено кримінальне правопорушення шляхом проведення обшуку, не знаходить свого підтвердження, тому що 21.02.2025 відповідно до реєстру даного обвинувального акту було проведено обшук, в період часу з 10 год. 05 хв. по 10 год. 25 хв. за адресою: м. Київ, вул. Урлівська, 14, що знаходиться в Дарницькому районі м. Києва (останній за часом обшук проведений в аптечних закладах).

Учасники провадження повідомлені про день, час і місце розгляду подання, проте до суду не з`явилися, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 34 КПК України не перешкоджає розгляду подання по суті.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши подання в межах його доводів, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо були вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Правовими приписами п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України встановлено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України колегією суддів апеляційного суду може бути вирішено питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції. Вказане питання вирішується за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Колегія суддів зауважує, що у розумінні положень ч.2 ст.34 КПК України апеляційний суд не визначає підсудність, як про це зазначається в поданні голови місцевого суду, а вирішує питання щодо наявності підстав направлення кримінального провадження до іншого конкретного суду. Таким чином, нормами КПК України не передбачено повноваження апеляційного суду визначати, до якого саме суду належить направити кримінальне провадження, оскільки зазначене наводиться в поданні голови суду першої інстанції як підстава для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого з відповідним умотивуванням.

Як вбачається зі змісту подання голови Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , в ньому відсутня вказівка на те, до якого саме суду, за наявності відповідних підстав, передбачених КПК України, необхідно направити кримінальне провадження №0000881 від 27.03.2025, за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Також, колегія суддів звертає увагу, що посилання в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 09 вересня 2025 рокуна зазначення в реєстрі матеріалів досудового розслідування відомостей про проведення обшуку 21.02.2025 року не може вважатися належною підставою для зміни підсудності, оскільки такі дані не відображені у формулюванні обвинувачення, викладеному в обвинувальному акті.

З огляду на те, що подання голови Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 не відповідає положенням ст. 34 КПК України, не містить обґрунтування підстав для направлення вказаного кримінального провадження до іншого суду, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 про вирішення питання щодо направлення матеріалів кримінального провадження №0000881 від 27.03.2025, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.4 ст. 111-1 КК України та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.4 ст. 111-1 КК України, до Київського апеляційного суду для визначення підсудності кримінального провадження - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4