overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/2094/21
кримінальне провадження
№1-в/489/40/25
УХВАЛА

19 вересня 2025 р. м. Миколаїв

Інгульського районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

засудженого: не з`явився;

представника органу пробації: ОСОБА_4

при проведені судового розгляду подання про скасування звільнення віл відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

Засуджений неодноразово викликався в судове засідання, однак у судові засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду від 04.05.2025 було оголошено привід обвинуваченого до суду.

Як вбачається з наданого на виконання приводу рапорту, обвинувачений за адресою проживання не знаходиться, його місцезнаходження невідоме.

В судовому засіданні від 19.09.2025 прокурором було заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Відповідно до статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки досліджені судом матеріали свідчать про те, що обвинувачений ухилився від суду, що унеможливлює проведення розгляду подання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 335, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця рф, останнє відоме місце проживання якого АДРЕСА_1 .

Судове провадження зупинити до розшуку засудженого.

Організацію виконання ухвали суду щодо розшуку обвинуваченого доручити прокурору.

Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3795/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 вересня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Баштанка Миколаївської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою до 29 жовтня 2025 року з можливістю звільнення під заставу на умовах, визначених ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 30.05.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 липня 2025 року о 15 год. 10 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
УХВАЛА

19 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 336/4830/22

провадження № 51-1139км25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 19 грудня 2024 року стосовно нього,

встановив:

25 липня 2025 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 19 грудня 2024 року.

Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 від 25 липня 2025 року витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження № 336/4830/22, які надійшли до суду касаційної інстанції.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), проведені.

З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 19 грудня 2024 року на 19 листопада 2025 року о 12:45.

Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/2108/24
Провадження № 1-в/347/56/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.09.2025 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника: ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за поданням начальника Косівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_4 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 про звільнення від покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку за вироком Косівського районного суду від 10.09.2024 року за ч.1 ст.263 КК України із застосуванням ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік, -

в с т а н о в и в:

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, -суд,-

у х в а л и в :

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного вироком Косівського районного суду від 10.09.2024 року за ч.1 ст.263 КК України із застосуванням ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 387/446/24
Провадження № 1-кп/392/113/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

17 вересня 2025 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: Головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника потерпілої ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

секретар ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Мала Виска Кіровоградської області

кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000436 від 01.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора задовільнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто з 17.09.2025 року по 15.11.2025 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , строком до 15.11.2025 року, наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

3) заборонити обвинуваченому спілкуватися з потерпілою ОСОБА_4 та не наближатися до неї на відстані 500 метрів та свідками в даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження о 15 год 22.09.2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1058/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення підготовчого судового засідання)

19.09.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000461 від 29.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Салтівського районного суду міста Харкова надійшло клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000461 від 29.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 284, 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 000461 від 29.01.2015 для розгляду клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000461 від 29.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України на 14.10.2025 р. об 10 год 30 хв.

Справу розглядати одноособово.

Підготовче судове засідання відбудеться у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, просп. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. 44.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1629/25
Провадження № 1-кс/307/609/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(В С Т У П Н А ТА Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)
19 вересня 2025 року м. Тячів
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄРДПОУ: НОМЕР_1 ), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , до належним чином завірених копій, а саме: проектів нового будівництва і експлуатації ГЕС № 1 в с. Калини, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, на р. Тересва, загальною встановленою потужністю 999 кВт та нового будівництва і експлуатації ГЕС № 2 в с. Калини, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, на р. Тересва, загальною встановленою потужністю 999 кВт, разом з додатками; правовстановлюючих документів на ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та інших субпідрядних організацій; документів, які стосуються виготовлення детального плану території с. Калини, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, для будівництва ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 (рішення про надання дозволу на виготовлення та затвердження, детальний план); протоколів громадських слухань щодо нового будівництва і експлуатації МГЕС № 1 та ІНФОРМАЦІЯ_4 , висновків щодо впливу на довкілля, рішення про надання в оренду земельних ділянок ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під будівництво МГЕС та договорів оренди з додатками до них, рішення виконкому щодо надання дозволу ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на вирубку дерев та чагарників з додатками та підставами прийняття такого рішення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів сторонами кримінального провадження може бути порушено клопотання про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Строк дії ухвали - один місяць з дня її проголошення.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 16 годині 40 хвилині 19 вересня 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2025 року м.Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000667 від 02.04.2024,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 78, 80, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід захисника - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 19 вересня 2025 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 вересня 2025 року о 14 год. 10 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/2001/24
Провадження № 1-кп/459/147/2024
УХВАЛА

судового засідання

18 вересня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника (у режимі відео конференції) ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 25 березня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України

ВСТАНОВИВ:

18.09.2025 свідок ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, підтвердження чого міститься в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомляв, заяв чи клопотань не подавав.

В судовому засіданні прокурор, у зв`язку із неявкою свідка, просив застосувати до них привід.

Заперечень від присутніх учасників не поступило.

Розглянувши дане клопотання, суд дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що свідок ОСОБА_6 неодноразово викликався до суду, підтвердження чого міститься в матеріалах справи, проте він не з`являється, причин неявки не повідомляє, будь яких заяв від нього не надходило.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що свідок не з`явився у судове засідання, при цьому, належним чином повідомлявся про розгляд даного кримінального провадження, суд вважає, що судовий розгляд слід відкласти, а до свідка ОСОБА_6 застосувати привід, виконання якого доручити Шептицькому РВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст. ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання на 30 вересня 2025 року о 12:00 год.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Шептицького РВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Шептицької окружної прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/9964/25
Провадження № 1-кс/591/3326/25
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна - ОСОБА_4 , захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 19.08.2025 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч.4 ст.27, ч.3 ст. 369 КК України про арешт майна ,-

в с т а н о в и в:

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали становить певну складність та потребує додаткових витрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст якої буде виготовлений та оголошений протягом п`яти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 19.08.2025 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч.4 ст. 27, ч.3 ст. 369 КК України про арешт майна задовольнити частково.

Накласти у кримінальному провадженні № 0000131 від 19.08.2025 року арешт на автомобіль « BYD SONG» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 з метою забезпечення виконання рішення суду в частині конфіскації майна шляхом позбавлення власників та володільців майна права на відчуження та розпорядження без позбавлення права на користування.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України та злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 задовольнити.

Застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 17 листопада 2025 року.

Раніше визначений альтернативний запобіжний захід у виді застави, в розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60650 (шістдесят тисяч шістсот п`ятдесят) гривень обвинуваченому ОСОБА_6 залишити без змін.

Строк дії ухвали про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою та покладених на обвинуваченого обов`язків, в разі внесення ним застави, становить 17 листопада 2025 року.

Судовий розгляд відкласти на 11:10 год. 20 жовтня 2025 року.

Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 вересня 2025 року о 09:45 годині в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

19.09.2025

Єдиний унікальний номер справи: №522/21905/24

Номер провадження № 1-кп/ 522/860/25

Головуючий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2266/25
Провадження № 1-кп/935/167/25
У Х В А Л А

18 вересня 2025 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 15.05.2025 стосовно ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

До Коростишівського районного суду Житомирської області 17.09.2025 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

По обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області на 13годин 45хвилин 23.10.2025 року.

До підготовчого судового засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/2800/25
провадження № 1-кп/527/231/25
УХВАЛА

19 вересня 2025 року м. Глобине

Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000435 від 29.09.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

19 вересня 2025 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Глобинської окружної прокуратури Полтавської області обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 15 год 40 хв. 23 вересня 2025 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1