Справа № 496/5659/21
Провадження № 1-кс/496/2146/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 000888 від 27.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу стороною обвинувачення було подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000888 від 27.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.10.2021, близько 17 годин 10 хвилин, водій ОСОБА_5 , не маючи права керування транспортним засобом, керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 2105» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі «Одеса-Рені» в межах с. Великий Дальник Одеського району Одеської області, проїжджаючи 15 км +830 м в бік м. Рені, порушив вимоги пунктів ПДР України, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1036 від 10.10.2001, а саме: п. 1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; п. 2.1 «Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії»; г) чинний страховий поліс (страховий сертифікат «Зелена картка») про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення); п. 2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; п. 12.9 «Водієві забороняється: б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4, 12.5, 12.6 та 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29 3.29 "Обмеження максимальної швидкості", 3.31 3.31 "Зона обмеження максимальної швидкості" або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил»; п. 18.1 «Водій транспортного засобу, шо наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека»; вимоги дорожніх знаків 3.29 «40 км/год» та 5.38.1 «Пішохідний перехід»; вимоги дорожньої розмітки 1.14.1 «Зебра». Так, водій ОСОБА_6 не стежив за дорожньою обстановкою, відволікся від керування транспортним засобом, не обрав таку безпечну швидкість, при якій він, враховуючи дорожню обстановку, мав би змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, при під`їзді до нерегульованого пішохідного переходу, знехтував вимогами дорожнього знаку 5.38.1 «Пішохідний перехід» та дорожньої розмітки 1.14.1 «Зебра», внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переходив проїзну частину зліва направо по ходу руху автомобіля марки «ВАЗ 2105» реєстраційний номер НОМЕР_2 . В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку, перелому тім`яної кістки справа та зліва, перелому луски правої та лівої скроневих кісток, перелому лівої виличної дуги, садни та забоїв м`яких тканин обличчя, закритого перелому лобкової та сідничної кісток ліворуч, множинних садин кінцівок. Наявні тілесні ушкодження, утворилися одномоментно та складають єдиний морфологічний комплекс і оцінюються разом, згідно п. 2.1.3 «б» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України Моб від 17.01.1995 року, відносяться до ушкоджень категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється y вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особо, яка керує транспортним засобом, що заподіяло тяжке тілесне ушкодження. Вина ОСОБА_8 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: оглядом місця дорожньо-транспортної пригоди, висновками судової авто технічної та транспортно-трасологічних експертиз, допитом свідка, допитом потерпілого, висновком судово-медичної експертизи, комплексом інших зібраних доказів в їх сукупності, які підтверджують вчинення злочину. Отже, в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, встановлено наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Так, 23.01.2023 повідомлення про підозру складено та узгоджено з процесуальним керівником по даному провадженню. Далі, з метою виконання норм процесуального законодавства, а саме відповідно до ч. 1 статті 278 КПК України, яка передбачає вручення письмового повідомлення про підозру в день його складання, здійснено ряд заходів для забезпечення виконання норм законодавства. Так, відповідно до наявної інформації ОСОБА_5 , може проживати за наступною адресою, а саме: АДРЕСА_1 . Але в ході проведення заходів направлених на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , встановлено, що за вказаною адресою раніше дійсно наймав житло та проживав ОСОБА_6 , однак на теперішній час за вказаною адресою не мешкає. Крім того, відповідно до наявної інформації ОСОБА_6 може знаходитись за місцем реєстрації, а саме: АДРЕСА_2 , однак в ході перевірки вказаної адреси працівниками оперативного підрозділу місцезнаходження ОСОБА_8 не встановлено, будинок перебуває у занедбаному стані. Вищевикладене дає достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 , без повідомлення про поважні причини, не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки, передбачені чинним законодавством. Таким чином, ОСОБА_6 не дотримується належної поведінки та намагається уникнути кримінальної відповідальності, так як уникає викликів до органів досудового розслідування, чим перешкоджає здійсненню кримінального провадження. Своєю поведінкою ОСОБА_6 протидіє досудовому розслідуванню, і як наслідком є відсутність належної можливості проведення слідчим та прокурором досудового розслідування по кримінальному провадженню. Таким чином, 24.01.2023, з метою повідомлення ОСОБА_9 про підозру, у спосіб передбачений главою 6 КПК України (ст. 111), та у порядку, передбаченому главою 11 КПК України (ст. 135 КПК України), поштою, разом з копією письмового повідомлення про підозру та пам`яткою про процесуальні права та обов`язки підозрюваного, надіслано лист, в якому вказано, що у разі отримання даного листа та копії підозри ОСОБА_6 повинен терміново з`явитись до СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області. Копії вищевказаного листа та копії письмового повідомлення про підозру з пам`яткою про процесуальні права та обов`язки підозрюваного, повістка про виклик, поштою відправлено на наступні адреси, де може перебувати ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_3 області. В даному листі було повідомлено про необхідність явки ОСОБА_8 до слідчого на 27.01.2023, або ж в іншому випадку одразу після отримання повістки та копії процесуальних документів, однак станом на 08.05.2025 останній до слідчого не зв`яжися, про поважні причини не явки не повідомив, навпаки умисно переховується від органів досудового розслідування. Також інформація з сайту «http://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku», щодо відстеження по трек-номеру відправлення, встановлено що повістки та повідомлення про підозру на вказані адреси доставлено. Таким чином, беручи до уваги те, що підозрюваний, переховується від органів досудового розслідування та в зазначений час не прибув до слідчого за викликом, що підтверджується тими обставинами, що на даний момент місцезнаходження підозрюваного не відомо, останній не прибуває на виклик до слідчого, прокурора, суду тим самим перешкоджаючи розслідуванню вищевказаного кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підтримала, заявлене клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, місцеперебування його не відоме.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України, вказане клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Під час вирішення даного клопотання встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України в межах кримінального провадження № 0000888 від 27.10.2021 року переховується від органів слідства, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, за місцем мешкання не з`являється, місцезнаходження його невідоме.

У зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, досудове розслідування кримінального провадження №0000888 від 27.10.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, зупинене та оголошено розшук підозрюваного.

Згідно з ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

При цьому, у відповідності з ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 за місцем свого проживання та реєстрації не з`являється, переховуючись від органів досудового розслідування, що вказує на бажання останнього ухилитись від слідства та суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 КПК України, особа, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду, не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Згідно з ч.5 ст. 191 КПК України службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Відповідно до ч. 6 ст. 191 КПК України уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

До клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу додано документи, що підтверджують неможливість встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Необхідність застосування до підозрюваного затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується слідчим необхідністю забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та наявністю наступних ризиків: можливістю переховуватись від органів досудового розслідування і суду.

Розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000888 від 27.10.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - відкласти до затримання підозрюваного ОСОБА_5 та його приводу до суду або добровільного з`явлення його до слідчого судді, або до втрати законної сили даної ухвалою в частині надання дозволу на затримання підозрюваного та його приводу.

Керуючись ст. ст. 183, 188, 189 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 08.12.2026 року, або після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1