Справа № 375/3078/25
Провадження № 1-кс/375/263/25
УХВАЛА

24 грудня 2025 року селище Рокитне Білоцерківського району Київської області

Слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши внесене в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 14.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, клопотання слідчої слідчого відділення відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2025 слідча слідчого відділення відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подала клопотання через канцелярію суду, в межах кримінального провадження №0000204 від 14.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, у якому просла надати у кримінальному провадженні слідчому слідчого відділення відділення поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів в яких зазначена інформація про дані про відправника, відправлення № 5080 ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (ПІБ, номер мобільного телефону, адреса відправлення посилки, відділення або адреса прийому посилки) та дані про отримувача (ПІБ, номер мобільного телефону, адреса отримання посилки), що знаходиться у володінні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 що розташована з адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення копій вказаних документів.

В обґрунтування поданого клопотання вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи засудженим 28.03.2025 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік, протягом року після засудження за ч. 1 ст. 309 КК України, на шлях виправлення не став та знову вчинив нове умисне кримінальне правопорушення (злочин) за наступних обставин.

29.04.2025, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у ОСОБА_5 виник умисел на придбання наркотичної речовини. З цією метою ОСОБА_5 в месенджері Телеграм, знайшов групу з продажу особливо небезпечного наркотичного засобу обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Після цього ОСОБА_5 зв?язався в особистих повідомленнях з адміністратором групи та замовив наркотичну речовину шляхом оплати грошових коштів у сумі 1000 грн. на банківську карту, вказану адміністратором групи. При цьому, доставка наркотичної речовини здійснювалась на вигадане ім?я, почтовим перевізником « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у відділення АДРЕСА_2 .

01.05.2025 о 10 год. 55 хв. ОСОБА_5 з метою доведення свого злочинного умислу, направленого на придбання наркотичної речовини, до кінця, прийшов у відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_2 , де діючи умисно, з метою придбання особливо небезпечного наркотичного засобу обіг якого обмежено - метадон (фенадон), вказав номер товарно-транспортної накладної, заздалегідь отриманий від адміністратора групи в Телеграм, та отримав посилку у якій містився поліетиленовий пакет з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якої обмежено - метадон (фенадон) масою 0,710 г., яка була відправлена невстановленою особою на ім?я невстановленої в ході досудового розслідування особи.

Таким чином, ОСОБА_5 незаконно придбав наркотичний засіб без мети збуту та розпочав його незаконне зберігання поклавши посилку до задньої кишені власних штанів.

01.05.2025 о 12 год. 09 хв. по АДРЕСА_2 працівниками поліції відділення поліції N?1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області зупинено ОСОБА_5 з метою перевірки документів, що посвідчують особу та на запитання щодо зберігання при собі заборонених речей, останній добровільно видав поліетиленовий пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,710 г.

З метою всебічного, повного розслідування кримінального провадження, в органу досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів в яких зазначена інформація, про:

- відправника, відправлення № 5080 ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (ПІБ, номер мобільного телефону, адреса відправлення посилки, відділення або адреса прийому посилки).

- отримувача (ПІБ, номер мобільного телефону, адреса отримання посилки).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вказана інформація має важливе значення для кримінального провадження, сприятиме у розслідуванні та розкритті даного кримінального правопорушення, а тому слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням.

У судове засідання дізнавач не з`явився, подавши під час звернення до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

У зв`язку з неявкою учасників, фіксування судового засідання аудіо та відео технічними пристроями запису не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до таких висновків.

Відповідно до ст.ст. 91, 92 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб ті інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 131 КПК України визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Порядок реалізації повноважень (правова процедура) слідчого (органу досудового розслідування) щодо витребування документів від підприємств, установ та організацій визначений главою 15 КПК України і здійснюється у формі отримання тимчасового доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України, згідно якої сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Слідчим суддею досліджено матеріали, які додані до клопотання слідчого, а саме:

витяг з ЄРДР, відповідно до якого 01.05.2025 було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 29.04.2025 замовив у невстановленої особинаркотичний засіб "метадон" почтовим перевізником " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у віддділення АДРЕСА_2 . У діях невстановленої особи вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України;

квитанції ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", які свідчать про факт оплати та відправки товару 01.05.2025;

повідомлення про підозру від 29.05.2025, відповідно до якої ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України;

протоколом допиту підозрюваного від 29.005.2025 року;

відповіддю на запит від 13.11.2025, з якого вбачається, що необхідна слідчим інформація зберігається у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх копіювання в ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як в інший спосіб перевірити вищезазначені факти неможливо.

Беручи до уваги вищевикладене та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів і враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відомості, які становлять банківську таємницю та персональні дані особи, відображені в банківських документах ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , можуть бути використані для встановлення усіх обставин кримінального правопорушення та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, що перебувають у володінні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 та здійснення їх копіювання.

З огляду на викладене, сторона кримінального провадження довела, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також те, що дізнавачем доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя вважає за необхідне вказане клопотання в цій частині задовольнити.

Слідчий суддя погоджується, що з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та необхідності проведення інших слідчих дій, стороні кримінального провадження необхідно отримати відповідну інформацію, яка має доказове значення для встановлення фактичних обставин справи.

Водночас, з огляду на охорону законом персональних даних, цю інформацію іншим, ніж за ухвалою суду, способом отримати не можливо; іншим способом встановити відправника наркотичних засобів, його місце знаходження та встановити його причетність до протиправних дій теж неможливо.

Слідчий суддя зазначає, що отримання інформації хоча і становить втручання у право ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 на таємницю персональних даних водночас, запропонований у клопотанні слідчого спосіб втручання є мінімальним та найбільш дієвим у процесі досудового розслідування. Такий ступінь втручання у права і свобод ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 про який ідеться в клопотанні слідчого, пропорційно відповідає характеру кримінального правопорушення, ступеню його суспільної небезпеки та є виправданим під час виконання завдань кримінального провадження.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись статями 110, 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої слідчого відділення відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, задовольнити.

Надати слідчій у кримінальному провадженні №0000204 від 14.07.2025, а саме: слідчій слідчого відділення відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, в яких зазначена інформація про дані відправника, відправлення № 5080 ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: прізвище, ім`я та по батькові, номер мобільного телефону, адреса відправлення посилки, відділення або адреса прийому посилки, та дані про отримувача а саме: прізвище, ім`я та по батькові, номер мобільного телефону, адреса отримання посилки, що знаходиться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване з адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій вказаних документів.

Строк дії ухвали 2 (два) місяці з моменту її винесення.

Роз`яснити представникам ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1