overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/11728/25

№ 1-кп/183/2535/25

14 листопада 2025 року м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 18.10.2025, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Терміз Шахар, Узбекистана, громадянина Узбекистану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

14 листопада 2025 року до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 18.10.2025.

В обвинувальному акті прокурором зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, а також письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , яка надана в присутності захисника ОСОБА_3 , про його згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку за їх відсутності.

Додані до обвинувального акту матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, при обставинах зазначених в обвинувальному акті та згоден на його розгляд за його відсутності.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України суд після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За таких обставин, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 372, 381 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 18.10.2025 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 18 листопада 2025 року о 08 годині 20 хвилин, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/404/380/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина згідно з ч.2 ст.376 КПК України)

17 листопада 2025 року м. Кропивницький

Фортечний районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький клопотання дізнавача СД Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000988 від 11.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на складення повного тексту рішення потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити його резолютивну частину.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 49 КК України, п.3-1 ч.1 ст.284, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання дізнавача СД Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000988 від 11.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 листопада 2025 року о 16.00 год.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
Справа № 402/804/25
У Х В А Л А

"17" листопада 2025 р.Благовіщенський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 та ОСОБА_5

потерпілого- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000097 від 13.04.2025 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених за ч.2 ст.125 КК ,-

В С Т А Н О В И В:

у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заявив, що примирився із обвинуваченими та відмовляється від обвинувачення і просить закрити кримінальне провадження щодо обвинувачених за ч.2 ст. 125 КК України.

Заслухавши прокурора, який вважає, що відмова потерпілого не суперечить вимогам КПК України, обвинувачених, який згодні на закриття кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі ст.284 ч.1 п.7 КПК України.

Згідно ст. 284 ч.1 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частина 2 ст. 125 КК України відповідно до ст. 477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, відмова потерпілого від обвинувачення відповідає вимогам п. 7 ч. 1 ст.284 та ст. 477 КПК України і кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України слід закрити.

Керуючись ст. ст.284, 381,477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 13.04.2025 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення.

ССуддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 711/13065/14-к

провадження № 51-636км25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 травня 2024 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК.

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 травня 2024 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 - без задоволення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 17 листопада 2025 року о 10:00.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

17 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 206/3370/23

провадження № 51-4299ск25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 31 березня 2025 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 06 серпня 2025 року,

установив:

Самарський районний суд міста Дніпропетровська вироком від 31 березня 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудив до покарання у виді позбавлення волі за частиною другою статті 121 Кримінального кодексу України (далі - КК) на строк 7 років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 вирішено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Цивільний позов ОСОБА_6 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в загальному розмірі 21 574, 05 грн та моральну шкоду в розмірі 200 000 грн.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Дніпровський апеляційний суд ухвалою від 06 серпня 2025 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишив без задоволення, а вирок місцевого суду без змін.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник ОСОБА_5 не погоджується з вказаним судовим рішенням стосовно ОСОБА_4 .

Касаційна скарга подана належною особою, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Керуючись частиною першою статті 428 Кримінального процесуального Кодексу України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадженнязакасаційноюскаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 31 березня 2025 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 06 серпня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 493/2051/25
Провадження № 1-кп/493/299/25
УХВАЛА

17 листопада 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО - СУДДІ ОСОБА_1

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ - ОСОБА_2

ПРОКУРОРА - ОСОБА_3

ЗАХИСНИКА - АДВОКАТА ОСОБА_4

ОБВИНУВАЧЕНОГО - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балті кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, прокурор, обвинувачений та його захисник, вважають можливим призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов до висновку, що обвинувальний акт підсудний Балтському районному суду Одеської області, порушень вимог КПК України під час досудового розслідування, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду, не виявлено, тому зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Крім того згідно ч. 1, ч. 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Незважаючи на те, що прокурор вважає за недоцільне надавати доручення органу пробації на складення досудової доповіді, суд вважає такі доводи неспроможними, так як ч. 4 ст. 314-1 КПК України передбачений вичерпний перелік обставин, за якими досудова доповідь не складається, і таких обставин у даному кримінальному провадженні не встановлено, тому є доцільним доручити органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-1, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 09 грудня 2025 року о 15:30 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Доручити Могилів-Подільському районному сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області скласти та надати до суду в строк до 08 грудня 2025 року досудову доповідь відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рогачов Республіка Білорусь, білоруса, громадянина України, який має середню освіту, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, курсанта навчального взводу навчальної роти військової частини НОМЕР_1 , неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копії ухвали вручити учасникам судового провадження.

СУДДЯ
Справа № 464/4407/23
пр.№ 1-кп/464/129/25
У Х В А Л А

11 листопада 2025 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

Справа була неодноразово призначена до судового розгляду, зокрема на, 01.10.2025 року, 22.10.2025 року, 31.10.2025 року, 11.11.2025 року, проте свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, подали до суду клопотання в якому просять звільнити їх від обов`язку допиту в якості свідка у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно із ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Судом встановлено, що свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать подані ними особисто заяви, у яких вони повідомили, що вважають їх допит недоцільним. Враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що свідки ухиляються від явки в судове засідання, а тому до них слід застосувати примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст.140, 327, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання захисника задоволити.

доставити приводом свідків : ОСОБА_6 , що проживає у АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , що проживає у АДРЕСА_2 в судове засідання, яке відбудеться 09.12.2025 року о 10.00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів, вул.Чоловського, 2.

Виконання ухвали доручити відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 456/6069/24
Провадження № 1-кп/456/212/2025
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 листопада 2025 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Стрий кримінальне провадження №0000845 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст..ст. 284, 288, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст. 356 КК України, на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000845 від 18.08.2024 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.08.2024 року арешт вилучених в ході огляду місця події 17.08.2024 речових доказів, а саме: на трактор колісний Lovol ТЕ 354 д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , віз дерев`яний (причеп) без д.н.з. із деревиною породи дуб, граб, бензопилу марки «Husqvarna», свідоцтво про реєстрацію транспорту серії НОМЕР_2 , ключі, сокиру - молот.

Речові докази: дров`яну деревину породи «дуб» та «граб» об`ємом 0,94 м.куб, що перебувають на арешт майданчику Стрийського РУП ГУНП в Львівській області (місцезнаходження: Львівська область, м. Стрий, вул. Коссака, 11) - конфіскувати в дохід держави; бензинову ланцюгову пилу «Husqvarna», що зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Стрийського РУП ГУНП в Львівській області - конфіскувати в дохід держави; трактор Lovol ТЕ354, д.н.з НОМЕР_1 з саморобним дерев`яним причепом, свідоцтва про реєстрацію машини НОМЕР_2 , ключі, сокиру молот - повернути власникові ОСОБА_5 , як йому належні.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.11.2025 о 14:00 год.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/466/942/25
У Х В А Л А

14 листопада 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000612 від 12 листопада 2025 року,

у с т а н о в и в :

на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Галицької окружної прокуратури м. Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000612 від 12 листопада 2025 року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, протокол роз`яснення підозрюваному та потерпілому прав, обов`язків, а також встановлення факту добровільності беззаперечного визнання своєї винуватості, не оспорювання встановлених досудовим розслідуванням обставин і надання згоди на розгляд судом обвинувального акта за відсутності підозрюваного та потерпілого, із наданням обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_3 згоди на розгляд судом обвинувального акта у спрощеному провадженні та диск.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

постановив :

призначити в порядку спрощеного провадження судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, 3 поверх, каб.12) на 17 листопада 2025 року о 09 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1