УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2025 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000168 від 19.08.2025,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, слідчим управління ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000168 від 19.08.2025 за ч. 2 ст. 366 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється прокурорами Одеської обласної прокуратури.

Згідно матеріалів досудового розслідування, вбачається, що посадові особи Одеської обласної ради, управління Одеської обласної ради з майнових відносин, зловживаючи службовим становищем, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою із посадовими особами ТОВ «Менеджмент Інвестментс», ТОВ «СТІКОН», іншими невстановленими особами, розробили та реалізували злочинний план щодо самовільного зайняття та забудови земельної ділянки рекреаційного призначення з кадастровим номером :47:002:0006, яка перебуває у комунальній власності із цільовим призначенням відповідної ділянки: для будівництва та обслуговування об`єктів фізичної культури та спорту.

Так, згідно державного акту № 206320 на підставі рішення Одеської міської ради № 1691-VI від 23.12.2011 земельна ділянка з кадастровим номером :47:002:0006, площею 2,8658 га передана у постійне користування КУ «Спортивно-концертний комплекс «Одеський Палац спорту» для експлуатації та обслуговування спортивно-концертного комплексу й благоустрою території та затверджено проект землеустрою щодо відведення вищевказаної земельної ділянки.

Згідно з рішенням Одеської міської ради № 1316-VII від 19.10.2016 «Про затвердження плану зонування території (зонінгу) м. Одеси», відповідна земельна ділянка, згідно зонінгу, відноситься до Зони Г4 земель фізкультури та спорту.

В період 2015-2025 р.р. група осіб реалізували злочинний план щодо самовільного зайняття та забудови земельної ділянки, заволодінням правами на вказану земельну ділянку та нерухоме комунальне майно (паркувальні місця паркінгу).

Першим етапом реалізації злочинного плану став викуп 31.07.2015 за заниженою вартістю об`єкту незакінченого будівництва, який розташований за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 31. Об`єкт складався із залізобетонних колон, рік будівництва 2015 року, площа забудови - 1802,1 кв. м. ступінь готовності 15 %.

Викуп здійснено ТОВ «Менеджмент Інвестментс» за 1 610 000 грн з ПДВ.

Надалі, зазначений об`єкт незакінченого будівництва повністю знесений та на його місці під виглядом реконструкції побудовано 33 поверховий житловий будинок ЖК «ОЛІМПІЙСЬКИЙ», реалізацію квартир під виглядом апартаментів здійснено та здійснюється забудовником ТОВ «СТІКОН».

Забудова земельної ділянки з кадастровим номером :47:002:0006 здійснювалась без оформлення будь-яких документів щодо землекористування під виглядом реконструкції знесеної будівлі.

З метою штучного створення законності забудови земельної ділянки 15.05.2017 Управлінням архітектури та містобудування ОМР видано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки за адресою м.Одеса, проспект Шевченко, 31, об`єкт незавершений будівництва (літ. Б) на реконструкцію вищезазначеного об`єкту під спортивно-оздоровче приміщення та апартаменти.

Замовниками будівництва є КУ «Спортивно-концертний комплекс «Одеський палац спорту» та ТОВ «Менеджмент Інвестментс».

Надалі замовником ТОВ «Менеджмент Інвестментс» в ДАБІ України отримано Дозвіл на виконання будівельних робіт № ІУ 7 та повідомлення ДАБІ про зміну даних № ІУ 53, № ІУ 11.

В результаті на вказаній земельній ділянці збудовано 33 поверхову будівлю, приблизна площа по фундаменту - 1550 кв.м., а площа території біля будинку, що огороджена парканом, становить приблизно 2000 кв.м.

Після чого, посадові особи Одеської обласної ради, діючи за попередньою змовою з іншими невстановленими особами приступили до другого етапу злочинного плану щодо самовільного зайняття та забудови земельної ділянки з кадастровим номером :47:002:0006.

Так, посадові особи Одеської обласної ради виступили із ініціюванням укладання з інвестором ТОВ «СТІКОН» інвестиційного договору про будівництво5 поверхового паркінгу нібито для забезпечення потреб КУ «Спортивно-концертний комплекс «Одеський палац спорту» місцями для паркування.

Фактично ініціатива мала на меті сприяти забудовнику ТОВ «СТІКОН»

у захопленні та забудови комунальної земельної ділянки паркінгом для подальшого продажу парко місць мешканцям ЖК «ОЛІМПІЙСЬКИЙ» та отримання прибутку ТОВ «СТІКОН».

Рішенням на 26-й сесії обласної ради 04.09.2019 оголошено інвестиційний конкурс на пошук інвестора для будівництва паркінгу з метою задоволення потреб відвідувачів концертів та спортивних заходів, що проводяться на базі комунального підприємства Спортивно-концертний комплекс Одеський Палац спорту».

Створена конкурсна комісія на чолі з головою постійної комісії обласної ради з питань управління майном спільної власності територіальних громад області ОСОБА_4 .

06.12.2019 між Одеською обласною радою та ТОВ «СТІКОН» укладено інвестиційний договір на будівництво 5 поверхового паркінгу за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 31, всього на 165 місць для паркування (33 місця на поверсі).

В результаті будівництва відповідно до розпорядженням голови Одеської обласної ради ОСОБА_5 № 449/2024-ОР від 23.07.2024 20 паркомісць (№ 122- 134, 143-150) та вся будівля паркінгу загальною площею 8983,95 кв.м. за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 31-Б передані як комунальна власність Одеської обласної ради на баланс КУ «Спортивно-концертний комплекс Одеський Палац спорту».

Таким чином, укладання інвестиційного договору з умовами отримання в комунальну власності лише 20 парко місць (при забудові одного поверху 33 паркомісцями) із 165 паркомісць прямо суперечило економічній доцільності та інтересам територіальної, право комунальної власності на паркомісця Одеської обласної ради у відповідності до діючого законодавства на конкурентній основа а ні ТОВ «СТІКОН», а ні інвесторам не відчужувалось.

Таким чином Одеська обласна рада отримала обов`язок на повне технічне та матеріальне утримання будівлю паркінгу площею 8983,95 кв.м., а ТОВ «СТІКОН» право продажу 145 місць для паркування із надприбутком.

У подальшому на підставі рішень Одеської обласної ради здійснено поділ земельної ділянки з кадастровим номером :47:002:0006 площею 2, 8654 га на окремі земельні ділянки із кадастровими номерами :47:002:0012, :47:002:0013, :47:002:0014, :47:002:0015 з метою їх незаконного подальшого відчуження третім особам та зміни цільового призначення з урахування незаконної забудови.

Містобудівні умови та обмеження щодо зазначених об`єктів будівництва затверджено та видано Департаментом архітектури та містобудування Одеської міської ради, який наразі реформовано в Департамент архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради.

14.11.2025 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду

м.Одеси від 21.10.2025 проведено обшук в приміщеннях Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради за адресою: м. Одеса, вул. Гоголя, 10.

В ході обшуку відшукано та вилучено наступне:

1)оригінал акту від 04.02.2016 № 1 «Про невиправні пошкодження справ» на 16 арк.;

2)оригінал акту від 01.03.2016 на 1 арк.;

3)копію акту обстеження від 01.02.2016 на 1 арк.;

4)копію акту обстеження від 01.02.2016 на 1 арк.;

5)копію листа № 01-12/12 від 19.02.2016 на 1 арк.;

6)копію доповідної записки щодо затоплення приміщення архіву на 1 арк.

7)копію містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 537 від 12.12.2012 на 3 арк.;

8)копію містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 91 від 15.05.2017 на 10 арк.;

9)копію містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 36/1 від 03.04.2020 на 12 арк.;

10)копію ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.08.2020 справа № 522/20973/15 у кримінальному провадженні № 0000635 про проведення обшуку про відшукання та вилучення документації щодо земельної ділянки за адресою: м. Одеса, проспет Шевченка, 31 на 2 арк.

11)копію протоколу обшуку від 05.08.2020 у кримінальному провадженні № 0000635 за адресою: м. Одеса, вул. Гоголя, 10 на 6 арк.

12)оригінали документів із зразками підписів ОСОБА_6 на 24 арк.

13)оригінали документів із зразками підписів ОСОБА_7 на 2 арк.

14)мобільний телефон директора Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради ОСОБА_8 марка IPhone 16 Pro IMEI НОМЕР_1 з сім карткою.

Вилучені документи та речі містять інформацію, щодо обставин які досліджуються під час досудового розслідування.

Постановою прокурора від 14.11.2025 вилучене визнано речовим доказами у кримінальному провадженні у відповідності до ст. 98 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 21.11.2025 року клопотання повернуто прокурору, встановлений строк в сімдесят дві години після отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині. Зазначена ухвала фактично отримана прокурором 04.12.2025 року.

Прокурор повторно звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів, виконання призначеної комп`ютерно-технічної експертизи від 18.11.2025 року, оскільки вищевказані речі та документи мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані, як доказ фактів та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Прокурор на адресу суду направив заяву в якій клопотання підтримав, просив задовольнити, розглянути у його відсутність.

Директор департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради ОСОБА_8 повідомлена про дату та час розгляду клопотання за допомогою інтернет месенджеру, що підтверджується довідкою про доставку СМС повідомлення.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З урахуванням вищевикладеного та з метою дотримання процесуальних строків розгляду такого роду клопотань, вважаю за можливе розглянути клопотання слідчого у відсутності представника власника майна.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Накладення арешту на вилучені під час обшуку мобільний телефон та документи необхідно для проведення їх детального огляду, проведення призначеної 18.11.2025 року комп`ютерно-технічної експертизи, яку неможливо провести без наявності у органу досудового розслідування вилученого майна, з метою встановлення наявності доказів, що можуть мати суттєве значення для кримінального провадження.

Зв`язок даного майна із вчиненням злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366, КК України, підлягає встановленню в процесі здійснення досудового розслідування, а отже арешт даного майна є виправданим.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 14.11.2025 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що недоліки вказані в ухвалі слідчого судді про повернення клопотання усунуті, клопотання прокурора підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000168 від 19.08.2025 - задовольнити.

Накласти арешт на речі та документи вилучені 14.11.2025 під час проведення обшуку в приміщеннях Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради за адресою: м.Одеса, вул. Гоголя,10, а саме:

1)оригінал акту від 04.02.2016 № 1 «Про невиправні пошкодження справ» на 16 арк.;

2)оригінал акту від 01.03.2016 на 1 арк.;

3)копію акту обстеження від 01.02.2016 на 1 арк.;

4)копію акту обстеження від 01.02.2016 на 1 арк.;

5)копію листа № 01-12/12 від 19.02.2016 на 1 арк.;

6)копію доповідної записки щодо затоплення приміщення архіву

на 1 арк.

7)копію містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 537 від 12.12.2012 на 3 арк.;

8)копію містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 91 від 15.05.2017 на 10 арк.;

9)копію містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 36/1 від 03.04.2020 на 12 арк.;

10)копію ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.08.2020 справа № 522/20973/15 у кримінальному провадженні № 0000635 про проведення обшуку про відшукання та вилучення документації щодо земельної ділянки за адресою: м. Одеса, проспет Шевченка, 31 на 2 арк.

11)копію протоколу обшуку від 05.08.2020 у кримінальному провадженні № 0000635 за адресою: м. Одеса, вул. Гоголя, 10

на 6 арк.

12)оригінали документів із зразками підписів ОСОБА_6 на 24 арк.

13)оригінали документів із зразками підписів ОСОБА_7 на 2 арк.

14)мобільний телефон директора Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради ОСОБА_8 марка IPhone 16 Pro IMEI НОМЕР_1 з сім карткою.

Виконання ухвали покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1