Справа № 317/526/22
Провадження № 1-кп/317/109/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених: ОСОБА_5 , (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 , особи стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції), законних представників неповнолітніх: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисників обвинувачених та особи: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , представника служби у справах дітей ОСОБА_13 , представника ювенальної поліції ОСОБА_14 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 16.01.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, на час скоєння правопорушень учня 8-го класу Кушугумської гімназії «Інтелект» Запорізького району Запорізької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, студента ДНЗ «Запорізький професійний ліцей залізничного транспорту», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 152 КК України,

особи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно якого судом здійснюється розгляд кримінального провадження за правилами глави 39 КПК України,

у зв`язку з вчиненням ним суспільно небезпечних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2022 року, в період часу з 15 години 20 хвилин до 17 години 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я неповнолітнього ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та з погрозою застосування такого насильства, за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (стосовно якого заявлено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру), знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_7 , здійснив напад на неповнолітнього ОСОБА_15 , застосовуючи при цьому насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я останнього, а саме, наніс численні удари руками та ногами в область тулуба та кінцівок, після чого схопив зі столу, розташованого поруч із ним, ніж та, з метою подолання спротиву потерпілого, почав погрожувати неповнолітньому ОСОБА_15 його застосуванням, замахуючись ним у бік останнього, та проводячи лезом вказаного ножа по тулубу, шиї та зовнішніх статевих органах неповнолітнього ОСОБА_15 , після чого наніс чисельні удари руками та ногами в область тулубу та кінцівок останнього, змусивши, таким чином, неповнолітнього ОСОБА_15 віддати проти своєї волі неповнолітньому ОСОБА_7 мобільний телефон «RealmeC21X», який на праві власності належить батькові неповнолітнього ОСОБА_15 - ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , чим спричинив шкоду розміром 1500 гривень 00 копійок.

Крім того, 15 січня 2022 року, в період часу з 15 години 20 хвилин до 18 години 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами шляхом їх вимагання з погрозою застосування насильства щодо неповнолітнього ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (стосовно якого заявлено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру), знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_7 , вимагав від неповнолітнього ОСОБА_15 неіснуючий борг у сумі 1000 гривень, які необхідно передати йому, погрожуючи при цьому застосуванням насильства, а саме побиттям, після чого разом з ОСОБА_7 нанесли руками та ногами в область тулуба та кінцівок останнього численні удари руками і ногами, чим продемонстрували серйозність своїх намірів тим самим застосували насильство.

Крім того, 15 січня 2022 року, в період часу з 16 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, маючи умисел на вчинення насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, шляхом залякування погрозою застосування насильства щодо неповнолітнього ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (стосовно якого заявлено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру), знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_7 , використовуючи безпорадний стан неповнолітнього ОСОБА_15 , змусив останнього здійснити акт мастурбації на очах у сторонніх осіб, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , при цьому ОСОБА_7 , діючи узгоджено з ОСОБА_5 , на своєму мобільному телефоні демонстрував неповнолітньому ОСОБА_15 фільми та зображення порнографічного характеру з метою його сексуального збудження.

Крім того, 15 січня 2022 року, в період часу з 15 години 20 хвилин до 17 години 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, маючи умисел на зґвалтування потерпілого неприродним способом, з метою його публічного приниження, у присутності сторонніх осіб, проти волі неповнолітнього потерпілого ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ввів дерев`яну палицю (биту) до рота потерпілого, змусивши останнього її облизувати, тобто здійснив зґвалтування ОСОБА_15 .

Також, 15 січня 2022 року, в період часу з 15 години 20 хвилин до 17 години 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_7 , у приміщенні будинку, де здійснював відеофіксацію на свій мобільний телефон протиправних дій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які вчинили відносно неповнолітнього потерпілого ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч. 2 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, та з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб; ч. 2 ст. 189 КК України, тобто вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), вчинене за попередньою змовою групою осіб; ч. 3 ст. 153 КК України, тобто вчинення будь-яких насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, без добровільної згоди потерпілої особи (сексуальне насильство), вчинене групою осіб, щодо неповнолітньої особи.

В ході знущань над потерпілим ОСОБА_15 , ОСОБА_5 , діючи умисно, маючи умисел на зґвалтування потерпілого неприродним способом, з метою його публічного приниження, у присутності сторонніх осіб, проти волі неповнолітнього потерпілого ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ввів дерев`яну палицю (биту) до рота потерпілого, змусивши останнього її облизувати, тобто здійснив зґвалтування ОСОБА_15 . Під час вказаних протиправних дій, ОСОБА_6 жодним чином не став на захист потерпілого ОСОБА_15 , а навпаки, продовжував здійснювати відеозапис знущань над потерпілим ОСОБА_15 , та одночасно при цьому схиляв ОСОБА_5 щодо здійснення ним зґвалтування ОСОБА_15 , а саме говорив «давай смазочки», «смазки не хватает», тим самим пропонував ОСОБА_5 на необхідність змастити дерев`яну палицю (биту) для її кращого проникнення в анальний отвір та радив ОСОБА_5 ввести до рота потерпілого замість палиці (бити) чоловічий статевий орган, тим самим пропонуючи останньому вчинити протиправні дії.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав частково та пояснив, що 15.01.2022 р., він, його молодший брат ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 зустрілися в смт. Кушугум та вирішили піти до ОСОБА_23 . Він зателефонував ОСОБА_23 , який погодився. Вони ходили купували алкоголь. Коли прийшли до ОСОБА_23 , в будинку вони розпивали пиво та сидр. Він був на кухні, всі були в кімнаті. Коли прийшов потерпілий, ОСОБА_23 та ОСОБА_24 були на вулиці, потім вони зайшли і ОСОБА_23 зачинив двері на замок. Він спитав у потерпілого де його гроші - видуманий борг, на що останній відповів, що віддасть. Він попросив ОСОБА_22 знімати на відео, що останній й зробив від початку до кінця. Наносив удари потерпілому по різним частинам тіла: ноги, плечі, живіт. Взяв ніж з шафи, де знаходяться ножі у ОСОБА_23 та почав проводити біля шиї, голови потерпілого. Після чого змусив потерпілого роздягтися. Потім вдарив потерпілого у груди, на що він сказав, що в нього там телефон, він дістав телефон і віддав його ОСОБА_23 . Він сказав, щоб ОСОБА_23 включив порно відео на своєму телефоні, він включив і після чого передав йому телефон, а він в свою чергу передав його ОСОБА_25 , якому наказав мастурбувати. Потім він взяв биту та намагався заштовхнути до анального отвору та роту потерпілого, при цьому чув як ОСОБА_22 казав про те, що биту треба змазати, на що потерпілий казав не робити цього. Бита до анального отвору не ввійшла, бо велика, а до роту ввійшла, такими діями хотіли принизити потерпілого. Декілька разів виводили потерпілого на вулиці, де в душовій кабінці він мочився на нього, а ОСОБА_23 облив потерпілого холодною водою. Після першого повернення з вулиці, ОСОБА_23 сказав, що сім-карту викинув в туалет, через що потерпілий пішов її діставати. Потім, ОСОБА_23 намагався дати потерпілому кнопковий телефон, а не його, оскільки хотів здати його до ломбарду, щоб отримати гроші. Через деякий час, вони всі разом пішли до кімнати, де стояв телевізор, де ОСОБА_23 боровся з потерпілим, потім всі били потерпілого. Коли приїхала мати потерпілого було вже темно, до неї вийшов ОСОБА_23 , він не виходив. Він разом з ОСОБА_23 вивели потерпілого з будинку та передали матері, якій потерпілий розповів ці події. Позов визнав частково.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав та пояснив, що 15.01.2022 приблизно о 12:00 годині йому зателефонував ОСОБА_26 та покликав гуляти, вони зустрілись з ОСОБА_21 , ОСОБА_27 та його молодшим братом та вирішили піти до ОСОБА_23 в гості. Прийшли приблизно о 12:45 годині. Потім всі пішли до центру щось купити, а ОСОБА_23 купив пиво та сидр та повернулись до ОСОБА_23 . Потім ОСОБА_23 сказав, що подзвонила ОСОБА_28 та він всім повідомив, що ОСОБА_24 прийде зі ОСОБА_25 . ОСОБА_27 при цьому сказав, що буде його бити. Потім прийшов з вулиці та повідомив, що він прийшов. ОСОБА_27 сказав йому, щоб він взяв телефон та знімав на телефон як він його буде бити. Він знаходився в кімнаті з каміном та знімав через вікно, яке виходило на кухню. Коли ОСОБА_25 зайшов до кухні ОСОБА_27 почав його штовхати, кричати, щось питати за гроші та казав за борг, потім наказав ОСОБА_25 роздягнутися, на що останній підкорився та роздягнувся до гола. ОСОБА_27 бив потерпілого та тушив недопалки, проводив по ОСОБА_25 ножем. ОСОБА_23 дав потерпілому свій телефон, що було на телефоні він не бачив, щоб останній мастурбував. Після цього ОСОБА_25 вивели на вулицю, де ОСОБА_27 на нього помочився. Далі повернулись до хати де у ОСОБА_25 забрали телефон. Спочатку телефон ОСОБА_25 був у ОСОБА_23 , який витягнув сім-картку та викинув в туалет, щоб залишити потерпілого без зв`язку. Після першого повернення з вулиці, де ОСОБА_27 помочився на ОСОБА_29 , ОСОБА_27 взяв биту, яка стояла у куті та намагався засунути потерпілому в анальній отвір та до рота, при цьому він казав йому за змазку. ОСОБА_25 кричав та просив зупинитись. Потім другий раз вивели ОСОБА_25 на вулицю де ОСОБА_27 на нього помочився, потерпілого облили водою з відра. Після чого завели його до будинку, де він одягся. Далі відвели потерпілого до іншої кімнати де його били всі по черзі. Через деякий час ОСОБА_23 сказав, що хтось приїхав. Приїхали батьки потерпілого, а ОСОБА_27 при цьому сказав потерпілому що треба йому говорити батькам. Через деякий час ОСОБА_27 та ОСОБА_23 вивели потерпілого та почали розповідати батькам про те, що потерпілого хтось побив та мати ОСОБА_25 викликала швидку. Потім він пішов до додому.

Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 та невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, їх вина повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так особа стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 , до переходу суду до розгляду кримінального провадження відносно нього за правилами глави 39 КПК України, був допитаний в судовому засіданні 03.12.2024 в якості обвинуваченого, при допиті свою провину не визнав та пояснив, що 15.01.2022 р. о 12:30 годині йому зателефонували ОСОБА_27 та його брат, та сказав, що хоче прийти в гості разом з ОСОБА_22 , ОСОБА_21 та ОСОБА_26 . Після чого прийшли до нього та вони скинулися грошима, а він купив спиртного. Потім також в гості прийшла ОСОБА_30 . Десь о 14:00 годині зателефонувала ОСОБА_31 сказала, що прийде разом з потерпілим ОСОБА_25 . Вони прийшли приблизно о 14:28 годині. Коли вони прийшли він вийшов, відкрив хвіртку та зустрів їх. Спочатку до будинку зайшов ОСОБА_25 , а він з ОСОБА_32 залишився на вулиці. Коли вони зайшли до будинку, він побачив як ОСОБА_27 кричить на ОСОБА_25 . Він зачинив двері на замок. Після чого ОСОБА_27 почав бити потерпілого ногами та руками в область тулуба, і розуміючи це, потерпілий передав його мобільний телефон на зберігання, при цьому він витягнув з телефону сім-картку, хотів пожартувати. Про те, що хоче телефон закласти в ломбард, він теж пожартував. ОСОБА_27 наказав ОСОБА_25 роздягнутися, що останній і зробив. Після того як потерпілий передав телефон, ОСОБА_27 почав з`ясовувати з ним стосунки та вимагати гроші. Вважає, що вимога грошей в розмірі до 13 тис. грн., була законною, оскільки це була вимога чиновника. Бита була його, її йому подарували, він її ОСОБА_27 не давав, він взяв її в той час коли він був на вилиці. Він знайшов порно відео на телефоні і передав потерпілому. ОСОБА_27 сказав ОСОБА_22 , щоб він все знімав на телефон. ОСОБА_27 самовільно взяв в нього у шафі ніж, яким водив по тулубу потерпілого та надрізав шматочок його волосся. Коли відбувалась бійка між ОСОБА_27 та ОСОБА_25 він не втручався. Коли зайшов в кімнату там де телевізор, побачив як потерпілого били ОСОБА_21 , ОСОБА_26 та ОСОБА_33 , він їх розбороняв, щоб не було нечесних поєдинків. Бачив як ОСОБА_25 виводили на вулицю без одягу, двічі виводили на вулицю, він особисто облив його водою з бойлера, для того, щоб він брудним додому не пішов. Він не бачив як ОСОБА_27 мочився на потерпілого, а також як його ґвалтував. У кінці події він пропонував потерпілому кнопковий телефон, хотів над ним пожартувати, при цьому поставив йому законну вимогу відшкодувати завдані ним збитки, це борг був реальний, оскільки до нього приїжджали депутати. Після приїзду матері потерпілого до нього до дому, вони разом з ОСОБА_34 вивели ОСОБА_25 та передали матері.

Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що 15.01.2022 р. йому запропонувала дівчина на прізвище ОСОБА_33 піти до ОСОБА_23 попити чаю. Він погодився бо був знайомий з ОСОБА_23 . Коли він зайшов до будинку ОСОБА_23 зачинив двері на замок. ОСОБА_27 спочатку вимагав в нього гроші в розмірі 1000,00 грн., а потім сума збільшилась до 12000,00 грн., після чого почав його бити руками та ногами. Потім ОСОБА_23 забрав в нього телефон і сказав, що поверне тоді, коли він поверне гроші, спочатку було 1000,00 грн. ОСОБА_23 спочатку тримав телефон, а вже потім вийняв сім-карту і пішов до ванної кімнати та сказав, що змиє сім-карту в унітаз. Після того як забрали телефон, ОСОБА_23 та ОСОБА_27 тушили недопалки об його тіло. Потім ОСОБА_27 взяв биту та намагався засунути поміж сідниць та засунув до рота, після чого змусили його роздягтись шляхом побиття. Погрози він сприймав як реальні. Потім вивели його на вилицю, завели в літній душ, та почали на нього мочитися, саме ОСОБА_27 . Потім завели в дім, знову почали бити, спочатку ОСОБА_27 , потім ОСОБА_23 , при цьому ОСОБА_23 бив руками і ногами, приховуючись від камери, можливо він з ОСОБА_22 домовився, щоб той не знімав коли він його бив. Через деякий час знову вивели на вулицю, де на нього помочився ОСОБА_27 , а ОСОБА_23 облив його холодною водою. Після чого завели до будинку змушували їсти недопалки. Потім ОСОБА_27 сказав, що якщо він зможе побити ОСОБА_24 , то його відпустять, на що він відмовився. Після чого його почали бити всі по черзі. ОСОБА_27 змушував його робити дії сексуального характеру в той час коли ОСОБА_23 тримав мобільний телефон на якому було увімкнено порно відео. ОСОБА_22 знімав всі події на відео, на телефон та потім бив. ОСОБА_27 та ОСОБА_23 погрожували йому, якщо він кому-небудь розповість про ці події, то вони вб`ють батьків і когось пришлють щоб його вбили. Потім, коли приїхали батьки до ОСОБА_23 , ОСОБА_27 та ОСОБА_23 сказали їм, що вони нібито спасли його від когось, при цьому вони йому казали, щоб він розповів цю версію батькам. ОСОБА_23 повернув мобільний телефон матері. Після цієї події вони звертались до психолога, до якого він їздив декілька місяців. Він досі боїться незнайомих людей, погано спить вночі. Досі ходить до психолога.

Законний представник потерпілого ОСОБА_35 в судовому засіданні пояснила, що 15.01.2022 р. вона телефонувала сину але телефон був вимкнений і вона зрозуміла, що син пропав і вона почала його шукати. Ввечері вона приїхала до ОСОБА_23 , гучно грала музика. Вона зайшла через калитку, яка була відкрита, у дворі курила дівчина. Дівчина, коли її побачила, побігла до хати, почали вибігати діти, та вибіг ОСОБА_23 в якого вона спитала де її син і де його телефон, на що він відповів, що ОСОБА_36 тут і він йому віддав телефон, на що вона сказала повернути їй телефон і ОСОБА_23 вернув їй телефон, який був вимкнений та без сім-картки. Потім вона почала гукати сина, вони підійшли до будинку, ОСОБА_27 та ОСОБА_23 , відразу під руки вивели їй сина та повісили їй на шию, він не міг говорити, був увесь опухлий. Вона відразу викликала швидку та поліцію, поки вони їхали їй розповіли, що вони врятували сина, нібито на зупинці під`їхала чорна машина і чоловіки забрали в нього телефон, а вони відбили. Коли приїхала швидка та оглянули у будинку її сина, то виявили синці, опіки. В лікарні були тиждень. Після вказаної події неодноразово проходили лікування, син зараз боїться людей. Позови підтримала в повному обсязі. Просила призначити суворе покарання стосовно всіх обвинувачених.

Свідок ОСОБА_37 в судовому засіданні пояснила, що вона є директором Кушугумської гімназії «Інтелект». Бачила передачу «Один за всіх». 16.01.2022 р. в суботу вранці до неї звернулась класний керівник та розповіла обставини трагедії, що сталася. Вона в свою чергу зателефонувала матері потерпілого, яка повідомила, що шукала сина та знайшла сина у ОСОБА_23 . Син їй повідомив, що над ним кілька годин знущались ОСОБА_27 та ОСОБА_23 , ОСОБА_22 стояв поряд та фотографував. В судовому засіданні свідком було оголошено характеристику на обвинувачених, де ОСОБА_27 характеризується негативно, а ОСОБА_23 - задовільно.

Свідок ОСОБА_19 пояснив, що навчається в 5-В класі Кушугумської гімназії «Інтелект». 15.01.2022 р. пішли гуляти разом з братом ОСОБА_5 та пішли до ОСОБА_23 , який їх покликав. Туди прийшли ще інші особи, а потім прийшов потерпілий ОСОБА_25 . Брат разом з ОСОБА_23 знущались над потерпілим. Брат вимагав від потерпілого грошові кошти. ОСОБА_22 все знімав на мобільний телефон. ОСОБА_23 забрав у потерпілого мобільний телефон та поклав собі в кишеню, який залишив собі. Потерпілого били брат та ОСОБА_23 , змусили потерпілого роздягнутися. ОСОБА_23 витягнув з мобільного телефону сім-картку потерпілого та викинув її в туалет. Брат сував биту потерпілому в анальний отвір.

Свідок ОСОБА_18 пояснив, що навчається у Запорізькому професійному ліцеї транспорту, 15.01.2022 р. ОСОБА_27 купував пиво та запросив його до ОСОБА_23 . Приблизно о 13:00 годині вони з ОСОБА_27 прийшли до ОСОБА_23 , були ОСОБА_27 , його брат та ОСОБА_23 . Потім прийшов ОСОБА_25 з ОСОБА_24 . ОСОБА_27 зустрів ОСОБА_25 та вимагав в нього гроші, які той йому винен. ОСОБА_22 , за проханням ОСОБА_27 все знімав на мобільний телефон, щоб потім можна було йому скинути. ОСОБА_27 знущався та бив потерпілого, брав ножа та погрожував. Потерпілому показували порно фали, хто саме не пам`ятає. Виводили потерпілого на вулицю, де хтось з них спорожнився на нього, потім обливали водою. ОСОБА_27 засовував «до п`ятої точки» потерпілого биту, а також до рота. Мобільний телефон потерпілого знаходився у ОСОБА_23 , який він забрав як задаток за борг, а потім вкінці надав потерпілому кнопковий мобільний телефон. Коли повернулися до кімнати били потерпілого, ОСОБА_23 бив у кінці. Коли приїхали батьки потерпілого ОСОБА_23 вийшов до них та повідомив про те, що вони врятували потерпілого від наркоманів.

Свідок ОСОБА_17 пояснив, що 15.01.2022 р. зустрівся з ОСОБА_27 та його братом та пішли до ОСОБА_23 . Потім прийшов потерпілий разом з ОСОБА_38 . Потім прийшли ОСОБА_22 та ОСОБА_21 , десь через 30 хвилин. ОСОБА_27 спілкувався з потерпілим та почав вимагати у потерпілого гроші, роздяг його та погрожував ножем. ОСОБА_23 показував на мобільному телефоні потерпілому порнографічні відео файли, а ОСОБА_27 змушував потерпілого мастурбувати. ОСОБА_23 стояв біля дверей, які були зачинені, тоді як ОСОБА_27 взяв биту та намагався її засунути потерпілому у «п`яту точку» та засунув до рота. ОСОБА_22 на прохання ОСОБА_27 все знімав на відеокамеру та мобільний телефон. Потерпілого двічі виводили у двір, щоб помочитися на нього, а один раз облили водою. В кінці, в кімнаті де телевізор, потерпілого били всі. Коли приїхали батьки потерпілого, ОСОБА_23 придумав, що потерпілого хтось побив.

Свідок ОСОБА_39 пояснила, що ОСОБА_6 знає більше 10 років, як сусіда. Знає ОСОБА_40 з дитинства, як порядного хлопця, трудолюбивого. Допомагає сусідам, навчається на машиніста.

Свідок ОСОБА_41 пояснила, що проживає неподалік ОСОБА_6 , є сусідами. Знає ОСОБА_40 з 2-х років, якого характеризує з позитивної сторони. Зараз навчається, допомагає батькам та сусідам.

Також в якості доказу, під час судового розгляду судом в порядку ч. 11 ст. 615 КПК України було досліджено відеозапис судового засідання від 24.10.2022 р., в ході якого було допитано в якості свідка ОСОБА_42 , якою надано наступні пояснення: 15.01.2022 ОСОБА_27 запросив її додому до ОСОБА_23 . Туди також прийшли потерпілий з ОСОБА_38 . В будинку у ОСОБА_23 перебули з 14:00 години до 22:00 години. В будинку у ОСОБА_23 окрім неї перебували ОСОБА_27 , його молодший брат, ОСОБА_26 , та ОСОБА_22 . При допиті свідок зазначила, що зі слів ОСОБА_31 та ОСОБА_27 , їй відомо про те що вони знущалися над потерпілим та били його. ОСОБА_22 все що відбувалося знімав на мобільний телефон. В цей же день ОСОБА_31 розповіла їй про подробиці події, а сама вона подробиць не бачила, бо сиділа в іншому приміщенні. Їй запропонували переглянути відео, від перегляду якого вона відмовилась. Вона бажала піти з будинку, але її зупинили і вона не пішла. ОСОБА_27 сказав з приміщення нікуди не виходити. Конфлікт про який йшлася мова був між ОСОБА_27 та ОСОБА_25 стосовно грошей. Ідея запросили ОСОБА_25 надійшла від ОСОБА_27 . ОСОБА_23 не говорив, не просив та не вимагав все зупинити. Їй не відомо чи мав ОСОБА_23 претензії до ОСОБА_25 . Коли приїхала мати ОСОБА_25 , з нею розмовляв ОСОБА_27 .

Крім того вина обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- витягом з ЄРДР за № 0000030 від 16.02.2022 року, відповідно до якого внесено відомості за заявою ОСОБА_44 про вчинення кримінального правопорушення 15.01.2022 року неповнолітніми ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та іншими неповнолітніми особами відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_15 (а.с.82-85, т.2);

- постановою про доручення провадження досудового слідства у кримінальному провадженні слідчій групі (а.с.86-87, т.2);

- наказом ГУНП в Запорізькій області № 1532 від 25.11.2021 р. «Про закріплення слідчих за розслідуванням кримінальних проваджень, порушених відносно неповнолітніх» (а.с.88-94, т.2);

- рапортом чергової частини ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, який зареєстровано 15.01.2022 в ЄО за № 344, у фабулі якого викладено про те, що 15.01.2022 о 18:14 год. надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 15.01.2022 р. о 18:12 год. за адресою: АДРЕСА_2 , побили дитину, 14 років, двоє чоловіків, наркоманів, є свідки, ШМД викликали самостійно, заявник ОСОБА_45 (а.с.95, т.2);

- рапортом чергової частини ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, який зареєстровано 15.01.2022 в ЄО за № 347, у фабулі якого викладено про те, що 15.01.2022 о 19:43 надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 15.01.2022 о 19:38 за адресою: Запорізький район, смт. Кушугум, вулиця Невідома, ШМД-3 ОСОБА_61 о 19:26 доставили гр. ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , пгт. Кущугум, вул. Московська-2 (НОМЕР_18 мама), д/з ЗЧМТ, СГМ?? Забій грудної клітини, опік правого плеча та передпліччя 1 ступеню, тупа травма живота, обставини о 15:20 до 17:00, невідомі чоловіки, приблизно 40 років на зупинці Вопняня в пгт. Кушугум, били дитину і затушували цигарки об дитину, намагалися забрати телефон, але не забрали, на обстеженні. Заявник тел.: НОМЕР_1 (а.с.96, т.2);

- рапортом чергової частини ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, який зареєстровано 15.01.2022 в ЄО за № 350, у фабулі якого викладено про те, що в ході відпрацювання повідомлень раніше, зареєстрованих до ЄО №344, 347 від 15.01.2022 було встановлено, що гр. ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , учень 9-В класу Кушугумської гімназії «Інтелект», прож.: АДРЕСА_3 , який перебував за адресою: АДРЕСА_2 , разом з колишніми однокласниками з гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 та гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_4 , гр. ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , прож.: АДРЕСА_4 , безпричинно виник конфлікт в ході якого знущались та спричинили тілесні ушкодження гр. ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: нанесли удари по животу та голові, затушували недопалки до плеча та передпліччя. Інформацію, яку викладено у повідомленні, гр. ОСОБА_15 вигадав через страх. Зібрано матеріал проводиться перевірка, вирішується питання щодо кваліфікації та внесення відомостей до ЄРДР (а.с.97, т.2);

- протоколом прийняття від ОСОБА_44 заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 15.01.2025, якою викладені обставини події, що мали місце 15.01.2022 о 17:00 год., а саме вчинення невідомими особами відносно її сина ОСОБА_15 правопорушення, які хотіли забрати в нього її телефон, побили та знущались з нього. При цьому зазначила очевидця події ОСОБА_5 (а.с.98, т.2);

- письмовим дозвілом ОСОБА_8 працівникам поліції провести огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.99, т.2);

- протоколом огляду місця події від 16.01.2025 р. з фото таблицею до нього, проведеного ст. слідчим СВ ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_46 в присутності власника будинку - ОСОБА_8 , понятих - ОСОБА_47 , ОСОБА_48 та експерта-криміналіста ОСОБА_49 , в період часу з 00:40 год. до 02:50 год., у приміщенні домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: два недопалки, дерев`яну биту, три станки для гоління, одинадцять ножів, два змиви на марлеві тампони, один слід папілярних узорів (а.с.100-121, т.2);

- постановою слідчого про визнання речовим доказом та долучення до матеріалів провадження від 16.01.2022, якою два недопалки, дерев`яну биту, три станки для гоління, одинадцять ножів, два змиви на марлеві тампони, один слід папілярних узорів, визнано речовими доказами за кримінальним провадженням № 0000030 від 16.01.2022 (а.с.122-123, т.2);

- ухвалами слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 19.01.2025 р. про надання дозволу на проведений обшук та арешт майна (а.с.124-125, 126-127, т.2);

- висновком експерта № СЕ-19/108-22/1090-Д від 26.01.2022 з фото таблицею до нього, згідно якого на поверхнях одинадцяти ножів, вилучених 16.01.2022 в ході проведення огляду місця події, а саме домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , сліди папілярних узорів не виявлені (а.с.129-140, т.2);

- висновком експерта № СЕ-19/108-22/1084-Д від 25.01.2022 з фото таблицею до нього, згідно якого слід папілярного узору руки з найбільшими розмірами по вісях 34х49 мм, вилучений 16.01.2022 року при огляді місця події за адресою: АДРЕСА_2 придатний для ідентифікації особи (а.с.142-148, т.2);

- висновком експерта КУ «ЗОБ СМЕ» ЗОР № 241 від 04.02.2022 судового-цитологічного дослідження недопалків, згідно якого при дослідженні недопалків виявлено слину без домішки крові. Висловитися про статеву належність слини не представилося можливим в зв`язку з відсутністю в препаратах необхідної кількості ядер епітеліоцитів необхідних для дослідження (а.с.150-154, т.2);

- висновок експерта КУ «ЗОБ СМЕ» ЗОР № 127п від 21.02.2022, та висновок експерта КУ «ЗОБ СМЕ» ЗОР № 333/к від 04.04.2022 за фактом спричинення тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_15 , 2007 р.н., згідно якого судово-медична експертна комісія доходить до наступних підсумків: при судово-медичній експертизі ОСОБА_15 , 2007 р.н. (висновок №127п від 20.01.2022) зафіксовані наступні тілесні ушкодження: садно на підборідді ліворуч округлої форми, діаметром 0,3 см; садно на передній поверхні ділянки правого плечового суглоба округлої форми, діаметром 0,6 см; синець у верхній третині правого плеча по попередньо-внутрішній поверхні; синець у середній третині правого плеча по передній поверхні; садно у нижній третині правого передпліччя по передній поверхні з коричневою виступаючою поверхнею, діаметром 0,8 см; садно в проекції лівої ключиці з переходом на ділянку лівого плечового суглобу; синець на передній поверхні грудної клітки ліворуч по білягрудинній лінії; два лінійних садна на лівій половині грудної клітки по середньо-ключичній лінії; два лінійних садна в проекції тіла груднини; садно на передній поверхні лівого коліна.

Згідно медичної карти стаціонарного хворого №335 КНП «ЗОДКЛ» ЗОР у ОСОБА_15 під час первинного огляду зав. відділенням 15.01.22р. о 19:20 зафіксовані, мовою оригіналу «ссадины в области грудной клетки, крыла подвздошной кости, бедер, на правом плече и предплечье округлой формы ожоговые раны».

З виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 335. Клінічний діагноз: «Забій м`яких тканин лівої тім`яно-потиличної ділянки. Забій грудної клітини та черевної порожнини. Термічні опіки с/3 правого передпліччя та в/3 правого плеча. Садна в ділянці лівої ключиці. Забій м`яких тканин в/3 лівого стегна, с/3 правого плеча. Місцево: «Видимих пошкоджень на волосистій частині голови немає... В ділянці шкірних покривів с/3 правого плеча синюшність шкіри. Ідентична синюшність шкіри в в/3 лівого стегна, розмірами 3,0x2,0см. В ділянці в/3 правого плеча та с/3 правого передпліччя 2 ділянки термічного опіку, округлої форми 0,5x0,6см, виділень немає».

Виходячи з наведених у п.1 і п.2 даних підсумків будь-яких ушкоджень в ділянках статевих органів та анального отвору у ОСОБА_15 не зафіксовано.

Ушкодження, які вказані у п.1 даних підсумків, виникли від дії тупих предметів у означені ділянки. Усього було спричинено не менш ніж 12 травматичних впливів.

Враховуючи дані з медичної карти стаціонарного хворого (на 15.01.22), а також термін проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_15 (20.01.2022), не виключається можливість, що ушкодження 1.5 є наслідком загоєння поверхневого опіку.

Колір синців та рівень поверхонь саден відповідає терміну їх виникнення за даними свідчень потерпілого.

Усі ушкодження у ОСОБА_15 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, як такі, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я (понад 6 днів) чи незначної стійкої втрати працездатності.

Виходячи з кваліфікаційних ознак легких тілесних ушкоджень, вони не можуть викликати у ОСОБА_15 тяжких наслідків для фізичного здоров`я (а.с.155-156, 157-163, т.2);

- протоколом огляду від 27.01.2022 речей потерпілого ОСОБА_15 з фото таблицею до нього, згідно якого слідчим було оглянуто та вилучено одяг потерпілого ОСОБА_15 : футболку сіру, штани спортивні чорні, кофту чорну, толстовку оливкового кольору (а.с.164-168, т.2);

- постановою слідчого про визнання речовим доказом та доручення до матеріалів провадження (а.с.169, т.2);

- висновком експерта КУ «ЗОБ СМЕ» ЗОР №436 від 09.03.2022 при проведенні судово-цитологічного дослідження речей, вилучених у потерпілого ОСОБА_15 , згідно якого встановити походження та належність виявленої слини та епітеліальних клітин не можливо, у зв`язку з чим зазначені висновки не можуть бути використані як докази сторони обвинувачення так і сторони захисту (а.с.170-175, т.2);

- постановою слідчого про визнання речовим доказом та долучення до матеріалів провадження від 01.04.2022 з квитанцією про отримання на зберігання, якою два недопалки, дерев`яну биту, три станки для гоління, одинадцять ножів, два змиви на марлеві тампони, один слід папілярних узорів, визнано речовими доказами за кримінальним провадженням № 0000030 від 16.01.2022 (а.с.176-178, т.2);

- постановою слідчого про визнання речовим доказом та долучення до матеріалів провадження від 16.01.2022, якою мобільний телефон «Nokia 1035», в корпусі червоного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з акумуляторною батареєю та сім-картою мобільного оператора «Київстар», з номером: НОМЕР_4 , мобільний телефон «Blackview A20», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , з акумуляторною батареєю, кофту чорного кольору з довгим рукавом, визнано речовими доказами за кримінальним провадженням № 0000030 від 16.01.2022, які були вилучені у ОСОБА_5 в ході проведення особистого обшуку підозрюваного при затриманні в поряду ст. 208 КПК України (а.с.179-180, т.2);

- ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 19.01.2025 р. про арешт майна (а.с.181-182, т.2);

- заявою ОСОБА_50 , яка добровільно надала працівникам поліції телефон «Xiaomi», чорного кольору з пошкодженим екраном, який належить її дочці ОСОБА_51 (а.с.183, т.2);

- заявою ОСОБА_7 , який надав добровільно працівникам поліції для огляду телефон мари «ZTE blade 20», в чорному чохлі (а.с.184, т.2);

- заявою ОСОБА_52 , яка надала добровільно працівникам поліції мобільний телефон «Nokia 1035», ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , мобільний телефон «Blackview A20», ІМЕІ: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , якими користується її син - ОСОБА_5 (а.с.185 т.2);

- заявою ОСОБА_53 , яка надала добровільно працівникам поліції мобільний телефон «Tecno», у корпусі синього кольору, з пошкодженим екраном, ІМЕІ: НОМЕР_7 , ІМЕІ: НОМЕР_8 (а.с.186, т.2);

- протоколом огляду речей від 16.01.2022, згідно якого слідчим було проведено огляд телефону «Tecno», у корпусі синього кольору, з сенсорним екраном, ІМЕІ: НОМЕР_7 , ІМЕІ: НОМЕР_8 (а.с.187, т.2);

- заявою ОСОБА_44 , яка надала добровільно працівникам поліції для огляду мобільний телефон «Realme C21Y», в корпусі голубого кольору, в чохлі синього кольору, з копією чеку на покупку. Фотознімками коробки з зазначенням серії та ІМЕІ (а.с.188, т.2);

- протоколом огляду речей від 16.01.2022, згідно якого слідчим було проведено огляд телефону «Realme C21Y» модель RMX3261 ІМЕІ-1: НОМЕР_9 , ІМЕІ-2: НОМЕР_10 , в корпусі блакитного кольору з сенсорним екраном (а.с.189, т.2);

- заявою ОСОБА_54 , яка надала добровільно працівникам поліції мобільний телефон «ZTE Blade 20», ІМЕІ-1: НОМЕР_11 , ІМЕІ-2: НОМЕР_12 , яким користується її син - ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.190, т.2);

- протоколом огляду від 17.01.2022 р. згідно якого слідчим було проведено огляд телефону «ZTE Blade 20», ІМЕІ-1: НОМЕР_11 , ІМЕІ-2: НОМЕР_12 , в корпусі синього кольору з сенсорним екраном (а.с.191, т.2);

- постановою слідчого про визнання речовим доказом від 16.01.2022, якою мобільний телефон «ZTE Blade 20», ІМЕІ-1: НОМЕР_11 , ІМЕІ-2: НОМЕР_12 , визнано речовим доказом за кримінальним провадженням № 0000030 від 16.01.2022 (а.с.192 т.2);

- ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 19.01.2025 р. про арешт майна (а.с.193-194, т.2);

- заявою ОСОБА_9 , яка надала добровільно працівникам поліції мобільний телефон «Xiaomi Redmi», ІМЕІ-1: НОМЕР_13 , ІМЕІ-2: НОМЕР_14 , яким користується її син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.195, т.2);

- протоколом огляду від 16.01.2022 р. зі скріншотами до протоколу, зробленими під час огляду відеофайлів, згідно якого слідчим з 13:30 год. до 21:04 год., було проведено огляд телефону «Xiaomi Redmi Note 8T», ІМЕІ-1: НОМЕР_13 , ІМЕІ-2: НОМЕР_14 , наданого для огляду ОСОБА_9 . При підключенні зазначеного мобільного телефону до комп`ютеру за допомогою USB- шнуру, з`явилося вікно автозавантаження, при «відкритті» для перегляду файлів, встановлено, що на ньому знаходяться файли у кількості 21 штуки, загальним розміром 14,7 ГБ (15 843 048 767 байт). При огляді застосовувалося копіювання зображення поточного стану екрана в буфер обміну при натисканні клавіші «Print Screen». Після створення «скріншоту» скопійована інформація була вставлена в програму «MS Paint». Після завершення огляду, зазначені медіа файли було скопійовано та переміщено на карту пам`яті Micro SD Adapter та поміщено до паперового конверту. Мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 8T, IMEI: НОМЕР_13 , НОМЕР_14 вилучено та поміщено в паперовий конверт. Флеш-носій в паперовому конверті долучено до матеріалів провадження (а.с.196-253, т.2);

- Флеш-носієм Micro SD Adapter, на якому мітяться відео файли обставин події, які здійснені 15.01.2022 підозрюваним ОСОБА_6 на мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 8T», які безпосередньо було досліджено під час судового розгляду (а.с.254, т.2);

- постановою слідчого про визнання речовим доказом та долучення до матеріалів провадження від 16.01.2022, якою Флеш-носій Micro SD об`ємом 36 Гб з медіафайлами, які скопійовані з мобільного телефону ОСОБА_6 , визнано речовими доказами за кримінальним провадженням № 0000030 від 16.01.2022 (а.с.255, т.2);

- постановою слідчого про визнання речовим доказом та долучення до матеріалів провадження від 16.01.2022, якою мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 8T, IMEI: НОМЕР_13 , НОМЕР_14 визнано речовими доказами за кримінальним провадженням № 0000030 від 16.01.2022 (а.с.256-257, т.2);

- ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 19.01.2025 р. про арешт майна (а.с.258-259, т.2);

- протоколом огляду від 26.01.2022 р. з DVD-диском до нього, згідно якого слідчим, за участю захисника - ОСОБА_10 , законного представника - ОСОБА_52 , з 16:25 год. до 17:40 год., було проведено огляд медіафайлу «VID_2022015_164711.mp4», загальним розміром 2,04 ГБ, який було виявлено в галереї мобільного телефону Xiaomi Redmi Note 8T», ІМЕІ-1: НОМЕР_13 , ІМЕІ-2: НОМЕР_14 , наданого для огляду ОСОБА_9 . Після чого ОСОБА_5 запропоновано прокоментувати події, що зафіксовані у цьому відео файлі (а.с.260-270, т.2);

- постановою слідчого про визнання речовим доказом та долучення до матеріалів провадження від 16.01.2022, якою мобільний телефон ««ZTE Blade 20», ІМЕІ-1: НОМЕР_11 , ІМЕІ-2: НОМЕР_12 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар» з номером: НОМЕР_15 , кофту чорного кольору з довгим рукавом, визнано речовими доказами за кримінальним провадженням № 0000030 від 16.01.2022 (а.с.271-272, т.2);

- ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 19.01.2025 р. про арешт майна (а.с.273-274, т.2);

- висновком експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України за результатами комп`ютерно-технічної експертизи мобільних телефонів «Blackview», «ZTE Blade 20 Smart», «Redmi Хіаоmi», «ZTE», «Tecno», «Realme», № СЕ-19/108-22/2560-КТ від 08.04.2022 з флеш-накопичувачем, на який записані виявлені експертом. Серед інформаційного наповнення внутрішньої пам`яті, наданого на експертизу мобільного телефону з написом: «Blackview», наявні явні файли, які містять графічні зображення, відеозаписи та аудіозаписи у кількості 2820 шт., 353 шт. та 854 шт. відповідно, програмного забезпечення іменованого як «Skype», Viber», «WhatsApp», «Telegram» та «ICQ» - не виявлено; серед інформаційного наповнення внутрішньої пам`яті, мобільного телефону з написом: «ZTE Blade 20 Smart», наявні явні файли, які містять графічні зображення, відеозаписи та аудіозаписи у кількості 1743 шт., 124 шт. та 2078 шт., відповідно, виявлено програмне забезпечення іменоване як «Viber» та «Telegram», в якому наявна історія повідомлень і дзвінків, програмного забезпечення іменованого як «Skype», «WhatsApp» та «ICQ» - не виявлено; серед інформаційного наповнення мобільного телефону з написом: «Redmi Хіаоmi», наявні явні файли, які містять графічні зображення, відеозаписи та аудіозаписи у кількості 4689 шт., 538 шт. та 71 шт., відповідно, виявлено програмне забезпечення іменоване як «Viber» та «Telegram», в якому наявна історія повідомлень і дзвінків, програмного забезпечення іменованого як « Skype », «WhatsApp» та «ICQ» - не виявлено; серед інформаційного наповнення внутрішньої пам`яті, мобільного телефону з написом: «ZTE», наявні явні файли, які містять графічні зображення, відеозаписи та аудіозаписи у кількості 1802 шт., 1242 шт. та 3955 шт., відповідно; серед інформаційного наповнення внутрішньої пам`яті, мобільного телефону з написом: «Tecno», наявні явні файли, які містять графічні зображення, відеозаписи та аудіозаписи у кількості 1345 шт., 265 шт. та 501 шт., відповідно; серед інформаційного наповнення внутрішньої пам`яті, мобільного телефону з написом: «Realme», наявні явні файли, які містять графічні зображення, відеозаписи та аудіозаписи у кількості 72 шт., 7 шт. та 564 шт., відповідно, виявлено програмне забезпечення іменоване як «Viber», «WhatsApp» та Telegram», в програмному забезпеченні іменованому як «Viber» та Telegram» наявна історія повідомлень і дзвінків, програмного забезпечення іменованого як « Skype » та « ICQ » - не виявлено.

Серед інформаційного наповнення внутрішньої пам`яті, наданих на дослідження мобільних телефонів з написами: «Blackview», «ZTE Blade 20 Smart», «Redmi Хіаоmi», «ZTE», «Tecno», «Realme», наявні файли листів електронної пошти; в службових файлах Інтернет-браузерів: «Google Chrom» та «Android Browser» наявна історія відвідування та дати доступу до Інтернет - ресурсів.

Всі виявлені експертом файли експортовані у файли та записані на флеш-накопичувач, наданий слідчим (додаток 2) (а.с.276-290, т.2);

- висновком судово-психіатричного експерта ДФ СПЕ ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» № 61 від 11.02.2022 р. відносно ОСОБА_5 , згідно якого ОСОБА_5 на хронічне психічне захворювання, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності, недоумство, інший хворобливий стан психіки в період інкримінованого йому діяння не страждав і в цей час не страждає. Виявляв раніше й виявляє в цей час соціалізований розгляд поведінки. За своїм психічним станом під час інкримінованого йому діяння він міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. За своїм психічним станом в теперішній час він також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с.95-99, т.3);

- висновком судово-психіатричного експерта ДФ СПЕ ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» № 60 від 11.02.2022 р. відносно ОСОБА_6 , згідно якого ОСОБА_6 у період часу, що відноситься до інкримінованих йому діянь, на хронічне психічне захворювання, недоумство, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності та інший хворобливий стан психіки не страждав і в даний час не страждає. У період часу, що відноситься до інкримінованих йому діянь, він міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. У теперішній час він також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с.152-154, т.3).

Також вина обвинуваченого ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 підтверджується речовими доказами: мобільним телефоном Xiaomi Redmi Note 8T, IMEI: НОМЕР_13 , НОМЕР_14 та Флеш-носієм Micro SD Adapter, на якому мітяться відео файли обставин події, які здійснені 15.01.2022 підозрюваним ОСОБА_6 на мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 8T».

В сукупності оцінюючи перелічені вище докази, які зібрані відповідно до вимог кримінально - процесуального закону, є належними та допустимими, суд приходить до наступного.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_5 , проте, що мобільний телефон потерпілий ОСОБА_15 передав добровільно ОСОБА_7 , на відповідальне зберігання та він його у ОСОБА_15 , не забирав, не знайшли свого підтвердження та повністю спростовуються показами самого потерпілого, який пояснив, що мобільний телефон забрав ОСОБА_23 і сказав, що поверне тоді, коли він поверне гроші. Крім того, в судовому засіданні було оглянуто відеофайли № 153621, 153621_1, які знаходяться на Флеш-носії Micro SD Adapter (а.с.254, т.2), які було скопійовано з мобільного телефону, яким користувався ОСОБА_6 та на який він фіксував події 15.01.2022 року та встановлено, що ОСОБА_5 діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 з застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_15 , яке виразилось в нанесені численних ударів руками та ногами по різним частинам тіла потерпілого, а також із застосуванням ножа та з погрозою застосування такого насильства заволоділи мобільним телефоном «RealmeC21X», яким користується потерпілий ОСОБА_15 і який на праві власності належить його батькові ОСОБА_16 (відеофайли: №153621 з 17 хв. 45 сек. по 18 хв. 12 сек.; №153621_1 з 01 хв. 47 сек. по 06 хв. 12 сек.).

Посилання захисника адвоката ОСОБА_11 , проте що в діях обвинуваченого ОСОБА_6 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 152 КК України, так як ОСОБА_5 за своєю власною волею та бажанням вчиняв над потерпілим зґвалтування. У цей момент ОСОБА_6 «коментує» дії ОСОБА_5 викрикуючи, що не вистачає змазки, тощо. З поведінки ОСОБА_6 очевидно, що він не має жодного умислу на схилення ОСОБА_27 до зґвалтування, оскільки останній вже його вчиняє, а ОСОБА_22 має умисел на коментування подій та відпускання недоречних жартів, не знайшли свого підтвердження та повністю спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 27 КК України підбурювачем є особа, яка умовлянням, підкупом, погрозою, примусом або іншим чином схилила іншого співучасника до вчинення кримінального правопорушення.

Підбурювання - це завжди активні дії, які впливають на інших співучасників і за допомогою яких підбурювач породжує у них (найчастіше у виконавця) рішучість і бажання вчинити злочин. Важливо, що підбурювач породжує у інших співучасників умисел на вчинення конкретного злочину. Причому підбурюванню притаманне те, що ці дії не пригнічують волю підбурюваного (при погрозах насильством чи фізичному насильстві) і не фальсифікують її (при спонуканні до злочину шляхом омани). Остаточне рішення вчинити злочин належить особі, яку підбурюють, але бажання (умисел) вчинити його породжує в ній саме підбурювач. У цьому і виявляється спільність дій підбурювача з іншими співучасниками.

Підбурювання з об`єктивної сторони може виявлятися у словесних (вербальних) діях, в усній чи письмовій формі, у конклюдентних діях - жестах, міміці, пантомімі. За змістом ці дії можуть бути чітко визначеними або завуальованими, але вони повинні мати об`єктивну спрямованість на вчинення іншим співучасником (виконавцем, пособником) певного, відносно конкретного злочину.

Схилення до злочину іншим чином - це вчинення інших, крім (умовляння, підкупу, погрози, примусу), дій, за допомогою яких особа схиляє співучасника до вчинення злочину. Притаманною ознакою всіх цих дій є те, що підбурювач породжує у виконавця чи іншого співучасника умисел на вчинення злочину. Ступінь впливу підбурювача на співучасника не має значення. Головне те, що він повинен породжувати у співучасника умисел на вчинення злочину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , пояснив, що коли він взяв биту та намагався заштовхнути її до анального отвору та роту потерпілого, при цьому чув як ОСОБА_6 казав про те, що биту треба змазати.

Також в судовому засіданні було оглянуто відеофайл № 164711, який знаходяться на Флеш-носії Micro SD Adapter (а.с.254, т.2), який було скопійовано з мобільного телефону, яким користувався ОСОБА_6 та на який він фіксував події 15.01.2022 року та встановлено, що коли ОСОБА_5 намагався заштовхнути до анального отвору та роту потерпілого биту, ОСОБА_6 давав усні поради та вказівки щодо здійснення ОСОБА_5 зґвалтування потерпілого, які виразились у тому, що він говорив, мовою оригіналу: «давай смазочки», «смазки не хватает» та радив ОСОБА_5 ввести до рота потерпілого замість бити чоловічий статевий орган, тим самим пропонуючи ОСОБА_5 вчинити протиправні дії (з 05 хв. 49 сек. до 08 хв. 12 сек.).

В даному випадку має місце така форма співучасті як підбурювач, тобто своїми порадами та вказівками ОСОБА_6 схиляє ОСОБА_5 до вчинення злочину, такі дії ОСОБА_6 повністю охоплюються ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 152 КК України.

Часткове визнання провини обвинуваченим ОСОБА_5 та не визнання провини обвинуваченим ОСОБА_6 суд розцінює, як спосіб уникнути відповідальності.

Таким чином, детальний аналіз наявних у справі доказів, дозволяє суду зробити висновок про те, що вина обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повністю підтверджена дослідженими судом доказами і їх дії слід кваліфікувати:

обвинуваченого ОСОБА_5 за: ч. 2 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, та з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб; ч. 2 ст. 189 КК України, як вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), вчинене за попередньою змовою групою осіб; ч. 3 ст. 153 КК України, як вчинення будь-яких насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, без добровільної згоди потерпілої особи (сексуальне насильство), вчинене групою осіб, щодо неповнолітньої особи; ч. 3 ст. 152 КК України, як дії сексуального характеру, пов`язані із оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням будь-якого предмета, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчинене відносно неповнолітньої особи;

обвинуваченого ОСОБА_6 за: ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 152 КК України, як схилення іншого співучасника до вчинення кримінального правопорушення, дій сексуального характеру, пов`язані із оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням будь-якого предмета, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчинене відносно неповнолітньої особи.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані, які характеризують обвинуваченого, - раніше він не судимий, за місцем проживання та навчання характеризується негативно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, обставини, які пом`якшують покарання: часткове визнання вини, вчинення кримінальних правопорушень неповнолітнім. Обставини, що обтяжують покарання: вчинення кримінального правопорушення щодо особи, яка перебуває в безпорадному стані, а також вчинення кримінального правопорушення у присутності дітей.

Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 , вину в скоєнні кримінальних правопорушеннях визнав частково, в скоєному не розкаявся, скоїв три тяжких та один особливо тяжкий злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, згідно досудової доповіді (а.с.209-215, т.6) рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення середній (наближений до високого), виправлення без ізоляції від суспільства не можливе. Тому суд вважає, що його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе лише в ізоляції від суспільства, проте покарання необхідно призначити в межах санкції статей, які йому інкримінуються, в порядку ст. 98 КК України без конфіскації майна. Підстав для застосування ст. 69 КК України, суд не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, які характеризують обвинуваченого, - раніше він не судимий, за місцем проживання та навчання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, обставини, які пом`якшують покарання: вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім. Обставини, що обтяжують покарання: вчинення кримінального правопорушення щодо особи, яка перебуває в безпорадному стані, а також вчинення кримінального правопорушення у присутності дітей.

Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 , провину не визнав, в скоєному не розкаявся, перед потерпілим не вибачився, скоїв особливо тяжкий злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, згідно досудової доповіді (а.с.202-208, т.6) рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення середній, виправлення без ізоляції від суспільства не можливе. Тому суд вважає, що його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе лише в ізоляції від суспільства, проте покарання необхідно призначити в мінімальному розмірі. Підстав для застосування ст. 69 КК України, суд не вбачає.

Щодо заявлених представником цивільного позивача (потерпілого) адвокатом ОСОБА_57 цивільних позовів до цивільних відповідачів ОСОБА_9 та ОСОБА_52 суд зауважує на наступному.

16.05.2022 р. представником цивільного позивача (потерпілого) адвокатом ОСОБА_57 подано цивільний позов у кримінальному провадженні № 0000030 від 16.01.2022 до цивільного відповідача - ОСОБА_9 , в якому просить стягнути з неї на користь ОСОБА_15 моральну шкоду в розмірі 500 000,00 грн. (а.с.62-65, т.2).

В обґрунтування заявлених позовних вимог стосовно завданої моральної шкоди адвокатом зазначено, що протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_6 призвели до приниження гідності потерпілого ОСОБА_15 , оскільки ОСОБА_6 фіксував на відеокамеру процес публічного приниження потерпілого, яке відбувалось у присутності сторонніх осіб, проти волі неповнолітнього потерпілого, що ще більше принижувало от останнього через страх розповсюдження цих відеозаписів. Так, потерпілий під час знущань та принижень зазнав нестерпного сорому, внутрішнього безсилля та відчуття нікчемності. Протиправними діями обвинуваченого ОСОБА_6 моральному здоров`ю неповнолітнього потерпілого ОСОБА_15 спричинено значної шкоди, оскільки після насильницьких дій він проходив та і досі проходить психокорекційну роботу з психологом, щоб подолати здобуті страшні перенесені моральні страждання, позбутися від постійних спогадів, пережитих жахливих знущань. Дії обвинуваченого ОСОБА_6 обернулися вкрай негативними наслідками у вигляді непоправної шкоди як психічному, так і фізичному здоров`ю, а також приниженню людської гідності.

Обвинувачений ОСОБА_6 , законний представник - ОСОБА_9 та захисник обвинуваченого заявлені позовні вимоги не визнали.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 5 статті 128 КПК України передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Положеннями ст. 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Така шкода, виходячи з п. 1 і п. 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України може проявлятися у фізичному болі та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я та у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно з частиною 1 статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадів, встановлених частиною другою цієї статті.

Постановою Великої палати Верховного Суду від 15.12.2020 у справі №752/17832/14-ц зазначено: п.90. Визнаючи розмір відшкодування, суд має керуватися принципами розумності, справедливості та співмірності. Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більшим, ніж достатньо для розумного задоволення потреб потерпілої особи, і не повинен приводити до її безпідставного збагачення.

Постановою Пленуму Верховного Суду України №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» в редакції від 27 лютого 2009 року судам роз`яснено, що у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Відтак з урахуванням встановлених фактичних обставин кримінального провадження, суд погоджується з тим, що потерпілому ОСОБА_15 , який на момент вчинення злочину був неповнолітнім, внаслідок вчиненого відносно нього злочину було завдано моральної шкоди. Проте, суд з урахуванням характеру, обсягу та ступеню моральних страждань, заподіяних потерпілому, пережитого ним стресу, інших негативних наслідків, що настали в результаті злочину, а також з урахуванням засад розумності, виваженості та справедливості, вважає, що цивільний позов представника потерпілого підлягає частковому задоволенню в розмірі 200 000,00 грн., саме такий розмір компенсації моральної шкоди суд вважає відповідним характеру правопорушення, ступеню вини ОСОБА_6 , глибині фізичних, психологічних та душевних страждань потерпілого.

16.05.2022 р. представником цивільного позивача (потерпілого) адвокатом ОСОБА_57 подано цивільний позов у кримінальному провадженні № 0000030 від 16.01.2022 до цивільного відповідача - ОСОБА_52 , в якому просить стягнути з неї на користь ОСОБА_15 моральну шкоду в розмірі 800 000,00 грн. (а.с.57-60, т.2).

В обґрунтування заявлених позовних вимог стосовно завданої моральної шкоди адвокатом зазначено, що протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_5 призвели до порушення гідності потерпілого ОСОБА_15 , оскільки в момент вчинення злочину останній перебував у загрозливому та принизливому стані, останній зазнав нестерпного сорому, внутрішнього безсилля та відчуття нікчемності. Особливо тяжкі наслідки для подальшого життя потерпілого мають вчинені обвинуваченим дії, що носили характер насильницьких, сексуальних дій, та були спрямовані на статеву недоторканість потерпілого. Найбільших моральних страждань потерпілий зазнав саме через сексуальне насильство, яке було вчинено проти волі потерпілого у присутності інших дітей. Проте найбільшого фізичного та морального страждання потерпілий зазнав через зґвалтування неприродним способом, яке було вчинено обвинуваченим ОСОБА_5 . Протиправними діями обвинуваченого ОСОБА_5 моральному здоров`ю неповнолітнього потерпілого ОСОБА_15 спричинено значної шкоди, оскільки після насильницьких дій він проходив та і досі проходить психокорекційну роботу з психологом, щоб подолати здобуті страшні перенесені моральні страждання, позбутися від постійних спогадів, пережитих жахливих знущань. Дії обвинуваченого ОСОБА_5 обернулися вкрай негативними наслідками у вигляді непоправної шкоди як психічному, так і фізичному здоров`ю, а також приниженню людської гідності.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 5 статті 128 КПК України передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

ОСОБА_58 , яка є цивільним відповідачем за позовом, ІНФОРМАЦІЯ_8 померла, що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть №1049, виданим 19.02.2024 КУ «ЗОБ СМЕ» ЗОР (а.с.20-21, 43-44, т.7).

Ухвалою суду від 23.08.2024 р. було замінено законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , з матері - ОСОБА_52 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 , на його сестру - ОСОБА_59 (а.с.181, т.7).

Водночас згідно пункту 7 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Зі змісту наведених норм видно, що дії суду в разі смерті фізичної особи, яка була цивільним відповідачем у кримінальному провадженні залежать від того чи передбачаються спірні правовідносини правонаступництво.

Правонаступництво у разі смерті фізичної особи впорядковано Книгою шостою Цивільного кодексу України.

З огляду на наведене слід звернути увагу на положення статті 1230 ЦК, частиною 3 якої визначено, що до спадкоємця переходить право на відшкодування моральної шкоди, яке було присуджено судом спадкодавцеві за його життя.

Згідно з правової позиції викладеної у п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року № 1 процесуальне правонаступництво у справах за позовами про відшкодування моральної шкоди не допускається.

За наведених обставин провадження у справі за цивільним позовом представника цивільного позивача (потерпілого) адвоката ОСОБА_57 до ОСОБА_52 про відшкодування моральної шкоди підлягає закриттю.

Судові витрати по справі вказані на суму 1029,72 грн. - за проведення судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/108-22/1086-Д від 26.01.2022; на суму 1372,96 грн. - за проведення судової дактилоскопічною експертизи № СЕ-19/108-22/1090-Д від 26.01.2022 р.; на суму 858,10 грн. - за проведення судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/108-22/1084-Д від 25.01.2022 р. Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України проведення експертиз здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України. Тому вказана сума за проведення експертиз не підлягає стягненню з обвинувачених.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено обвинуваченому ОСОБА_5 17.10.2025 строком на 60 днів - до 15.12.2025 включно (а.с.3, т.10), та залишається без змін до набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 17.10.2025 строком на 60 днів - до 15.12.2025 включно (а.с.3, т.10), та залишається без змін до набрання вироком законної сили.

Арешт накладений ухвалами слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 19.01.2022 (а.с.126-127, 181-182, 193-194, 258-259, 273-274, т.2) на майно, яке було вилучено 16.01.2022 під час проведення огляду місця подій, під час особистого обшуку обвинувачених та тимчасового вилучення, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 349, 367-371, 374-376, 395, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189 КК України, та призначити йому покарання на підставі ст. 102 КК України:

за ч. 2 ст. 189 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 153 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 187 КК України у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі, без конфіскації майна, відповідно до вимог ст. 98 КК України;

за ч. 3 ст. 152 КК України у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі, без конфіскації майна, відповідно до вимог ст. 98 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили. Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з 16.01.2022 року.

Провадження за цивільним позовом представника цивільного позивача (потерпілого) адвоката ОСОБА_57 до ОСОБА_60 про стягнення моральної шкоди - закрити.

Визнати винним обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 152 КК України, та призначити йому покарання на підставі ст. 102 КК України у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили. Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_6 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Цивільний позов представника цивільного позивача (потерпілого) адвоката ОСОБА_57 до ОСОБА_9 про стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП: НОМЕР_16 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_17 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , моральну шкоду в розмірі 200 000 (двісті тисяч) гривень 00 коп.

В решті позовних вимог - відмовити.

Арешт накладений ухвалами слідчого судді Запорізького районного суду від 19.01.2022 р., на майно, а саме: вилучені в ході проведення огляду місця події від 16.01.2022 - території домоволодіння АДРЕСА_2 - два недопалки цигарок, дерев`яну биту, три станки для гоління, одинадцять ножів, два змиви на марлеві тампони, один слід папілярних узорів; вилучені 16.01.2022 у ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України - мобільний телефон «Nokia 1035», в корпусі червоного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з акумуляторною батареєю та сім-картою мобільного оператора «Київстар», з номером: НОМЕР_4 , мобільний телефон «Blackview A20», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , з акумуляторною батареєю, кофту чорного кольору з довгим рукавом, що належать ОСОБА_5 ; добровільно виданий ОСОБА_54 та тимчасово вилучений 16.01.2022, мобільний телефон «ZTE Blade 20», ІМЕІ-1: НОМЕР_11 , ІМЕІ-2: НОМЕР_12 , власником якого є ОСОБА_54 ; добровільно виданий ОСОБА_9 та тимчасово вилучений мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 8T, IMEI: НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , власником якого є ОСОБА_6 ; вилучений 16.01.2022 у ході проведення особистого обшуку ОСОБА_7 в порядку ст. 208 КПК України - мобільний телефон «ZTE Blade 20», ІМЕІ-1: НОМЕР_11 , ІМЕІ-2: НОМЕР_12 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар» з номером: НОМЕР_15 , кофту чорного кольору з довгим рукавом, що належать ОСОБА_7 - скасувати.

Речові докази: одинадцять ножів, власником яких є ОСОБА_8 - повернути власнику; футболку сіру, штани спортивні чорні, кофту чорну, толстовку оливкового кольору, які належать потерпілому ОСОБА_15 - повернути власнику; мобільний телефон «Nokia 1035», в корпусі червоного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з акумуляторною батареєю та сім-картою мобільного оператора «Київстар», з номером: НОМЕР_4 , мобільний телефон «Blackview A20», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , з акумуляторною батареєю, кофту чорного кольору з довгим рукавом, що належать ОСОБА_5 - повернути власнику; мобільний телефон «ZTE Blade 20», ІМЕІ-1: НОМЕР_11 , ІМЕІ-2: НОМЕР_12 , власником якого є ОСОБА_54 - повернути власнику; мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 8T, IMEI: НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , власником якого є ОСОБА_6 - повернути власнику; мобільний телефон «ZTE Blade 20», ІМЕІ-1: НОМЕР_11 , ІМЕІ-2: НОМЕР_12 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар» з номером: НОМЕР_15 , кофту чорного кольору з довгим рукавом, що належать ОСОБА_7 - повернути власнику; флеш-носій Micro SD об`ємом 36 Гб з медіафайлами, які скопійовані з мобільного телефону ОСОБА_6 ; DVD-диск, на якому міститься медіафайл «VID_2022015_164711.mp4», загальним розміром 2,04 ГБ; флеш-накопичувач, на якому містяться виявлені та експортовані експертом файли при проведенні комп`ютерно-технічної експертизи мобільних телефонів - залишити в матеріалах кримінального провадження; два недопалки цигарок, дерев`яну биту, три станки для гоління, два змиви на марлеві тампони, один слід папілярних узорів - знищити.

Витрати за проведення експертиз віднести на рахунок держави.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1