Провадження № 1-кп/761/3905/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 120 251 001 000 011 38 від 23.05.2025 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Баку Республіки Азербайджан, Донецької області, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

Під час підготовчого судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у даному кримінальному провадженні, вказував, що вказане кримінальне провадження є сфабрикованим, а прокурор є зацікавлений у результаті розгляду даного кримінального провадження, а також йому погрожує реальним строком, що свідчить про наявність підстав для його відводу у відповідності до вимог ч.1 ст.77 КПК України.

Також заявив про відвід секретарю судового засідання, вказуючи що остання не повідомила усіх його захисників про час та місце проведення судового засідання.

Прокурор заперечував, вважав відсутніми підстави визначенні КПК для його відводу та відводу секретаря, а заявленні відводи спрямовані виключно для затягування розгляду справи.

Суд, заслухавши учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Статтею 77 КПК України визначені підстави для відводу прокурора та секретаря, зокрема: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таким чином, для встановлення наявності ознак заінтересованості мають бути викладені таки доводи, які обґрунтовано підтвердять сумнів в упередженості прокурора, чи секретаря, вкажуть на наявність суб`єктивного або об`єктивного критерію.

Твердження обвинуваченого про наявність підстав для відводу прокурора та секретаря нічим не підтвердженні, та не вказують на упередженість чи заінтересованість, що б могло стати підставою для їхнього відводу.

Враховуючи наведене, вважаю, що доводи обвинуваченого не містять об`єктивних даних, які б вказували на наявність підстав визначених ст.77 КПК України, а тому заява про відвід прокурора та секретаря задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.77,80,81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у даному кримінальному провадженні.

Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 від участі у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 18.09.2025 о 14 год. 45 хв.

Судді: