overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000110 від 26.11.2012 року, у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ) звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000110 від 26.11.2012 року.

У клопотанні ОСОБА_3 просив слідчого суддю здійснювати розгляд скарги в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинна бути належним чином обґрунтована.

Як визначено у ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Отже, необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинна бути належним чином обґрунтована.

Проте, ОСОБА_3 не надано будь-яких доказів на підтвердження поважності причин неможливості з`явитись в судове засідання.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання за скаргою бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000110 від 26.11.2012 року, в режимі відеоконференції, є необгрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 303, 305, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання за скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000110 від 26.11.2012 року, у режимі відеоконференції, -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Київської міської прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000034, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, оголошення повного тексту ухвали відбудеться 13 січня 2026 року о 11 год. 25 хв.

На підставі викладеного та керуючись ст. 98, 131-132, 170-173, 309-310, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Київської міської прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000034, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2025 року - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 11.12.2025 року в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-три блокноти білого кольору з написом «Інфотех» мобільність, інновації, аналітика»;

-два аркуші формату А4 з відтисками печаток;

-ноутбук марки Acer, s/n NXADDEUC3400 із зарядним пристроєм;

-оснастки для печаток круглої форми в кількості 11 шт.;

-оснастки для печаток прямокутної форми в кількості 2 шт.;

-кліше печатки (силіконові форми) в кількості 5 шт.;

-мобільний телефон ОСОБА_7 SAMSUNG Galaxy Note 10 Lite, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім картами « НОМЕР_3 » та « НОМЕР_4 »;

-мобільний телефон ОСОБА_6 Xiaomi Hyper OS, ІМЕІ 1: НОМЕР_5 та ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , із сім картами « НОМЕР_7 » та « НОМЕР_8 »;

-банківські картки № НОМЕР_9 та № НОМЕР_10 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/73/26 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/38/26
Категорія 194 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 січня 2026 року м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 06.01.2026, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 06.01.2026, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 04.03.2026 включно, з визначенням застави в розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 332 800 гривень залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 16.01.2026 о 09-00 год.

Судді
Справа № 681/36/26
Провадження 1-кп/681/31/2026
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"15" січня 2026 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 313 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України,

в с т а н о в и в:

До провадження судді надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 313 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 06.03.2023 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № №0000113 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту, розгляд якого відбудеться о 12 год. 00 хв. 16.01.2026 в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області (м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5 Шепетівського району Хмельницької області, поштовий індекс 30501).

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Провадження № 11-кп/824/3342/2026Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 січня 2026 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 07 листопада 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 07 листопада 2025 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України.

На вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 29 грудня 2025 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 07 листопада 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд призначити о 11 год. 30 хв. 02 червня 2026 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 682/86/26
Провадження № 1-кп/682/49/2026
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 січня 2026 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000029 від 13.11.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в.

15 січня 2026 р. до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000029 від 13.11.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,

п о с т а н о в и в.

Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0000029 від 13.11.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 369 КК України на 27.01.2026 о 14:00 год в залі суду м. Славута, вул. Миру, 16.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/5356/25
Провадження № 1-кс/577/49/26
У Х В А Л А

"15" січня 2026 р. м.Конотоп

слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

13.01.2026 р. до суду надійшла заява захисника ОСОБА_3 про відвід судді.

15.01.2026 р. до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконфренції поза межами суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку https/.cort/gov/ua, у зв`язку з неможливістю його прибуття до Конотопського міськрайонного суду.

Суд, вважає за необхідне задовольнити клопотання та провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст.ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести розгляд заяви захисника ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 з прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 в режимі відеоконференції 20 січня 2026 року о 15.00 год.

Забезпечити прокурору Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку https/.cort/gov/ua.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
провадження № 1-кс/208/137/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(неповний текст відповідно до правил ч. 2 ст.376 КПК України)

16 січня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Кам`янське заяву ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 208/13856/25,

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні заяви ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 208/13856/25 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 19.01.2026 о 16:30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 195/36/26
У Х В А Л А

Іменем України

"16" січня 2026 р. с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Томаківського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000211 від 26.11.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.151, ч.1 ст.367 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

в провадження Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотанням прокурора Томаківського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000211 від 26.11.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.151, ч.1 ст.367 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього документами, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені №0000211 від 26.11.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.151, ч.1 ст.367 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 21.01.2026 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, с-ще Томаківка, вул.Шосейна, б.14.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/7952/25
Провадження № 1-кп/496/261/26
У Х В А Л А

16 січня 2026 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000344 від 27.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 121 КК України,-

УСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов для розгляду вказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт, суд доходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду не заявлено. Прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду. Обвинувачений погодився з можливістю призначити кримінального провадження до судового розгляду у відкритому засіданні. Від потерпілого надійшла заява про слухання справи за його відсутності.

Ураховуючи введення воєнного стану, відсутність поштової продукції, відключення електропостачання, показники навантаження перевищують нормативні у 6 разів, передачі справ 2-х інших суддів, суд першої інстанції позбавлений можливості призначити справи до розгляду та розглянути у строки, передбачені національним законом.
З урахуванням рекомендованих Вищою радою правосуддя показників, ДСА України зробила розрахунок необхідної кількості суддів для здійснення ефективного правосуддя, яка суттєво перевищує кількість суддів визначену рішенням ВРП від 24 серпня 2023 р. 852/0/15/ - 23. Згідно розрахунків ДСА України, чисельність суддів Біляївського районного суду, з урахуванням рівня навантаження, має складати 47 осіб. Зараз штатна кількість 11 суддів, фактично здійснюють правосуддя тільки 6.
Керуючись ст. ст. 23, 314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 07 квітня 2026 року о 10.00 годині, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області, за участю учасників кримінального провадження.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1042/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:
15 січня 2026 року, м. Одеса.
Назва та склад суду, секретар судового засідання:
Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 ; секретар ОСОБА_2
Найменування (номер) кримінального провадження:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000464 від 12.05.2025 року.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місця проживання:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Одеси, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
Прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:
Суд поставив на обговорення учасників судового провадження питання щодо розшуку обвинуваченої.

Прокурор у судовому засіданні просив оголосити обвинувачену у розшук.
Сторона захисту у судовому засіданні не заперечувала проти оголошення обвинуваченої у розшук.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:
Обвинувачена ОСОБА_3 у судові засідання не з`являється.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:
ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України; у судові засідання не з`являється, що свідчить про те, що вона переховується від суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, необхідно судове провадження необхідно зупинити та обвинуваченого оголосити у розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:
Судове провадження за кримінальним провадженням зупинити до розшуку обвинуваченої.
Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Організацію виконання ухвали про розшук, відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України, доручити прокурору.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/210/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 січня 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_6 про відсторонення від посади

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, маючого вищу освіту, працюючого на посаді виконувача обов`язків директора Комунального виробничого підприємства з організації харчування у навчальних закладах, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 191 КК України.
Керуючись ст.ст. 157, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсторонити від посади виконувача обов`язків директора Комунального виробничого підприємства з організації харчування у навчальних закладах строком до 20 лютого 2026 року.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.
Повний текст ухвали буде оголошено 16 січня 2026 року о 14 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7