Справа № 755/4123/22
№ 1-кп/755/175/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 29.01.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 29.01.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судове засідання вкотре не з`явився, 26.11.2025 року за участю захисника судом було постановлено ухвалу про задоволення клопотання прокурора про надання судового доручення органу досудового розслідування для встановлення місцезнаходження обвинуваченого, однак, того ж дня, ОСОБА_8 з`явився до суду та повідомив нове його місце проживання, надав номер телефону та зобов`язався з`являтись до суду, але в подальшому, так і не з`являвся.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , який вкотре не з`явився до суду без поважних причин.

Представник потерпілої ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.

Захисник ОСОБА_9 у судове засідання також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши клопотання прокурора, думку представника потерпілого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 323, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ашхабат, Республіки Туркменістан, громадянина Туркменістану, туркмена, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, моб. тел.: НОМЕР_1 , привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101) для розгляду кримінального провадження, яке призначено у судове засідання на 23 лютого 2026 року на 12 годину 00 хвилин.

Виконання приводу покласти на Дніпровське УП ГУ НП в м. Києві (кримінальне провадження провадив слідчий СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3

Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві у разі неможливості виконання даної ухвали необхідно повідомити Дніпровський районний суд м. Києва про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання в строк до 23 лютого 2026 року до 12 години 00 хвилин.

Головуючий суддя: