Справа № 206/3137/24
Провадження № 1-кс/206/1303/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2025 Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю в режимі відеоконференції:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_4 , що погоджено з прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , матеріали кримінального провадження № 000215 від 22 серпня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Великоцьк Старобільського району (колишній Міловський район) Луганської області, українця, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2025 року старший слідчий в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що знаходячись на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи військовозобов`язаним, у зв`язку із оголошенням часткової мобілізації і призовом на військову службу в Збройні Сили України за мобілізацією у відповідності до вимог Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» № 3543 від 21.10.1993 року, Указу Президента України «Про часткову мобілізацію», затвердженого Законом України № 15 від 14.01.2014, отримав повістку для проходження медичної комісії. Після чого, 29 липня 2015 року ОСОБА_5 пройшов медичну комісію, за наслідками якої Міловською військово-лікарською комісією військовозобов`язаного ОСОБА_5 визнано придатним для проходження військової служби.

29 липня 2015 року ОСОБА_5 під особистий підпис отримав повістку про явку на 5 годину 30 липня 2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , для призову на військову службу за мобілізацією. Однак, 30.07.2015, ОСОБА_5 , з метою ухилення від призову за мобілізацією, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, будучи належним чином попередженим про необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 та повідомленим про наслідки неявки за викликом, будучи придатним за станом здоров`я для проходження військової служби та не маючи правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, без поважних на те причин, не прибув у визначений у повістці від 29 липня 2015 року день та час на пункт збору до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та не повідомив про причини свого неприбуття, чим порушив порядок комплектування Збройних Сил України.

14.04.2016 складено повідомлення про підозру стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

06.11.2025 в розділі оголошень офіційного друкованого видання, газети Кабінету Міністрів України «Урядовий Кур`єр» за № 227 (8152), розміщено повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 14.04.2016 у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

06.11.2025 повний текст повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 14.04.2016 у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, розміщено на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора України.

Крім того, 06.11.2025 у вищевказаних інформаційних ресурсах розміщена повістка про виклик підозрюваного ОСОБА_5 на 12 годину 11.11.2025, 12.11.2025, 13.11.2025 до СУ ГУНП в Луганській області та необхідності прибуття для вручення письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, допиту як підозрюваного та проведення інших процесуальних дій у кримінальному провадженні

№ 0000215 від 22.08.2015, за адресою: АДРЕСА_3 , але підозрюваний ОСОБА_5 не прибув на виклик уповноваженої службової особи та не повідомив про причини свого неприбуття.

14.04.2016 винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у розшук, досудове розслідування зупинено на підставі п. 2 ч. 1

ст. 280 КПК України.

20.04.2016 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведено оперативно-розшукову справу № 3136 з метою встановлення місцезнаходження останнього.

17.06.2024 слідчим суддею Самарського районного суду м. Дніпропетровська надавався дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою, строк дії ухвали сплив 17.12.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:

- повідомленням військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 про вчинення злочину ОСОБА_5 від 19.08.2015;

- копією картки обстеження та медичного освідчення військовозобов`язаного для визначення придатності до військової служби на ім`я ОСОБА_5 ;

- копією мобілізаційного розпорядження від 29.07.2015;

- копією розписки про отримання повістки на ім?я ОСОБА_6 ;

- копією довідки військово-лікарської комісії на ім`я ОСОБА_5

від 29.07.2015;

- копією облікової картки старшого солдата ОСОБА_5 ;

- копією розписки, складеної батьком підозрюваного ОСОБА_5 , а саме ОСОБА_7 , про отримання у ІНФОРМАЦІЯ_4 паспорту на ім`я його сина, у зв`язку з незгодою ОСОБА_5 проходити військову службу;

- показами свідка, який повідомив, що його син ОСОБА_5 28.07.2015 виїхав до Російської Федерації, де саме перебуває син, йому не відомо, зв`язок із сном не підтримує;

- показами свідка, який повідомив, що по сусідству зі своїми батьками мешкав ОСОБА_5 , який наприкінці липня 2015 виїхав до Російської Федерації та більш не повертався;

- показами свідка, яка повідомила, що її син виїхав до Російської Федерації і більш не повертався до дому;

- показами свідка, який повідомив, що по сусідству зі своїми батька мешкав ОСОБА_5 , який наприкінці липня 2015 виїхав до Російської Федерації та більш не повертався;

- показами свідка, який повідомив, що ОСОБА_5 він знає як мешкання с. Великоцьк Луганської області, який після отримання повістки від військового комісаріату про проходження військової служби, не бажаючи проходить службі, влітку 2015 року виїхав до Російської Федерації;

- показами свідка, яка повідомила, що працює діловодом ІНФОРМАЦІЯ_2 . Нею, після проходження військової лікарської комісії та визнання ОСОБА_5 придатного до проходження військової служби, було складено мобілізаційне розпорядження із зазначення номеру військової частини, в якій повинен проходити військову службу ОСОБА_5 . Також ОСОБА_5 була виписана повістка, в корінці якої останній особисто поставив свій підпис, чим підтвердив факт отримання повістки;

- показами свідка, який повідомив, що з 14.04.2016 займає посаду офіцера відділу комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 . В липні 2015 року він відвозив призовників до АДРЕСА_1 для проходження військової лікарської комісії. Серед призовників був ОСОБА_5 . Після проходження лікарської комісії призовників завезли до дому, для збору речей. Зайшовши до подвір`я будинку, ОСОБА_8 більш не повернувся. При спілкуванні з батьками ОСОБА_5 він повідомив про необхідність явки останнього до комісаріату наступного дня для відправки до військової частини, але його батьки повідомили, що ОСОБА_5 більше не повернеться;

- показами свідка, який повідомив, що займає посаду голови Великоцької сільської ради. З ОСОБА_5 він особисто знайомий, останній раніше мешкав у с. Великоцьк Луганської області, надалі він виїхав на постійне місце мешкання до тимчасово окупованої території, а саме до м. Луганськ. Від місцевих мешканців йому відомо про начебто участь ОСОБА_5 у незаконних збройних формуваннях.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, та який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором свідчить наступне:

- показами свідків, які повідомили, що підозрюваний ОСОБА_5 влітку 2015 виїхав на територію Російської Федерації;

- показами свідка, який повідомив, що підозрюваний ОСОБА_5 виїхав на постійне місце мешкання до тимчасово окупованої території, а саме до м. Луганськ Луганської області;

- відповіддю Міністерства соціальної політики за запит слідчого від 30.01.2025, відповідно до якої станом на 30.01.2025 ОСОБА_5 як внутрішньо переміщена особа не зареєстрований;

- відповіддю Головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України за запит слідчого від 04.02.2025, відповідно до якої станом на 04.02.2025 в базі даних інформація про перетин державного кордону та виїзду на тимчасово окуповану територію України стосовно ОСОБА_5 відсутня;

- відповіддю оперативного підрозділу, яким здійснюється розшук підозрюваного ОСОБА_5 , а саме УКР ГУНП в Луганської області

від 20.02.2025, відповідно до якої вжитими заходами, а також проведеними перевірками за державний реєстрами актів цивільного стану громадян, державної міграційної служби, інтегрованої міжвідомчої автоматизованої системи обміну інформацією з питань контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон «АРКАН», реєстрами бази даних внутрішньо переміщених осіб, реєстру бази даних військовополонених, місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено;

- протоколом огляду загальнодоступної інформації, розміщеної в мережі Інтернет, від 18.11.2025 встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приймає участь у зброєний агресії проти України, натепер перебуває на тимчасово окупованій території України, зокрема

с. Великоцьк Міловської селищної ради Старобільського району Луганської області та м. Луганськ Луганської області, останні публікації в мережі Інтернет 2024 рік.

На територію Луганської області розповсюджується юрисдикція Головного управління Національної поліції в Луганській області, яке функціонує на території Луганської області та було розташоване за адресою: Луганська область, м. Сіверськодонецьк, вул. Д. Сірика, 1.

У зв`язку з різким ускладненням оперативної обстановки на території Луганської області в період 2022 року, пов`язаної з широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації, виникненням загрози військового оточення працівників поліції області, з метою захисту життя і здоров`я працівників поліції та членів їх сімей, підрозділи ГУНП в Луганській області евакуювані в безпечний район до м. Дніпра.

Відповідно до листа начальника ГУНП в Луганській області № 833/111/18/01-2023 від 17.04.2023, у зв`язку із проведенням активних бойових дій на території області, Головне управління тимчасово передислоковано до міста Дніпра, а в свою чергу органи досудового розслідування ГУНП в Луганській області з 18.04.2023 дислокуються та виконують свої функції відповідно до вимог чинного законодавства України, за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, ву. Гайова (Рощинська), буд. 78.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України, основним завданням кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування й судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного була застосована належна правова процедура.

З метою досягнення завдань кримінального провадження та для належного здійснення правосуддя у справах про вчинення кримінального правопорушення в КПК України, передбачено заходи забезпечення кримінального провадження, до якого належить, зокрема, тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно з абз. 7 ч. 4 ст. 183 КК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Згідно з ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

При аналізі питання наявності зазначених прокурором ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування від суду та органів досудового слідства, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, суд враховує фактичні обставини даного кримінального провадження та особу ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, переховується від суду, оголошений у розшук.

Враховуючи доведеність, заявлених прокурором, ризиків, наявність оголошення підозрюваного ОСОБА_5 , у розшук, суд приходить до висновку, що потреба в обранні йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є виправданою та необхідною.

Згідно з абз. 7 ч. 4 ст. 183 КК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Враховуючи положення абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, доцільним є не обирати підозрюваному ОСОБА_5 альтеративний запобіжний захід у вигляді застави.

Відтак, суд при постановленні даної ухвали не визначає підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави.

На підставі наведеного, керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 372, 376, 575 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_4 , що погоджено з прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , матеріали кримінального провадження № 000215 від 22 серпня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання ОСОБА_5 і не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, суд за участю обвинуваченого розглядає питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі ч. 6 ст. 193 цього Кодексу, строк дії такої ухвали не зазначається.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Організацію виконання даної ухвали доручити процесуальному прокурору прокурору Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити прокурору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1