Справа № 450/4049/25 Провадження № 1-кс/450/629/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

"18" вересня 2025 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю: слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , яке надійшло на розгляд слідчого судді 16.09.2025 року, про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Балучин Бузького району Львівської області, українцю, громадянину України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

16.09.2025 року на адресу суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що СВ ВП № 3 Львівського РУП № 2 Головного Управління Національної поліції у Львівській області розслідується кримінальне провадження № 0000715 від 08.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.09.2025, близько 13.00, ОСОБА_5 , передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який продовжено Указом Президента від 14.07.2025 №478/2025 та затвердженого Законом №4524-IX від 15.07.2025 з 05 години 30 хвилин 07 серпня 2025 року на 90 діб, перебуваючи у салоні транспортного засобу марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є потерпілий ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, діючи протиправно, керуючись корисливим мотивом, умисно, таємно викрав із бардачка вказаного автомобіля мобільний телефон торгової марки «Redmi Note 11 Pro + 5G» чорного кольору, об`ємом внутрішньої пам`яті 128 GB, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , SN: НОМЕР_4 , вартістю 4 648, 27 гривень, поміщений у чохол зеленого кольору, вартістю 109, 33 гривень, які належать ОСОБА_7 , із яким покинув приміщення салону транспортного засобу та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого в умовах воєнного стану. 08.08.2025 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Вина підозрюваного ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 . Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Враховуючи вище викладене, слідство приходить до твердого переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України ризиків невиконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки у разі доведеності вини підозрюваному ОСОБА_5 ,. передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України; вчинити інші кримінальні правопорушення, так як останній офіційно ніде не працює.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали та просили задоволити з підстав вказаних у ньому.

Підозрюваний проти клопотання слідчого не заперечив.

Заслухавши слідчого та прокурора, які підтримали подане клопотання, думку підозрюваного, вивчивши матеріали досудового розслідування, представлені слідчим, вважаю, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 08.09.2025 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 0000715).

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 07.09.2025 року близько 13.00 год, ОСОБА_5 , передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який продовжено Указом Президента від 14.07.2025 №478/2025 та затвердженого Законом №4524-IX від 15.07.2025 з 05 години 30 хвилин 07 серпня 2025 року на 90 діб, перебуваючи у салоні транспортного засобу марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є потерпілий ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, діючи протиправно, керуючись корисливим мотивом, умисно, таємно викрав із бардачка вказаного автомобіля мобільний телефон торгової марки «Redmi Note 11 Pro + 5G» чорного кольору, об`ємом внутрішньої пам`яті 128 GB, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , SN: НОМЕР_4 , вартістю 4 648, 27 гривень, поміщений у чохол зеленого кольору, вартістю 109, 33 гривень, які належать ОСОБА_7 , із яким покинув приміщення салону транспортного засобу та розпорядився викраденим майном на власний розсуд..

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої в умовах воєнного стану, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

08.08.2025 року слідчим СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч. 5 ст.12 КК України злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , є тяжким злочином.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) ОСОБА_7 від 07.09.2025 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 08.09.2025 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 08.09.2025 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 та його заявою про видачу мобільного телефону від 08.09.2025 року, висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 2394/25 від 08.09.2025 року та іншими матеріалами зібраними під час досудового розслідування у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, а саме те, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 181, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , задоволити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії покладених слідчим суддею на підозрюваного обов`язків та обмежувальних заходів становить два місяці, тобто до 18 листопада 2025 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 196 КПК України копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1