Справа № 502/1/26
УХВАЛА

05 січня 2026 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання

слідчого відділення № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4

погоджене з прокурором

Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3

про арешт тимчасово вилученого майна

В С Т А Н О В И В :

З клопотання та відповідних пояснень прокурора і слідчого в судовому засіданні вбачається, що у провадженні відповідного слідчого перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені 01.01.2026 до ЄРДР за № 0000002 за ч. 1 ст. 289 КК України.

З метою фіксації слідів кримінального правопорушення у відповідному кримінальному провадженні 01.01.2026 було проведено огляд місця події за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, м. Вилкове, вул. Масленикова навпроти будинку 35, під час якого було виявлено та вилучено: автомобіль марки «Daewoo» моделі «Sens», державний номерний знак НОМЕР_1 , сліди пальців рук, один змив з керма автомобіля, один змив з важеля коробки передач, один змив з внутрішньої сторони дверної ручки та один змив речовини бурого кольору з кришки бардачка.

Постановою слідчого від 01.01.2026 вказане майно було визнано речовими доказами. При цьому автомобіль було залишено на зберігання ОСОБА_5 , а сліди пальців рук та змиви передані на зберіганні до камери зберігання речових доказів ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Враховуючи викладене, з метою збереження речових доказів сторона обвинувачення просила накласти арешт на відповідне тимчасово вилучене майно з забороною користування, розпорядження та відчуження, крім автомобіля.

Володілець тимчасово вилученого майна - ОСОБА_5 в судове засідання не прибув та надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття володільця тимчасово вилученого майна не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши релевантні положення законодавства, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, серед іншого, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, речі, стосовно яких подано клопотання про арешт, відповідають вимогам, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки можуть бути використані як речові докази у кримінальному провадженні, отже на них може бути накладено арешт за клопотанням сторони обвинувачення.

Таким чином, оскільки існує потреба у забезпеченні збереження відповідних речових доказів, приходжу до висновку про необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене у даному кримінальному провадженні майно, оскільки в даному випадку обмеження права власності є співрозмірним завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 01.01.2026 у відповідному кримінальному провадженні майно:

-Автомобіль марки «Daewoo», моделі «Sens», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який залишити на зберіганні володільцю - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - з правом користування та без права відчуження.

-Сліди пальців рук, один змив з керма автомобіля, один змив з важеля коробки передач, один змив з внутрішньої сторони дверної ручки, один змив речовини бурого кольору з кришки бардачка, - з забороною користування, розпорядження та відчуження вказаного майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1