Справа № 571/568/20
Номер провадження 1-кп/570/52/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2026 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

захисників: адвоката ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

обвинуваченої ОСОБА_8

представника потерпілої адвоката ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000706, внесеному до ЄРДР 13 грудня 2019 року щодо обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду від 27.03.2025 року щодо ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з покладанням обов`язків, що передбачені ч.5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання. Строк дії ухвали встановлено до 09 травня 2025 року. Виконання даної ухвали покладено на Рівненське районне управління поліції ГУНП в Рівненській області. Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 03.12.2025 р. продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний час доби з покладанням обов`язків, що передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_11 , до 01.02.2026 року. Зважаючи на ризики (п.1 та п.5 ст. 177 КПК України) прокурор просить суд продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний час доби (з 22 год. до 06 год.) на 2 місяці з покладанням на ОСОБА_11 обов`язків: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав, що у ньому викладені. Не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу.

В судовому засіданні захисники просять суд відмовити у задоволенні клопотання, оскільки не були підтверджені ризики, про які зазначив прокурор.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_11 заперечує щодо задоволення клопотання прокурора. Пояснила, що вона працевлаштована в КП «Рівненська обласна клінічна лікарня імені Юрія Семенюка» Рівненської обласної ради, її робота пов`язана з цілодобовими чергуваннями, тому виникають проблеми з підміною. Своєю поведінкою демонструє готовність приймати участь у судових засіданнях та не порушувати закони.

В судовому засіданні представник потерпілої адвокат ОСОБА_12 заперечує щодо задоволення клопотання прокурора.

Потерпіла на розгляд справи не з`явилася.

Заслухавши прокурора, обвинувачену та її захисників, представника потерпілої, суд вважає, що наявні підставі для задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний час доби.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду від 27.03.2025 року щодо ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з покладанням обов`язків, що передбачені ч.5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання. Строк дії ухвали встановлено до 09 травня 2025 року. Ухвалами Рівненського районного суду Рівненської області відносно ОСОБА_11 продовжувався запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний час доби з покладанням обов`язків, що передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, останній раз - ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 03.12.2025 р. продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний час доби з покладанням обов`язків, що передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, на строк до 01.02.2026 року.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що обвинувачена може здійснити дії, передбачені: п.1 ч.1 ст.177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та суду; п.5 ч.1 ст.177 КПК України вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Статтею 178 КПК України встановлені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу. При розгляді даного клопотання суд враховує також загальні положення ч. 3 ст. 176 КПК України, виходячи з встановленого КПК України принципу змагальності сторін, про те, що слідчий, прокурор, якщо не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам, то слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу.

Нормами ч. 1, 2 ст. 181 КПК України встановлено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За змістом ч 3 ст. 199 КПК України, під час розгляду клопотання прокурора про продовження строку застосування домашнього арешту суд з`ясовує, крім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК України, чи наявні обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Про наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_11 кримінального правопорушення свідчать наявні матеріали кримінального провадження. Продовження щодо обвинуваченої запобіжного заходу у виді домашнього арешту є необхідним для того, щоб забезпечити виконання останньою покладених на неї процесуальних обов`язків, тобто забезпечити перебування обвинуваченої за місцем проживання, своєчасне з`явлення до суду.

Наявність ризику переховування від суду у відповідності до КПК України не означає, що обвинувачені обов`язково здійснюватимуть переховування, однак достатньо встановити, що вони мають реальну можливість здійснити такі дії у цьому кримінальному провадженні в майбутньому. Зокрема, ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню («Бекчиєв проти Молдови» §58). Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).

На думку колегії суддів, тяжкість інкримінованого обвинуваченій кримінального правопорушення та суворість покарання за його вчинення може свідчити про наявність ризику переховування від суду. Це твердження узгоджується із позицією ЄСПЛ, викладеною у рішенні по справі «Пунцельт проти Чехії» («Punzelt v. Czech Republic») № 31315/96 від 25.04.2000, § 76, відповідно до якого при оцінці ризику переховування від правосуддя може братися до уваги (поряд з іншими обставинами) і загроза відносно суворого покарання.

Отже, при оцінці можливості застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу з метою запобігання встановленим ризикам, суд використовує стандарт доказування «обґрунтованої ймовірності» за яким слід вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи ніж домашній арешт у певний час доби не зможуть запобігти встановленим ризикам за умови встановлення обґрунтованої ймовірності цього.

До справи був долучений витяг з наказу № 99-ос/3 від 02.07.2025 року КП «Рівненська обласна клінічна лікарня імені Юрія Семенюка» Рівненської обласної ради про те, що ОСОБА_8 прийнята на посаду сестри медичного стаціонару кардіологічного центру з 03.07.2025 року. Також була надана довідка цього ж закладу від 30.10.2025 р. № 506, згідно якої ОСОБА_8 визначено години роботи згідно змінного графіка чергувань, в тому числі подобово, з 08 год. по 08 год. Суд не ставить під сумнів добросовісність поведінки ОСОБА_11 щодо працевлаштування та виконання нею трудових обов`язків. Продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний час доби не призведе до погіршення становища особи, яке вже існує.

З метою реалізації права обвинуваченої на працю та працевлаштування, суд вважає, що домашній арешт у період часу із 22 години до 06 години зможе належним чином забезпечити обвинуваченій належну процесуальну поведінку та буде достатнім для запобігання реалізації встановлених ризиків, а також відповідатиме інтересам обвинуваченої. Враховуючи вищезазначене суд вважає за необхідне продовжити строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_11 у виді домашнього арешту у певний час доби на 60 днів.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч.4 та ч.5 ст. 115 КПК України, при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця. При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

За наведеного строк дії ухвали складає до 29 березня 2026 року включно.

На підставі викладеного, та керуючись статтями 8, 9, 26, 28, 176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 331, КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задоволити повністю.

Продовжити щодо ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Олександрівка Рокитнівського (нині Сарненського) району Рівненської області, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої: АДРЕСА_2 , українці, громадянці України, із базовою загальною середньою освітою, не заміжній, в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимій, запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний час доби, а саме, з 22 год. до 06 год.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_8 і передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали - до 29 березня 2026 року.

Роз?яснити ОСОБА_8 , що у разі невиконання вищевказаних обов?язків до обвинуваченої може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Роз`яснити обвинуваченій, що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, де вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на неї обов`язків.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Виконання даної ухвали покладено на Рівненське районне управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_13