№ провадження 1-кс/646/2515/2025
УХВАЛА

17 жовтня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавачасектору дізнання ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 10.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Основ`янського районного суду міста Харкова надійшло клопотання дізнавачасектору дізнання ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 10.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що 09.09.2025 о 19:36 год. до ВП № 1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 09.09.2025 близько 15:09 год., знаходячись за місцем своєї роботи, а саме: ПП « ОСОБА_5 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , останній зателефонували невстановлені особи з мобільних номерів: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 та повідомили про необхідність перерахування грошових коштів, у зв`язку з чим ОСОБА_4 перерахувала зі своєї універсальної банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: № НОМЕР_3 суму у розмірі 59 273,64 грн., та з заробітної банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: № НОМЕР_4 суму у розмірі 11 115,00 грн. на банківську картку зловмисників: № НОМЕР_5 . Загальна сума, яку остання перерахувала склала: 70 388,64 грн. За даним фактом 10.09.2025 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000224 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. В ході досудового розслідування з допиту потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідно до квитанцій з банків та виписок було встановлено, що потерпілій телефонували невідомі особи, нібито представники АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з номерів: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 та повідомили, що їй необхідно буде переказати грошові кошти на «віртуальну» банківську картку, щоб повернути дані кошти на власну банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: № НОМЕР_6 , з якої нібито відбулося списання грошових коштів за неоплачуваний товар з інтернет магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у кількості трьох товарів. У зв`язку з чим ОСОБА_4 , яка не могла повідомити невідомим особам три цифри на звороті своєї вищевказаної картки, через фізичну відсутність цієї банківської картки у неї із собою, пішла до відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та відкрила нову універсальну банківську карту АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: № НОМЕР_3 . Після чого потерпіла ОСОБА_4 зняла з банкомату грошові кошти у сумі 59 273,64 грн. (разом з комісією та відповідно до квитанції і виписки за рахунком з АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), та згодом переказала дані грошові кошти на «віртуальну» банківську картку: № НОМЕР_5 , номер якої їй повідомили невідомі особи. А пізніше, після того як в неї невідомі особи запитали чи наявні в неї ще картки, потерпіла ОСОБА_4 повідомила про наявність в неї банківської картки для виплати заробітної плати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: № НОМЕР_4 , з якої остання перерахувала на «віртуальну» картку зловмисників: № НОМЕР_5 грошові кошти у сумі 11 115,00 грн. В момент, коли її телефонували зловмисники вона перебувала за місцем своєї роботи, а саме: в ПП « ОСОБА_5 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а переказ грошових коштів на «віртуальну» картку зловмисників: № НОМЕР_5 зі своїх банківських карток АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: № НОМЕР_3 та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: № НОМЕР_4 у сумі 59 273,64 грн. та 11 115,00 грн. відповідно (відповідно до квитанції з АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та виписок за рахунками з АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») вона здійснювала з терміналу, що знаходиться на проспекті Байрона у м. Харкові. Через деякий час ОСОБА_4 зрозуміла, що її ошукали та звернулася до органів поліції з відповідною заявою.

Дізнавача зазначила, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю, а саме: до руху коштів по банківській картці № НОМЕР_5 , яка відкрита у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) (МФО НОМЕР_7 ).

Вилучення зазначених у клопотанні документів надасть можливість органу досудового розслідування здійснити їх огляди, проаналізувати та долучити до матеріалів кримінального провадження в якості доказу обставин, які мають значення у кримінальному провадженні. У зв`язку із чим, на теперішній час в інший спосіб органу досудового розслідування неможливо отримати відомості, які містяться в документах щодо руху коштів по рахунках, відкритих у зазначеній банківській установі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні, надавши заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, будь-яких заперечень проти клопотання слідчого до суду не надав.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи чи речі, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов таких висновків.

Як передбачено частинами 5, 6 і 7 статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Встановлено, що відомості за вищезазначеним фактом викрадення коштів з банківського рахунку за заявою ОСОБА_4 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 10.09.2025 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст.190 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» документом визнається будь-який матеріальний носій, що містить інформацію, функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі, а засобами доступу до банківських рахунків (платіжним інструментом) є засоби певної форми на паперовому, електронному чи іншому виді носія інформації, використання якого ініціює переказ грошей з відповідного рахунку. Одним з видів доступу до банківських рахунків є спеціальні платіжні засоби (платіжні картки тощо).

За положеннями статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

За положеннями п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність» до банківської таємниці відносять відомості та інформацію про банківські рахунки клієнтів, про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, та здійснені ним угоди.

Враховуючи викладені вище обставини, слідчий суддя вважає, що у матеріалах клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для доведення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме: встановлення факту заволодіння грошовими коштами, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів про операції, які були проведені за допомогою банківського рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України складає охоронювану законом таємницю.

Вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя, дійшов висновку про задоволення даного клопотання в частині надання слідчому доступу до інформації, що безпосередньо стосується факту заволодіння коштами з банківського рахунку.

Вимоги клопотання про надання доступу до інформації щодо операцій, які підлягають обов`язковому фінансовому моніторингу, первісних документів фінансового обліку тощо не доведені слідчим та не виправдовують такий ступінь втручання у банківську таємницю у межах даного кримінального провадження, оскільки фінансовий моніторинг це діяльність із виявлення незаконно отриманих доходів та запобігання фінансуванню тероризму. Національний банк встановлює до банків та небанківських установ вимоги щодо протидії відмиванню незаконно отриманих доходів та перевіряє їх дотримання. Здійснюючи фінансовий моніторинг, банки і небанківські фінансові установи перевіряють клієнтів та аналізують їхні фінансові операції та у разі виявлення підозрілих операцій банки інформують Державну службу фінансового моніторингу та правоохоронні органи України.

Враховуючи, що клопотання слідчого не містить посилання на наявність ознак відмивання незаконно отриманих доходів, підстави для задоволення клопотання в цій його частині відсутні.

Крім того, вимога слідчого про надання доступу до договорів про встановлення системи «Банк-Клієнт» щодо обслуговування вказаних рахунків (та інших рахунків, які відкриті в банківській установі та належать зазначеним вище юридичним та фізичним особам), а також технічної документації про проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютерні машини, вказаної системи, включаючи місце проведення вказаної операції, копій виписок з номерами телефонів, електронних поштових скриньок, іншої контактної інформації, ІР-адрес комп`ютерних машин, з яких проходило з`єднання системи «Банк-Клієнт» між комп`ютерною машиною або сервером банку і комп`ютерною машиною клієнта за період з моменту відкриття по дату виконання ухвали слідчого судді, - не конкретизована та необґрунтована в частині рахунків, відкритих невизначеному колу юридичних та фізичних осіб, а період надання такої інформації, починаючи з часу відкриття рахунку, є невиправданим втручанням у банківську таємницю та не виправдовує мету кримінального провадження, оскільки комплекс "Клієнт-Банк" є системою, яка реалізує електронне розрахункове обслуговування клієнтів банку - юридичних осіб безпосередньо з їх власного офісу за допомогою засобів електронної пошти, однак рахунок належить фізичній особі.

Керуючись ст. ст. 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавачасектору дізнання ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 10.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити частково.

Надати дозвіл дізнавачу СД ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , дізнавачу СД ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , дізнавачу СД ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , дізнавачу СД ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому дізнавачу СД ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , т.в.о. старшого дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до інформації щодо банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) № НОМЕР_5 , а саме:

- інформацію в електронному (у форматі: «.xlsx») та паперовому вигляді щодо руху грошових коштів (по зазначеним рахунках та іншим рахункам, які відкриті в банківській установі та належать зазначеним вище юридичним та фізичним особам) із обов`язковим зазначенням залишків коштів на початку кожної дати здійснення фінансової операції, залишків коштів на кінець кожного операційного дня по руху коштів, залишків коштів на дату виконання ухвали слідчого судді, виду фінансової операції, платіжних доручень, меморіальних ордерів, банківських виписок з відображенням дат надходження (перерахування) коштів, МФО, номер рахунка, номер платіжного документа, найменування СПД, код ЄДРПОУ (ІПН) контрагента, сума, призначення платежу, виду, найменування продукції, її кількості, відомостей щодо покупців продукції, її виду, найменування, кількості та вартості по вищевказаних рахунках за період з 09.09.2025 по 17.10.2025;

- документів щодо відкриття, закриття та обслуговування карткових рахунків та банківських карток, депозитних та кредитних рахунків, та руху грошових коштів по них із обов`язковим зазначенням залишків коштів на початку кожної дати здійснення фінансової операції, залишків коштів на кінець кожного операційного дня по руху коштів, залишків коштів на дату виконання ухвали слідчого судді, виду фінансової операції, відомостей щодо первісних документів бухгалтерського обліку (договорів, специфікацій, додаткових договорів, видаткових накладних, прибуткових накладних, та інших первісних документів обліку), на підставі яких здійснено безготівкову оплату кожної такої господарської операції, відомості щодо постачальників продукції, як резидентів, так і нерезидентів, виду, найменування продукції, її кількості, відомостей щодо покупців продукції, її виду, найменування, кількості та вартості, розгорнутої інформації про дату, час, місце, зняття готівки або переведення коштів через ПТКС у АТМ або пост терміналах, їх ідентифікатори та місцезнаходження (повна адреса) за період з моменту відкриття по 17.10.2025;

- відомості щодо місць та часу зняття із банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) (МФО НОМЕР_7 ) № НОМЕР_5 за період 09.09.2025 (включно) з додаванням фото та відео матеріалів кожного зняття готівки.

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання ухвали доручити керівникам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення відповідним чином її завірених копій в відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали встановити два місяці, тобто до 17.12.2025 включно.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Роз`яснити АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право згідно з положеннями КПК України постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1