Справа № 1-кп/593/215/2025
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2025 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бережанського районного суду Тернопільської області клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000168 від 01 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (в редакції Закону України №2341-III від 05.04.2001) на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000168 від 01 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (в редакції Закону України №2341-III від 05.04.2001) на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України. Із клопотання вбачається, що в Бережанський РВ УМВС України в Тернопільській області 30.06.2015 надійшло повідомлення від директора ТРО «Теко» ОСОБА_4 1954 року народження, жительки АДРЕСА_1 , про те, що вона виявила сліди проникнення у магазин «Теко», що знаходиться с. Літятин Бережанського району.

Виїздом слідчо оперативної групи встановлено, що із даного магазину здійснено крадіжку алкогольних та тютюнових виробів.

За даним фактом 01.07.2015 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000168 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ( в редакції Закону України № 2341-ІІI від 05.04.2001).

В ході проведення досудового розслідування, з метою здобуття доказів та встановлення особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, проведено ряд слідчих дій, однак, встановити особу, яка його вчинила, не представилось можливим.

Під час досудового розслідування допитано в якості представника потерпілого директора ТРО Бережанське РАЙСТ ОСОБА_5 , який під час допиту повідомив, що в ніч на 30.06.2015 невідома особа проникла у приміщення магазину торгово-роздрібного об`єднання, який знаходиться у с.Літятин Саранчуківської територіальної громади (колишній Бережанський район), звідки таємно викрала тютюнові та алкогольні вироби на суму 4293,46 гривень.

До цього часу будь-якою інформацією про даний злочин ОСОБА_5 , не володів, оскільки перебуває у займаній посаді з 2019 року. Хто причетний до вчинення крадіжки, не відомо.

Проведено огляд місця події 01.07.2015 у магазині «Теко», що розташований на вул. Центральна, 91 с.Літятин, в ході чого виявлено та зафіксовано слідову інформацію вчинення кримінального правопорушення.

03.07.2015 призначено судово-дактилоскопічну експертизу слідів папілярних узорів, вилучених в ході огляду місця події 01.07.2015.

Згідно висновку експерта № 01-54/15 від 16.07.2015, з дев`яти слідів папілярних узорів, сім слідів придатні для ідентифікації по них особи. Три з яких залишені пальцями рук працівників магазину ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а чотири іншою особою.

Також 03.07.2015 призначено судово-трасологічні експертизи слідів ймовірно рукавиць та сліду низу взуття, виявлених в ході огляду місця події 01.07.2015.

Відповідно до висновку експерта № 01-52/15 від 14.07.2015, 1 слід рукавиці придатний для ототожнення рукавиці за загальними ознаками (груповою належністю), якою залишений даний слід. Для ідентифікації конкретної рукавиці, якою міг бути він залишений, слід не є придатним. 1 слід ймовірно рукавиці, не придатний для ідентифікації та встановлення по ньому групової належності слідоутворюючого об`єкта. 1 слід, залишений рукавицею з трикотажної тканини.

Згідно висновку експерта № 01-53/15 від 15.07.2015, слід низу взуття придатний для встановлення групової належності слідоутворюючого об`єкта, проте встановити до якого типу взуття відноситься слід, не видається можливим у зв`язку з відсутністю аналогічних зображень рельєфного малюнку підошви, експериментальних відбитків низу підошви в колекції НДЕКЦ при УМВС та довідковій літературі.

Крім того, в ході досудового розслідування допитано в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 .

За результатами допиту вказаних осіб, інформації яка б могла становити інтерес для досудового розслідування, не здобуто.

Також, слідчими неодноразово надавалися оперативному підрозділу доручення порядку ст. 40 КПК України з метою встановлення особи причетної до скоєння вказаного кримінального правопорушення. Однак за результатами виконання таких доручень встановити особу причетну до вчинення даного злочину, не представилось можливим.

Під час досудового розслідування представник потерпілого ОСОБА_5 подав заяву про те, що не заперечує проти закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст. 185 КК України передбачено, що таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому, карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років (в редакції Закону України № 2341-III від 05.04.2001).

Відповідно до ст.12 Кримінального кодексу України (чинної на момент вчинення кримінального правопорушення) вчинене невстановленими особами кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України відноситься до тяжкого злочину.

Відповідно до вимог ст. 49 КК України підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених законом строків давності та відсутність обставин, що порушують перебіг строків давності.

Згідно з вимогами статті 49 Кримінального кодексу України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Враховуючи, що на день підписання цього клопотання десятирічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років (в редакції Закону України № 2341 -III від 05.04.2001) закінчився, необхідно вирішити питання про закриття кримінального провадження відповідно до пункту 1-1 частини другої статті 284 КПК України з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, з урахуванням положень ч. 1 ст. 49 КК України.

Відповідно до пункту 1-1 частини 2 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини 1 цієї статті, в якому унормовано його закриття в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, за умов закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначене покарання у виді довічного позбавлення волі.

Станом на 18.11.2025 минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому, пройшло більше десяти років, тому вказане кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Потерпілий не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримує, просить кримінальне провадження закрити.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не зявився, однак подав заяву про слухання справи у його відсутності, щодо даного клопотання заперечень не має.

Суд, розглянувши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.3 ст. 185 КК України передбачено, що таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому, карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років (в редакції Закону України № 2341-III від 05.04.2001).

Відповідно до ст.12 Кримінального кодексу України (чинної на момент вчинення кримінального правопорушення) вчинене невстановленими особами кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України відноситься до тяжкого злочину.

Відповідно до вимог ст. 49 КК України підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених законом строків давності та відсутність обставин, що порушують перебіг строків давності.

Згідно з вимогами статті 49 Кримінального кодексу України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Враховуючи, що на день підписання цього клопотання десятирічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років (в редакції Закону України № 2341 -III від 05.04.2001) закінчився, необхідно вирішити питання про закриття кримінального провадження відповідно до пункту 1-1 частини другої статті 284 КПК України з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, з урахуванням положень ч. 1 ст. 49 КК України.

Відповідно до пункту 1-1 частини 2 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини 1 цієї статті, в якому унормовано його закриття в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, за умов закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначене покарання у виді довічного позбавлення волі.

Станом на 18.11.2025 минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому, пройшло більше десяти років, тому вказане кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Потерпілий не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Зважаючи на вищевикладене, необхідно клопотання прокурора про закриття кримінального провадження задоволити, а кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000168 від 01 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (в редакції Закону України №2341-III від 05.04.2001) - закрити, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 3, 22, 26, п.31 ч.1 ст. 284, ст. 288 КПК України, ст.ст. 5, 12, 49 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

Закрити кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000168 від 01 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (в редакції Закону України №2341-III від 05.04.2001), у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Копію даної ухвали після її проголошення негайно вручити учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили через сім днів з моменту її проголошення, якщо не буде оскаржена. Ухвала суду може бути оскаржена в Тернопільський апеляційний суд протягом 7 діб з дня її оголошення через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Суддя ОСОБА_1