Справа № 466/406/26
Провадження № 1-кс/466/166/26
У Х В А Л А

04 лютого 2026 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання (скаргу) адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України про незаконне затримання ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2026 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотання, в порядку ст.206 КПК України, у якому просить суд постановити ухвалу, якою негайно звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під незаконного утримання в ІНФОРМАЦІЯ_2 . Надати правову оцінку діям службових осіб ТЦК та СП, які вчинили незаконне затримання. Вжити заходів для притягнення винних осіб до відповідальності.

Обґрунтовуючи клопотання, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 зазначає, що 19.01.2026 року у м. Львові було затримано ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 . При затриманні ОСОБА_4 йому: не було повідомлено підстави затримання; не складено жодних процесуальних документів (протоколу, постанови); не було викликано поліцію, хоча фактично його позбавили свободи пересування гарантовані Конституцією України; про затримання не було повідомлено його найближчих членів родини; позбавлено права на правову допомогу. Зазначає, що ОСОБА_4 є переміщеною особою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . З військового обліку виключений з 2010 року. Зазначає, що працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 намагалися змусити ОСОБА_4 пройти ВЛК. Останній повідомив, що наразі перебуває на лікарняному, окрім того, переніс операцію і для проходження ВЛК у нього мають бути при собі всі необхідні обстеження. Будь яких протоколів про затримання чи правопорушення відносно ОСОБА_4 станом на 21.01.2026р. не складалося. Працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 , відібрали у ОСОБА_4 телефон, та позбавили волі. З 19.01.2026р по теперішній час з ним немає зв`язку взагалі. В якому він стані і де знаходиться рідним не повідомляється. На даний час відомо, що відсутні будь-які ухвали слідчого судді/суду про затримання (ст. 206 КПК України) ОСОБА_4 . Таким чином у зв`язку із вищенаведеним, вважає, що ОСОБА_4 затримали на незаконних підставах, тому просить суд негайно його звільнити.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 клопотання підтримала у повному обсязі, просила таке задовольнити з підстав наведених у ньому.

Заслухавши представника заявника, ознайомившись з матеріалами, долученими до клопотання, вважаю, що вказане клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Стаття 208 цього Кодексу встановлює виключні випадки, за наявності яких уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрюваного у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, зокрема, якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

У відповідності до ч.ч. 2, 3 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Як вбачається із матеріалів даного клопотання (скарги), ОСОБА_4 було затримано та доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_4 не був затриманий працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 чи іншими особами в результаті протиправних дій, а також незаконно утримувався, протокол про затримання згідно вимог КПК України та КУпАП не складався. Працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до норм Положення №154 від 23.02.2022р. не є правоохоронними органами чи органами державної влади, на яких покладено функцію затримання чи утримання осіб під вартою, а також службові чи посадові особи не є уповноваженими особами, що уповноважені затримати особу в силу ст. 208 КПК України.

Аналіз статті 206 КПК України передбачає як незаконне затримання особи тримання особи під вартою, позбавлення свободи без судового рішення, або не звільнення з під варти після внесення застави.

Призов громадянина на військову службу під час мобілізації не є позбавлення особи права на свободу, а є обов`язком громадянина України. Метою перебування ОСОБА_4 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 було уточнення його військово-облікових даних та проходження військової лікарської комісії з метою його призову до ЗСУ по мобілізації і не є незаконне затримання особи.

Крім того, як встановлено судом, та не заперечувалося представником заявника, що затриманий ОСОБА_4 на даний час перебуває вдома, тобто був звільнений працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, з огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання (скарги) адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України про незаконне затримання ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1