печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене Начальником третього відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження слідчий вказав, що слідчими Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000186 від 02.05.2014 за фактами неналежного виконання своїх службових обов`язків, зловживання владою, залишення в небезпеці, а також співучасті службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 і ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні масових заворушень, які відбувались 02.05.2014 та 04.05.2014 у місті Одесі за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 135, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 294, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України.

В межах кримінального провадження досліджуються обставини співучасті окремих службових осіб органів міліції Одеської області у організації масових заворушень 02.05.2014 року в м. Одесі та впливу на них з боку сторонніх осіб з метою невжиття тими заходів щодо припинення цих заворушень, внаслідок яких загинуло 48 осіб, 197 осіб отримали тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості, а також окремим юридичним особам заподіяно істотну шкоду на суму 20 065 526, 60 грн.

Як встановлено в ході досудового розслідування 02.05.2014 приблизно о 14 год 30 хвилин, у центральній частині міста Одеси розпочалися сутички між учасниками руху «Антимайдан» та учасниками ходи «За єдину Україну», які переросли в масові заворушення, в результаті яких і відбулись вищезазначені тяжкі наслідки.

Разом з тим, слідством встановлено, що станом на 2 травня 2014 року на території України, зокрема у південній її частині, а саме: в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях діяли осередки проросійських громадських організацій та рухів, окремі представники яких були учасниками руху «Антимайдан» в м. Одесі.

На даний час слідством перевіряються взаємозв`язки між керівництвом правоохоронних органів та представників органів місцевої влади Одеської області з уповноваженими особами представництва урядової організації російської федерації «Росспівробітництво», а також з представниками окремих проросійських організацій та рухів станом на 2014 рік.

Також досліджуються обставини впливу колишнього радника президента рф ОСОБА_5 на представників громадського руху «Антимайдан» - так званого « ІНФОРМАЦІЯ_4 » впродовж лютого-травня 2014 року. Так, під час досудового розслідування отримано колії процесуальних документів, складених за результатами проведення ІНФОРМАЦІЯ_5 відповідно до положень п. 6 ст. 7 Закону України «Про контррозвідувальну діяльність» на підставі ухвали Голови Апеляційного суду м. Києва оперативно-технічних заходів зі зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно громадянина російської федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також його зв`язків з числа громадян України та іноземних громадян.

За результатами огляду та аналізу наявної у вказаних документах інформації, встановлено наявність телефонних розмов між ОСОБА_5 та іншими особами з іншої сторони щодо подій, які відбувалися безпосередньо в м. Одеса в період лютого-березня 2014 року.

Зміст зазначених телефонних розмов, за версією органу досудового розслідування, спрямований на завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності, недоторканності, обороноздатності, національної та інформаційної безпеки України, та направлений на надання іноземній державі - рф допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

При цьому, досудовим розслідуванням встановлено, що починаючи з 2006 року та в подальшому до травня 2014 року окремими громадянами України у м. Одесі здійснювалась громадсько-політична діяльність, яка була спрямована на умисне завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, державній інформаційній безпеці України та надання представникам іноземної держави - країни-агресора - російської федерації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

Так, до числа вказаних громадян України відносяться мешканці м. Одеси - колишні голова ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 та секретар ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_7 .

Вбачається, що приблизно з 2006 року та в подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_8 постійно взаємодіяли зі співробітником ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_9 . Останній вживав організаційні заходи щодо забезпечення їх протиправної діяльності та доповідав про їх діяльність директору цього Інституту (депутат державної думи рф) ОСОБА_10 , помічнику президента рф (депутат державної думи рф) ОСОБА_5 , з якими в окремих випадках з питань підривної діяльності проти України спілкувались безпосередньо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Наприкінці лютого 2014 року ОСОБА_10 та ОСОБА_5 доручили ОСОБА_9 виїхати до м. Одеси, де із залученням ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а також учасників руху «Антимайдан» ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та інших представників проросійських громадських рухів організувати голосування депутатів ІНФОРМАЦІЯ_10 за проголошення так званої «Одеської народної республіки», захоплення будівель державних установ України та встановлення контролю за ними самопроголошеної влади.

Так, 03 березня 2014 року зазначеними особами була здійснена спроба захоплення представниками громадського руху «Антимайдан» будівлі ІНФОРМАЦІЯ_11 03 березня 2014 року та примусу депутатів ІНФОРМАЦІЯ_10 щодо оголошення так званої «Одеської народної республіки».

Крім того, під час розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_12 03.03.2014 внесено відомості до ЄРДР № 0001652 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст. 293 КК України, та № 0001653 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України, за фактами відповідно групового порушення громадського порядку та масових заворушень 03.03.2014 біля адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_13 ( АДРЕСА_1 ).

03.03.2014 кримінальне провадження № 0001653 приєднано до провадження № 0001652 та присвоєно єдиний реєстраційний номер кримінального провадження № 0001652 від 03.03.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 293, ч. 1 ст. 294 КК України.

06.03.2014 у кримінальному провадженні № 0001652 визначено підслідність за СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області. 12.09.2014 слідчим у кримінальному провадженні прийнято рішення про закриття, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України.

У зв`язку зі вступом Закону України «Про поліцію» 07.11.2015 та з ліквідацією ІНФОРМАЦІЯ_14 , 12.11.2015 за вих. № 4/47/7252 матеріали закритого провадження, скеровано до ІНФОРМАЦІЯ_15 для подальшого його зберігання.

Слідчий зазначив, що по даному кримінальному провадженні провадяться слідчі дії, в зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення копій документів в електронному та паперовому вигляді.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого, прокурора на підставі наявних доказів.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 132 КПК України, тимчасовий доступ є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно до ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу; 11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З матеріалів клопотання вбачається, що іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

Таким чином, враховуючи положення ст. 163 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 159, 160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення копій документів в електронному та паперовому вигляді, а саме до матеріалів кримінального провадження № 0001652 від 03.03.2014.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, особам, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні та/або оперативним підрозділам органів внутрішніх справ, які здійснюють слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора та надати їм можливість вилучити зазначені в ухвалі документи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2-х примірниках.

Прим. 1 - справа №757/42870/25-к.

Прим. 2 - слідчий ОСОБА_3

Копія - відділ поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області

Виконавець: ОСОБА_1 , 10.09.2025