ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7980/25
Провадження № 1-кс/362/702/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2025 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання дізнавача СД відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій мобільного зв`язку у кримінальному провадженні № 0000161 від 11.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області звернулася дізнавач СД відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП України в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням в якому просить надати на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо номеру абонента НОМЕР_1 за період часу з 00 год. 00 хв. 13.07.2025 по дату винесення ухвали.

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні сектору дізнання відділу поліції №1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 11.08.2025, з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України, тобто шахрайство.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.08.2025 до ЧЧ ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 13.07.2025 року перебуваючи за місцем свого проживання перерахувала грошові кошти в сумі 6700 грн. зі своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 на картку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 чоловіку на ім`я ОСОБА_6 з яким познайомилась 02.07.2025 року на сайті знайомств. Також останній 10.07.2025 оформив кредит на суму 40000 грн. на ім`я заявниці. В подальшому перестав виходити на зв`язок, його мобільний номер телефону НОМЕР_4 . (ІТС ІПНПУ №12283 від 10.08.2025 року)

Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 надала наступні покази: 02.07.2025 року в соціальній мережі вона познайомилась з чоловіком, який представився як ОСОБА_6 . Поспілкувавшись з ним тиждень, 11.07.2025 року ОСОБА_5 зустрілась з ним.

В подальшому він попросив потерпілу зареєструватись в банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_5 для того, щоб йому могли перерахувати грошові кошти з-за кордону та він обіцяв останній за це винагороду, на що вона погодилась та під час реєстрації потерпіла разом з ОСОБА_6 придумали пароль в додатку.

13.07.2025 року близько 16 год. 55 хв. чоловік на ім`я ОСОБА_6 попросив позичити грошові кошти в сумі 6700 грн. на що потерпіла ОСОБА_5 погодилась та самостійно перерахувала зі своєї карти « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_6 на картку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 о 16 год. 39 хв. Після того як вона відправила кошти ОСОБА_6 перестав виходити на зв`язок. В подальшому 10.08.2025 року близько 11 год. 30 хв. потерпілій надійшло повідомлення, щоб вона погасила кредит (плановий платіж) в сумі 13 267 грн.

Зайшовши в додаток ОСОБА_5 побачила, що оформлено оплату частинами на суму 40000 грн., після чого вона зателефонувала на гарячу лінію банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », де ОСОБА_7 повідомили, що на її ім`я дійсно оформлено оплату частинами. Після чого потерпіла відразу зателефонувала до поліції.

Також потерпіла додала, що коли вона перераховувала грошові кошти то попросила щоб ОСОБА_6 скинув документ, який посвідчує його особу, на що він скинув їй посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 НОМЕР_7 , виданий ТСЦ 3245 22.07.2024, також користувався мобільним номером телефону НОМЕР_4 . Також їй відомі ще декілька номерів ( НОМЕР_1 , НОМЕР_8 ), які можливо може використовувати вищевказаний громадянин який представився потерпілій як ОСОБА_6 .

Дізнавач в клопотанні вказала, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходитись в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дізнавачв судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду клопотання повідомлялася належним чином, до суду подав заяву про розгляд клопотання за її відсутності та зазначила, що підтримує його вимоги та просить задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні яких перебуває інформація з каналів зв`язку, в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, про причини неприбуття не повідомили, що не є перешкодою для розгляду клопотання згідно ст. 163 ч. 4 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання ВП № 1 Обухівського РУПГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000161 від 11.08.2025 року, з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України, тобто шахрайство.

Згідно до ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Згідно до ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Так, відповідно до ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, окрім тих, до яких відповідно до ст. 161 КПК України заборонено доступ.

Частиною 2 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно, ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.

Згідно ст. 34 цього ж Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Згідно ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Зазначені у клопотанні обставини свідчать про існування обґрунтованої підозри у шахрайстві.

Ці обставини підтверджуються достатніми на даному етапі розслідування доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження.

За приписом ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів чи обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК).

З урахуванням сукупності встановлених обставин, ступеня тяжкості кримінального правопорушення, за ознаками якого здійснюється досудове розслідування, та особливості предмета доказування у цьому кримінальному провадженні, неможливість іншим шляхом отримати необхідні для досудового розслідування докази, суд вважає тимчасовий доступ, дозвіл про надання якого просить слідчий, є пропорційним втручання в особисте життя особи.

Клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ групі дізнавачів сектору дізнання відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області у кримінальному провадженні №0000161 від 11.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, не підлягає задоволенню, оскільки залучення їх до проведення слідчої дії можливо в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом.

На підставі наведеного, керуючись статтями 40-1, 107, 159-160, 162-164, 166 КПКУкраїни, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача СД відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій мобільного зв`язку у кримінальному провадженні № 0000161 від 11.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ дізнавачу СД відділу поліції №1 ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , щодо номеру абонента НОМЕР_1 за період часу з 00 год. 00 хв. 13.07.2025 по дату постановлення ухвали.

Інформацію надати у електронному вигляді в форматі txt файлах розділеними між колонками табуляцією, в наступній послідовності: адреси розташування, тип з`єднання, дата, час дзвінка, тривалість дзвінка, нульові дзвінки, перевірка рахунку, абонент А, ІМЕІ абонента А, (адреса абонента А), абонент Б, ІМЕІ абонента Б, (адреса абонента Б), LAC, CID, адреса базової станції.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9