Провадження №1-кс/447/4866/25
Справа №447/2311/25
У Х В А Л А

22 вересня 2025 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області клопотання про скасування арешту майна,

встановив:

11.09.2025 представник заявника ОСОБА_3 звернулася в Миколаївський районний суд Львівської області із клопотанням про скасування арешту майна, а саме автомобіля марки Hyundai р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Зазначила, що автомобіль належить ОСОБА_4 та перебуває в користуванні ПрАТ «Роздільський керамічний завод» (працівник якого скоїв наїзд на потерпілу). Всі необхідні огляди та експертизи відносно даного транспортного засобу проведені, отже необхідність в арешті на вказане майно відсутня. Крім цього вказала, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 органом досудового розслідування не здійснюється та такій не повідомлялось про підозру про вчинення будь-який кримінальних правопорушень, передбачених КК України. Вважає, що станом на сьогоднішній день відсутня потреба у перебуванні майна під арештом і такий підлягає скасуванню.

15.09.2025 від представника заявника ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд клопотання у відсутності заявника та її представника. Клопотання підтримала в повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_5 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Щодо скасування арешту в частині користування вказаним транспортним засобом не заперечив. Зазначив, що відносно вказаного транспортного засобу проведено всі необхідні екпертизи.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Відповідно до положень ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ухвали слідчого судді від 11.08.2025 накладено арешт на автомобіль марки Hyundai р.н. НОМЕР_3 , номер кузова: НОМЕР_2 , оскільки він є речовим доказом у кримінальному провадженні. Заборонено розпоряджатись, відчужувати та користуватись вказаним майном його власникам або іншим уповноваженим юридичним та фізичним особам.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, і згідно ч. 1 ст. 131 КПК України застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Керуючись ст.ст. 26, 107, 174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Передати автомобіль марки Hyundai р.н. НОМЕР_3 , номер кузова: НОМЕР_2 на який накладено арешт згідно ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 11.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на відповідальне зберігання ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1