Справа № 712/41/26
Провадження № 1-кс/712/235/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючий ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю:

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси заяву слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_4 про самовідвід у провадженні за заявою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа № 712/41/26, провадження № 1-кс/712/128/26),

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_4 про самовідвід у провадженні за заявою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування заяви про самовідвід суддя ОСОБА_4 вказує, що зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 20.12.2025 про вчинення кримінального правопорушення дізнавачем СД ЧРУП в Черкаській області ОСОБА_5 який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000567 за ст. 356 КК України щодо вчинення самоправний дії головою та членами правління ОСББ «Літак». В той же час, у неї на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЖК «Літак» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії. В межах розгляду даної цивільної справи, ОСОБА_3 заявляв клопотання про розгляд справи з участю сторін, обґрунтовуючи його тим, що має намір щоб представника відповідача ОСОБА_6 допитали в якості свідка та в подальшому притягнути за надання неправдивих свідчень до відповідальності. У задоволенні вказаного клопотання ухвалою від 26.11.2025 було відмовлено. На разі рішення у справі не прийнято. Таким чином, вважає, що зазначені обставини, викликають обґрунтовані сумніви, щодо неупередженості її, як слідчого судді під час розгляду вищезазначеної заяви ОСОБА_3 .

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід. Просив задовольнити.

Інші учасники процесу у судове засідання не з`явилися.

Суд, заслухавши ОСОБА_3 , вивчивши матеріали справи, щодо заявленого самовідводу, вважає, що заява підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні

Згідно з ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Дослідивши заяву та матеріали справи, з метою уникнення сумнів в об`єктивності та неупередженості, суд приходить до висновку, що обставини на які посилається у заяві про самовідвід слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_4 , виключають можливість, її участі у розгляді заявою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому матеріали справи підлягають передачі на повторний автоматичний розподіл.

Керуючись ст. ст.35, 75, 76, 80-82 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_4 про самовідвід у провадженні за заявою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа № 712/41/26, провадження № 1-кс/712/128/26), задовольнити.

Матеріали справи по заяві ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа № 712/41/26, провадження № 1-кс/712/128/26), передати до канцелярії суду, для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1