Справа №127/592/26
Провадження №1-кс/127/259/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання начальника відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000148 від 29.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ПП « ОСОБА_5 ».

Під час розгляду справи, з матеріалів клопотання встановлено, що 16.04.2025, за результатами проведеного тендеру між ІНФОРМАЦІЯ_1 (Замовник) та ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) укладено договір підряду №17/04-25 на виконання робіт по об`єкту: «Реставрація пам`ятки архітектури місцевого значення « ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 (охоронний номер 22-Вн) з пристосуванням до потреби міського суду». Ціна договору - 33 080 000.00 грн.

Начальник відділу СУ ГУНП у Вінницькій області в клопотанні зазначив, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме можливості ознайомитись з ними та отримати належним чином завірені копії: договорів (з додатками та додатковими угодами), проектно-кошторисної документації; актів виконаних робіт, актів приймання-передачі; підсумкових відомостей ресурсів (витрати за фактом), актів на закриття прихованих робіт та журналів реєстрації актів прихованих робіт, виконавчих схем, шляхових листів або договорів на перевезення лісоматеріалів, грунту сміття; договорів на здійснення технічного нагляду або внутрішніх наказів на здійснення технічного нагляду, наказів про призначення таких осіб на посади та їх посадові інструкції, журналів технічного нагляду, договорів на здійснення авторського нагляду, декларацій або дозволів про початок виконання будівельних робіт, накладних, платіжних документів, сертифікатів якості (відповідності), дозвільних документів по укладеному ПП « ОСОБА_5 » з ІНФОРМАЦІЯ_1 договору підряду №17/04-25 від 16.04.2025.

Вказані документи необхідні для подальшого призначення та проведення судової будівельно-технічної експертиз з метою визначення відповідності фактично виконаних робіт на об`єкті: «Реставрація пам`ятки архітектури місцевого значення « ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 (охоронний номер 22-Вн) з пристосуванням до потреби міського суду» роботам, зазначеним у актах виконаних робіт, а відповідно для розкриття кримінального правопорушення, виявлення винних у його вчиненні осіб, крім того відомості, що відображені у зазначених документах надають можливість органам досудового розслідування встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, начальник відділу просив клопотання задовільнити.

Начальник відділу ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. На адресу суду слідчий ОСОБА_6 , яка входить до групи слідчих у даному кримінальному провадженні подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

ПП « ОСОБА_5 » явку представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце судового засідання було повідомлено завчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим і здійснюється в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 6 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Згідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З матеріалів клопотання вбачається, що начальник відділу просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, зокрема: договорів (з додатками та додатковими угодами), проектно-кошторисної документації; актів виконаних робіт, актів приймання-передачі; підсумкових відомостей ресурсів (витрати за фактом), актів на закриття прихованих робіт та журналів реєстрації актів прихованих робіт, виконавчих схем, шляхових листів або договорів на перевезення лісоматеріалів, грунту сміття; договорів на здійснення технічного нагляду або внутрішніх наказів на здійснення технічного нагляду, наказів про призначення таких осіб на посади та їх посадові інструкції, журналів технічного нагляду, договорів на здійснення авторського нагляду, декларацій або дозволів про початок виконання будівельних робіт, накладних, платіжних документів, сертифікатів якості (відповідності), дозвільних документів по укладеному ПП « ОСОБА_5 » з ІНФОРМАЦІЯ_1 договору підряду №17/04-25 від 16.04.2025.

У клопотанні наведено, що наведені документи необхідні для проведення відповідної будівельно технічної експертизи.

Поряд з цим матеріали клопотання не містять відомостей про те, що така експертиза слідчим призначена. Матеріали клопотання не містять жодних доказів, які б вказували на питання, які слідчий має намір поставити на вирішення такої експертизи, та які саме документи необхідні для проведення такої експертизи.

Таким чином в матеріалах клопотання відсутні належні докази, які б вказували на необхідність проведення тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

З огляду на викладене суд констатує, що ініціатор клопотання належним чином не обґрунтував доцільність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

За викладених обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання начальника відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 є необґрунтованим, оскільки не ґрунтується на будь яких доказах, а тому вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання начальника відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_5 » - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя