Справа № 382/906/25
Провадження № 1-кп/382/110/25
У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2025 року

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9 , ОСОБА_10

потерпілих ОСОБА_11 ,

представника потерпілого ОСОБА_11 - ОСОБА_12

представника потерпілого ОСОБА_13 - ОСОБА_14

потерпілого ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в злочині, передбаченому ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України та кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду надійшов обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинуваченого в злочині, передбаченому ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України та кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ухвали Яготинського районного суду Київської області від 19 червня 2025 року об`єднано кримінальне провадження за № 382/906/25 1-КП/382/110/25 та кримінальне провадження за № 382/372/25 1-КП/382/95/25, в одне кримінальне провадження за № 382/906/25 1-КП/382/110/25.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, оскільки обвинувачені можуть переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, враховуючи тяжкість покарання, та впливати на потерпілих, свідків, продовжити свою злочинну діяльність, враховуючи наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу позбавляє можливості уникнути вказаним ризикам.

Представник ОСОБА_11 звернувся із заявою в якій просив проводити дане судове засідання у його відсутність.

Представник потерпілого ОСОБА_13 та ОСОБА_13 про день та час судового засідання належним чином повідомлені, звернулися із заявами в яких просили проводити судові засідання у їх відсутність.

Захисник ОСОБА_10 та ОСОБА_9 зазначили, що вказані в клопотанні прокурора обвинувачені виконують покладені на них обов`язки відносно застосованого до них запобіжного заходу, тому можливо застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підтримали думку захисників.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч.6 ст.181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Так, враховуючи вимоги ст. ст. 177, 178 КПК України, а також те, що згідно обвинувального акта ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого, ч.2 ст.296, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. Крім цього, враховуючи ступінь тяжкості злочину в якому обвинувачуються ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , міцність соціальних зв`язків, їх характеризуючі дані, та враховуючи той факт, що потерпілі та свідки не допитані в судовому засіданні, а тому оцінивши, крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, в сукупності всі обставини, у тому числі, визначені ст. 178 КПК України, а також враховуючи вище викладене, суд вважає, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України та більш м`який запобіжний захід може не забезпечити запобігання вказаним ризикам.

Керуючись ст. ст. 177,178, 194, 196, 181, 199, 331, 309, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці, тобто до 19 лютого 2026 року.

Залишивши покладені на обвинуваченого ОСОБА_4 такі процесуальні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) у період з 22 години до 06 години не залишати місце фактичного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора та суду;

3) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

4) не спілкуватись особисто, а також засобами мобільного зв`язку, листування у будь-який спосіб, а також у будь-який інший спосіб, у тому числі за посередництва інших осіб, з свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого ВП № 2 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.

Продовжити ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці, тобто до 19 лютого 2026 року.

Залишивши покладені на обвинуваченого ОСОБА_7 такі процесуальні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) у період з 22 години до 06 години не залишати місце фактичного проживання АДРЕСА_2 без дозволу прокурора та суду;

3) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

4) не спілкуватись особисто, а також засобами мобільного зв`язку, листування у будь-який спосіб, а також у будь-який інший спосіб, у тому числі за посередництва інших осіб, з свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого ВП № 2 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.

Суддя ОСОБА_1