Провадження № 1-кп/932/1260/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро, кримінальне провадження № 0000069 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого вищу освіту, військовослужбовця ЗСУ, маючого на утриманні малолітніх дітей - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, маючу середньо-спеціальну освіту, офіційно працюючу на автозаправочній станції «ОККО АЛЬЯНС» на посаді оператора АЗК, маючу на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, перебуваючи на посаді командира роти охорони військової частини НОМЕР_1 , відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, був зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та Законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, суворо дотримуватися Статутів Збройних Сил України, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від них інших військовослужбовців обізнаним про те, що Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався. Тобто в період з 24.02.2022 по теперішній час на території України діє правовий режим воєнного стану.

У невстановлений час, але не пізніше ніж у 2024 році, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на організацію незаконного переправлення чоловіків призовного віку - громадян України через державний кордон України, з корисливих мотивів, тобто з метою отримання неправомірної грошової винагороди.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у невстановлений час, але не пізніше 2024 року, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , знаходячись у невстановленому місці, вступив у попередню змову із ОСОБА_6 , та невстановленими особами, для систематичного скоєння кримінальних правопорушень у сфері недоторканості державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації.

Діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 та

ОСОБА_6 здійснювали пошук серед військовозобов`язаних громадян України платоспроможних осіб чоловічої статі, які бажають та мають намір

в умовах воєнного стану перетнути державний кордон України у незаконний спосіб, та уникнути таким чином несення (проходження) військової служби в умовах воєнного стану, а також здійснювали збір грошових коштів від військовозобов`язаних громадян України чоловічої статі як неправомірну вигоду за організацію їх незаконного переправлення через державний кордон України, а також подальшу передачу частини отриманих грошових коштів невстановленим особам за сприяння, усунення перешкод для незаконного перетину військовозобов`язаними громадянами України чоловічої статі державного кордону України в умовах воєнного стану, а саме за надання порад, вказівок і інструкцій щодо безперешкодного перетину кордону з території Львівської області.

У не встановлений час, але не пізніше ніж у 2024 році, знаходячись у гіпермаркеті «Епіцентр» за адресою м. Дніпро, вул. Логістична, буд. 25, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на організацію незаконного переправлення через державний кордон України чоловіків призивного віку з корисливих мотивів, будучи обізнаною про те, що у ОСОБА_12 , є чоловік призивного віку - ОСОБА_13 , запропонувала організувати останній допомогу у його виїзді за межі України, який на час воєнного стану, мобілізації обмежено, за сприяння свого брата - ОСОБА_5 .

У подальшому, 17.06.2025 близько 12 год. 33 хв., знаходячись у приміщенні ресторану «McDonald's» Торгового центру «МОСТ СІТІ», за адресою: м. Дніпро, вул. Королеви Єлизавети ІІ, буд. 2, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на організацію незаконного переправлення чоловіка ОСОБА_12 - ОСОБА_13 через державний кордон України, познайомила останню з ОСОБА_5 .. У свою чергу ОСОБА_5 , діючи згідно відведеній ролі та маючи спільний злочинний умисел з ОСОБА_6 , направлений на організацію незаконного переправлення військовозобов`язаних через державний кордон України, довів до відома ОСОБА_12 поетапний спосіб та схему отримання її чоловіком -

ОСОБА_13 можливості безперешкодного перетину державного кордону України, які виразились у організації незаконного переправлення через державний кордон України, а саме супроводу невстановленою особою у м. Львів, де за вказівкою невстановленої особи ОСОБА_13 повинен безперешкодно перетнути державний кордон України. Озвучена ОСОБА_6 загальна вартість такої послуги повинна становити 16 тис. доларів США, з яких 6 тис. доларів США є попереднім задатком. Тобто для «бронювання» місця у групі для перетину державного кордону України необхідно надати безпосередньо ОСОБА_5 6 тис. Доларів США і решту 10 тис. доларів США необхідно надати невстановленим особам після приїзду до м. Львова.

Під час вказаної зустрічі ОСОБА_12 повідомила, що їй необхідно обговорити зазначені ОСОБА_5 умови перетину державного кордону України із своїм чоловіком - ОСОБА_13

18.06.2025 року близько 20 годин 00 хвилин ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , згідно відведеної її ролі, з метою прискорення дій ОСОБА_12 щодо прийняття рішення по перетину кордону України її чоловіком на умовах зазначених ОСОБА_5 , через мобільний додаток «Whats App» здійснила дзвінок на мобільний номер останньої і у погрозливому тоні повідомила ОСОБА_12 про необхідність придбання квитка на потяг до міста Львів і повідомлення ОСОБА_6 номера потягу і вагону.

У свою чергу ОСОБА_12 погодилася на вимоги ОСОБА_6 та через мобільний додаток «Whats App» повідомила останній, що квитки на потяг придбано.

Після чого, 22.06.2025 року о 18 годин 08 хвилин, ОСОБА_6 через мобільний додаток «Whats App» надіслала повідомлення ОСОБА_12 , що місце у «групі» для її чоловіка - ОСОБА_13 заброньовано та повідомила, що для з`ясування обставин та отримання задатку у сумі 6 тис. доларів США з нею зв`яжеться ОСОБА_5 та надала його мобільний номер телефону.

У телефонній розмові з ОСОБА_12 ОСОБА_5 були вказані час та місце зустрічі: 25.06.2025 року близько 11.00 год. у кофейні «Caffeine», розташованій у кінцевій зупинці трамваю № 4 у м. Дніпро, по вул. Михайла Грушевського, 85-К.

Виконуючи вимоги ОСОБА_5 , ОСОБА_12 прибула 25.06.2025 року о 10 год 45 хв. до кофейні «Caffeine», розташованій у кінцевій зупинці трамваю № 4 у м. Дніпро, по вул. Михайла Грушевського, 85-К, де зустрілася з ОСОБА_5 який при особистій зустрічі повторно довів до відома ОСОБА_12 поетапний спосіб та схему отримання її чоловіком можливості безперешкодного перетину державного кордону України. Після чого ОСОБА_12 передала ОСОБА_5 паперовий конверт білого кольору в якому знаходилися імітаційні грошові кошти в розмірі 6 тис. доларів США - 60 купюр номіналом по 100 доларів США кожна, які ОСОБА_5 поклав у внутрішню кишеню своєї спортивної кофти. Після отримання грошових коштів, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_12 , що особисто супроводить її чоловіка ОСОБА_13 до потягу у місті Дніпро, з метою забезпечення його безперешкодної посадки у потяг до міста Львів, після чого вийшов із кафе та був затриманий працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та невстановленими особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, отримав від ОСОБА_12 грошові кошти у розмірі 6 тис. доларів США як частину неправомірної вигоди за організацію незаконного переправлення ОСОБА_13 через державний кордон України.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництві такими діями та сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, вчинені за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, кваліфікуються за ч.3 ст. 332 КК України.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразились в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництві такими діями та сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, вчинені за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, кваліфікуються за ч.3 ст. 332 КК України.

27 жовтня 2025 року між прокурором при участі захисника ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_5 , згідно з якою обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальних правопорушеннях.

В угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.3 ст. 332 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без позбавлення права обіймати посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, поклавши на нього обовязки передбачені ст. 76 КК України.

Також, 27 жовтня 2025 року між прокурором при участі захисника ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості з обвинуваченою ОСОБА_6 згідно з якою обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушенні.

В угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_6 покарання за ч.3 ст. 332 КК України із застосуванням ст.69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням, поклавши на неї обовязки передбачені ст. 76 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в присутності захисника свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України визнав повністю та пояснив, що він дійсно скоїв зазначене кримінальне правопорушення при обставинах, встановлених в ході досудового розслідування та викладених у обвинувальному акті.

В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного характеру з боку робітників поліції до нього не застосувалися.

Йому цілком зрозумілі його права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також те, що внаслідок укладення та затвердження угоди про визнання винуватості він буде обмежений в праві оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України. Він повністю розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього в разі затвердження угоди судом. Угоду щодо визнання винуватості з прокурором він заключив добровільно, в присутності захисника, без насильства, примусу чи погроз та без впливу будь-яких обставин, необумовлених в угоді. Просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості.

Захисник ОСОБА_4 підтвердив добровільність укладення угоди між обвинуваченим та прокурором, вказав, що дана угода укладена в присутності захисника, без насильства, примусу та погроз.

Обвинувачена ОСОБА_6 в присутності захисника свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України визнала повністю та пояснила, що вона дійсно скоїла зазначене кримінальне правопорушення при обставинах, встановлених в ході досудового розслідування та викладених у обвинувальному акті.

В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного характеру з боку робітників поліції до неї не застосувалися.

Їй цілком зрозумілі її права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також те, що внаслідок укладення та затвердження угоди про визнання винуватості вона буде обмежена в праві оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України. Вона повністю розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, а також вид покарання, яке буде застосовано до неї в разі затвердження угоди судом. Угоду щодо визнання винуватості з прокурором вона заключила добровільно, в присутності захисника, без насильства, примусу чи погроз та без впливу будь-яких обставин, необумовлених в угоді. Просила суд затвердити укладену між нею та прокурором угоду про визнання винуватості.

Захисник ОСОБА_4 підтвердив добровільність укладення угоди між обвинуваченою та прокурором, вказала, що дана угода укладена в присутності захисника, без насильства, примусу та погроз.

Прокурор просив затвердити укладену із обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 угоду про визнання винуватості.

Вислухавши прокурора, обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 їх захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в присутності захисників угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, з наступних підстав.

При укладенні угоди прокурором враховані обставини, передбачені ст. 470 КПК України.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, а його умисні дії, які виразились в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництві такими діями та сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, вчинені за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст.332 КК України.

ОСОБА_6 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, а її умисні дії, які виразились в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництві такими діями та сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, вчинені за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст.332 КК України.

Умови укладених угод не суперечать вимогам КПК та КК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Судом не встановлено обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань.

Дані обставини об`єктивно підтверджуються їх показами, даними в судовому засіданні та матеріалами кримінального провадження, а саме:

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.05.2025, відповідно до якого, ОСОБА_12 впізнала особу на фото №1, як ОСОБА_6 з якою вона раніше працювала та яка запропонувала перетин державного кордону України за 16 000 доларів США (том 1 а.с.22-23). Відповідно до довідки (том 1 а.с.24) впізнаною особою є ОСОБА_6 ;

-протоколом огляду від 17.06.2025, відповідно до якого, оглянуто мобільний телефон Iphone 14 Pro, який належить ОСОБА_14 , де зайшовши в мобільний додаток «WhatsApp» виявлено, що ОСОБА_6 використовує в мобільному додатку абонентський номер оператора мобільного зв`язку Kyivstar- НОМЕР_2 та виявлено діалог з ОСОБА_12 , а також оглянуто фото галерею та скріншоти цього діалогу (том 1 а.с. 28-32);

-повідомленням Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області ДСР НП України №70425/103-2025 від 18.06.2025, відповідно до якого, в ході аналізу отриманої оперативної інформації встановлено, що до скоєння злочину ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (том 1 а.с.42-44);

-протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 25.06.2025, відповідно до якого, оглянуто імітаційні засоби у вигляді банкнот національної валюти США номіналом по 100 доларів, загальною сумою 6000 (шість тисяч доларів США), які виготовлені на підставі постанови прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра. Встановлено, що імітаційні засоби у вигляді національної валюти США у сумі 6000 ( шість тисяч доларів США) являють собою банкноти (імітаційні засоби) номіналом 100 (сто) доларів США кожна, загальною кількістю 60 (шістдесят) купюр, які мають однакові серії та номери: КВ 14859854 М.

Під час проведення огляду, з вказаних імітаційних засобів за допомогою копіювального апарату виготовлено 15 (п`ятнадцять) аркуші копій.

Вище перелічені імітаційні засоби в розмірі 6000 (шість тисяч доларів США), купюрами номіналом по 100 (сто) доларів США, в кількості 60 (шістдесят) купюр після їх огляду та ідентифікації, надано ОСОБА_12 , для передачі їх в якості неправомірної вигоди громадянам України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (том 1 а.с.52-58);

-протоколом затримання ОСОБА_5 від 25.06.2025, відповідно до якого, під час затримання було виявлено та вилучено мобільний телефон Pocо, імітаційні грошові кошти долари США 60 купюр по100 під одним номером НОМЕР_3 (том 1 а.с.87-89), що визнано речовими доказами у кримінальному провадженні (том 1 а.с.167-171);

-протоколом огляду речей та документів від 07.07.2025, відповідно до якого, проведено огляд мобільного телефону «Росо» з картою пам`яті на 32 гб та двома телефонними сім картками ПраТ Київстар з абонентським номером НОМЕР_4 ; ПрАТ Водафон з абонентським номером НОМЕР_5 , який було вилучено 25.06.2025 під час обшуку в м.Дніпро, вул. Михайла Грушевського, буд. 84 д у ОСОБА_5 (том 2 а.с.10-33);

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчинення злочину від 30.06.2025 (том 2 а.с. 111-113);

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо контроль особи від 08.07.2025, відповідно до якого було проведено негласну слідчу (розшукову) дію - аудіо, контроль ОСОБА_6 (том 2 а.с.114-119);

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо контроль особи від 08.07.2025, відповідно до якого було проведено негласну слідчу (розшукову) дію - аудіо, контроль ОСОБА_5 (том 2 а.с.124-141);

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо контроль особи від 08.07.2025, відповідно до якого було проведено негласну слідчу (розшукову) дію - аудіо, контроль ОСОБА_6 (том 2 а.с.144-154);

-протоколом про хід та результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії візуального спостереження за ОСОБА_5 від 30.07.2025 (том 2 а.с.168-172);

-протоколом про хід та результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії візуального спостереження за ОСОБА_6 від 30.07.2025 (том 2 а.с.17-177);

-витягом із наказу ТВО командира військової частини НОМЕР_1 №167 від 15.06.2025, відповідно до якого, вважати лейтенанта ОСОБА_5 , заступника командира роти охорони з психологічної підтримки персоналу військової частини НОМЕР_1 - командира роти охорони військової частини НОМЕР_1 таким, що справи та посаду прийняв та приступив до виконання службових обов`язків з 15.06.2025 року (том 2 а.с.218).

За таких підстав, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , оскільки докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Таким чином, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, вчинені за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, вірно кваліфіковані за ч.3 ст.332 КК України.

Також, суд визнає обвинувачену ОСОБА_6 винною в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, вчиненні за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, вірно кваліфіковані за ч.3 ст.332 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, військовослужбовець, який має позитивну характеристику, раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не знаходиться, а також його відношення до скоєного.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченої, яка раніше не судимий, має позитивну характеристику, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не знаходиться, а також її відношення до скоєного.

Щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_6 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, відношення ОСОБА_5 до вчиненого, щире каяття, виключно позитивні характеристики, активне сприяння у розкритті злочину, а також те, що ОСОБА_5 зробив відповідні висновки, надав належну оцінку своїй поведінці, висловив готовність нести передбачену законом відповідальність, а також те, що згiдно ст.50 КК України покарання має на метi не тiльки кару, а й виправлення, суд, з врахуванням наведених обставин, що істотно знижують ступінь суспільної небезпеки вчиненого, вважає можливим призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання на підставі ст.69 КК України, у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.3 ст. 332 КК України.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.69 КК України, з урахуванням ст. 77 КК України без конфіскації усього належного йому майна та без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, яке зазначено в угоді про визнання винуватості, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням положень ст. 77 КК України, додаткове покарання у виді конфіскації усього належного йому майна та позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, передбачене санкцією ч.3 ст. 332 КК України, до ОСОБА_5 не застосовувати.

Враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, відношення ОСОБА_6 до вчиненого, щире каяття, виключно позитивні характеристики, активне сприяння у розкритті злочину, а також те, що ОСОБА_6 зробила відповідні висновки, надала належну оцінку своїй поведінці, висловила готовність нести передбачену законом відповідальність, а також те, що згiдно ст.50 КК України покарання має на метi не тiльки кару, а й виправлення, а тому суд, з врахуванням наведених обставин, що істотно знижують ступінь суспільної небезпеки вчиненого, вважає можливим призначення обвинуваченій ОСОБА_6 покарання на підставі ст.69 КК України, у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.3 ст. 332 КК України.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.69 КК України, з урахуванням ст. 77 КК України без конфіскації усього належного їй майна та без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, яке зазначено в угоді про визнання винуватості, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням положень ст. 77 КК України, додаткове покарання у виді конфіскації усього належного йому майна та позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, передбачене санкцією ч.3 ст. 332 КК України, до ОСОБА_6 не застосовувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 02 липня 2025 року, суд вважає за необхідне скасувати.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370-371, 374, 376, 474-475, 615 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити укладену 27 жовтня 2025 року угоду про визнання винуватості між прокурором першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 при участі захисника.

Визнати ОСОБА_7 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Призначити ОСОБА_15 узгоджену сторонами міру покарання за ч. 3 ст. 332 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України та ст. 77 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років випробувального терміну не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов`язавши його відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно ч. 4 ст. 76 КК України, нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, щодо військовослужбовця ОСОБА_5 покласти на командирів військової частини НОМЕР_1 , де ОСОБА_5 проходить військову службу.

Запобіжний захід ОСОБА_15 у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти- скасувати, звільнити ОСОБА_7 з-під варти в залі суду.

Затвердити укладену 27 жовтня 2025 року угоду про визнання винуватості між прокурором першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_6 при участі захисника.

Визнати ОСОБА_16 винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Призначити ОСОБА_10 узгоджену сторонами міру покарання за ч. 3 ст. 332 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України та ст. 77 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_16 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 3 (трьох) років випробувального терміну не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов`язавши її відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_10 у виді домашнього арешту у певний період доби - скасувати.

Речові докази:

-мобільний телефон марки POCO (том 1 а.с. 167-171) - повернути власнику ОСОБА_5 ;

- імітаційні грошові кошти у розмірі 6 тисяч доларів США, номіналом по 100 (сто) доларів США, в кількості 60 (шістдесят) купюр (том 1 а.с. 167-171, 178-179) - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 02.07.2025 року (том 1 а.с. 177) - скасувати.

На вирок суду, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Дніпра, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор, має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1