КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №756/4201/24 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/1613/2025 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

16 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження №0000309 від 17.03.2024 за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 22 квітня 2024 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, м. Фастів, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: - 18.03.2024 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 1 (один) місяць,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 22 квітня 2024 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не скоїть нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1, п. 3 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_7 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

3) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з вироком суду, заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення та кваліфікацію дій обвинуваченого, посилаючись на незаконність вироку у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, просить вирок Оболонського районного суду м. Києва від 22.04.2024 щодо ОСОБА_7 скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 за ч.1 ст. 309 КК України покарання у виді 1 року обмеження волі. Відповідно до ч.4 ст. 70, ст. 72 КК України вирок Оболонського районного суду м. Києва від 18.03.2024 виконувати самостійно.

Обвинувачений ОСОБА_7 , участь якого під час апеляційного розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища, в судові засідання, призначені на 17.09.2024 та 10.12.2024 до суду, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення від нього не надходило.

У зв`язку з цим, ухвалою Київського апеляційного суду від 10 грудня 2024 року до ОСОБА_7 було застосовано привід в наступне судове засідання, призначене на 11 год. 40 хв. 20 лютого 2025 року, який виконано не було.

До Київського апеляційного суду надійшов рапорт заступника начальника управління поліції з превентивної діяльності ОСОБА_9 , згідно якого перевіркою було встановлено, що ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 не проживає та не зареєстрований, місцезнаходження його невідоме.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 лютого 2025 року було застосовано повторний привід обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 29 травня 2025 року. Привід виконано не було.

До Київського апеляційного суду надійшов рапорт заступника начальника управління поліції з превентивної діяльності ОСОБА_9 , згідно якого перевіркою було встановлено, що ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 не проживає та не зареєстрований, місцезнаходження його невідоме, а тому виконати привід не видалось можливим.

В подальшому ухвалою від 29 травня 2025 року було застосовано повторний привід ОСОБА_7 в судове засіданні, призначене на 15 год. 15 хв. 16 вересня 2025 року.

Привід виконано не було. До суду надійшов рапорт заступника начальника управління поліції з превентивної діяльності ОСОБА_9 , згідно якого перевіркою було встановлено, що ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 не проживає та не зареєстрований, місцезнаходження його невідоме. Станом на 10.06.2025 за вказаною адресою проживають інші люди, зокрема, власники даної квартири, а тому виконати привід не видалось можливим.

В судовому засіданні 16 вересня 2025 року прокурор заявила клопотання про скерування запитів до Департаменту виконання покарань та органу пробації для встановлення відомостей, чи перебуває обвинувачений на обліку в органі пробації та чи тримається в будь - якій установі виконання покарань, у зв`язку з чим судове засідання було відкладено на 16 год. 30 хв. 16 грудня 2025 року.

На запит Київського апеляційного суду з філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ДУ «Центр пробації» надійшла відповідь про те, що ОСОБА_7 перебуває на обліку Бучанського районного відділу №2 філії з 22.07.2024 року.

З Департаменту з питань виконання кримінальних покарань надійшла відповідь до суду про те, що згідно з інформацією, яка міститься в Єдиному реєстрі засуджених та осіб, узятих під варту, станом на 19.09.2025 ОСОБА_7 в установах виконання покарань та слідчих ізоляторах ДКВС України покарання не відбуває та під вартою не тримається.

У зв`язку з цим прокурором ОСОБА_8 було заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки він ухиляється від явки до суду та судом вичерпані можливості щодо встановлення місця його перебування.

Заслухавши клопотання прокурора, враховуючи, що застосованими апеляційним судом заходами забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_7 , явка якого до суду апеляційної інстанції є обов`язковою, не виявилось можливим, обвинувачений ухиляється від явки до суду, його місце знаходження не встановлено, та судом вичерпані всі можливості щодо встановлення його місця перебування, колегія суддів дійшла висновку, що слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , задовольнивши клопотання прокурора.

Керуючись ст. 335 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, м. Фастів, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 18.03.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 1 (один) місяць.

Встановити строк дії цієї ухвали до моменту розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 та забезпечення його явки до суду апеляційної інстанції.

Зупинити апеляційне провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на Оболонську окружну прокуратуру міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________ _______________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3