Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1324/24
Провадження № 1-кп/673/34/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2026 р.м.Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючий суддя- ОСОБА_1 ,

з участю: прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Деражня кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337 від 20.10.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нижнє, Деражнянського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Деражнянського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000337 від 20.10.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.289 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_4 , 19.10.2024, близько 02 год. 37 хв., перебуваючи неподалік житлового будинку АДРЕСА_2 , помітив припаркований поряд із вказаним житловим будинком автомобіль, марки ВАЗ моделі 21063, біло-бежевого кольору, 1985 року випуску, з номером кузова НОМЕР_1 , номером двигуна НОМЕР_2 , державним реєстраційним номером (автомобільним номерним знаком) НОМЕР_3 , який на даний час належить та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , прийняв рішення незаконно заволодіти вказаним автомобілем.

Тоді ж, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння автомобілем марки ВАЗ моделі 21063, біло-бежевого кольору, 1985 року випуску, з номером кузова НОМЕР_1 , номером двигуна НОМЕР_2 , державним реєстраційним номером

(автомобільним номерним знаком) НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, достовірно знаючи і розуміючи, що на території України діє воєнний стан, введений згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, який продовжено Указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 12.08.2022, №757/2022 від 07.11.2022, №58/2023 від 06.02.2023, №254/2023 від 01.05.2023, №451/2023 від 26.07.2023, №734/2023 від 06.11.2023, №49/2024 від 05.02.2024, №271/2024 від 06.05.2024, №469/2024 від 23.07.2024 неподалік житлового будинку АДРЕСА_2 , скористались відсутністю нагляду власника ОСОБА_5 , який на той час знаходився у м. Вінниця, а також тим, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до салону вище вказаного транспортного засобу та помітив, ключі від автомобіля, що знаходились в замку запалення після чого, ОСОБА_4 сів за кермо автомобіля, та таким чином встановив контроль над транспортним засобом.

Перебуваючи в салоні автомобіля, ОСОБА_4 , не маючи на те дозволу власника автомобіля ОСОБА_5 , всупереч волі останнього, привів двигун автомобіля у функціонуючий стан і без дозволу та відома власника розпочав рух автомобілем та покинув місце події.

В подальшому ОСОБА_4 використав даний автомобіль у своїх власних цілях, а саме для поїздки по м. Деражня Хмельницького району Хмельницької області.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 незаконно заволодів автомобілем марки ВАЗ моделі 21063, біло-бежевого кольору, 1985 року випуску, з номером кузова НОМЕР_1 , номером двигуна НОМЕР_2 , державним реєстраційним номером (автомобільним номерним знаком) НОМЕР_3 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 та перебуває у постійному володінні, розпорядженні та користуванні ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальні збитки на суму 26118 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 289 КК України.

На 20.01.2026 р. о 13 год. 00 хв. дане кримінальне провадження було вкотре призначено до підготовчого судового засідання. Однак обвинувачений ОСОБА_4 , в підготовче судове засідання не з`явився, ухилився від явки до суду.

В підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижнє, Деражнянського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, з метою його приводу до Деражнянського районного суду, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та оголошення його у

розшук, проведення якого доручити оперативним підрозділам Відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Частинами 2,3 ст.189 КПК України визначено, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 органами досудового розслідування обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

У зв`язку із неодноразовою неявкою ОСОБА_4 до Деражнянськогго районного суду для проведення підготовчого засідання у кримінальному провадженні №0000337, а місце знаходження ОСОБА_4 на даний час не встановлено існують всі підстави вважати, що ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду.

Враховуючи викладене, 20.11.2025 до Деражнянського районного суду скеровано клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 діб у кримінальному провадженні №0000337.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Наразі існують достатні підстави, передбачені ч. 4 ст. 189 КПК України, для тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 та є достатні підстави вважати, що:

- обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду;

- одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, обвинувачений ОСОБА_4 до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу, зокрема обвинувачений ОСОБА_4 може:

- переховуватись від суду, оскільки на неодноразові судові повістки про явку до Деражнянського районного суду для участі у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000337 за ч. 1 ст. 289 КК України на 06.02.2025, 01.04.2025, 06.05.2025 та 05.11.2025 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Також усвідомлюючи те, що за вчинений ним злочин, законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, може переховуватися від суду, з метою уникнення відповідальності від покарання, оскільки суворість покарання є

визначальним елементом при оцінці ризику переховування від суду (У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» від 26.07.2001, суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів);

- незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки потерпілий ОСОБА_5 судом не допитаний, обвинуваченим ОСОБА_4 може чинитись тиск на потерпілого щодо зміни показів на власну користь в суді, враховуючи те, що потерпілий є особою похилого віку та легко піддається сторонньому впливу, насильству та залякуванню, що в подальшому призведе до втрати доказів у кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме шляхом затягування судового розгляду кримінального провадження №0000337 за ч. 1 ст. 289 КК України обвинувачений ОСОБА_4 може уникнути кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та таким чином потерпіла сторона не зможе відновити свої порушені права;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки хоча обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України є раніше не судимий, однак на розгляді Деражнянського районного суду перебуває два кримінальних провадження відносно ОСОБА_4 за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 та ч. 4 ст. 185 КК України. у яких судові рішення не прийняті з причин неявки ОСОБА_4 в судові засідання. Також перебуваючи на волі без ізоляції від суспільства обвинувачений ОСОБА_4 зможе спричинити тілесні ушкодження потерпілому з метою його залякування для зміни показів на власну користь та помсти за можливе притягнення його до кримінальної відповідальності. Крім того, про ризик повторного вчинення кримінального правопорушення свідчить той факт, що вказаний злочин вчинено ним в стані алкогольного сп`яніння, що свідчить про схильність до вживання ним алкогольних напоїв, що є підґрунтям вчинення кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 176 КПК України тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом. Запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, у кримінальному провадженні є наявність достатніх підстав здійснити затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу до Деражнянського районного суду, розташованого по вул. Миру, 43, м. Деражня, Хмельницький район, Хмельницька область, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо кількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З врахуванням вищевикладеного, приймаючи до уваги ту обставину, що ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, є всі обґрунтовані підстави для оголошення його розшуку та зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.189, 190, 335, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нижнє, Деражнянського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України та надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Затримана особа на підставі ухвали суду не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання - шість місяців з дня постановлення ухвали.

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали суду в частині розшуку та затримання обвинуваченого ОСОБА_4 доручити органу Національної поліції за останнім відомим місцем проживання обвинуваченого, а саме Відділенню поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні - прокурора Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Копію ухвали негайно вручити прокурору та надіслати до органу, на який покладено її виконання.

Зобов`язати особу, на яку покладається виконання даної ухвали щомісячно, без додаткових нагадувань, надавати письмовий звіт до суду із зазначенням проведених заходів на виконання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1