У Х В А Л А

/про скасування арешту майна/

16.12.2025 м. Львів

Слідча суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000870 від 25.11.2025, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з заявою про скасування арешту з автомобіля марки «Dacia Dokker», р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 27 листопада 2025 року ухвалою слідчої судді ОСОБА_6 Франківського районного суду м. Львова у кримінальному провадженні №0000870 від 25.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, накладено арешт на транспортний засіб - автомобіль Dacia Dokker д.н.з. НОМЕР_1 , що на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у користуванні ОСОБА_4 . Станом на сьогодні ухвала реалізована та досягла своїх цілей, так як всі експертизи та слідчі дії у даному кримінальному провадженні для яких був потрібен транспортний засіб проведені. Зазначена особа визнає свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та активно сприяє органу досудового розслідування у встановленні всіх обставин кримінального правопорушення.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про здійснення розгляду клопотанння за його відсутності, не заперечив щодо задоволення клопотання про скасування арешту.

Адвокат ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились подали заяву про здійснення розгляду клопотанння за їх відсутності, просили клопотання задовольнити та скасувати арешт.

Згідно ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Враховуючи те, що слідчий суддя обмежений строком розгляду клопотання про скасування арешту майна, а тому вирішив розглядати без їх участі, так як неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши документи долучені до клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про задоволення вказаного клопотання з наступних підстав.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 7, ст. 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 р., кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Частиною 1 статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 27.11.2025 накладено арешт на на автомобіль марки «Dacia Dokker», р.н. НОМЕР_1 , в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання) шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування (ремонт, експлуатація), який належить на праві власності ОСОБА_5 та перебуває у користуванні й володінні ОСОБА_4 .

Слідчим суддею встановлено, що в ході досудового розслідування оглянуто транспортний засіб і проведено ряд судових експертиз, а також те, що на даний час у вказаному кримінальному провадженні триває досудове розслідування, проводяться відповідні слідчі дії, вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом, а тому не відпала потреба в застосуванні арешту на вказаний транспортний засіб шляхом заборони його відчуження, оскільки скасування арешту майна повністю може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відтак, проаналізувавши фактичні обставини справи, слідчий суддя дійшла висновку про недоцільність подальшого застосування арешту в частині позбавлення права володіння та користування арештованим майном транспортним засобом марки Dacia Dokker д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки в ході досудового розслідування вжито відповідних та необхідних процесуальних заходів щодо фіксації доказів, які могли знаходитись на автомобілі, проведена експертиза, яка була необхідна для з`ясування обставин справи.

Крім того, подальше збереження арешту в частині користування майно суттєво позначається на інтересах особи володільця, власника автомобіля, а скасування такого обмеження як користування майном, ніяким чином не перешкоджатиме завданню арешту майна, оскільки зберігатиметься обмеження розпорядження та відчуження такого майна.

За таких обставин, клопотання підлягає до задоволення частково.

У зв`язку з чим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 необхідно визначити відповідальними особами за збереження вказаного транспортного засобу, попередивши про обов`язок зберігати та не відчужувати вказаний транспортний засіб до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Також, на виконання вимог п. 3 ч. 1 ст. 372 КПК України, слідчий суддя відзначає, що, як зазначено у Листі ВССУ №223-559/0/4-13 від 05.04.2013, рішення за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про арешт майна, на відміну від ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому (п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК), оскарженню не підлягає. Тому, дана ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000870 від 25.11.2025, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити частково.

Скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 27 листопада 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000870 від 25.11.2025, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме в частині позбавлення права володіння та користування транспортним засобом марки «Dacia Dokker», р.н. НОМЕР_1 , та негайно повернути зазначений транспортний засіб на відповідальне збереження власнику ОСОБА_5 або володільцю та користувачу ОСОБА_4 з забороною розпорядження та відчуження вказаним транспортним засобом до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1