Єдиний унікальний номер 341/1680/25
Номер провадження 1-кп/341/179/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження 0000197, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тустань, Галицького району, Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, депутатом не обирався, перебуваючого на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 23.06.2024 о 15 годині у світлу пору доби, керуючи технічно справним мотоциклом марки «Kawasaki HEAVY INDUSTRIES LTD» «DGM 529 EST 01 OM, Kawasaki 56039-1285» із реєстраційним №АТ0304JA, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, рухався ділянкою автодороги Н-09 сполученням Мукачево-Львів, що в м. Галич Галицької територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області по вул. Львівська, у напрямку до м. Івано-Франківськ, зі швидкістю 67…70 км/год., що перевищує максимально допустиму в межах населеного пункту. При цьому, водій ОСОБА_4 ззаду на мотоциклі «Kawasaki HEAVY INDUSTRIES LTD» «DGM 529 EST 01 OM, Kawasaki 56039-1285» перевозив пасажира ОСОБА_6 ,

В цей час, перед ним на вказаній ділянці дороги у зустрічному напрямку, тобто до м. Бурштин, рухався автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2107» реєстраційний № НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 .

Дана ділянка дороги асфальтована, без вибоїн, для двох напрямків руху, має по одній смузі руху в кожному напрямку, зустрічні потоки розділені дорожньою розміткою 1.5 Правил дорожнього руху України. По ходу руху обох транспортних засобів автомобіля, ця ділянка дороги має добру видимість та оглядовість.

Наближаючись до заїзду на вул. С. Бандери в м. Галич Івано-Франківського району Івано-Франківської області, водій ОСОБА_7 , увімкнувши лівий покажчик повороту у автомобілі марки «ВАЗ» моделі «2107» реєстраційний № НОМЕР_1 та з метою виконання маневру повороту, зменшив швидкість до мінімальної та у дозволеному місці розпочав виконання маневру повороту ліворуч, тим самим створюючи небезпеку для руху водію ОСОБА_4 .

Маючи об`єктивну можливість завчасно виявити небезпеку для руху у вигляді автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2107» водій ОСОБА_4 , проявив неуважність, не урахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався встановленого швидкісного режиму, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, та допустив зіткнення передньою частиною свого мотоцикла марки «Kawasaki HEAVY INDUSTRIES LTD» «DGM 529 EST 01 OM, Kawasaki 56039-1285» із правою боковою частиною автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2107», під керуванням ОСОБА_7 .

При цьому ОСОБА_4 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 1.5., який вказує, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 2.3., в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 12.3 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

п. 12.4 у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

У результаті порушення ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пасажир мотоцикла марки «Kawasaki HEAVY INDUSTRIES LTD» «DGM 529 EST 01 OM, Kawasaki 56039-1285» із реєстраційним №АТ0304JA, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому ацетебулярної впадини зліва без зміщення відламків; розриву лобкового симфізу, що викликало необхідність проведення операції; перелому правобічного бічного відростка 1-го, поперекового хребця без зміщення відламків, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

Сторона обвинувачення кваліфікує дії ОСОБА_4 за частиною 1 статті 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

14.10.2025 на адресу суду надійшли клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю за викладених в обвинувальному акті обставин, у вчиненому щиро розкаявся, суду пояснив, що відшкодував потерпілому збитки та примирився з ним. Підтримав подане клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження, просив його задовольнити. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України йому роз`яснені та зрозумілі.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання підзахисного.

Потерпілий ОСОБА_6 подав суду клопотання, яким повідомив про примирення сторін та відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого, повне відшкодування завданих збитків. Просив клопотання задовольнити, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закрити кримінальне провадження. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за таких підстав йому роз`яснені та зрозумілі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України та закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за частиною 1 статті 286 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого та потерпілого, добровільного відшкодування завданих потерпілому збитків.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 286 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити, виходячи з наступного. Згідно з частиною першою статті 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Відповідно до роз`яснень пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення від кримінальної відповідальності це відмова держави від застосування щодо особи, котра вчинила злочин, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснює суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України. Звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе лише за умови, якщо особою вчинено суспільно небезпечне діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, за наявності визначених законом правових підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності, вичерпний перелік яких наведено у Кримінальному кодексі України. Статтею 44 КК України визначено правові підстави та порядок звільнення від кримінальної відповідальності. Особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом. За приписами частини четвертої статті 56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

Чинний КПК України надає стороні кримінального провадження право звернутися з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільнення особи від кримінальної відповідальності

Відповідно до статті 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 286 КК України є необережним нетяжким злочином. Відповідно до встановлених обставин, ОСОБА_4 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин та під час його вчинення у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції не перебував.

Крім цього, як вбачається із клопотання та пояснень потерпілого ОСОБА_6 , він не має будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого. В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений і потерпілий дійсно примирились.

Отже, у судовому засіданні не встановлено обставин, які б об`єктивно перешкоджали звільненню ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням із потерпілим та закриттю кримінального провадження, виходячи з того, що ОСОБА_4 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, жодних претензій матеріального чи морального характеру до нього з боку потерпілого ОСОБА_6 немає.

Відтак, встановлені в судовому засіданні умови, які передбачені кримінальним законом, дають всі підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України.

Питання речових доказів у справі, а саме медичних документів обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_6 , судом не вирішувалось, оскільки вони визнані речовими доказами в межах іншого кримінального провадження, яке на даний час перебуває на розгляді Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Питання щодо скасування арешту майна, а саме автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2107» реєстраційний № НОМЕР_1 , та мотоцикла марки «Kawasaki HEAVY INDUSTRIES LTD» «DGM 529 EST 01 OM, Kawasaki 56039-1285» судом не вирішувалось, оскільки арешт на них накладено в межах іншого кримінального провадження, яке на даний час перебуває на розгляді Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи відповідно до частини 2 статті 124 КПК України покласти на обвинуваченого..

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 46 КК України, статтями 124, 284, 314, 370, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_6 задовольнити. Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, на підставі статті 46 КК України в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 - закрити на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 11 359 грн. (одинадцять тисяч триста п`ятдесят дев`ять) гривень 02 копійки процесуальних витрат за проведення експертиз, зокрема:

- судової інженерно транспортної експертиза № СЕ-19/109-24/9526-ІТ на суму 3 029 грн 12 коп.;

- судової інженерно транспортної експертиза № СЕ-19/109-24/9527-ІТ на суму 3 029 грн 12 коп.;

- судової транспортно трасологічної експертиза № СЕ-191/09-24/9745-ІТ на суму 5 300 грн 96 коп.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Галицький районний суд.

СуддяОСОБА_8