Справа № 1-1/07
Провадження №1/524/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2025 Автозаводський районного суду м. Кременчука в складі колегії суддів:

головуючого - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

з участю прокурора - ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

підсудного ОСОБА_7

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст. 17, ч.4 ст. 19 п.п. «а», «и» ст.. 93 КК України 1960 року, ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_8 заявив клопотання про призначення фахівцям Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. Бокаріуса повторної судово-економічної експертизи для з`ясування таких питань:

-Чи здійснювало підприємство, пов`язане з обвинуваченим господарську діяльність у сфері заготівлі металобрухту у 2000-2001 роках відповідно до чинного законодавства

-Якими були джерела доходів підприємства та обсяги реалізації у зазначений період?

-Чи підтверджують банківські проводки реальні господарські операції пов`язані з діяльністю підприємства?

-Чи існували ознаки економічної конкуренції між підприємством обвинуваченого та підприємством, з яким пов`язаний потерпілий?

-Чи можна на підставі наданих документів визначити прибуток підприємства, його динаміку та фінансову спроможність?

Захисник підсудного адвокат ОСОБА_6 клопотання підтримала.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував.

Заслухавши думки учасників процесу та перевіривши подане клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.3 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження.

Відповідно до п.1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше.

Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

Досліджені станом на момент розгляду клопотання матеріали справи не містять даних про те, що по справі проводилась первинна судово-економічна експертиза, а тому підстав для призначення повторної експертизи суд не вбачає.

Крім того, у клопотанні не зазначені назви підприємств господарські операції яких сторона захисту вважає за необхідне перевірити, а також перелік та місце перебування (зберігання) первинних бухгалтерських та податкових документів (звітності) на підставі яких така б експертиза могла бути проведена.

Разом із цим, на думку суду, перевірка фінансово - економічної діяльності суб`єктів господарювання виходить за межі судового розгляду та суперечить вимогам ст. 275 КПК України ( в редакції 1960 року) та є такою що направлена на затягування судового слідства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 275, 296 КПК України ( в редакції 1960 року), суд ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_9 про призначення повторної судово- економічної експертизи відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_10

Судді ОСОБА_11

ОСОБА_12