УХВАЛА

11 грудня 2025 року Володимирський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора у кримінальному провадженні №0000271,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Володимирського міського суду Волинської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив про відвід прокурора ОСОБА_3 , подавши до суду відповідну письмову заяву, через неналежне виконання прокурором своїх службових обов`язків. Зазначив, що здійснюючи нагляд за досудовим розслідування прокурор не допустила захисника обвинуваченого до участі у слідчій дії пред`явлення особи для впізнання, та вчасно не відреагувала на фальсифікацію слідчим часу затримання обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У відповідності до вимог ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Вислухавши думку прокурора, яка просила відмовити у задоволені заяви обвинуваченого про відвід через її необґрунтованість та безпідставність, думку захисника, який залишив вирішення заяви обвинуваченого на розсуд суду, суд дійшов висновку, що заявлений відвід не містить належних об`єктивних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора ОСОБА_3 , передбачених ст.77 КПК України, а отже не підлягає задоволенню.

Доводи обвинуваченого про те, що прокурор не допустила його захисника до такої слідчої дії, як пред`явлення особи для впізнання, суд вважає безпідставними, оскільки відповідно до матеріалів справи пред`явлення особи для впізнання проводилося за участю потерпілої ОСОБА_6 і лише за фотознімками.

Інші обстави, на які обвинувачений посилається у своїй заяві, є предметом судового розгляду, яким суд надасть оцінку в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Керуючись ст.ст.77,80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_4 у задоволенні його заяви про відвід прокурора Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000271.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1