Номер провадження № 1-кс/756/2897/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження, внесеного 07.03.2025, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000577, про скасування арешту майна,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. 09.10.2025 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 про скасування арешту майна, подане в інтересах ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження, внесеного 07.03.2025, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000577.

1.2. У клопотанні представник третьої особи ставить питання про скасування арешту, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 25.03.2025, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , з тих підстав необґрунтованого накладення на неї арешту.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. У судове засідання слідчий та прокурор не прибули, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, проте прокурором подано заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Крім того, прокурор просить відмовити у задоволенні клопотання, бо кримінальне провадження № 0000577 було передано за підслідністю до Головного слідчого управління НП України.

2.2. Третя особа про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, але у судове засідання не прибула.

2.3. У зв`язку з чим, суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності учасників, які були належним чином повідомлені та не прибули за викликом суду.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. У судовому засіданні було встановлено, що Оболонським УП ГУНП в місті Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 07.03.2025, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000577, із попередньою правовою кваліфікацією -ч. 4 ст. 190 КК України. Процесуальне керівництво в кримінальному провадженні здійснювалось Оболонською окружною прокуратурою міста Києва. А отже клопотання про арешт майна було підсудне Оболонському районному суду міста Києва.

3.2. Як убачається із поданого клопотання та долучених до нього матеріалів слідчим суддею Оболонського районного суду міста Києва ухвалою від 25.03.2025 (справа № 756/3589/25) накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

3.3. Між тим, як встановлено у судовому засіданні, 20.06.2025, відповідно до вимог ч. 5 ст. 36 КПК України, матеріали кримінального провадження № 0000577 було передано за підслідністю до Головного слідчого управління НП України.

3.4. Указане доводить, що питання скасування арешту майна, відповідно до вимог ст. 132 КПК України, має вирішувати суд, за територіальною юрисдикцією якого розташовано орган досудового розслідування, яким здійснюється досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000577 - Шевченківський районний суд м. Києва. Оскільки матеріали кримінального провадження № 50000577було передано за підслідністю до Головного слідчого управління НП України, а слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва не може вирішувати питання про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні, яке здійснюється органом досудового розслідування розташованого поза межами територіальної юрисдикції Оболонського районного суду міста Києва.

3.5. За вказаних обставин, подане клопотання не підсудне слідчому судді Оболонського районного суду міста Києва, а отже в задоволенні клопотання представника третьої особи слід відмовити.

Керуючись статтями 7, 16, 22, 100, 110, 169, 170-175, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника третьої особи - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1