13 жовтня 2025 року Єдиний унікальний № 501/4389/25 Провадження № 1-кп/501/290/25
ВИРОК

Іменем України

13 жовтня 2025 року м. Чорноморську

Чорноморський міський суд Одеської області

у складі: головуючого - ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2

номер справи 501/4389/25 провадження 1-кп/50/290/25

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Чорноморську Одеської області кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000717 від 10 серпня 2025 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ірпінь Київської області, громадянин України, який має середньо-спеціальну освіту, не працює, не одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

?25 червня 2025 року Чорноморським міським судом Одеської області за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 263 Кримінального кодексу України

участь у справі приймали: прокурор ОСОБА_4

захисник адвокат ОСОБА_5

обвинувачений ВКЗ ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст обвинувачення, встановлені обставини визнані судом доведеними.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 на території України введено воєнний стан, період якого в подальшому продовжений згідно зі змінами відповідних нормативних актів та який діє по теперішній час.

02 серпня 2025 року о 10 годин 21 хвилин ОСОБА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна прибув до приміщення магазину «SINSAY», що належить на праві користування дочірньому підприємству «ЛПП Україна» АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЛПП»( далі по тексту ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП») та розташований за адресою: вул. Захисників України, буд. 5 м. Чорномосрьку Одеської області.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, знаючи і розуміючи, що його дії будуть непомічені, ОСОБА_3 знаходячись у приміщенні вищевказаного магазину в період часу з 10 годин 21 хвилини по 10 годин 27 хвилин, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгових стелажів: піжаму чоловічу (арт. 003EM-MLC), вартістю 479 гривень 20 копійок без урахування ПДВ; піжаму чоловічу (арт. 003EM-MLC), вартістю 479 гривень 20 копійок без урахування ПДВ; піжаму чоловічу (арт. 003EM-MLC), вартістю 479 гривень 20 копійок без урахування ПДВ; взуття чоловіче (арт. 180FG-99X), вартістю 271 гривня 20 копійок без урахування ПДВ; взуття чоловіче (арт. 037EP-00X), вартістю 639 гривень 20 копійок без урахування ПДВ; сумку чоловічу (арт. 9675I-90X),

вартістю 311 гривень 20 копійок без урахування ПДВ; труси чоловічі (арт. 295AP-MLC), вартістю 479 гривень 20 копійок без урахування ПДВ; сумку чоловічу (арт. 2728O-99X), вартістю 175 гривень 20 копійок без урахування ПДВ на загальну суму 3 313 гривень 60 копійок без урахування ПДВ, вказані речі сховав до своєї сумки.

Після чого, ОСОБА_3 , з викраденим товаром, покинув приміщення магазину, не розрахувавшись за товар, отримавши можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», завдано матеріальних збитків на загальну суму 3 313 гривень 60 копійок без урахування ПДВ.

Дії, ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, а саме : таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

29 вересня 2025 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 скерований до Чорноморського міського суду Одеської області для розгляду по суті, разом з обвинувальним актом до суду надано Угоду про визнання винуватості укладену 23 вересня 2025 року між обвинуваченим та прокурором.

Позиція учасників судового процесу.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, можливим затвердити угоду та зазначив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила передбачені ст. 469 Кримінального процесуального кодексу та Кримінального кодексу України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 підтримали укладання угоди, ознайомлені з її наслідками щодо укладання та невиконання, прохали її затвердити.

Згідно з даною угодою сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинення кримінального правопорушення , а саме: у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років . На підставі ст.ст.71, 72 Кримінального кодексу України, за сукупністю вироків , до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Чорноморського міського суду Одеської області від 25 червня 2025 року у справі №501/2619/25 та призначити ОСОБА_3 остаточно, до відбуття, покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.

На підставі ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України, зарахувати до строку покарання строк перебування під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період з 28 серпня 2025 року по дату набранням вироком законної сили

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені сторонам.

Представник потерпілої особи ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» в судове засідання не з`явився , надав заяву про розгляд справи за своєї відсутності. Пред`явлений позов про відшкодування матеріальних збитків спричинених ОСОБА_3 прохав задовольнити.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно та в повному обсязі визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, а також пред`явлені позовні вимоги.

Розглядаючи в судовому порядку питання про можливість затвердження даної угоди то, суд виходить з наступного.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 468 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим.

У відповідності до ч. 4 ст. 469 Кримінального процесуального кодексу України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів та особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні просить вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 Кримінального кодексу України відноситься до тяжких кримінальних правопорушень.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення Угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, Судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної Угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 Кримінального процесуального кодексу України.

Висновок суду.

Враховуючи викладене, те, що умови Угоди про визнання винуватості відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, Суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної Угоди.

За наявності обставини, що пом`якшує покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю правопорушення , часткове відшкодування завданої шкоди та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, враховуючи, що ОСОБА_3 не одружений , на утриманні малолітніх , неповнолітніх дітей немає, на обліку у лікарів нарколога , психіатра не перебуває, раніше судимий, сторони погоджуються на призначення йому покарання.

За таких обставин, Суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану за яким належить призначити ОСОБА_3 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Інші питання, які вирішувались судом при винесенні рішення .

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 тримання під вартою ,до набання виром законної сили залишається незміною.

Щодо позовних вимог АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЛЛП Україна» .

Згідно ч. 2 ст. 127 Кримінального процесуального кодексу України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

За приписами ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд вважає, що під час судового розгляду встановлені достатні докази в підтвердження розміру цивільного позову АТ «ЛЛП Україна» про відшкодування матеріальної шкоди і підстави для їх задоволення.

Долю речових доказів суд вирішує, відповідно до положень ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 373, 374, 376, 473 -476 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 17 вересня 2025 року, що була укладена між прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області

ОСОБА_4 з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 з іншої сторони у кримінальному провадженні № 501/4389/25 провадження 1-кп/501/290-/25.

Визнати винним ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 Кримінального кодексу України.

Призначити ОСОБА_3 узгоджене сторонами угоди покарання за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років .

На підставі ст.ст.71, 72 Кримінального кодексу України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Чорноморського міського суду Одеської області від 25 червня 2025 року та призначити ОСОБА_3 у остаточно, до відбуття, покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

На підставі ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України, зарахувати до строку покарання строк перебування під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період з 28 серпня 2025 року по дату набранням вироком законної сили.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Чорноморського міського суду від 28 серпня 2025 року обрано тримання під вартою, залишається незміною до набрання вироком законної сили.

Речові докази:

? чоловічі шорти, сіро- чорного кольору з передньої сторони з написом « SUR FIN» чоловічу футболку , білого кольору з різноманітними візерунками, написами та літерами , чоловіча кепка , темного кольору з попередньої сторони з написом та емблемою «Adidas» передані на зберігання ОСОБА_3 , вважати йому повернутими.

? чоловічі кросівки білого кольору із замшевими вставками з передньої сторони бежевого кольору , передані на зберігання представнику АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЛЛП Україна», вважати повернутими.

Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЛЛП Україна» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ірпінь Київської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 на користь

АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЛЛП Україна» ЄДРПО 32435513, вул. Міжгірська, м. Перемишляни, Львівської обалсті 81200 матеріальну шкоду у розмірі 2 674.40 грн.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором, виключно з підстав, передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України до Одеського апеляційного суду через Чорноморський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий