ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 131/1627/25
Провадження № 1-кп/131/95/2025
У Х В А Л А

"22" жовтня 2025 р. м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 , її законного представника, ОСОБА_7 , та представника, адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань №3 в м.Іллінці Вінницької області кримінальне провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2025 року за № 0000104, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2025 року за № 0000104, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України.

У ході судового розгляду 17 жовтня 2025 року між заступником керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_9 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000104 від 06.07.2025р., з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_4 у цьому провадженні з іншого боку, за участю захисника ОСОБА_5 , на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, в адміністративному приміщенні Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, що розташоване за адресою: вул. Стрілецька, 105-Б, м. Вінниця, укладено угоду про визнання винуватості.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив затвердити угоди про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, адвокат ОСОБА_5 , також просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Потерпіла ОСОБА_6 , її законний представник, ОСОБА_7 , та представник, адвокат ОСОБА_8 , в судовому засіданні заперечили проти затвердження угод про визнання винуватості та вказали, що не надавали прокурору згоду на укладення вищевказаної угоди про визнання винуватості.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, а також угоди про визнання винуватості від 17.10.2025 року приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч.2 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У статті 472 КПК України передбачено вимоги до угоди про визнання винуватості, а саме: формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Частина 7 ст.474 КПК України передбачає, що суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону.

Вказаною частиною статті визначений вичерпний перелік підстав, за яких суд відмовляє в затвердженні угоди, в тому числі, якщо умови угоди суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та/або закону, а також якщо умови угоди не відповідають інтересам суспільства. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Зокрема, відповідно до вимог ст. 470 КПК України прокурор при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) ступінь та характер сприяння підозрюваного чи обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього або інших осіб; 2) характер та тяжкість обвинувачення (підозри); 3) наявність суспільного інтересу в забезпечення швидкого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень; 4) наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.

При цьому, зазначені вище обставини, які прокурор зобов`язаний врахувати при вирішенні питання щодо можливості укладення угоди, якщо вони дійсно мають місце, відповідно до вимог ст.ст. 470, 472 КПК України, повинні знайти своє конкретизоване відображення безпосередньо у змісті угоди про визнання винуватості, як істотні для відповідного кримінального провадження, обставини.

Крім того, відповідно до ч.6 ст.474 КПК України суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди у разі необхідності суд має право витребовувати документи, у тому числі скарги підозрюваного чи обвинуваченого, подані ним під час кримінального провадження, та рішення за наслідками їх розгляду, а також викликати в судове засідання осіб та опитувати їх.

Судом встановлено, що умови наданої угоди про визнання винуватості суперечать вимогам Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України. Зокрема, встановлено та у підготовчому засіданні потерпілою вказано, що вона не надавала прокурору згоду на укладення угоди про визнання винуватості. У матеріалах справи відсутня належно складена та подана прокурору згода потерпілої особи ОСОБА_6 на укладення угоди про визнання винуватості. Тобто, вищевказана угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, внаслідок якого шкода завдана правам та інтересам окремих осіб, у якому бере участь потерпіла, укладена за відсутності письмової згоди потерпілої ОСОБА_6 прокурору на укладення угоди.

Суд звертає також увагу, що угоди про визнання винуватості досягнуто під час судового провадження, в зв`язку із чим процесуальний статус ОСОБА_4 в угоді мав би бути визначений як обвинувачений.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подана до суду угода про визнання винуватості не підлягає затвердженню, з підстав суперечності їх умов вимогам кримінального та кримінального процесуального законодавства.

Згідно ч.7 ст. 474 КПК України у разі відмови суду в затвердженні угоди, укладення якої ініційовано на стадії судового провадження, останнє продовжується у загальному порядку.

Оскільки угоду про визнання винуватості було укладено під час судового провадження, суд відмовляє в затвердження угоди, то судове провадження продовжується в загальному порядку.

При цьому необхідно роз`яснити, що згідно з ч.8 ст.474 КПК України повторне звернення з угодою з тим самим підозрюваним, обвинуваченим в одному кримінальному провадженні допускається одноразово у разі усунення підстав, на основі яких суд відмовив у затвердженні такої угоди. У разі повторної відмови судом у затвердженні угоди наступне звернення з угодою з тим самим підозрюваним, обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні не допускається.

Керуючись ст.ст.314, 369-372, 376, 468-474 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 17 жовтня 2025 року між заступником керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_9 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000104, та підозрюваний у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 .

Судове провадження з розгляду кримінального провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2025 року за № 0000104, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України, - продовжити у загальному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 27 жовтня 2025 року.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_10