Справа № 991/478/26
Провадження 1-кс/991/482/26
У Х В А Л А

27 січня 2026 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000025,

В С Т А Н О В И В:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

1.До Вищого антикорупційного суду надійшла вищезазначена скарга, згідно з якою адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ), який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000025, повернути ОСОБА_4 майно, тимчасово вилучене під час обшуку транспортного засобу Toyota Rav4, з державними номерами НОМЕР_1 , а саме: мобільний телефон Galaxy А54 5G, модель SM-А546Е/DS, s/n НОМЕР_2 , ІМЕ1 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 .

2.Скарга обґрунтована тим, що ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 18.12.2025 була скасована ухвала слідчого від 27.11.2025, якою накладено арешт на вказане тимчасово вилучене майно ОСОБА_4 , а тому таке майно підлягає поверненню його власнику.

ІІ. Позиції учасників кримінального провадження

3.Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив скаргу на бездіяльність детективів НАБУ залишити без розгляду, у зв`язку з поверненням вилученого в ОСОБА_4 майна.

4.Детектив НАБУ в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

5.Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося у зв`язку із неприбуттям у судове засідання учасників кримінального провадження.

ІІІ. Положення закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали

6.Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК.

7. Згідно з п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність.

8. Положеннями ч. 1, 3 ст. 26 КПК передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

ІV. Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази

9. З поданої скарги та доданих до неї матеріалів встановлено, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК.

10. 14.01.2026 адвокат ОСОБА_3 звернувся до детективів НАБУ із клопотанням про повернення майна ОСОБА_4 , у зв`язку з скасуванням арешт, накладеного на таке майно.

11. 27.01.2026 до слідчого судді від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, в якій останній просить подану ним скаргу залишити без розгляду.

V. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали

12. Загальними положеннями КПК передбачено, що однією із засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

13. Оскільки адвокатом ОСОБА_3 подано до суду заяву про залишення без розгляду скарги на бездіяльність детектива НАБУ, слідчий суддя дійшов висновку, що заявник втратив інтерес у її подальшому розгляді, а тому у слідчого судді відсутні підстави для розгляду цієї скарги по суті.

14. За таких обставин, беручи до уваги принцип диспозитивності та враховуючи те, що адвокат ОСОБА_3 фактично не підтримує подану ним скаргу, слідчий суддя вважає, що вказану скаргу необхідно залишити без розгляду.

З наведених мотивів, керуючись, ст. 369-372, КПК, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000025 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1