Провадження № 1-кс/750/5171/25
У Х В А Л А

26 листопада 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сальне, Ніжинського р-ну, Чернігівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, раніше судимого: 27.10.2022 вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова за ч. 4 ст. 186, 75 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки; 28.11.2022 вироком Деснянського районного суду м. Чернігова за ч. 5. ст. 407, 75 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25.11.2025 прокурор Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів без визначення розміру застави.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на хворобливий стан підзахисного, наявність низки важких захворювань, належну медичну допомогу йому не можуть надати, а проведення ВЛК не завершено, оскільки необхідно провести додаткові обстеження. Ризиків не існує. Ризик переховування обгрунтовується лише тяжкістю покарання. Весь час кримінального провадження ОСОБА_5 перебував на зв`язку зі слідчими, контактував з ними до затримання. Ризик незаконного впливу на свідків грунтується на домислах. Створювати інші докази не є можливими, оскільки вплинути на виготовлення документів підзахисний не має можливості.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підтримавши доводи захисника. Звернув увагу на проблеми зі здоров`ям, запевнив, що тиснути на свідків не буде та якщо ВЛК визнає його придатним, то має намір продовжувати службу.

Заслухавши доводи прокурора та захисника, пояснення обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

17.10.2025 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду

м. Чернігова обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 29 листопада 2025 року, без визначення розміру застави.

24.11.2025 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000215 від 20.02.2024 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України направлено до Новозаводського районного суду м. Чернігова для розгляду.

За змістом ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються слідчим суддею під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання.

У разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті (ч.6 ст. 199 КПК України).

Слідчий суддя приймає до уваги те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, а також доведеність ризиків, передбачених: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховування від органів досудового розслідування та/або суду), який полягає у тому, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує йому в разі доведеності його винуватості, може переховуватись від суду; п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України (перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином), що може виразитися у створенні обвинуваченим штучних доказів та підбурюванні осіб, зокрема, як цивільних осіб так і осіб з числа військовослужбовців, які не були свідками кримінального правопорушення, до надання завідомо неправдивих показань на наявність вигаданих у нього обставин поважності відсутності у військовій частині, а також інших висунутих ним у подальшому версій; п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється), обґрунтовується тим, що злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 обвинувачується має триваючий характер та фактично був припинений лише його затриманням, обвинувачений раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності за ч.5 ст. 407 КК України та за вчинення тяжкого майнового злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, інкримінований йому злочин вчинений в період іспитового строку відбуття покарання.

Слідчий суддя також приймає до уваги те, що на момент закінчення строку тримання під вартою обвинуваченого підготовчий судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України залишається не проведеним.

Слідчому судді не надані докази, які б вказували на ненадання або надання неналежної якості медичної допомоги обвинуваченому ОСОБА_5 та неможливість його утримання під вартою в слідчому ізоляторі через наявність у нього хворобливого стану здоров`я.

За таких обставин, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 182, 183, 193, 194, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 24 січня 2026 року.

Строк дії ухвали встановити до 24 січня 2026 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_7