Справа №705/5167/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2025 м.Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000567 від 25.04.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 у невстановлений час та за невстановлених слідством обставин через мережу «Інтернет» придбав насіння конопель у кількості не менше 61 штуки та розуміючи, що це насіння конопель, не маючи встановленого законом дозволу на посів та вирощування конопель, приніс дане насіння за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на умисний, незаконний посів та умисне, незаконне вирощування конопель, для власного вживання без мети збуту, ОСОБА_4 навесні 2025 року, точної дати та часу не встановлено, знаходячись у дворі за місцем свого проживання, шляхом внесення в горщик з ґрунтом насіння конопель, здійснив посів останніх з метою їх вирощування в кількості 30 штук та на присадибній ділянці свого домоволодіння зробив 31 ямку, які залив водою та, шляхом внесення у відкритий ґрунт насіння конопель, здійснив посів останніх з метою їх вирощування, тим самим скоїв незаконний посів конопель в загальній кількості 61 штука.

В подальшому, після того, як насіння конопель зійшло, та почало проростати ОСОБА_4 , шляхом застосування фізичної праці, обробив землю та горщики з ґрунтом, де зійшли рослини конопель, які поливав для їх кращого росту, общипував з метою вирощування у вигляді кущів та проривав бур`ян.

17.05.2025 в період часу з 07 години 45 хвилин до 08 години 40 хвилин під час проведення обшуку, згідно з ухвалою Уманського міськрайонного суду від 14.05.2025, на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , у присутності ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено 42 рослини зеленого кольору, з яких 31 рослина висаджені у відкритий ґрунт та 11 рослин висаджених у горщики з ґрунтом, які згідно з висновком експерта № СЕ-19/124-25/7655-НЗПРАП від 08.07.2025 є рослинами роду коноплі (Cannabis), що містять психотропну речовину, обіг якої обмежено тетрагідроканабінол, в подальшому під час проведення обшуку на даху гаражного приміщення вказаного домоволодіння працівниками поліції було виявлено та вилучено 16 рослин, висаджених у горщики з ґрунтом, які згідно з висновком експерта № СЕ-19/124-25/7651-НЗПРАП від 07.07.2025 є рослинами роду коноплі (Cannabis), що містять психотропну речовину, обіг якої обмежено тетрагідроканабінол та у спальній кімнаті будинку АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено та вилучено 3 рослини висаджені у горщики з ґрунтом, які згідно з висновком експерта № СЕ-19/124-25/7648-НЗПРАП від 12.06.2025 є рослинами роду коноплі (Cannabis), що містять психотропну речовину, обіг якої обмежено тетрагідроканабінол, які ОСОБА_4 посіяв та вирощував на присадибній ділянці за місцем свого проживання, не маючи встановленого законом дозволу на посів та вирощування конопель.

Крім того, навесні 2025 ОСОБА_4 , на власній присадибній земельній ділянці, розташованій на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , незаконно висіяв у ґрунт та в горщики з ґрунтом та виростив рослини коноплі в кількості 61 штук, які згідно з висновком експерта № СЕ-19/124-25/7655-НЗПРАП від 08.07.2025, № СЕ-19/124-25/7651-НЗПРАП від 07.07.2025 № СЕ-19/124-25/7648-НЗПРАП від 12.06.2025 є рослинами роду коноплі (Cannabis), що містять психотропну речовину, обіг якої обмежено тетрагідроканабінол, та продовжуючи свою злочинну діяльність, на початку травня 2025 року, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння за вказаною адресою, зірвав з вирощених ним рослин конопель листя та, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність своїх дій, висушив та подрібнив їх шляхом перетирання речовину рослинного походження, тим самим виготовив наркотичний засіб, який почав зберігати за місцем свого проживання з метою власного вживання без мети збуту.

17.05.2025 в період часу з 07 години 45 хвилин до 08 години 40 хвилин під час проведення обшуку, згідно з ухвалою Уманського міськрайонного суду від 14.05.2025, у спальній кімнаті будинку АДРЕСА_1 , у присутності ОСОБА_4 працівниками поліції було виявлено та вилучено 3 окремі банки різного розміру, в яких знаходилась подрібнена речовина зеленого та коричневого кольору, що згідно з висновком експерта № СЕ-19/124-25/7627-НЗПРАП від 29.05.2025 являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, загальною масою 49,213 г, який ОСОБА_4 незаконно виготовив та зберігав для власного використання без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень за обставин, викладених в обвинувальному акті та описовій частині вироку, визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати. Показав, що у 2010 році дізнався про важку хворобу кишківника, яку він терпів близько 10 років. У подальшому біль почала збільшуватися та почалися проблеми з психікою. В інтернеті він знайшов відомості, що при його хворобі допомагає конопля, тому він вирішив придбати її, і дійсно допомогло. Потім повторно придбав через мережу інтернет, скільки саме, він не пам`ятає. З 2020 року чи з 2021 року він став вживати коноплю. У 2025 році також замовив насіння, весною посіяв його у стаканчики, обробляв. Перший раз у нього погано все виросло, потім краще. Як вживати коноплю при хворобі, написано на сайті, коноплю він не курив, а їв висушену та підсмажену. Він знав, що це насіння канабісу та знав, що це заборонено, але усе це зробив через хворобу.

Покази обвинуваченого є послідовними й логічними, відповідають фактичним обставинам справи, тому не викликають у суду сумніву.

Оскільки ОСОБА_4 повністю визнав свою вину за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України та не оспорював фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, судом безсумнівно встановлена правильність розуміння ним змісту цих обставин і добровільність його позиції, суд за згодою учасників судового провадження, роз`яснивши їм положення частини третьої статті 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, за виключенням документів, що характеризують особу обвинуваченого та документів, що містять відомості про процесуальні витрати та речові докази, тобто розглянув провадження за правилами, передбаченими частиною третьою статті 349 КПК України.

Суд вважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_4 у незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин та незаконному виготовленні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тому засуджує його за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень; дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується формально позитивно, офіційно не працевлаштований, не перебуває на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога. Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, оскільки він критично оцінює свою протиправну поведінку і висловлює готовність бути покараним за вчинене. Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про доцільність засудження ОСОБА_4 до покарання в межах, передбачених санкціями ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на засудженого обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме такий вид покарання відповідає вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, є необхідним і достатнім для виправлення винної особи, запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

Під час досудового розслідування і судового розгляду запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався, з урахуванням обставин вчиненого злочину та особи винного суд не вбачає підстав для застосування такого заходу на період до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

На підставі частини другої статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави передбачені статтею 118 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-25/7655-НЗПРАП від 08.07.2025 в сумі 56 158 грн 20 коп., № СЕ-19/124-25/7651-НЗПРАП від 07.07.2025 в сумі 21 393 грн 60 коп., № СЕ-19/124-25/7648-НЗПРАП від 12.06.2025 в сумі 4 011 грн 30 коп. та № СЕ-19/124-25/7627-НЗПРАП від 29.05.2025 в сумі 5 348 грн 40 коп., а всього в загальній сумі 86 911 грн 50 коп.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

- за ч. 2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, у період якого зобов`язати відповідно до ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів у загальній сумі 86 911 (вісімдесят шість тисяч дев`ятсот одинадцять) гривень 50 копійок.

Речові докази:

- 3 банки з подрібненою речовиною канабісом, які після проведення експертизи поміщені до сейф-пакету № 573707, які здано до кімнати зберігання речових доказів Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, упакування ID 578597, знищити;

- рослини роду коноплі в кількості 3 штуки в паперовій коробці, які здано до кімнати зберігання речових доказів Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, упакування ID 4444683, знищити;

- рослини роду коноплі в кількості 42 штуки в паперовій коробці, які здано до кімнати зберігання речових доказів Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, упакування ID 082861, знищити;

- рослини роду коноплі в кількості 16 штук в паперовій коробці, які здано до кімнати зберігання речових доказів Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, упакування ID 457524, знищити;

- електронні ваги, які упаковано до сейф-пакету ICR0207591, які здано до кімнати зберігання речових доказів Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, упакування ID 558785, знищити.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним у порядку статті 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку; копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1