Справа № 761/7122/25
Провадження № 1-в/761/139/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 , погоджене начальником Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бежіва Черняхівського району Житомирської області, громадянки України, яка здобула середню освіту, не працює, одружена, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

засудженої 05.02.2024 вироком Черняхівського районного суду Житомирської області за ч. 2 ст. 383 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік,

за участю:

секретаря - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 , погоджене начальником Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 05.02.2024 вироком Черняхівського районного суду Житомирської області за ч. 2 ст. 383 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Дане подання обґрунтовується тим, що вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 05.02.2024 ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 383 КК України до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

18.04.2024 ОСОБА_4 була ознайомлена із порядком та умовами відбування покарання з іспитовим строком, роз`яснені обов`язки покладені на неї відповідно до вироку суду. У той же день винесено постанову про встановлення днів явки засудженій ОСОБА_4 - перший понеділок кожного місяця.

За час перебування на обліку засуджена зарекомендувала себе посередньо, вчасно з`являлася на реєстрацію, в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на неї судом обов`язки виконувала сумлінно.

Під час проведення оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення у ОСОБА_4 не виявлено криміногенної потреби.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що іспитовий строк закінчився, провідний інспектор Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 05.02.2024 року.

Провідний інспектор Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась. Разом з тим, до початку судового розгляду надійшла заява останньої, в якій просить розглядати скероване раніше подання без її участі.

Прокурор ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про дату і час судового розгляду, до суду не прибув. Жодних клопотань чи заяв, у тому числі й про відкладення, на адресу суду не направляв.

Засуджена ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про дату і час судового засідання, до суду не прибула. Жодних клопотань чи заяв, у тому числі й про відкладення, на адресу суду не направляла.

Враховуючи, що учасники провадження були повідомлені про дату та час судового розгляду подання завчасно та належним чином, суд беручи до уваги положення ч. 2 ст. 539 КПК України, прийшов до висновку про можливість розгляду подання за відсутності сторін провадження.

Ретельно вивчивши подання та додані до нього матеріали, а також матеріали особової справи №69/ЗВП/2024 щодо ОСОБА_4 в 1-му томі, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Частиною 1 ст. 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Як вбачається із долучених до подання копій матеріалів особової справи м, вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 05.02.2024 ОСОБА_4 засуджена за ч. 2 ст. 383 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Термін іспитового строку, встановлений зазначеним вироком суду, на час розгляду подання закінчився. Протягом іспитового строку засуджена ОСОБА_4 сумлінно виконувала покладені на неї судом обов`язки, вчасно з`являлася на реєстрацію, за час проходження пробаційної програми зарекомендувала себе посередньо, згідно з довідкою УІАП ГУНП в м. Києві від 10.02.2025 до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувалася.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку про те, що подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 , погоджене начальником Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 05.02.2024 за ч. 2 ст. 383 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, підлягає задоволенню, а засуджена ОСОБА_4 - звільненню від відбування призначеного покарання за вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 05.02.2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 05.02.2024 за ч. 2 ст. 383 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1