Справа № 202/8955/25
Провадження № 1-і/202/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року м.Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні, в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпра клопотання прокурора про конфіскацію у власність держави і передачу речових доказів у кримінальному провадженні №0000193 від 11 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпра надійшло клопотання прокурора про конфіскацію у власність держави речових доказів у кримінальному провадженні №0000193 від 11.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, які передати військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України, , а саме:

- системний блок Dell модель D07S серійний номер BYXTD52,

- системний блок Dell модель D07S серійний номер BF0CF62,

- системний блок Dell модель D07S серійний номер 52YMWL2,

- системний блок Dell модель D07S серійний номер BF4NS62,

- системний блок Dell модель D07S серійний номер 13ZTD52,

- системний блок Dell модель D07S серійний номер J67VD52,

- системний блок Dell модель D07S серійний номер BCPXG62,

- системний блок Dell модель D09M серійний номер 2FG26Y1,

- системний блок Dell модель DE07S серійний номер E9XTD52,

- системний блок Dell модель DE07S серійний номер BCWW762,

- системний блок Dell модель DE07S серійний номер 2WXTD52,

- системний блок Dell модель D09M серійний номер DXG28Z1,

- системний блок Dell модель D09M серійний номер 7KB5302,

- системний блок Dell модель D09M серійний номер D7XF8X1,

- системний блок Dell модель D09M серійний номер 8LFRBY1,

- системний блок Dell модель D09M серійний номер CK1TJZ1,

- системний блок Dell модель Optiplex3010(d04s) серійний номер JDKHZY1,

- системний блок Dell модель Optiplex7020(d07s) серійний номер BF8GF62,

- системний блок Dell модель D07S серійний номер BDWTG62,

- системний блок Dell модель D07S серійний номер BXWTD52,

- системний блок Dell модель D07S серійний номер 85S9C92,

- системний блок Dell модель D07S серійний номер 40YTD52,

- системний блок Dell модель D07S серійний номер 13RZD52,

- системний блок Dell модель D07S серійний номер J62VD52,

- системний блок Dell модель D09M серійний номер J6BSJZ1,

- системний блок Dell модель D09M серійний номер 6WTGV02,

- системний блок Frime модель D0597 серійний номер відсутній, та інші розпізнавальні знаки відсутні,

- монітор Samsung модель S24F350FNІ серійний номер ZZMTN4ZR700390F,

- монітор HP Compaq модель LE1711 серійний номер 3CQ124B9L2,

- монітор Asus модель VX239H серійний номер HALMTJZK001M,

- монітор Samsung модель S24F350FHI серійний номер ZZMTH4ZR700196J,

- монітор Samsung модель S24F350FHI серійний номер ZZMTH4ZR700139A,

- монітор Samsung модель S24F350FHI серійний номер ZZMTH4ZR305053L,

- DVR Alhua модель DHI-NVR5216-4KS2 серійний номер 4E06EDEPAZA71FC,

Starlink UTR-211 WAHT00967180,

- Wi-Fi роутер Mikrotik модель RB3011 серійний номер E7E60ED9801A/119/r2,

- Wi-Fi роутер Mikrotik модель RB3011 серійний номер 8EEA09F756CC/833,

- Wi-Fi роутер Mikrotik модель CRS326-24G-2S+Rm серійний номер 94550959B46D/837,

- Wi-Fi роутер Tp-link модель TL-SF1024D серійний номер 22081K3001112,

- Wi-Fi роутер Tp-link модель TL-SF1024D серійний номер 22081K3001008,

- навушники у кількості 47,

- комп`ютерні миші у кількості 16 штук,

- клавіатури Dell у кількості 14шт.

Клопотання мотивовано тим, що ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000193, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2022 за ч. 4 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні перевірялись факти діяльності на території Київської області так званих «кол-центрів».

Під час досудового розслідування слідчими ГСУ НП України проведено ряд обшуків, за результатами яких вилучалась комп`ютерна техніка, чорнові записи, тощо, інформація щодо здійснення незаконної діяльності за рядом адрес підтвердилась, однак встановити осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочинів та потерпілих від таких дій не виявилось можливим.

Так, під час обшуків вилучено комп`ютерну техніку, яку було оглянуто однак інформації, яка може бути використана як докази у кримінальному провадженні не виявлено.

Проведеними слідчими діями встановлено, що вилучені предмети електронні прилади та комп`ютерна техніка використовувалась у незаконній діяльності так званого «колл-центру» що свідчить про використання вказаної техніки як засобів та знарядь вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим вилучені предмети визнано речовими доказами.

16.05.2024 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчим закрито кримінальне провадження, про що винесено відповідну постанову.

Протягом часу з моменту вилучення предметів, визнаних речовими доказами, до моменту закриття кримінального провадження будь-які особи до органів прокуратури та досудового розслідування про належність їм та повернення вказаних речей не звертались. Проведеними слідчими діями встановити власників вказаних речей, визнаних речовими доказами, не виявилось за можливе.

Відповідно до листа командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , зазначено про нестачу персональних комп`ютерів, оргтехніки, які використовуються особовим складом при оформленні документації на призов та мобілізацію резервістів та військовозобов`язаних та клопотання про передачу у разі наявності таких предметів.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, та просила конфіскувати у власність держави та передати військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України електронну техніку та комп`ютери вилучені у кримінальному провадженні № 0000193 згідно переліку, яке закрито.

Дослідивши наявні матеріли справи, заслухавши прокурора, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України, гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю);

Згідно з п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171 174 цього Кодексу. При цьому: майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку

З наявних матеріалів справи вбачається, що ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000193, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2022 за ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно відомостей з ЄРДР 11.02.2022 року зазначено, що невстановлені особи, діючи умисно за попередньою змовою, із використанням електронно обчислювальної техніки, шляхом обману, систематично, незаконно заволодівають чужим майном окремих громадян, а саме, грошовими коштами.

З протоколу проведення обшуку від 27.12.2022 року з додатками, вбачається, що слідчим ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області на підставі ухвали слідчого судді від 19.12.2022 року було проведено обшук приміщень, за адресою: АДРЕСА_1 де виявлено і вилучено, серед іншого і електронну техніку та комп`ютери, згідно переліку.

Постановою слідчого від 28.12.2022 року вилучені під час обшуку від 27.12.2022 року речі і майно визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, та направлені на зберігання відповідно до порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 19.01.2023 року було накладено арешт на майно, яке було визнано речовими доказами в межах даного кримінального провадження, та вилучено під час проведення обшуку 27.12.2022 року згідно переліку.

Постановою слідчого від 16.05.2024 року, кримінальне провадження №0000193, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2022 року за ч. 4 ст. 190 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи листа звернення від 20.02.2025 року, до СУ ГУНП в Дніпропетровській області звернувся командир військової частини НОМЕР_1 та просив передати у розпорядження в/ч НОМЕР_1 , у разі виникнення можливості оргтехніки, телекомунікаційного обладнання та іншого майна, яке може бути використане в інтересах ЗСУ як гуманітарна (благодійна) допомога на безоплатній основі, та яке у свою чергу може забезпечити ефективне функціонування підрозділів системи зв`язку, навчального процесу мобілізаційного ресурсу та військової частини загалом.

З наявного матеріалах справи протоколу проведення обшуку від 27.12.2022 року з додатками, вбачається, що слідчим ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області на підставі ухвали слідчого судді від 19.12.2022 року було проведено обшук приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено і вилучено, серед іншого і електронну техніку та комп`ютери, згідно переліку відображеного у додатку до протоколу, крім того відповідно до іншого додатку до протоколу обшуку у ході проведення вказаної процесуальної дії було виявлено 17 осіб у яких було відібрано їхні особисті дані та зазначено у додатку із відображенням місця проживання і контактних даних, зокрема номеру телефона, вказані особи знаходилися у приміщенні та були учасниками проведення обшуку, а тому питання стосовно власника майна є відкритим і не вирішеним, а посилання прокурора у своєму клопотанні і в суді на те, що с моменту вилучення майна і до моменту звернення з клопотанням до суду за його поверненням ніхто не звертався, без належного на те підтвердження, що стороною обвинувачення було вчинено всіх дій для з`ясування належності даного майна є лише формальним посиланням як на підставу його конфіскації, що у свою чергу може слугувати підставою сумнівності у законності такої конфіскації у разі її проведення.

Разом з тим, дослідженими матеріалами встановлено, що у своєму клопотанні прокурор просить конфіскувати у власність держави та передати на потреби в/ч НОМЕР_1 майно та речі, які були вилучені у ході проведення обшуку від 27.12.2022 року, та на яке було накладено арешт згідно ухвали слідчого судді від 19.01.2022 року і викладено його перелік із зазначенням індивідуалізуючих ознак, зокрема кількості і серійних номерів, втім проаналізувавши додані до клопотання копії процесуальних документів, а саме протокол проведення обшуку від 27.12.2022 року з додатками та ухвалу слідчого судді Печерського районного суду від 19.01.2023 року, якою було накладено арешт на виявлене та вилучене в ході даного обшуку майно, встановлено його невідповідність тому переліку, який зазначено у клопотанні прокурора, а саме, зазначена техніка і майно мають різні серійні номери, назву виробника і кількість кожної одиниці, що у свою чергу викликає у суду сумніви в його походженні та взагалі щодо його відношення до вказаного кримінального провадження.

З урахуванням зазначеного вище та беручи до уваги, що кримінальне провадження закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, необхідності встановлення володільця майна, питання про конфіскацію якого поставлено перед судом, а також те, що визначені у клопотанні речові докази не відповідають долученим матеріалам, та є непідтвердженими у своєму походженні і причетності до даного кримінального провадження, клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 100, 309 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про конфіскацію у власність держави і передачу речових доказів у кримінальному провадженні №0000193 від 11 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1