Єдиний унікальний номер 341/1120/25
Номер провадження 1-кп/341/150/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні у межах об`єднаних кримінальних проваджень від 04.01.2025 № 0000007 та від 11.09.2024 № 0000880 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 209, частиною 2 статті 190 КК України, питання скасування арешту майна.

установив

У провадженні Галицького районного суду Івано-Франківської області перебувають кримінальні провадження від 04.01.2025 № 0000007 та від 11.09.2024 № 0000880.

04.12.2025 до суду в порядку статті 174 КПК України надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в якому він просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді у справі № 341/444/25 на вилучений у нього мобільний пристрій «iPhone Х10» (IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ) із сім-картою НОМЕР_3 .

На підтвердження належності йому майна заявник долучив копію товарного чека про придбання мобільного пристрою.

ОСОБА_4 просить скасувати арешт на телефон і повернути йому такий, оскільки на цей час відпала потреба в подальшому арешті цього майна, бо матеріали справи скеровано до суду.

Відповідно до змісту частини другої статті 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Судове засідання з розгляду клопотання призначено на 05.12.2025 з повідомленням прокурора та ОСОБА_4 .

У судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив суд його задовольнити. Оскільки арешт порушує його права на власність і в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив проти скасування арешту майна, оскільки вилучені у ОСОБА_4 мобільний телефон із сім карткою не мають доказового значення у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 .

Заслухавши присутніх у судовому засіданні, дослідивши наявні матеріали, під час вирішення питання про скасування арешту майна суд виходить з такого.

Згідно з ч. 1 статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд установив, що ухвалою слідчої судді Галицького районного суду від 12.05.2025 накладено арешт на банківську карту № НОМЕР_4 , емітовану АТ КБ «ПриватБанк», та на мобільний пристрій «iPhone 10» (IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ) із сім-картою НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Арешт накладено на майно як на речовий доказ, оскільки досудовим розслідуванням установлено, що до вчинення шахрайських дій може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який користується мобільним номером телефону НОМЕР_5 та володіє банківською карткою № НОМЕР_4 , емітованою АТ КБ «ПриватБанк». На вказану банківську карту здійснювався переказ коштів, отриманих внаслідок шахрайських дій, у вчиненні яких підозрювався ОСОБА_5

06.05.2025 проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено банківську картку № НОМЕР_4 , емітовану АТ КБ «ПриватБанк», та мобільний пристрій «iPhone 10» (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ) із вмістом сім-карти НОМЕР_3 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Водночас, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на положення ч. 1 ст. 22 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, враховуючи відсутність заперечення і доводи прокурора щодо скасування арешту майна, суд дійшов висновку, що потреба у подальшому застосуванні арешту майна відпала.

Згідно зі статтею 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо.

Ураховуючи те, що накладений арешт на майно перешкоджає ОСОБА_4 розпоряджатися і користуватися майном на законних підставах, суд дійшов до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 174, 309 КПК України, суд

постановив

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 12 травня 2025 року у справі № 341/444/25, на вилучений мобільний пристрій «iPhone Х10» (IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ) із сім-картою НОМЕР_3 .

Повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний пристрій «iPhone Х10» (IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ) із сім-картою НОМЕР_3 , які знаходяться у камері зберігання речових доказів ВП №3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1