overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 14.01.2026Справа № 645/40/20
Провадження № 1-кп/554/378/2026
У Х В А Л А

14 січня 2026 року м.Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 19.02.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

у провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області за його участі та участі обвинуваченого.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений та його захисник проживають у м. Вінниці і є складність їх явки до суду, суд, прийшов до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Вінницьким міським судом Вінницької області за участі обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 ..

Керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

провести судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 19.02.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, в режимі відео конференції 12 лютого 2026 року об 11 год. 00 хв. з Вінницьким міським судом Вінницької області.

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області (вулиця Грушевського, 17, Віниця, Вінницька область, 21050) провести судове засідання в режимі відеоконференції 12 лютого 2026 року об 11 год. 00 хв., за участі обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 550/24/26
Провадження №1-кп/550/37/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000649 від 15.12.2015 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Чутівського районного суду Полтавської області надійшло клопотання начальника Чутівського відділу Диканської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000649 від 15.12.2015 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись з вказаним клопотанням начальника Чутівського відділу Диканської окружної прокуратури, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з участю начальника Чутівського відділу Диканської окружної прокуратури.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 09 лютого 2026 року о 09 год 10 хв в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, селище Чутове, вул. Набережна, 15.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати для відома учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/155/26
номер провадження 1-в/570/37/2026
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 січня 2026 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської областіОСОБА_1 , отримавши від Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

До Рівненського районного суду Рівненської області від ДУ "Городоцький виправний центр (№ 131)" надійшло подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_2 , відповідно до ст. 81 КК України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) дане подання розглядається судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Із отриманих матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ "Городоцький виправний центр № 131", що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рівненського районного суду Рівненської області.

Згідно ст. 336 КПК, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК, суд

у х в а л и в:

Призначити судове засідання з розгляду подання Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_2 , на 22 січня 2026 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. С.Петлюри, 10).

Про розгляд подання повідомити прокурора, ДУ "Городоцький виправний центр № 131", засудженого.

Доручити адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні виправної колонії для участі засудженого та виконання вимог ст. 336 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2315/2669/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

встановила:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в інтересах ОСОБА_2 звернувся його захисник адвокат ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту майна.

Перевіривши клопотання та матеріали додані до нього, суддя приходить до наступного.

За приписами частини 1 статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За правилами статті 537 Кримінального процесуального кодексу України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку (пункт 14 частина 1).

Так із змісту поданого клопотання вбачається посилання заявника на рішення суду у вигляді вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 лютого 2013 року по справі за № 2315/2669/2012, які підтверджують викладені у клопотанні заявника обставини, необхідні для вирішення питання щодо скасування арешту майна.

Однак, до поданого клопотання не додано копії вищезгаданого процесуального документа, у зв`язку із чим не можливо ідентифікувати особу, стосовно якої ухвалено вирок, міру призначеного покарання, відсутність вирішеного питання про скасування арешту на майно.

Наведене свідчить про те, що клопотання про скасування арешту майна та додані до нього матеріали подані без додержання вимог діючого Законодавства України та нормативно-правових актів, внаслідок чого є необхідність у поверненні клопотання для усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 174, 372, 537 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

постановила:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна - повернути для усунення виявлених недоліків, що не позбавляє заявника у зверненні повторно із вказаним клопотанням, після приведення його у відповідність, для можливості розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________
Справа № 299/5456/25
Номер провадження 1-кп/299/295/25
У Х В А Л А

16.01.2026 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2025 року за № 0000337, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Шерлова Гора Борзинського району Читинської області Російської Федерації, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Нижнє Селище Хустського району Закарпатської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Виноградів Виноградівського району Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 Кримінального кодексу України (надалі - КК України),

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 177, 178, 181, 183, 194, 315, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 КК України, задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту - заборони у період з 17 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин залишати житло за адресою: АДРЕСА_4 , без дозволу суду.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 прибувати до суду за кожною вимогою, не відлучатися із м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Дата закінчення дії ухвали 16.03.2026 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.01.2026 року о 09:30 год в залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Cуддя ОСОБА_1
15.01.2026 Справа № 756/255/26
Справа № 756/255/26
Провадження № 1-кп/756/1062/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 січня 2026 року суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

у с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду міста Києва 14 січня 2026 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як убачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 05 лютого 2026 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2198/25
Провадження №: 1-кп/332/166/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України....

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав доцільним призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачена не заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілий у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя та обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України немає.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.

Суд вважає за необхідне допитати під час судового розгляду обвинувачену.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 15-25 годину 16.01.2026 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 337/6841/24
Провадження № 1-в/337/7/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2026 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

У складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши подання провідного інспектора Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням строку випробування,

в с т а н о в и в:

Провідний інспектор Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій областіОСОБА_5 звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 , від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Інспектор Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області у судове засідання не з`явилась, надав заяву у якій просить розглядати справу без її участі, подання підтримує в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 , просить розглядати подання без фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів, подання підтримує, просить його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали надані суду, заслухавши думку прокурора, суд вважає подання підлягаючим задоволенню у зв`язку з наступним.

ОСОБА_4 , був засуджений вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя, від 27.12.2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року обмеження волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

Оскільки строк випробування за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя, від 27.12.2024 року відносно ОСОБА_4 , закінчився, нового злочину він не вчинив, суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,від відбування покарання, призначеного вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27.12.2024 року, у зв`язку із закінченням строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/238/26
пр.№ 1-кп/464/286/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

16 січня 2026 року суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000945 від 25.11.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

14.01.2026 року в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000945 від 25.11.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Призначаючи підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні суд не вбачає підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді.

Керуючись статтями 314, 320, 369, 372 КПК України, суддя ,-

п о с т а н о в и в :

призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000945 від 25.11.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на 22 січня 2026 року о 11.00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 602/25/26
Провадження № 1-кп/602/52/2026
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"16" січня 2026 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000115 від 06.12.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2026 за правилами ст. 35 КПК України визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Частиною першою статті 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити у цьому кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати його учасників.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

призначити у кримінальному провадженні № 0000115 від 06.12.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, підготовче судове засідання на 26 лютого 2026 року об 11 год 00 хв в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області за адресою: Тернопільська область, м. Ланівці, вул. Шкільна, 7.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/9737/23
Провадження № 1-кс/686/798/26
УХВАЛА

16 січня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника Міністерства юстиції України ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 від 05.07.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000274 від 26.10.2022,

ВСТАНОВИВ:

Представник Міністерства юстиції України ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 від 05.07.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000274 від 26.10.2022.

Вказана скарга подана у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк звернення зі скаргою до суду на оскарження постанови про закриття.

Відкрити провадження за скаргою представника Міністерства юстиції України ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 від 05.07.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000274 від 26.10.2022, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 411) на 10 год. 00 хв. 19 січня 2026 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати з Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження № 0000274 від 26.10.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1