У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Ужгород подання заступника начальника Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробацїї» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробацїї» в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із поданням про звільнення від відбування показання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 28Л0.2024 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.4 ст.185 КК України до 5-ти років позбавлення волі, та звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік з покладеними на нього обов`язків відповідно до п. 1, 2 ч. 1 статті 76 КК України.

Згідно подання 03.12.2024 року до Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробацїї» в Закарпатській області надійшли розпорядження № 308/11859/24 від 02.12.2024 року та вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.10.2024 року відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 28.10.2024 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.4 ст.185 КК України до 5-ти років позбавлення волі, та звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік, вирок того ж дня був прийнятий до виконання.

06.12.2024 року працівниками відділу даного громадянина було ознайомлено із вказаним вироком, роз`яснено права та обов`язки, покладені на нього вироком суду, умови звільнення від відбування покарання та в результаті чого від нього була відібрана підписка, анкета, із засудженим було проведено профілактичну бесіду про недопущення скоєння ним в подальшому нового злочину, порушень громадського порядку, в яких засуджений власноруч розписався.

30.12.2025 року було складено оцінку ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, згідно якої виявлено рівень впливу історії правопорушення на протиправну поведінку як «середній», а ризик вчинення повторного кримінального правопорушення - «низький».

Згідно інформації із Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області до кримінальної та адміністративної відповідальності під час іспитового терміну не притягувався.

Разом з тим, 14 червня 2025 року ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився на реєстрації до Ужгородського районного відділу пробації. 05 червня 2025 року за вказане порушення ОСОБА_4 було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Проведено профілактичну бесіду з засуджений.

В подальшому ОСОБА_4 обов`язки не порушував.

З метою дотримання вимог наказу Міністерства юстиції України № 272/5 від 29.01.2019 «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі» з урахуванням оцінки ризиків, яка проводилася уповноваженим органом з питань пробації у відповідності до наказу Міністерства юстиції України № 2020/5 від 26.06.2018 «Про затвердження Методичних рекомендацій оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення повнолітніми особами, які вчинили кримінальні правопорушення (обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень)» та у відповідності до інформації, необхідної для проведення оцінки ризиків, збір якої здійснювався під час особистої бесіди з засудженою особою, а також шляхом направлення запитів до підприємств, установ, організацій, у йолі зору яких знаходилася засуджена особа, та з метою систематизації заходів, що мають бути виконані для задоволення криміногенних потреб, виявлених за результатами оцінки ризиків, попередження протиправної поведінки особи та скоєння нею повторного правопорушення було складено індивідуальний план роботи з засудженим ОСОБА_4 .

Ураховуючи викладене, на підставі ч.І ст. 78 Кримінального Кодексу України та ч.2 ст. 165 Кримінально - виконавчого кодексу України та п. 9 ч.І ст. 537, п. З ч.2 ст. 539 Кримінально процесуального кодексу України, матеріали стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надіслано для вирішення питання про звільнення його від покарання, призначеного йому вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.10.2024 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор у судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду подання належним чином. При цьому прокурором подано заяву про розгляд справи за її відсутності зазначає, що проти задоволення подання не заперечує.

Представник органу пробації у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду подання повідомлена належним чином, подав заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримує в повному обсязі.

Захисником засудженого адвокатом ОСОБА_5 , подано клопотання про розгляд подання без їх участі, підтримують таке.

Дослідивши матеріали справи, матеріали кримінальної справи, особову справу №308/ЗВП/2022р. суд приходить до наступного висновку.

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 жовтня 2024 року затверджено угоду про визнання винуватості від 01.10.2024 року укладену між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 , який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000344 від 29.04.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України, з однієї сторони, та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 , з другої сторони, за участі захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , згідно з вимогами ст.ст. 468 470, 472 КПК України.

Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

У відповідності зі ст. 76 КК України покладено на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Судом встановлено, що згідно подання, особової справи

3.12.2024 року до Ужгородського районного відділу надійшли розпорядження № 308/11859/24 від 02.12.2024 року та вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.10.2024 року відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 28.10.2024 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.4 ст.185 КК України до 5-ти років позбавлення волі, та звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік, та того ж дня був прийнятий до виконання.

06.12.2024 року працівниками відділу даного громадянина було ознайомлено із вказаним вироком, роз`яснено права та обов`язки, покладені на нього вироком суду, умови звільнення від відбування покарання та в результаті чого від нього була відібрана підписка, анкета, із засудженим було проведено профілактичну бесіду про недопущення скоєння ним в подальшому нового злочину, порушень громадського порядку, в яких засуджений власноруч розписався.

30.12.2024 року було складено оцінку ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, згідно якої виявлено рівень впливу історії правопорушення на протиправну поведінку як «середній», а ризик вчинення повторного кримінального правопорушення - «низький».

Згідно інформації із Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області до кримінальної та адміністративної відповідальності під час іспитового терміну не притягувався.

14 червня 2025 року ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився на реєстрації до Ужгородського районного відділу пробації. 05 червня 2025 року за вказане порушення ОСОБА_4 було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Проведено профілактичну бесіду з засуджений.

В подальшому ОСОБА_4 обов`язки не порушував.

Відповідно до Наказу від 29.01.2019 року № 272/5 Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 31 січня 2019 р. за N 120/33091 «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі» пункту 6 розділу IX Стосовно звільненого з випробуванням, який виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення (що підтверджується вимогою), після закінчення іспитового строку до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає звільнений з випробуванням, надсилаються клопотання та його особова справа для вирішення питання про звільнення його від призначеного покарання.

Також, згідно частини 1 статті 78 Кримінального кодексу України «після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання».

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно вимог ч.2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 537 Кримінального процесуального кодексу України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно з частиною 1 статті 539 вказаного кодексу, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Правовідносини, що виникають під час виконання певних видів кримінальних покарань, не пов`язаних з позбавленням волі регулюються відповідною частиною Кримінально-виконавчого кодексу України та спеціальним Законом України «Про пробацію».

Відповідно до ст. 1 згаданого Закону він визначає мету, завдання, підстави, види пробації, правовий статус персоналу органу пробації та суб`єктів пробації.

Метою пробації є забезпечення безпеки суспільства шляхом виправлення засуджених, запобігання вчиненню ними повторних кримінальних правопорушень та забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, з метою прийняття судом рішення про міру їхньої відповідальності. (ст. 4 Закону)

За змістом частини першої ст. 6 Закону завданнями пробації є, в тому числі здійснення нагляду за засудженими, звільненими від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ст. 18 Закону орган пробації у межах своїх повноважень організовує: забезпечення суду досудовими доповідями про обвинувачених; здійснення нагляду за засудженими; виконання покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, громадських робіт, виправних робіт, пробаційного нагляду; реалізацію пробаційних програм стосовно осіб, засуджених до пробаційного нагляду, звільнених від відбування покарання з випробуванням; соціально-виховну роботу із засудженими; підготовку до звільнення засуджених, які відбувають покарання у виді обмеження волі та позбавлення волі на певний строк.

Отже, за змістом вищенаведених приписів Закону України «Про пробацію» на УОПП покладені функції, які покликані забезпечити виправлення засуджених, запобігти вчиненню ними повторних кримінальних правопорушень тощо.

Приписами частини першої ст. 166 КВК України передбачено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Отже, з огляду на вказані вимоги закону, Суд дійшов висновку, що здійснюючи нагляд за засудженими, які звільненні від відбування покарання з випробуванням, і, застосовуючи відповідних передбачених законом заходів, спрямованих на виправлення засуджених, УОПП виконує, в тому числі, функцію контролю за ходом виконання вироку суду, а тому шляхом звернення до суду з відповідним поданням (клопотанням) забезпечує баланс між заходами покарання, його метою (загальний інтерес) і дотримання прав і свобод засуджених (приватний інтерес).

При цьому Суд, вирішуючи подання (клопотання) УОПП, зокрема щодо питання стосовно звільнення засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, не втручаючись в дискрецію та повноваження УОПП, має перевірити обставини, що викладені у подані УОПП, і переконатися, що засудженим дотримано умови звільнення від покарання, а саме щодо: моменту закінчення іспитового строку, визначеного вироком суду; виконання засудженим обов`язків покладених на нього законом і судом; невчинення засудженим адміністративних правопорушень, в тому числі, що посягають на громадський порядок; невчинення засудженим кримінального правопорушення.

У матеріалах особової справи щодо засудженого відомості про вчинення ним нового кримінального правопорушення відсутні.

Отже, дослідивши обставини, що викладені у поданні, суд приходить до висновку, що це подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк засудженого скінчився, на підставі частини першої ст. 78 КК України.

Враховуючи, що іспитовий закінчився, в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, суд вважає подання обґрунтованим і вважає за можливе, на підставі вказаного звільнити ОСОБА_4 , від покарання призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 жовтня 2024 року у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 жовтня 2024 року, у виді позбавлення волі строком на 5 (п`яти) років (справа № 308/11859/24), у зв`язку із закінченням іспитового строку, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1