Номер провадження 1-кс/175/1931/25
УХВАЛА

іменем України

04 грудня 2025 року селище Слобожанське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні ЄРДР №0001265 від 02.10.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець селища Новодонецьке м.Добропілля Донецької області, громадянин України, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, востаннє 22.12.2017 Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий зі складу слідчої групи, яка розслідує це кримінальне провадження, за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , завідомо знаючи, що операції з наркотичними засобами та психотропними речовинами є незаконними, зберігаючи при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, реалізуючи свій злочинний умисел, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, шо охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.ст. 7,12,17,25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та зловживанню ними» від 15.02.1995, № 62/95-ВР, наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, переслідуючи корисливі мотиви, 09.11.2025 о 09.38 годині, перебуваючи біля будинку № 3 по вул. Соборній у селищі Новодонецьке Краматорського району Донецької області реалізував за 1000 гривень, тобто незаконно, умисно збув покупцеві оперативної закупки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 4 (чотири) пігулки загальною масою 2,0066 г, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальна маса метадону складає 0,0981 г.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, тобто в незаконному збуті наркотичного засобу.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді триманні під вартою з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти заявленого прокурором клопотання, просив застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід з числа більш м`яких, і розглянути можливість визначити альтернативний запобіжний захід у виді застави у мінімальному розмірі.

Підозрюваний ОСОБА_5 просив не обирати запобіжний захід у виді тримання під вартою, просив застосувати домашній арешт.

Заслухавши учасників справи та дослідивши матеріали справи слідчий суддя встановив:

02.12.2025 о 14:46 ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України, як підозрюваного у вчиненні злочину.

02.12.2025 о 21:00 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Судом взято до уваги вагомість наявних в матеріалах справи доказів, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, а саме: протокол огляду покупця від 04.11.2025, в ході якого надані для ознайомлення грошові кошти для проведення оперативної закупки, протоколом вручення спеціальних технічних засобів від 09.11.2025, протокол огляду речей від 09.11.2025, протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 10.11.2025, протокол допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 від 11.11.2025, висновок експерта №СЕ-19/105-25/15786-НЗПРАП від 13.11.2025, а також інші матеріали в їх сукупності.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчий суддя погоджується, що є достатні підстави вважати наявним ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватись від суду, зважаючи на тяжкість покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, що загрожує обвинуваченому у разі визнання винним у вчиненні злочину, який йому інкримінуються.

Слідчий суддя погоджується, що є достатні підстави вважати наявним ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України. Підставою вважати, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні є те, що він перебуваючи на волі і, маючи змогу вільно пересуватися, зможе спілкуватися зі свідками у вищевказаному кримінальному провадженні та вмовити останніх до зміни показань на свою користь, з метою уникнення кримінальної відповідальності. Підставою вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інші злочини є те, що останній раніше неодноразово судимий, не має офіційного джерела прибутку, що вказує на існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Вищевикладене у своїй сукупності свідчить про необхідність запобігти ризикам та застосувати запобіжний захід.

При вирішенні питання щодо обрання виду запобіжного заходу, слід врахувати наявність ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, а також тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його вини у кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, відсутність у останнього постійного місця проживання, його вік та стан здоров`я, майновий стан, відсутність будь-яких стійких соціальних зв`язків, наявність судимостей.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Раніше судимий ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

Оцінивши у сукупності всі обставини, в тому числі передбачені ст.ст.177-178 КПК України, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, більш м`які запобіжні заходи, аніж тримання під вартою, не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 на даному етапі є найбільш доцільним запобіжним заходом.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Дане кримінальне провадження не входить до виключень передбачених частиною четвертою ст.183 КПК України, що зобов`язує визначити розмір застави.

Згідно п.2 ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього (ч.4 ст.182 КПК).

Слідчий суддя, серед іншого, враховує, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий. Відтак для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків слід визначити заставу у межах, передбачених п.2 ч.5 ст.182 КПК України, у розмірі вісімдесят прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень.

У разі внесення застави, на підозрюваного слід покласти відповідно до ч.5 ст.194 КПК України обов`язки, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання, а саме щодо явки за викликом, контролю за місцем перебування, здачі документів, що дають право на виїзд з країни.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 193, 194, 197, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4» на строк 60 днів, тобто до 30.01.2026 включно.

Строк тримання під вартою обчислюється з моменту затримання - 14:46 02.12.2025.

Визначити розмір застави, як альтернативного виду запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним передбачених КПК України обов`язків, - 242240 гривень (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень 00 коп.).

У разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 відповідно до ч.5 ст.194 КПК України наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним викликом;

2) не відлучатися із селища Новодонецьке Краматорського району, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після оголошення.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1