Справа № 577/6566/25
Провадження № 1-кс/577/1575/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2025 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Буринського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001016 від 01.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

05.11.2025 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на вилучене в ході огляду від 03.11.2025 майно, а саме:

- автомобіль HYUNDAI ACCENT, д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, WIN: НОМЕР_2 за кермом якого перебував ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 , в користуванні якого перебуває транспортний засіб, право власності на який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 ;

- велосипед дамського типу синього кольору, який перебував на момент події в користуванні ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_8 , які зберігаються на спеціальному майданчику СПД №1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, за адресою м. Буринь, вул. Успенський шлях, 2, заборонивши відчуження, розпорядження та користування ними.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні слідчого відділу Конотопського РВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001016 від 01.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено те, що 25.10.2025 близько18:27 години ОСОБА_5 , керуючи автомобілем HYUNDAI ACCENT, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Захисників України в м. Буринь, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_7 , який внаслідок ДТП був доставлений до Конотопської ЦРЛ з діагнозом: ЗЧМТ, забій скроневої частини голови, садина правого коліна.

25.10.2025 слідчим слідчого відділу Конотопського РВП ГУНП в Сумській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , проведено огляд місця події, в ході якого зафіксовано дорожню обстановку на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди та в подальшому з місця події було вилучено вищевказаний транспортний засіб та велосипед, які передані під збережну розписку з метою подальшого зберігання до вирішення питання по суті.

31.10.2025 в ході опитування ОСОБА_7 , було встановлено, що останній перебуває на лікуванні в КНП КМР «Конотопська центральна районна лікарня ім. ак. М. Давидова». Під час опитування, останнім було надано копію результатів проведеної комп`ютерної томографії голови, де встановлено тілесні ушкодження у вигляді лінійного перелому луски тім`яної кістки ліворуч з переходом на скроневу кістку з переходом на основу черепа на лінії клиноподібної кістки.

За вказаним фактом, 01.11.2025 слідчим відділом Конотопського РВП ГУНП в Сумській області внесено відомості до ЄРДР №0001016 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

03.11.2025 в період часу з 09:11 год. по 09:48 год. проведено огляд транспортного засобу HYUNDAI ACCENT, д.н.з. НОМЕР_1 та в подальшому вилучено та поміщено на спеціальний майданчик СПД №1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, за адресою м. Буринь, вул. Успенський шлях, 2. Цього ж дня період часу з 11:49 год. по 12:20 год. проведено огляд велосипеду синього кольору дамського типу та в подальшому вилучено і поміщено на спеціальний майданчик СПД №1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, за адресою м. Буринь, вул. Успенський шлях, 2.

З метою забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного майна, яке відповідає критеріям речових доказів, у кримінальному провадженні, а також з метою проведення судових експертиз, необхідне накладення арешту на це майно, тобто тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та користування цим майном з метою його збереження.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Володілець автомобіля ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, накладенню арешту не заперечує.

Власник велосипеда ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, накладенню арешту не заперечує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Так, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні питання про арешт майна, відповідно до ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другою статті 170 цього Кодексу).

01.11.2025 р. до ЄРДР за № 0001016 внесені відомості щодо скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме що 25.10.2025 близько18:27 години ОСОБА_5 , керуючи автомобілем HYUNDAI ACCENT, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Захисників України в м. Буринь, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_7 , який внаслідок ДТП був доставлений до Конотопської ЦРЛ з діагнозом: зчмт, забій скроневої частини голови, садна правого коліна (а.с.5).

В ході досудового слідства, 03.11.2025 проведено огляд транспортного засобу HYUNDAI ACCENT, д.н.з. НОМЕР_1 та в подальшому вилучено і поміщено на спеціальний майданчик СПД №1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, за адресою м. Буринь, вул. Успенський шлях, 2. Цього ж дня після проведення огляду вилучено і велосипед синього кольору дамського типу, який поміщено на вказаний спеціальний майданчик. Постановою слідчого вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001016.

Власником автомобіля HYUNDAI ACCENT, д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, WIN: НОМЕР_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_6 , законним володільцем - ОСОБА_5 . Велосипед дамського типу синього кольору належить ОСОБА_8 .

Враховуючи, що транспортні засоби зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є речовими доказами, необхідними для проведення експертного дослідження, з метою уникнення втрати, пошкодження чи інших наслідків, що можуть перешкоджати кримінальному провадженню, є необхідним накладення арешту для їх збереження.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А НО В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду від 03.11.2025 майно, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001016 від 01.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме:

-автомобіль HYUNDAI ACCENT, д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, WIN: НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 ;

- велосипед дамського типу синього кольору, власником якого є ОСОБА_8 , які зберігаються на спеціальному майданчику СПД №1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, за адресою м. Буринь, вул. Успенський шлях, 2, заборонивши відчуження, розпорядження та користування ними.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддяОСОБА_1