Провадження №1-кп/243/1285/2025
Ухвала

Іменем України

27 листопада 2025 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, що відбувалося розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.05.2022 року» кримінальне провадження №0001041 від 12 вересня 2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янська Донецької області, громадянки України, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309, ст. ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників процесу, а також продовжити стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, обґрунтовуючи клопотання наявністю ризиків, передбачених пп. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначивши, що ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу, на цей час не зменшилися.

Учасники кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти позиції прокурора.

Вказане кримінальне провадження підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Судом визначено дату та місце проведення відкритого судового засідання, з`ясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Санкцією ч. 3 ст. 307 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років, що відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.

У підготовчому судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків переховування ОСОБА_4 від суду з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення у разі встановлення її вини, вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки вона схильна до кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, а також ризику впливу обвинуваченої на свідків, що обґрунтовано стадією судового розгляду та тим, що обвинуваченій відомі анкетні дані свідків обвинувачення, зокрема їхні адреси проживання.

Застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить її належної поведінки, не зменшить наявність вищевказаних ризиків та не зможе перешкодити їх реалізації, тим самим може негативно вплинути на повне, об`єктивне та всебічне встановлення істини у кримінальному провадженні.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду та беручи до уваги дані про особу обвинуваченої, вбачає наявність вищезазначених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому, з метою забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 194, 314 - 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Розгляд справи призначити на 12.12.2025 року о 10 год.30 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб, тобто до 25 січня 2026 року включно.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до прокурора та судді за першою вимогою;

2) цілодобово не залишати місце постійного проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду, окрім як шляхом евакуації або через небезпеку для життя;

4) у разі евакуації з місця проживання, де відбуваються активні бойові дії, невідкладно повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

5) утримуватися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню.

У разі невиконання обвинуваченою ОСОБА_4 покладених на неї вищевказаних обов`язків до неї буде застосовано більш суворий запобіжний захід.

Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту покласти на співробітників ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, а контроль за його виконанням - на прокурора, який підтримує державне (публічне) обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено та проголошено 27.11.2025 року.

Суддя ОСОБА_1