Провадження №11-сс/801/1027/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Волошин
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері Південного регіону ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02 грудня 2025 року про продовження строку відсторонення від посади командира роти резерву сержантського (старшинського) складу військової частини щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Війтівка Бершадського району Вінницької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

у с т а н о в и в :

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини

Згідно матеріалів кримінального провадження № 0000852, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 серпня 2025 року, ОСОБА_6 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02 грудня 2025 року частково задоволено клопотання прокурора та продовжено строк відсторонення підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади командира роти резерву сержантського (старшинського) складу військової частини, до 04 грудня 2025 року включно, тобто в межах досудового розслідування.

У задоволенні решти вимог відмолено.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що:

обставини, які стали підставою для відсторонення підозрюваної від посади, продовжують існувати та є достатніми, відтак клопотання в частині продовження строку відсторонення підозрюваної від займаної посади підлягає задоволенню;

строк відсторонення від посади підлягає продовженню в межах строку досудового розслідування, тобто до 04 грудня 2025 року включно.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову про задоволення клопотання та відсторонення підозрюваної від посади командира роти резерву сержантського (старшинського) складу військової частини строком на два місяці, тобто до 03 лютого 2025 року.

Апеляційна скарга мотивована тим, що:

ухвала слідчого судді є незаконною, винесеною з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження;

строк досудового розслідування не завершений, оскільки обвинувальний акт до суду не надійшов, існує необхідність виконання вимог ст. 290 КПК України, тому застосування запобіжного заходу у вигляді відсторонення від посади необхідне для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної;

заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися та продовжують існувати.

Позиції учасників судового провадження

Прокурор ОСОБА_5 підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_6 та її захисник адвокат ОСОБА_7 заперечили проти задоволення апеляційної скарги прокурора, указали, що оскаржувана ухвала є законною та обґрунтованою.

Мотиви суду

Заслухавши доповідь судді-доповідача, з`ясувавши позиції учасників провадження, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Указаним вимогам ухвала слідчого судді відповідає.

Згідно зі ст. 2 КПК України основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходом забезпечення кримінального провадження, зокрема, є відсторонення від посади.

Відсторонення особи від посади під час кримінального провадження повинне здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Частиною першою статті 154 КПК України встановлено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог ст.158 цього Кодексу (ч. 2 ст. 154 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя зобов`язаний урахувати правову підставу для відсторонення від посади, достатність доказів, які указують на вчинення особою кримінального правопорушення, а також наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Частиною п`ятою статті 65 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000852 від 29 серпня 2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

03 вересня 2025 року у межах указаного кримінального провадження ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04 вересня 2025 року відсторонено підозрювану ОСОБА_6 від посади командира роти резерву сержантського (старшинського) складу військової частини, строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування, до 03 листопада 2025 року.

Постановою керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону від 27 жовтня 2025 року продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 03 грудня 2025 року.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29 жовтня 2025 року продовжено строк відсторонення підозрюваної ОСОБА_6 , від посади командира роти резерву сержантського (старшинського) складу військової частини, в межах строку досудового розслідування, до 03 грудня 2025 року включно.

Під час вирішення питання про продовження заходу забезпечення кримінального провадження, яким є відсторонення від посади, суд (слідчий суддя) має урахувати визначені кримінальним процесуальним законом особливості таких обмежень.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 КПК України слідчий суддя зобов`язаний з`ясувати, чи доведено прокурором, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати, а також сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Проаналізувавши клопотання прокурора та надані докази, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді, що обставини, які стали підставою для відсторонення підозрюваної від посади, продовжують існувати, а саме перебування ОСОБА_6 на цій посаді безпосередньо сприяло їй у вчиненні цього кримінального правопорушення, остання, використовуючи свій посадовий вплив, може намагатися спотворити, знищити речові докази по кримінальному провадженню, здійснювати тиск на свідків.

Указані обставини дають підстави для висновку, що ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді, з метою уникнення кримінальної відповідальності, матиме реальну можливість вчинити дії спрямовані на спотворення, знищення речових доказів по кримінальному провадженню, здійснення тиску на свідків у цьому кримінальному провадженні та перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, що не забезпечить та не сприятиме всебічному, повному і неупередженому дослідженню обставин вчинення кримінального правопорушення та прийняття кінцевого процесуального рішення у провадженні.

Апеляційний суд також ураховує, що сторона обвинувачення об`єктивно не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Ураховуючи викладене, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про продовження строку відсторонення підозрюваної ОСОБА_6 від посади командира роти резерву сержантського (старшинського) складу військової частини.

Щодо строку відсторонення від посади апеляційний суд виходить з такого.

Постановою керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону від 27 жовтня 2025 року продовжено строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 03 грудня 2025 року.

01 грудня 2025 року стороною обвинувачення відкрито матеріали в порядку статті 290 КПК України та надано повний доступ до них сторонам кримінального провадження, зокрема підозрюваній та її захиснику.

Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Ураховуючи, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 03 грудня 2025 року, а 01 грудня 2025 року стороною обвинувачення відкрито матеріали в порядку статті 290 КПК України та надано повний доступ до них сторонам кримінального провадження, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про відсторонення підозрюваної ОСОБА_6 від посади в межах строку досудового розслідування, тобто до 04 грудня 2025 року включно.

За наведених обставин відсутні підстави для продовження застосування щодо підозрюваної ОСОБА_6 заходу забезпечення кримінального провадження - відсторонення від посади строком на два місяці, тобто до 03 лютого 2026 року.

Істотних порушень вимог КПК України, які б перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді постановити законну та обґрунтовану ухвалу, колегією суддів апеляційної інстанції не виявлено.

Доводи апеляційної скарги прокурора є безпідставними, оскільки були ураховані при прийнятті рішення слідчим суддею.

Підсумовуючи викладене, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга прокурора ОСОБА_5 підлягає залишенню без задоволення, а ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02 грудня 2025 року про залишенню без змін, як законна, обґрунтована та вмотивована.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері Південного регіону ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02 грудня 2025 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3