Справа № 496/6971/25
Провадження № 1-кс/496/1821/25
У Х В А Л А

23 жовтня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження №0000002 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження №0000002, відомості про яке 07.01.2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що підставою внесення відомостей до ЄРДР стало повідомлення про кримінальне правопорушення прокурора Біляївської окружної прокуратури, з якого вбачається факт внесення завідомо неправдиві відомості до офіційних документів (актів виконаних робіт) під час капітального ремонту найпростішого укриття цивільного захисту (підвального приміщення) адміністративної будівлі №2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, в ході опрацювання інформації на порталі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що 11.12.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_3 код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 укладено договір з ФОП « ОСОБА_4 НОМЕР_2 » на капітальний ремонт найпростішого укриття цивільного захисту (підвального приміщення) адміністративної будівлі №2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Строк виконання робіт 31.12.2024 року.

Крім того, 11.12.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_4 укладено договір з ФОП « ОСОБА_5 » НОМЕР_3 на здійснення технічного нагляду за вищевказаним капітальним ремонтом.

Відповідно до інформації з сайту ІНФОРМАЦІЯ_5 станом на 31.12.2024 року замовником сплачено підряднику всю суму по договору, тобто роботи з ремонту закінчені. Однак, в ході візуального обстеження об`єкту будівництва встановлено, що станом на 07.01.2025 року роботи виконані не в повному обсязі та до теперішнього часу роботи продовжуються. 3 викладеного вбачається, що ФОП « ОСОБА_6 » та ФОП « ОСОБА_5 » внесли до офіційних документів (актів виконаних робіт) завідомо неправдиві відомості щодо виконання робіт в повному обсязі.

24.09.2025 року надійшло клопотання експерта щодо надання додаткових документів.

Таким чином виникла необхідність у наданні сторонні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, та вилучити їх (здійснити їх виїмку), а саме: Акти на закриття прихованих робіт, Журнали технічного нагляду за будівництвом, Виконавчі схеми (робочі креслення, схеми) оформленні належним чином, Технічний паспорту на підвальне приміщення адміністративної будівлі №2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , Робочий проект на підвальне приміщення адміністративної будівлі №2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В інший спосіб, окрім як проведення тимчасового доступу, отримати вказану

інформацію та документи не надається можливим.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи є речовими доказами, а саме: матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час даного кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий звернувся з вказаним клопотанням.

Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явились, але в прохальній частині клопотання слідчий просила провести розгляд клопотання без участі слідчого та прокурора та особи, у володіння якої

Представник ФОП « ОСОБА_6 » у судове засідання не з`явився, але в прохальній частині клопотання слідчий просила провести розгляд клопотання без їх участі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч.4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

На підставі ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним з боку слідчого, що інформація та документи які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 так, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення осіб, що причетні до вчинення вищезазначеного злочину.

Проте, слідчий суддя вважає, що клопотання в цій частині підлягає частковому задоволенню, оскільки до матеріалів клопотання не додано доручення слідчого, щодо оперативних співробітників СКП Одеського РУП №2, яким слідчий просить надати доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю. Інших відомостей про призначення інших осіб по розслідуванню вказаного кримінального провадження немає, інші накази або доручення в матеріали додані до клопотання не містять.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження №0000002 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та іншим слідчим, які входять до складу групи слідчих під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000002 від 07.01.2025 року, а саме ОСОБА_7 , дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ФОП « ОСОБА_6 », код ЕДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, а саме:

- Акти на закриття прихованих робіт;

- Журнали технічного нагляду за будівництвом;

- Виконавчі схеми (робочі креслення, схеми) оформленні належним чином;

- Технічний паспорту на підвальне приміщення адміністративної будівлі №2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- Робочий проект на підвальне приміщення адміністративної будівлі №2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1