КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/8246/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 липня 2025 року у справі № 757/32192/25-к.

На вказану ухвалу слідчого судді адвокатом ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, в якій апелянт просить ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2025 року скасувати.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам КПК України, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою слід відмовити з таких підстав.

Так, стаття 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження. Кримінальний процесуальний кодекс України визначає в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку. Саме тому апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, не може бути розглянута по суті, а відмова у відкритті апеляційного провадження, у зв`язку з оскарженням рішення слідчого судді оскарження якого не передбачено, не може сприйматись як обмеження доступу до правосуддя.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 8 січня 2008 року щодо прийнятності заяви № 32671/02 у справі «Скорик проти України» зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги.

Згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених, цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 467 КПК України передбачено, що судове рішення за наслідками кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами може бути оскаржене в порядку, передбаченому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції.

Зі змісту наявних матеріалів встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 липня 2025 року у справі № 757/32192/25-к продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадження № 0000707 від 22 серпня 2023 року до 12 місяців.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 вересня 2025 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на вищезазначену ухвалу слідчого судді закрито, оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, ухвала слідчого судді про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні є судовим рішенням, можливість оскарження якого в апеляційному порядку під час досудового розслідування кримінальним процесуальним законом не передбачена.

Не передбачено КПК України й оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді за наслідком перегляду вищезазначеного судового рішення за нововиявленими обставинами.

Натомість, сторона захисту не позбавлена права подати заперечення проти зазначеної ухвали слідчого судді під час підготовчого провадження в суді першої інстанції.

Указане узгоджується із правовою позицією Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 18 травня 2020 року у справі № 573/1306/18, згідно якої перегляд за нововиявленими обставинами є надзвичайним (екстраординарним) переглядом судових рішень у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи у звичайному порядку (в судах першої, апеляційної і касаційної інстанції) виявлені обставини, що могли суттєво вплинути на прийняті судові рішення, і внаслідок завершення кримінального провадження, розгляд цих обставин у звичайному порядку кримінального провадження став недоступним.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 липня 2025 року у справі № 757/32192/25-к слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 липня 2025 року у справі № 757/32192/25-к.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2