ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимирського міського суду кримінальне провадження № 0001316 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, громадянина України, українця, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:

28 листопада 2024 року, о 22 годині 50 хвилини, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні інженерно-технічної споруди блокпосту №В1/4/12/3210, в с. Фалемичі, Володимирського району Волинської області, надав неправомірну вигоду в сумі 11 500 грн., 23 купюрами, номіналами по 500 грн. кожна, з наступними серійними номерами: ВТ 3383537, ЕВ 3658399, ХЕ 0857851, ХТ 6458935, ВЄ 4086970, ЄЗ 4804707, ЕА 2812406, ЕС 4697921, ЄВ 6707672, ЄА 6759126, АЗ0501095, СЄ 4871554, ХЕ 4610767, АП 8350685, ТН 6196056, ЗА 7678271, ЗН 3039123, ЄЕ 2956893, АХ 3248360, БГ 1394990, ЄЗ1126141, ГК 8193404, ЄА 2343381, поклавши їх на тумбочку для отримання службовими особами Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, а саме: інспектором з реагування патрульної поліції СПД №1 (сел. Локачі) лейтенантом поліції ОСОБА_7 та помічником чергового Іваничівського ВПД № 1 капралом поліції ОСОБА_8 , які виконували службові обов`язки з перевірки паспортів й інших документів, що засвідчують особу, огляду транспортних засобів, затримання автотранспорту і осіб, які вчинили правопорушення, виявлення осіб, транспортних засобів які належать до Збройних Сил України та які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, здійснення затримання та організацію їх передачі представникам військовій службі правопорядку та на яких також були покладені обов`язки зі складання протоколів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, організація медичного огляду водіїв, затримання та відсторонення від керування транспортними засобами осіб, які перебувають у стані сп`яніння та тих які не мають документів на право керування транспортними засобами, з метою невчинення службовими особами дії з використанням наданого їм службового становища, а саме не притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, просив суворо не карати.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, учасники судового провадження не заперечують щодо визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження фактичних обставин справи, немаючи сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч. 3,4 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого, дослідити дані у справі, що характеризують його особу.

Учасникам судового провадження розяснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у наданні службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища є доведеною та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 369 КК України.

Обставиною, що помякшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує помякшуючі та обтяжуючу покарання обставини, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, не судимий, тому суд дійшов висновку про призначення покарання у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчиненню ним та іншими особами нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Арешт майна скасувати.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити покарання у виді штрафу в сумі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 гривень.

Речові докази: грошові кошти в сумі 11500 грн конфіскувати в дохід держави в порядку, передбаченому ст.ст. 96-1, 96-2 КК України. Оптичний диск залишити у матеріалах кримінального провадження.

Автомобіль марки «Volkswagen Touran» р.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_5 .

Арешт накладений ухвалами слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10.12.2024 скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1