Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №11-сс/4805/665/25
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Житомирі матеріали судового провадження № за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 10.09.2025

в с т а н о в и в:

зазначеною ухвалою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування, повернуто особі, яка подала скаргу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді, як незаконну, та постановити нову ухвалу, якою направити його скаргу слідчому судді Корольовського районного суду м.Житомира для розгляду по суті. При цьому, зазначає, що слідче відділення ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП у Житомирській області територіально обслуговується саме Корольовським районним судом м. Житомира. Наголошує, що слідчий суддя застосував формальний підхід, фактично позбавивши його можливості реалізувати право на судовий захист.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення заявника ОСОБА_6 , який просив задовольнити апеляційну скаргу, а також розглянувши ухвалу слідчого судді в межах, передбачених, ст.404 КПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст.7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків розгляду справи.

Згідно зі ст.8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У відповідності до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до положень ч.2 ст.132 КПК України, всі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Згідно ч.1 ст.38 КПК України, органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: слідчі підрозділи.

Згідно ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

В свою чергу, скарга не відповідає вимогам закону, якщо вона не підлягає розгляду у відповідному суді, оскільки подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст.218 КПК України.

Як убачається з матеріалів провадження №296/10114/25, ОСОБА_6 звернувся 02.09.2025 слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира зі скаргою на бездіяльність СВ ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, яка полягає у затягуванні вручення повідомлення про підозру у кримінальному провадженні 610000463 (а.п.1-3).

При цьому, у відповідності до матеріалів провадження, та що підтверджено і самим заявником ОСОБА_6 в суді апеляційної інстанції, у кримінальному провадженні №0000463 від 05.08.2025 досудове розслідування здійснює ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області.

Таким чином, заявником ОСОБА_6 порушено правила територіальної підсудності, оскільки кримінальне провадження №0000463 від 05.08.2025 в межах якого подано клопотання останнім, перебуває на досудовому розслідуванні ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, що не належить до територіальної юрисдикції Корольовського районного суду м.Житомира.

За наведених обставин, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні №0000463 від 05.08.2025, (в якому ОСОБА_6 є особою, права та інтереси якої обмежуються при досудовому розслідуванні цього провадження), здійснює слідчий суддя місцевого суду, на території котрого розташований вище зазначений орган досудового розслідування (ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області), а саме, слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира.

Таким чином, заявник ОСОБА_6 звернувся до суду (слідчого судді) зі скаргою, яка не підлягає розгляду в Корольовському районному суді м.Житомира, а слідчий суддя відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.304 КПК України вірно та обґрунтовано повернув останньому його скаргу та відповідно роз`яснив процесуальну можливість скаржника звернення зі скаргою до належного слідчого судді місцевого суду.

В свою чергу, за результатами апеляційної перевірки оскаржуваного рішення та матеріалів провадження, апеляційним судом не встановлено об`єктивних обставин, які б свідчили про те, що слідчим суддею при поверненні скарги (за умови подачі її особою з порушеннями територіальної юрисдикції її судового розгляду) порушено права на захист заявника ОСОБА_6 .

Отже, апеляційний суд вважає, що оскаржена ухвала слідчого судді відповідає вимогам закону, є обґрунтованою та вмотивованою, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 10.09.2025, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування, повернуто особі, яка подала скаргу, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :