Справа № 450/4462/25 Провадження № 1-кс/450/672/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання дізнавача СД ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратура Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

в с т а н о в и в:

29.09.2025 року дізнавач СД ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Пустомитівської окружної прокуратура Львівської області ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням, в якому просив накласти арешт на автомобіль марки «RENAULT» моделі «LAGUNA» номерний знак НОМЕР_1 , VIN-номер НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане 22.02.2019 року ТСЦ 4648; ключі запалювання до вказаного автомобіля.

Мотивував клопотання тим, що 28.09.2025 року до ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівської області надійшов рапорт інспектора УПП у Львівської області ОСОБА_5 про те, що у вказаний день о 13 год. 40 хв. на автодорозі «Київ-Чоп» в с. Липники, Львівського р-ну, Львівської обл., зупинено автомобіль марки «RENAULT» моделі «LAGUNA» номерний знак НОМЕР_1 , VIN-номер НОМЕР_2 , чорного кольору, який згідно бази ІПНП перебуває в розшуку. Водієм вказаного транспортного засобу виявився ОСОБА_6 . При перевірці документів встановлено, що vin-код на кузові автомобіля та свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу не відповідають інформації, яка вказана і зареєстрована в базі ІПНП. 28.09.2025 року проведено огляд місця події, внаслідок чого вилучено вказаний вище транспортний засіб, свідоцтво про його реєстрацію і ключі запалювання до нього, які у вказаний день визнано речовими доказами в межах даного кримінального провадження. Додатково зазначив, що в базі ІПНП за свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданим 22.02.2019 року ТСЦ 4648, числиться автомобіль марки «RENAULT» моделі «LAGUNA» номерний знак НОМЕР_1 , VIN-номер НОМЕР_4 , сірого кольору.

З огляду на вказане, з метою недопущення відчуження власником чи іншими особами речових доказів, що в подальшому унеможливить проведення ряду судових експертиз та встановлення всіх обставин події, просив клопотання задовольнити.

Прокурор Пустомитівської окружної прокуратура Львівської області ОСОБА_4 та дізнавач СД ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, однак останнім 30.09.2025 року подано заяву, у якій просив клопотання задовольнити, здійснивши розгляд справи у його відсутності.

ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутності не подав.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з тим, що у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу не здійснювалося відповідно до ст. 107 КПК України.

Розглянувши матеріали клопотання з доданими до нього письмовими доказами та процесуальними документами, приходжу до наступних висновків.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді визначено необхідність арешту майна.

Згідно вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання. Клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Вимогами ст. 172 КПК України визначено, шо клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, якщо клопотання подано ним, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Під час розгляду клопотання про арешт майна слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про арешт майна.

Відповідно до ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, на яке накладено арешт, підстави застосування арешту майна, перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення, порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб. Ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення. Підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.

Витягом з ЄРДР від 29.09.2025 року стверджується, що відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, внесли до реєстру 28.09.2025 року за № 0000238.

Із рапорту працівників поліції від 29.09.2025 року вбачається, що 28.09.2025 року о 13 год. 40 хв. на автодорозі «Київ-Чоп» в с. Липники, Львівського р-ну, Львівської обл., зупинено автомобіль марки «RENAULT» моделі «LAGUNA» номерний знак НОМЕР_1 , VIN-номер НОМЕР_2 , чорного кольору, який згідно бази ІПНП перебуває в розшуку. Водієм вказаного транспортного засобу виявився ОСОБА_6 . При перевірці документів встановлено, що vin-код на кузові автомобіля та свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу не відповідають інформації, яка вказана і зареєстрована в базі ІПНП.

З протоколів огляду місця події та предметів, речей від 28.09.2025 року вбачається, що автомобіль марки «RENAULT» моделі «LAGUNA» номерний знак НОМЕР_1 , VIN-номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане 22.02.2019 року ТСЦ 4648, ключі запалювання до вказаного автомобіля, вилучено органом досудового розслідування, які у вказаний день постановою про визнання речових доказів, винесеною дізнавачем СД ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , визнано речовими доказами в межах даного кримінального провадження. Місцем зберігання згаданого транспортного засобу визначено паркувальний майданчик ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівської області.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 22.02.2019 року ТСЦ 4648, зареєстровано автомобіль марки «RENAULT» моделі «LAGUNA» номерний знак НОМЕР_1 , VIN-номер VF1B0G, сірого кольору.

Постановою дізнавача СД ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівської області ОСОБА_3 від 29.09.2025 року в межах даного кримінального провадження призначено техніко-криміналістичну експертизу.

Зважаючи на викладене вище, враховуючи правову підставу для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, приходжу до висновку, що клопотання дізнавача СД ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , слід задовольнити і накласти арешт на автомобіль марки «RENAULT» моделі «LAGUNA» номерний знак НОМЕР_1 , VIN-номер НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане 22.02.2019 року ТСЦ 4648; ключі запалювання до вказаного автомобіля, для збереження речових доказів та проведення необхідних експертиз у кримінальному провадженні.

Крім цього, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_6 право звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту у випадках, передбачених ст. 174 КПК України, зокрема арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 26, 40, 100, 170-173, 175, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача СД ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратура Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «RENAULT» моделі «LAGUNA» номерний знак НОМЕР_1 , VIN-номер НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане 22.02.2019 року ТСЦ 4648; ключі запалювання до вказаного автомобіля, для збереження речових доказів та проведення необхідних експертиз у кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_6 право звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту у випадках, передбачених ст. 174 КПК України, зокрема арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1