Провадження №1-кс/751/2641/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах власника майна ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна, а саме: автомобіля «Mitsubishsі L 200», р.н. НОМЕР_1 , який належить Благодійній організації «БЛАГОДІЙНІЙ ФОНД РУХ ОБОРОНИ ТА ВІДБУДОВИ УКРАЇНИ», яка зареєстрована за адресою: Київська область, Бориспільський р-н, м. Переяслав, вул. Богдана Хмельницького, буд. 40 а, офіс 20.

Клопотання обґрунтовує тим, що 08.11.2024 року близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Mitsubishsі L 200», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Т2515 «Кропивне-Дмитрівка-Талалаївка», зі сторони с. Талалаївка в напрямку м. Ічня, недоїжджаючи 250 м. до населеного пункту с. Дорогинка Прилуцького району Чернігівської області, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , який від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці ДТП. За даним фактом 08.11.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001058 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Під час проведення досудового розслідування на автомобіль «Mitsubishsі L 200», р.н. НОМЕР_1 , за клопотанням слідчого 21.11.2024 ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова було накладено арешт.

На сьогоднішній день вказане кримінальне провадження закрито постановою слідчого від 31.10.2025 року, у зв`язку з чим просять скасувати арешт.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явились, від адвоката через систему «Електронний суд» надійшло клопотання, у якому просить проводити розгляд клопотання без його участі та без участі ОСОБА_4 , клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання щодо скасування арешту автомобіля «Mitsubishsі L 200», р.н. НОМЕР_1 без його участі, щодо його задоволення не заперечує.

За відсутності в судовому засіданні всіх учасників судового розгляду, фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Дослідивши матеріали провадження, слідчим суддею встановлено наступне.

У провадженні відділу СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001058 від 08.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

21.11.2024 ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова задоволено клопотання прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001058 від 08.11.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, накладено арешт на автомобіль марки «Mitsubishi L200», р.н. НОМЕР_1 , який належить Благодійній організації «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД РУХ ОБОРОНИ ТА ВІДБУДОВИ УКРАЇНИ», яка зареєстрована за адресою: Київська область, Бориспільський р-н, м. Переяслав, вул. Богдана Хмельницького, буд.40а, офіс 20, з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користуватися вказаним майном.

Постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 від 31.10.2025 кримінальне провадження № 0001058 від 08.11.2024 закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, за відсутності в діях ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Також слідчим постановлено: після скасування судом арешту на майно, речовий доказ: автомобіль Mitsubishi L200 (р.н. НОМЕР_1 ) повернути власнику ОСОБА_4 .

Відповідно до абз. 2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 30.06.2020 по справі №727/2878/19 викладений висновок: «На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні».

Виходячи з наведеного, та аналізуючи сукупність досліджених доказів, слідчий суддя дійшов висновку, що відпала потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження № 0001058 від 08.11.2024 у вигляді арешту на автомобіль марки «Mitsubishi L200», р.н. НОМЕР_1 , який належить Благодійній організації «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД РУХ ОБОРОНИ ТА ВІДБУДОВИ УКРАЇНИ», а тому, відповідно до положень абз. 2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 174, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.11.2024 у кримінальному провадженні № 0001058 від 08.11.2024, на автомобіль марки «Mitsubishi L200», р.н. НОМЕР_1 , який належить Благодійній організації «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД РУХ ОБОРОНИ ТА ВІДБУДОВИ УКРАЇНИ», яка зареєстрована за адресою: Київська область, Бориспільський р-н, м. Переяслав, вул. Богдана Хмельницького, буд.40а, офіс 20.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1