Провадження № 1-кп/742/40/26
Єдиний унікальний № 742/3702/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000263 від 04.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого на посаді машиніста-регулювальника в ПРАТ АТ Тютюнова компанія ОСОБА_7 , одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Прилуки Чернігівської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, працюючої на посаді начальника зміни в ТОВ «Екотек», заміжні, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обвинувачуються у тому, що 02.06.2023 близько 23 год.00 хв., перебуваючи на літньому майданчику магазину-кафе «Едельвейс» по вул.Тургенєва, 29 в м.Прилуки Чернігівської області, де розпивали спиртні напої спільно з потерпілою ОСОБА_8 та наглядно знайомими особами, на грунті раптово виниклих неприязних відносин між подружжям ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з одного боку та потерпілої ОСОБА_8 з іншого боку виник конфлікт, який переріс у штовханину, а потім у бійку, в результаті якої ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження.

ОСОБА_5 , переслідуючи єдиний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання на грунті раптово виниклих неприязних з останньою, діючи умисно, штовхнула обома руками з прикладанням сили потерпілу в область правого плеча, від чого ОСОБА_8 вдарилася об стіну та впала на землю, а через деякий час ОСОБА_5 схопила своєю правою рукою потерпілу за праве плече, потягнула, після чого відштовхнула та ОСОБА_8 впала правим плечем на піаніно, чим спричинила потерпілій тілесні ушкодження, а саме: синець та подряпини на фоні синця поперекової ділянки, синець правого плеча, подряпину на фоні синця правого плеча з переходом на ліктьовий суглоб.

ОСОБА_4 , переслідуючи єдиний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на грунті раптово виниклих неприязних відносин з останньою, діючи умисно, схопив лівою рукою за ліве плече ОСОБА_8 з прикладанням сили, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження, а саме: п`ять синців лівого плеча.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи №146 від 27.06.2023 виявлені в потерпілої ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді синця та подряпин на фоні синця поперекової ділянки, синця правого плеча, подряпини на фоні синця правого плеча з переходом на ліктьовий суглоб та п`яти синців лівого плеча відповідно до пп. 2.3.2б, 2.3.5 4.6, «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні захисником обвинувачених було озвучено клопотання про звільнення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та відповідно про закриття кримінального провадження відносно його підзахисних, яке в повному обсязі було підтримано ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Потерпіла та її представниця у судове засідання не з`явилися, проте остання подала до суду заяву, згідно з якою просила провести розгляд без участі сторонни потерпілої та задовольнити цивільний позов.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали даної кримінальної справи, суд дійшов наступного висновку.

Обвинувачений або його захисник із власної ініціативи можуть звернутися до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження через звільнення від кримінальної відповідальності внаслідок спливу строків давності (ч.4 ст.286 КПК). Таке клопотання розглядається судом невідкладно.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно зі статтею 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Положеннями ст.49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Таким чином, згідно з приписами вказаної статті особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання чинності вироком суду законної сили минули встановлені законом строки, обчислення яких призупиняється в разі ухилення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення від слідства та суду та переривається у випадку скоєння зазначеною особою нового кримінального правопорушення.

Також згідно з п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, якщо з дня вчинення нею кримінальне правопорушення до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, який згідно зі ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

У п.1 ч.2 ст.284 КПК України зазначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні ними 02.06.2023 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, від явки до органів слідства, прокурора та суду не ухилялися жодного разу та не переховувалися, а строк давності притягнення їх до кримінальної відповідальності не зупинявся та не переривався.

Таким чином, наведені вище обставини свідчать про те, що строк притягнення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності закінчився.

У зв`язку з цим суд вважає, клопотання захисника обвинувачених, повністю погоджене останніми, є цілком обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, тому дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і звільнення їх від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинуваченим судом роз`яснювалася суть обвинувачення і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Судом роз`яснювалося, що обвинувачені мають право відмовитись від звільнення їх від кримінальної відповідальності, і судовий розгляд буде проводитися в загальному порядку, і прокурор буде зобов`язаний довести винуватість поза розумним сумнівом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК якщо обвинувачений погодився із звільненням від кримінальної відповідальності, то, встановивши, що строк давності минув, заслухавши думки потерпілого та інших учасників, суд зобов`язаний закрити кримінальне провадження у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Стосовно заявленого потерпілою ОСОБА_8 цивільного позову суд зазначає наступне.

Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України.

Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст.129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винуватим у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.

Вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі суперечить вказаним вище нормам закону.

Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК, суд дійшов висновку, що цивільний позов не підлягає розгляду у випадках закриття кримінального провадження як на досудовому розслідуванні, так і в суді.

В той же час, у випадку закриття кримінального провадження на встановлених КПК підставах, суд зобов`язаний роз`яснити цивільному позивачеві його право подати аналогічний позов у порядку цивільного судочинства.

Тому, у зв`язку зі звільненням обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності через сплив строків давності притягнення їх до кримінальної відповідальності заявлений потерпілою ОСОБА_8 цивільний позов слід залишити без розгляду, що узгоджується зі змістом ч.7 ст.128 КПК України та не перешкоджає пред`явленню позову в порядку цивільного судочинства.

Судові витрати та речові докази в межах даного кримінального провадження відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинувачених не обирався.

На підставі ст.44, 49 КК України, керуючись ст.284, 285-286, 288, 372, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження і звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.125 КК України, на підставі ст.49 КК України - у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №0000263 від 04.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом 7 днів з дня оголошення її повного тексту.

Суддя ОСОБА_9