Провадження № 1-кп/638/1758/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

за результатами проведення підготовчого судового засідання, проведеного у залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду міста Харкова у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 14.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000207 від 14.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 3 ст. 369-2 Кримінального кодексу України, судом призначене підготовче судове засідання у справі.

Ухвалою суду від 07 серпня 2025 року матеріали кримінального провадження ЄУН 638/10233/25, провадження № 1-кп/638/1758/25 за обвинуваченням ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України об`єднано в одне провадження з матеріалами кримінального провадження ЄУН 639/6968/24, провадження № 1-кп/638/1884/25, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

У підготовче судове засідання призначене на 28 жовтня 2025 року учасники кримінального провадження з`явилися.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження покладених на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 14.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Обґрунтовуючи вказане клопотання, прокурор посилався на наявність ризиків, передбачених п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників провадження, оцінивши надані докази у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 202 Кримінального процесуального кодексу України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, а саме одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поєднане з вимаганням такої вигоди.

Суд вважає, що на момент розгляду питання щодо продовження дії обов`язків, покладених судом на ОСОБА_5 у разі внесення застави, ризики передбачені статтею 177 Кримінального кодексу України не зменшилися.

Суд приходить до висновку, що прокурором доведено наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик незаконного впливу на свідків, оскільки як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 особисто знайомий зі свідком ОСОБА_7 , йому відомі його адреса місця проживання, крім того, як зазначає прокурор, на теперішній час недопитаними залишаються інші свідки у кримінальному проваджені, зокрема співробітники ІНФОРМАЦІЯ_3 , Комунального підприємства «Харківське ремонтно-будівельне підприємство», що також свідчить про те, що ОСОБА_5 може особисто або через інших осіб впливати на них, схиляти до дачі показань на його користь, що може перешкодити встановленню істини та досягненню завдань кримінального провадження. Таким чином, ризик впливу на свідків, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, існує поза розумним сумнівом.

Тож суд вважає недоцільним застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу аніж застава, а клопотання прокурора в частині продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ухвалою судді від 04.06.2025, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Щодо призначення справи до судового розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 наполягали на призначенні справи до судового розгляду.

Адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 проти призначення справи до судового розгляду заперечував, вказав, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000207 від 14.11.2024 підлягає поверненню, оскільки стороні захисту не були відкриті докази у порядку, передбаченому ст. 290 Кримінального процесуального кодексу України.

Заслухавши думки прокурора, обвинуваченого та його захисника, про можливість призначити судовий розгляд, суд встановив відповідність обвинувального акта вимогам Кримінального процесуального кодексу України, правильність визначення підсудності кримінального провадження Шевченківському районному суду м. Харкова. Угоди визначені ст. 468 КПК України, а також підстави передбачені пунктами 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні,

Отже, судом вирішені усі питання, пов`язані із підготовкою до судового розгляду.

Щодо зауважень сторони захисту про необхідність повернення обвинувального акту суд зазначає наступне.

під час підготовчого судового засідання за винятком окремих випадків (надходження угоди у кримінальному провадженні або наявність чітко визначених підстав для закриття кримінального провадження) суд не має права досліджувати докази та на основі них встановлювати, підтверджувати чи спростовувати у будь-який спосіб обставини та факти, що викладені в обвинувальному акті, стосуються суті обвинувачення чи в будь-якій інший спосіб занурюватися у питання, які стосуються розгляду обвинувачення по суті.

Оцінка фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, доказів та правової кваліфікації кримінального правопорушення, визначеного обвинувальним актом, здійснюються та вирішуються виключно на стадії судового розгляду та оформлюються відповідним судом рішенням.

Отже, під час підготовчого судового засідання суд у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства має зосереджуватися саме на вирішенні організаційно-розпорядчих питань, які стосуються створення, забезпечення всіх належних умов для проведення ефективного, оперативного, своєчасного та справедливого судового розгляду обвинувачення по суті у відповідності до завдань кримінального провадження.

Оскільки п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України визначає можливість повернення обвинувального акту як право, а не обов`язок суду, то підставою для такого повернення не може слугувати будь-яка його невідповідність вимогам КПК України, а лише та, яка дійсно перешкоджає призначенню судового розгляду, і в кожному конкретному випадку суд має перевірити чи дійсно створює перешкоди для судового розгляду певна невідповідність та недоліки обвинувального акту вимогам КПК України. Така правова позиція також міститься у Постанові Верховного Суду від 26.06.2018 року у справі № 520/8135/15-к.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вирішення питання про допустимість та належність доказів на підтвердження складу кримінального правопорушення здійснюється судом лише під час судового розгляду по суті шляхом оцінки доказів, зібраних у змагальному кримінальному провадженні. Вирішення цих питань під час підготовчого судового засідання суперечить призначенню цієї стадії кримінального провадження.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 369-2 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шевченківськогорайонного суду міста Харкова на 05 листопада 2025 року на 11 год. 30 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження - прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1