Березівський районний суд Одеської області
18.12.2025
Справа № 494/2194/25
Провадження № 1-кп/494/141/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2025 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області кримінальне провадження №0000450 щодо обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вікторівка Березівського району Одеської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі КК України);

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , в середині вересня 2024 року, більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на військовій службі на околиці с. Курахове, Покровського району, Донецької області, оглядав бліндажі, що залишилися після відступу окупаційних військ російської федерації. В одному з бліндажів ОСОБА_4 виявив різного роду боєприпаси - гранати та набої, де у нього виник раптовий умисел на придбання 201 патрона до зброї різного калібру, гранати Ф-1 з маркуванням «38633-81 Т» та запал типу УЗРГМ-2 з маркуванням «239-79УЗРГМ-2УЗЧП» «583-22-80». Керуючись раптово виниклим умислом, направленим на незаконне придбання, зберігання, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, діючи з прямим умислом, без мети збуту, всупереч передбаченого законом порядку, незаконно придбав шляхом привласнення 201 патрон до зброї різного калібру, корпус гранати Ф-1 з маркуванням «38633-81 Т» та запал типу УЗРГМ - 2 з маркуванням «239-79УЗРГМ-2УЗЧП» «583-22-80». У подальшому, вказані 201 патрона до зброї різного калібру, корпус гранати Ф-1 з маркуванням «38633-81 Т» та запал типу УЗРГМ-2 з маркуванням «239-79УЗРГМ-2УЗЧП» «583-22-80», ОСОБА_4 умисно, протиправно, з метою незаконного зберігання, переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим здійснив носіння бойового припасу. Усвідомлюючи, що зберігання бойових припасів являється забороненим без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 , діючи умисно, став незаконно зберігати за місцем свого мешкання за вказаною адресою, а саме в приміщенні гаражу 201 патрон до зброї різного калібру, корпус гранати Ф-1 з маркуванням «38633-81 Т», який являється конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини та бойовий припас запал типу УЗРГМ-2 з маркуванням «239-79УЗРГМ-2УЗЧП» «583-22-80», призначений для ініціювання вибуху розривного заряду гранат Ф-1, які в сукупності утворюють ручну осколкову гранату Ф-1, яка є вибуховим пристроєм та належить до бойових припасів. У подальшому, 10.08.2025 року працівниками Березівського РВП ГУНП в Одеській області проведено обшук домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 та в дворі виявлено та вилучено: дев`ятнадцять патронів, що є боєприпасами унітарними гвинтівковими патронами калібру 7.62 мм (7.62x54 R) промислового виробництва з різними типами куль - чотирнадцять с патронами 7,62 Б-32 з бронебійно-запальними кулями, один патрон є 7,62 БП з бронебійною кулею, два патрони є 7,62 Т з трасуючими кулями та два патрони є 7,62 ЛПС з легкими кулями зі сталевими сердечниками, призначеними до бойової нарізної вогнепальної зброї калібру зі 7,62 мм - гвинтівок і карабінів системи Мосіна, снайперських гвинтівок Драгунова (СВД) та іншої нарізної вогнепальної зброї такого ж калібру. Патрони, в наданому на дослідження вигляді, до стрільби (проведення пострілів) придатні; тридцять вісім патронів є боєприпасами промислового способу виготовлення - тридцять шість патронів є проміжними патронами калібру 7.62 мм ("7,62x39") «зразка 1943 р. зі звичайними кулями ПС зі сталевими сердечниками, призначеними до 7,62 мм самозарядного карабіна Симонова (СКС), 7,62 мм автоматів типу АК, АКМ, АКМС, ручних кулеметів типу РПК, РПКС і іншої нарізної вогнепальної зброї такого ж калібру, один патрон є патроном калібру 5,45 мм ("5.45x39 ПС") зі звичайною кулею з сталевим сердечником та один патрон є патроном калібру 5,45 мм ("5,45x39 БС") зі спеціальною бронебійною кулею, призначеними до 5,45-мм автоматів Калашникова АК74, АКС74. АКС74У, ручних кулеметів РПК74, РПКС74 і іншої нарізної вогнепальної зброї такого ж калібру. Патрони, в наданому на дослідження вигляді, до стрільби (проведення пострілів) придатні; шість патронів є боєприпасами до великокаліберної вогнепальної зброї - п`ять патронів є стандартизованими в НАТО великокаліберними патронами калібру 12,7x99 мм (12,7x99 NATO,.50 BMG), три з яких загального призначення та два з трасуючими кулями, призначеними для снайперських гвинтівок та великокаліберних кулеметів Browning МІ921 такого ж калібру, один патрон є радянським великокаліберним патроном калібру 12.7x108 мм спеціального призначення із бронебійно-запальною кулею (Б-32) із сталевим сердечником, призначеним для снайперських гвинтівок та великокаліберних кулеметів такого ж калібру (ДІК, ДШКМ, НСВ-12,7, УБ-12,7. ЯкБ-12,7 та ін.). Складові частини шести великокаліберних патронів, в наданому на дослідження вигляді, до забезпечення пострілів придатні; чотири патрони є боєприпасами - пістолетними патронами калібру 7,62x25 мм зі звичайними кулями зі свинцевим сердечником югославського виробництва, призначеними до пістолетів системи Токарева «ТТ», пістолетів- кулеметів (автоматів) систем Дегтярьова, Шпагіна, Судаєва ("ППД". "ППШ", "ППС" (СРСР) та іншої нарізної вогнепальної зброї такого ж калібру. Патрони до стрільби (проведення пострілів) придатні;сто тридцять чотири патрони є боєприпасами - проміжними патронами калібру 5.45 мм (5.45x3 промислового виробництва з різними видами куль, чотири з них є ("5,45x39 Г") з трасуючою кулею, тридцять п`ять ("5.45x39 БС") зі спеціальною бронебійною кулею та дев`яносто п`ять ("5,45x39 ПС") із звичайною кулею із сталевим сердечником, призначеними до 5,45-мм автоматів Калашникова АК74, АКС74, АКС74У, ручних кулеметів РПК74, РПКС74 і іншої нарізної вогнепальної зброї такого ж калібру. Патрони, в наданому на дослідження вигляді, до стрільби (проведення пострілів) придатні;корпус ручної осколкової гранати Ф-1, являється конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини в металевому корпусі та належить до вибухових речовин та запал УЗРГМ-2, являється засобом підриву та належить до бойових припасів, які відповідно до висновку експерта №СЕ-19/116-25/4720127-ВТХ від 19.09.2025 року конструктивно сумісні, безперешкодно з`єднуються між собою і в сукупності утворюють одну ручну осколкову гранату Ф-1, яка являється вибуховим пристроєм промислового виготовлення та належить до бойового припасу.

На розгляд суду досудовим слідством винесено обвинувачення ОСОБА_4 у придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України.

Судом встановлено, що з урахуванням обвинувачення, внесеного на розгляд суду, вказаними умисними діями ОСОБА_4 скоїв придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто вчинив злочин, передбачений частиною першою статті 263 КК України.

Відповідно до положень частини третьої статті 349 Кримінально-процесуального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі КПК України), з урахуванням того, що усі сторони просили суд про однаковий порядок дослідження доказів, що полягав у дослідженні пояснень обвинуваченого та письмових характеризуючих доказів, наданих суду та за відсутності заперечень сторін, з урахуванням розуміння сторонами обставин справи, змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши сторонам правові наслідки таких дій про те, що вони будуть позбавлені права оскаржити вирок в апеляційному порядку з підстав не встановлення обставин, доказів про які суду сторони не надали, суд задовольнив вказані клопотання і встановив порядок дослідження доказів, про який просили сторони.

Крім того, суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст наданих йому прав та правові наслідки відмови від таких, що виходить також і з вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, ст. 349 КПК України, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Будучи допитаним під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчинені кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та надав суду пояснення про те, яким чином ним було скоєно кримінальне правопорушення, що він щиро розкаюється у вчинені злочину та просив суд призначити найменш суворе покарання.

Відповідно до статті 65 КК України при призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого, який характеризуються за місцем проживання з посередньої сторони, раніше не судимий, не перебуває на наркологічному та психіатричному обліку.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" рішення суду має бути повністю самостійним і не ставитись у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 передбачених статтею 66 КК України, суд відносить щире каяття.

На думку суду, ціллю вказаного зізнання та щирого каяття є можливість отримання більш м`якого покарання, що є природним правом кожного обвинуваченого, яким обвинувачений скористався.

Обставини, які обтяжують обвинуваченому покарання згідно статті 67 КК України відсутні.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 р. №7 у вироку суд обговорює питання призначення покарання. Так, державний обвинувач просив суд призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за частиною першою статті 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки із покладанням обов`язків передбачених статтею 76 КК України. Обвинувачений просив призначити найменш суворе покарання та вказав, в подальшому житті не буде вчиняти таких дій.

При цьому суд також враховує, що відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч.2 ст.50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Зазначене узгоджується із положеннями частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року, яка набрала чинності для України з 11.09.1997 року і відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства, якими передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Зокрема, у п.33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі "Христов проти України" суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин, наданих суду відомостей щодо особи обвинуваченого, тяжкості вчиненого ним злочину, позицію державного обвинувача та самого обвинуваченого, суд доходить висновку, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції його від суспільства, а тому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, з випробуванням з встановленням іспитового строку та покладенням відповідно обов`язків, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Запобіжний захід не обирався.

Скасувати арешт на речові докази, накладений ухвалою слідчого судді Березівського районного суду Одеської області по справі №494/1799/25 від 12.08.2025 року.

Речові докази по кримінальному провадженню №000045, а саме: 1запал типу УЗРГМ-2 з маркуванням 239-79УЗРГМ-2УЗЧП583-22-80, що поміщено до сейф-пакету CRI1019285; корпус гранати Ф-1 з маркуванням на донній частині «38633-81Т», що поміщено до сейф-пакету WAR1312387; 5 предметів схожих на набої з маркуванням «V-10», що поміщено до сейф-пакету SUD2008999; один предмет схожий на набій з маркуванням «81», що поміщено до сейф- пакету SUD2008999; предмети схожі на кулеметні набої калібру 7.62 у кількості 19 шт., що поміщено до сейф-пакету SUD2008998; предмети схожі на автоматні набої калібру 7.62 у кількості 38 шт., що поміщено до сейф-пакету SLD2016308; предмети схожі на пістолетні набої 7.62 (ТТ) у кількості 4 шт., що поміщено до сейф-пакету PSP1235956; предмети схожі на автоматні набої 5.45 у кількості 134 шт., що поміщено до сейф-пакету SUD2003001 передати на потреби держави.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави витрати на залучення експертів Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України, у зв`язку з проведенням експертизи №3742-34-25 від 11.09.2025 року у розмірі 13570.56 грн.; №3735-34-25 від 18.09.2025 року у розмірі 30533.76 грн.; №СЕ-19/116-25/20127-ВТХ від 19.09.2025 року у розмірі 1782.80 грн., №3743-43-25 від 25.09.2025 року у розмірі 24172.56 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 374 КПК України, ст.263 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Згідно частини 4 статті 76 КК України нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Запобіжний захід не обирався.

Скасувати арешт на речові докази, накладений ухвалою слідчого судді Березівського районного суду Одеської області по справі №494/1799/25 від 12.08.2025 року.

Речові докази по кримінальному провадженню №000045, а саме: 1запал типу УЗРГМ-2 з маркуванням 239-79УЗРГМ-2УЗЧП583-22-80, що поміщено до сейф-пакету CRI1019285; корпус гранати Ф-1 з маркуванням на донній частині «38633-81Т», що поміщено до сейф-пакету WAR1312387; 5 предметів схожих на набої з маркуванням «V-10», що поміщено до сейф-пакету SUD2008999; один предмет схожий на набій з маркуванням «81», що поміщено до сейф- пакету SUD2008999; предмети схожі на кулеметні набої калібру 7.62 у кількості 19 шт., що поміщено до сейф-пакету SUD2008998; предмети схожі на автоматні набої калібру 7.62 у кількості 38 шт., що поміщено до сейф-пакету SLD2016308; предмети схожі на пістолетні набої 7.62 (ТТ) у кількості 4 шт., що поміщено до сейф-пакету PSP1235956; предмети схожі на автоматні набої 5.45 у кількості 134 шт., що поміщено до сейф-пакету SUD2003001 передати на потреби держави.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави витрати на залучення експертів Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України, у зв`язку з проведенням експертизи №3742-34-25 від 11.09.2025 року у розмірі 13570.56 грн.; №3735-34-25 від 18.09.2025 року у розмірі 30533.76 грн.; №СЕ-19/116-25/20127-ВТХ від 19.09.2025 року у розмірі 1782.80 грн., №3743-43-25 від 25.09.2025 року у розмірі 24172.56 грн.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а в разі подачі апеляції - з моменту винесення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1