Справа № 274/5138/25
Провадження № 1-кс/0274/1586/25
У Х В А Л А

23.09.25 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 (далі - Прокурор), захисника - адвоката ОСОБА_4 (далі - Захисник), підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000165 від 16.02.2024 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України, клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 (далі - Слідчий), погоджене з прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Криворіжжя Добропільського району Донецької області, громадянин України, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з клопотанням, у якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до трьох місяців.

В обґрунтування клопотання Слідчий посилається те, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України. 24.07.2025 р. підозрюваного ОСОБА_5 затримано у порядку статті 208 Кримінального процесуального кодексу України, про підозру у вчиненні цього злочину ОСОБА_5 було повідомлено 25.07.2025 р. Слідчим суддею Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області 28.07.2025 р. підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Двомісячний строк досудового слідства у цьому кримінальному провадженні закінчується 25.09.2025 р., а завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо. Наявні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на підозрювану ОСОБА_8 з метою зміни нею своїх показань.

Прокурор клопотання підтримав, додатково пояснив, що наявний також ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник пояснив, що посилання на наявність ризиків є необґрунтованими, ризики не відповідають дійсності, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжних захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з використанням електронного засобу контролю.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав Захисника, додатково пояснив, що у половині підозри - наклеп, свою вину він визнає, співпрацює зі слідством, в нього мати - інвалід та потребує лікування, він мав контузію.

Слідчим суддею з`ясовано, що 24.07.2025 р. було затримано ОСОБА_5 , 25.07.2025 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України, що підтверджується протоколом від 24.07.2025 р. затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, та першою - третьою, п`ятою та сьомою сторінками письмового повідомлення від 25.07.2025 р. про підозру, а також встановлено ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28.07.2025 р., яка за даними Єдиного державного реєстру судових рішень набрала законної сили.

Цією ж ухвалою до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначено розмір застави та обов`язки, які покладаються підозрюваного ОСОБА_5 у разі її внесення, визначено дату закінченні дії ухвали - 25.09.2025 р.

Ухвала слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28.07.2025 р. мотивована тим, що існує підстава для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу - наявна обґрунтована підозра у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України, а також наявні ризики того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на підозрювану ОСОБА_8 , вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також в ухвалі слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28.07.2025 р. зазначено, що встановленим вище ризикам більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, запобігти не можуть.

Слідчий суддя зазначає, що підозрюваним ОСОБА_5 та Захисником не подано доказів, які б вказували на те, що з моменту застосування ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28.07.2025 р. до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою перестала існувати обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, та/або суттєво зменшились або перестали існувати ризики, зазначені в цій ухвалі, тобто що змінились обставини, що були підставами для її постановлення.

Зважаючи на наведене, слідчий суддя вважає, що продовжують існувати обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України, а також ризики того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на підозрювану ОСОБА_8 , вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, строк якого постановою керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Центрального регіону від 22.09.2025 р. продовжено до 25.10.2025 р., до закінчення строку дії ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28.07.2025 р.: неотримання двох висновків судових експертиз, необхідність підготувати матеріали проведення негласних слідчих (розшукових) дій та здійснити їх розтаємення, а також здійснити зміну грифу таємності ухвал Житомирського апеляційного суду, що стали підставою для проведення цих дій відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , необхідність: за результатами двох експертиз підготувати повідомлення про зміну раніше оголошеної підозри ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , здійснити відкриття матеріалів досудового розслідування сторонам кримінального провадження, розглянути їх можливі клопотання, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, що підтверджується постановою керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Центрального регіону від 22.09.2025 р.

Відповідно до частини п`ятої статті 199 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Згідно з частиною третьою статті 199 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 має бути продовжено, оскільки той обґрунтовано підозрюється у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України, а ризики, які існували на момент постановлення ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28.07.2025 р., не зменшились, та існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії вказаної ухвали.

Визначаючи строк продовження тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує клопотання Слідчого, положення частин першої та третьої статті 197 Кримінального процесуального кодексу України, та виходить з того, що цей строк не може перевищувати шістдесяти днів та його може бути продовжено в межах строку досудового розслідування.

Таким чином строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 (обраховується з моменту затримання, тобто з 24.10.2025 р.) підлягає продовженню до трьох місяців, а саме - до 24.10.2025 р. включно, тобто клопотання Слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статями 176 - 178, 182, 183, 194, 196, 197, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 задовольнити.

2. Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 24.10.2025 р. включно, з можливістю внесення застави відповідно до ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28.07.2025 р. (з покладенням на нього при внесенні застави обов`язків, наведених у вказаній ухвалі, на строк до 24.10.2025 р. включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1