ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2025 Справа №607/21396/23 Провадження №1-кп/607/292/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів с/з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тернополі матеріали кримінального провадження №0000428 від 28 травня 2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурорів відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2023 року, приблизно о 21 год. 00 хв., у ОСОБА_4 , який перебував у житловому будинку АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_9 , на ґрунті неприязних відносин виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння смерті ОСОБА_9

28 травня 2023 року, близько 21:00 год., ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на умисне заподіяння смерті ОСОБА_9 , перебуваючи у житлового будинку АДРЕСА_2 , даючи звіт своїм діям та керуючи ними, знаючи про те, що здоров`я та життя будь-якої людини рівною мірою охороняється законом і протиправне посягання на нього є кримінально караним, діючи цілеспрямовано та рішуче, з мотивів особистої неприязні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечний наслідок, у вигляді настання смерті, умисно наніс численні удари кулаками рук та ногами по тулубу і голові ОСОБА_9 , чим спричинив його смерть на місці події.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_9 наступні тілесні ушкодження: закриту черепно-мозкову травму у вигляді крововиливів у м`які тканини голови та плямистих крововиливів у м`яку мозкову оболонку головного мозку, розрив між кістковою і хрящовою частинами спинки носа, закриту травму грудей з порушенням каркасу грудної клітки у вигляді подвійного перелому грудини, чисельних двобічних, по декількох анатомічних лініях, подекуди подвійних, із розривами пристінкової плеври переломів ребер, масивних крововиливів у м`які тканини грудей, наскрізну рану верхньої губи, тріщини слизової оболонки нижньої губи, садна лівого надбрів`я, перенісся та верхнього краю лівої орбіти, носа та лівої підочної ділянки, правої носо-губної складки, проекції правої горизонтальної гілки нижньої щелепи та лівої пластинки щитоподібного хряща гортані, лівого плеча, передпліч, кистей, правого ліктя, синці повік лівого ока, носа, правої надключичної ділянки, грудей, правого плеча, крововиливи у білкову оболонку лівого очного яблука та сполучну оболонку нижньої повіки лівого ока, внутрішньо-шкірні крововиливи лівої виличної ділянки.

Смерть ОСОБА_9 настала внаслідок масивної травми грудей з чисельними двобічними подекуди подвійними переломами ребер, що у перерізі травматичного процесу привело до розвитку гострої дихальної недостатності.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, не визнав та суду показав, що 22 березня 2023 року він звільнився з армії. Через кілька днів, а саме 25 березня 2023 року, він навідав свого дядька ОСОБА_9 , який на той момент, за словами обвинуваченого, виглядав здоровим. Тоді ж він дізнався, що дядько проживав разом із племінником ОСОБА_10 . Виходячи з будинку родича, ОСОБА_4 зустрів ОСОБА_10 , якого попросив надалі інформувати про стан здоров`я дядька. За твердженням обвинуваченого, ОСОБА_10 запевнив його, що родич здоровий і не потребує сторонньої допомоги.

28 травня 2023 року, близько 18 години, ОСОБА_4 зустрів біля магазину ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Під час розмови ОСОБА_10 повідомив, що стан здоров`я дядька погіршився і порадив навідати його. Після цього обвинувачений придбав у магазині пляшку алкогольного напою і вирушив до будинку родича. За словами ОСОБА_4 , він переліз через огорожу, бо хвіртка була зачинена та зайшов до будинку, бо двері були відчинені. Він покликав господаря, однак відповіді не почув. Пройшовши до кімнати потерпілого, побачив, що він лежав на ліжку між подушками, накритий ковдрою до підборіддя. Обвинувачений стверджує, що поставив пляшку з алкоголем, після чого, перебуваючи у стані стресу, зробив кілька ковтків просто з горла. Потім сів біля дядька, почав розпитувати його про самопочуття, однак у відповідь майже нічого не почув. Йому здалося, що потерпілий знаходився під дією якихось речовин. Обвинувачений посадив дядька на край ліжка, але той невдовзі впав і втратив свідомість. У момент, коли потерпілий впав, обвинувачений начебто помітив почервоніння на його голові, однак жодних ударів не завдавав і не знає, звідки могли з`явитися тілесні ушкодження у потерпілого. ОСОБА_4 заявляє, що приклав вухо до грудей потерпілого, не почув дихання і почав здійснювати непрямий масаж серця, який тривав 510 хвилин. На його думку, це не дало результату. Крові на тілі дядька він не помітив, ні під час падінь, ні під час надання допомоги. Також наголошує, що на його одязі при вилученні не було крові, і він сам не бачив її під час події. Його охопив відчай, він знову вжив алкоголь, сидячи в ногах дядька. У цей момент, за його словами, хтось несподівано вдарив його у скроню, від чого він втратив свідомість. Прийшов до тями вже у іншій частині кімнати.

Обвинувачений вважає, що свідки подій дають неправдиві показання з метою приховати власні протиправні дії.

Незважаючи на невизнання вини, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, доводиться показаннями свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , а також оголошеними, дослідженими та проаналізованими під час судового розгляду письмовими доказами та висновками експерта, зокрема.

Допитаний під час судового розгляду кримінального провадження свідок ОСОБА_12 суду показав, що працює лікарем швидкої медичної допомоги та на момент подій перебував у черговій зміні. До бригади надійшов виклик на вул. Підгірну в м. Тернополі з повідомленням, що лежить людина, яка не дихає. Прибувши за вказаною адресою, медики виявили в одному з приміщень тіло чоловіка, що лежало біля ліжка. На тілі, зокрема в ділянці обличчя та носа, були наявні садна. Свідок зазначив, що смерть настала до приїзду бригади та мала ознаки насильницької. У сусідній кімнаті ОСОБА_12 побачив чоловіка в кайданках, якого пізніше представили як ОСОБА_4 . Свідок звернув увагу на те, що той, ймовірно, перебував у стані алкогольного сп`яніння. Також зазначив, що на момент прибуття в будинку перебувало понад десять осіб. Медикам повідомили, що племінниця загиблого виявила його тіло орієнтовно за пів години до приїзду лікарів.

Допитаний під час судового розгляду кримінального провадження свідок ОСОБА_13 суду показав, що він працює в УПП в Тернопільській області. 28 травня 2023 року близько 22:00 на службовий планшет надійшло повідомлення від громадянки ОСОБА_14 про можливе вбивство. Свідок разом з іншими працівниками УПП прибув за вказаною адресою, де дійсно перебували ОСОБА_14 , ОСОБА_18 та ще одна особа, яка проживала з потерпілим. Ця особа повідомила, що вони закрили хату на ключ, бо думають, що там сталося вбивство. В подальшому ця особи відімкнула двері. Після входу до будинку працівники поліції виявили в одній з кімнат обвинуваченого ОСОБА_4 та тіло потерпілого ОСОБА_9 , яке лежало на підлозі. ОСОБА_13 зазначив, що на обвинуваченому були виявлені сліди крові на носках, руки мали ознаки стирання. Під час затримання ОСОБА_4 чинив опір, говорив, що дідусь помер у нього на руках, і заперечував свою причетність до вбивства. За словами свідка, в обвинуваченого були ознаки алкогольного сп`яніння: сильний запах алкоголю з рота, характерні зміни обличчя та загальний стан.

Допитаний під час судового розгляду кримінального провадження свідок ОСОБА_10 суду показав, що він проживав разом із ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 . 28 травня 2023 року близько 17:00 він повернувся додому, подивився до потерпілого, який дивився футбол і на ньому жодних тілесних ушкоджень не було, після чого піднявся до себе на другий поверх. Приблизно о 21 год. 00 хв. він почув, як гавкає собака, що спонукало його спуститися на перший поверх. У будинку він зайшов до кімнати потерпілого ОСОБА_9 і побачив, як обвинувачений ОСОБА_4 сидів зліва біля тіла потерпілого, який лежав на підлозі. Свідок запитав обвинуваченого, що той зробив, однак відповіді не отримав. ОСОБА_4 перебував у стані стресу, поводився неадекватно, говорив нерозбірливо. ОСОБА_10 зауважив, що не чув жодного крику чи шуму до цього моменту. Після побаченого він вийшов з будинку, зачинив двері та повідомив про ситуацію сестрі ОСОБА_14 . За словами свідка, тілесних ушкоджень чи слідів крові на обвинуваченому він не бачив. Разом з тим, на обличчі потерпілого він помітив сліди побоїв, зокрема перебитий ніс, а також поблизу лежала зламана ніжка від крісла. Допоки вони з ОСОБА_14 та ОСОБА_16 чекали приїзду працівників поліції ОСОБА_4 намагався втекти з будинку через вікно, проте свідок та ОСОБА_16 це побачили і завадили йому. Також свідок повідомив, що в день події більше ніхто з родичів до будинку не приходив, а вхідні двері до 21 год. 00 хв. були незамкнені. Раніше того ж дня, 28 травня, свідок бачив ОСОБА_4 біля магазину той був у нетверезому стані та намагався піти до потерпілого, однак свідок його зупинив, пославшись на його стан сп`яніння. Відомо також, що між потерпілим і обвинуваченим були напружені стосунки. Останній місяць до події потерпілий був лежачий та з ліжка не вставав.

Допитана під час судового розгляду кримінального провадження свідок ОСОБА_14 суду показала, що 28 травня 2023 року приблизно о 21 годині 30 хвилин їй зателефонував її рідний брат ОСОБА_10 , який повідомив, що зайшов у будинок до їхнього дядька ОСОБА_9 , і побачив, як поруч із ним перебуває обвинувачений ОСОБА_4 , при цьому брат висловив припущення, що останній побив потерпілого, оскільки той лежав на підлозі, а сам брат не орієнтувався, як викликати поліцію, тому попросив це зробити її. Після отриманого дзвінка вона одразу викликала поліцію і разом зі своїм чоловіком виїхала до будинку, в якому мешкав потерпілий, де вони чекали на приїзд правоохоронців, не заходячи всередину приміщення до прибуття працівників поліції. Після того, як поліція прибула на місце події, свідок разом із чоловіком та поліцейськими зайшла до будинку, де у коридорі вона побачила потерпілого, який лежав на підлозі роздягнений до пояса, а поруч, на дивані, перебував обвинувачений ОСОБА_4 , який був у збудженому, вигукував незрозумілі фрази та загалом виглядав розгубленим. Свідок зазначила, що тілесних ушкоджень на потерпілому вона не побачила, оскільки не підходила близько до тіла. Вона також додала, що востаннє бачила потерпілого за день до події, коли допомагала йому з переодяганням, оскільки він був лежачий та потребував стороннього догляду, при цьому підтвердила, що стосунки між потерпілим і обвинуваченим були напруженими. Також ОСОБА_14 вказала, що коли вона прибула до будинку, то ОСОБА_10 і його друг перебували на дорозі біля будинку, і разом усі чекали на приїзд поліції.

Допитаний під час судового розгляду кримінального провадження свідок ОСОБА_15 суду показав, що обіймає посаду заступника командира роти управління патрульної поліції в Тернопільській області. У день описуваних подій, орієнтовно між 21 та 22 годинами, на службовий планшет надійшло повідомлення, згідно з яким по АДРЕСА_2 ймовірно мало місце вбивство. Разом із патрульними ОСОБА_13 та ще одним співробітником він оперативно прибув на виклик. Біля будинку їх зустрів чоловік, який повідомив, що в будинку перебуває його родич ОСОБА_4 , котрий самостійно зізнався у вбивстві іншого родича ОСОБА_9 . Зі слів цього чоловіка, коли обвинувачений виходив на вулицю, він сказав, що вбив свого родича. Щоб не допустити втечі, очевидці зачинили обвинуваченого всередині будинку, оскільки той намагався залишити приміщення через вікно. Після прибуття, поліцейські обійшли будинок довкола та провели зовнішній огляд. Згодом працівники патрульної поліції увійшли до помешкання, де виявили тіло чоловіка, що лежав на підлозі, як з`ясувалося пізніше, це був потерпілий ОСОБА_9 . Обвинувачений ОСОБА_4 у цей момент перебував у кімнаті, сидів на кріслі неподалік тіла та не вчиняв жодних активних дій. Після цього обвинуваченому було вдягнено кайданки. Свідок зазначив, що під час візуального огляду тіла потерпілого явних ознак тілесних ушкоджень виявлено не було, однак на білих носках обвинуваченого були помітні сліди бурого кольору, схожі на кров. Після прибуття на місце події працівників УПП до будинку першими увійшли саме патрульні поліцейські, а вже після них слідчо-оперативна група.

Допитаний під час судового розгляду кримінального провадження свідок ОСОБА_16 суду показав, що 28 травня 2023 року після 21:00 йому зателефонував ОСОБА_10 і повідомив, що в будинку його діда трапилась подія та попросив ОСОБА_16 підійти до нього, оскільки не міг зв`язатися зі своєю сестрою ОСОБА_14 . ОСОБА_16 повідомив, що йшов до будинку ОСОБА_10 приблизно десять хвилин, а коли прийшов, побачив його біля брами будинку, де вони разом чекали на приїзд сестри. ОСОБА_14 прибула разом зі своїм чоловіком майже відразу після приходу ОСОБА_16 , а слідом за ними патрульна поліція. До прибуття поліції свідок на територію домоволодіння не заходив, наголосивши, що мав намір зайти всередину виключно разом із правоохоронцями, йому також не було достеменно відомо, чи поліцію вже викликали на той момент. ОСОБА_16 пригадав, що до зазначених подій, приблизно з 14:00 до 16:00, він разом із ОСОБА_10 перебував у гостях у знайомого ОСОБА_17 , де святкували весілля доньки господаря. Там вони вживали алкоголь у незначній кількості, після чого розійшлися. У телефонній розмові ОСОБА_10 повідомив йому, що зайшов до діда (потерпілого ОСОБА_9 ) перевірити його стан і побачив, як той лежить на підлозі у крові, а поруч сидить обвинувачений ОСОБА_4 . За словами ОСОБА_10 , він відштовхнув обвинуваченого від тіла діда та закрив двері будинку на ключ, оскільки той намагався втекти. Коли поліція прибула на місце, ОСОБА_10 , ОСОБА_14 та її чоловік разом з поліцейськими зайшли в будинок, а свідок ОСОБА_16 наблизився до приміщення вже після того, як усередину увійшли працівники поліції. Він побачив, що потерпілий лежав на підлозі, а обвинувачений перебував у іншій кімнаті. Після цього ОСОБА_16 залишив приміщення, залишився на подвір`ї та зазначив, що особливої поведінки обвинуваченого він не помітив, слідів крові на ньому або інших учасниках події також не зауважив.

Допитаний під час судового розгляду кримінального провадження свідок ОСОБА_17 суду показав, що 28 травня 2025 року він перебував удома в компанії ОСОБА_16 та ОСОБА_10 . За його словами, зустріч була обумовлена весіллям його доньки, яке відбулося напередодні, і він хотів пригостити друзів з цієї нагоди. Компанія зібралася орієнтовно між 13:00 та 14:00, провела деякий час у нього вдома, після чого вони всі разом пішли до магазину. Біля магазину вони ще трохи спілкувалися, після чого розійшлися по домівках приблизно після 16 год. 00 хв. Свідок уточнив, що впродовж зустрічі вони вживали алкоголь у помірній кількості одну пляшку горілки на трьох, а ОСОБА_10 перебував у спокійному та адекватному стані. У ході перебування біля магазину до компанії підійшов ОСОБА_20 , який почав розмову з ОСОБА_10 , однак ОСОБА_17 не зміг пояснити зміст цієї розмови, оскільки стояв осторонь і не чув її. За його словами, розмова тривала близько 15 хвилин. На наступний день після зазначених подій ОСОБА_17 отримав дзвінок від ОСОБА_10 , який повідомив йому, що ОСОБА_9 вбили, проте, за словами свідка, ОСОБА_10 не уточнював, хто саме це зробив, посилаючись на відсутність достовірної інформації. Також ОСОБА_17 зазначив, що у вечір події ОСОБА_10 телефонував йому, але він сам не відповів, бо телефон був вимкнений, а сам свідок спав і не почув дзвінка. Крім того, ОСОБА_17 охарактеризував стосунки з ОСОБА_10 як дружні, тоді як з ОСОБА_4 у них були лише сусідські відносини. Він також підкреслив, що ОСОБА_10 належно доглядав за своїм дідом, який перебував у лежачому стані та був неходячий. Свідок запевнив, що ОСОБА_10 постійно забезпечував його їжею і жодного разу не висловлював невдоволення щодо обов`язку догляду.

Допитаний під час судового розгляду кримінального провадження свідок ОСОБА_18 суду показав, що близько року тому його дружина повідомила йому про телефонний дзвінок, який вона отримала від свого рідного брата ОСОБА_10 . У розмові той сказав, що перебуває у будинку, де мешкає їхній дядько ОСОБА_9 , і повідомив, що виявив останнього з ознаками побиття, а також зазначив, що на місці знаходиться обвинувачений ОСОБА_4 . Після отриманого повідомлення він разом із дружиною негайно приїхав до вказаного будинку, де на місці вже перебували ОСОБА_10 та ще один чоловік. Останні повідомили, що всередині будинку, ймовірно, було вбито потерпілого, і що там також перебуває обвинувачений. Приблизно за кілька хвилин після прибуття свідок звернув увагу, що одне з вікон будинку, яке виходить на дорогу, відкрилось. Він підійшов ближче й побачив у вікні обвинуваченого, якому поставив запитання щодо того, що він зробив. У відповідь обвинувачений нічого не сказав, розвернувся й пішов в іншу кімнату. Згодом на місце події прибула слідчо-оперативна група, працівники якої поцікавилися, чи є ще інші вікна, через які можна зазирнути в будинок. Свідок підвів їх до іншого вікна, розташованого трохи вище, і крізь нього вони побачили ноги людини, що лежала на підлозі, при цьому шкіра на ногах мала неприродній колір. Коли поліцейські увійшли до будинку, свідок також зайшов усередину й помітив на футболці обвинуваченого, у її передній частині, а також на його білих носках плями бурого кольору, які, на думку свідка, були схожі на сліди крові. Окрім того, він зауважив, що у приміщенні був перевернутий інвалідний візок, вхідні двері на момент їхнього прибуття були зачинені, і, окрім обвинуваченого та потерпілого, у будинку більше нікого не було. Свідок уточнив, що футболка на обвинуваченому була світлого кольору, а носки білі, що дозволяло добре розгледіти бурі плями. Також він підтвердив, що виклик до поліції здійснювала його дружина, і від моменту виклику до приїзду правоохоронців минуло орієнтовно 10 хвилин. На завершення свідок зазначив, що в поведінці обвинуваченого були очевидні ознаки алкогольного сп`яніння.

Допитана під час судового розгляду кримінального провадження свідок ОСОБА_19 суду показала, що про ситуацію, пов`язану зі смертю потерпілого, їй стало відомо лише наступного дня зі слів слідчого, який повідомив її про подію в рамках службового спілкування. Вона зазначила, що особисто з обвинуваченим ОСОБА_4 знайома не була, однак знала його як покупця, оскільки працює торговим представником у магазині, який він відвідував. Свідок підтвердила, що обвинувачений неодноразово поводився зухвало, іноді говорив на підвищених тонах, при цьому вживав нецензурну лексику. Водночас вона уточнила, що лайливі висловлювання, як правило, не були адресовані конкретним особам, а вимовлялися між словами або загалом в емоційному контексті. Також ОСОБА_21 зазначила, що обвинувачений зазвичай купував продукти харчування, однак його поведінка в магазині часто супроводжувалась конфліктами з іншими покупцями. Такі ситуації, за її словами, могли виникати кілька разів на тиждень, і вона є свідком окремих випадків, коли між обвинуваченим і конкретними особами виникали словесні суперечки чи агресивні діалоги. Свідок також наголосила, що в день, коли сталося вбивство, вона на роботі не перебувала і тому жодних подій безпосередньо того дня не бачила

Крім цього вина ОСОБА_4 доводиться наступними доказами.

Рапортом інспектора - чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_22 від 29 травня 2023 року, згідно якого 28.05.2023 о 21:48 надійшло повідомлення ОСОБА_14 про те, що до неї зателефонував брат ОСОБА_23 , та повідомив, що в АДРЕСА_2 племінник ОСОБА_20 можливо вбив дядька ОСОБА_9 , який був лежачий та хворів.

Протоколом огляду місця події від 28 травня 2023 року, з таблицею ілюстрацій до нього, згідно якого, в присутності понятих, проведено огляд місця події території домогосподарства, що за адресою АДРЕСА_2 . В ході огляду було вилучено наступне: паперові серветки із слідами РБК, які поміщено в паперовий конверт та опечатані; ніж із пластиковою рукояткою загальною довжиною 22,5 см., який поміщено в паперовий конверт та опечатано; ніж із пластиковою рукояткою чорного кольору, загальною довжиною 22 см., який поміщено в паперовий конверт та опечатано: мобільний телефон «Nokia», який поміщено в спецпакет WAR 0054938 та опечатано; сорочка сіро-голубого кольору із нашаруванням РБК, яку поміщено в паперовий конверт та опечатано; підставка до крісла-коляски із нашаруванням РБК, яку поміщено в спецпакет WAR 1725581 та опечатано.

Протоколом огляду предмету від 21 серпня 2023 року, з оптичним носієм CD-R до нього, згідно якого предметом огляду є оптичний носій CD-R, що являється додатком до листа №807/21/01-2023 від 02.06.2023, на якому міститься аудіо файл із назвою «Тгаск01», розмір якого 44 байтів. При прослуховуванні зазначеного аудіо файлу встановлено, що у ньому міститься телефонна розмова, а саме повідомлення на лінію «102» про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_9 , яке було здійснене ОСОБА_14 .

Лікарським свідоцтвом про смерть №247 від 29 травня 2023 року, згідно якого ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Причина смерті: гостра дихальна недостатність. Закрита тупа травма грудей з чисельними двобічними переломами ребер.

Висновком експерта №262 від 17 липня 2023 року, згідно якого, при судово-медичній експертизі трупа гр-на ОСОБА_9 виявлено наступні тілесні ушкодження: закриту черепно-мозкову травму у вигляді крововиливів у м`які тканини голови та плямистих крововиливів у м`яку мозкову оболонку головного мозку; розрив між кістковою і хрящовою частинами спинки носа; закриту травму грудей з порушенням каркасу грудної клітки у вигляді подвійного перелому грудини, чисельних двобічних, по декількох анатомічних лініях, подекуди подвійних, із розривами пристінкової плеври переломів ребер, масивних крововиливів у м`які тканини грудей; наскрізну рану верхньої губи; тріщини слизової оболонки нижньої губи; садна лівого надбрів`я, перенісся та верхнього краю лівої орбіти, носа та лівої підочної ділянки, правої носо-губної складки, проекції правої горизонтальної гілки нижньої щелепи та лівої пластинки щитоподібного хряща гортані, лівого плеча, передпліч, кистей, правого ліктя; синці повік лівого ока, носа, правої надключичної ділянки, грудей, правого плеча; крововиливи у білкову оболонку лівого очного яблука та сполучну оболонку нижньої повіки лівого ока; внутрішньо-шкірні крововиливи лівої виличної ділянки. Виразність і забарвлення крововиливів та відсутність ознак загоєння в місцях ушкоджень, стан підоболонкових крововиливів головного мозку та поверхонь саден, колір синців тощо, вказують, що зазначені вище тілесні ушкодження були заподіяні прижиттєво, незадовго до настання смерті, у короткий проміжок часу. Згідно результатів мікроскопічного дослідження м`яких тканин, травма голови була спричинена незадовго до настання смерті, а ушкодження грудей у період, що може вимірюватися кількома десятками хвилин до смерті. Вказані ушкодження, зважаючи на їх вид (переломи кісток, розрив, тріщини, садна, синці, крововиливи), а також морфологічні властивості рани верхньої губи (кутоподібна форма, нерівні хвилясті краї, горбкуваті стінки), вказують на дію тупих предметів. Чисельність, різноманітний характер, форма та розміри ушкоджень, їх розташування на різних анатомічних ділянках тіла, вказує на неодноразову дію тупих предметів із обмеженими травмуючими поверхнями, що загалом властиво для побиття. В даних тілесних ушкодженнях не відобразилися індивідуальні особливості травмуючих предметів. Вони могли бути нанесені, наприклад, рукою, ногою чи іншим тупим предметом. Судово-медичний експерт не встановлює тілесні ушкодження як такі, що утворилися під час боротьби чи самооборони, а лише оцінює можливість їх утворення за конкретно повідомлених обставин. Заподіяна гр-ну ОСОБА_9 масивна травма грудей з порушенням каркасу грудної клітки привела до розвитку гострої дихальної недостатності та згідно до п. 2.1.2. п.2.1.3.о Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження ділянки голови (крововиливи у м`які тканини, плямисті крововиливи у м`яку мозкову оболонку головного мозку, розрив між кістковою і хрящовою частинами спинки носа, рана та тріщини губ, садна, синці та крововиливи голови і обличчя), стосовно живих осіб кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження із короткочасним розладом здоров`я. Інші тілесні ушкодження (садна та синці шиї і верхніх кінцівок) мають ознаки легких. Судово-медичних даних для встановлення послідовності спричинення ОСОБА_9 кожного із виявлених при експертизі його трупа тілесних ушкоджень, немає. Смерть гр-на ОСОБА_9 настала внаслідок масивної травми грудей з чисельними двобічними подекуди подвійними переломами ребер, що у перерізі травматичного процесу привело до розвитку гострої дихальної недостатності. Даний висновок про причину смерті встановлений при розтині трупа та підтверджується результатами мікроскопічного дослідження тканин з трупа. Отже, між заподіянням ОСОБА_9 тілесних ушкоджень та настанням його смерті існує прямий причинно-наслідковий зв`язок. Травма грудей у гр-на ОСОБА_9 , що спричинила гостру дихальну недостатність, яка стала причиною смерті, враховуючи дані мікроскопічного дослідження, в сукупності дають підставу висловитися, що від заподіяння ушкоджень грудей до настання смерті потерпілого пройшов проміжок часу, що може вимірюватися кількома десятками хвилин. При судово-медичній експертизі крові та сечі від трупа гр-на ОСОБА_9 , виконаній у відділенні судово-медичної токсикології, метилового, етилового, пропілового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів не виявлено. При судово-медичній експертизі крові з трупа гр-на ОСОБА_9 , виконаній у відділенні судово-медичної імунології, встановлена група крові А (II) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Судячи із розвитку трупних явищ (труп охолоджений рівномірно, трупне заклякання добре виражене у всіх групах м`язів, трупні плями при натискуванні на них бліднуть і відновлюються у попередньому забарвленні впродовж 14 хвилин), відсутності ознак гниття, враховуючи ознаки прижиттєвої крововтрати, смерть ОСОБА_9 настала приблизно за 12-16 годин до розтину його трупа.

Висновком експерта №494 від 02 червня 2023 року, згідно якого, при газохроматографічному дослідженні взірців крові та сечі від трупа ОСОБА_9 метилового, етилового, пропілового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів не виявлено.

Висновком експерта №239 від 31 травня 2023 року, з таблицею до нього, згідно якого вбачається, що кров від трупа ОСОБА_9 належить до групи А (II) з ізогемаглютиніном анти В за ізосерологічною системою АВ0.

Висновком експерта №312 від 09 червня 2023 року, згідно якого, при експертизі шматочків внутрішніх органів, вилучених під час розтину ОСОБА_9 виявлено нерівномірне кровонаповнення, переважаюче малокров`я внутрішніх органів. Вогнищеві крововиливи, вогнищевий бронхоспазм, нерівномірно виражений набряк легень. Морфологічні ознаки порушення скоротливої здатності в міокарді, міокардіодистрофія. Дистрофічні зміни печінки. Крововиливи в м`які тканини грудей з вогнищевими проявами клітинної реакції. Крововиливи в м`які тканини голови без ознак реактивних змін. Помірний набряк, дистрофічні зміни головного мозку.

Висновком експерта №429 від 05 червня 2023 року, згідно якого у ОСОБА_4 при судово-медичній експертизі 30.05.2023 виявлені синці лобової ділянки голови зліва, передньої поверхні грудей зліва, передньої поверхні живота справа і зліва, задньої поверхні грудей справа і зліва, садна і синець поперекової ділянки зліва, синці правого плеча, садно правого передпліччя, синці правої кисті, ділянки лівого плечового суглоба, лівого передпліччя, садно ділянки лівого променево-зап`ясткового суглоба, синці правого стегна, садна ділянки обох колінних суглобів, лівої гомілки. Зважаючи на морфологічні властивості (забарвлення синців, стан поверхні саден, м`яких тканин тощо) виявлених у ОСОБА_4 деяких із ушкоджень (а саме, синців лобової ділянки голови зліва, задньої поверхні грудей, правої кисті, лівого передпліччя, садна і синця поперекової ділянки зліва, саден правого передпліччя, ділянки лівого променево-зап`ясткового суглоба, ділянки обох колінних суглобів, лівої гомілки) вони виникли близько за 1-3 доби до його судово-медичного огляду, не виключено у вказаний у постанові термін. Всі інші виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження (синці передньої поверхні грудей зліва, передньої поверхні живота, правого плеча, ділянки лівого плечового суглоба правого стегна) виникли близько за 1-1,5 тижні до його експертного огляду, та не відповідають терміну події вказаному у постанові. Характер відмічених у п. 1 цих підсумків в ОСОБА_4 ушкоджень, вказує на їх утворення від дії тупих предметів. Будь-які обставини травмування ОСОБА_4 , в тому числі можливого "падіння із висоти власного росту на площину" в постанові не наведені. Судово-медичний експерт не оцінює тілесні ушкодження як такі, що виникли внаслідок боротьби чи самооборони, а лише вирішує питання про можливість їх виникнення за тих чи інших конкретних обставин. Виявлені в ОСОБА_4 тілесні ушкодження, в сукупності чи кожне зокрема, за ступенем тяжкості належать до легких (п. 2.3.5 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" - МОЗ України, Київ, 1995). Судово-медичних даних про можливість заподіяння ОСОБА_4 ушкоджень "одним чи декількома знаряддями" немає.

Висновком експерта №240 від 30 травня 2023 року, згідно якого кров громадянина ОСОБА_4 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти В за ізосерологічною системою АВ0.

Висновком експерта №261 від 23 червня 2023 року, згідно якого у слідах на фуфайці, вилученій під час огляду місця події (об. №№ 1-8), знайдена кров. Встановлено, що це кров людини. При серологічному дослідженні у вказаних об`єктах виявлений антиген А, крім того, в об`єктах №№ 3, 4 - ізогемаглютинін анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Кров потерпілого ОСОБА_9 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти - В за ізосерологічною системою АВ0. Кров громадянина ОСОБА_4 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Таким чином, виявлені властивості у слідах на фуфайці (об. №№ 1-8) можуть належати особі з групою А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0, що не виключає можливості належати крові як самому потерпілому ОСОБА_9 так і громадянину ОСОБА_4 .

Висновком судової дактилоскопічної експертизи від 12 червня 2023 року №СЕ-19/120-23/6304-Д, згідно якого із восьми слідів папілярних узорів, вилучених під час проведення огляду житлового будинку АДРЕСА_2 , чотири придатні для ідентифікації по них осіб, а саме: слід, найбільшими розмірами по осях 55x13 мм, на відрізку липкої стрічки 2; слід, найбільшими розмірами по осях 28x10 мм, на відрізку липкої стрічки 3; слід, найбільшими розмірами по осях 16x15 мм, на відрізку липкої стрічки 5; слід, найбільшими розмірами по осях 30x16 мм, на відрізку липкої стрічки 6. Решта, чотири сліди папілярних узорів, непридатні для ідентифікації по них особи (осіб). Три сліди пальців руки, залишені ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дактилокарта заповнена на ім`я якого була надана на дослідження, а саме: слідом, найбільшими розмірами по осях 55x13 мм, на відрізку липкої стрічки 2, залишений безіменним пальцем лівої руки; слідом, найбільшими розмірами по осях 28x10 мм, на відрізку липкої стрічки 3, залишений мізинцем лівої руки; слід, найбільшими розмірами по осях 30x16 мм, на відрізку липкої стрічки 6, залишений вказівним пальцем лівої руки. Слід пальця руки, найбільшими розмірами по осях 16x15 мм, на відрізку липкої стрічки 5, залишений не ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дактилокарти заповнені на ім`я яких були надані на дослідження, а іншою особою.

Висновком судової молекулярно генетичної експертизи від 14 вересня 2023 року № СЕ-19/109-23/6926-БД, з таблицею ілюстрацій до нього, згідно якого встановлено генетичні ознаки ДНК - профілі зразків крові потерпілого ОСОБА_9 (об`єкт № 1) та підозрюваного ОСОБА_4 (об`єкт №2), які наведено в таблиці 1.1., додаток 1.

Висновком судової молекулярно генетичної експертизи від 18 вересня 2023 року № СЕ-19/109-23/6927-БД, з таблицею ілюстрацій до нього, згідно якого у піднігтьовому місті наданих для дослідження зрізів нігтьових пластин з правої та лівої рук ОСОБА_4 виявлено кров людини та клітини з ядрами і встановлено їх генетичні ознаки. Генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених у піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин з правої руки ОСОБА_4 (об`єкт № 1) є змішаними, придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем, який збігається із генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_9 та не збігається із генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_4 . Походження генетичних ознак слідів крові та клітин, які домінують серед змішаних генетичних ознак, встановлених у об`єкті № 1 від ОСОБА_4 виключається. Генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених у піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин з лівої руки ОСОБА_4 (об`єкт № 2) є змішаними, містять генетичні ознаки двох осіб, а саме генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_9 і ОСОБА_4 . У змивах з правої та лівої рук ОСОБА_4 (об`єкти №№ 3, 4) виявлено кров людини та клітини з ядрами і встановлено їх генетичні ознаки, які наведено в таблицях 1.1, 2.1, додатків 1, 2. Генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених у змиві з правої руки ОСОБА_4 (об`єкт № 3) є змішаними, містять генетичні ознаки двох осіб, а саме генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_9 і ОСОБА_4 . Генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених у змиві з лівої руки ОСОБА_4 (об`єкт № 4) є змішаними, придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем, який збігається із генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_4 та не збігаються із генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_9 . Походження генетичних ознак слідів крові та клітин, які домінують серед змішаних генетичних ознак, встановлених у об`єкті №4 від ОСОБА_9 виключається.

Висновком судової молекулярно генетичної експертизи від 15 вересня 2023 року № СЕ-19/109-23/6928-БД, з таблицею ілюстрацій до нього, згідно якого на наданому для дослідження одязі, а саме: футболці (об`єкти №№ 1.1, 1.2,1.4, 1.5, 1.6, 1.7), шортах (об`єкти №№2.1, 2.2, 2.4) та шкарпетках, позначених "1", "2" (об`єкти №№ 3, 4) виявлено кров людини та клітини з ядрами. На шортах (об`єкт № 2.3) виявлено клітини з ядрами та на футболці (об`єкти №№ 1.3, 1.8) виявлено поодинокі клітини з ядрами, крові людини не виявлено. Встановлено генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених на: футболці (об`єкти №№1.1, 1.2, 1.7), шортах (об`єкти №№2.1, 2.2, 2.4) та шкарпетках, позначених "1", "2" (об`єкти №№ 3, 4) і клітин, виявлених на шортах (об`єкт № 2.3), які наведено в таблиці 1.1, додаток 1. Також встановлено генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених на футболці (об`єкт № 1.5), які є змішаними, містять генетичні ознаки більше двох осіб та придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК - профілем, який наведено в таблиці 2.1, додатку 2. Встановлено генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених на футболці (об`єкти №№ 1.4, 1.6), які є змішаними, містять генетичні ознаки більше ніж двох осіб та для ідентифікації не придатні. Генетичні ознаки клітин, виявлених на футболці (об`єкти №№ 1.3, 1.8) не встановлено, у зв`язку з недостатньою кількістю ДНК у вказаних об`єктах. Генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених на: футболці (об`єкти №№1.1, 1.2), шкарпетках, позначених "1", "2" (об`єкти №№3, 4) збігаються між собою, збігаються з генетичними ознакам зразка крові ОСОБА_9 та не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_4 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених в об`єктах №№1.1, 1.2, 3, 4 та зразку крові ОСОБА_9 складає 1,77 х 10-28. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, трапляється не частіше, ніж у 1 з 5,64 х 10+27 осіб. Походження генетичних ознак слідів крові та клітин, виявлених в об`єктах №№ 1.1, 1.2, 3, 4 від ОСОБА_4 виключається. Генетичні ознаки слідів крові та клітки, виявлених на футболці (об`єкт № 1.7) та шортах (об`єкт № 2.1) і клітин, виявлених на шортах (об`єкт № 2.3) збігаються між собою, збігаються з генетичними ознакам зразка крові ОСОБА_4 та не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_9 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених в об`єктах №№ 1.7, 2.1, 2.3 та у зразку крові ОСОБА_4 складає 5,26 х 10-27. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, трапляється не частіше, ніж у 1 з 1,90 х 10+26 осіб. Походження генетичних ознак слідів крові та клітин, в об`єктах № 1.7, 2.1 і клітин, в об`єкті № 2.3 від ОСОБА_9 виключається. Домінуючі генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених на футболці (об`єкт № 1.5) збігаються із генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_9 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_4 . Походження генетичних ознак слідів крові та клітин, які домінують серед змішаних генетичних ознак, в об`єкті № 1.5 від зразка крові ОСОБА_4 виключається.

Сторона захисту вказує на відсутність в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та зазначає, що в обвинуваченого не було умислу на його вчинення, оскільки стороною обвинувачення не доведено, що ОСОБА_4 вчиняв дії з метою спричинення смерті потерпілому, а тілесні ушкодження, виявлені на тілі ОСОБА_9 , можуть буди результатом надання першої медичної допомоги чи падіння з ліжка.

Надаючи оцінку доводам захисників суд проаналізував надані стороною обвинувачення докази, зокрема висновок експерта судово-медичної експертизи трупа гр-на ОСОБА_9 №262 від 17 липня 2023 року. Згідно цього висновку травма грудей у гр-на ОСОБА_9 , що спричинила гостру дихальну недостатність, яка стала причиною смерті, враховуючи дані мікроскопічного дослідження, в сукупності дають підставу висловитися, що від заподіяння ушкоджень грудей до настання смерті потерпілого пройшов проміжок часу, що може вимірюватися кількома десятками хвилин.

Отже, спочатку потерпілому були завдані тілесні ушкодження, а через деякий проміжок часу настала його смерть.

Поряд з цим, у своїх показах ОСОБА_4 заявляв, що спочатку не почув дихання потерпілого, а потім почав здійснювати непрямий масаж серця, який тривав 510 хвилин і який не дав результату. Зазначені дії, на його думку, могли призвести до перелому ребер ОСОБА_9 . Таким чином обвинувачений стверджує, що міг спричинити перелом ребер потерпілого намагаючись надати медичну допомогу, виявивши відсутність дихання у потерпілого.

Проте, показання обвинуваченого суперечать висновку експерта № 262, в якому експерт вказує, що тілесні ушкодження були заподіяні прижиттєво, незадовго до настання смерті, у короткий проміжок часу, що може вимірюватися кількома десятками хвилин до смерті.

Підстави не довіряти висновку експертизи в суду відсутні.

Окрім цього, допитаний під час судового розгляду свідок ОСОБА_10 вказав, що 28 травня 2023 року о 21 год. 00 хв. виявив ОСОБА_4 , який сидів зліва біля тіла потерпілого, який лежав на підлозі. Згідно висновків судових молекулярно генетичних експертиз № СЕ-19/109-23/6927-БД та № СЕ-19/109-23/6928-БД, у піднігтьовому місті наданих для дослідження зрізів нігтьових пластин з правої та лівої рук ОСОБА_4 виявлено ДНК-профіль, який збігається із генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_9 . На одязі ОСОБА_4 , а саме: футболці, шортах та шкарпетках виявлено кров людини та клітини з ядрами, які збігаються між собою, збігаються з генетичними ознакам зразка крові ОСОБА_9 та не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_4 .

Водночас, стороною захисту не обґрунтовано можливість попадання крові потерпілого на футболку, шорти та шкарпетки обвинуваченого вже після смерті ОСОБА_9 , при цьому обвинувачений вказував, що крові на потерпілому не бачив.

Таким чином, досліджені під час судового розгляду докази: висновки експертів, показання свідків, зокрема і ті, які наведені вище, дають суду підстави прийти до висновку, що кров потерпілого потрапила на одяг обвинуваченого під час завдання ним ударів, а отже тілесні ушкодження, які спричинили смерть ОСОБА_9 , були завдані ОСОБА_4 .

Оцінюючи доводи сторони захисту про відсутність в обвинуваченого умислу на вбивство потерпілого, суд бере до уваги, що тілесні ушкодження ОСОБА_4 були завдані в грудну клітину потерпілого, де розташовані життєво важливі органи. Враховуючи обстановку, яка відбувалася на місці події, обвинувачений усвідомлював те, що ОСОБА_9 перебуває в безпорадному стані та не може чинити опір, а він (обвинувачений) переважає у фізичній силі порівняно із потерпілим.

Таким чином, беручи до уваги чисельність завданих тілесних ушкоджень, їх локалізацію, стан потерпілого, а також проміжок часу, що пройшов між спричиненням тілесних ушкоджень і смертю ОСОБА_9 , та те, що обвинувачений не вчиняв дій, щодо усунення наслідків вчиненого, не викликав швидку, не покликав на допомогу, суд дійшов висновку що умисел ОСОБА_4 був спрямований на спричинення смерті потерпілому.

Що ж стосується показів обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що він не причетний до побиття і смерті ОСОБА_9 , то такі спростовуються сукупністю досліджених судом доказів, зокрема: показаннями свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , протоколом огляду місця події від 28 травня 2023 року, висновками експертиз №262 від 17 липня 2023 року, № СЕ-19/109-23/6927-БД та № СЕ-19/109-23/6928-БД, які узгоджуються між собою. Жодних доказів, які б вказували на неправдивість показів свідків стороною захисну не надано, тому такі докази визнані судом належними та допустимими.

Поряд з цим, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання до п`ятнадцяти років позбавлення волі, він не несе жодної відповідальності за надані ним показання чи висловлювання під час судового розгляду, що дає суду підстави не брати їх до уваги як такі, що спростовуються іншими, дослідженими під час судового розгляду доказами та надані ним з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Таким чином, суд всебічно, повно і неупереджено дослідивши всі обставини злочину, керуючись законом, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину та вважає, що органами досудового розслідування його дії кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, згідно ст. 12 КК України, є особливо тяжким, особу винного, зокрема те, що він раніше не судимий, хворіє, позитивно характеризується за місцем проживання, місцем проходження військової служби та за місцем перебування на час застосованого запобіжного заходу, має на утриманні матір, яка хворіє та яка є інвалідом другої групи.

ОСОБА_4 не перебуває на обліку в лікаря психіатра чи нарколога та згідно висновку судово-психіатричного експерта №381 в період інкримінованого йому злочину і на даний час психічними захворюваннями не страждає, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Окрім цього, згідно акту огляду № 206 від 27 червня 2023 року спеціальної медичної комісії КНП «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» ТОР у ОСОБА_4 наркологічних захворювань не виявлено.

Вирішуючи питання щодо наявності обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого суд зазначає таке.

Згідно ст. 10 Закону України «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні», громадянами похилого віку визнаються особи, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", а також особи, яким до досягнення зазначеного пенсійного віку залишилося не більш як півтора року.

На час смерті потерпілому ОСОБА_9 виповнилося сімдесят чотири роки. Як вбачається із показань свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_14 та обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілий потребував сторонньої допомоги, оскільки хворів та через фізичний стан не міг самостійно пересуватися.

Крім цього, під час допиту свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_18 вказали на наявність в ОСОБА_4 ознак алкогольного сп`яніння, безпосередньо після вчинення злочину. Також, обвинувачений під час свого допиту підтвердив факт вживання алкоголю 28 травня 2023 року за місцем проживання потерпілого.

Отже, суд вважає доведеними під час судового розгляду обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 : вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку; вчинення кримінального правопорушення щодо особи, яка перебуває в безпорадному стані; вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Також, суд не вбачає підстав для застосування ст. 69 чи ст. 75 КК України.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що, з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі. Вищевказане покарання суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченим, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим так і іншими особами.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, в строк призначеного судом покарання ОСОБА_4 слід зарахувати термін його попереднього ув`язнення з 28 травня 2023 року по 07 жовтня 2025 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Крім цього, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 застосований щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою до 23 год. 59 хв. 05 грудня 2025 року.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Також, підлягає скасуванню арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 червня 2023 року, на:

- вилученні в період з 23.31 год. 28.05.2023 по 01.41 год. 29.05.2023 під час огляду місця події, а саме подвір`я домогосподарства та житлового будинку, що розташований на його території, за адресою: АДРЕСА_2 : об`єкт № 1 - паперова серветка із слідами РБК, яку поміщено в паперовий конверт та опечатано; об`єкт № 3 - ніж із пластиковою рукояткою загальною довжиною 22,5 см., який поміщено в паперовий конверт та опечатано; об`єкт № 4 - ніж із пластиковою рукояткою чорного кольору, загальною довжиною 22 см., який поміщено в паперовий конверт та опечатано; об`єкт № 5 - мобільний телефон «Nokia», який поміщено в спецпакет WAR 0054938 та опечатано; об`єкт № 6 - сорочка сіро-голубого кольору із нашаруванням РБК, яку поміщено в паперовий конверт та опечатано; об`єкт № 7 - підставка до крісла-коляски, із нашаруванням РБК, яку поміщено в спецпакет WAR 1725581 та опечатано; 8 липких стрічок типу «скотч», на які перенесено сліди папілярних візерунків;

- вилучені 29.05.2023 в період з 01.00 год. по 01.30 год., під час обшуку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 : футболку білого кольору, шорти чорного кольору та шкарпетки білого кольору, що поміщено в сейф-пакет WAR 1528257 та опечатано;

- вилучений 29.05.2023, під час огляду трупа ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , одяг, у який був одягнений останній, а саме: штани спортивні трикотажні сині, що поміщено в сейф-пакет SUD 3027309 та опечатано.

Згідно з положеннями ст. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення судових експертиз.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначити йому покарання за цією статтею у виді 8 (восьми) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дати ухвалення даного вироку.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк призначеного судом покарання за даним вироком термін його попереднього ув`язнення з 28 травня 2023 року по 07 жовтня 2025 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити в силі та продовжити його дію до 05 грудня 2025 року до 23 год. 59 хв.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 червня 2023 року, на:

- вилученні в період з 23.31 год. 28.05.2023 по 01.41 год. 29.05.2023 під час огляду місця події, а саме подвір`я домогосподарства та житлового будинку, що розташований на його території, за адресою: АДРЕСА_2 : об`єкт № 1 - паперова серветка із слідами РБК, яку поміщено в паперовий конверт та опечатано; об`єкт № 3 - ніж із пластиковою рукояткою загальною довжиною 22,5 см., який поміщено в паперовий конверт та опечатано; об`єкт № 4 - ніж із пластиковою рукояткою чорного кольору, загальною довжиною 22 см., який поміщено в паперовий конверт та опечатано; об`єкт № 5 - мобільний телефон «Nokia», який поміщено в спецпакет WAR 0054938 та опечатано; об`єкт № 6 - сорочка сіро-голубого кольору із нашаруванням РБК, яку поміщено в паперовий конверт та опечатано; об`єкт № 7 - підставка до крісла-коляски, із нашаруванням РБК, яку поміщено в спецпакет WAR 1725581 та опечатано; 8 липких стрічок типу «скотч», на які перенесено сліди папілярних візерунків;

- вилучені 29.05.2023 в період з 01.00 год. по 01.30 год., під час обшуку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 : футболку білого кольору, шорти чорного кольору та шкарпетки білого кольору, що поміщено в сейф-пакет WAR 1528257 та опечатано;

- вилучений 29.05.2023, під час огляду трупа ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , одяг, у який був одягнений останній, а саме: штани спортивні трикотажні сині, що поміщено в сейф-пакет SUD 3027309 та опечатано.

Речові докази:

- об`єкт № 1 - паперова серветка із слідами РБК, яку поміщено в паперовий конверт та опечатано; об`єкт № 3 - ніж із пластиковою рукояткою загальною довжиною 22,5 см., який поміщено в паперовий конверт та опечатано; об`єкт № 4 - ніж із пластиковою рукояткою чорного кольору, загальною довжиною 22 см., який поміщено в паперовий конверт та опечатано; об`єкт № 6 - сорочка сіро-голубого кольору із нашаруванням РБК, яку поміщено в паперовий конверт та опечатано; об`єкт № 7 - підставка до крісла-коляски, із нашаруванням РБК, яку поміщено в спецпакет WAR 1725581 та опечатано; 8 липких стрічок типу «скотч», на які перенесено сліди папілярних візерунків; одяг ОСОБА_9 : штани спортивні трикотажні сині, які, згідно квитанцій №011360, зберігаються у кімнаті для зберігання речових доказів ГУНП в Тернопільській області знищити, після набрання вироком законної сили;

- одяг ОСОБА_4 : футболку білого кольору, шорти чорного кольору та шкарпетки білого кольору, які, згідно квитанцій №011416, зберігаються у кімнаті для зберігання речових доказів ГУНП в Тернопільській області повернути ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/120-23/6304-Д від 12 червня 2023 року в розмірі 1673 грн. 00 коп., судової молекулярно генетичної експертизи №СЕ-19/109-23/6926-БД від 14 вересня 2023 року в розмірі 1865 грн. 56 коп., судової молекулярно генетичної експертизи №СЕ-19/109-23/6927-БД від 18 вересня 2023 року в розмірі 3871 грн. 35 коп., судової молекулярно генетичної експертизи №СЕ-19/109-23/6928-БД від 15 вересня 2023 року в розмірі 13 270 грн. 92 коп., на загальну вартість 20 680 (двадцять тисяч шістсот вісімдесят гривень) 83 (вісімдесят три копійки).

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особо, яка перебуває під вартою - з моменту отримання копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1