справа № 388/303/26
провадження № 1-кс/388/68/2026
УХВАЛА

05.02.2026м. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора, начальника Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 у межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2025 за № 0000113 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про арешт майна,

встановив:

у провадження слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2025 за № 0000113 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про арешт майна, у якому прокурор просив:

1. задовольнити клопотання та накласти арешт на майно, шляхом вилучення з метою збереження вилучених речових доказів, а саме:

- банківські картки № НОМЕР_1 , відкрита в АТ «Ощадбанк», № НОМЕР_2 відкрита в АТ «Ощадбанк», № НОМЕР_3 відкрита в АТ «Ощадбанк», № НОМЕР_4 відкрита в АТ «ПУМБ», № НОМЕР_5 відкрита в АТ «Приватбанк», № НОМЕР_6 відкрита в АТ «Пумб», № НОМЕР_7 відкрита в АТ КБ «Приватбанк», які поміщені до спеціального пакету №NPU6400412;

- банківські картки № НОМЕР_8 відкрита в АТ «Ощадбанк», № НОМЕР_9 відкрита в АТ «Ощадбанк» та № НОМЕР_10 відкрита в АТ «Приватбанк», які поміщені до спеціального пакету №PSP1105275;

- банківську картку № НОМЕР_11 відкрита в АТ «Приватбанк», яку поміщено до спецпакету№NPU46400413;

- мобільний телефон марки REDMI 14 IMEI НОМЕР_12 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та поміщено до спецпакету №PSP1105276;

- мобільний телефон марки REDMI 13 IMEI НОМЕР_13 , який належить ОСОБА_5 та поміщено до спецпакету №PSP1105277.

2. Визначити місце зберігання зазначених речових доказів в кімнаті речових доказів Відділення поліції №1 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що у провадженні СД ВП № 1 КРУП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2025 за № 0000113 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У межах досудового розслідування встановлено, що 22.09.2025 до органів поліції надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що 02.09.2025 до неї зателефонувала невідома особа з номеру НОМЕР_14 та представилася її знайомим на ім`я ОСОБА_7 . Під час спілкування невідома особа попрохала кошти для проведення термінової операції. Поряд із потерпілою знаходилася її сусідка ОСОБА_8 , якій ОСОБА_6 передала готівкою свої кошти в сумі 8 тисяч гривень, а та в свою чергу переказала двома транзакціями (в сумі 5 тисяч та 3 тисячі) кошти зі свого рахунку, відкритого в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_15 на картку невідомої особи № НОМЕР_16 , відкриту в АТ «АКЦЕНТ-БАНК».

Будучи допитаною потерпіла ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_8 повідомили, що 02.09.2025 до потерпілої зателефонувала невідома особа з номеру НОМЕР_14 та представилася її знайомим на ім`я ОСОБА_7 , який попрохав кошти для проведення йому термінової операції. Так як у ОСОБА_6 не було коштів на рахунку, то вона попросила сусідку ОСОБА_8 , якій передала готівкою свої кошти в сумі 8 тисяч гривень, щоб та переказала двома транзакціями (в сумі 5 тисяч та 3 тисячі) кошти зі свого рахунку, відкритого в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на картку невідомої особи. В подальшому вони дізналися, що даними коштами заволоділи шахраї.

Під час досудового розслідування проведено на підставі ухвал слідчого судді тимчасові доступи у ПрАТ «Київстар» та АТ «А-Банк», за результатами яких встановлено, що картковий рахунок, на який перераховано кошти потерпілої відкрито на ім`я ОСОБА_9 . Грошові кошти зі свого рахунку в сумі 8 тис. грн., які надійшли від потерпілої, ОСОБА_5 02.09.2025 відразу перерахувала на картку НОМЕР_17 , яка належить її доньці ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Долинського районного суду №388/216/26 від 28.01.2026 надано дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживають ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час обшуку на виконання вищезазначеної ухвали, який проводився в період з 7 год. 49 хв. по 9 год. 39 хв.03.02.2026 з житлової квартири, АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено наступні речі: банківські картки № НОМЕР_1 , відкрита в АТ «Ощадбанк», № НОМЕР_2 відкрита в АТ «Ощадбанк», № НОМЕР_3 відкрита в АТ «Ощадбанк», № НОМЕР_4 відкрита в АТ «ПУМБ», № НОМЕР_5 відкрита в АТ «Приватбанк», № НОМЕР_6 відкрита в АТ «Пумб», № НОМЕР_7 відкрита в АТ КБ «Приватбанк», які поміщені до спеціального пакету №NPU6400412; банківські картки № НОМЕР_8 відкрита в АТ «Ощадбанк», № НОМЕР_9 відкрита в АТ «Ощадбанк» та № НОМЕР_10 відкрита в АТ «Приватбанк», які поміщені до спеціального пакету №PSP1105275; банківську картку № НОМЕР_11 відкрита в АТ «Приватбанк», яку поміщено до спецпакету№NPU46400413; мобільний телефон марки REDMI 14 IMEI НОМЕР_12 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та поміщено до спецпакету №PSP1105276; мобільний телефон марки REDMI 13 IMEI НОМЕР_13 , який належить ОСОБА_5 та поміщено до спецпакету №PSP1105277.

Прокурор у клопотанні посилався на те, що вилучені речі, є речовими доказами по кримінальному провадженню, містять на собі сліди кримінального правопорушення, мають істотне значення для кримінального провадження, в тому числі для проведення необхідних судових експертиз, тому виникла необхідність у накладенні арешту на все вищезазначене майно.

Прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі.

Особи, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт звернулися до суду із заявами про розгляд клопотання за їх відсутності, вирішення клопотання залишили на розсуд суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання про арешт майна не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Враховуючи дану явку учасників судового провадження та керуючись вказаними вище процесуальними нормами, визнано за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників судового провадження та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2025 за № 0000113 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у межах якого було подано клопотання, та вивчивши долучені до нього матеріали кримінального провадження, якими воно обґрунтовується, надавши оцінку доводам наведеним у клопотанні, - дійшов висновків про таке.

У провадженні СД ВП № 1 КРУП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2025 за № 0000113 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області від 28.01.2026 було надано дозвіл слідчим, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2025 за № 0000113 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_10 , якою користуються ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За даними протоколу про проведення обшуку від 03.02.2026 під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: банківські картки № НОМЕР_1 , відкрита в АТ «Ощадбанк», № НОМЕР_2 відкрита в АТ «Ощадбанк», № НОМЕР_3 відкрита в АТ «Ощадбанк», № НОМЕР_4 відкрита в АТ «ПУМБ», № НОМЕР_5 відкрита в АТ «Приватбанк», № НОМЕР_6 відкрита в АТ «Пумб», № НОМЕР_7 відкрита в АТ КБ «Приватбанк», які поміщені до спеціального пакету №NPU6400412; банківські картки № НОМЕР_8 відкрита в АТ «Ощадбанк», № НОМЕР_9 відкрита в АТ «Ощадбанк» та № НОМЕР_10 відкрита в АТ «Приватбанк», які поміщені до спеціального пакету №PSP1105275; банківську картку № НОМЕР_11 відкрита в АТ «Приватбанк», яку поміщено до спецпакету№NPU46400413; мобільний телефон марки REDMI 14 IMEI НОМЕР_12 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та поміщено до спецпакету №PSP1105276; мобільний телефон марки REDMI 13 IMEI НОМЕР_13 , який належить ОСОБА_5 та поміщено до спецпакету №PSP1105277.

Постановою про визнання речей речовими доказами і прилучення їх до кримінального провадження від 03.02.2026 зазначені речі визнано речовими доказами.

Отже, на підставі матеріалів зазначеного кримінального провадження, долучених прокурором до матеріалів клопотання, слідчим суддею встановлено наявність обґрунтованої підозри можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та те, що інформація про таке кримінальне правопорушення може міститися у речах, виявлених і вилучених під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Так, за приписами ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, до яких у тому числі належить арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна (ч. 4 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає доведеним, що був вчинений злочин і наявні обґрунтовані підстави вважати, що зазначене у клопотанні майно, на яке прокурор просить накласти арешт, може бути доказом злочину та відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, оскільки може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема, за допомогою експертних досліджень.

При цьому, відзначається наявність загрози приховування, пошкодження, псування, знищення зазначеного у клопотанні майна з метою його знищення як доказу, чи його зміна з метою перешкоджання проведення експертних досліджень.

Існує обґрунтована необхідність проведення відповідної експертизи з метою встановлення змісту мобільного телефону на предмет наявності відео- чи фото - фіксації події кримінального правопорушення, щодо якого проводиться досудове розслідування, що виправдовує необхідність недопущення впливу на це майно, яке є речовим доказом шляхом обмеження права власника на відчуження, розпорядження та/або користування цим майном, що є тимчасовим заходом.

На переконання слідчого судді, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власника майна та не матиме тяжких наслідків у разі застосування арешту як тимчасового заходу.

З урахуванням викладеного, з метою збереження майна, яке визнано речовим доказом, та яке має значення для кримінального провадження, на нього необхідно накласти арешт, що свідчить про обґрунтованість клопотання прокурора, яке слід задовольнити.

Керуючись статтями 170-175, 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання прокурора про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт у межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2025 за № 0000113 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на:

- банківські картки: № НОМЕР_1 відкритої в АТ «Ощадбанк», № НОМЕР_2 відкритої в АТ «Ощадбанк», № НОМЕР_3 відкритої в АТ «Ощадбанк», № НОМЕР_4 відкритої в АТ «ПУМБ», № НОМЕР_5 відкритої в АТ «Приватбанк», № НОМЕР_6 відкритої в АТ «Пумб», № НОМЕР_7 відкритої в АТ КБ «Приватбанк», які поміщені до спеціального пакету №NPU6400412;

- банківські картки: № НОМЕР_8 відкритої в АТ «Ощадбанк», № НОМЕР_9 відкритої в АТ «Ощадбанк» та № НОМЕР_10 відкритої в АТ «Приватбанк», які поміщені до спеціального пакету №PSP1105275;

- банківську картку № НОМЕР_11 відкриту в АТ «Приватбанк», яку поміщено до спецпакету№NPU46400413;

- мобільний телефон марки REDMI 14 IMEI НОМЕР_12 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та поміщено до спецпакету №PSP1105276;

- мобільний телефон марки REDMI 13 IMEI НОМЕР_13 , який належить ОСОБА_5 та поміщено до спецпакету №PSP1105277.

Заборонити відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном, окрім необхідності проведення експертних досліджень у межах кримінального провадження, шляхом його поміщення на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Кіровоградській області, за адресою: вул. Нова, 42 м. Долинська, Кіровоградської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасований у порядку, визначеному статтею 174 КПК України.

Копію ухвали, негайно після її постановлення, вручити (надіслати) заявнику (слідчому, прокурору) та особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Ухвала може бути оскарження безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1