Справа № 456/2459/24
Провадження № 1-кс/456/1127/2025
УХВАЛА

Іменем України

02 жовтня 2025 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, депутатом не являється, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000088 від 04.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу до суду для участі в розгляді питання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 26.04.2023 року ОСОБА_6 перебував у ІНФОРМАЦІЯ_2 , а в подальшому того ж дня пройшов медичний огляд військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_2 , за результатами проведення якого, його визнано придатним до військової служби у військовий час, про що комісією складено довідку військово-лікарської комісії № 844 від 26.04.2023 року.

Надалі, 28.04.2023 року, ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою АДРЕСА_3 отримав повістку про виклик на 08:30 год. 01.05.2023 року до вказаного відділу з метою відправлення для проходження військової служби, що підтвердив власноручним підписом.

Проте, ОСОБА_6 , будучи військовозобов`язаним та придатним за станом здоров`я для проходження військової служби, не маючи правових підстав на відстрочку від призову відповідно до ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», з метою ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, без поважних причин, умисно не прибув за повісткою на відправку для проходження військової служби 01.05.2023 року о 08:30 год. до ІНФОРМАЦІЯ_3 , про поважність причин неявки не повідомив, про що 01.05.2023 року працівниками центру комплектування складено відповідний акт, тим самим ухилився від призову на військову службу під час мобілізації.

Таким чином, в діях ОСОБА_6 наявні всі підстави для обґрунтованої підозри його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, тобто в ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження 04.08.2023 року за № 0000088 буловнесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

16.09.2024 року ОСОБА_6 , складено повідомлення про підозру, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Однак, як вбачається з рапорту о/у ВКП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 27.09.2024 року, що ним проводились оперативно-пошукові заходи по встановленню місця знаходження підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті яких останній за місцем реєстрації та проживання відсутній, і місце його перебування на даний час невідоме.

Постановою СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області від 07.10.2024 року, враховуючи те, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 , на даний час невідоме, що дає підстави вважати, що він переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_6 ..

Ухвалами слідчого судді Стрийського міськрайонного суду від 08.10.2024 року та 07.04.2025 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу до Стрийського міськрайонного суду Львівської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На даний час строк дії ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду від 07.04.2025 року, якою востаннє надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу до Стрийського міськрайонного суду Львівської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який становить 6 місяців, завершується.

Відтак, слідчий вважає, що вищевказані обставини свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_6 вживає усіх можливих заходів щодо переховування від органу досудового розслідування та суду. Тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки, попередження вчинення ним інших злочинів, а також ухилення від явки до органу досудового розслідування, виникла необхідність повторно звернутись до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та навів мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просив його задовольнити.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 ст. 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_6 , будучи військовозобов`язаним та придатним за станом здоров`я для проходження військової служби, не маючи правових підстав на відстрочку від призову відповідно до ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», з метою ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, без поважних причин, умисно не прибув за повісткою на відправку для проходження військової служби 01.05.2023 року о 08:30 год. до ІНФОРМАЦІЯ_3 , про поважність причин неявки не повідомив, про що 01.05.2023 року працівниками центру комплектування складено відповідний акт, тим самим ухилився від призову на військову службу під час мобілізації.

Таким чином, в діях ОСОБА_6 наявні всі підстави для обґрунтованої підозри його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, тобто в ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період.

Відтак слідчим суддею встановлено, що 16.09.2024 року ОСОБА_6 , складено повідомлення про підозру, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України (сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення) дійсно свідчать й матеріали досудового розслідування, а саме: постановою прокурора Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 про проведення досудового розслідування; заявою-зверненням начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 від 17.05.2023 року; карткою обстеження та медичного огляду Додаток 13 до положення про ВЛК в ЗСУ від 26.04.2023 року; довідкою ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 № 844 від 26.04.2023 року; повісткою на відправку із розпискою про отримання такої ОСОБА_6 від 28.04.2023 року; актом про неявку ОСОБА_6 за повісткою від 01.05.2023 року; показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; матеріалами виконаного доручення ВКП, які підтверджують перетин ОСОБА_6 державного кордону України.

Постановою СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області від 07.10.2024 року, враховуючи те, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 , на даний час невідоме, що дає підстави вважати, що він переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_6 ..

При цьому, 07.10.2024 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_16 . Крім того, враховуючи перебування ОСОБА_6 в розшуку 07.10.2024 до суду подано клопотання про дозвіл на його затримання з метою приводу до Стрийського міськрайонного суду Львівської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду від 07.04.2025 року повторно надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу до Стрийського міськрайонного суду Львівської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії вказаної ухвали становить 6 місяців.

На даний час строк дії ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду від 07.04.2025, якою надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу до Стрийського міськрайонного суду Львівської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, завершується.

Згідно ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 КПК України,затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєні не тяжкого злочину, зник в невідомому напрямку і до цього часу його місце знаходження не встановлено, що вказує на бажання останнього ухилитись від слідства та суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого за погодженням з прокурором про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, депутатом не являється, з метою його приводу до Стрийського міськрайонного суду Львівської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

При затриманні підозрюваного негайно сповістити прокурора Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 та відповідно до ч.1 ст. 191 КПК України доставити до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Строк дії ухвали визначити до шести місяців або приводу підозрюваного до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу

Виконання ухвали доручити Стрийському РУП ГУ НП в Львівській області.

Копію ухвали направити для контролю за виконанням прокурору Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 ..

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_17