Дата документу 02.10.2025
Справа № 334/8225/25
Провадження № 1-кс/334/2443/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Запорізького районного управління поліції ГУ НП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001813 від 25.09.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001813 від 25.09.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України. Клопотання погоджено прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 ..

Клопотання обґрунтоване наступним: 24.09.2025 року до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 24.09.2025 року в період часу, невідома особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, незаконно заволоділа мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi 10C», в корпусі блакитного кольору, об`ємом пам`яті 4/64ГБ, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 . У вказаному мобільному телефоні були вставлені дві сім-карти мобільного оператору «Водафон» з номером НОМЕР_3 та «Київстар» з номером НОМЕР_4 , спричинивши матеріальної шкоди ОСОБА_5 , сума якої встановлюється.

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила, що 24 вересня 2025 року приблизно о 14 годині 30 хвилин до неї додому прийшла мати колишнього хлопця ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , яка не має свого мобільного телефону, веде аморальний спосіб життя, постійно вживає алкогольні напої та як їй відомо вона постійно закладає свої цінні речі до ломбардів.

Крім того додала, що в неї є мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 10C», в корпусі блакитного кольору, об`ємом пам`яті 4/64 Гб, IMEI - НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 . У вказаному мобільному телефоні були вставлені дві сім-карти мобільного оператору «Водафон» з номером НОМЕР_3 та «Київстар» з номером НОМЕР_4 .

Після цього, як ОСОБА_7 прийшла до потерпілої за місцем мешкання вони разом почали вживати алкогольні напої та спілкувалися між собою. Крім того, ОСОБА_7 попрохала потерпілу зателефонувати ОСОБА_8 (її сину) зі свого мобільного телефону. Після телефонної розмови, свій мобільний телефон вона поклала на ліжко, де сиділа ОСОБА_7 .

Після чого, остання пішла на кухню, а коли поверталась до своєї кімнати, побачила, що ОСОБА_7 вже стоїть біля вхідних дверей квартири. ОСОБА_7 повідомила, що в неї з`явились термінові справи та покинула приміщення квартири. В подальшому, як ОСОБА_7 пішла, потерпіла почала займатись хатніми справами. Через деякий час потерпіла не виявила свого мобільного телефону, який до цього залишала на ліжку поруч з ОСОБА_7 . В ході чого остання звернулась в поліцію.

30.09.2025 року встановлено місцезнаходження ОСОБА_6 , яка добровільно видала співробітникам мобільний телефоном марки «Xiaomi Redmi 10C», в корпусі блакитного кольору, об`ємом пам`яті 4/64ГБ, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

30.09.2025 року слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області було визнано речовим доказом добровільно виданий мобільний телефоном марки «Xiaomi Redmi 10C», в корпусі блакитного кольору, об`ємом пам`яті 4/64ГБ, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

З метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність накладення арешту вищевказаного майна.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги викладені у клопотанні підтримав у повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Суд дослідивши клопотання про арешт майна та дослідивши матеріали додані до нього, приходить до наступного.

Судом було встановлено, що слідчим відділом Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001813 від 25.09.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого, або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи на майно якої накладено арешт, іншої особи у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч. 2ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні

Згідно ч.3 ст.170 КПК України - арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Вивчивши клопотання та дослідивши матеріали додані до нього в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на арешт майна, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 10C», в корпусі блакитного кольору, об`ємом пам`яті 4/64ГБ, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , добровільно виданий ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Запорізького районного управління поліції ГУ НП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001813 від 25.09.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 10C», в корпусі блакитного кольору, об`ємом пам`яті 4/64ГБ, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , добровільно виданий ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1