У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 385/1536/25

1-кс/385/305/25

08.10.2025 року слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження начальника сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Гайворонського відділу Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню за № 0000088 від 20.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області звернулася начальник сектору дізнання ВП №1 (м. Гайворон) Голованівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , з клопотанням погодженого з прокурором Гайворонського відділу Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню за № 0000088 від 20.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СД відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000088 від 20.09.2025року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Дізнанням встановлено, що 02.09.2025 року ОСОБА_5 в соціальній мережі «Фейсбук» знайшов оголошення про продаж дров, після чого зв`язавшись по телефону з продавцем зі свого номеру НОМЕР_1 по номеру який був вказаний в оголошенні НОМЕР_2 , який назвався лісником ОСОБА_6 , останні домовився про купівлю дров, далі узгодивши деталі оплати, що полягало у повній передоплаті коштів за 6 м3 в сумі 7200 гривень цього ж дня о 16.02 год. скориставшись банкоматом « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться в АДРЕСА_1 , перерахував грошові кошти на банківський рахунок НОМЕР_3 , внаслідок чого, ОСОБА_5 завдано матеріального збитку на суму 7200 гривень.

У ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який вказав, що 02.09.2025 року він побачив продаж деревини, зателефонува на вказаний номер, а саме НОМЕР_2 та домовився про купівлю шести складометрів на суму 7200 грн., після чого ОСОБА_7 , який являвся продавцем, повідомив, що потрібно перерахувати всю суму на карточку, після цього йому привезуть деревину. ОСОБА_5 пішов до відділення банку, а саме « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перерахував кошти на рахунок, який скинув йому чоловік на ім`я ОСОБА_8 , а саме НОМЕР_3 кошти у розмірі 7200 гривень. Після цього ОСОБА_5 зв`язався з продавцем та повідомив, що здійснив оплату на що ОСОБА_8 йому повідомив, що квитанцію зберігати та віддати водієві, який привезе дрова, а саме 04.09.2025 року на 16.00 год. Після цього на телефон не відповідав, скидав виклики та заблокував його. Також на 20.09.2025 деревину не привезли та кошти не повернули.

Вказане свідчить, що на даний час виникла необхідність в одержанні відомостей, які становлять банківську таємницю, а саме документів, які свідчать про рух коштів по картковому рахунку НОМЕР_3 виписки по даній картці, історію по вказаному рахунку, сліпів (рахунків квитанцій) з підприємств та банківських установ, у яких мало місце зняття коштів намагання здійснити зняття коштів з карткового рахунку або здійснення безготівкових операцій за придбання товарів та послуг з використанням рахунка НОМЕР_3 .

Виходячи з того, що вказані відомості мають обмежений доступ та відповідно до закону України «Про банки та банківську діяльність» можуть бути одержані лише на підставі рішення суду.

В подальшому вказані дані як окремо так і в сукупності з іншими відомостями можуть бути використані як доказ в даному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного та враховуючи, що під час проведення тимчасового доступу до речей і документів можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для кримінального провадження. Вказана інформація може допомогти у з`ясуванні обставин кримінального правопорушення, а також безпосередньо повідомити про особу злочинця.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та те, що іншими способами неможливо довести обставини вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ).

Оскільки на даний час існує реальна загроза зміни або знищення оригіналів документів, які планується одержати, вважає за доцільним розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Начальник сектору дізнання в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

У зв`язку із неявкою всіх учасників справи та відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, робити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У відповідності до ст. 99 КПК України визначено, що документ є спеціально створений з метою збереження інформації об`єкт, який містить відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа-його відображення, якому надається таке ж значення як документу.

З поданого уповноваженим на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків клопотання обставин, які б перешкоджали розгляду вказаного клопотання, передбачених ст. 161 КПК України судом не встановлено.

Згідно п. 4, 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю та відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речи або документи, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно п. 2 ст. 62 Закону України «Про банки і банкову діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до вимог п. 16 про Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014, встановлено, що лише у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, зазначається про неможливість іншим способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів. За таких обставин вимога слідчих суддів до осіб, які звертаються із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, доводити, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо, є неправомірною.

Слідчий суддя дійшов висновку, що начальником сектору дізнання ВП №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області доведено, що відомості які містять банківську таємницю та до яких просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості із зазначених документів можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та іншим способом довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою неможливо.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відомості які перебувають у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Також у зв`язку з тим, що вказані дані мають суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність в одержанні зазначеної інформації, без участі представника AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою попередження їх заміни або знищення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 132, 159, 162-164, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл начальнику сектору дізнання відділення поліції №1(м.Гайворон) Голованівського ВРП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського ВРП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 та дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського ВРП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , на тимчасовий доступ до речей і документів, з правом подальшого вилучення відомостей, що становлять банківську таємницю, по рахунку НОМЕР_3 , які перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ) по кримінальному провадженню за № 0000088 від 20.09.2025 року.

Зобов`язати Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_3 », надати копії наступних документів:

- Особової справи клієнта банківської установи - утримувача вказаного рахунку;

- Документ про відкриття рахунку НОМЕР_3 ;

- Документи про рух коштів по рахунку НОМЕР_3 , про надходження та зняття коштів з 02.09.2025 року по дату винесення ухвали судом, сліпів (рахунків квитанцій) з підприємств та банківських установ, у яких мало місце зняття коштів намагання здійснити зняття коштів з рахунку або здійснення безготівкових операцій за придбання товарів та послуг з використанням рахунку НОМЕР_3 .

Зобов`язати Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_3 », надати на електронному носії фото та відеозаписи камер спостереження у відділеннях, філіях банку чи банкоматах, звідки було здійснено зняття коштів або намагання здійснити зняття готівкових коштів з рахунку НОМЕР_3 у період з 02.09.2025 року по дату винесення ухвали судом.

Строк дії ухвали один місяць з моменту підписання, тобто до 08.11.2025 року.

Роз`яснити представнику Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11

Дата документу 08.10.2025