Справа № 450/2538/24 Провадження № 1-кп/450/254/25
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

16 жовтня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

представника власника майна ОСОБА_6

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000549 від 26.06.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 368 КК України, -

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про об`єднання кримінальних проваджень, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000549 від 26.06.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 368 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень, а саме № 0000549 від 26.06.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 368 КК України та № 0000425 від 21.05.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368-5 КК України, яка надійшла до Пустомитівського районного суду Львівської області пізніше, вважає, що на підставі ст. 217, 334 КПК України, є всі законні підстави для об`єднання вказаних вище кримінальних проваджень в одне провадження для здійснення розгляду справи відносно ОСОБА_4 , так як такі є основним та похідним, а відтак їх слід слухати одночасно.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника, просив суд таке задоволити.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо зазначеного клопотання.

Вирішуючи клопотання захисника обвинуваченого про об`єднання кримінальних провадження, з`ясувавши думку присутніх учасників справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно зі ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних.

Згідно ч.2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Таким чином, процесуальне законодавство надає суду дискреційні повноваження щодо вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень за умови встановлення доцільності такого об`єднання.

Доцільність об`єднання вважається встановленою у разі, якщо з`ясовано, що таке об`єднання сприятиме реалізації засад розумності строків судового розгляду, процесуальної економії, а також забезпечить всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Отже, для ухвалення судового рішення про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень необхідно у кожному конкретному випадку встановити наявність матеріально-правового зв`язку між обвинуваченим (обвинуваченими) та інкримінованим кримінальним правопорушенням (правопорушеннями), який полягає у збігу елементів предмета доказування, що одночасно стосуються відповідних осіб і відповідних кримінальних правопорушень.

Лише за наявності такого зв`язку об`єднання проваджень відповідатиме вимогам статей 217 та 334 КПК України, забезпечить повноту та всебічність судового розгляду, а також буде запобігати ухваленню суперечливих рішень у взаємопов`язаних справах (якщо вони такими є).

Так, 06.06.2024 року в провадження судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000549 від 26.06.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 368 КК України.

У той же час, з матеріалів даного обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у проханні службовою особою надати неправомірну вигоду в особливо великому розмірі для себе та третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища та одержання службовою особою неправомірної вигоди в особливо великому розмірі для себе та третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України. Окрім того, ОСОБА_4 , обвинувачується у проханні службовою особою надати неправомірну вигоду у великому розмірі для себе та третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, вчинене повторно, та одержання службовою особою неправомірної вигоди у великому розмірі для себе та третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, вчинене повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Судом встановлено, що 23.04.2025 року в провадження судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_7 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000425 від 21.05.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368-5 КК України (набуття особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, активів, вартість яких більше ніж на три тисячі прожиткових мінімумів для працездатних осіб перевищує її законні доходи).

Дослідивши матеріали кримінальних проваджень, суд вважає, що об`єднання матеріалів кримінальних проваджень є недоцільним і таким, що ускладнить їх судовий розгляд, окрім того не буде сприяти ефективності, процесуальної економії і встановлення об`єктивної істини у справі, а тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 і об`єднання цих кримінальних проваджень в одне кримінальне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 217, 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про об`єднання кримінальних проваджень, а саме № 0000549 від 26.06.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 368 КК України та № 0000425 від 21.05.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368-5 КК України, відмовити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1