Справа № 539/5538/25
Провадження № 1-кс/539/740/2025
УХВАЛА

про арешт майна

10.11.2025

місто Лубни Полтавської області

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянула у судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000483 від 23.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України, та

постановила цю ухвалу про таке:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:

1.07.11.2025 старший дізнавач ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт речей та документів, які були вилучені 05.11.2025 під час обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_4 , де проживає ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: документів із вільними зразками підпису, а саме: направлення від 25.11.2024 № 4487 видане на ім`я солдата ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1 аркуші; картку № 4487 обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1 аркуші; мобільний телефон «IPhone Хr MRY 52FS» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в чохлі чорного кольору, із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» за номером НОМЕР_3 , належний ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном та визначити місцем зберігання камеру зберігання речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області вул. Монастирська, 4 в м. Лубни Полтавської області.

2.Це клопотання погодила прокурор Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

3.У цьому клопотанні старший дізнавач вказав, що сектор дізнання Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області розслідує кримінальне провадження № 0000483 від 23.07.2025 за такими обставинами: 22.07.2025 року надійшло повідомлення на лінію 102 від юриста ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 про те, що 22.07.2025 під час опрацювання скерованих до ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріалів було виявлено факт підробки довідки до акту огляду МСЕК серії 12 ААГ №509618 виданої на ім`я ОСОБА_5 , який 17.09.1982 від 26.12.2024, в тім що останній являється інвалідом другої групи загального захворювання.

3.1. Кваліфікація органу досудового розслідування частина четверта статті 358 КК України.

3.2.05.11.2025 в ході проведення обшуку житла та іншого володіння особи за адресою: АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , де проживає ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено наступне майно: документи із вільними зразками підпису, а саме: направлення від 25.11.2024 № 4487 видане на ім`я солдата ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1 аркуші; картку № 4487 обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_5 , який 17.09.1982 на 1 аркуші; мобільний телефон «IPhone Хr MRY52FS» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_4 , в чохлі чорного кольору, належний ОСОБА_5 .

3. 05.11.2025 вище перелічене майно, яке було вилучено в ході обшуку, постановою дізнавача визнано речовими доказами у кримінальному провадженню № 0000483 від 23.07.2025.

4.Старший дізнавач зазначив у клопотанні, що вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення злочину та необхідне для проведення подальших експертних досліджень. Незастосування арешту майна може привести до його зникнення, втрати або пошкодження та слідів кримінального правопорушення, тому є підстави для їх арешту.

ІІ. Процесуальні дії у кримінальному провадженні

5.Слідчий суддя розглянула це клопотання про арешт майна в строки визначені статтею 172 КПК України.

5.1.В судове засідання старший дізнавач не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання без його участі.

5.2.Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся завчасно в установленому законом порядку.

ІІІ. Закон, яким керувалася слідчий суддя

6. Кримінальний процесуальний кодекс України:

частина перша статті 98 речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

стаття 170, зокрема:

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

ІV. Мотиви, з яких виходила слідчий суддя при постановленні цієї ухвали

7. Слідчий суддя встановила, що сектором дізнання Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області розслідується кримінальне провадження №0000483 від 23.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України за такими обставинами, зазначеними у п. 3 цієї ухвали.

8.Ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29.10.2025 групі дізнавачів наданий дозвіл на проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем проживання останнього.

9.За протоколом обшуку від 05.11.2025, в період з 07:57 годин до 09:16 години старший дізнавач СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 провів обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 , в ході якого вилучено: документи із вільними зразками підпису, а саме: направлення від 25.11.2024 № 4487 видане на ім`я солдата ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1 аркуші; картку № 4487 обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1 аркуші; мобільний телефон «IPhone Хr MRY52FS» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_4 , в чохлі чорного кольору, належний ОСОБА_5 .

10.Постановою старшого дізнавача Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 05.11.2025 вищевказане вилучене майно, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000483 від 23.07.2025.

11.Слідчий суддя вважає, що виявлене і вилучене старшим дізнавачем в ході проведення процесуальних дій майно, зберегло на собі сліди або містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що відповідає вимогам статті 98 КПК України до речових доказів.

12. Слідчий суддя вважає, що старший дізнавач ОСОБА_3 довів наявність ризиків приховування, пошкодження, знищення виявлених та вилучених предметів і документів, які є речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

13. В зв`язку з чим, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання старшого дізнавача підлягає задоволенню.

З цих підстав слідчий суддя постановила:

1.Задовольнити повністю клопотання старшого дізнавача СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000483 від 23.07.2025.

2.Накласти арешт на речі вилучені 05.11.2025 в ході проведення, відповідно до ухвали Лубенського міськрайонного суду № 539/5538/25 від 29.10.2025 року, обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , а саме: документи із вільними зразками підпису: направлення від 25.11.2024 № 4487 видане на ім`я солдата ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1 аркуші; картку № 4487 обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1 аркуші; мобільний телефон «IPhone Хr MRY 52FS» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в чохлі чорного кольору, із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» за номером НОМЕР_3 , належний ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном та визначити місцем зберігання цього майна камеру зберігання речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області вул. Монастирська, 4 в м. Лубни Полтавської області.

3.Ухвала підлягає негайному виконанню старшим дізнавачаем СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 або іншим слідчим, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження № 0000483 від 23.07.2025.

4.Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, власнику майна.

5.Ця ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя

ОСОБА_1