overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

15 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 362/6115/17

провадження № 51 - 526 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

вивчивши матеріали касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 08 липня

2025 року,

установив:

Ухвалою Верховного Суду від 10 листопада 2025 року касаційну скаргу засудженого через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК було залишено без руху та надано йому строк п`ятнадцять днів для усунення недоліків. Також останньому було роз`яснено, що у разі неусунення вказаних недоліків в установлений строк касаційну скаргу буде повернуто.

На усунення зазначених в ухвалі недоліків засуджений повторно звернувся

з касаційною скаргою.

Касаційну скаргу подано належною особою і така за змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого

ОСОБА_4 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду

від 08 липня 2025 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №463/7821/24
УХВАЛА

слідчого судді

19 грудня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Росінтергаз» про скасування арешту майна накладеного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 03.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст.204 КК України,

встановила:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Росінтергаз» звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за №0000246 від 03.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст.204 КК України.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді для розгляду клопотання від 24.11.2025 визначено слідчу суддю ОСОБА_1 .

18.12.2025 до суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.

Представник підрозділу детективів ТУ БЕБ у Львівській області у судове засідання не зявився, про розгляд справи повіомлявся.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за можливим провести розгляд клопотання у відсутності учасників процесу.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Отже, враховуючи заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись вимогами статей 22, 26, 303 КПК України, -

постановила:

клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариство з обмеженою відповідальністю «Росінтергаз» про скасування арешту майна накладеного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 03.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст.204 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_4
17.12.25 Справа № 469/948/21
1-кп/469/65/25 У Х В А Л А
17 грудня 2025 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Обвинувачена ОСОБА_3 у судові засідання неодноразово не з`являлася та не повідомляла про причини неявки, про час та місце проведення судових засідань повідомлялась належним чином.
У зв`язку з цим, ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 30 вересня 2025 року до обвинуваченої ОСОБА_3 застосовано привід.
У судове засідання привід обвинуваченої ОСОБА_3 не здійснено, надано суду рапорт о/у СКП відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про неможливість виконання ухвали суду у зв`язку з відсутністю обвинуваченої за місцем свого проживання.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.
Оскільки наявні підстави вважати, що обвинувачена ОСОБА_3 ухиляється від суду, її необхідно оголосити у розшук та зупинити судове провадження до її розшуку.
Керуючись ст.ст.318, 335 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Миколаїв, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 .
На час розшуку обвинуваченої ОСОБА_3 судове провадження зупинити.

Суддя:
Справа № 487/3231/25
Провадження № 1-кс/487/5147/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.12.2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , осіб, щодо майна яких вирішується питання про скасування арешту ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 11.06.2025 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 27.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України,

керуючись ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 11.06.2025 року на майно, яке було вилучено 28.05.2025 року під час проведення обшуку магазину «Вейп шоп твого міста №1» за адресою: м. Херсон, проспект 200 років Херсону, 12, а саме:

- ноутбук «ACER ASPIRE 5750Z-B954650Mnbb, серійний номер LXRL90CB3400 та зарядний пристрій до нього;

- термінал безконтактної оплати «Приватбанк» NEWLAND N950, серійний номер NCB901350617;

- канцелярська книга з рукописними записами на 10 аркушах;

- книга скарг і пропозицій ФОП ОСОБА_6 з рукописними записами на 6 аркушах;

- наліпки з інформацією щодо вимог законодавства із обігу підакцизних товарів на 30 аркушах;

- касові звіти на 344 аркушах;

- накази ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 щодо прийому на роботу продавців, трудовий договір ОСОБА_8 , витяг з реєстру платників єдиного податку на 7 аркушах;

- інструкція із виготовлення рідини, що використовується в електронних сигаретах на 1 аркуші.

У задоволенні клопотання про скасування арешту іншого вилученого в ході проведення обшуку 28.05.2025 року магазину «Вейп шоп твого міста №1» за адресою: м. Херсон, проспект 200 років Херсону, 12, майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню, можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.12.2025 року о 12:50 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/4938/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7781/25
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , підозрюваної ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_8 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки міста Херсон, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись вимогами статей 177, 178, 186, 194, 196, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заборонивши їй залишати житло за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період з 14 години 30 хвилин по 07 годину 30 хвилин, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрювану ОСОБА_7 , такі обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну засобів зв`язку та свого місця проживання;

- не виїжджати за межі міста Херсон без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали становить з моменту оголошення ухвали з 19 грудня 2025 року до 16 лютого 2026 року включно (в межах строку досудового розслідування).

У відповідності до вимог ч.5 ст.196 КПК України, копію ухвали вручити підозрюваній негайно після її проголошення.

Ухвалу скерувати у відповідний відділ поліції за місцем проживання підозрюваної для негайного виконання і постановки на облік підозрюваної ОСОБА_7 , про що необхідно повідомити слідчого.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст буде проголошено 19 грудня 2025 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 932/8241/25
Провадження № 1-кс/932/3070/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2025 року заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою у якій скаржник просить:

- зобов`язати посадових осіб ТУ ДБР у м. Краматорська внести відомості до ЄРДР за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення №1063С від 27.01.2025.

Скаргу мотивує тим, що 27.01.2025 військова частина НОМЕР_1 звернулась до ТУ ДБР у м. Краматорська з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, проте відомості до ЄРДР внесено не було.

В судове засідання заявник не з`явився, у скарзі просив проводити розгляд скарги за його відсутності.

ТУ ДБР у м. Краматорська області, явку представника в судове засідання не забезпечив.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані докази виходжу із такого.

Виходячи з доданих матеріалів до скарги вбачається, що повідомлення від 27.01.2025 за вих.№ 1063С про вчинення кримінального правопорушення старшим солдатом ОСОБА_4 направлено засобами поштового зв`язку 28.01.2025 року на адресу ТУ ДБР у м. Краматорська, згідно копії накладної АТ «Укрпошта» №284 долученої до матеріалів справи, проте в установлений законом строк відомості не було внесено до ЄРДР

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що органом досудового розслідування заяву залишено без відповідного реагування та слідчому судді не надано пояснень щодо цього, слід дійти висновку, що скарга є такою, яка підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 309, 372, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу - задовільнити.

Зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР у м. Краматорську внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 27.01.2025 за вих.№ 1063С поданим командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 про що повідомити заявника у строки, визначені статтею 214 КПК України, з урахуванням положень статті 28 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, у відповідності до статті 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2025 Справа №607/26389/25 Провадження №1-кп/607/2195/2025

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000024 від 02.04.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2025 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000024 від 02.04.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000024 від 02.04.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, на 06.01.2026 о 15 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисників підозрюваної ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Хмельницького клопотання слідчої відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , погоджене із прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дунаївці Дунаєвецького району Хмельницької області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , одруженої, працюючої заступником начальника управління освіти та науки Кам`янець-Подільської міської ради, раніше не судимої,

у кримінальному провадженні № 0000001,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити клопотання частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, строком по 16 лютого 2026 року запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 23:00 год. до 06:00 год. наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду з покладенням зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

-утриматись від спілкування свідками, іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну ( в разі їх наявності).

Ухвала діє по 16 лютого 2026 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.12.2025 о 17 год. 00 хв.

Слідча суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 461/1308/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/223/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 1 ст. 111 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2025 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

за участі обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

при секретарі ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченої ОСОБА_6 , подане під час апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження №11-кп/817/223/25 за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_6 та її захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 14 лютого 2025 року щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.111 КК України, -

Керуючись вимогами ст. ст. 183-184, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченої ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.12.2025 о 16 год.

Головуючий

Судді
Провадження №1-кс/592/8258/25
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

19 грудня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання дізнавача Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001323, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2024 р., за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач своє клопотання обґрунтовує тим, що до чергової частини Сумського РУП звернулася ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою АДРЕСА_1 , яка повідомила, що перебуваючи за місцем мешкання 18.08.2024 близько 16:20 год їй було нанесено тілесні ушкодження ОСОБА_4 у вигляді ударів по ногах.

ОСОБА_3 , близько 16 год. 30 хв. 18.08.2024 р. була оглянута працівниками швидкої медичної допомоги.

На підставі вищевикладеного, з метою перевірки даного факту, необхідно вилучити в КНП СОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » копію карти виїзду швидкої медичної допомоги ( форма 109/110),та інформацію щодо працівників (повні анкетні дані) бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги, які приїхали на виклик за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_3 , копію карти виклику швидкої медичної допомоги, та аудіо запису особи, яка викликала швидку допомогу так як дані відомості, можуть містити інформацію, необхідну для встановлення істини по справі, є відомостями, що становлять лікарську таємницю, та є доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення.

У судове засідання дізнавач не з`явилася.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України стороною кримінального провадження, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Надати тимчасовий доступ дізнавачу Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 або будь-якому дізнавачу із групи дізнавачів у провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження, до речей і документів, які перебувають у володінні КНП СОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій, а саме:

картка виїзду швидкої медичної допомоги (форма 109/110);

інформація щодо працівників (повні анкетні дані та контактний номер телефону) бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги, які приїхали на виклик за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_3 ;

копію картки виклику швидкої медичної допомоги та аудіо запису особи, яка викликала швидку допомогу.

Строк дії ухвали сорок днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5