overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1313/25 Доповідач ОСОБА_2
Категорія арешт майна
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю представника власника майна ОСОБА_6

власника майна ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Салтівського районного суду м.Харкова від 02 жовтня 2025 року, якою задоволено клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000042 від 04 лютого 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч.1 ст. 369-2 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Салтівського районного суду м.Харкова від 02 жовтня 2025 року про арешт майнау кримінальному провадженні за № 0000042 від 04 лютого 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч.1 ст. 369-2 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового розгляду: о «14» годині «30» хвилин «12» листопада 2025 року.

Колегія суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 175/6346/23
Провадження № 1-кп/175/351/23
УХВАЛА

про здійснення приводу обвинуваченого

13 листопада 2025 року с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні №0001118 від 25.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 13.11.2025 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 був викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, у зв`язку з чим є всі підстави для задоволення клопотання прокурора та постановлення ухвали про здійснення приводу.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться 27.01.2026 о 12 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, с-ще Слобожанське, вул. Героїв України, 7, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (мобільний телефон НОМЕР_1 ).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого покласти на прокурора.

У разі неможливості здійснення приводу відповідальній особі за виконання приводу, слід повернути ухвалу суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3202/25 Справа № 190/642/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалуП`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 539 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12 годині 17 листопада 2025 року.

Судді
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 338/1540/25

13 листопада 2025 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000074 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

До Богородчанського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У кримінальному провадженні №0000074 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області о 15 год 30 хв 18 листопада 2025 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2060/22
У Х В А Л А

14.11.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурорів Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в рамках об`єднаного судового провадження за обвинувальними актами у кримінальних провадженнях №0000078 від 16.02.2022 року, №0000241 від 21.05.2021 року, №0000185 від 08.03.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2, 4 ст.186, ч.3 ст.357 КК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення, оскільки його складання у повному обсязі вимагає значного часу.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу, застосованого ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду від 19.04.2023 року у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у об`єднаному судовому провадженні за обвинувальними актами у кримінальних провадженнях №0000078 від 16.02.2022 року, №0000241 від 21.05.2021 року, №0000185 від 08.03.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2, 4 ст.186, ч.3 ст.357 КК України, на 60 (шістдесят) діб без визначення застави.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 12.01.2026 включно.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 468/1782/24
Кримінальне провадження №1-кп/489/565/25
УХВАЛА

13 листопада 2025 р. м.Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва, колегія суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Секретар судового засідання ОСОБА_4

Кримінальне провадження 0000394 від 16.04.2024.

Обвинувальний акт про вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовслужбовців, жителів с. Привільного Баштанського району Миколаївської області.

Сторони прокурор ОСОБА_7 , захисники ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції), обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції).

Мотивувальна частина

Прокурор заявив клопотання про продовженні існуючого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обом обвинуваченим, посилаючись на збереження встановлених раніше ризиків: з боку обвинувачених переховуватись від суду з огляду на тяжкість інкримінованих злочинів і впливати на свідків та потерпілу.

Обвинувачені разом із захисниками просили вирішити клопотання на розсуд суду.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Разом з тим, ризики наведені прокурором і встановлені слідчим суддею при застосуванні даного запобіжного заходу, мають місце через відсутність об`єктивних припущень щодо їх применшення чи зникнення і при проведеннні судового провадження.

Так, обвинувачення стосується тяжкого та особливо тяжкого злочину відповідно проти свободи та життя людини, вчиненого у співучасті, за яке передбачене покарання, у т.ч., у вигляді довічного позбавлення волі. Санкція можливого покарання дає підстави для висновку про можливість ухилення від суду. Ризик впливу свідків існує, оскільки дані особи ще судом не допитані.

Отже ризики зазначені прокурором у клопотання поза розумним сумнівом на даний час існують, а тому підстав для пом`якшення на даний час запобіжного заходу суд не вбачає.

Підстав для застосування альтернативного запобіжного заходу - застави суд не вбачає з огляду на обставини інкримінованих злочинів та зміст ч. 4 ст. 184 КПК України, яке передбачено право суду не визначати заставу у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Резолютивна частина

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до 10.01.2026 включно без права внесення застави.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/932/1302/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

03 вересня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра

ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом з додатками до нього та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст205-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра 03 вересня 2025 року надійшов обвинувальний акт з додатками та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст205-1 КК України на 15 годину 00 хвилин 04 вересня 2025 року з викликом у судове засідання учасників кримінального провадження.

Суддя

Шевченківського районного суду

міста Дніпра ОСОБА_1
Справа № 203/2126/25
Провадження № 1-кс/0203/4959/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13.11.2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання слідчої Слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, освіта повна середня, не одружений, має на утриманні малолітнього сина: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000024,

ухвалив:

Клопотання слідчої Слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» строком до проведення підготовчого засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000024 але не довше ніж до 11 січня 2026 року.

Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 3 028 000 (Три мільйони двадцять вісім тисячі) гривень 00 коп.

В разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 0000024 та суду на кожний виклик;

- не відлучатися з міста Дніпро без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими та їх представниками у кримінальному провадженні № 0000024;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або працевлаштування.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.11.2025 р. о 16 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/9773/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 13.11.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 13.11.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Березюк
Справа № 296/9370/25
У Х В А Л А

Іменем України

14 листопада 2025 рокум .Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000764 від 24.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира від прокурора за підсудністю 21.08.2025 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 19.08.2025 року в кримінальному провадженні № 0000764 від 24.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

25 серпня 2025 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання, призначене на 14.11.2025 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою останнього про отримання повістки у суді. При цьому, причини своєї неявки обвинувачений суду не повідомив.

Прокурор звернувся до суду з клопотання про застосування приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , враховуючи те, що останній повідомлений про слухання справи, однак до суду не з`явився та причини неявки не повідомив.

Захисник заперечень щодо заявленого клопотання не висловила.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд доходить висновку, що ОСОБА_5 ухиляється від явки в підготовче судове засідання, тому його слід доставити до суду приводом.

Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосілки, Черняхівського району, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід у підготовче судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 06 січня 2026 року до зали судових засідань № 301-1 Корольовського районного суду м. Житомира.

Копію ухвали про здійснення приводу направити до Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області для виконання та прокурору для контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/2251/25
Номер провадження: 1-кп/343/154/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

14 листопада 2025 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 03.11.2025 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000055,

ВСТАНОВИВ:

до Долинського районного суду Івано - Франківської області 13.11.2025 надійшов для розгляду обвинувальний акт з доданими до нього документами у кримінальному провадженні, внесеному 03.11.2025 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000055, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Долинському районному суду Івано -Франківської області.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.

Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Згідно із ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими дізнанням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду, письмової заяви потерпілого ОСОБА_3 про згоду із встановленими дізнанням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, суддя призначає розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 03.11.2025 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000055, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні - без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
"14" листопада 2025 р. Справа № 363/1639/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року слідчий суддя Вишгородський районний суд Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000682, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Федорівка, Вишгородського р-ну, Київської обл., українець, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2025 слідчим суддею отримано клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000682, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також окремо клопотання цього самого прокурора, про обрання запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_3 , у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 12.11.2025 відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000682, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України, про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до статті 183 КПК України запобіжний захід тримання під вартою може бути застосований до підозрюваного або обвинуваченого.

З урахуванням вимог статті 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю підозрюваного.

Таким чином, оскільки клопотання не може бути розглянутим по суті за відсутності підозрюваного ОСОБА_3 та ухвалою слідчого судді від 12.11.2025 відмовлено у наданні дозволу на затримання ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання слідчого без розгляду, не вирішуючи по суті, оскільки інше рішення не передбачено нормами чинного кримінального процесуального законодавства.

Керуючись статтями 183, 188-190, 193, 309, 369372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000682, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1