пр. № 1-кс/759/444/26
ун. № 759/1250/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003678 від 19.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003678 від 19.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 18.11.2024, до Святошинського УП ГУНП у м. Києві надійшла ухвала слідчого судді Святошинського районного суду м. Києві ОСОБА_4 про внесення відомостей відносно незаконного заволодіння колишнім директором ОСОБА_5 грошових коштів у сумі 1226 169 гривень.).

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 показав що «з метою ведення господарської діяльності, ним спільно з ОСОБА_7 , та ОСОБА_5 було засновано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 18.01.2012 року, в долях 49% у ОСОБА_5 , та по 25,5% у нього із ОСОБА_7 . З моменту заснування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на посаду директора було призначено ОСОБА_5 . До 2019 року в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » великого прибутку не було.

З початку 2019 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було підписано договір з Польським постачальником після чого прибутки даного товариства значно виросли. Під час зростання доходу підприємства нами трьома, на підставі усної домовленості, було прийнято рішення про інвестування всього прибутку отриманого підприємством у розширення діяльності, включно із орендою складських приміщень.

В результаті чого, 22.03.2024 року, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 (який являється співзасновником) та ОСОБА_8 (яка на даний час являється директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») було проведено інвентаризацію, адже в діях колишнього (попереднього) директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 вбачаються ознаки розтрати ввіреного йому майна.

Під час проведення акту інвентаризації, який було проведено ОСОБА_6 , співзасновником ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та (на той час) директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , було виявлено явну недостачу товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 1 226 169 гривень.

Після проведення інвентаризації, у зв`язку із виявленням прошень та недостачі матеріальних цінностей підприємства, керівництвом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в порядку передбаченому статутом підприємства, в ході проведення загальних зборів учасників підприємства від 18.04.2024 року, протоколом №18/04 було звільнено з посади директора ОСОБА_5 , та призначено ОСОБА_8 на посаду директора.

В подальшому з метою підтвердження результатів позапланової інвентаризації активів та зобов?язань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 22.03.2024 року, на підставі звернення, було отримано «Звіт незалежного практикуючого фахівця з надання обґрунтованої впевненості» (аудитора), від 28 вересня 2024 року №697, згідно якого спеціаліст прийшов до висновку, що залишки товарних позицій, які повинні були на складі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на 24 березня 2024 року повністю підтверджуються первинними документами за період з 01.01.2018 року по 24.03.2024 року.

Колишній директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , з цього факту пояснити нічого не зміг, лише зазначив, що він погано розуміється на тонкощах бухгалтерського обліку, і де саме знаходяться відсутні товарно-матеріальні цінності йому не відомо, можливо він продав їх за готівку і не відобразив у бухгалтерському обліку, що не є порушенням його посадових обов`язків, адже єдиною матеріально-відповідальною особою у період з 2018 по 2024 рік був саме ОСОБА_5 , що посада Головного бухгалтера штатним розкладом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не передбачена, а всі обов?язки по веденню управлінського, бухгалтерського та податкового обліку поклав на себе саме директор.

Окрім цього після звільнення ОСОБА_5 , з метою отримання достовірних даних про діяльність, доходи, витрати, та наявне майно підприємства ми почали виявляти окремі факти, недостачі, відчудження майна та активів підприємства. Виявлено, що 10.04.2024 року, із рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , доступ до управління яким був виключно у ОСОБА_5 , на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 було перераховано грошові кошти в сумі 530 000 за призначенням «Предоплата за товар згідно договору 1004/24 від 10.04.24», та 16.04.2024 року, із рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , доступ до управління яким був виключно у ОСОБА_5 , на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 було перераховано грошові кошти в сумі 35 000 за призначенням «Предоплата за товар згідно договору 1004/24 від 10.04.24», однак відповідно до проведеної нами перевірки ніякого товару ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не поставлялось/передавалось.

В ході досудового розслідування було встановлено, що можливим місцем зберігання розкрадених товарно-матеріальних цінностей ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є складські приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , де також зберігаються товарно-матеріальні цінності, які належать іншим суб`єктам господарювання, в тому числі і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

На даний час, з метою встановлення фактичного власника виявлених, за вищенаведеною адресою, товарно-матеріальних цінностей, виникла необхідність в отриманні та вивчені фінансово-господарських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що можуть містити доказову інформацію.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для здійснення тимчасового доступу до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 з метою отримання належним чином завірених копій видаткових накладних, рахунків-фактур, товарно-транспортних накладних у період часу з 01 травня 2024 року по 01 липня 2025 року, оскільки іншим шляхом, окрім проведення тимчасового доступу та вилучення документів, що становлять таємницю, отримати не можливо.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про слухання клопотання у його відсутність.

Особа у володінні якої знаходяться речі до суду до суду не викликалась у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим відділом Святошинського управління Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0003678 від 19.11.2024, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, а саме щодо інформації, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003678 від 19.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 , слідчому слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 , слідчому слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_11 , слідчому слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_12 , та іншим слідчим із групи слідчих у кримінальному провадженні № 0003678 від 19.11.2024, на проведення тимчасового доступу до належним чином завірених копій видаткових накладних, рахунків-фактур, товарно-транспортних накладних у період часу з 01 травня 2024 року по 01 липня 2025 року з метою їх вилучення, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали - два місяці з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1