Справа № 650/3835/25
провадження № 1-кп/650/722/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2025 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000431 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця громадянина України, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, командира розвідувального взводу військової частини НОМЕР_1 , у військовому звані «старший сержант»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті статтею 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, який проходив службу на посаді командира розвідувального взводу військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «старший сержант», 24 лютого 2025 року близько 13 год. 30 хв., керуючи автомобілем Nissan X-Trail, державний номер НОМЕР_2 (іноземної реєстрації), технічний стан якого дозволяв безперешкодно керувати транспортним засобом і який не мав технічних несправностей, що могли б призвести до втрати курсової стійкості чи керованості, порушуючи вимоги пунктів 2.3 (б), 10.1 та 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (зі змінами), у районі мінімаркету «Перлина», розташованого по вул. Братській, 23 у селищі Велика Олександрівка Бериславського району Херсонської області, під час руху заднім ходом, маючи об`єктивну можливість спостерігати за дорожньою обстановкою та своєчасно реагувати на її зміни, не впевнився у відсутності небезпеки для руху у вигляді пішохода, який рухався у попутному напрямку. Проявивши самовпевненість у своїх діях і не звернувшись за допомогою до інших осіб для забезпечення безпеки руху на всій протяжності зазначеного маневру, він створив небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, унаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого чрезвиросткового перелому правої стегнової кістки та перелому шийки правого плеча, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я.

Вказані наслідки перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 , а саме:

п. 2.3 (б) - водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування ним у дорозі;

п. 10.1 - перед початком руху, перестроюванням або будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 10.9 - під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху; для забезпечення безпеки руху у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Так дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною першою статті статтею 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

На судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до пункту 2 частини десятої статті 284 КПК України суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.

Відповідно до актового запису про смерть № 1027 від 29 липня 2025 року зробленого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

08 вересня 2025 року прокурор звернувся до суду із клопотанням про закриття провадження, яке, на виконання наведених вище вимог кримінального процесуального закону, 22 вересня 2025 року було направлено дружині померлого: ОСОБА_6 із роз`ясненням їй права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.

Станом на 13 жовтня 2025 року до суду від вказаної особи не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи наведене, а також зважаючи на те, що у 10-денний строк від родича померлого не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження, вказане кримінальне провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись вищенаведеними положеннями КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000431 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті статтею 286 КК України закрити, у зв`язку з його смертю, на підставі пункту 5 частини першої статті 284 КПК України.

Речовий доказ - автомобіль Nissan X-Trail, державний номер НОМЕР_2 (іноземної реєстрації) повернути законному володільцю.

Арешт накладений на автомобіль Nissan X-Trail, державний номер НОМЕР_2 (іноземної реєстрації) скасувати.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення ухвали через Великоолександрівський районний суд Херсонської області.

Суддя __________________ ОСОБА_1