Провадження № 1-кс/461/440/26
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

22.01.2026 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000279 від 11.12.2024 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, погодженим прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_11 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, із можливістю внесення застави - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 20.01.2026 ОСОБА_4 , затримано за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. 20.01.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зарічне, Стрийського (Жидачівського) району, Львівської області, громадянина України, українця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який не є адвокатом чи депутатом, повідомлено про підозру у придбанні, носінні, зберіганні та збуті бойових припасів без передбаченого законом дозволу, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 263 КК України. З урахуванням ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , сторона обвинувачення приходить до висновку про необхідність застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного не в силі.

Прокурор ОСОБА_12 в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив таке задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили щодо клопотання слідчого, вважають, що органом досудового розслідування не доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000279 від 11.12.2024 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до вимог п. 1 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-ХІІ, зброя та боєприпаси не може перебувати у власності громадян.

Згідно вимог п. 1 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576 (далі - Положення від 12.10.1992 № 576), дозвільна система - це особливий порядок виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, обліку і використання спеціально визначених предметів, матеріалів і речовин, а також відкриття та функціонування окремих підприємств, майстерень і лабораторій з метою охорони інтересів держави та безпеки громадян.

Відповідно до вимог п. 2 Положення від 12.10.1992 № 576 до предметів, матеріалів і речовин, підприємств, майстерень і лабораторій, на які поширюється дозвільна система, належать, окрім іншого, вогнепальна зброя (нарізна воєнних зразків, несучасна стрілецька, спортивна, навчальна, охолощена, мисливська нарізна і гладкоствольна) та бойові припаси до неї.

Пунктом 9 Положення від 12.10.1992 № 576 передбачено, що видача дозволів на виготовлення, придбання, зберігання, обліку, охорону, перевезення і використання предметів, матеріалів і речовин, відкриття підприємств, майстерень і лабораторій здійснюється, окрім іншого: на вогнепальну зброю (нарізну воєнних зразків, несучасну стрілецьку, спортивну, навчальну, охолощену, мисливську нарізну і гладкоствольну), бойові припаси до неї - у порядку, визначеному МВС.

Згідно п. 8.1. Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, дозвільна система, що здійснюється органами (підрозділами) поліції, поширюється на бойову нарізну військових зразків зброю, бойові припаси до зброї, що належать підприємствам, установам, організаціям, суб`єктам господарювання та громадянам.

Водночас, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 в порушення вимог нормативно-правових актів, достовірно знаючи, що обіг зброї та бойових припасів без дозвільних документів серед громадян заборонений, діючи приховано від сторонніх осіб, тобто розуміючи встановлені обмеження та заборони, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх негативні наслідки та бажаючи настання цих наслідків, свідомо став на шлях скоєння тяжкого злочину у сфері кримінальних правопорушень проти громадської безпеки та усвідомлено вчинив протиправні дії спрямовані на придбання, носіння, зберігання та збут боєприпасів без передбаченого законом дозволу, при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в порушення вимог нормативно-правових актів, достовірно знаючи, що обіг бойових припасів без дозвільних документів серед громадян заборонений, діючи приховано від сторонніх осіб, тобто розуміючи встановлені обмеження та заборони, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх негативні наслідки та бажаючи настання цих наслідків, свідомо став на шлях скоєння тяжкого злочину у сфері кримінальних правопорушень проти громадської безпеки та усвідомлено вчинив протиправні дії спрямовані на придбання, носіння, зберігання та збут боєприпасів без передбаченого законом дозволу, при наступних обставинах.

ОСОБА_7 діючи повторно та за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , маючи умисел на незаконне поводження бойовими припасами, без передбаченого законом дозволу, діючи умисно, в порушення вимог Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-ХІІ, Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин (час, місце, спосіб), але не пізніше 15:28 год. 05.06.2025, незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи та місці гранату М67 промислового виробництва, що відноситься до категорії бойових припасів та гранату Ф-1 промислового виробництва, що відноситься до категорії бойових припасів, які за невстановлених досудовим розслідуванням обставин (час, місце, спосіб), але не пізніше 15:28 год. 05.06.2025, незаконно переніс до приміщення СТО за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав з метою їх подальшого збуту.

05.06.2025 ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 незаконно збули гранату М67 промислового виробництва, що відноситься до категорії бойових припасів та гранату Ф-1 промислового виробництва, що відноситься до категорії бойових припасів, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_7 діючи повторно та за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 о 12:04 год., 05.06.2025 перебуваючи в невстановленому досудовим розслідування місці, в ході телефонної розмови з номеру телефону НОМЕР_1 повідомив ОСОБА_13 про можливість збуту двох гранат за ціною 8 000 гривень.

Після чого, ОСОБА_7 діючи повторно та за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел на незаконне збагачення шляхом збуту без передбаченого законом дозволу, гранати М67 промислового виробництва, що відноситься до категорії бойових припасів та гранати Ф-1 промислового виробництва, що відноситься до категорії бойових припасів, 05.06.2025 о 14:47 год., в ході телефонної розмови з номеру телефону НОМЕР_1 повідомив ОСОБА_13 про те, що для придбання ним двох гранат, йому необхідно прибути до території СТО, що за адресою: АДРЕСА_2 , де зустрітися з ОСОБА_8 , який в подальшому здійснить збут двох гранат.

В подальшому, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел на незаконне збагачення шляхом збуту без передбаченого законом дозволу, гранати М67 промислового виробництва, що відноситься до категорії бойових припасів та гранати Ф-1 промислового виробництва, що відноситься до категорії бойових припасів, 05.06.2026 о 15:28 год., перебуваючи на території СТО, що за адресою: АДРЕСА_2 , в ході зустрічі з ОСОБА_13 повідомив останньому, що для придбання двох гранат, йому необхідно пройти на території СТО спільно та в супроводі з ОСОБА_4 , який також в цей час знаходився на території СТО. Крім цього, в цей же час ОСОБА_8 надавав вказівку ОСОБА_9 принести дві гранати які передати ОСОБА_4 .

ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та на виконання вказівки ОСОБА_8 , з приміщення СТО, що за адресою: АДРЕСА_2 приніс та передав ОСОБА_4 , який перебував на території СТО спільно з ОСОБА_13 , гранату М67 промислового виробництва, що відноситься до категорії бойових припасів та гранату Ф-1 промислового виробництва, що відноситься до категорії бойових припасів, для подальшого їх збуту ОСОБА_13 .

В свою чергу, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебуваючи на території СТО, що за адресою: АДРЕСА_2 , збув за грошову винагороду ОСОБА_13 , шляхом передачі, гранату М67 промислового виробництва, що відноситься до категорії бойових припасів та гранату Ф-1 промислового виробництва, що відноситься до категорії бойових припасів, отримавши від останнього грошові кошти в сумі 8 000 гривень.

20.01.2026 ОСОБА_4 , затримано за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

20.01.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зарічне, Стрийського (Жидачівського) району, Львівської області, громадянина України, українця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який не є адвокатом чи депутатом, повідомлено про підозру у придбанні, носінні, зберіганні та збуті бойових припасів без передбаченого законом дозволу, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 263 КК України.

Зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; протоколами допиту свідка ОСОБА_13 ; висновками експерта; протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів; протоколом добровільної видачі та огляду; речовими доказами у кримінальному проваджені та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

Згідно з п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З огляду наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, оцінюючи особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України ризиків, а саме:

переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 , усвідомлюючи про факт вчинення вказаного кримінального правопорушення, відчуваючи страх та невідворотність у майбутньому покарання за вчинене ним діяння, за яке передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, без альтернативи призначення іншого покарання, зможе змінити місце свого проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

знищити, сховати або спотворити будь-які речі або документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки в ході досудового розслідування, на даний час, проводяться заходи щодо встановлення місць незаконного зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів та осіб які здійснили незаконний збут бойових припасів ОСОБА_4 , які мають вагоме доказове значення для встановлення обставин даного кримінального провадження, останній з метою приховання важливих для кримінального провадження доказів своєї протиправної діяльності, може сховати, спотворити або знищити їх, а також надати вказівку (пораду) невстановленим на даний час органом досудового розслідування особам знищити чи приховати вказані бойові припаси та підтверджуючі документи. Слід також врахувати, що на даний час, стороною обвинувачення встановлюються всі особи, що можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення;

незаконно впливати на учасників кримінального провадження, оскільки ним може бути вчинено вплив на свідків у кримінальному проваджені - ОСОБА_13 та інших осіб, яким відомі обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, та які на даний час встановлюються, а також на інших підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні;

перешкоджати (іншим чином) їх проведенню, зокрема може негативно впливати на хід досудового розслідування, узгоджувати свої показання з показанням інших осіб, які визнані свідками, а також з особами яким в подальшому планується повідомити про підозру у кримінальному провадженні, давати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, в тому числі з метою прикриття інкримінованої йому діяльності.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновків, що:

- зібрані під час досудового розслідування докази є вагомими та підтверджують причетність підозрюваного до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень;

у разі визнання винним, ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років;

вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи зазначене, з метою забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваного, щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Стороною захисту недоведено можливості запобігти існуючим ризикам у кримінальному провадженні шляхом застосування альтернативного запобіжного заходу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це необхідно робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, на підставі ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя дійшов висновку про необхідність визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків.

У відповідності до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Водночас, при визначені розміру застави слід враховувати тяжкість та обставини вчиненого кримінального правопорушення.

Враховуючи особу підозрюваного, його майновий стан, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, який є одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, позитивно характеризується, а також те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, на підставі п.3 ч.5 ст.182 КПК України, слідчий суддя вважає, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього КПК України обов`язків буде застава - 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі абз.2 ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити, передбачені ст.194 КПК України, обов`язки підозрюваному ОСОБА_4 у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеною цією ухвалою застави.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з моменту затримання, тобто до 20.03.2026 року включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу - 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 99 840 грн., яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.

Встановити ОСОБА_4 , у випадку внесення застави, наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, строком на два місяці, з моменту внесення такої:

1) прибувати до старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_6 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися з Львівської області без дозволу старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_6 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;

3) повідомляти старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_6 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) утримуватися від спілкування з свідком в даному кримінальному проваджені, а саме: ОСОБА_13 та підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у випадку невиконання вищезазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст складено 22.01.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1