Провадження №11-кп/824/4558/2021 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду

кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2021 року, яким ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.125 КК України.

На вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2021 року захисником обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокатом ОСОБА_8 подано апеляційну скаргу.

Під час апеляційного розгляду кримінального провадження прокурор подав клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , в якому просить продовжити дію запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою до набрання вироком у даному кримінальному провадженні законної сили.

Оскільки апеляційний розгляд даного кримінального провадження не завершений, а строк дії обраного раніше запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 закінчується 27 листопада 2021 року, колегія суддів вважає за необхідне розглянути питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою.

У зв`язку з тим, що захисник ОСОБА_7 до суду апеляційної інстанції не з`явилась, надіслала клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку із хворобою, а обвинувачений ОСОБА_7 заперечував проти розгляду клопотання прокурора за відсутності захисника, оскільки він потребує правової допомоги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_7 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області для проведення окремої процесуальної дії.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 53 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.125 КК України, захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області для проведення окремої процесуальної дії - розгляду клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області надати безоплатну правову допомогу та призначити ОСОБА_7 адвоката для проведення окремої процесуальної дії.

Розгляд клопотання відкласти на 26 листопада 2021 року, о 13 годині 00 хвилин.

Судді ____________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4