Провадження № 1-кп/752/2233/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №0001272 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого менеджером у ТОВ "ХАВАС ІНГЕЙДЖ УКРАЇНА", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч. 4, 361 ч. 1, 361 ч. 2, 200 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 27 грудня 2022 року від невідомої особи, отримав інформацію про те, що його матір ОСОБА_6 померла. Надалі, ОСОБА_5 , прибув до місця проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою участі у похованні, де, користуючись вільним доступом до особистих речей померлої ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 28 грудня 2022 року, привласнив банківські картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 міжнародний номер банківського рахунку НОМЕР_2 , та банківську картку № НОМЕР_3 , міжнародний номер банківського рахунку НОМЕР_4 та мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A20 (SM-A205FN)» IMEI: НОМЕР_5 померлої ОСОБА_6 , всередині якого була встановлена сім-картка оператора стільникового зв`язку ПрАт «Київстар» НОМЕР_6 , що являється фінансовим номером відповідно до Анкети-заяви клієнта фізичної особи про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг від 07.09.2021, та на якому встановлений застосунок «Приват24», що належали ОСОБА_6 .

Так, у ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, але не пізніше 29 грудня 2022 року 18 години 36 хвилин, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, виник злочинний умисел, направлений на несанкціоноване втручання в роботу інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж маршрутизації до мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Galaxy A20 (SM-A205FN)» IMEI: НОМЕР_5 померлої ОСОБА_6 із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар», НОМЕР_6 , який перебував у його користуванні.

Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на здійснення злочинних дій у сфері електронно-обчислювальних машин, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки у формі витоку інформації, та бажаючи їх настання, порушуючи встановлений чинним законодавством України порядок функціонування банківської системи України, як складової частини кредитно-фінансової системи держави, ОСОБА_5 , маючи у користуванні мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A20 (SM-A205FN)» IMEI: НОМЕР_5 померлої ОСОБА_6 , всередині якого була встановлена сім-картка оператора стільникового зв`язку ПрАт «Київстар» НОМЕР_6 , на якому встановлений застосунок «Приват24», будучи проінформованим за життя ОСОБА_6 про персональні дані, зокрема паролі, PIN-коди та логіни до Інтернет - банкінгу, з метою подальшого використання та зняття коштів із карткового рахунку, вхід до якого здійснювався через автоматизовану систему віддаленого доступу «Приват 24», усвідомлюючи, що банківські рахунки, які відкритті за життя ОСОБА_6 , не є об`єктом його особистого розпорядження, а також те, що право на спадщину ним у встановленому законом порядку не оформлено, 29 грудня 2022 року о 18 годині 36 хвилин здійснив втручання в роботу інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж маршрутизації до мобільного телефону, та отримав несанкціонований доступ до інформації, яка зберігається та обробляється в автоматизованій системі мобільного телефону, не маючи юридичного статусу спадкоємця на момент вчинення, неправомірно отримав безперешкодний доступ до мобільного застосунку «Приват24», що є Інтернет - банкінгом, системою призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками банку АТ КБ «ПриватБанк», що становить банківську таємницю, яка визначена Законом України «Про банки та банківську діяльність», з метою безперешкодного використання коштів з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належить померлій ОСОБА_6 .

Так, ОСОБА_5 , здійснивши несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи АТ КБ «Приватбанк», усвідомлюючи, що він не має права законного доступу до неї, оскільки рахунки емітовані не на його ім`я, а грошові кошти, що розміщені на них, після оформлення спадкових справ, підлягали успадкування відповідно до вимог Цивільного законодавства України, незаконно отримавши відомості щодо суми коштів, розміщених на належних померлій ОСОБА_6 банківській картці АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , а саме про суму зарахування зарплати 28 грудня 2022 року о 23 год. 52 хв. від Відділу освіти виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради , де працювала вчителем померла ОСОБА_6 , володіючи інформацією, необхідною для входу в персональний кабінет автоматизованої системи онлайн-банкінгу «Приват24», який був встановлений на мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A20 (SM-A205FN)» IMEI: НОМЕР_5 ОСОБА_6 , з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 29 грудня 2022 року о 18 годині 36 хвилин здійснив переказ грошових коштів у розмірі 2412 гривень на банківську картку АТ «УніверсалБанк», № НОМЕР_7 , тим самим фактично розпорядився майном, яке не належить йому на праві власності та є об`єктом спадщини, яка на той час у встановленому законом порядку не відкрита.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 361 ч. 1 КК України, а саме - несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем.

Крім того ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на здійснення злочинних дій у сфері електронно-обчислювальних машин, з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки у формі витоку інформації, та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що банківські рахунки, які відкритті за життя ОСОБА_6 не є об`єктом його особистого розпорядження, а також те, що право на спадщину ним у встановленому законом порядку не оформлено, ОСОБА_5 , порушуючи встановлений чинним законодавством України порядок функціонування банківської системи України, як складової частини кредитно-фінансової системи держави, з метою незаконного отримання відомостей щодо суми коштів, розміщених на банківській картці АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_3 , використовуючи безперешкодні умови доступу до мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Galaxy A20 (SM-A205FN)» IMEI: НОМЕР_5 померлої ОСОБА_6 , із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар»: НОМЕР_6 , з підключенням до мережі Інтернет, 29.12.2022 року у невстановлений досудовим розслідуванням точний час та місце, здійснив вхід до автоматизованої системи онлайн-банкінгу «Приват24» від імені померлої ОСОБА_6 , де знаходяться її персональні дані та реквізити офіційних документів, що призвело до витоків інформації та порушення порядку її маршрутизації, яка є банківською таємницею, та її банківських рахунків АТ КБ «ПриватБанк», що надало можливість здійснювати транзакції від її імені.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 361 ч. 2 КК України, а саме - несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, вчинене повторно.

Крім того ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майно, а саме грошовими овердрафтовими коштами, які перебувають на балансі банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_8 , що емітований на ім`я ОСОБА_6 , проте фактично належать АТ КБ «ПриватБанк», маскуючи свої злочинні наміри, діючи шляхом обману, що виразилось у замовчуванні відомостей про смерть його матері ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що грошові кошти у розмірі 50 000 гривень, що розміщені на банківському рахунку НОМЕР_8 , не є особистими заощадженнями померлої ОСОБА_6 , а є кредитними, тобто такими, що надані АТ КБ «ПриватБанк» в тимчасове користування власнику рахунку, а також те, що право на спадщину ним у встановленому законом порядку не оформлено, із застосуванням незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, маючи вільний доступ до облікового запису померлої ОСОБА_6 в автоматизованій системі віддаленого доступу AT КБ «ПриватБанк» «Приват24», ОСОБА_5 , видаючи себе за клієнта банку AT КБ «ПриватБанк», а саме за покійну ОСОБА_6 , після здійснення несанкціонованого доступу в системі онлайн-банкінгу до відкритої на ім`я ОСОБА_6 універсальної кредитної карти АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_9 , де встановлений фіксований кредитний ліміт у розмірі 50 000 гривень, з використанням мережі Інтернет та вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме: мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Galaxy A20 (SM-A205FN)» IMEI: НОМЕР_5 із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар», НОМЕР_6 , здійснив дві транзакції на переказ грошових коштів, які належать банку AT КБ «ПриватБанк», проте фактично розміщені на банківській картці померлої ОСОБА_6 № НОМЕР_9 , як кредитний ліміт на банківську картку, яка імітована в АТ «УніверсалБанк» № НОМЕР_7 , а саме: 29.12.2022 о 20 год. 37 хв. здійснив переказ грошових коштів у розмірі 25 875 грн. 15 коп. та 29.12.2022 о 20 год. 38 хв. здійснив переказ грошових коштів у розмірі 23 808 грн 45 коп.

Отриманими шахрайським шляхом від Банку грошовими коштами ОСОБА_5 розпорядився як особистими, витративши на власний розсуд, завдавши АТ КБ «ПриватБанк» матеріальної шкоди у розмірі 49 683 гривень 60 копійок.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 ч. 4 КК України, а саме - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Крім того ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на здійснення протиправних дій у сфері електронно-обчислювальних машин, з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки у формі витоку інформації, та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що банківські рахунки, які відкритті за життя ОСОБА_6 не є об`єктом його особистого розпорядження, а також те, що право на спадщину ним у встановленому законом порядку не оформлено ОСОБА_5 , використовуючи мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A20 (SM-A205FN)» IMEI: НОМЕР_5 , а також маючи інформацію про персональні дані доступу до нього, з метою подальшого використання та зняття коштів із карткового рахунку 04.01.2023, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час та місце, порушуючи встановлений чинним законодавством України порядок функціонування банківської системи України, як складової частини кредитно-фінансової системи держави, здійснив повторне втручання в роботу інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж маршрутизації до мобільного телефону, та отримав несанкціонований доступ до інформації, яка зберігається та обробляється в автоматизованій системі мобільного телефону, а саме отримав безперешкодний доступ до мобільного застосунку «Приват24», що є Інтернет - банкінгом, системою призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками банку АТ КБ «ПриватБанк», де знаходяться її персональні дані та реквізити офіційних документів, усвідомлюючи, що він не має права законного доступу до неї, оскільки рахунки емітовані не на його ім`я, а грошові кошти, що розміщені на них, після оформлення спадкових справ, підлягали успадкування відповідно до вимог Цивільного законодавства України, незаконно отримав відомості щодо суми коштів, що призвело до витоків інформації та порушення порядку її маршрутизації, яка є банківською таємницею, та його банківських рахунків АТ КБ «ПриватБанк», що надало можливість здійснювати транзакції від її імені.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 361 ч. 2 КК України, а саме - несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, вчинене повторно.

Крім того ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направленого на заволодіння чужим майно, а саме грошовими коштами, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, діючи повторно, шляхом обману діючи шляхом обману, що виразилось у замовчуванні відомостей про смерть його матері ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, маючи вільний доступ до облікового запису померлої ОСОБА_6 в автоматизованій системі віддаленого доступу «Приват24» AT КБ «ПриватБанк», ОСОБА_5 , видаючи себе за клієнта банку AT КБ «ПриватБанк», а саме за покійну ОСОБА_6 , після здійснення несанкціонованого доступу до відкритої на ім`я ОСОБА_6 карти для виплат АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , з використанням мережі Інтернет, та вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме: мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Galaxy A20 (SM-A205FN)» IMEI: НОМЕР_5 померлої ОСОБА_6 із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар», НОМЕР_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 4 січня 2023 року о 20 год. 38 хв. оформив від імені померлої ОСОБА_6 електронну договір №292 про надання в позику на умовах споживчого кредиту «Кредит готівкою» грошових коштів коштів у сумі 48 700 (сорок вісім тисяч сімсот) гривень.

У подальшому, ОСОБА_5 , користуючись умовами для неодноразової реалізації свого злочинного умислу, а саме володіючи інформацією, необхідною для входу в персональний кабінет автоматизованої системи онлайн-банкінгу «Приват24», що встановлений на мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A20 (SM-A205FN)» IMEI: НОМЕР_5 померлої ОСОБА_6 , увійшовши до застосунку «Приват24», усвідомлюючи, що банківські рахунки, які відкритті за життя ОСОБА_6 не є об`єктом його особистого розпорядження, а також те, що право на спадщину ним у встановленому законом порядку не оформлено, та від імені померлої ОСОБА_6 , використовуючи кредитні грошові кошти, що фактично належать АТ КБ «ПриватБанк» здійснив дві фінансові операції, а саме: 04.01.2023 о 20 год. 41 хв. з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 переказав грошові кошти у розмірі 29 145 гривень на банківську картку АТ «УніверсалБанк» № НОМЕР_7 та 04.01.2023 о 20 год. 42 хв. переказав грошові кошти у розмірі 19 095 гривень на свою банківську картку АТ «УніверсалБанк» № НОМЕР_7 .

Отриманими шахрайським шляхом від банку грошовими коштами ОСОБА_5 розпорядився як особистими, витративши на власний розсуд, завдавши АТ КБ «ПриватБанк» матеріальної шкоди у розмірі 48 240 гривень 00 копійок.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 ч. 4 КК України, а саме - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене повторно.

Крім того ОСОБА_5 , 04.01.2023 року у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, але не пізніше 20 год. 42 хв., не маючи юридичного статусу спадкоємця, замовчуючи відомості про смерть його матері ОСОБА_6 , з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме: мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Galaxy A20 (SM-A205FN)» IMEI: НОМЕР_5 померлої ОСОБА_6 із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар», НОМЕР_6 , де встановлений електронний банкінг автоматизованої (інформаційної) системи АТ КБ «Приват Банк» - «Приват24», вхід до якого ОСОБА_5 здійснив безперешкодно, так як був проінформаний за життя матері ОСОБА_6 про персональні дані доступу, подав заявку на відкриття споживчого кредиту від імені померлої ОСОБА_6 на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , отримавши кредитні грошові кошти у розмірі 48 700 грн., усвідомлюючи, що заволодіння грошовими коштами у безготівковій формі, що зберігаються та обліковуються на банківському рахунку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , неможливе без документа на переказ, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на використання підробленого документу, незаконно сформував електронний документ - платіжне доручення ID від 04.01.2023 про перерахування грошових коштів в розмірі 29 145 гривень у якій зазначив завідомо недостовірні відомості щодо наміру ОСОБА_6 , здійснити переказ коштів із банківської картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , що належить померлій ОСОБА_6 , на банківську карту АТ «УніверсалБанк» № НОМЕР_7 та платіжне доручення ID7 від 04.01.2034 про перерахування грошових коштів в розмірі 19 095 гривень у якій зазначив завідомо недостовірні відомості щодо наміру ОСОБА_6 , здійснити переказ коштів із банківської картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , що належить померлій ОСОБА_6 на свою банківську карту АТ «УніверсалБанк» № НОМЕР_7 .

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 200 ч. 1 КК України, а саме - використання підроблених документів на переказ.

Крім того ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на здійснення протиправних дій у сфері електронно-обчислювальних машин, з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки у формі витоку інформації, та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що банківські рахунки, які відкритті за життя ОСОБА_6 не є об`єктом його особистого розпорядження, а також те, що право на спадщину ним у встановленому законом порядку не оформлено, ОСОБА_5 , маючи при собі мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A20 (SM-A205FN)» IMEI: НОМЕР_5 , володіючи інформацією про персональні дані доступу до нього, здійснив повторне втручання в роботу інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж маршрутизації до мобільного телефону, та отримав несанкціонований доступ до інформації, яка зберігається та обробляється в автоматизованій системі мобільного телефону, з метою подальшого його використання, та отримав безперешкодний доступ до мобільного застосунку «Приват24», що є Інтернет - банкінгом, системою призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками банку АТ КБ «ПриватБанк», де знаходяться її персональні дані та реквізити офіційних документів, усвідомлюючи, що він не має права законного доступу до них, оскільки рахунки емітовані не на його ім`я, а грошові кошти, що розміщені на них, після оформлення спадкових справ, підлягали успадкування відповідно до вимог Цивільного законодавства України, тим самим незаконно отримавши відомості щодо суми коштів, що призвело до витоків інформації та порушення порядку її маршрутизації, яка є банківською таємницею, та її банківських рахунків АТ КБ «ПриватБанк», що надало можливість здійснювати транзакції від її імені.

Надалі, ОСОБА_5 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, порушуючи встановлений чинним законодавством України порядок функціонування банківської системи України, як складової частини кредитно-фінансової системи держави, використовуючи мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A20 (SM-A205FN)» IMEI: НОМЕР_5 померлої ОСОБА_6 , із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар»: НОМЕР_6 , з підключенням до мережі Інтернет, діючи з єдиним умислом, направленим на несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи АТ КБ «Приватбанк» онлайн-банкінгу «Приват24», де прив`язаний банківський рахунок НОМЕР_2 , № НОМЕР_1 , усвідомлюючи, що він не має права законного доступу до неї, не маючи юридичного статусу спадкоємця, отримав відомості щодо суми коштів, розміщених на належних померлій ОСОБА_6 банківській картці АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , а саме про суму зарахування зарплати 01 січня 2023 року о 11 год. 41 хв., від Відділу освіти виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради , де працювала вчителем померла ОСОБА_6 ,

У подальшому ОСОБА_5 , володіючи інформацією, необхідною для входу в персональний кабінет автоматизованої системи онлайн-банкінгу «Приват24», який був встановлений на мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A20 (SM-A205FN)» IMEI: НОМЕР_5 ОСОБА_6 , з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 31 січня 2023 року о 20 годині 03 хвилин здійснив переказ грошових коштів у розмірі 1557 гривень 75 копійок на свою банківську картку АТ «УніверсалБанк» № НОМЕР_7 , тим самим фактично розпорядився майном, яке не належить йому на праві власності та є об`єктом спадщини, яка на той час в установленому законом порядку не відкрита.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 361 ч. 2 КК України, а саме - несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованованих йому кримінальних правопорушень визнав в повному обсязі за обставин, викладених у обвинувальних актах, та показав суду про те, що у грудні 2022 року він дізнався про те, що його матір ОСОБА_6 померла, після чого він прибув до її місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на поховання. В подальшому, маючи вільний доступ до особистих речей померлої матері, він привласнив банківські картки, а також мобільний телефон «Samsung» із сім-карткою з номером мобільного телефону, який був фінансовим номером у застосунку «Приват 24», який було встановлено на мобільному телефоні, що належали померлій матері. Після чого, 29.12.2022 року за допомогою вказаного мобільного телефону він отримав доступ до мобільного застосунку «Приват24» з метою використання коштів з банківських карток, які належали померлій матері та від імені померлої увійшов до вказаного застосунку, де здійснив переказ грошових коштів у розмірі 2412 гривень з банківської картки померлої на іншу банківську картку. Також, того ж дня, він за допомогою мобільного телефону він отримав доступ до мобільного застосунку «Приват24» та від імені померлої увійшов до вказаного застосунку та здійснив два перекази грошових коштів у сумі 49 683 гривні 60 копійок з банківського рахунку померлої матері з встановленим кредитним лімітом на іншу банківську картку. 04.01.2023 року він також за допомогою мобільного телефону отримав доступ до мобільного застосунку «Приват24» та від імені померлої матері оформив електронний договір про надання в позику на умовах споживчого кредиту «Кредит готівкою» грошових коштів у сумі 48 700 гривень, після чого використовуючи кредитні кошти від імені померлої матері здійснив два перекази з банківської картки померлої на іншу банківську картку, використовуючи підроблені платіжні доручення, які він сформував від імені ОСОБА_7 31.01.2023 року також використовуючи мобільний телефон він зайшов до мобільного застосунку «Приват24» від імені померлої матері та здійснив переказ грошових коштів у розмірі 1557 гривень 75 копійок з банківської картки померлої на іншу банківську картку. Цивільний позов потерпілого АТ КБ «Приват Банк» про стягнення з нього матеріальної шкоди у розмірі 84659 гривень 00 копійок визнав в повному обсязі.

Щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

В зв`язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, та надійшов до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано правильно - за ст. 361 ч. 1 КК України як несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем; за ст. 361 ч. 2 КК України як несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, вчинене повторно; за ст. 200 ч. 1 КК України як використання підроблених документів на переказ, за ст. 190 ч. 4 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки та як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене повторно.

При обранні покарання обвинуваченому суд враховує:

- ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 4 КК України, які відносяться кримінальним законом до категорії тяжких злочинів;

- ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 361 ч. 2, 200 ч. 1 КК України, які відносяться кримінальним законом до категорії нетяжких злочинів;

- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 361 ч. 1 КК України, яке відноситься кримінальним законом до категорії кримінальних проступків;

- особу обвинуваченого, який не одружений, працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання за ст. ст. 190 ч. 4, 361 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі, за ст. 361 ч. 1 КК України у виді обмеження волі, та за ст. 200 ч. 1 КК України у виді штрафу, із застосуванням ст. 70 ч. 1 КК України - призначенням остаточного покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді позбавлення волі, та із застосуванням правил ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та роботи, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільніий позов потерпілого АТ КБ «Приват Банк» про стягнення з ОСОБА_5 матеріальної шкоди у розмірі 84 659 гривень 00 копійок, слід задовольнити в повному обсязі на підставі ст. 128 КПК України, ст. 82 ч. 1 ЦПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 визнав позовні вимоги в повному обсязі і у суду немає сумніву щодо їх достовірності або добровільності їх визнання, тому вони не підлягають доказуванню.

Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 361 ч. 1, 361 ч. 2, 190 ч. 4, 200 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання:

- за ст. 190 ч. 4 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

- за ст. 361 ч. 1 КК України - 1 (один) рік обмеження волі;

- за ст. 361 ч. 2 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі;

- за ст. 200 ч. 1 КК України - штраф у розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень 00 копійок.

Згідно ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та роботи.

Цивільний позов потерпілого АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 84 659 гривень 00 копійок - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь АТ КБ «Приват Банк» () матеріальну шкоду у розмірі 84 659 гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 діб з дня його проголошення.

На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії вироку, вручити його обвинуваченому - негайно.

Суддя ОСОБА_1