Справа № 686/8658/24
Провадження № 1-кс/686/449/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання дізнавача СД ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000568 від 29.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2026 року дізнавач СД ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим процесуальним прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи при ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 21.11.2023 до ЧЧ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла ухвала Хмельницького міськрайонного суду про внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 про те, що службові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (фактична адреса АДРЕСА_2 ) в період часу з 1999 по 2013 рік здійснювали порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці, що заподіяло шкоду здоров`ю ОСОБА_5 .

21.11.2023 відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000568, за попередньою кваліфікацією вчиненого кримінального правопорушення ч. 1 ст. 271 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування під час допиту потерпілого гр. ОСОБА_5 повідомив, що з 09.02.1999 по 2013 він працював в ІНФОРМАЦІЯ_3 » з 09.02.1999 по 01.08.2011 у цеху водопостачання в якості слюсаря по виготовленню вузлів та деталей технологічних трубопроводів на ділянці № 9 з експлантацією та ремонту шлангових насосних станцій та шляхопроводів, а з 01.08.2011 переведений до цеху ремонту, металургічного обладнання вартовим в зв`язку з рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 про профнепридатність від 20.04.2011 та протоколом комісії з труд устрою цеху водопостачання від 30.05.2011.

Згідно кадрових документацій заяви про прийняття на роботу від 02.02.1999, наказ № 21 від 05.02.1999 він був прийнятий у цех водопостачання за професією слюсаря виготовлення вузлів та деталей технологічних трубопроводів на ділянці № 13, однак працював як то підтверджується іншими документами на ділянці № 9 з експлантацією та ремонту шламових насосних станцій та шламопроводи з шкідливими та небезпечними умовами праці ( запису про переведення з № 13 на ділянку № 9, трудова книжка не містить, запису про атестацію робочого місця з умовами праці відповідно до постанови КМУ № 442, 41 не містить.

За час роботи в цеху водопостачання в шкідливих та небезпечних умовах праці він набув хронічні захворювання згідно витягу з картки амбулаторного хворого від 01.05.2019, які призвели до профнепридатності з виконання робіт за умовами праці та в подальшому до інвалідності.

16 січня 2024 року було додатково допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив наступне:

Запитання: які саме порушення вимог законодавства про охорону праці порушило ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »?

Відповідь: постанова №301 від 1993 року «Про трудові книжки працівників» наказ ІНФОРМАЦІЯ_5 №58 від 1993 «Про затвердження Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», п. 2,14, а саме відсутня назва ділянка та інформація про проведену атестацію робочого місця згідно правових підстав (постанова №442 від 01.08.1992 року; Постанова №41 від 01.09.1992 Методичної рекомендації для проведення атестації робочих місць за умовами праці).

В розписці про умови правці відсутня інформація про умови праці пільги та компенсації (КЗПП ст. 29 ч. 1 в редакції 2011 року) ст. 5 ЗУ «Про охорону праці» (в розумінні ст. 1 ЗУ «Про інформацію»).

Умови праці зазначені в картці N?11 періодичних медичних оглядів (наказ МОЗ №246 від 21.05.2007 року п. 8), згідно якої визначені шкідливі та небезпечні умови праці не підтверджені атестацією про умови праці.

В офіційному документів МЕТІНВЕСТ вих. №39753 від 08.11.2017 на припис ІНФОРМАЦІЯ_6 №45/7045 від 23.10.2017 чітко визначені функції праці слюсаря з виготовлення вузлів та деталей технологічних трубопроводів, які я виконував, як то:

Обхід водопровідних мереж, що знаходяться у тунелях, естакадам, камерах засувок насосних станцій, водоводах укладених у землю;

- Відкачка води дренажними насосами у тунелях, для виключення їх

затоплення;

- Розбирання, ревізія, ремонт запірної арматури;

- Відновлення ущільнюючих поверхонь;

- відновлення різьбових з`єднань;

- набивка сальникових ущільнень, заміна ущільнюючих прокладок та втулок;

- гідравлічне випробовування устаткування, що ремонтуються.

Використовуючи наступні інструменти: гайкові та газові ключі, напилки, шабера, пробійники, зубила, молоток, кувалду, рулетку, шланге - циркуль, мечики, лерки) за технологічним процесом обслуговування та ремонту технологічного обладнання насосних станцій, що вказує на неправильне застосування роботодавцем Державного класифікатора професій при внесені в штатний розпис даної робочої професії слюсар з виготовлення вузлів та деталей.

Відповідно до ухвали ІНФОРМАЦІЯ_7 від 20.08.2013 по справі №264/3803/13-Ц на ділянці №9 використовувалась професія слюсаря ремонтника, а керівник дільниці порушував закон про охорону праці, що підтверджує не правильне застосування професії слюсар з виготовлення вузлів та деталі технологічних трубопроводів.

Запитання: Яку шкоду здоров`ю вказаними неправомірними діями ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вам завдано?

Внаслідок вищевказаних дій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до посадових обов`язків з боку адміністрації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » нанесена шкода здоров`ю, що призвела до визнання мене інвалідом 2 групи (підтвердження медична справа МСЕК), яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_8 .

За матеріалами справи причина настання інвалідності визначена неправомірно, зважаючи на наявність в матеріали справи замість санітарно - гігієнічної характеристика , яка складається державними органами з охорони праці ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ) повинні скласти санітарно- гігієнічну характеристику умов праці за діючими на час нанесення шкоди здоров`ю нормативно - правовими актами: постанова КМУ №1112 від 25.08.2004, постанова КМУ №1232 від 30.11.2011, наказ МОЗ 614), була лише виробнича характеристика складена роботодавцем (в якій зазначено, що я з нагрузки мав лише важку працю.

Запитання: Чи складалась санітарно-гігієнічна характеристика стосовно Вас?

Відповідь: Ні, не складалась.

Запитання: Яка причина інвалідності згідно акту огляду МСЕК?

Відповідь: загальне захворювання.

Відповідно до умов праці №11 від 20.04.2011 року видана на моє ім?я п. 8 карти періодичних медичних оглядів чітко вказані умови праці:

- сірка та її сполуки (викликають серцево- судині захворювання), фізичні перевантаження (викликають захворювання внутрішніх органів та рухового апарату), висота. Відповідно до довідки про знаходження на лікарняних в період з 01.06.2010 по

30.06.2011 на вимогу МСЕК надана довідка щодо знаходження в цей період на лікарняному протягом 232 календарних днів. В зв`язку з погіршенням станом здоров`я та тривалим знаходженнями на лікарняному протягом 12 місяців адміністрацією було ініційоване проходження медичного огляду.

20.04.2011 року за участі представників адміністрації та мене питання подальшої роботи мене було розглянуто на ЛКК ЛДЦ підприємства зі складенням протокол №20 про мою профнепридатність, при цьому підозра в профзахворюванні з боку ЛКК не висувалась, що дало змогу роботодавцю приховати професійний характер виниклих захворювань.

30.05.2011 комісією з працевлаштування розглядалось питання подальшої роботи в підрозділі ЦВП (цех водопостачання), в засіданні комісії брали участь начальник цеха, ст. майстер дільниці №9, начальник БОТ та ЗП та в.о. інженера по охороні праці, які своїми підписами визнали умови праці п. 8 карти періодичних медичних огляді та визначили, що я (як слюсар по виготовленню вузлів та деталей) згідно медичних показів не можу працювати далі так, як слюсар з виготовлення вузлів та деталі тому, шо ця робота передбачає тривалий час перебування на ногах. Зважаючи на порушення законодавства та нормативно правового забезпечення стосовно порядку (регламенту) як то: складення штатного розпису ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », визначення професій у штатному розписі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (слюсаря з вироблення вузлів та деталей), встановлення причин інвалідності та зважаючи на надання з боку роботодавця офіційних документів з внесення відомостей, які суперечать інформації по раніше складених документах, що обмежено або нівелювало причину встановлення інвалідності з боку МСЕК пільговий вихід на пенсію за умовами праці і отримання соціального захисту відповідно до цих критеріїв.

19 лютого 2024 року було додатково допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив наступне:

Запитання: Яке саме професійне захворювання Вам було спричинено та коли?

Відповідь: захворювання які призвели до інвалідності в період праці в цеху водопостачання з 1999 року по 2011 рік , Захворювання:

- двосторонній коксартроз деформуючий і ступеня; - вертреброгенний попереково-крижовий радикуліт з вираженим больовим корінцевим синдромом: - нефроптоз праворуч 2 ступеню; - хронічний бронхіт; - хронічний холецистит, стадія ремісії - пахвинний лімфаденіт; - постромботична хвороба лівої нижньої кінцівки; - трофічна виразка правої нижньої кінцівки;- двосторонній коксартроз деформуючий 1 ступеня; - вертреброгенний попереково-крижовий радикуліт з вираженим больовим корінцевим синдромом; - нефроптоз праворуч 2 ступеню; - хронічний бронхіт; - хронічний холецистит, стадія ремісії - пахвинний лімфаденіт; - постромботична хвороба лівої нижньої кінцівки;о на меніск лівого колінного суглобу; - 2007 рік операція з питання правосторонньої лівої грижі;

Запитання: Внаслідок дії яких шкідливих факторів у Вас виникли захворювання та коли?

Відповідь: Частина шкідливих та небезпечних факторів задокументована в п.8 медичної карти профоглядів, а саме: сірка та її сполуки, фізичні перевантаження, висота в період часу з 1999-2011 рік ( в період перебування на посаді слюсаря з виготовлення вузлів та деталей технологічних трубопроводів). Також частина шкідливих та небезпечних факторів це були встановлені екологічні чинники, а саме: викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря джерелами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » в період часу з 1999 - 2011 (протокол комітету з питань екологічної політики від 23.11.2012 року, де піднімалось питання про визнання м. Маріуполя зоною надзвичайної екологічної ситуації.

Запитання: Внаслідок порушення, який норм та якими посадовими особами було допущено порушення?

Відповідь:

1. Розписка про умови праці при прийомі на роботу, в якій не вказані про шкідливі умови праці, не відповідає ст. 7 ЗУ Про охорону праці та ч. 1 ст. 29

Кодексу законів України про працю.

2. Вкладиш до карти функціональних обов`язків слюсарна з виготовлення вузлів та деталей технологічних трубопроводів ділянка №9 ЦВС наказ про прийом на роботу №21 від 05.02.1999 року ділянка №13 (порушення ЗУ «Про дозволи та дозвільну систему»3. Відсутня декларація відповідності матеріально - технічної бази виробництва продукту, що не відповідає ЗУ «Про охорону праці», ЗУ «Про дозвільну систему господарської діяльності».

4. Порушення про трудовій книжці, а саме порушення п. 2.14 наказу №58 ( не містить інформацію про ділянку №9 «3 експлуатації та ремонту шламових насосних станцій та шляхопроводів» «Праця робітника на таких ділянка підлягає відповідно до постанови КМУ від 01.08.1992 №442 та наказу

ІНФОРМАЦІЯ_5 від 01.09.1992 №41 обов`язковій атестації умов праці для підтвердження пільг та компенсації роботи в шкідливих умовах праці.

5. Порушення наказу МОЗ №614 від 13.12.2005 та постанови КМУ №1112 від 25.08.2004 всупереч ЗУ «Про охорону праці» Розділ 12 «Гарантії прав та охорону праці» роботодавець не провів розслідування щодо встановлення зв`язку виниклих інвалізуючих хвороб з умовами правці.

6. ЗУ «Про об?єкти підвищеної небезпеки»

7. ЗУ «Про оплату праці» та «Про охорону здоров`я»

Таким чином з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження усіх обставин вчинення кримінального правопорушення на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у призначенні комплексної судово-медичної експертизи щодо визначення ступеню тяжкості, отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в ході досудового розслідування виникла необхідність доступу до інформації, яка знаходиться у володінні експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи при ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 .) код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яка може становити лікарську таємницю, у зв`язку з необхідністю долучення до матеріалів кримінального провадження медико-експертну справу на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , проживаючого за адресою АДРЕСА_3 .

Інформація, яку можливо отримати в ході тимчасового доступу має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000568, а саме: призначенням комісійної судово-медичної експертизи потерпілому ОСОБА_5 , із визначенням ступеню тяжкості, отриманих тілесних ушкоджень, а тому є необхідність в отриманні тимчасового доступу до медико-експертної справи гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 з можливістю ознайомитися з ними, та вилучити оригінали (здійснити їх виїмку) та повернути їх після завершення експертизи.

Дізнавач в судове засідання не з`явилася, проте у клопотанні дізнавача міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі. Також дізнавач просить проводити розгляд клопотання за відсутності представників осіб у володінні яких перебувають документи.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дізнавачем наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання інспектора без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Згідно ч.6 ст.163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим клопотання інспектора підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачу СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи при ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 .) код ЄДРПОУ НОМЕР_1 з можливістю ознайомитися з ними, та вилучити оригінали (здійснити їх виїмку), а саме:

- медико-експертну справу гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , проживаючого за адресою АДРЕСА_3 .

Ухвала діє по 05 березня 2026 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1