Справа № 202/6803/25
Провадження № 1-кс/202/6469/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000409, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України клопотання слідчого СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Мурунтау, Новоійської області, республіки Узбекистан, громадянин України, не одружений, офіційно не працевлаштований, з середньою освітою, раніше судимий: 01.05.2025 Індустріальним районним судом м. Дніпра за ч.1 ст.190, ч.2 59-1 КК України покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 рік, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 17.06.2025 до ВП№3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області з заявою звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що у період з початку червня 2025 по 15 червня 2025 невідома йому особа, ймовірно з кола його знайомих, таємно заволоділа грошовими коштами на загальну суму 130000 грн з його банківської картки соціальних виплат АТ "Ощадбанк".

В ході розслідування кримінального провадження №0000409 від 17.06.2025, за ч.4 ст.185 КК України було встановлено, що 03.04.2025 ОСОБА_4 , під час спільного вживання алкогольних напоїв з ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, таємно, привласнив банківську картку, видану АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , яка є офіційним документом, власником якої є ОСОБА_6 , з метою подальшого зняття грошових коштів для власних потреб без відома потерпілого, та розпорядився нею на власний розсуд, тим часам вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.357 КК України. ЄО 5299.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.04.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час спільного вживання алкогольних напоїв з потерпілим ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , будучи впевненим у добросовісності дій ОСОБА_4 , розраховуючи на його порядність і сумлінність, добровільно передав останньому свою банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 з проханням сходити до магазину за продуктами харчування та горілкою, попередньо назвавши ПІН-код від своєї банківської картки. Після повернення за вищевказаною адресою з магазину, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на викрадення банківської картки, виданої АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_6 .

03.04.2025 ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на крадіжку майна, достовірно знаючи про те що на території України діє режим воєнного стану, затверджений Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який у подальшому неодноразово було продовжено, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом зловживання довірою, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не завадить реалізації його злочинного умислу, знаючи ПІН-код від зазначеної банківської картки, в період часу з 04.06.2025 року по 17.06.2025 у місті Лиман, Донецької області та у м. Харків ОСОБА_4 , умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, знімав з неї грошові кошти та здійснював покупки на свої потреби в розмірі 130 293,97 грн. Грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі в розмірі 130 293,97 грн.

Крім того, 03.04.2025 ОСОБА_4 , під час спільного вживання алкогольних напоїв з потерпілим ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , будучи впевненим у добросовісності дій ОСОБА_4 , розраховуючи на його порядність і сумлінність, добровільно передав останньому свою банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 з проханням сходити до магазину за продуктами харчування та горілкою, попередньо назвавши ПІН-код від своєї банківської картки. Після повернення за вищевказаною адресою з магазину, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на привласнення офіційного документа.

03.04.2025 ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на привласнення документа, усвідомлюючи, що пластикова банківська картка видається банківськими установами, та згідно зі ст. 1 Закону України «Про інформацію», ст. 14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» та ч.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, з корисливих мотивів, таємно, привласнив банківську картку, видану АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_6 , тим самим, з корисливих мотивів заволодів офіційним документом, який належить ОСОБА_6 .

19.08.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки вважав наявними ризики, передбачені п. 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний пред`явлену йому підозру визнав, пояснив, що буде захищати себе самостійно, права йому зрозумілі. Не заперечував проти застосування відносно нього домашнього арешту.

Вислухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, перевіривши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 18.06.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 17.06.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 20.06.2025; поясненням ОСОБА_4 від 20.06.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 20.06.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 24.06.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.06.2025; протоколом огляду місця події від 09.07.2025; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 19.08.2025; протоколом слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_4 від 19.08.2025.

Слідчим суддею встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, що підтверджується тією обставиною, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 8 років, розуміючи тяжкість покарання, усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинене кримінальне правопорушення, з метою уникнення відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Слідчий суддя вважає наявним ризик п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України - незаконного впливу на свідків та потерпілих, оскільки наразі досудове розслідування перебуває на початковій стадії та підозрюваний може здійснювати психічний та фізичний тиск на свідків у даному кримінальному провадженні з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Крім того, ОСОБА_4 відповідно до п.4 ч.1 ст.177 КПК України може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Враховуючи вагомість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки, на переконання слідчого судді, саме цей вид запобіжного заходу в достатній мірі відповідатиме меті його застосування, зможе запобігти наявному ризику.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- не відлучатись з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово, за винятком випадків, пов`язаних із рятуванням чи збереженням життя та здоров`я,

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання

- утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими у вказаному кримінальному провадженню.

Строк дії ухвали слідчого судді до 12 жовтня 2025 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1