Справа № 950/3299/25
Провадження № 1-кс/950/606/25
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2025 року м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000174, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Дізнавач звернулась до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором, у якому просить накласти арешт на вилучене в ході досудового розслідування майно, а саме мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 105G з чохлом.

Клопотання обґрунтовано тим, що 25.10.2025 об 11 год. 05 хв. за адресою вул. Санаторна, 2 в с. Токарі, Лебединської територіальної громади, Сумського району, Сумської області працівниками УБН ГУ НП в Сумській області спільно з ДВКР СБ було зупинено військовослужбовця, який повідомив, що в посилці, яку він отримав у відділенні «Нова Пошта» знаходяться дві електронні сигарети та мармеладні цукерки з вмістом, схожим на наркотичний засіб.

В ході огляду, проведеного 25.10.2025 з 11 год. 53 хв. до 12 год. 40 хв. поблизу магазину «Водолій», розташованого за адресою: Сумська область, Сумський район, Лебединська територіальна громада, с. Токарі, вул. Санаторна, 2, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у присутності двох понятих видав працівникам поліції мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 105 G з чохлом, який запаковано до поліетиленового сейф пакету НПУ № WAR 1129792, на якому міститься переписка у Телеграм каналі із абонентом «magic» про придбання наркотичної речовини тетрагідроканабідіолу. Вказаний мобільний телефон вилучено.

Вищевказана річ може бути використана як доказ фактів, які встановлюються під час кримінального провадження, є тимчасово вилученим майном, а тому виникла необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.

Дізнавач у судове засідання не з`явилась, подала заяву в якій клопотання просила розглядати без її участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000174 вбачається, що підрозділом дізнання відділенням поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2025, правова кваліфікація ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно з протоколом огляду місця події від 25.10.2025, у період часу з 11 год. 53 хв. до 12 год. 40 хв. проведено огляд території поблизу магазину «Водолій», розташованого за адресою: Сумська область, Сумський район, Лебединська територіальна громада, с. Токарі, вул. Санаторна, 2. В ході огляду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у присутності двох понятих видав працівникам поліції мобільний телефон, марки Xiaomi Redmi Note 105 G з чохлом, який запаковано до поліетиленового сейф пакету НПУ № WAR 1129792, у якому міститься переписка у Телеграм каналі із абонентом «magic» щодо обраного товару, його оплати.

Постановою слідчого від 25.10.2025 мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000174.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1, 2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

З урахуванням обставин викладених у клопотанні, наявні достатні підстави вважати, що мобільний телефон, марки Xiaomi Redmi Note 105 G з чохлом, відповідає критеріям речових доказів, зазначеним у ст. 98 КПК України, може містити відомості про обставини кримінального правопорушення, у зв`язку із чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 167, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події майно, а саме: мобільний телефон, марки Xiaomi Redmi Note 105 G з чохлом.

Копію ухвали для виконання негайно вручити слідчому, прокурору, власнику майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_6