У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

заявника (власника майна) ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001563 від 06.10.2025, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Житомира, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов указаний обвинувальний акт із додатками.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 09.01.2026 кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення до судового розгляду даного кримінального провадження, оскільки справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Вважає, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, за участі учасників судового провадження. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) і виклик свідків.

Обвинувачений та його захисник підтримали думку прокурора щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши зміст обвинувального акту з додатками, суд дійшов наступного висновку.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України. Відсутні угоди та підстави для закриття кримінального провадження згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Провадження має здійснюватися суддею одноособово відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України, у відкритому судовому засіданні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України, за участі учасників судового провадження. Цивільний позов не заявлено. Необхідності у витребуванні досудової доповіді немає.

Підготовка справи до судового розгляду завершена.

06.01.2026 від заявника ОСОБА_6 надійшло письмове клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 09.10.2025 по справі 295/14200/25 на автомобіль марки Scoda Fabia білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який просила повернути власнику ОСОБА_6 , яка має похилий вік, тому за станом здоров`я їй важко користуватися громадським транспортом. Просить скасувати арешт або передати їй автомобіль, як власнику майна, для користування.

У судовому засіданні ОСОБА_6 підтримала своє клопотання, просила врахувати її вік 61 рік та вік її чоловіка 65 років, зазначила, що автомобіль потрібен їм, як засіб для пересування між селом та містом, зобов`язалася не передавати в подальшому даний транспортний засіб у користування сина.

Захисник (представник власника майна) та обвинувачений підтримали клопотання про скасування арешту майна, оскільки автомобіль оглянуто під час досудового розслідування, що зафіксовано у протоколі огляду, експертизи з транспортним засобом не проводилмся, цивільний позов у справі не заявлено, на даний автомобіль не може бути звернуто стягнення, просили врахувати, що він втрачає свою цінову якість у зв`язку з неналежними умовами зберігання.

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 09.10.2025, оскільки вказаний автомобіль є знаряддям злочину та визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення. Власник майна, яка у відповідності до ст. 322 ЦК України несе тягар утримання майна, не забезпечила належного управління ним, що призвело до використання автомобіля її сином при вчиненні злочину. Водночас прокурор зауважив, що обвинувачений не був освідуваний на предмет керування транспортним засобом у стані сп`яніння, оскільки втік із місця події.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши зміст клопотання з додатками та письмових заперечень прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 09.10.2025 по справі 295/14200/25 накладено арешт на автомобіль марки Scoda Fabia білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , та тимчасово позбавлено власника та користувачів можливості відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним речовим доказом.

За змістом ч. 1 ст. 170 КУпАП арешт майна це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суду не надано доказів на підтвердження того, що арешт накладений безпідставно та на даний час відпала потреба в арешті вказаного майна. Тому доводи сторони захисту не заслуговують на увагу, оскільки на цій стадії судового розгляду необхідність у застосуванні вказаного заходу забезпечення виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи як арешту майна.

Враховуючи завдання та загальні засади кримінального провадження, передбачені статтями 2, 7 КПК України, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно, яке вважає передчасним, оскільки судовий розгляд кримінального провадження не розпочато, речові докази судом не досліджувалися та не оглядалися, тому скасування арешту автомобіля марки Scoda Fabia білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , може зашкодити встановленню всіх обставин справи.

Водночас суд роз`яснює, що за змістом ч. 4 ст. 174 КПК України, суд вирішує питання про скасування арешту майна одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 174, 176, 177, 178, 182, 194, 196, 202, 203, 314-316, 333, 350, 370-372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001563 від 06.10.2025, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, на 14:30 год. 18.02.2026 у залі 1Б2 Богунського районного суду м. Житомира.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово за участі учасників судового провадження.

У судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, його захисника.

У задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_6 - про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя