Справа № 703/697/26
УХВАЛА

Іменем України

04 лютого 2026 року слідча суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , поданої в її інтересах адвокатом ОСОБА_3 , на протиправність дій керівника Смілянської прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000273 та зобов`язання до здійснення відповідних дії,

встановила:

В інтересах скаржниці до слідчого судді звернувся її представник ОСОБА_3 зі скаргою, в якій просить визнати протиправними дії керівника Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , які полягають у безпідставному прийнятті до розгляду поданого клопотання від 28.01.2026 та проведення його розгляду в порушення ст. 36 КПК, що призвело до порушення процесуальних прав потерпілої ОСОБА_2 , а також створено перешкоди у забезпеченні її прав з його боку як адвоката у кримінальному процесі, що слід віднести до перешкоджання адвокатській діяльності. Також ОСОБА_3 в скарзі просить зобов`язати керівника Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 відкликати лист за №52-707ВИХ2026 від 30.01.2026 та негайно передати для розгляду по суті подане ним 28.01.2026 клопотання старшому групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000273 прокурору ОСОБА_5 для розгляду по суті та прийняття рішення згідно з КПК.

В поданій скарзі ОСОБА_3 посилається на частину 1 статті 303 КПК України як на підставу звернення з даною скаргою.

Дослідивши матеріали поданої скарги, слідча суддя дійшла такого висновку.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Слідча суддя зауважує, що встановлений приписами ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, є вичерпним.

Положенням п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

При цьому, разом з можливістю оскарження бездіяльності, пов`язаної з нездійсненням певних дій, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає можливість оскарження під час досудового розслідування бездіяльності, яка полягає у нездійсненні слідчим, дізнавачем або прокурором інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Однак в п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК не передбачено можливості звернення до слідчого судді з вимогами, з якими звертається адвокат ОСОБА_3 .

Отже, оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, можливе лише в разі визначення у КПК України конкретного обов`язку щодо вчинення таких дій.

Представник скаржниці у поданій скарзі просить слідчого суддю зобов`язати керівника Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 відкликати лист за №52-707ВИХ2026 від 30.01.2026 та негайно передати для розгляду по суті подане ним 28.01.2026 клопотання старшому групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000273, прокурору ОСОБА_5 , для розгляду по суті, але вирішення таких вимог не входить до компетенції слідчого судді, оскільки останній вправі зобов`язати слідчого чи прокурора вчинити лише таку процесуальну дію, яку вони зобов`язані вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк.

Разом із тим слідчий суддя не уповноважений зобов`язувати органи досудового розслідування чи прокуратури вчиняти ті чи інші дії, оскільки прийняття цілого ряду процесуальних рішень віднесене до виключної компетенції слідчого, прокурора.

Такі вимоги скарги в порядку судового контролю не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею в розумінні положень ст. 303 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За приписами ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини та аналіз норм кримінального процесуального закону, слідча суддя дійшла висновку, що порушені у скарзі заявника питання виходять за межі переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають самостійному оскарженню під час досудового розслідування, визначеному ч. 1 ст. 303 КПК України, та не можуть бути предметом розгляду слідчого судді, оскільки не віднесені до його компетенції, а отже, наявні підстави, передбачені ч. 4 ст. 304 КПК України, а тому слідча суддя дійшла переконання, що у відкритті провадження за такою скаргою потрібно відмовити.

Керуючись ст. 284, 303, 304 КПК, слідча суддя

постановила:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на протиправність дій керівника Смілянської прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000273 та зобов`язання до здійснення відповідних дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її вручення заявнику.

Слідча суддя ОСОБА_1