Справа №337/5241/25
Номер провадження 1-кс/337/401/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 рокум. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №5 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням №0000859 від 02 жовтня 2025 року,

ВСТАНОВИВ

03 жовтня 2025 року слідчий ОСОБА_3 подав до суду клопотання, погоджене з прокурором ОСОБА_4 , в якому просить винести ухвалу про накладання арешту на майно, добровільно видане ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме мобільний телефон марки «Redmi» моделі «Note 13» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , у корпусі світло-зеленого кольору, який є речовим доказом по кримінальному провадженню.

Вважав, що вказані речі підтверджують обставини вчинення кримінального правопорушення, та будуть використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Учасники справи, повідомлені про судове засідання, до суду не з`явились з невідомих причин, що однак згідно ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд прийшов до наступних висновків.

02жовтня 2025 року до Відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 28.09.2025 року близько 10:00 маловідомий чоловік на ім`я ОСОБА_7 , раніше засуджений за корисливі злочини, перебуваючи біля закладу з продажу алкогольних напоїв біля ЗГТ «Універсам» по пр. Ювілейному в м.Запоріжжя, шляхом обману, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном заявника «Redmi Note 13» в корпусі «Mint Green», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім-карта оператора «Водафон Україна» з н.м.т. НОМЕР_3 , чим спричинив останньому матеріальний збиток на суму 7000 гривень.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесене до ЄРДР під №0000859 від 02 жовтня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України., заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно.

В ході досудового розслідування 02 жовтня 2025 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 добровільно видав працівникам поліції вказаний мобільний телефон та пояснив, що 30.09.2025 року, о другій половині дня, перебуваючи на ринку «Універсам» по пр. Ювілейному в м. Запоріжжя взяв цей телефон у знайомого на ім`я ОСОБА_8 , щоб зателефонувати, однак не повернув.

Як вказує ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.1 ч.2, ч.3 ст. 171 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, видані ОСОБА_5 речі, постановою слідчого від 02 жовтня 2025 року визнані речовими доказами.

З наданих суду матеріалів вбачається, що дійсно є обґрунтовані підстави вважати, що мобільний телефон є предметом кримінального правопорушення, має доказове значення і допоможе встановити обставини події. Таким чином, на вказані речі необхідно накласти арешт. Підстава арешту збереження речових доказів.

Керуючись ч.4 ст. 173 КПК України слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, і оскільки обставини та деталі вчинення кримінального правопорушення були зафіксовані шляхом огляду телефону, необхідне накласти на нього арешт у вигляді позбавлення права на відчуження майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони відчуження належного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мобільного телефону марки «Redmi» моделі «Note 13» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , у корпусі світло-зеленого кольору,який є речовим доказом по кримінальному провадженню.

Арешт може бути скасовано у порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Виконання ухвали, згідно ст. 175 КПК України покласти на слідчого СВ ВП №5 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1