Єдиний унікальний номер 205/1625/26
Номер провадження 1-кс/205/622/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2026 року місто Дніпро

Слідчий суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000181 від 06.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000181 від 06.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділенням відділу поліції № 1 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, за процесуального керівництва Західної окружної прокуратури міста Дніпра, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 06.02.2026 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.02.2026 до відділу поліції № 1 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про те, що 06.02.2026 у приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з колото-різаним пораненням в області лівого боку, яку госпіталізовано до КНП «МКЛ № 4 ДМР» з діагнозом: проникаюча колото-різана рана лівої половини грудної клітини (по задній поверхні), лівобічний гемоторакс, правобічний пневмогідроторакс.

За даним фактом 06.02.2026 внесено відомості до ЄРДР за № 0000181 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 121 КК України.

06.02.2026 в період часу з 14 год. 30 хв. до 15 год. 21 хв. слідчим СВ ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області проведено огляд житла за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено:

-фрагмент ганчірки із слідами РБК, який запаковано до паперового конверта;

-змив дистильованою водою на марлевий тампон, зроблений з плями РБК на підлозі у гостинній кімнаті, який вилучено до паперового конверту;

-змив дистильованою водою на марлевий тампон, зроблений з леза ножа із пластиковою рукояткою, який вилучено до паперового конверту;

-ніж з пластиковою рукояткою, із слідами РБК, який запаковано до паперового конверту;.

Вказане майно постановою слідчого від 06.02.2026 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відомості щодо власника об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є, зокрема, забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арешт майна є тимчасовим, до скасування у встановленому законом порядку, позбавленням права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно використовувалося як знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегло на собі його сліди.

З матеріалів клопотання вбачається, що вилучені під час огляду предмети можуть містити сліди кримінального правопорушення та мають значення для встановлення обставин його вчинення.

Слідчий суддя враховує, що у разі не накладення арешту на зазначене майно існує ризик його втрати, пошкодження або відчуження, що може унеможливити досягнення завдань кримінального провадження.

Оцінивши доводи клопотання та додані матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 132, 170173, 370372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000181 від 06.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене під час огляду житла за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-фрагмент ганчірки із слідами РБК, який запаковано до паперового конверта;

-ніж з пластиковою рукояткою, із слідами РБК, який запаковано до паперового конверту.

Заборонити відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_6