Справа №: 630/1374/25 Провадження №: 1-кс/630/739/25
У Х В А Л А

Іменем України

14 листопада 2025 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 13 листопада 2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001109 від 24 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування на вилучене 12 листопада 2025 року, під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме: мобільний телефон Apple iPhone XS Max imei1 НОМЕР_1 imei2 НОМЕР_2 з встановленою карткою мобільного оператора НОМЕР_3 .

На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що у провадженні СВ відділення поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001109 від 24 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що ГВ КІБ Управління СБ України в Харківській області в ході проведення контррозвідувальних заходів за напрямом протидії системним загрозам держави, виявлено факти перешкоджання законній діяльності Збройних сил України та інших військових формувань. Так, вказані особи адмініструють канал під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в мессенджері «Телеграм» (кількість підписників - 1403 тис.) який орієнтований на мешканців м. Харків та Харківської області, в інформаційному середовищі якого розміщується актуальна інформація про час і місце оповіщення громадян України про їх виклик, шляхом вручення повідомлень з боку військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_3 , для оформлення військово-облікових документів.

09 травня 2025 постановою виконувача обов`язків керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 , визначено підслідність вищевказаного кримінального провадження за СВ відділення поліції №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.

12 листопада 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за результатом якого у ОСОБА_4 , виявлено та вилучено: мобільний телефон Apple iPhone XS Max imei1 НОМЕР_1 imei2 НОМЕР_2 з встановленою карткою мобільного оператора НОМЕР_3 .

Попереднім оглядом вилученого в ході обшуку мобільного телефону встановлено, що на нього інстальовано мобільний додаток «Telegram», який активований за допомогою номеру мобільного телефону: НОМЕР_3 ім`я « ОСОБА_6 », nickname: ОСОБА_7 зазначеному ТГ-аккаунті міститься група (спільнота) « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка налічує 1409 учасників. Переглядом листування у мобільному додатку «Telegram», виявлено повідомлення щодо перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, шляхом розміщення актуальної інформації про час і місце оповіщення громадян України про їх виклик, шляхом вручення повідомлень з боку військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_3 Таким чином, наявні підстави вважати, що у вище зазначеному мобільному телефоні Apple iPhone XS Max imei1 НОМЕР_1 imei2 НОМЕР_2 з встановленою карткою мобільного оператора НОМЕР_3 , міститься інформації щодо перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, шляхом розміщення актуальної інформації про час і місце оповіщення громадян України про їх виклик, шляхом вручення повідомлень з боку військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_3 Вилучений мобільний телефон зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, та слідчим визнаний речовим доказам по кримінальному провадженню.

Власником зазначеного майна є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_4 .

Прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але подав заяву про підтримання клопотання та просив проводити судовий розгляд за його відсутності.

ОСОБА_4 про день, час і місце розгляду клопотання прокурора повідомити не представилось можливим через відсутність в матеріалах клопотання відомостей про доступні засоби зв`язку з ним.

У зв`язку із викладеним, згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні Слідчого відділу відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0001109 від 24 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України.

З представленого слідчим витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0001109 від 24 жовтня 2024 року вбачається, що до реєстру за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 114-1 КК України були внесені відомості про те, що ГВ КІБ Управління СБ України в Харківській області в ході проведення контррозвідувальних заходів за напрямом протидії системним загрозам держави, виявлено факти перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань. Так, особи адмініструють канал під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в мессенджері «Телеграм» (кількість підписників 1,403 тис.), який орієнтований на мешканців м. Харків та Харківської області, в інформаційному середовищі якого розміщується актуальна інформація про час і місце оповіщення громадян України про їх виклик, шляхом вручення повідомлень з боку військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_3 , для оформлення військово-облікових документів.

Органом досудового розслідування є відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Відповідно до постанови заступника керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області від 14 травня 2025 року у кримінальному провадженні № 0001109 була утворена група процесуальних керівників з числа прокурорів Харківської окружної прокуратури Харківської області, до складу якої включено прокурора ОСОБА_3 .

Постановою начальника СВ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області від 15 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні № 0001109 призначено групу слідчих, уповноважених на здійснення досудового розслідування, і старшим в цій групі призначено слідчого ОСОБА_8

12 листопада 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за результатом якого у ОСОБА_4 , виявлено та вилучено: мобільний телефон Apple iPhone XS Max imei1 НОМЕР_1 imei2 НОМЕР_2 з встановленою карткою мобільного оператора НОМЕР_3 .

Попереднім оглядом вилученого в ході обшуку мобільного телефону встановлено, що на нього інстальовано мобільний додаток «Telegram», який активований за допомогою номеру мобільного телефону: НОМЕР_3 ім`я « ОСОБА_6 », nickname: ОСОБА_7 зазначеному ТГ-аккаунті міститься група (спільнота) « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка налічує 1409 учасників. Переглядом листування у мобільному додатку «Telegram», виявлено повідомлення щодо перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, шляхом розміщення актуальної інформації про час і місце оповіщення громадян України про їх виклик, шляхом вручення повідомлень з боку військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_3 Таким чином, наявні підстави вважати, що у вище зазначеному мобільному телефоні Apple iPhone XS Max imei1 НОМЕР_1 imei2 НОМЕР_2 з встановленою карткою мобільного оператора НОМЕР_3 , міститься інформації щодо перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, шляхом розміщення актуальної інформації про час і місце оповіщення громадян України про їх виклик, шляхом вручення повідомлень з боку військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_3 Вилучений мобільний телефон зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, та слідчим визнаний речовим доказам по кримінальному провадженню. Власником зазначеного майна є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_4 .

Відповідно до ч. 6 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право, серед іншого, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Положення ч. 5 ст. 171 КПК України передбачає, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Клопотання про арешт майна було подано прокурором з дотриманням визначеного законом строку.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя, суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно: мобільний телефон Apple iPhone XS Max imei1 НОМЕР_1 imei2 НОМЕР_2 з встановленою карткою мобільного оператора НОМЕР_3 , являється речовими доказами по кримінальному провадженню, оскільки могло бути знаряддям вчинення злочину і могло зберегти на собі сліди злочину або може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки вилучене майно можливо було набуте внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Накладення арешту на вказане вище майно, яке являється речовими доказами по кримінальному провадженню, дозволить стороні обвинувачення здійснити повне, об`єктивне та неупереджене досудове розслідування з метою встановлення об`єктивної істини по суті, тому задля його збереження необхідно накласти на нього арешт для проведення подальших процесуальних та слідчих дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 13 листопада 2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001109 від 24 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування на вилучене 12 листопада 2025 року, під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме: мобільний телефон Apple iPhone XS Max imei1 НОМЕР_1 imei2 НОМЕР_2 з встановленою карткою мобільного оператора НОМЕР_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1