Справа № 450/5089/25 Провадження № 1-кс/450/817/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання представника заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

25.11.2025 року представник заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся із клопотанням, у якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 30.10.2025 року на автомобіль марки «BMW» моделі «X5» номерний знак НОМЕР_1 .

Мотивував клопотання тим, що арешт накладено з метою проведення необхідних слідчих дій, зокрема експертиз. З моменту накладення арешту минуло достатньо часу для проведення органом досудового розслідування вказаних вище дій, у зв`язку із чим вважає, що подальше накладення арешту на згадане майно не є необхідним. За вказаних обставин просив клопотання задовольнити.

В судове засідання 26.11.2025 року заявник ОСОБА_3 , його представник ОСОБА_4 , представники ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівської області та Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду, не з`явились, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення судового розгляду або про розгляд справи у їх відсутності не подали.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши подане клопотання, приходжу до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 30.10.2025 року накладено арешт на автомобіль марки «BMW» моделі «X5» номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_1 , і мотоцикл марки «GEON» моделі «X-RIDE 125», без номерного знаку, VIN-номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , місце проживання АДРЕСА_2 , для збереження речових доказів та проведення необхідних експертиз у кримінальному провадженні строком 10 діб.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, арешт на майно, що є речовим доказом у кримінальному провадженні, за правилами ч. 3 ст. 170 КПК України може бути накладений незалежно від суб`єкту, що є його власником, процесуального статусу останнього, розміру шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, можливості застосування спеціальної конфіскації або конфіскації майна як виду покарання.

За приписами ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вказана норма дозволяє скасувати арешт майна лише у випадку відсутності подальшої потреби у такому або у разі необґрунтованого накладення арешту.

Водночас, в ухвалі від 30.10.2025 року слідчим суддею зазначено, що накладення арешту згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України є тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. Відтак, при постановленні ухвали про арешт майна слідчим суддею визначено строк дії ухвали, який становить 10 днів, а саме до 09.11.2025 року.

З огляду на викладене вище, ухвала слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 30.10.2025 року припинила свою дію, як і арешт на автомобіль марки «BMW» моделі «X5» номерний знак НОМЕР_1 .

Враховуючи зазначене вище, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 170, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1