УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , внесене у кримінальному провадженні № 0001291 від 20.09.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернівецької обл., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло вищевказане клопотання, яке мотивовано тим, що детективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України під процесуальним керівництвом прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001291 від 20.09.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

За обставин викладених в клопотанні, 23.07.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується наступними зібраними доказами, а саме: актом від 07.08.2023 № 4886/Ж5/24-13-23-10/33418719 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «УПГ-Інвест» (код 33418719) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України щодо повноти нарахування і сплати податків при виплаті нерезиденту «UPG FOOD HOLDING LIMITED» (Республіка Кіпр) доходів із джерелом їх походження з України за період з 01.04.2018 по 31.03.2022; висновком експертів за результатами проведення судової економічної експертизи від 20.08.2024 №2703/23-71 відповідно до якого висновки акту документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «УПГ-Інвест» (код 33418719) від 07.08.2023 № 4886/Ж5/24-13-23-10/33418719 документально підтверджуються; постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2025 по справі № 600/890/23-а за позовом ТОВ «УПГ-ІНВЕСТ» до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.09.2023 № 000006127/Ж10/24-13-23-10, якою апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області задоволено повністю та скасовано рішення суду першої інстанції від 05.09.2024 та винесено нову постанову, якою в задоволені позову відмовлено повністю; матеріалами правоохоронних органів Республіки Кіпр за результатами часткового виконання міжнародного запиту; науково-правовим висновком Інституту держави і права імені В.М. Корецького Національної академії наук України; довіреностями виданими компанією-нерезидентом «UPG FOOD HOLDING LIMITED» в адресу ОСОБА_4 ; оглядом інформації з мобільного телефону ОСОБА_4 ; відповіддю Державної прикордонної служби України (Головного центру обробки спеціальної інформації); статутом ТОВ «УПГ-Інвест» затвердженого зборами учасників, протокол № 15/26-09/17 від 29.09.2017; інформацією з Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (1ДФ), відносно ОСОБА_4 ; іншими матеріалами досудового розслідування у їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28.07.2025 у справі № 761/31307/23 частково задоволено клопотання детектива та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн.

Крім того, зазначеною ухвалою слідчого судді згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_4 були покладені обов`язки, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, місця роботи; не відлучатися з Чернівецької області, в якій він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Цією ухвалою визначено строк покладення згаданих обов`язків на підозрюваного до 23.09.2025.

Надалі ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22.09.2025 у справі № 761/38926/25 продовжено на два місяці строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 .

Строк дії обов`язків покладених на підозрюваного закінчується 22.11.2025, однак у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження не проведено та не завершено ряд процесуальних та слідчих дій, а саме необхідно: отримати в повному обсязі матеріали виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги компетентних органів Республіки Кіпр; отримати матеріали виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги компетентних органів Швейцарської Конфедерації; після отримання відповідних матеріалів здійснити інші заходи забезпечення кримінального провадження, слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, направлені на отримання відомостей, що мають значення для досудового розслідування.

У зв`язку з викладеним, для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , прокурор просив продовжити строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.

Як вбачається із доданих до клопотання документів, детективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України під процесуальним керівництвом прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001291 від 20.09.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

За обставин викладених в клопотанні, 23.07.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28.07.2025 у справі № 761/31307/23 частково задоволено клопотання детектива та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн.

Крім того, зазначеною ухвалою слідчого судді згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_4 були покладені обов`язки, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, місця роботи; не відлучатися з Чернівецької області, в якій він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Цією ухвалою визначено строк покладення згаданих обов`язків на підозрюваного до 23.09.2025.

Надалі ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22.09.2025 у справі № 761/38926/25 продовжено на два місяці строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , тобто до 22.11.2025.

18.11.2025 вказане клопотання надійшло на адресу суду та відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 18.11.2025 року матеріали передані на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Розгляд вказаного клопотання було призначено на 20.11.2025.

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився, оскільки перебував на лікарняному, у зв`язку з чим судове засідання було відкладено на 24.11.2025.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі та просив слідчого суддю задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Захисник ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання зазначивши, що відсутні ризики зазначені в клопотанні, у зв`язку з чим просив відмовити у задоволенні клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За змістом ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки передбачені частиною п`ятою цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.09.2025 визначено строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків до 22.11.2025.

Вказаний строк дії обов`язків не продовжувався у встановленому законом порядку та відповідно закінчився 22.11.2025.

Згідно ч.1 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Отже системний аналіз норм чинного КПК України дає підстави вважати, що строк дії ухвали, який закінчився, поновленню не підлягає.

Таким чином, оскільки на час розгляду строк дії попередньої ухвали про покладення на підозрюваного обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України клопотання сплинув, тобто є таким, що закінчився, а тому у слідчого судді відсутні правові підстави для продовження таких обов`язків, що є безумовною підставою для відмови у задоволені клопотання.

Керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 199, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 внесене у кримінальному провадженні № 0001291 від 20.09.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1