печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року м. Київ

Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

24.09.2025 прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на: зразки суміші схожої на пісок відібраної з точки №1 за координатами 5371624.4344, 1208714.6864 та яку поміщено до спецпакету PSP 4146375, з точки №2 за координатами 5371639.2270, 1208916.5084 та яку поміщено до спецпакету PSP 4146371, точки №3 за координатами 5371641.2875, 1208919.9708 та яку поміщено до спецпакету PSP 4146574; насип суміші схожий на пісок; технічні паспорти на транспортні засоби серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 видані на ім`я ОСОБА_4 , які поміщено до спецпакетів CRI 1073754 та CRI 1073755; чорнові записи та накладні стосовно виїзду автотранспорту з лютого по серпень 2025 року, які поміщено до спецпакету PSP 4146373, які було вилучено за адресою: Закарпатська область Ужгородський р-н с. Холмок вул. Свободи,69а, що на праві власності належить ТОВ «ВАПЕКС» ().

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що вилучене в ході обшуку майно є речовим доказом відповідно до постанови слідчого, а тому з метою збереження речових доказів підлягає арешту.

Прокурор подав на адресу суду заяву, у якій просив здійснювати розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити з викладених у ньому підстав.

Власник майна, на яке прокурор просить накласти арешт, у судове засідання не викликалися на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України.

Вивчивши в нарадчій кімнаті клопотання прокурора та дослідивши долучені до нього матеріали кримінального провадження, доходжу наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001077, зареєстрованому 20.09.2024 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 240 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.09.2025 у справі №757/43917/25-к проведено обшук за адресою: Закарпатська область Ужгородськи й р-н с. Холмок вул. Свободи,69а, що на праві власності належить ТОВ «ВАПЕКС» () в ході якого встановлено, що на земельній ділянці за вказаною адресою знаходиться насип суміші схожої на пісок. В ході обшуку було вилучено зразки суміші схожої на пісок з точки №1 за координатами 5371624.4344, 1208714.6864 та поміщено до спецпакету PSP 4146375, з точки №2 за координатами 5371639.2270, 1208916.5084 та поміщено до спецпакету PSP 4146371, точки №3 за координатами 5371641.2875, 1208919.9708 та поміщено до спецпакету PSP 4146574. Крім цього вилучено вищевказаний насип суміші схожий на пісок. Також виявлено та вилучено технічні паспорти на транспортні засоби серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 видані на ім`я ОСОБА_4 , які поміщено до спецпакетів CRI 1073754 та CRI 1073755. Крім цього виявлено та вилучено чорнові записи та накладні стосовно виїзду автотранспорту з лютого по серпень 2025 року які поміщено до спецпакету PSP 4146373.

20.09.2025 постановою слідчого вилучені в ході обшуку речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001077.

Прокурор вказує, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження, а також з метою збереження речових доказів виникла необхідність у вжитті заходу забезпечення цього провадження, такого як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

У наданих матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які вказують на ймовірне вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 240 КК України, і наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучене в ході обшуку майно може бути використане, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також може мати суттєве значення для розслідування кримінального провадження, відтак наявна необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Таким чином, прокурором у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, з урахуванням розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна з метою збереження речових доказів.

Керуючись ст. 98, 170-173, 309, 372, 392 КПК України, -

ПЛСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на речі та документи, які було вилучено за адресою: Закарпатська область Ужгородський р-н с. Холмок вул. Свободи, 69 а, що на праві власності належить ТОВ «ВАПЕКС» (), а саме:

- зразки суміші схожої на пісок відібраної з точки №1 за координатами 5371624.4344, 1208714.6864 та яку поміщено до спецпакету PSP 4146375, з точки №2 за координатами 5371639.2270, 1208916.5084 та яку поміщено до спецпакету PSP 4146371, точки №3 за координатами 5371641.2875, 1208919.9708 та яку поміщено до спецпакету PSP 4146574;

- насип суміші схожий на пісок;

- технічні паспорти на транспортні засоби серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 видані на ім`я ОСОБА_4 , які поміщено до спецпакетів CRI 1073754 та CRI 1073755.

- чорнові записи та накладні стосовно виїзду автотранспорту з лютого по серпень 2025 року, які поміщено до спецпакету PSP 4146373.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1