Дата документу 16.01.2026Справа № 554/3614/25
Провадження № 1-кс/554/1360/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000570 від 12.05.2023 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта вища, незаміжньої, має на утриманні малолітню дитину, не працюючої, не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.307, ч.2 ст.306 КК України,

в с т а н о в и л а:

До провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання про продовження продовження строку дії застосованого щодо підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, необхідність у чому обгрунтована наступним.

21.10.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.306 КК України

21.10.2025 о 14 год. 02 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку статті 207 КПК України на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави.

22.10.2025 року щодо підозрюваної ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

17.12.2025 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 21.01.2026 року постановою керівника Полтавської обласної прокуратури.

19.12.2025 строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 продовжено ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави, строком до 21.01.2026 року.

30.12.2025 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України.

12.01.2026 відповідно до доручення старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури, завершене досудове розслідування та здійснено відкриття матеріалів кримінального провадження іншій стороні.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих правопорушень ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності, а саме: копіями рапортів співробітників УКР ГУНП в Полтавській області, протоколами за результатами проведення НСРД, протоколами огляду, обшуку, висновками судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

У даному кримінальному провадженні проведено значну кількість слідчих (розшукових) та процесуальних дій, проте закінчити досудове розслідування та направити до суду обвинувальний акт до 21.01.2026 року не видається можливим з наступних підстав.

Матеріали кримінального провадження, з якими необхідно ознайомити всіх учасників провадження в порядку статті 290 КПК України, налічують 22 томи. 12.01.2026 року прокурором у кримінальному провадженні було прийнято рішення про завершення досудового розслідування, надано слідчому доручення на відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваній ОСОБА_6 та її захиснику ОСОБА_7 , яке реалізовано слідчим цього ж дня відповідно до ст. 290 КПК України.

З цього дня було завершене досудове розслідування, про що повідомлено підозрюваному та стороні захисту, відповідно до вимог статей 283, 290 КПК надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

На теперішній час захисник та підозрюваний ознайомлюються із матеріалами кримінального провадження.

Разом з цим, після їх ознайомлення з матеріалами кримінального провадження необхідно виконати вимоги ст. 291 КПК України та направити обвинувальний акт до суду.

Оскільки на теперішній підозрюваний та захисник не ознайомились з матеріалами кримінального провадження, відповідно до чого направити обвинувальний акт до суду не представляється можливим, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були встановлені слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_6 не зменшились та продовжують існувати, в сторони обвинувачення виникла необхідність у зверненні до слідчого судді із клопотанням про продовження строку дії застосованого щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти існуючим ризикам та забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваної.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Підозрювана ОСОБА_6 та її захисник - адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000570 від 12.05.2023 року відповідає вимогам статей 184, 199 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що 21.10.2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.306, ч.2 ст.307 КК України.

21.10.2025 року о 14 год. 02 хв. ОСОБА_6 було затримано на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави.

22.10.2025 року щодо підозрюваної ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладено на останню наступні обов`язки: не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово без дозволу слідчого, прокурора чи суду; не спілкуватися з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також зі свідками; з`являтися на виклик слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого проживання.

17.12.2025 року постановою керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_11 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено до трьох місяців, а саме до 21.01.2026 року.

19.12.2025 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави продовжено строк дії застосованого щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а також покладених на неї процесуальних обов`язків.

30.12.2025 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.307, ч.2 ст.306 КК України.

12.01.2026 року слідчий ОСОБА_4 , за дорученням прокурора ОСОБА_3 в порядку ч.ч.1-3 ст.290, ст.293 КПК України, повідомив, зокрема підозрювану ОСОБА_6 та її захисника ОСОБА_7 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Станом на час розгляду клопотання сторона захисту не завершила ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями ч.5 ст.219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Частиною 6 статті 199 КПК України визначено, що у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частиною 6 статті 181 КПК України встановлено строк дії ухвали слідчого судді про тримання під домашнім арештом, який не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч.1 ст.194 КПК України).

Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Проаналізувавши надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя вважає, що в матеріалах провадження містяться достатні дані, які переконують суд у тому, що підозрюваний міг вчинити інкримінований йому злочин, висунута підозра є обґрунтованою. Констатуючи це, слідчий суддя виходить з того, що обґрунтованість підозри - це не акт притягнення особи до відповідальності, а сукупність даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Отже, слідчий суддя вважає, що підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.307, ч.2 ст.306 КК України, є обґрунтованою.

Крім того, обґрунтованість підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень була предметом перевірки слідчого судді під час постановлення ухвали про застосування до підозрюваної запобіжного заходу та продовження строку його дії.

Також під час розгляду клопотання прокурором доведено, що заявлені у клопотанні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, на це час не зникли та не зменшилися.

Дії, що стосуються виконання вимог статті 290 КПК України, з урахуванням продовження існування встановлених ризиків та необхідності завершення стороною обвинувачення певних процесуальних дій (складення обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та їх вручення учасникам провадження), не можуть бути виконані до спливу строку дії домашнього арешту, застосованого щодо ОСОБА_6 , що в сукупності обґрунтовує необхідність його продовження.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваної та запобігти існуючим ризикам.

Поряд із цим слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваної в їх сукупності, у тому числі, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що їй загрожує у разі визнання винуватою, вік та стан її здоров`я, наявність постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , наявність на її утриманні малолітньої дитини, міцність соціальних зв`язків в місці її проживання, її репутацію, майновий стан, відсутність судимостей.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання про продовження строку дії застосованого щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а також покладених на неї процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 194, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто до 16 березня 2026 року, заборонивши їй залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Продовжити строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_6 обов`язків: 1) не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово без дозволу слідчого, прокурора чи суду; 2) не спілкуватися з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також зі свідками; 3) з`являтися на виклик слідчого, прокурора чи суду; 4) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання.

Строк дії вказаних обов`язків визначити до 16 березня 2026 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов?язавши передати копію ухвали для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 20 січня 2026 року о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1