Дата документу 22.12.2025
Справа № 334/6284/17
Провадження № 1-кс/334/3118/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Дніпровського районного суду міста Запоріжжя клопотання слідчого СВ Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002571 від 03.06.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.190, ч. 3 ст. 190 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2025 року, до Дніпровського районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий навів ті обставини, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, з корисливих мотивів, через працівників представництва ТОВ «АМГ» в м. Запоріжжя, вводив в оману клієнтів ТОВ «Автомоторсгруп» щодо гарантованого надання їм за укладеними договорами майнового лізингу Предметів лізингу після здійснення оплати клієнтами, шляхом внесення на розрахункові рахунки ТОВ «АМГ» відкриті у «ПАТ» «УкрСиббанк» та АТ «Піреус Банк МКБ», грошових коштів у розмірі 50% вартості Предмету лізингу та вартості фінансування. В дійсності ж ТОВ «АМГ» відповідного дозволу (ліцензії) на укладання договорів майнового лізингу не отримувало, свої зобов`язання щодо передачі Предметів лізингу клієнтам, виконувати не збиралося, а перераховані грошові кошти, які надходили на розрахункові рахунки ТОВ «АМГ» відкриті в ПАТ «УкрСиббанк» та АТ «Піреус Банк МКБ» в подальшому переводилися невстановленими слідством особами на розрахункові рахунки інших підприємств, які мають ознаки фіктивності. В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , який діяв за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 були спричинені матеріальні збитки.

12 квітня 2018 року на підставі ч. 3 ст. 276 КПК України старшим слідчим СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_28 за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_29 було складено повідомлення про підозру у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.190, ч. 3 ст. 190 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Донецьк, українець, громадянин України, освіта вища, не працюючий, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який з січня 2018 року переховується від органів досудового розслідування, його місцезнаходження в даний час невідомо.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Оскільки ОСОБА_4 переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності, 12.04.2018 року його було оголошено в розшук.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років та у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за яке передбачене покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , на яке покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що місцезнаходження ОСОБА_4 не відоме, він оголошений у розшук, перебуваючи на свободі має можливість знищити, сховати, або спотворити будь-яку з речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому кримінальному провадженні, чи перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, що дає підстави вважати, що при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу неможливо запобігати зазначеним ризикам.

У зв`язку з чим, орган досудового слідства приходить до висновку про необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за наявністю ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У клопотанні слідчий просить про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого, погоджено із прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_5 .

У судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце слухання були повідомлені належним чином, заяви про розгляд за їх відсутності не надали.

Підозрюваний ОСОБА_4 до суду не з`явився, на даний час його оголошено в розшук і місце його знаходження невідоме.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 186 КПК України Клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

У ст. 187 КПК України визначений порядок забезпечення прибуття особи для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, де ч.2 передбачає , що якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Так, одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 16.12.2025 року (справа №334/6284/17, провадження № 1-кс/334/3120/25) клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - задоволено.

Надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання підозрюваний не доставлений, що виключає розгляд даного клопотання про обрання останньому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 184, 188,189,190 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002571 від 03.06.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.190, ч. 3 ст. 190 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1