Справа № 167/498/22
Номер провадження 1-кп/167/24/25
У Х В А Л А

16 жовтня 2025 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рожищенського районного суду Волинської області клопотання прокурора відділу Спеціалізованої екологічної прокуратури Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000642 щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України (далі - КК України)

в с т а н о в и в :

В провадженні Рожищенського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000642 щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

25 липня 2025 року на електронну адресу суду прокурором відділу Спеціалізованої екологічної прокуратури Київської міської прокуратури ОСОБА_3 надіслано клопотання в якому, керуючись ч. 8 ст. 182 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), просить заставу внесену за підозрюваного ОСОБА_6 , у розмірі 49620 грн звернути в дохід держави шляхом зарахування її до спеціального фонду Державного бюджету України. В обґрунтування клопотання вказує, що 01 липня 2022 року до підозрюваного ОСОБА_6 слідчим суддею Голосіївського районного суду міста Києва застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 49620 грн. Зазначає, що будучи належно та завчасно повідомленим, у призначені 27 травня 2025 року, 12 червня 2025 року, 03 липня 2025 року та 24 липня 2025 року в судові засідання ОСОБА_6 не з`явився. Покликається на те, що відповідно до отриманої ним інформації у дати судових засідань, а саме: 27 травня 2025 року ОСОБА_6 перебував у відпустці, 03 липня 2025 року, 24 липня 2025 року перебував на роботі, 12 червня 2025 року обвинувачений відкрив лікарняний та на наступний день закрив його. Указане, на думку прокурора, дає підстави вважати, що ОСОБА_6 умисно, будучи належним чином повідомленим не з`явився за викликом до суду без поважних причин, чим порушив покладені на нього обов`язки.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити, надав пояснення близькі за змістом до обґрунтувань наведених у ньому.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання прокурора заперечили та зазначили, що неприбуття ОСОБА_6 в судові засідання, зазначені прокурором у клопотанні, відбувалися виключно з поважних причин, а саме в зв`язку з перебуванням на лікарняному або ж за інших поважних обставин.

Заставодавець ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд клопотання прокурора у його відсутності та просить в задоволенні клопотання відмовити.

Суд, дослідивши клопотання прокурора, заслухавши міркування учасників кримінального провадження, доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості такого провадження, є запобіжні заходи.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжним заходом є застава.

Нормою ч. 1 ст. 182 КПК України передбачено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Виходячи із системного аналізу положень КПК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді застави не визначений, тому він діє до його зміни чи скасування на підставах та в порядку, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 182 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Згідно з ч. 8, 9 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 01 липня 2022 року стосовно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 49620 грн у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

У матеріалах провадження міститься копія квитанції 19 від 04 липня 2022 року, відповідно до якої на депозитний рахунок ТУ ДСА України в м. Києві було внесено заставу ОСОБА_7 у розмірі 49650 грн. за ОСОБА_6 , на підставі ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 01 липня 2022 року по справі № 752/7326/22.

Підставою звернення застави в дохід держави прокурор вважає неявку ОСОБА_6 в судові засідання: 27 травня 2025 року, 12 червня 2025 року, 03 липня 2025 року та 24 липня 2025 року.

З матеріалів справи встановлено, що судове засідання 27 травня 2025 року не відбулося в зв`язку з неявкою в судове засідання усіх учасників справи. В цей день захисником ОСОБА_5 подано клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження в зв`язку з необхідністю підготовки до захисту від зміненого обвинувачення.

В судове засідання 12 червня 2025 року ОСОБА_6 не з`явився в зв`язку з перебуванням на лікарняному, що стверджується доданою прокурором до матеріалів клопотання копію електронного листка непрацездатності від 12 червня 2025 року, виданого комунальним підприємством «Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади». При цьому, попередньо, 11 червня 2025року, захисником ОСОБА_5 було подано клопотання про відкладення судового розгляду на іншу дату. У зв`язку з неявкою в судове засідання усіх учасників справи (в тому числі прокурора) судове засідання відкладено на 03 липня 2025 року.

02 липня 2025 року захисником ОСОБА_5 подано клопотання про відкладення розгляду цього кримінального провадження в зв`язку з його зайнятістю в Луцькому міськрайонному суді Волинської області та додав копію витягу з сайту суду. Інші учасники в судове засідання не з`явилися у зв`язку з чим розгляд кримінального провадження відкладено на 24 липня 2025 року.

В судове засідання 24 липня 2025 року ОСОБА_6 не з`явився, захисник повідомив про перебування ОСОБА_6 на лікарняному та подання відповідних підтверджуючих матеріалів в наступному судовому засіданні.

На виконання запиту суду, щодо перебування ОСОБА_6 на роботі, Головним управлінням Держпродспоживслужби у Волинській області надіслано інформацію про перебування останнього у відпустці, відряджені та лікарняному. Згідно доданої копії електронного листка непрацездатності від 24 липня 2025 року, виданого комунальним підприємством «Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади» ОСОБА_6 з 24 липня 2025 року по 25 липня 2025 року перебував на лікарняному.

Аналізуючи неявку ОСОБА_6 в судові засідання у призначені 27 травня 2025 року, 12 червня 2025 року, 03 липня 2025 року та 24 липня 2025 року суд констатує, що обвинувачений або ж його захисник повідомляли суд про неможливість їхнього неприбуття в судові засідання та подавали відповідні підтверджуючі документи причин такого неприбуття.

Поруч з цим, прокурор подаючи до суду клопотання про звернення застави в дохід держави не ставить перед судом питання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ураховуючи вищенаведене у своїй сукупності, суд доходить висновку, що в задоволенні клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави необхідно відмовити.

Керуючись ст. 182, 183, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання прокурора відділу Спеціалізованої екологічної прокуратури Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1