УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження № 0000661 внесеного до ЄРДР 27.10.2025, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000661 від 27.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що водій ОСОБА_4 , 27.10.2025 близько 12 години 00 хвилин, керуючи технічно-справним автомобілем марки «Renault», моделі «Laguna», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою «М-30», сполученням «Стрий Тернопіль Кропивницький Знам`янка Луганськ Ізварне», на відрізку автодороги 406 км, в напрямку м. Немирів, зі швидкістю 109,7….118,9 км/год, тобто з перевищенням максимально допустимої швидкості для даної ділянки дороги, в момент об`єктивної появи в полі зору автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який зупинився у попутній смузі руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого допустив зіткнення із задньою частиною попутного автомобіля.

Відповідно до довідки КНП «Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» №37374, в пасажира автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_6 виявлено тілесне ушкодження у вигляді перелому кісток тазу.

Відповідно до довідки КНП «Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» №37375, в ОСОБА_5 виявлено тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому поперекового відділу хребта.

Відповідно до довідки КНП «Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня Вінницької обласної ради», в пасажира автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 , малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, забій головного мозку, кома 3 ст.

Відповідно до висновку судової інженерно-транспортної експертизи в даній дорожній ситуації, в діях водія автомобіля марки «Renault», моделі «Laguna», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , вбачається невідповідності вимогам вимог п. п. 12.3, 12.6 (ґ) Правил дорожнього руху України. Дії водія автомобіля марки «Renault», моделі «Laguna», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , які не відповідали вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України з технічної точки зору перебувають в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_4 , за вищевикладених обставин, порушив вимоги п. п. 12.3, 12.6 (ґ) Правил дорожнього руху України, згідно яких:

- п. 12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»;

- п. 12.6 (ґ) «Поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47 дозволяється рух зі швидкістю: ґ) іншим транспортним засобам: на автомобільній дорозі, що позначена дорожнім знаком 5.1 не більше 130 км/год, на автомобільній дорозі з окремими проїзними частинами, що відокремлені одна від одної розділювальною смугою не більше 110 км/год, на інших автомобільних дорогах не більше 90 км/год».

Порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, водієм ОСОБА_4 , знаходяться в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. ангарськ, іркутської області, російської федерації, громадянин України, з вищою освітою, працюючий на посаді директора ПП «ОВП», проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

06 листопада 2025 року водію ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли тяжке тілесне ушкодження потерпілому.

10 листопада 2025 року о 16:45 у реанімаційному відділенні КНП «Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня Вінницької обласної ради» від отриманих травм внаслідок дорожньо-транспортної пригоди померла малолітня ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тому, 17 листопада 2025 року ОСОБА_4 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили смерть потерпілого.

Потерпілою ОСОБА_6 , як позивачем, долучено до матеріалів кримінального провадження цивільний позов до відповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про відшкодування шкоди, завданої їй внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 27.10.2025, на суму 1 200 000 грн.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що ОСОБА_4 являється власником: квартири площею 66.6 (кв. м), розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 020.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Частина 1 ст. 171 КПК України надає право прокурору, слідчому за погодженням з прокурором, звертатись до слідчого судді, суду з клопотанням про арешт майна.

Відповідно ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У зв`язку із викладеним, для забезпечення мети заходу кримінального провадження при накладенні арешту на квартиру площею 66.6 (кв. м), розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 020, є необхідність здійснювати розгляд клопотання за відсутності ОСОБА_4 , оскільки його повідомлення про розгляд даного клопотання може призвести до продажу, переоформлення, або відчуження в інший спосіб вказаного вище майна.

Враховуючи вище викладене, з метою виконання завдань кримінального провадження визначених у ст. 2 КПК України, зокрема забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, крім того з метою забезпечення відшкодування завданих збитків Державі.

Беручи до уваги вищевикладене, для всебічного і повного розслідування кримінального провадження, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання, а також надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав у повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З огляду на вказане, з метою забезпечення арешту майна, власник майна в судове засідання не викликався.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої та другої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Отже, 06 листопада 2025 року водію ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли тяжке тілесне ушкодження потерпілому.

10 листопада 2025 року о 16:45 у реанімаційному відділенні КНП «Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня Вінницької обласної ради» від отриманих травм внаслідок дорожньо-транспортної пригоди померла малолітня ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тому, 17 листопада 2025 року ОСОБА_4 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили смерть потерпілого.

Потерпілою ОСОБА_6 , як позивачем, долучено до матеріалів кримінального провадження цивільний позов до відповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про відшкодування шкоди, завданої їй внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 27.10.2025, на суму 1 200 000 грн.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що ОСОБА_4 являється власником: квартири площею 66.6 (кв. м), розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 020.

З огляду на вищенаведене, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на квартиру площею 66.6 (кв. м), розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 020, яка на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони її відчуження у будь-якій формі, зміни властивостей, користування та використання іншими особами.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого слідчого відділення відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя