Провадження №1-кп/522/1842/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000472 від 12.10.2022 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Теплодар, Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Зюкайка, Верещатівського району, Пермської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Ананьїв, Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Стовпинка, Олександрійського району, Житомирьскої області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_7 ,

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених - ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

суд -

ВСТАНОВИВ :

У провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 190, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України та ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190, ч.5 ст. 27, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_8 у підготовчому судовому засіданні подала до суду клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Так, ОСОБА_4 , органом досудового розслідування обвинувачується в тому, що він діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою реалізації злочинного плану, направленого на незаконне збагачення, діючи за попередньою змовою з Особою 2, Особою 3, Особою 4 та Особою 1 (яка притягується до кримінальної відповідальності в межах кримінального провадження №0001056), разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою (яка притягується до кримінальної відповідальності в межах кримінального провадження №0000472), обвинувачується у вчинені злочинів за наступних обставин.

Так, досудовим розслідуванням установлено, що 27.08.2019 року Особа 2 уклав з страховою компанією «Уніка» (далі ПрАТ «СК «Уніка») договір добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №027008/4450/0000009 від 27.08.2019 року (далі-Договір), яким забезпечено цивільно-правову відповідальність водія автомобіля «Renault Escape», д.н.з НОМЕР_1 , на страхову суму у розмірі 600 000 гривень.

Також, відповідно до умов договору страховим випадком є факт виникнення відповідальності Страхувальника Особи 2 щодо відшкодування ним шкоди заподіяної життю, здоров`ю, та/або майну третіх осіб під час експлуатації забезпеченого транспортного засобу «Renault Escape», д.н.з НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі-ДТП), що сталася за участі забезпечуваного транспортного засобу протягом строку дії договору, та у разі настання події страхувальник негайно, але не пізніше однієї години повинен викликати поліцію на місце події.

Окрім того, відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №179749144 від 27.08.2019 року (далі Поліс), забезпечено цивільно-правову відповідальність водія автомобіля «Renault Escape», д.н.з НОМЕР_1 , на страхову суму за шкоду заподіяну пошкодженням майна у розмірі 100 000 гривень та франшизи у розмірі 1000 гривень.

Особа 2, 27.10.2019 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, рухаючись по вул. Житомирській у м. Одесі на власному транспортному засобі «Renault Escape», д.н.з НОМЕР_1 , потрапив в ДТП.

Після чого, Особа 2 та невстановлена досудовим розслідуванням особа вирішили зімітувати ДТП за участі трьох автомобілів з метою отримання страхової виплати від ПрАТ «СК «Уніка».

Так, за невстановлених досудовим розслідувань обставин Особа 2 разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою вирішили залучити до своїх протиправних дій Особу 1 (яка притягується до кримінальної відповідальності в межах кримінального провадження №0001056) та ОСОБА_4 , які працювали водіями в ТОВ «Автоплюс», а також необхідних для реалізації їх плану працівників Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції.

З цією метою, 27.10.2019 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, невстановлена досудовим розслідуванням особа зателефонувала до Особи 1 та запропонувала останньому виконати необхідну роль щодо імітації ДТП за участі автомобіля «Renault Logan», д.н.л. НОМЕР_2 , під керуванням Особи 1, який з корисливих мотивів надав свою добровільну згоду на залучення його до заздалегідь розробленого злочинного плану, направленого на заволодіння грошовими коштами ПрАТ «СК «Уніка» шляхом обману.

В свою чергу, з метою реалізації злочинного плану, Особа 2 зателефонував на лінію 102 та повідомив про те, що 27.10.2019 року, о 15 год. 38 хв., за адресою: Малиновський район, Одеса, вул. Житомирська кут вул. Овідіопольська дорога він рухався в бік вул. Просьолочної на автомобілі «Renault Escape», д.н.з НОМЕР_1 , та здійснив зіткнення з автомобілем «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням Особи 1.

Надалі невстановлена досудовим розслідуванням особа та Особа 2, який, будучи колишнім співробітником Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин вирішили залучити до заздалегідь розробленого злочинного плану, направленого на заволодіння грошовими коштами ПрАТ «СК «Уніка» шляхом обману інспектора взводу 2 роти 4 батальйону 1 полку Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Особи 3 та інспектора взводу 2 роти 4 батальйону 1 полку Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Особи 4.

Після чого, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, інспектор взводу 2 роти 4 батальйону 1 полку Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Особа 3 та інспектор взводу 2 роти 4 батальйону 1 полку Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Особа 4 надали Особі 2 та невстановленій досудовим розслідуванням особі свою добровільну згоду на внесення ними недостовірних відомостей до протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця ДТП та подальшого використання зазначених документів при звернені до ПрАТ «СК «Уніка».

В подальшому, за сприяння інспекторів взводу 2 роти 4 батальйону 1 полку Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Особа 4 та Особа 3, шляхом фальсифікації обставин ДТП, у Особи 2 та невстановленої досудовим розслідуванням особи виник умисел в отриманні більшої суми страхової виплати від ПрАТ «СК «Уніка» за участі ще одного автомобіля.

З цією метою, за невстановлених досудовим розслідувань обставин Особа 2, Особа 1 разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою до вчинення кримінального правопорушення за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, часу та місця залучили ще одного працівника ТОВ «Автоплюс» ОСОБА_4 , який є власником транспортного засобу «Toyota Rav 4», д.н.з. НОМЕР_3 , що був придбаний ним незадовго до події, а саме 11.10.2019 року у ОСОБА_11 в пошкодженому стані від попередньої ДТП.

З метою реалізації злочинного плану, направленого на незаконне заволодіння грошовими коштами ПрАТ «СК «Уніка» шляхом фальсифікації ДТП та внесення недостовірних відомостей до офіційного документу, а саме протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця ДТП, вказані особи вирішили вину покласти на Особу 2 з метою сприяння отримання ТОВ «Автоплюс» страхової виплати на підставі договору №027008/4450/0000009 від 27.08.2019 року та полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №179749144 від 27.08.2019 року

Після цього інспектор взводу 2 роти 2 батальйону 1 полку УПП в Одеській області НПУ Особа 4 будучи службовою особою, діючи умисно, згідно з злочинним планом, за попередньою змовою групою осіб, достовірно знаючи, що 27.10.2019 року ДТП за участі автомобілів «Renault Escape», д.н.з. НОМЕР_4 , «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_2 , та автомобіля «Toyota Rav 4», д.н.з. НОМЕР_5 , не вчинялася, сприяючи Особі 2, Особі 1 та ОСОБА_4 у заволодінні грошовими коштами ПрАТ «СК «Уніка» шляхом обману, вніс до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №155795 від 27.10.2019 року недостовірні відомості про те, що ним о 16 год. 00 хв., 27.10.2019 року складено протокол про те, що 27.10.2021 року, о 15 год. 20 хв., в м. Одесі по вул. Житомирській, 64, водій Особа 2 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_6 , під керуванням Особи 1, який рухався попереду, після чого за інерцією здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та зіткнення з автомобілем «Toyota Rav 4», д.н.з. НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався йому назустріч, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та ст. 124 КУпАП, та власноручно поставив свій підпис у графі: підпис посадової особи, яка склала протокол.

В свою чергу, інспектор взводу 2 роти 2 батальйону 1 полку УПП в Одеській області НПУ Особа 3, будучи службовою особою, діючи умисно, згідно зі злочинним планом, за попередньою змовою групою осіб, достовірно знаючи, що 27.10.2019 року ДТП за участі автомобілів «Renault Escape», д.н.з НОМЕР_1 , «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_2 , та автомобіля «Toyota Rav 4», д.н.з. НОМЕР_5 , не вчинялася, з метою заволодіння грошовими коштами ПрАТ «СК «Уніка», сприяючи Особі 2, Особі 1 та ОСОБА_4 у заволодінні грошовими коштами ПрАТ «СК «Уніка» шляхом обману, до вказаного протоколу склав схему місця ДТП, у якому зазначив недостовірні відомості про обставини вчинення ДТП за участі автомобілів «Renault Escape», д.н.з НОМЕР_7 , «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_2 , та автомобіля біля «Toyota Rav 4», д.н.з. НОМЕР_5 , їх розміщення, відстані один від одного, та власноруч поставив свій підпис у графі: схему склав.

В подальшому протокол про адміністративне правопорушення ОБ №155795 від 27.10.2019 року та додаток до протоколу у вигляді схеми місця ДТП були підписані учасниками ДТП Особо 2, Особою 1 та ОСОБА_4 .

Наступного дня, 28.10.2019 року, більш точний час досудовим розслідуванням не установлено, Особа 2 разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою, діючи умисно, згідно із злочинним планом, за попередньою змовою з Особою 1 та ОСОБА_4 та за сприяння інспекторів взводу 2 роти 2 батальйону 1 полку УПП в Одеській області НПУ Особою 4 та Особою 3, усвідомлюючи злочинність своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, з метою заволодіння грошовими коштами ПрАТ «СК «Уніка» шляхом обману, подав заяву до ПрАТ «СК «Уніка» про настання події з недостовірними відомостями про факти та обставини ДТП, долучивши завідомо підроблені документи протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №155795 від 27.10.2019 року та схему місця ДТП.

Особа 1, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою реалізації злочинного плану направленого на незаконне збагачення, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , Особою 2 та невстановленою слідством особою, надав вказані документи представнику ТОВ «Автоплюс» ОСОБА_12 , який не був обізнаний про обставини ДТП, та останній 29.10.2019 року звернувся з заявою до Південної обласної дирекції в м. Одеса ПрАТ «СК Уніка», розташованої за адресою: м. Одеса, просп. Шевченка, 7, про виплату матеріального збитку у зв`язку з пошкодженням автомобіля «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_6 , під керуванням Особи 1, у зв`язку з настанням цивільно-правової відповідальності водія забезпеченого автомобіля «Renault Escape», д.н.з НОМЕР_1 , який належить Особі 2 згідно з полісом страхування №179749144.

Після чого, 15.11.2019 року за результатами розгляду поданих представником ТОВ «Автоплюс» ОСОБА_12 матеріалів у зв`язку з пошкодженням автомобіля «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_6 , під керуванням Особи 1, ПрАТ «СК «Уніка» було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 70 000 грн (сімдесят тисяч гривень), на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №155795 від 27.10.2019 року та схеми місця ДТП з недостовірними відомостями про факти та обставини ДТП.

Крім того, продовжуючи свої злочині дії, діючи повторно, 30.10.2019 року, більш точний час досудовим розслідуванням не установлено, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою реалізації злочинного плану, направленого на незаконне заволодіння грошовими коштами ПрАТ «СК «Уніка», шляхом обману, діючи за попередньою змовою з Особою 1, Особою 2, та невстановленою слідством особою, за сприяння інспекторів взводу 2 роти 2 батальйону 1 полку УПП в Одеській області НПУ Особи 4 та Особи 3, усвідомлюючи злочинність своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, подав до Південної обласної дирекції в м. Одеса ПрАТ «СК Уніка», розташованої за адресою: м. Одеса, просп. Шевченка, 7 заяву про настання події з недостовірними відомостями про факти та обставини ДТП, долучивши завідомо підроблені документи протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №155795 від 27.10.2019 року та схему місця ДТП, що надало би ОСОБА_4 змогу отримати виплату матеріального збитку у зв`язку з пошкодженням автомобіля «Toyota Rav 4», д.н.з. НОМЕР_5 , у зв`язку з настанням цивільно-правової відповідальності водія забезпеченого автомобіля «Renault Escape», д.н.з НОМЕР_1 , який належить Особі 2, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №155795 від 27.10.2019 року та схеми місця ДТП з недостовірними відомостями про факти та обставини ДТП.

Після чого, за результатами розгляду поданої ОСОБА_4 до ПрАТ «СК «Уніка» заяви та документів було розраховано розмір збитку по пошкодженню автомобіля «Тоyota Rav 4», д.н.з. НОМЕР_5 , розмір якого складав 144 348, 05 гривень (сто сорок чотири тисячі триста сорок вісім гривень п`ять копійок), проте ОСОБА_4 вказані грошові кошти не отримав через незалежні від його волі обставини.

Зазначені дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані:

- за ч. 2 ст. 190 КК України (в редакції Закону станом на 29.10.2019) за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб;

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України (в редакції Закону станом на 30.10.2019) за ознаками закінченого замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно;

- за ч. 4 ст. 358 КК України за ознаками використання завідомо підробленого документа.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_8 , клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, підтримала та просила його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника та просив звільнити його від кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_7 не заперечував проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України на підставі ст. 49 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_9 не заперечували проти задоволення клопотання.

Представник потерпілого ПрАТ «СК «Уніка» - ОСОБА_13 у підготовче судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 49 КК України визначено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Санкція ч. 2 ст.190 КК України передбачає покарання у виді штрафу у розмірі від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох років, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до трьох років.

Санкція ч. 4 ст. 358 КК України передбачає покарання у виді штрафу у розмірі до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційний нагляд на строк до двох років, або обмеження волі на той самий строк.

Таким чином, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України та кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України згідно до ст. 12 КК України класифікуються як нетяжкий злочин та кримінальний проступок, відповідно.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

- два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

- п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

У судовому засіданні встановлено, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальні правопорушення у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 не зупинявся та не переривався.

Таким чином, на даний час закінчився строк давності притягнення ОСОБА_14 до кримінальної відповідальності за інкриміновані останньому кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України.

Згідно зі статтями 284 - 288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 17.06.2020 року у справі №598/1781/17 звернуто увагу, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.

Крім того, згідно постанови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 18.02.2025 року у справі № 712/8174/23 закриття провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ініціативою і згодою особи, що притягується до відповідальності, не зобов`язує суд констатувати факт вчинення особою кримінально караного діяння.

Таким чином, судом встановлені підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків притягнення його до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно до п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави та бажає бути звільненим від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне клопотання захисника ОСОБА_8 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 284, 285, 314, 369-372, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_8 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000472 від 12.10.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: