Справа № 452/2377/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/2520/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10 вересня 2025 року,

з участю: ОСОБА_6

встановила:

даною ухвалою скаргу ОСОБА_6 на неправомірні дії та бездіяльність слідчого СВ Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 повернуто заявнику.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу, визнати незаконними дії та бездіяльність слідчого.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що розгляд справи відбувся без участі ОСОБА_6 , через, що проігноровано доводи, не надано оцінки доказам.

Звертає увагу на те, що якщо ухвала постановлена без виклику сторони захисту це є істотним порушенням вимог закону, що відповідно до ст. 409 КПК України є підставою для скасування ухвали.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Абзацом 2 ч.3 цієї статті передбачено, що якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Таким чином, апеляційну скаргу подано в межах визначеного ст. 395 КПК строку.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

У відповідності до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.

Колегія суддів вважає, що зазначених вимог закону слідчий суддя при постановленні оскарженої ухвали дотримався в повному обсязі.

Главою 26 КПК України визначено обов`язки слідчого судді. Вичерпний перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні міститься в ч. 1ст. 303 КПК України. Частина друга ст. 303 КПК України передбачає, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Як вбачається зі матеріалів скарги та правильно встановлено слідчим суддею те, що кримінальне провадження №0000398 від 08.07.2025 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України 29 серпня 2025 року скеровано до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Більш того, як встановлено ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_8 від 03 вересня 2025 року призначено підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні на 16 вересня 2025 року.

На переконання, колегії суддів, слідчий суддя повертаючи скаргу ОСОБА_6 прийшов до правильного висновку, що компетенція слідчого судді розповсюджується виключно на стадію досудового розслідування у кримінальному провадженні, однак станом на день надходження вказаної скарги (09 вересня 2025 року) досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000398 від 08.07.2025 року закінчене, а тому вказана скарга не може бути предметом розгляду слідчим суддею.

Надаючи оцінку обставинам, встановленим слідчим суддею, та його висновкам у контексті доводів апеляційної скарги, колегія суддів виходить із того, що ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК визначаються критерії, на відповідність яким слідчий суддя має обов`язково перевірити будь-яку скаргу, подану на бездіяльність уповноважених осіб, перш ніж перейти до її розгляду по суті в порядку, визначеному ст. 306 КПК. У разі встановлення слідчим суддею на цій стадії наявності хоча б однієї з підстав, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК, він зобов`язаний повернути отриману скаргу особі, яка її подала.

Отримавши скаргу на бездіяльність слідчого (детектива), дізнавача, прокурора, зазначену в п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, слідчому судді, виходячи із вищенаведених загальних підходів, слід вирішити чи підлягає така скарга розгляду саме слідчим суддею відповідного суду.

Таким чином, п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК встановлює не право слідчого судді, а його обов`язок повернути скаргу особі, яка її подала, за умови, що така скарга не підсудна слідчому судді суду, до якого її подано.

Доводи апеляційної скарги про те, що ухвала постановлена без виклику сторони захисту є безпідставними, оскільки на даній стадії слідчий суддя не розглядає скаргу по суті, а лише вирішує питання щодо можливості відкриття провадження.

Відтак, оскаржувану ухвалу постановлено з дотриманням норм кримінального процесуального закону, й неповноти судового розгляду чи невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження або неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, а ухвалу слідчого судді - залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10 вересня 2025 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді