overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/5021/25 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/205/25
У Х В А Л А

01 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали щодо визначення підсудності кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А :

29 вересня 2025 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області для вирішення питання про направлення до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України.

Подання мотивоване тим, що ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 01 вересня 2025 року перед Чернігівським апеляційним судом поставлене питання про визначення підсудності обвинувального акта за місцевим судом, у межах територіальної юрисдикції якого було вчинене кримінальне правопорушення.

Відповідно до Постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 №807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» відбулася зміна адміністративно-територіального устрою України з 490 районів утворено 136 нових районів. Натомість пунктом 3-1 розділу ХІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій та статус суддів» визначено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України, у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 № 807-IX, але не пізніше 01.01.2023.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке мало місце 10.09.2023 в населеному пункті Рівчак-Степанівка, Ніжинського району (колишнього Носівського району) Чернігівської області. Отже, місце вчинення кримінального правопорушення розташоване в межах юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

За змістом ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинене кримінальне правопорушення.

Носівський районний суд працює в загальному режимі, а тому з метою оперативності та ефективності кримінального провадження, на підставі ч.1 ст.34 КПК України, обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 слід направити на розгляд суду за місцем вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 32, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 вересня 2025 року про визначення територіальної підсудності - задовольнити, визначити підсудність обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 40001101 від 22 листопада 2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, за Носівським районним судом Чернігівської області, якому направити на розгляд цей обвинувальний акт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 305/190/25
Номер провадження 1-кп/305/228/25
УХВАЛА

22.09.2025 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, відомості про яке 02.09.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000552 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження, відомості про 02.09.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000552 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст.307 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями визначено головуючого суддю у справі ОСОБА_3 .

У подальшому, розпорядженням керівника апарату суду №24 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ, у тому числі і даної справи, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями визначено головуючого суддю у справі ОСОБА_1 .

Частиною 10 статті 35 КПК України визначено, що після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 07 листопада 2025 року у приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.09.2025
Провадження № 1-кп/334/388/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд м.Запоріжжя у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 , ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора по привід обвинуваченої у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

В судове засідання, призначене на 13-45 год. 22.09.2025 обвинувачено ОСОБА_3 яка була у встановленому порядку викликана не з`явилась; причини неявки суду не повідомила. Клопотання про відкладення розгляду не надходило.

Заслухавши прокурора, який заявив клопотання про привід обвинуваченої, захисника, який поклався на розсуд суду у вирішенні клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 139, 140, 143 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Керуючись ст.ст. 139, 141-143, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Здійснити привід на 12-30 год. 14 жовтня 2025 року в судове засідання, що відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2.

обвинувачену:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Відповідно до вимог ст. 143 КПК України, особі, яка виконує ухвалу, оголосити обвинуваченому ухвалу про здійснення приводу; роз`яснити, що обвинувачений зобов`язаний прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання обвинуваченим законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до нього може бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити його супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику.

У разі неможливості здійснення приводу особі, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, в строк до 12-30 год. 14 жовтня 2025 року повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 444/77/24
Провадження № 1-кп/444/359/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

під час проведення відкритого судового засідання в залі суду в м. Жовкві Львівської області по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 11.10.2023 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Учасники кримінального провадження в судове засідання не прибули, хоча були належним чином повідомлені про час та місце його проведення, однак захисник обвинуваченої подала письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із її зайнятістю в іншому судовому процесі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши клопотання захисника, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Враховуючи неприбуття в судове засідання усіх учасників кримінального провадження, причини неявки в судове засідання захисника та визнання такої причини судом поважною, клопотання захисника потрібно задовольнити, судовий розгляд потрібно відкласти та призначити дату нового засідання.

Керуючись ст.323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника про відкладення розгляду справи задоволити.

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 11.10.2023 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, на 14 годину 30 хвилин 06 листопада 2025 року.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою статті 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених КПК України. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 947/8097/25
Провадження № 1-кп/947/833/25
УХВАЛА

02.10.2025 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщені суду у стадії підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000892 від 22.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,

представника потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000892 від 22.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщені суду на 10.10.2025 о 14.30 годині.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Доручити органу пробації до 02.11.2025 скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 02.10.2025 о 17.00 год.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/4400/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/853/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення до апеляційного розгляду

02 жовтня 2025 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.201 КК України,

В С Т А Н О В И В:

вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 жовтня 2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирішено питання речових доказів та арештованого майна.

Не погоджуючись з зазначеним вироком, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 05.02.2025 року апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 залишено без задоволення, а вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 жовтня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст. 201 КК України без змін.

Постановою Верховного Суду від 03.09.2025р. ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 05.02.2025 року скасовано і призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою та враховуючи, що підготовка в кримінальному провадженні проведена, справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.201 КК України.

Апеляційний розгляд у даній справі призначити на 24 листопада 2025 року на 10 год. 00 хв.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 573/2036/25
Номер провадження 1-кп/573/326/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 жовтня 2025 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 16 вересня 2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 01 жовтня 2025 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_2 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 11:00 год 14 жовтня 2025 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2025 Справа №607/23125/24 Провадження №1-кп/607/634/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників-адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі матеріали кримінального провадження №0001883 від 02 серпня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження №0001883 від 02 серпня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження, у зв`язку із тим, що обвинувачений ОСОБА_6 призваний на військову службу у зв`язку із мобілізацією на особливий період та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора та просили суд зупинити провадження у справі у зв`язку із призовом ОСОБА_6 на військову службу за призовом під час мобілізації.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку захисників, дослідивши відповідні матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно довідки тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_7 від 25.09.2025 №23073, ОСОБА_6 призваний на військову службу під час мобілізації в особливий період та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 з 24.08.2025.

Враховуючи вищенаведене, оскільки ОСОБА_6 призваний для проходження військової служби під час мобілізації, є підстави для зупинення провадження до звільнення його з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити судове провадження по кримінальному провадженні №0001883 від 02 серпня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України, до звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2728/25
УХВАЛА
02 жовтня 2025 року до Сумського районного суду Сумської області від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання призначеного на 02.10.2025 року о 14-00 год в режимі відеоконференції .
Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно п. 1.2.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження), затвердженої Наказом Державної судової адміністрації 15.11.2012 № 155, календар проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції ведеться адміністратором офіційного веб-порталу судової влади України.
Для проведення судового засідання в режимі відеоконференції суду, який постановляє ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції необхідно провести резервування майданчику для проведення відеоконференції.
Відповідно до ч.4 ст. 336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.
На даний час обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в м. Харків, просить визначити відповідальним суд за проведення відеоконеренції Слобідський районний суд м. Харкова. Він завчасно, належним чином був повідомлений про розгляд кримінального провадження відносно нього 02 жовтня 2025 року у приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
Разом з тим клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло до Сумського районного суду Сумської області 02.10.2025 року.
Враховуючи вище викладене, вважаю, що у задоволенні клопотання обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції необхідно відмовити .
Керуючись ст.. 336 КПК України,
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 , що відповідно до ч.4 ст. 336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1042/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

01 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 вересня 2025 року,

якою задоволено клопотання прокурора, відмовлено у задоволенні клопотання захисника та продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, починаючи з 23.09.2025 до 21.11.2025 включно,

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 вересня 2025 року - залишити без змін.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено 03.10.2025 в 15 год. 15 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4