overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
953/89/26: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РѕРіР»СЏРґ Р¶РёС‚Р»Р° С‡Рё С–РЅС€РѕРіРѕ РІРѕР»РѕРґС–РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 09.01.2026. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 09.01.2026. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 12.01.2026.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 08.01.2026
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/953/231/26
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
УХВАЛА

09.01.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ст. 368-3 ч.4 КК України, ОСОБА_5 за ст. ст. 27 ч.5, 368-3 ч.4 КК України, -

з участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

в с т а н о в и в :

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 03.11.2025 відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акта.

В мотивувальній частині ухвали допущено описку статті, за якою кваліфіковано дії обвинувачених, замість ст. 368-3 ч.4 КК України - зазначено ст. 368-4 ч.4 КК України.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Учасники судового провадження не заперечували щодо виправлення описки.

З огляду на наведене, підлягає виправленню описка в мотивувальній частині ухвали суду від 03.11.2025.

Керуючись ст. 379 КПК України , суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в мотивувальній частині ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 03.11.2025 та вважати правильною кваліфікацію дій обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ст.368-3 ч.4 КК України, ОСОБА_5 за ст. ст. 27 ч.5, 368-3 ч.4 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/25/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05.01.2026 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України,

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

Керуючись ст. ст.318, 335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого та фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити слідчому відділу Кременчуцького районного управління поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Про виконання ухвали негайно повідомити суд.

На час розшуку обвинуваченого провадження у кримінальному провадженні зупинити.

Копію ухвали надати прокурору, надіслати на виконання слідчому відділу Кременчуцького районного управління поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено 09.01.2026
Справа № 303/127/26
Провадження № 1-кс/303/37/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 січня 2026 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження дізнавачем СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 29.12.2025 року по кримінальному провадженню № 0000351 від 09.09.2025 року,

в с т а н о в и л а:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 09 січня 2026 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження дізнавачем СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 29.12.2025 року по кримінальному провадженню № 0000351 від 09.09.2025 року,

Вищевказана скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження дізнавачем СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 29.12.2025 року по кримінальному провадженню № 0000351 від 09.09.2025 року.

Призначити розгляд справи на 10 год. 15 хв. 15 січня 2026 року в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево вул. Мостова, 8.

Витребувати в органу дізнання матеріали кримінального провадження 0000351 внесеному до ЄРДР 09.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 171 КК України.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 331/7089/25
Провадження № 1-в/331/5/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання захисника засудженої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.10.2021 у справі № 0827/3118/20, більш м`яким,

У С Т А Н О В И В:

На розгляді в Олександрівському районному суді міста Запоріжжя перебуває клопотання захисника засудженої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.10.2021 у справі № 0827/3118/20, більш м`яким.

Захисник засудженої до початку розгляду даного клопотання по суті подала до суду заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду і про розгляд даної заяви за її відсутності.

Прокурор також подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій зазначив, що проти задоволення заяви захисника про залишення без розгляду клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що захисник засудженої не підтримала подане нею клопотання про заміну невідбутої частини покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.10.2021 у справі № 0827/3118/20, більш м`яким і просила залишити його без розгляду, суд приходить до висновку, що вказане клопотання має бути залишене без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537-539, 371-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву захисника засудженої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про залишення без розгляду клопотання про заміну невідбутої частини покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.10.2021 у справі № 0827/3118/20, більш м`яким задовольнити.

Залишити без розгляду клопотання захисника засудженої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.10.2021 у справі № 0827/3118/20, більш м`яким.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 461/8070/25
Провадження № 1-кс/461/123/26
У Х В А Л А

Іменем України

09.01.2026 року. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 його захисника - ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Журавника, Пустомитівського району, Львівської області, громадянина України, українця, який зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, востаннє 21.02.2025 року Франківським районним судом м. Львова за ч. 3 ст. 185 КК України, -

у кримінальному провадженні № 0000827 від 20.06.2025 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.02.2026 року включно, з утриманням його в ДУ «Львівська установа виконання покарань №19», без визначення розміру застави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/8519/25
пр.№ 1-кс/464/10/26
У Х В А Л А

09 січня 2026 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу заявниці ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали на строк до п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

скаргу задоволити.

Зобов`язати службових осіб відділу поліції № 2 Львівського районного управління № 2 Головного управління національної поліції у Львівській області внести відомості, які містяться в заяві ОСОБА_3 від 24.10.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснити досудове розслідування кримінального провадження з дотриманням вимог ст.9 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.01.2025 року об 11:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/165/26
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

05 січня 2026 року

м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогост.390-1 КК України,

встановив:

31.12.2025 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогост.390-1 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 не обирався.

Копія обвинувального акту та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченому під розписку 30.12.2025 року.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 381 КПК України,

постановив:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогост.390-1 КК України до судового розгляду, яке провести суддею одноособово в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1 каб.1 ) 26 січня 2026 року об 12 год. 00 хв.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

9 січня 2026 року

м. Київ

справа № 679/884/22

провадження № 51-2977 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20 червня 2025 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 10 грудня 2025 року стосовно останньої,

установив:

Вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20 червня 2025 року, ОСОБА_5 , визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень призначено остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки зі штрафом в розмірі семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 12 750 грн.

Цим же вироком ОСОБА_6 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, призначено їй остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю на строк 3 роки та звільнено її від відбування призначеного основного покарання з випробуванням.

10 грудня 2025 року Хмельницький апеляційний суд, розглянувши кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , залишив без задоволення апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_5 , а вирок без зміни.

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок та ухвалу апеляційного суду.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого положеннями ст. 426 КПК України.

Крім того, із змісту касаційної скарги вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись положеннями ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20 червня 2025 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 10 грудня 2025 року стосовно останньої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 173/81/26
Провадження №1-кп/173/83/2026
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 січня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000448 від 02.09.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2026 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000448 від 02.09.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України який затверджено начальником Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 08 січня 2026 року

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Приписами ч. 2 ст. 314 КПК України встановлено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.

Враховуючи наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в цьому кримінальному провадженні.

Відкрите підготовче засідання провести судом одноособово з викликом прокурора, обвинуваченої та захисника.

Керуючись ст. 31, 314, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000448 від 02.09.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 13 годину 00 хвилин 16 лютого 2026 року в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/8713/25
Провадження № 1-кс/202/162/2026
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

07 січня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підозрюваних: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , погоджене заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_11 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000077, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 28.03.2024 за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000077 від 28.03.2024 за підозрою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 15.03.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 12.01.2026 року о 12:50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/204/623/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, з зали судових засідань кримінальне провадження № 0002263 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2025 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Чечелівського районного суду міста Дніпра з Дніпровського апеляційного суду надійшла справа, яку передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Прокурор уважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Захисник уважав за можливе призначити справу до судового розгляду, вказавши, що підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_5 думку захисника підтримав.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дійшов висновку, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, справа підсудна Чечелівському районному суду міста Дніпра, підстав щодо її закриття, зупинення розгляду чи направлення прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Під час порушення кримінального провадження і досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Ураховуючи принцип гласності та відкритості кримінального судочинства, судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо відкритості, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0002263 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2025 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чечелівського районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, пр. Лесі Українки, 77б на 06 січня 2026 о 12:25.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

До судового засідання викликати учасників кримінального провадження.

Згідно статті 317 КПК України, роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06.01.2026.

Суддя ОСОБА_1