Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції з використанням підсистеми «Електронний суд» апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_5 і представника потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30 червня 2025 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30.06.2025 скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000409, залишено без розгляду.

Апеляційне провадження здійснюється за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_5 і його представника ОСОБА_6 , які просять ухвалу слідчого судді скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В судовому засіданні потерпілий заявив відвід головуючому - судді ОСОБА_1 , який обґрунтовує тим, що головуючий відмовляється розглядати його клопотання про виконання вимог п.124 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя

№ 1845/0/15-21 від 17.08.2021, про сканування матеріалів справи.

Обговоривши доводи заяви про відвід, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Доводи потерпілого про те, що головуючий відмовляється розглядати відповідне клопотання, є надуманими, оскільки в цьому судовому засіданні вже було розглянуто аналогічне клопотання, в задоволенні якого суд відмовив.

Також в листі від 14.11.2025 за наслідками розгляду клопотання ОСОБА_5 від 12.11.2025 до відома потерпілого було доведено, що він за наявності на те волевиявлення має можливість у будь-який зручний для нього час особисто відсканувати матеріали судового провадження.

Дійсно, згідно з п.124 вказаного раніше Положення у разі надходження заяви учасника справи щодо ознайомлення з матеріалами справи чи окремими документами в електронному вигляді через підсистему «Електронний суд» суд, який отримав таку заяву, забезпечує сканування відповідних матеріалів справи чи окремих документів у паперовій формі, що перебувають у такому суді, та долучає їх до матеріалів електронної судової справи.

Разом з тим, станом на сьогодні обмін даними між АСДС та центральним файловим сховищем у Київському апеляційному суді не реалізовано, що не дозволяє повноцінно використовувати можливості «Електронного суду».

Оскільки ці обставини не залежать від головуючого у цьому судовому провадженні, вони не можуть свідчити про упередженість. Тому підстави для задоволення заяви про відвід головуючому відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3