Провадження № 1-кс/175/1581/25
16 жовтня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Поданим на розгляд слідчому судді клопотанні, погодженим з прокурором, слідчий порушує питання про накладення арешту на телефон SAMSUNG GALAXY S21 5G в корпусі білого кольору, з IMEI НОМЕР_1 , користувачем якого ОСОБА_4 , шляхом заборони користування вказаним майном та його відчуження у будь-якій спосіб.
Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та у сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням, доходжу такого висновку.
Процесуальне керівництво в зазначеному кримінальному провадженні здійснюється Краматорською окружною прокуратурою Донецької області.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.10.2025 року до чергової частини відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від працівників поліції, про те, що на БП «Знаменівка» при перевірці громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що її мобільний телефон SAMSUNG GALAXY S21 5G в корпусі білого кольору, з IMEI НОМЕР_1 , розшукується Дніпровським РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області як викрадений.
13.10.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , написала заяву про те, що на добровільній основі надає свій мобільний телефон SAMSUNG GALAXY S21 5G в корпусі білого кольору, з IMEI НОМЕР_1 для огляду та подальшого вилучення.
13.10.2025 слідчим СВ Краматорського РУП був проведений огляд, під час якого вилучено мобільний телефон SAMSUNG GALAXY S21 5G в корпусі білого кольору, з IMEI НОМЕР_1 , та поміщено до сейф-пакету WAR1323601.
14.10.2025 мобільний телефон SAMSUNG GALAXY S21 5G в корпусі білого кольору, з IMEI НОМЕР_1 , відповідно до постанови слідчого було визнано речовим доказом.
Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, мобільний телефон SAMSUNG GALAXY S21 5G в корпусі білого кольору, з IMEI НОМЕР_1 є тимчасово вилученим майном.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Вилучений мобільний телефон SAMSUNG GALAXY S21 5G в корпусі білого кольору, з IMEI НОМЕР_1 , є предметом вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, під час досудового розслідування для встановлення об`єктивних обставин даної події є необхідним та обов`язковим вилучення мобільного телефону, та подальшої передачі до Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області.
Користування мобільним телефоном, його відчуження може призвести до знищення слідової інформації чи вчинення інших дій з мобільним телефоном, які можуть зашкодити завданням кримінального провадження та встановленню всіх обставин справи.
Таким чином, необхідно накласти арешт на майно, а саме мобільний телефон SAMSUNG GALAXY S21 5G в корпусі білого кольору, з IMEI НОМЕР_1 , який є речовим доказом, оскільки він є предметом вчинення кримінального правопорушення та на ньому збереглися сліди кримінального правопорушення, що можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Оскільки накладення арешту на майно презюмує втручання у право на володіння цим майном фізичної або юридичної особи, слід також враховувати, що такий захід має бути як відповідним поставленій меті, так і пропорційним їй, що визначено в рішенні у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» (Case of James and others v. the United Kingdom) № 8793/79 від 21 лютого 1986 року, Series A, № 98.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, а також забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 218 КПК України якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він зобов`язаний протягом п`яти днів з дня встановлення таких обставин письмово повідомити про них прокурора та проводити розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність. Рішення про підслідність на даний час не прийнято.
Враховуючи те, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.
Тому слідчий суддя вважає, що для забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також з урахуванням того, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ч.1 ст.98 КПК України, на нього необхідно накласти арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст.170,172,173,174 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон SAMSUNG GALAXY S21 5G в корпусі білого кольору, з IMEI НОМЕР_1 , користувачем якого ОСОБА_4 , шляхом заборони користування вказаним майном та його відчуження у будь-якій спосіб.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Арешт майна може бути скасований в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1