overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/6622/23
Провадження № 1-кс/645/94/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді - судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

перевіривши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у кримінальній справі №645/6622/23,-

в с т а н о в и в:

13.01.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у кримінальній справі №645/6622/23 за скаргою ОСОБА_3 на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягала у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

13.01.2026 через канцелярію суду ОСОБА_3 подав заяву про залишення заяви про відвід судді без розгляду.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 26, 80-82, 107, 372 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у кримінальній справі №645/6622/23 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/714/4/26
У Х В А Л А

Іменем України

"13" січня 2026 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

Секретар судових засідань: ОСОБА_2

розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області підполковника поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0004475 за ч.3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.06.2024 року до Герцаївського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області підполковника поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0004475 за ч.3 ст. 332 КК України.

13.01.2026 року прокурор Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що заява останнього підлягає задоволенню та його слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 110, 220, 221, 303-308, 370-371 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області підполковника поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0004475 за ч.3 ст. 332 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №635/7541/25 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/422/26 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.537, 539 КК України
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

12 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова в режимі відеоконференції кримінальне провадженняза апеляційними скаргами захисника та засудженого на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 05 листопада 2025 року стосовно ОСОБА_7 ,-

встановила:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Повний текст ухвали скласти та оголосити 16 січня 2026 року о 9-00 год.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційні скарги захисника та засудженого залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 05 листопада 2025 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді:
Провадження №: 1-кп/336/818/2026
УХВАЛА

Іменем України

13 січня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2026 року прокурор Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони направила до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_2 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 126- 1 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1, 2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342 - 345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, о 12.15 годині 12 лютого 2026 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, інших осіб, передбачених ст. 314 ч. 2 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/4912/25 Провадження № 1-кп/450/268/26
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

13 січня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.369 КК України,-

в с т а н о в и в:

22.10.2025 р. в порядку ст.ст.283, 291 КПК України від прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 поступив в суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000164 від 13.05.2025 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.369 КК України, щодо якого в ході досудового розслідування застосовано захід забезпечення кримінального провадження у виді застави.

Ухвалою від 27.10.2025 р. по вказаному обвинувальному акту призначено підготовче судове засідання в якому прокурор, обвинувачений та захисник вважають за необхідне призначити судовий розгляд, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

Згідно наданого суду обвинувального акту, який складений відповідно до вимог КПК України, дане кримінальне провадження підсудне Пустомитівському районному суду Львівської області з дотриманням територіальної підсудності.

Угода про визнання винуватості чи примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надходила.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не виявлено.

Клопотань щодо обрання, зміни, продовження чи скасування запобіжного заходу не надходило і таких судом не встановлено.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату, місце та необхідність проведення такого у відкритому чи закритому судовому засіданні, з"ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317, 379 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.369 КК України до судового розгляду 03.03.2026 р. о 11 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Пустомити, вул.М.Грушевського, 35.

Участь прокурора та обвинуваченого є обов"язковою.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/466/302/26
У Х В А Л А

12 січня 2026 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові питання про участь свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000088 від 23.02.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

На адресу суду 12.01.2026 року від свідка ОСОБА_3 надійшло клопотання про його участь у справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Пунктом 1 ч.1 ст.336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 7 ст. 336 КПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті. Допит свідка, потерпілого, спеціаліста може здійснюватися у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду, визначеному судом. У виключних випадках в умовах воєнного або надзвичайного стану суд має право допитати свідка, потерпілого в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у порядку, передбаченому частинами четвертою шостою цієї статті.

Суд приходить до висновку, що з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі та у зв`язку із неможливістю свідка прибути у судове засідання, по справі слід призначити відеоконференцію.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Судове засідання, призначене на 12.01.2026 року о 11:00 год. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України проводити у режимі відеоконференції.

Участь у справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів братиме свідок ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 671/36/26
Провадження № 1-кп/671/4/2026
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 січня 2026 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000602 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2026 до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000602 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання з розгляду вказаного кримінального провадження в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000602 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, яке провести суддею одноособово 03 лютого 2026 року о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області, що знаходиться за адресою: м. Волочиськ, вул. Слави, 8.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2243/24
УХВАЛА

(резолютивна частина)

13 січня 2026 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи в закритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000596 від 01.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Великодолинське Одеського району Одеської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , такий, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України,

відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді домашнього арешту, - задовольнити частково.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки прибувати до суду за кожним викликом та повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі невиконання обов`язків до нього буде застосовано більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 16.01.2026 року та оголошено учасникам провадження 16.01.2026 року о 09 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1021/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Пересипського районного суду міста Одеси від 12 січня 2026 року,

ВСТАНОВИЛА:

12 січня 2026 року ухвалою судді Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Пересипської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000560 від 14 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

При цьому в четвертому абзаці мотивувальної частини ухвали зазначено «суд дійшов висновку про задоволення клопотання» замість правильного «суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання».

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана описка виявлена суддею самостійно, та з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки у даній ухвалі.

В судове засідання учасники не з`явились, клопотань не направили, а тому суд дійшов висновку про можливість вирішення питання про виправлення описки без їх участі.

Зважаючи на те, що описка носить редакційний характер, не впливає на суть ухвали, та враховуючи, що в мотивувальній частині мова йде про відмову в задоволенні клопотання прокурора, та в резолютивній частині ухвали суть рішення зазначено вірно, суддя вважає, що така описка може бути виправлена.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити в тексті ухвали Пересипського районного суду міста Одеси від 12 січня 2026 рокуописку, зазначивши в четвертому абзаці мотивувальної частини«суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд міста Одеси впродовж 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2082/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченого (-их)

13 січня 2026 року с-ще Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною першою статті 382 КК України.

встановив:

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 16 грудня 2025 року був застосований привід до обвинуваченого ОСОБА_4 на 13 січня 2026 року 11 год. 00 хв.

Відділенням поліції №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області привід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не виконаний, згідно рапорту даний привід виконати не представилось можливим, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 відсутній за місцем проживання.

Прокурор просила повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , примусовий привід в зал судового засідання, в звязку з систематичною неявкою обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись п.1) ч.2 ст.131, ч.2 ст.140, ч.3 та 4 ст.142, ч.3 та 4 ст.143, ч.1 ст.323 КПК України,

постановив:

Піддати приводу в судове засідання до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області за адресою: 32100, Хмельницька область, смт.Ярмолинці, вул. Петропавловська, буд. 71 на 11 лютого 2026 року на 10 годину 30 хвилин обвинуваченого (-их) згідно списку:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 .

Копiю ухвали направити ВП № 3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 159/122/26
Провадження № 1-кп/159/321/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 січня 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд в складі судді ОСОБА_1 отримавши матеріали кримінального провадження №0000119 від 24.11.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2026 до суду надійшли матеріали кримінального провадження з клопотанням прокурора Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000119 від 24.11.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 284 КПК України слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.284 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000119 від 24.11.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України призначити до судового розгляду на 14 год 00 хв 10 лютого 2026 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Ковель вул. Незалежності, 15.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1