Справа № 405/5444/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький кримінальне провадження № 0000058 у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Порядок здійснення діяльності, пов`язаної з державним контролем за міжнародними передачами товарів військового призначення визначений Законом України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» (далі - Закон) від 20.02.2003 № 549-ІV та Порядком здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 № 1807 (далі - Порядок).

Так, відповідно до ст. 1 вказаного Закону, термін товар вживається у наступному значенні: 1) товари військового призначення; 2) товари подвійного використання.

Товари військового призначення в сукупності чи окремо - це вироби військового призначення - озброєння, боєприпаси, військова та спеціальна техніка, спеціальні комплектуючі вироби для їх виробництва, вибухові речовини, а також матеріали та обладнання, спеціально призначені для розроблення, виробництва або використання зазначених виробів.

Відповідно до п. 3 вищевказаного Порядку, міжнародна передача товарів може здійснюватися суб`єктом здійснення міжнародних передач товарів або іноземним суб`єктом господарської діяльності за наявності у нього відповідного дозволу чи висновку Держекспортконтролю. Дозвіл чи висновок Держекспортконтролю на право здійснення відповідної міжнародної передачі будь-якого виробу військового призначення є підставою для передачі імпортеру (кінцевому споживачеві) комплекту технічної документації (технічних даних), необхідної для налагодження, експлуатації та використання такого виробу за цільовим призначенням в обсягах, визначених цим дозволом чи висновком.

13 травня 2025 року ОСОБА_5 , усвідомлюючи характер своїх злочинних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки таких дій та бажаючи їх настання, з метою пересилання через митний кордон України до Республіка Молдова через можливості міжнародної поштової служби ТОВ «Нова Пошта» товарів військового призначення, не маючи при цьому дозволу Державної служби експортного контролю України на здійснення міжнародних передач таких товарів, перебуваючи у відділенні № 18 у м. Кропивницький (Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Набережна, 9), оформив міжнародний транспортний документ - товарно-транспортну накладну № 8179 на адресу: АДРЕСА_2, на ім`я отримувача - ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ) ( НОМЕР_1 ), чим здійснив міжнародне відправлення. Згідно з описом товарів ОСОБА_5 було зазначено, що він відправляє до Республіки Польща товар під назвою «spare parts for the press» (переклад з англійської мови - запчастини для преса) вартістю 33.67 доларів США.

У подальшому, 15.05.2025 в зоні митного контролю відділу митного оформлення № 2 митного поста «Спеціалізований» Київської митниці на території ТОВ «Нова Пошта Глобал» (Київська область, с. Білогородка, вул. Компресорна, 3) під час здійснення митного контролю міжнародного експрес-відправлення № 8179, яке пересилалося з України до Республіки Молдова, виявлено: контактор «ТКД133ДОД»; контактор «ТКС101ДОД»; асинхронний електродвигун «УАД-32»; електродвигун колекторний постійного струму «ДПМ-30-Н1-02»; електродвигун «ДП25-1,6-3-27-Р09»; електромеханізм «МПК-13А5»; авіаційний амперметр «Ах100»; приводна шестерня з контргайкою.

Згідно з висновком експертного дослідження від 02.06.2025 № -0292 Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (далі - Висновок), контактор «ТКД133ДОД», контактор «ТКС101ДОД», електромеханізм «МПК-13А5» та авіаційний амперметр «Ах100» мають ознаки спеціально призначеного обладнання та компонентів для літальних апаратів, що зазначені в позиції МL10 Списку товарів військового призначення що є додатком до Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого Постановою КМ України від 20.11.2003 №1807.

Також, згідно Висновку асинхронний електродвигун «УАД-32» має ознаки спеціально призначеного компонента електронного обладнання спеціального призначення для військового використання, що зазначено в позиції МL11 Списку товарів військового призначення що є додатком до Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого Постановою КМ України від 20.11.2003 №1807.

Крім того, електродвигун колекторний постійного струму «ДПМ-30-Н1-02», електродвигун «ДП25-1,6-3-27-Р09» та приводна шестерня з контргайкою не мають ознак товарів, віднесених до відповідних списків товарів, що підлягають державному експертному контролю.

Також встановлено, що за зверненнями суб`єктів здійснення міжнародних передач товарів Держекспортконтролем проводились експертизи у галузі державного експортного контролю товару із найменуванням та позначенням «контактор «ТКД133ДОД», «контактор «ТКС101ДОД», «електромеханізм «МПК-13А5», які ідентифіковано як товари військового призначення, що відповідають опису товарів за позицією МL10.а «Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю», який є додатком до Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1807 від 20.11.2003 (далі - Порядок).

Відповідно до абзацу 1 пункту 3 Порядку міжнародна передача товарів військового призначення, може здійснюватися суб`єктом здійснення міжнародних передач товарів за наявності у нього відповідного дозволу чи висновку Держекспортконтролю.

Держекспортконтроль не видавав ОСОБА_5 дозвільні документи на здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю.

Таким чином, ОСОБА_5 13.05.2025 у відділенні № 18 ТОВ «Нова Пошта» (Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Набережна, 9) здійснив міжнародне відправлення до Республіки Молдова товарів, які відповідно до висновків експерта відповідають за найменуванням, описами та технічними характеристиками позиції МL10.а Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 № 1807, не маючи при цьому дозволу Державної служби експортного контролю України на здійснення міжнародних передач товарів військового призначення.

Отже, своїми умисними діями, що виразилися у порушенні встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 333 Кримінального кодексу України.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена 29 серпня 2025 року між прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.ст. 36-37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000058, з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_5 , з іншого боку. Відповідно до зазначеної угоди підозрюваний ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України повністю та беззастережно визнає, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю вчиненого ним злочину, зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Враховуючи обставини провадження, з урахуванням ступеня тяжкості злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу ОСОБА_5 , який раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, на обліках у наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, та відсутність обставини, які б обтяжували покарання, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 в межах санкції ч. 1 ст. 333 КК України у виді штрафу в розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення за обставин, вказаних в обвинувальному акті, повідомивши, що він дійсно без дозволу Державної служби експортного контролю України на здійснення міжнародних передач товарів військового призначення, перебуваючи у відділенні № 18 у м. Кропивницький (Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Набережна, 9), оформив міжнародний транспортний документ - товарно-транспортну накладну № 8179 на адресу: АДРЕСА_2, на ім`я отримувача - ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ) ( НОМЕР_1 ), чим здійснив міжнародне відправлення - контактору «ТКД133ДОД»; контактору «ТКС101ДОД»; асинхронного електродвигуна «УАД-32»; електродвигуна колекторного постійного струму «ДПМ-30-Н1-02»; електродвигуна «ДП25-1,6-3-27-Р09»; електромеханізму «МПК-13А5»; авіаційного амперметру «Ах100»; приводної шестерні з контргайкою. Після роз`яснення йому прав та особливостей оскарження в апеляційному та касаційному порядку вироків на підставі угоди, наслідків затвердження угоди про визнання винуватості, характеру обвинувачення, виду покарання, пояснив, що усвідомлює обмеження права оскарження вироку і що затвердження угоди призведе до відмови від здійснення деяких процесуальних прав, розуміє характер обвинувачення, вид покарання за угодою. При укладенні угоди він діяв добровільно, будь-якого впливу для укладення угоди на нього не здійснювалося. Наполягав на затвердженні угоди.

Прокурор в судовому засіданні наполягав на затвердженні угоди і просив призначити покарання, погоджене в угоді.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні наполягав на затвердженні угоди і просив призначити покарання, погоджене в угоді, підтвердивши факт добровільності укладення угоди.

Суд, заслухавши думку прокурора, пояснення захисника та обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає встановленим наступне.

Укладання угоди про визнання винуватості є добровільним. При цьому обвинуваченому було роз`яснено і суд впевнився в тому, що він розуміє свої права у кримінальному провадженні відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені ст. 473 цього Кодексу; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.

Суд, перевіривши угоду на відповідність Кримінальному процесуальному кодексу України, дійшов висновку, що вона відповідає закону. Угода складена в присутності захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , яким перевірено достовірність змісту даної угоди та її відповідність волевиявленню підозрюваного ОСОБА_5 . Судом не встановлено визначених частиною 7 статті 474 КПК України підстав для відмови в затвердженні угоди, а саме не встановлено, що: умови угоди суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі, допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Так, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_5 вчинив умисні дії, що виразилися у порушенні встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю. Зазначені дії вірно кваліфікуються за ч. 1 ст. 333 КК України і відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким кримінальним правопорушенням. Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України в даному випадку угода про визнання винуватості може бути укладена.

Узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, а саме пропонується у межах встановлених в санкції частини статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які б обтяжували покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку в психоневрологічному та в наркологічному диспансерах не значиться, не одружений, офіційно не працевлаштований, має постійне місце реєстрації та проживання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

За таких обставин, зазначена угода підлягає затвердженню і підлягає призначенню покарання, узгоджене сторонами угоди.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 органом досудового розслідування не обирався, під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не пред`являвся.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Тому, з урахуванням призначеного судом покарання, яким не передбачено застосування конфіскації майна та відсутності цивільного позову в даному кримінальному провадженні, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 21.07.2025 арешт на майно, вилучене під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон Redmi Note Pro+ 5G, модель 23090RA98G, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , в якому встановлені сім картки з номерами мобільних телефонів НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , а також планшет Redmi Pad SE, модель 23073RPBFG, власником і володільцем яких є ОСОБА_5 , підлягає скасуванню.

Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376, 474-475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 серпня 2025 року між прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.ст. 36-37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000058, з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_5 , з іншого боку.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України та призначити йому погоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день ухвалення вироку становить 68000 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 не обирався.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 21.07.2025 на майно ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон Redmi Note Pro+ 5G, модель 23090RA98G, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 з сім картками з номерами мобільних телефонів НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , планшет Redmi Pad SE, модель 23073RPBFG - після набрання вироком законної сили скасувати.

Речові докази по справі, а саме:

?мобільний телефон Redmi Note Pro+ 5G, модель 23090RA98G, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 з сім картками з номерами мобільних телефонів НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , поміщений до сейф-пакету № В24451216, планшет Redmi Pad SE, модель 23073RPBFG, поміщений до сейф-пакету № В24451217, які (сейф-пакети) передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів СВ УСБУ в Кіровоградській області - після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_5 ;

?контактор «ТКД133ДОД», контактор «ТКС101ДОД», асинхронний електродвигун «УАД-32», електродвигун колекторний постійного струму «ДПМ-30-Н1-02», електродвигун «ДП25-1, 6-3-27-Р09», електромеханізм «МПК-13А5», авіаційний амперметр «Ах100», приводну шестерню з контргайкою, які поміщені до сейф-пакету № В244512175, який (сейф-пакет) переданий на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів СВ УСБУ в Кіровоградській області - після набрання вироком законної сили конфіскувати.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд м. Кропивницького протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_9