Справа № 303/6754/25
Провадження № 1-кп/303/545/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід свідка

11 грудня 2025 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 11.04.2025р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 11.04.2025р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Свідок ОСОБА_6 , який неодноразово викликався в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином в установлений законодавством спосіб.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_6 в наступне судове засідання.

Обвинувачена та її захисник підтримали клопотання прокурора.

Вислухавши клопотання прокурора, думку учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Згідно статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Статтею 143 КПК України передбачено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Відповідно до частини 1 статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід, який полягає у примусовому супроводженні до місця виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_6 у судове засідання не з`являється, про поважні причини неявки до суду не повідомив, існує необхідність допиту його в судовому засіданні для встановлення та дослідження всіх обставин справи, виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до свідка ОСОБА_6 для допиту його у судовому засіданні.

Керуючись статтями 131, 139, 140 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід свідка - задовольнити.

Здійснити у судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 09 січня 2026 року, привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити працівникам Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Попередити відповідальних осіб Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про кримінальну відповідальність за невиконання рішень суду відповідно до статті 382 КК України.

У разі неможливості здійснення приводу ухвала підлягає поверненню до суду особою, якій доручено виконання ухвали, з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1