Справа № 671/1955/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2025 року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Заступник начальника СВ відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні.
Як зазначено в клопотанні, 22.10.2025 року о 13 год 40 хв надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 22.10.2025 року о 13 год. 23 хв працівниками СРПП ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області на автодорозі поблизу перехрестя вулиць Незалежності та Симона Петлюри (Пушкіна) в м.Волочиськ Хмельницького району Хмельницької області зупинено автомобіль марки «OPEL» моделі «VECTRA» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який постановою Волочиського районного суду Хмельницької області від 11.10.2023 року у справі №671/2250/23, яка набрала законної сили 24.10.2023 року позбавлений права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, однак всупереч рішенню суду продовжує керувати транспортним засобом. Крім цього, встановлено, що ОСОБА_5 26.09.2024 року засуджений вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області у справі №604/874/24, який набрав законної сили 27.10.2024 року за ч. 1 ст. 382 КК України, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.
Слідчий зазначає, що 22.10.2025 року на автодорозі поблизу перехрестя вулиць Незалежності та Симона Петлюри (Пушкіна) в м. Волочиськ проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено автомобіль марки «OPEL» моделі «VECTRA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1990 року випуску, білого кольору.
Зазначає, що в ході проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла виняткова необхідність у накладенні арешту на вказаний вище автомобіль, який є знаряддям вчинення даного кримінального правопорушення (злочину). Накладення арешту на вилучений автомобіль має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає в тому, що це забезпечить наявність у матеріалах цього кримінального провадження важливого речового доказу, отримання якого є необхідним для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин у вказаному кримінальному провадженні. Вказаний автомобіль має суттєве значення для встановлення всіх важливих обставин у даному кримінальному провадженні та необхідний для подальшого проведення слідчих та процесуальних дій, тому необхідно накласти арешт на вказаний вище автомобіль.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності у зв`язку із службовою необхідністю та зайнятістю в інших кримінальних провадженнях, клопотання підтримує повністю та просить його задовольнити.
Розглянувши подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Як вбачається із вимог ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В силу вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як вбачається з наданих матеріалів, вилучене майно, на яке просить накласти арешт слідчий та яке містить на собі сліди кримінального правопорушення, визнано речовими доказами.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливого їх знищення, пошкодження чи приховування, слід накласти арешт на вилучене майно, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи принципи розумності і співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд вважає, що необхідно накласти арешт на майно шляхом заборони відчужувати, розпоряджатись і користуватись зазначеним майном.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Відповідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, а згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя: