Справа № 629/3315/25
Номер провадження 1-кп/629/236/25
01 грудня 2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 05.12.2023 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки,
за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -
У провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебувала кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
Відповідно до договору про надання правової допомоги від 14.05.2025 року захисником обвинуваченого ОСОБА_5 був адвокат ОСОБА_7 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю НОМЕР_1 від 10.04.2003, адреса робочого місця: АДРЕСА_2).
Згідно з поданою до суду заявою та умовами договору, адвокат ОСОБА_7 повідомив, що здійснюватиме захист обвинуваченого виключно в режимі онлайн, тобто в режимі відеоконференції, без особистої участі в залі судового засідання.
Протокольною ухвалою суду від 02.10.2025 року з огляду на характер та обсяг доказів, необхідність безпосереднього дослідження доказів та забезпечення реалізації обвинуваченим права на захист і неможливістю здійснювати вказані процесуальні дії в режимі онлайн, явку захисника ОСОБА_7 в судове засідання було визнано обов`язковою, про що останній був повідомлений в судовому засіданні при оголошенні ухвали та шляхом направлення судових повісток, повідомлень через підсистему «Електронний суд» та за допомогою засобів зв`язку, зазначених у договорі.
08.10.2025 через систему «Електронний суд» від адвоката ОСОБА_7 надійшла заява з запереченнями, згідно якої останній зазначив, що не має прав, повноважень та обов`язків їхати з м.Самар Дніпропетровської області до м.Лозова Харківської області для участі в судовому засіданні в Лозівському міськрайонному суді Харківської області, крім того зазначає, що суд не має прав і повноважень вимагати від нього як захисника те, що не передбачено його договором з клієнтом.
14.10.2025 через систему «Електронний суд» від адвоката ОСОБА_7 надійшла заява, згідно якої останній ставить суд до відома, що відповідно до умов додаткової угоди до Договору з ОСОБА_8 , щодо захисту прав та інтересів ОСОБА_5 обвинуваченого за ст.296 ч.4 КК України, вказаний договір розірваний та з цього моменту він втратив права та обов`язки захисника в провадженні, не забезпечивши належної заміни захисника і фактично залишивши обвинуваченого без обраного ним захисника на стадії судового розгляду.
Адвокат ОСОБА_7 у судове засідання, призначене на 23.10.2025 року, не з`явився, а повідомлені ним причини неявки були визнані неповажними. У встановлений час до відеоконференції в режимі онлайн-засідання захисник також не підключився, клопотань про відкладення розгляду справи заздалегідь не подавав.
За таких обставин суд був змушений відкладати судове засідання, а з метою недопущення порушення права обвинуваченого на захист та своєчасного розгляду справи та за клопотанням останнього 23.10.2025 року було винесено ухвалу про залучення до участі у справі захисника за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Питання щодо звільнення адвоката від виконання повноважень захисника в кримінальному провадженні вирішується у судовому засіданні за його участі.
Відповідно до ст.21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» і ст.42 Правил адвокатської етики, представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил.
Захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу) - зазначено в ч.2 ст.47 КПК України.
Водночас чинне кримінально-процесуальне законодавство участь захисника в судовому засіданні не відносить до обов`язкових умов судового розгляду, надаючи обвинуваченому право в будь-який момент судового провадження у письмовій формі відмовитися від його допомоги, за винятком випадків, визначених ст.52 КПК України, які передбачають обов`язкову участь захисника.
У випадках, коли адвокат не має можливості з`явитися в судове засідання (хвороба, відрядження, зайнятість в іншому процесі, призначеному раніше, конференція), і своєчасно повідомляє суд про причини неявки, суд визнає причини поважними і не застосовує заходів реагування, зокрема звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (ч.1 ст.36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») щодо притягнення захисника до дисциплінарної відповідальності (ч.1 ст.324 КПК України).
Обвинувачений ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_7 не відмовлявся, саме захисник ОСОБА_7 не бажаючи приймати участь в судовому засіданні безпосередньо в залі суду ініціював розірвання договору, зазначивши у своїй заяві-запереченні, що «ані прав ані повноважень ані обов`язків їхати з м.Самар Дніпропетровської області до м.Лозова Харківської області для участі в судовому засіданні я не маю. А головне, суд не має прав і повноважень вимагати від мене як захисника те, що не передбачене моїм договором з клієнтом. Ігнорування суддею цих вимог виглядає як тиск на адвоката і втручання в адвокатську діяльність, що грубо порушує право на захист».
Суд звертає увагу, що захисник не може відмовитися від участі у справі, якщо суд визнав його явку обов`язковою, оскільки це є винятком із загального правила можливості відмови захисника від захисту, передбаченого статтею 47 Кримінального процесуального кодексу України. У такій ситуації захисник зобов`язаний брати участь у справі, і договір, укладений лише щодо онлайн-участі, не звільняє його від виконання судового рішення про обов`язкову явку, навіть якщо це суперечить домовленості з клієнтом.
Судом 02.10.2025 явку захисника визнано обов`язковою, це рішення є обов`язковим до виконання захисником, незалежно від того, що було обумовлено в договорі з підзахисним.
Суд звертає увагу, що якщо неприбуття обвинуваченого, свідків і інших осіб можна виправдати низьким рівнем правосвідомості і відповідальності, то щодо адвокатів таке виправдання є неможливим. Будучи професійним юристом, що здійснює захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 , адвокат не може не розуміти всієї важливості своєчасного розгляду кримінальної справи по суті.
Відмова захисника від участі всупереч рішенню суду про обов`язкову явку може створити конфлікт інтересів та невиконання професійних обов`язків, що є недопустимим і може мати наслідки: невиконання договору. Порушення процесуальних норм: відмова від участі всупереч рішенню суду може призвести до порушення процесуальних норм та дисциплінарної відповідальності адвоката.
Повторна безпідставна неявка адвоката ОСОБА_7 в судові засідання призначені на 23.10.2025 та 30.10.2025 до суду за умови визнання його явки обов`язковою, фактична відмова від участі у справі без належного забезпечення інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 та без з`ясування позиції обвинуваченого, а також розірвання договору в ході судового розгляду з ініціативи захисника з підстав відмови приймати безпосередню участь в судових засіданнях офлайн, призвела до затягування процесу на завершальній стадії та необхідності залучення захисника за призначенням, що суд розцінює як неналежне виконання адвокатом своїх професійних обов`язків і порушення вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Правил адвокатської етики.
Відповідно до ст.20,21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат зобов`язаний добросовісно та розумно здійснювати захист клієнта, не ухилятися від виконання взятих на себе зобов`язань, поважати суд та інших учасників процесу, не вчиняти дій, що безпідставно затягують судовий розгляд та порушують права клієнта, а одним із професійних обов`язків адвоката є дотримання присяги адвоката України та правил адвокатської етики.
Зі змісту Присяги адвоката України, текст якої викладено в статті 11 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» слідує, що адвокат присягає у своїй адвокатській діяльності дотримуватися принципів верховенства права, законності, незалежності та конфіденційності, правил адвокатської етики, чесно і сумлінно забезпечувати право на захист та надавати правову допомогу відповідно до Конституції України і законів України, з високою відповідальністю виконувати покладені на нього обов`язки, бути вірним присязі.
Відповідно до ст.34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», крім іншого, підстави для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків.
У свою чергу, згідно з Правилами адвокатської етики, надзвичайна важливість функціонального навантаження адвокатури вимагає від адвокатів слідування високим етичним стандартам поведінки.
При цьому специфіка, комплексний характер обов`язків, що покладені на адвокатуру, обумовлюють необхідність збалансування засад служіння адвоката інтересам окремого клієнта та інтересам суспільства в цілому, дотримання принципів законності і верховенства права.
Відповідно до ст.7 Правил адвокатської етики у своїй професійній діяльності адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язаний використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту й представництва прав та законних інтересів клієнта, дотримуючись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності. Адвокат не має права в своїй професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або цим Правилам.
Відповідно до ч.2 ст.11 Правил адвокатської етики адвокат зобов`язаний надавати професійну правничу (правову) допомогу клієнту, здійснювати його захист та представництво компетентно і добросовісно, що передбачає знання відповідних норм права, наявність необхідного досвіду їх застосування, доскональність у врахуванні всіх обставин, що стосуються доручення клієнта та можливих правових наслідків його виконання, ретельну підготовку до виконання доручення.
Згідно зі статтею 42 Правил адвокатської етики, яка регламентує дотримання адвокатом принципу законності у відносинах з судом та іншими учасниками судового провадження, представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил.
Відповідно до ч.1,3 ст.44 Правил адвокатської етики під час здійснення професійної діяльності в суді адвокат повинен бути добропорядним, поводити себе чесно та гідно, стверджуючи повагу до адвокатської професії.
Згідно з положеннями Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та внутрішніх актів органів адвокатського самоврядування, окрема ухвала суду щодо поведінки адвоката є приводом для здійснення дисциплінарного провадження з боку відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.
На думку суду, описані дії адвоката ОСОБА_7 свідчать про ознаки дисциплінарного проступку, а саме:
- неналежне виконання професійних обов`язків щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ;
- порушення права обвинуваченого на захист через безпідставну неявку захисника в судові засідання, коли явка визнана судом обов`язковою;
-дії, що фактично призвели до затягування судового розгляду та необхідності залучення захисника за призначенням.
За таких обставин суд вважає за необхідне поінформувати орган адвокатського самоврядування для надання оцінки діям адвоката ОСОБА_7 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю НОМЕР_1 від 10.04.2003) та вирішення питання щодо наявності в його діях ознак дисциплінарного проступку.
Згідно зі ст.33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.
Керуючись ст.47,318,369,371,372,376 КПК України, ст.7,20,21,34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст.131-2 Конституції України, суд, -
Зобов`язати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Дніпропетровської області за результатами розгляду окремої ухвали повідомити Лозівський міськрайонний суд Харківської області про прийняте рішення в установлений законом строк з дня її отримання.
Окрема ухвала може бути оскаржена разом шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1