Провадження №1-кс/932/6004/25
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 жовтня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, ФОП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених 190 ч. 3, 4 КК України,

у с т а н о в и л а:

Прокурор Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_2 у межах кримінального провадження № 0000432 від 28.01.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, 4 ст. 190 КК України звернулася до слідчого судді з клопотанням, поданим одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначила, що 25.08.2009 ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Дніпропетровськ, буд. 16 офіс 90, діючи з єдиним умислом, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, з використанням електронно-обчислювальної техніки та обертання його в подальшому на свою користі, уклав як директор Дніпропетровської філії ВАТ «Інвестиційно-платиновий клуб» з потерпілою ОСОБА_4 біржовий контракт № 0081 під виглядом інвестиційної діяльності, отримав грошові кошти в сумі 1725 грн, але гроші у подальшому не повернув, чим заподіяв матеріальну шкоду у зазначеному розмірі.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 аналогічні дії, також, були вчинені 14.09.2009 стосовно ОСОБА_5 , з якою останній уклав біржовий контракт № 0100 та заволодів грошовими коштами останньої в сумі 9386 грн; 14.10.2009 - стосовно ОСОБА_6 , з якою останній уклав біржовий контракт № 0106 та заволодів грошовими коштами в сумі 2380 грн; 03.12.2009 - стосовно ОСОБА_7 , з якою останній уклав біржовий контракт № 0124 та заволодів грошовими коштами в сумі 5360 грн; 12.01.2010 - стосовно ОСОБА_8 , з якою останній уклав біржовий контракт № 0185 та заволодів грошовими коштами в сумі 4582 грн; 29.06.2010 - стосовно ОСОБА_9 , з якою останній уклав біржовий контракт № 0261 та заволодів грошовими коштами в сумі 3928 грн; 15.10.2010 - стосовно ОСОБА_10 , з якою останній уклав біржовий контракт № 0113 та заволодів грошовими коштами в сумі 216400 грн; 19.10.2010 - стосовно ОСОБА_11 , з яким останній уклав біржовий контракт № 0295 та заволодів грошовими коштами в сумі 4180 грн; 01.12.2010 - стосовно ОСОБА_12 , з якою останній уклав біржовий контракт № 0313 та заволодів грошовими коштами в сумі 4400 грн; 27.01.2011 - стосовно ОСОБА_13 , з якою останній уклав біржовий контракт № 0366 та заволодів грошовими коштами в сумі 4340 грн; 27.01.2011 - стосовно ОСОБА_14 , з якою останній уклав біржовий контракт № 0374 та заволодів грошовими коштами в сумі 2170 грн; 01.02.2011 - стосовно ОСОБА_15 , з яким останній уклав біржовий контракт № 0389 та заволодів грошовими коштами в сумі 2175 грн; 01.022011 - стосовно ОСОБА_16 , з якою останній уклав біржовий контракт № 0388 та заволодів грошовими коштами в сумі 6725 грн; 01.02.2011 - стосовно ОСОБА_17 , з якою останній уклав біржовий контракт № 0396 та заволодів грошовими коштами в сумі 2175 грн; 01.02.2011 - стосовно ОСОБА_18 , з якою останній уклав біржовий контракт № 0397 та заволодів грошовими коштами 2175 грн; 11.02.2011 - стосовно ОСОБА_19 , з яким останній уклав біржовий контракт № 0403 та заволодів грошовими коштами в сумі 2160 грн; 18.02.2011 - стосовно ОСОБА_20 , з якою останній уклав біржовий контракт № 0406 та заволодів грошовими коштами в сумі 2153 грн; 16.03.2011 - стосовно ОСОБА_21 , з якою останній уклав біржовий контракт № 0416 та заволодів грошовими коштами в сумі 4409 грн; 16.03.2011 - стосовно ОСОБА_22 , з яким останній уклав біржовий контракт № 0415 та заволодів грошовими коштами в сумі 4409 грн; 06.04.2011 - стосовно ОСОБА_23 , з яким останній уклав біржовий контракт № 0435 та заволодів грошовими коштами в сумі 2256 грн; 30.12.2011 - стосовно ОСОБА_24 , з яким останній уклав біржовий контракт № 0502 та заволодів грошовими коштами в сумі 2089 грн; 14.10.2012 - стосовно ОСОБА_25 , з якою останній уклав біржовий контракт № 0662 та заволодів грошовими коштами в сумі 4000 грн; 18.12.2012 - стосовно ОСОБА_26 , з якою останній уклав біржовий контракт № 0696 та заволодів грошовими коштами в сумі 10150 грн; 17.02.2013 - стосовно ОСОБА_27 , з яким останній уклав біржовий контракт № 0713 та заволодів грошовими коштами в сумі 10000 грн.

Таким чином ОСОБА_3 , діючи з єдиним умислом, направленим на заволодіння шахрайським шляхом майна невизначеного кола осіб, з використанням електронно-обчислювальної техніки, уклав із потерпілими біржові контракти під виглядом здійснення інвестиційної діяльності, в результаті чого спричинив зазначеним особам матеріальну шкоду на загальну суму 352 266 грн, яка перевищує понад 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що є особливо великим розміром.

20.03.2014 слідчим суддею Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськ до підозрюваного ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді застави із покладенням на нього визначених судом обов`язків із строком дії до 20.05.2014.

Через неявку до слідчого СВ ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області 22.03.2014, 01.04.2025 підозрюваний ОСОБА_3 оголошений у розшук, провадження у справі зупинене.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені у ч. 1 ст. 177 КПК України, тому прокурор просила застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідча суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає поверненню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказане клопотання відповідно до п. 1 ч. 2 ст.188 КПК може бути подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Ухвалою слідчої судді від 10.10.2025 у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 прокурору Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_2 відмовлено.

За правилами ст.193 КПК України, якою визначається порядок розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, участь підозрюваного або обвинуваченого у розгляді такого клопотання є обов`язковою, за виключенням випадків, коли прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. Доказів на підтвердження оголошення підозрюваного ОСОБА_3 у міжнародний розшук прокурором не надано, отже клопотання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає поверненню органу досудового розслідування.

Керуючись ст.193, 309 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Повернути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, разом з копіями матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000432 від 28.01.2014 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прокурору Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1