Провадження № 1-кс/638/2442/25
УХВАЛА

Іменем України

19 вересня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

16 вересня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Харкова зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення злочину від 03 вересня 2025 року.

Скарга мотивована тим, що 03.09.2025 скаржником була подана заява про кримінальне правопорушення до ХАРКІВСЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ №1 та до КИЇВСЬКОЇ ОКРУЖНОЇ ПРОКУРАТУРИ МІСТА ХАРКОВА. 04.09.2025 скаржником була отримана відповідь від КИЇВСЬКОЇ ОКРУЖНОЇ ПРОКУРАТУРИ МІСТА ХАРКОВА про направлення за належністю поданої заяви до розгляду до Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону. 11.09.2025 скаржником була отримана відповідь від Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про відмову у внесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 382 КК України.

ОСОБА_3 вважає бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР протиправною, оскільки в заяві про вчинення злочину містяться документально підтверджені факти невиконання та ігнорування судового рішення.

Ухвалою суду від 17 вересня 2025 року скаргу прийнято до розгляду та призначено судове засідання щодо розгляду скарги на 19 вересня 2025 року о 09:30 год.

В судове засідання скаржник не з`явився, просив скаргу розглянути за його відсутністю.

Представник Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони в судове засідання не з`явився, про час, дату, місце судового розгляду повідомлявся. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення скарги з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.09.2025 ОСОБА_3 звернувся до ХАРКІВСЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ №1 та до КИЇВСЬКОЇ ОКРУЖНОЇ ПРОКУРАТУРИ МІСТА ХАРКОВА із заявою про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

04 вересня 2025 року КИЇВСЬКА ОКРУЖНА ПРОКУРАТУРА МІСТА ХАРКОВА направила заяву за належністю до Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

Згідно з листом Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 10 вересня 2025 року, за результатами розгляду звернення встановлено, що у ньому не викладено об`єктивних даних, які можуть свідчити про вчинення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, у зв`язку із чим, на даний час відсутні підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В частині 1 статті 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Чинним КПК закріплено процедуру початку досудового розслідування (без проведення дослідчої перевірки). Так, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч.1 ст.214 КПК). Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч.2 ст.214 КПК).

Проте така процедура не означає, що взагалі відсутні критерії для внесення чи невнесення відповідних відомостей до ЄРДР. Її спрощеність виражається у тому, що для перевірки наявності зазначених вище критеріїв не потрібно проводити попередню перевірку викладених у заяві відомостей, а необхідно лише перевірити зміст самої заяви.

До ЄРДР серед іншого вносяться відомості про: 1) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 2) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п.п.4, 5 ч.5 ст.214 КПК).

Таким чином, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Ці обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами Єдиного реєстру досудових розслідувань такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті КК).

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року №298). Згідно з п.1 глави 2 розділу I цього Положення до реєстру вносяться, зокрема, відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п.4, 5 ч.5 ст.214 КПК.

Згідно з ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією, висловленою в постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16 травня 2019 року (справа №761/20985/18, провадження №51-8007км18), за якою якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є існування об`єктивних даних, які дійсно свідчать про наявність ознак відповідного злочину. Якщо таких даних немає, то відповідні відомості не можуть вважатися такими, що мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

На переконання суду, подана ОСОБА_3 заява про вчинення кримінального правопорушення від 03.09.2025 містить повний виклад вагомих обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Заява містить повний виклад та обґрунтування складу кримінального правопорушення, а також посилання на докази вчинення такого злочину із зазначенням можливих причетних осіб, часу, місця та інших обставин.

Висновок заступника керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про те, що в заяві не викладено об`єктивних даних, які можуть свідчити про вчинення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, є передчасними, оскільки наявність або відсутність цих обставин може бути перевірено виключно в рамках досудового розслідування кримінального провадження, тобто виключно після внесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Всупереч зазначеним вище вимогам, уповноваженими особами Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони не надано доказів виконання свого обов`язку, передбаченого ч. 1 ст. 214 КПК України, щодо внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 . Навпаки, з листа від 10 вересня 2025 року вбачається, що відомості до ЄРДР не внесено.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що уповноважені особи Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони безпідставно не виконали вимоги частини 1 статті 214 КПК України, у зв`язку з чим суд задовольняє скаргу ОСОБА_3 в частині зобов`язання внести відомості до ЄРДР.

При цьому, суд виходить з того, що згідно приписів статті 214 КПК України, внесення відомостей до ЄРДР покладено на слідчого, прокурора, при цьому до реєстру досудових розслідувань вноситься короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела і здійснюється лише попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Всі встановлені обставини справи і повну кваліфікацію дій осіб, які будуть підозрюватись у вчиненні злочину (злочинів) слідчий може викласти лише в обвинувальному акті. На стадії ж внесення в ЄРДР відомостей про злочин, короткий виклад обставин і попередня кваліфікація злочину визначаються суто слідчим чи прокурором і ніхто не вправі вплинути на ці їх дії, які навіть не підлягають оскарженню слідчому судді.

Частина 2 ст. 307 КПК України, містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а саме: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову в задоволенні скарги.

Щодо вимог скарги про вручення заявнику витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань суд зазначає, що такий обов`язок покладений на слідчого, дізнавача, прокурора безпосередньо законом (ч. 1 ст. 214 КПК України), а тому не потребує додаткового покладення ухвалою суду.

За відсутності доказів бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у невчиненні певних дій, які особа зобов`язана вчинити, зокрема щодо вручення заявнику витягу з ЄРДР, вимоги скарги в цій частині є передчасними та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 214, 303-307 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 03 вересня 2025 року.

У задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1