1Справа № 335/6448/25 1-кп/335/760/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000716 від 12.06.2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянська Запорізької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

29.11.2000 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 6 ст. 229-6, ч. 2 ст. 17, ч. 2 ст. 141, ст. 42 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки із застосуванням ст. 46-1 КК України відстрочка виконання вироку на 2 роки, штраф у розмірі 680 грн.;

24.04.2002 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строк на 3 роки 6 місяців. 14.05.2005 умовно-достроково звільнений з установи виконання покарань на підставі ст. 81 КК України з невідбутим строком 3 місяці 28 днів;

20.10.2006 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. 29.11.2010 звільнений по відбуттю строку покарання;

28.04.2011 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. 11.09.2012 звільнений по відбуттю строку покарання;

01.08.2014 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. 18.01.2017 звільнений по відбуттю строку покарання;

27.09.2017 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. 27.05.2019 звільнений по відбуттю строку покарання;

08.04.2020 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

27.01.2021 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 рік 5 місяців. 17.12.2024 звільнений з Казанківської ВК Миколаївської області по відбуттю строку покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.06.2025 приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, достовірно знаючи, що відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 за № 2102-ІХ, з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, строк якого продовжено Указом Президента України від 14 січня 2025 року № 26/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в України від 16.04.2025 № 4356-ІХ, з 09 травня 2025 року строком ще на 90 діб, перебуваючи у ЦКП «Орбіта», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. В`ячеслава Зайцева, 9, скориставшись тим що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, шляхом вільного доступу, з метою особистого збагачення, з роздягальні таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy А15» з внутрішньою пам`яттю на 128 GB, в корпусі жовтого кольору, без пошкоджень, вартістю 5 050 гривень 00 копійок, що належить потерпілій ОСОБА_4 .

Після чого, ОСОБА_6 покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши останній матеріальну шкоду на 5 050 гривень 00 копійок.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, фактичні обставини справи, що викладені у обвинувальному акті не оспорював та пояснив, що 12.06.2025 приблизно після обіду він зайшов до приміщення ЦКП «Орбіта» попити води, потім ввійшов до відчиненої кімнати, та зі стільця взяв мобільний телефон марки «Samsung», після чого пішов з телефоном додому, потім продав його чоловіку за 1300 гривень.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням даних про особу обвинуваченого, процесуальних документів, необхідних для ухвалення вироку. При цьому суд роз`яснив наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України, переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів, що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку

Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, дослідивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведені повністю.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає те, що ОСОБА_6 щиро розкаявся.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до тяжкого злочину, спричинених наслідків, зокрема те, що потерпілій ОСОБА_4 шкода не відшкодована, та вона просила суворо покарати обвинуваченого, особу винного, який не одружений, під наглядом лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває, однак перебуває на даний час під клінічним наглядом на замісній терапії внаслідок синдрому залежності від вживання опіоїдів, раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, на шлях виправлення не став, офіційно не працевлаштований.

Зазначені вище обставини характеризують обвинуваченого як особу, схильну до корисливих злочинів та не бажаючу стати на шлях виправлення, тому виправлення ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства, на думку суду, є неможливим.

Виходячи із засад призначення та індивідуалізації покарання, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень доцільним буде покарання у виді позбавлення волі.

Підстав для застосування положень ст.ст.69, 75 КК України судом не встановлено.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Відповідно до ст. 124 КПК України, судові витрати за проведення судової експертизи (висновок експерта №77 від 16.06.2025 року) на суму 424 грн. 08 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому до суду не надходило.

Керуючись ст. ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання відраховувати з моменту затриманняОСОБА_6 і приведення даного вироку до фактичного виконання.

Після набрання вироком суду законної сили, речові докази: диски з відеозаписом з приміщення ЦКП «Орбіта» від 12.06.2025 року, з приміщення «Ломбард Перший» від 14.06.2025, копію закладного документу, історію залогових операцій відносно ОСОБА_8 , залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення експертизи у розмірі 424 (чотириста двадцять чотири ) гривні 08 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У судовому засіданні проголошено резолютивну частину вироку відповідно до ч.15 ст.615 КПК України.

Копія повного тексту вироку після проголошення резолютивної частини вручається (направляється) учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1