Провадження №1-кп/389/154/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року Знам`янськийміськрайонний суд

Кіровоградськоїобласті

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Знам`янської окружноїпрокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 23.04.2022 розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2025 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 23.04.2022, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та вирішення питання про долю речових доказів.

У клопотанні прокурор зазначив, що 23.04.2022 до чергової частини відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУПГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від ст. о/у СКП ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про те, що 23.04.2022 приблизно о 08.40 год. в ході виконання службових обов`язків в с.Дмитрівка Кропивницького району Кіровоградсьої області по вул.Нова було виявлено авто «Volkswagenjetta», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , пасажир ОСОБА_7 . Під час перевірки даного автомобіля, в багажнику було виявлено гумовий човен, сітки місинові та рибу.

23.04.2022 в період часу з 09:53 год. до 10:20 год. на відкритій ділянці місцевості біля буд.№4 вул. Новоінгульській в с.Дмитрівка Кропивницького району Кіровоградсьої області було виявлено та вилучено до ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області автомобіль «Volkswagenjetta», д.н.з. НОМЕР_1 , в багажнику якого знаходяться сітка місинова довжиною 210м, висотою 1м, вічком 45м, (сплетена з двох окремих сіток місинових довжиною 110м та 100м), надувний гумовий човен «Ваrk», рибу у кількості карась сріблястий 29 шт., йорш 1 шт.

Вищевказану рибу у кількості карась сріблястий 29 шт, йорш 1шт, було передано провідному державному інспектору відділу охорони «Рибоохоронний патруль» ОСОБА_8 для подальшої її передачі на переробку.

Згідно накладної №4, виданої ПОГ «Кропивницьке УВП УТОС» ними була отримана благодійна допомога від Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Кіровоградській області, через ОСОБА_8 у вигляді риби у кількості карась сріблястий 29 шт, йорш 1шт.

За даним фактом 23.04.2022 СДВП№1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000119 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

У ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, однак встановити причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення особу не вдалося, повідомлення про підозру нікому не складалося та не вручено, обвинувальний акт в межах кримінального провадження №0000119 не складено та до суду не направлено.

Слід зазначити, що в рішенні ЄСПЛ по Справі «Юніон Аліментаріа Еліментарія Сандерс протии Іспанії» (1989) вказано, що сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань». Також, Європейський суд з прав людини наголосив, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Представник потерпілого Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Кіровоградській області - ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд даного кримінального провадження за її відсутності.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст.4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності. Зворотна дія закону про кримінальну відповідальність врегульована у чітковизначених випадках (ст.5 КК України).

Відповідно до ч.1 ст.5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 цього Кодексу.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину протии життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Санкцією ч.1 ст.249 КК України, передбачене покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або пробаційного нагляду на строк до трьох років, або обмеження воліна той самий строк.

Так, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.249 КК України, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінального проступку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за передбачене ч.1 ст.249 КК України кримінальне правопорушення складає три роки.

Із досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що 23.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, за фактом виявлення 23.04.2022 в період часу з 09:53 год. до 10:20 год. біля буд.№4 вул.Новоінгульській в с.Дмитрівка Кропивницького району Кіровоградсьої області автомобіля «Volkswagen jetta», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , пассажир ОСОБА_7 , в багажнику якого знаходились: сітка месинова довжиною 210м, висотою 1м, вічком 45м, (сплетена з двох окремих сіток місинових довжиною 110м та 100м), надувний гумовий човен «Ваrk», рибу у кількості карась сріблястий 29 шт., йорш 1 шт.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення виявлено не пізніше 23.04.2022, тобто з часу його вчинення минуло більше трьох років, що свідчить про закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у данному кримінальному провадженні.

Стосовно не встановлення винної особи у вчиненні зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, слід зазначити наступне.

Так, в ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, у тому числі, оглянуто місце події, оглянутий предмет, допитана в якості представника потерпілого ОСОБА_10 , свідки: ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , накладений арешт на речові докази, призначена та проведена судова інженерно-екологічна експертиза, проведені слідчі експерименти тощо, однак встановити причетну до вчинення вказаного злочину особу не вдалося можливим.

Повідомлення про підозру жодній особі не здійснювалося.

Враховуючи вимоги п.3 ч.1 ст.49 КК України, дату виявлення кримінального правопорушення - 23.04.2022, зважаючи на те, що станом на 25.11.2025 винну особу у вчиненні вказаного у клопотанні кримінального правопорушення не встановлено, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох років, клопотання прокурора підлягає задоволенню, кримінальне провадження №0000119 необхідно закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Крім того, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду від 28.04.2022 накладено арешт на: сітку рибальську місинову довжиною 210м, вічком 45м, висотою 1м (сплетена з двох окремих сіток місинових довжиною 110м та 100м), надувний гумовий човен «Ваrk» та рибу у кількості 30 штук (карась сріблястий - 29 штук, йорш - 1 штука).

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

У зв`язку з наведеним арешт, застосований ухвалою слідчого судді, підлягає скасуванню.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.100, 174, 284-288, 314, 369, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене 23.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.04.2022 на: сітку рибальську місинову довжиною 210м, вічком 45м, висотою 1м (сплетена з двох окремих сіток місинових довжиною 110м та 100м), надувний гумовий човен «Ваrk» та рибу у кількості 30 штук (карась сріблястий - 29 штук, йорш - 1 штука).

Речові докази:

- надувний рибальський човен «Ваrk», сітку місинову довжиною 210м, вічком 45м, висотою 1м (сплетена з двох окремих сіток місинових довжиною 110м та 100м), які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при відділі поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, - знищити;

- автомобіль «Volkswagen jetta», д.н.з. НОМЕР_1 , переданий на зберігання ОСОБА_6 ,- залишити останньому.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом семи днів.

СуддяЗнам`янськогоміськрайонного суду

Кіровоградськоїобласті ОСОБА_1