Справа № 676/5259/24
Номер провадження 1-кс/676/2337/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 23 січня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.1 ст289 КК України,

в с т а н о в и в:

Представник власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, в якому просив скасувати арешт з транспортного засобу автомобіля марки ЗІЛ 130, д.н.з. НОМЕР_1 , 1977 року випуску, синього кольору, кузов № НОМЕР_2 , та технічний паспорт до автомобіля серії НОМЕР_3 від 22 травня 1991 року, виданий на ім`я ОСОБА_3 , що був накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні №0000249 від 23 січня 2025 року. Як підставу для скасування арешту транспортного засобу у клопотанні зазначається, що у кримінальному провадженні проведені усі слідчі дії та експертні дослідження.

В судове засідання прокурор та слідчий СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , за клопотанням якого було накладено арешт, не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили. Представник власника майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав заяву про розгляд клопотання в його відсутності та його довірителя.

За таких обставин слідчим суддею розглянуто клопотання у відсутності власника майна, його представника, прокурора та слідчого, оскільки їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України клопотання розглянуте без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 23 січня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.1 ст289 КК України, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно із ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2024 року задоволено клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна та накладено арешт на транспортний засіб автомобіль марки ЗІЛ 130, д.н.з. НОМЕР_1 , 1977 року випуску, синього кольору, кузов № НОМЕР_2 та технічний паспорт до автомобіля серії НОМЕР_3 від 22 травня 1991 року, виданий на ім`я ОСОБА_3 , заборонивши його власнику, а також іншим особам, у володінні яких він перебуває, розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном та використовувати його.

Підставою застосування арешту майна було те, що стороною обвинувачення доведено, що вилучений транспортний засіб, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Тобто, арешт був накладений обґрунтовано з метою забезпечення збереження вилученого майна як речового доказу.

Крім того, встановлено, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні №0000249 від 23 січня 2025 року станом на день розгляду клопотання не завершене, на даний час не встановлені особи, які вчинили кримінальне правопорушення.

Поряд з цим, із матеріалів кримінального провадження встановлено, що з майном, на яке було накладено арешт, було проведені усі слідчі дії, експертні дослідження, у зв`язку з чим подальше обмеження прав власника є непропорційним втручанням, яке необхідне у демократичному суспільстві, адже обмежує право власника щодо ремонту автомобіля, його продажу, тобто обмежує право мирно володіти своїм майном.

Таким чином, на думку слідчого судді застосування арешту на вказане майно в подальшому є недоцільним, у зв`язку з чим клопотання необхідно задовольнити.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.100,169, 170,174,371-372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2024 року арешт на транспортний засіб автомобіль марки ЗІЛ 130, д.н.з. НОМЕР_1 , 1977 року випуску, синього кольору, кузов № НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 та технічний паспорт до автомобіля серії НОМЕР_3 від 22 травня 1991 року, виданий на ім`я ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати власнику майна, прокурору для відома, ТСЦ 6843 регіонального сервісного центру МВС України в Хмельницькій області та слідчому для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1