Провадження №1-кс/760/7692/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження №0000858 від 21 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Представник потерпілої ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 31 серпня 2023 року, що винесена слідчим СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , якою кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000858 від 21 березня 2023 року, закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, матеріали вказаного кримінального провадження для проведення досудового розслідування.

В обґрунтування свої вимог зазначає, що СВ Солом?янського УП ГУНП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000858, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, а у подальшому перекваліфікованому прокурором на ч.4 ст.187 КК України.

31 серпня 2023 року слідчим СВ Солом?янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000858 від 21.03.2023 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Скаржник вважає постанову необґрунтованою та такою що підлягає скасуванню.

Так, із постанови неможливо зрозуміти на підставі яких саме встановлених обставин слідчий прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

У тексті вказаної постанови відсутнє посилання на проведення будь-яких слідчих дій, передбачених главою 20 Кримінального процесуального кодексу України.

У постанові від 31 серпня 2023 року слідчий як на джерела щодо обставин кримінального правопорушення посилається лише на заяву потерпілої ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 05.07.2022, а також на рапорти працівників поліції.

Отже, слідчі дії у кримінальному провадженні № 0000858 від 21.03.2023 року не проводились.

Не було допитано потерпілу ОСОБА_4 та членів її сім?ї - чоловіка ОСОБА_6 та доньку ОСОБА_7 .

Крім того, не допитані свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також, працівники охорони та особи, які здійснювали обслуговування будинку та прилеглої території за адресою: АДРЕСА_1 , які були очевидцями подій, зазначених у заяві потерпілої ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення (в порядку ст. 214 КПК України) від 05.07.2022.

Відсутні у постанові від 31.08.2023 року і відомості про проведення слідчих (розшукових) дії щодо встановлення місцезнаходження викраденого майна потерпілої та членів її сім?ї, перевірки причетності до скоєного кримінального правопорушення працівників правоохоронних органів, в тому числі, Служби безпеки України, встановлення свідків, яким можуть бути відомі обставини кримінального правопорушення.

Слідчим не проведено і інші слідчі (розшукові) дії, що необхідно і можливо провести у даному кримінальному провадженні, не вжито всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення, що є порушенням вимог ч. 2 ст. 9 та ст. 25 КПК України.

Вищевикладене свідчить про незаконність та необґрунтованість постанови від 31.08.2023 року.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі у якій вказав, що вимоги скарги підтримує в повному обсязі та а просить їх задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час, дату і місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, матеріали кримінального провадження до суду не надали.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у відсутності слідчого та прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час судового розгляду скарги встановлено, що слідчими СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві здійснювалося досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000858 від 21 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

31 серпня 2023 року слідчий слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 прийняв рішення про закриття кримінального провадження №0000858 від 21 березня 2023 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Вказана постанова слідчого обґрунтована тим, що провівши всі можливі слідчі дії по вказаному кримінальному провадженні, слідчий дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.

Представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з указаною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначену постанову, оскільки вважає її незаконною та необґрунтованою.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового розслідування заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження відповідно до положень Глави 24 КПК України є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після проведення всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

З метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України, прийняттю слідчим рішення про закриття кримінального провадження має передувати вжиття ним всіх можливих заходів в порядку, передбаченому КПК України, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Змістом досудового розслідування є діяльність слідчого, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Основним засобам збирання доказів, а отже - основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань, є проведення слідчих дій.

Відповідно до ч.1-2 ст. 223 КПК України слідчими (розшуковими) є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для їх проведення є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Доказуванню у кримінальному провадженні згідно із ч.1 ст.91 КПК України підлягають, зокрема, подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. Процесуальними джерелами доказів відповідно до ч.2 ст.84 КПК України є показання, речові докази, документи та висновки експертів.

Згідно ч. 5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Основна мета функції судового контролю полягає в захисті прав і законних інтересів учасників кримінального судочинства. Для її досягнення перед судовим контролем постає низка завдань: а) запобігти неправомірним діям і рішенням, що порушують конституційні права і свободи громадян; б) відновлювати права, безпідставно порушені органами досудового розслідування; в) надавати правомірним діям і рішенням особи, що провадить дізнання, слідчого, прокурора юридичної сили, легалізувавши, тим самим, отримані докази.

Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя при розгляді скарги на відповідні постанови, з`ясовує питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого чи прокурора, передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими органами досудового розслідування, а й підстави його закриття.

З метою з`ясування питання щодо дотримання слідчим вимог законодавства про всебічне та повне дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню в даному провадженні, слідчим суддею було надіслано повідомлення про необхідність направлення матеріалів досудового розслідування для розгляду указаної скарги начальнику слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, а також до Солом`янської окружної прокуратури м. Києва. Проте на вимогу суду їх так і не було надано.

Разом з тим, дослідивши оскаржувану постановою від 31 серпня 2023 року, слідчий суддя прийшов до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.110 КПК України з огляду на таке.

Згідно ч.5-6 ст.110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

Однак постанова про закриття кримінального провадження не містить відомостей про зміст обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття такої постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

При цьому слідчим слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 зазначено лише, що провівши всі можливі слідчі дії у даному кримінальному провадженні, слідчий дійшов до обґрунтованого висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.

Тобто слідчим суддею встановлено, що постанова є невмотивованою, має суто формальний характер, зокрема, в ній не зазначено конкретних слідчих дій, проведених під час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження.

Отже, доводи представника скаржника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 знайшли своє підтвердження щодо неповноти проведеного досудового розслідування.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях неодноразово зазначав, що державні органи завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (рішення у справі «Ассенов та інші проти Болгарії» (Assenov and Others v. Bulgaria), пп. 103 et seq.).

Крім того, вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, покази свідків та висновки судових експертиз (рішення у справах «Танрікулу проти Туреччини» (Tanrikulu v. Turkey) [ВП], заява № 23763/94, пп. 104 et seq., ECHR 1999-IV, та «Гюль проти Туреччини» (Gul v. Turkey), заява № 22676/93, п. 89, від 14 грудня 2000 року).

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанова про закриття кримінального провадження від 31 серпня 2023 року - скасуванню.

Керуючись статтями 2, 3, 9, 40, 84, 91, 110, 223, 284, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження №0000858 від 21 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, - задовольнити.

Постанову слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000858 від 21 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1