справа № 164/570/25
п/с 1-кп/164/83/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2026 року. Сел. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференцзв`язку),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Маневичі клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000164 від 18 травня 2020 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Маневицького районного суду Волинської області перебуває вказане кримінальне провадження, під час розгляду якого прокурором подано клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтоване тим, що в судові засідання він не з`являється, ухвала про застосування примусового приводу через органи поліції виконана не була, оскільки не вдалося встановити місцезнаходження обвинуваченого. Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 04 березня 2025 року обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено в розшук і відповідно до інформації Вараського РВП ГУНП в Рівненській області № від 25 серпня 2025 року ОРС «Розшук» заведено 09 липня 2025 року та згідно з отриманою інформацією ОСОБА_5 на цей час перебуває на території Республіка Естонія. Враховуючи те, що обвинувачений відсутній за місцем проживання, до суду на виклики не з`являвся, оголошення його в розшук на території України не дало результатів, що стало причиною оголошення в міжнародний розшук, просила суд обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою. Необхідність такого обрання обґрунтовувала також тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, покарання за яке передбачено до 8 років позбавлення волі, оскільки є тяжким кримінальним правопорушенням.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити із наведених підстав.

Захисник ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, зазначив, що його підзахисний дійсно перебуває за кордоном, однак жодним чином не ухиляється від явки до суду. Неможливість його участі в судовому засіданні пояснює воєнним станом на території України та відмовою суду щодо участі ОСОБА_5 в режимі відеоконференцзв`язку. Вважає, що обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо його підзахисного буде невиправданим з огляду на обставини кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора та захисника, проаналізувавши обставини справи, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 КПК України основним завданням кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Із наведеної норми вбачається, що у випадку оголошення обвинуваченого у міжнародний розшук та доведення прокурором підстав, передбачених ст. 177 КПК України, суд може застосувати так звану попередню процедуру застосування до підозрюваного запобіжного заходу - обрання запобіжного заходу. Наступним етапом після затримання особи (не пізніш як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження) - є забезпечення розгляду за участю підозрюваного клопотання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Отже, для оцінки необхідності обрання запобіжного заходу підозрюваному, обвинуваченому достатньо встановлення судом обставини оголошення його у міжнародний розшук.

Додатковою умовою для такого висновку є наявність підстав, передбачених ст. 177 КПК України. Частина перша статті 177 КПК України передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Із матеріалів судового провадження, а також інформації, наданої прокурором у судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 востаннє особисто брав участь у розгляді кримінального провадження 26 січня 2022 року, а 5 лютого 2022 року виїхав за межі України, тобто до повномасштабного вторгнення рф на територію України.

Таким чином суд приходить висновку, що виїзд обвинуваченого міг бути зумовлений ухиленням явки до суду з метою перешкоджання розгляду кримінального провадження та у подальшому, у випадку визнання його винуватим, уникнення відбуття покарання.

Покликання захисника на те, що відмова суду в задоволенні клопотання про участь обвинуваченого в режимі відеоконференцзв`язку позбавляє його підзахисного в можливості участі в судовому засіданні, на думку суду, не ґрунтується на вимогах КПК України, оскільки з урахуванням специфіки кримінального провадження, у ньому, на відміну від адміністративного, цивільного та господарського процесів, не регламентована участь сторін із власними технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового провадження, яке проводиться поза межами приміщення суду, державних органів чи установ. Таке клопотання також не містило жодних підстав, передбачених ч.1 ст. 336 КПК України, і доказів, які б свідчили про визнання причин неявки обвинуваченого в судове засідання поважними.

Крім того, п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Обвинуваченим ОСОБА_5 до суду таких клопотань, заяв скеровано не було.

Суд вважає обґрунтованими доводи, наведені в клопотанні прокурора про те, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, відсутній за місцем проживання, на виклики до суду не з`явився, виїхав за межі території України, у зв`язку з чим оголошений у міжнародний розшук та наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, що перебуваючи на волі, обвинувачений може у подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення можливої кримінальної відповідальності.

Отже, матеріали провадження доводять наявність правових підстав для обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що не тотожне застосуванню такого, оскільки після затримання ОСОБА_5 питання можливості застосування до нього обраного запобіжного заходу або його зміну на більш м`який запобіжний захід буде розглядатися судом у встановленому законом порядку.

Крім того, зважаючи на те, що ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 27 січня 2026 року для розгляду клопотання прокурора було відновлено судове провадження, з огляду на оголошення обвинуваченого в міжнародний розшук, провадження слід зупинити.

Керуючись ст. 2, 177, 335 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 193 КПК України у такому разі після затримання обвинуваченого ОСОБА_5 і не пізніше як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, слідчий суддя, суд за участю обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляється ухвала.

Кримінальне провадження за № 0000164 від 18 травня 2020 року зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали доручити Вараському РВП ГУНП у Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя

Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1