Справа № 571/3224/25
Провадження № 1-кс/571/445/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року с-ще Рокитне

Слідча суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000237 від 10.10.2025 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 22.01.2025 за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання строком на один рік, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

в с т а н о в и л а :

Слідчий слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_4 (далі слідчий), за погодженням із прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 (далі прокурор), звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України та застосування декількох обмежувальних заходів, передбачених ч.6 ст.194 КПК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 10.10.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 21.10.2024 близько 21 год. 30 хв., за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_6 , ображав її нецензурними словами, виганяв із житлового будинку, чим заподіяв їй психологічних страждань.

Також, 24.07.2025 близько 22 години ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання, по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_6 , яке виразилось у висловлюванні словесних образ щодо неї.

Крім того, 16.08.2025 о 13 год. 40 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку із своєю матір`ю ОСОБА_6 , висловлював словесні образи щодо неї, чим заподіяв їй психологічних страждань.

Також, 24.09.2025 о 14 год. 40 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , знову вчинив сімейну сварку із своєю матір`ю ОСОБА_6 , висловлював словесні образи щодо неї, чим заподіяв їй психологічних страждань.

Працівниками відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області за вищевказаними фактами складені протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_5 : 21.10.2024 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, 24.07.2025 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, 16.08.2025 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, 24.09.2025 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

За результатами розгляду вказаних протоколів постановами Рокитнівського районного суду Рівненської області останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства: 02 грудня 2024 року у справі №571/2645/24, 04 серпня 2025 року у справі №571/2199/25 та 30 вересня 2025 року у справі №571/2801/25.

Крім того, на ОСОБА_5 підрозділом поліції вісім разів накладалися приписи із забороною в будь-який спосіб контактувати із потерпілою

ОСОБА_6 : 23.10.2024, 09.02.2025, 27.02.2025, 08.07.2025, 24.07.2025, 16.08.2025, 29.08.2025 та 24.09.2025.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, на шлях виправлення не став та продовжив вчиняти тотожні та об`єднанні спільним умислом дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства відносно своєї матері (п. 4 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству від 07.12.2017).

Так, 08.10.2025 приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , під час сварки із матір`ю, шарпав її за одяг, а потім наніс два удари кулаком правої руки в обличчя потерпілої, після чого схопив рукою за шию та здушив, чим заподіяв їй фізичний біль та психологічні страждання, що призвело до розладів її здоров`я. Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, синця повіки правого ока та синця чола, які згідно висновку експерта №187 від 24.10.2025 відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Вищевказаними систематичними насильницькими протиправними діями ОСОБА_5 завдав своїй матері ОСОБА_6 фізичних та психологічних страждань, призвів до розладів здоров`я та погіршення якості її життя.

На підставі зібраних матеріалів 06.11.2025 о 16 годині 50 хвилин ОСОБА_5 повідомлено по підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Слідчий вказує на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме:

- може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України);

- може незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст.177 КПК України);

- може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти дане кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК України).

Обставини, що свідчать про можливість настання ризиків, слідчий вказує, що: не має постійного місця роботи, не має сталих соціальних зв`язків, зловживає спиртними напоями, є підстави вважати, що останній може намагатися переховуватися від слідства та суду. ОСОБА_5 засуджений 22.01.2025 року вироком Рокитнівського районного суду в Рівненській області за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, на підставі ст. 75 ККУ звільнений від відбування покарання з випробовуванням строком на (один) рік. Крім того, на розгляді Рокитнівського районного суду Рівненської області вже перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинення злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України. Також, територія Сарненського (Рокитнівського) району Рівненської області є прикордонною, а саме: межує з територією Республіки Білорусь, тому може залишити межі території України (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України). Також на території України запроваджено військовий стан через агресію зі сторони російської федерації та в декількох областях України відбуваються військові дії, тому може переховуватися на непідконтрольній території України.

З огляду на вказані обставини вважає, що до підозрюваного ОСОБА_5 , слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання посилаючись на обставини, вказані у клопотанні. Просять застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки та застосувати обмежувальні заходи, зазначені у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засідання повідомив, що не заперечує щодо застосування такого запобіжного заходу. Також вказав, що іншого житла не має, окрім цього, де проживає з батьками. Має на господарстві курей, коня, тому мусить жити з батьками, бо ті старі, самі не зможуть доглядати живність.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор та слідчий обґрунтовують доводи клопотання, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних кримінальних правопорушень, знову підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення свідчить про те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється та вказує на наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Водночас, в матеріалах клопотання відсутні належні докази у підтвердження того, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування чи суду або впливати на потерпілу чи свідків у кримінальному провадженні. Вказані ризики ґрунтуються на припущеннях.

Крім того, слідчий просить застосувати до ОСОБА_5 обмежувальні заходи. а саме:

1) заборонити перебувати в місці спільного проживання з потерпілою ОСОБА_6 ;

2) заборонити наближатися на відстань 100 м до житлового будинку, в якому фактично проживає ОСОБА_6 , по АДРЕСА_1 та до місця, де потерпіла може перебувати у зв`язку із роботою та лікуванням чи з інших причин;

3) заборонити листування, телефонні переговори зі ОСОБА_6 та інші контакти через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб;

4) направити ОСОБА_5 для проходження лікування від алкогольної залежності;

5) направити ОСОБА_5 для проходження програми для кривдників.

Разом з тим, як зазначив підозрюваний у нього немає іншого житло, крім того де він проживає разом з батьками. Доказів того, що ОСОБА_5 має інше житло слідчим не надано.

Згідно частини першої статті 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідча суддя враховує вимоги статті 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, з огляду на тяжкість можливого покарання у вигляді позбавлення волі, його вік, той факт, що він офіційно не працевлаштований, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, отже не має міцних соціальних зв`язків, а тому з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, отже існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, ОСОБА_5 може продовжити вчиняти домашнє насильство, та спричинити потерпілій психічну та фізичну шкоду, оскільки ОСОБА_5 вчиняє домашнє насильство відносно своєї матері починаючи щонайменше з 2024 року. Крім того, згідно повідомлення КНП «Рокитнівська БЛІЛ» від 17.10.2025 встановлено, що підозрюваний з 27.06.2024 значиться на «Д» обліку в лікаря нарколога, діагноз: Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Саме їх вживання є каталізатором вчинення домашнього насильства, що дає підстави вважати, що перебуваючи без запобіжного заходу останній може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, тому слідчий суддя вважає, що наявний ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Оцінивши зазначені обставини, а також, зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, слідча суддя приходить до висновку про можливість задоволення клопотання слідчого та застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Крім того, враховуючи характер і обставини правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_5 слідча суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного обмежувальні заходи, а саме: заборонити листування, телефонні переговори з потерпілою ОСОБА_6 та інші контакти через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб; направити ОСОБА_5 для проходження лікування від алкогольної залежності; направити ОСОБА_5 для проходження програми для кривдників.

В той час слідча суддя не вбачає підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 обмежувального заходу у виді заборони перебувати в місці спільного проживання з потерпілою ОСОБА_6 та заборони наближатися на відстань 100 м до житлового будинку, в якому фактично проживає ОСОБА_6 , по АДРЕСА_1 , оскільки жодними наданими доказами не підтверджено, що ОСОБА_5 має інше житло в якому може проживати окремо від потерпілої.

Оскільки згідно довідки-характеристики ОСОБА_5 проживає за адресою АДРЕСА_1 , його сім`я: ОСОБА_6 мати та ОСОБА_7 батько.

При цьому відсутні підстави для застосування до підозрюваного запропонованих у клопотанні обмежувальних заходів, з підстав наведених вище, тому в цій частині клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 193-194, 196, 205, 395 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 2 (два) місяці, до 11 січня 2026 року, з покладенням на підозрюваного обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора, судді за викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає в с. Дерть Сарненського району Рівненської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обмежувальні заходи, передбачені ч. 6 ст. 194 КПК України:

- заборонити листування, телефонні переговори зі ОСОБА_6 та інші контакти через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб;

- направити ОСОБА_5 для проходження лікування від алкогольної залежності;

- направити ОСОБА_5 для проходження програми для кривдників.

В іншій частині клопотання відмовити.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Встановити строк дії ухвали до 11 січня 2026 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1