Справа №209/3105/25
Провадження №1-кс/209/878/25
У Х В А Л А

Іменем України

09 жовтня 2025 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000080 від 16 квітня 2025 року за ознаками ч. 1 ст. 249 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на майно: металевий ліхтар срібного кольору; маску для пірнання металеву, синього кольору; ніж металевий; рукавиці чорного кольору; ремінь чорного кольору з змінними металевими грузами для занурення, ласти для дайвінгу; гідрокостюм для підводного полювання, суцільний, чорного кольору, накладений згідно ухвали слідчого судді від 18 квітня 2025 року у справі № 209/3105/25.

На обґрунтування клопотання зазначено, що за даними слідства 15 квітня 2025 року він, знаходячись на березі Єлизаветівського котловану здійснював незаконний вилов річних раків. За даним фактом СД ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області 16 квітня 2025 року були внесені відомості до ЄРДР № 0000080 за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 249 КК України. Згідно ухвали слідчого судді від 18 квітня 2025 року накладено арешт на металевий ліхтар срібного кольору; маску для пірнання металеву, синього кольору; ніж металевий; рукавиці чорного кольору; ремінь чорного кольору з змінними металевими грузами для занурення, ласти для дайвінгу; гідрокостюм для підводного полювання, суцільний, чорного кольору з метою збереження речового доказів шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та/або користування зазначеним майном. В ході досудового розслідування було отримано відповідь від Інституту рибного господарства, розроблені ІРГ НААН методичні підходи, спрямовані на оцінку істотності шкоди за критерієм «добування великої кількості водних біоресурсів», які гуртуються на середніх показниках чисельності промислового та репродуктивного ядра популяцій водних біоресурсів певного водного об`єкту. Відомості щодо кількісних показників популяцій річкових раків в Єлизаветівському котловані Дніпровського району м. Кам`янське в ІРГ НААН відсутні, специфічність морфологічних характеристик даної водойми не дозволяють визначити коректні водойми - аналоги, що унеможливлює оцінку наслідків вилову даних гідробіонтів. Відповідно до п. 12 ППВСУ від 10 грудня 2004 № 17 «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» шкода рибному господарству, яка завдана вилученням видних біоресурсів не може бути як істотна. Дізнавачем СД ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 винесено постанову від 29 вересня 2025 року про закриття кримінального провадження.

Заявник в судове засідання не з`явився, причини неявки до суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_5 подав заперечення, у якому зазначив, що просить відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000080 від 16 квітня 2025 року за ознаками ч. 1 ст. 249 КК України у зв`язку з тим, що після винесення дізнавачем СД ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 постанови від 29 вересня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000080 від 16 квітня 2025 року за ознаками ч. 1 ст. 249 КК України, на адресу Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм 29 вересня 2025 року було направлено копію зазначеної постанови для притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП. Розгляд клопотання про скасування арешту майна просив провести без його участі.

Дізнавач в судове засідання не з`явилася.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додано до заперечення прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_5 , прийшов до наступного:

Судом встановлено, що 16 квітня 2025 року до ЄРДР за № 0000080 внесені відомості з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 249 КК України.

У фабулі Витягу з кримінального провадження зазначено, що 15 квітня 2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на березі Єлизаветівського котловану, в період щорічної нерестової заборони, здійснив незаконний вилов річних раків в кількості 17 штук в Єлизаветівському котловані Дніпровського району м. Кам`янське, чим спричинив Управлінню державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області матеріальної шкоди на загальну суму 56644 гривень.

15 квітня 2025 року у період часу з 18.28 по 19.34 годину було проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено наступні засоби вчинення кримінального правопорушення: металевий ліхтар срібного кольору; маску для пірнання металеву, синього кольору; ніж металевий; рукавиці чорного кольору; ремінь чорного кольору з змінними металевими грузами для занурення, які було поміщено та опечатано до спеціального пакету НПУ QHY0162641. Також в ході огляду було вилучено ласти для дайвінгу, які поміщено до поліпропіленового мішку та опечатано паперовою биркою, гідрокостюм для підводного полювання, суцільний, чорного кольору, який поміщено та опечатано до спеціального пакету НПУ QHY0162642. Річкові раки, які було зібрано громадянином ОСОБА_3 у кількості 17 штук, передано співробітникам рибоохоронного патруля для подальшого збереження у ФОП « ОСОБА_6 ».

16 квітня 2025 року вилучені речі були визнані речовими доказами.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 18 квітня 2025 року було накладено арешт на металевий ліхтар срібного кольору, маску для пірнання металеву, синього кольору, ніж металевий; рукавиці чорного кольору, ремінь чорного кольору з змінними металевими грузами для занурення, ласти для дайвінгу, гідрокостюм для підводного полювання, суцільний, чорного кольору, з метою збереження речових доказів.

Постановою дізнавача СД ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 29 вересня 2025 року кримінальне провадження № 0000080 від 16 квітня 2025 року за ознаками ч. 1 ст. 249 КК України було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, копії матеріалів щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП направлено до Управління державного агентства з розвитку меліорації рибного господарства та продовольчих програм.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отриманні юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують. Про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, про огляд речей або адміністративне затримання.

Згідно ст. 283 КУпАП , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі, яка повинна містити, в тому числі, вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Відповідно до п. 11 Порядку зберігання вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення речей і документів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2012 року № 17, за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення речі і документи в установленому порядку конфіскуються, повертаються володільцеві або знищуються, а у разі вилучення речей за плату - реалізуються.

Кримінальне провадження № 0000080 від 16 квітня 2025 року за ч. 1 ст. 249 КК України було закрито, однак матеріали у відношенні ОСОБА_3 та речові докази були направлені до Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 85 КУпАП, санкцією якої передбачено накладення штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої, тож питання щодо подальшої долі (конфіскація, повернення володільцеві тощо) речових доказів, а саме: металевого ліхтаря срібного кольору; маски для пірнання металевої, синього кольору; ножу металевого; рукавиць чорного кольору; реміня чорного кольору з змінними металевими грузами для занурення, ластів для дайвінгу; гідрокостюму для підводного полювання, суцільного, чорного кольору, буде вирішуватися під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 та остаточного прийняття рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання про зняття арешту з майна є передчасним і необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статями 98, 170-173 КПК України, ст. 265, 283 КУпАП, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000080 від 16 квітня 2025 року за ознаками ч. 1 ст. 249 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1