Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8775/24
Провадження № 1-кп/644/260/26
УХВАЛА

Іменем України

28 січня 2026 року м. Харків

Суддя Індустріального районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід,-

встановив:

В провадженні Індустріального районного суду міста Харкова перебуває кримінальне провадження № 0000036 від 29.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 263 КК України.

Щодо обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії якого продовжено ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 25.12.2025 року. Цією ж ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу.

27.01.2026 до Індустріального районного суду м. Харкова надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, а саме на домашній арешт, який полягає в забороні залишати житло у певний період доби нічний час.

Суддя, дослідивши клопотання та доводи, на які посилається обвинувачений, приходить до висновку про необхідність повернення його обвинуваченому ОСОБА_2 , виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 та 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до вимог статей 184, 200, 201 Кримінального процесуального кодексу України(далі по тексту - КПК України) клопотання про застосування запобіжного заходу або про його зміну може бути подано до суду прокурором, слідчим, підозрюваним, обвинуваченим чи захисником.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Клопотання має відповідати, зокрема, вимогам ч. 3 ст. 201 КПК України, відповідно до якої, до клопотання мають бути додані копії матеріалів, якими підозрюваний обґрунтовує доводи клопотання; перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Разом з тим, клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу таких відомостей не містить.

Так, до клопотання не долучено копії повного тексту ухвали слідчого судді, на підставі якої підозрюваному обрано (продовжено) запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та на яку обвинувачений ОСОБА_2 посилається у своєму клопотанні.

Також, у клопотанні не зазначено перелік свідків, яких обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання. Ще, до клопотання не долучені відомості, які підтверджують факт надсилання прокурору копії клопотання разом з копіями матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Згідно з ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід подано 22.01.2026 рок, тобто раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про продовження запобіжного заходу, при цьому під час розгляду клопотання про продовження ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою були враховані обставини, які характеризують особу обвинуваченого, його сімейний стан, та відомості щодо наявності дружини та дітей. Нових обставин, які не розглядалися судом під час розгляду клопотання про продовження застосування обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу, клопотання не містить. Даних про неможливість перебування у межах СІЗО до клопотання не додано.

На підставі викладеного, клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту, слід залишити без розгляду, оскільки воно подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про продовження запобіжного заходу та у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що повернення клопотання не позбавляє особу права, в порядку передбаченому КПК України, усунути зазначені недоліки, які потягли за собою її повернення та повторного звернутись до слідчого судді з порушенням питання відповідно до положень ст. 201 КПК України.

Керуючись ст.ст. 201, 331, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1