Справа №694/3495/25
провадження № 1-кс/694/1119/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження застосування запобіжного заходу

21.11.2025 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Звенигородка внесене в кримінальному провадженні№ 0000804 від 10.07.2025 року клопотання прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,про продовження строку тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тальне Черкаської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що має матір ОСОБА_5 , 1945 р.н., раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.2 ст. 307, ч. 1, ч. 2 ст. 317 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000804в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 199 КПК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, приблизно о 14 год. 10 хв. 07.08.2025 року, знаходячись за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , переслідуючи злочинний намір, спрямований на порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, під час проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів в м. Звенигородка Черкаської області, умисно, незаконно, в корисливих цілях збув, продавши за 300 гривень, особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_8 , який надав добровільну згоду на участь у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій у вигляді оперативної закупівлі, засіб, який відповідно висновку експерта №СЕ-19/124-25/11848-НЗПРАП від 14.08.2025 містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою наркотичного засобу метадону становить 0,0022 г, який він отримав у КНП «Звенигородська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування», розташованій за адресою: вул. Героїв Небесної Сотні, 79-В, м. Звенигородка Черкаської області у якості курсу лікування (замісної терапії).

Крім того, ОСОБА_4 , 22.08.2025 року, близько 11 год.10 хв., знаходячись за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , переслідуючи злочинний намір, спрямований на порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, під час проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів в м.Звенигородка Черкаської області, умисно, незаконно, повторно, в корисливих цілях, збув, продавши за 400 гривень, особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_8 , який надав добровільну згоду на участь у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій у вигляді оперативної закупівлі, три таблетку метафіну, які

містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, які він отримав у КНП «Звенигородська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування», розташованій за адресою: вул. Героїв Небесної Сотні, 79-В, м. Звенигородка Черкаської області у якості курсу лікування (замісної терапії).

Крім того, ОСОБА_4 , 07.08.2025 року, близько 14 год. 15 хв., знаходячись за місцем свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи злочинний намір, спрямований на порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, надав одну з кімнат свого домоволодіння з метою вживання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон шляхом уведення ін`єкції за допомогою медичного шприца.

Крім того, ОСОБА_4 , повторно 22.08.2025 року, близько 11 год. 15 хв., знаходячись за місцем свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи злочинний намір, спрямований на порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, надав одну з кімнат свого домоволодіння з метою вживання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон шляхом уведення ін`єкції за допомогою медичного шприца.

22.08.2025 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, та в цей день йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307 КК України - незаконний збут наркотичного засобу, ч. 2 ст. 307 КК України незаконний збут наркотичного засобу вчинений повторно, ч. 1 ст. 317 КК України надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, та за ч. 2 ст. 317 КК України надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, вчинене повторно.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 23.08.2025 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виглядітримання під вартою в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 20 жовтня 2025 року включно, з правом внесення застави.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області 16.10.2025 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 22.11.2025 включно.

Обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: даними протоколу огляду покупця та вручення йому грошових коштів від 07.08.2025; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_8 ; даними висновку експерта № СЕ-19/124-25/11848-НЗПРАП від 14.08.2025; даними протоколу помітки грошових коштів від 22.08.2025; даними протоколу добровільної видачі від 22.08.2025; даними протоколу затримання особи ОСОБА_4 від 22.08.2025 в порядку ст. 208 КПК України; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_8 ; даними протоколу обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

На даний час закінчено досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000804стосовно ОСОБА_4 за ч.1, ч. 2 ст. 307, ч.1, ч. 2 ст. 317 КК України.

Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні 13.11.2025 року направлено до Звенигородського районного суду Черкаської області для розгляду, однак враховуючи те, що в Звенигородському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження №0000804 від 10.07.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.317, ч. 2 ст.317

КК України, матеріали кримінального провадження №0000804 про обвинувачення ОСОБА_4 направлено до Черкаського апеляційного суду для вирішення питання про його направлення для розгляду до іншого суду Черкаської області.

До закінчення строку тримання під вартою підготовче судове засідання у вказаному провадженні не може бути проведено, у зв`язку з чим виникла необхідність у продовженні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею.

До ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого завершується 22.11.2025 року, проте, наявні підставі для його продовження в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 199 КПК України, оскільки підстав для зміни запобіжного заходу останньому немає, так як більш м`який запобіжний захід не забезпечить досягнення дієвості цього провадження та не забезпечить виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, вчиняти спроби незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення.

За таких обставин, на думку прокурора, є необхідність у продовженні строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 строком на 60 діб.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив продовжити підозрюваному строк тримання під вартою на 60 днів. Вказав на те, що ризики, заявлені при обранні та продовженні запобіжного заходу продовжують існувати та не зменшились. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за одне з яких, а саме за ч. 2 ст. 307 КК України, законом передбачено покарання від шести до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна. В зв`язку з цим він може ухилитися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, пов`язане зі збутом наркотичних засобів.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання. Просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки обвинувачений має постійне місце проживання, де проживає разом з матір`ю та зможе перебувати під домашнім арештом.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного або обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати 12-ти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 23.08.2025 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виглядітримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 20 жовтня 2025 року включно, з правом внесення застави.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області 16.10.2025 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 22.11.2025 включно.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчено, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 направлено до Звенигородського районного суду Черкаської області 13.11.2025 (справа № 694/3432/25). На час розгляду слідчим суддею цього подання, Черкаським апеляційним судом не визначено підсудність у даному кримінальному провадженні, підготовче судове засідання по кримінальному

провадженню №0000804 відносно ОСОБА_4 зач. 1 ст. 307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.317, ч. 2 ст.317 КК України не призначене, а строк запобіжного заходу закінчується 22.11.2025 року, тому наявні підстави для розгляду цього клопотання слідчим суддею відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 307, ч.1, ч. 2 ст. 317 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років (ч. 1 ст. 307 КК України), позбавлення волі від шести до десяти років з конфіскацією майна (ч. 2 ст. 307 КК України), позбавлення волі від трьох до п`яти років (ч. 1 ст. 317 КК України), позбавлення волі відчотирьох до восьми років з конфіскацією майна (ч. 2 ст.317 КК України), а ризики, заявлені слідчим під час обрання та продовження запобіжного заходу не зменшились, слідчий суддя приходить до висновку, що перебуваючи на волі він може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, вчиняти спроби незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення, а тому строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно продовжити.

Доводи підозрюваного та захисника про можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий суддя відхиляє, оскільки такий запобіжний захід, як і ще менш обтяжливі запобіжні заходи, не зможуть запобігти вказаним ризикам та дисциплінувати належну процесуальну поведінку підозрюваного.

З урахуванням викладеного слідчий суддя дійшов висновку про продовження строку тримання під вартою підозрюваного та зважаючи на ст. 197 КПК України щодо строку дії ухвали, а також ст. 314 КПК України щодо терміну призначення судом підготовчого судового засідання, вважає, що такий строк може бути продовжений до 20.12.2025 року з огляду на те, що питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 в подальшому може бути вирішене суддею в підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тальне Черкаської області, на тридцять днів, з подальшим утриманням в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою до 20 грудня 2025 року включно.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 27.11.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1