Єдиний унікальний номер 728/270/26
Кримінальне провадження 1-кс/728/25/26
У Х В А Л А

ПРО ТИМЧАСОВИЙ ДОСТУП ДО ІНФОРМАЦІЇ, ЯКА МІСТИТЬ ОХОРОНЮВАНУ ЗАКОНОМ ТАЄМНИЦЮ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2026 року місто Бахмач

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач клопотання дізнавача СД ВП № 1(м. Бахмач) Ніжинського районного управляння поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, відомості про яке 04.02.2026 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 Кримінального кодексу України (далі також - КК України), -

У С Т А Н О В И В :

дізнавач СД ВП № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених за сім-карткою НОМЕР_1 у період з 01.01.2025 по час проведення вилучення інформації, що перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СД ВП №1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке 04.02.2026 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі також - ЄРДР) під № 0000016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 КК України.

Зазначає, що 24.01.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 в соціальній мережі "Фейсбук" побачила оголошення про продаж "Дров", де під час переписки з абонентом, який користується сім-картою НОМЕР_1 , домовилася про їх замовлення. У цей же день здійснила оплату за замовлений товар, шляхом грошового переказу на банківську картку АT " ІНФОРМАЦІЯ_3 " № НОМЕР_2 у загальному розмірі 13 300,00 гривень, після чого продавець перестав виходити на зв`язок.

Станом на 04.02.2026 замовлений товар не отримала і гроші їй також не повернуто.

Вищевказані дії попередньо кваліфіковано за частиною першою статті 190 КК України.

У ході досудового розслідування було встановлено, що особа, яка може бути причетна до вказаного кримінального проступку, користується мобільним терміналом оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з абонентським номером: НОМЕР_1 .

При цьому оскільки ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_2 ) є оператором телекомунікаційних послуг, тобто надає споживачам такі послуги, в органу досудового розслідування є об`єктивні підстави вважати, що вказана юридична особа є володільцем інформації про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо та сама по собі або в сукупності з іншими речами з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема причетності вищевказаної особи до кримінального правопорушення.

Також наголошував, що такі відомості мають обмежений термін зберігання та вказував на можливість їх знищення у зв`язку із закінченням строку зберігання.

У зв`язку з чим, просив здійснювати розгляд поданого клопотання з урахуванням положень частини другої статті 163 КПК України, а також - без участі дізнавача та прокурора.

Відповідно, з урахуванням вимог частини четвертої статті 107 КПК України, технічні засоби фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не застосовувались.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Перш за все слідчий суддя враховує, що тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Статтею 132 КПК встановлені загальні правила їх застосування, зокрема, їх застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні сторони обвинувачення;

- може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається із клопотанням.

Згідно з частиною першою статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Якщо ж вони містять таку таємницю, сторона має довести можливість використання цих відомостей як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (частина шоста статті 163 КПК України).

Щодо існування обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 04.02.2026 до ЄРДР були внесені відомості щодо ймовірного вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 КК України, та, відповідно, розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000016.

Згідно з витягом з ЄРДР від 04.02.2026, до групи процесуальних керівників у даному кримінальному провадженні включено прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а у групу дізнавачів входять - ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Згідно з рапортами СІП ВП № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 25.01.2026, надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , за змістом якої остання 24.01.2026 в соціальній мережі "Фейсбук" побачила оголошення про продаж "Дров", зателефонувала на номер телефону вказаний в оголошенні НОМЕР_1 , а потім, під час переписки домовилася про їх замовлення.

У подальшому 24.01.2026 здійснила оплату за замовлений товар, при цьому перерахувала на банківську картку АT " ІНФОРМАЦІЯ_3 " № НОМЕР_2 , емітовану на ім`я ОСОБА_12 , гроші у сумі 13 300,00 гривень, після чого продавець перестав виходити на зв`язок, замовлені дрова заявниця не отримала і кошти їй не повернулися.

У контексті викладеного варто врахувати, що законодавець не розкриває значення терміну "обґрунтована підозра", водночас, у відповідності до практики Європейського суду з прав людини (далі також - ЄСПЛ), такий термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача наприклад у тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справах "Нечипорук і Йонкало проти України" від 21.04.2011, § 175; "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30.08.1990, § 32) або наявні докази, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справах "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" від 28.10.1994).

Повертаючись до фактичних обставин цієї справи, згідно з частиною першою статті 190 КК України передбачено кримінальну відповідальність за заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

При цьому досліджені докази вказують на наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення стосовно ОСОБА_4 дій, які містять ознаки шахрайства за допомогою, у тому числі, й абонентом ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який має номером сім-карти НОМЕР_1 .

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

Враховуючи характер та тяжкість кримінального правопорушення, слідчий суддя переконаний, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні дізнавача.

Можливість виконання завдання, з метою виконання якого дізнавач звертається із клопотанням.

За допомогою отримання тимчасового доступу до речей та документів, вказаних у клопотанні дізнавача, може бути виконане завдання, для виконання якого останній звернувся із відповідним клопотанням, а саме для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінально правопорушення.

Водночас слідчий суддя враховує, що події, які стали підставою для порушення кримінального провадження, відбулися 24.01.2026, а дізнавачем ставиться питання про тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживача за період з 01.01.2025 по час вилучення інформації, що перебуває у володіння ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

При цьому не наведено аргументів та доказів, щоб обумовлювали необхідність доступу за такий тривалий період.

Отримати інформацію неможливо без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження.

Згідно зі статтею 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Положеннями статті 159 КПК України конкретизовано зазначену конституційну гарантію і визначено, що тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно отримати інформацію, доступ до якої просить дізнавач, неможливо без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Ці документи перебувають у володінні відповідної особи.

Оператор телекомунікацій - це суб`єкт господарювання, який має право на здійснення діяльності у сфері телекомунікацій із правом на технічне обслуговування та експлуатацію телекомунікаційних мереж (частина перша статті 1 Закону України "Про телекомунікації").

Зважаючи на той факт, що ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " надає споживачам телекомунікаційні послуги, є об`єктивні підстави вважати, що вказана юридична особа є володільцем інформації про зв`язок споживача з сім-картою НОМЕР_1 .

Самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування встановлено, що абонентський номер НОМЕР_1 належить особі, яка ймовірно причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення, зокрема вона користувалася ним у період вчинення шахрайських дій.

Документи містять охоронювану законом таємницю, при цьому, дізнавачем доведено можливість використання цих відомостей як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах та документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Отже, слідчий суддя погоджується, що отримана в установленому кримінальним процесуальним законом порядку інформація, а саме шляхом отримання дозволу на тимчасовий доступ, може бути використана як доказ у кримінальному провадженні № 0000016 на підтвердження обставин, які мають суттєве значення для справи.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення вказаного клопотання.

Керуючись статтями 131, 132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання дізнавача СД ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, відомості про яке 04.02.2026 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 Кримінального кодексу України - задовольнити частково.

2. Надати дізнавачам СД ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області - ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 та ОСОБА_10 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, здійсненого за сім-карткою НОМЕР_1 у період з 24.01.2026 по час проведення вилучення інформації, що перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_2 ).

3. Зобов`язати ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_2 ) виготовити на паперовому або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з такими відомостями:

3.1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);

3.2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

3.3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, (короткі текстові повідомлення), MMS, (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

3.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

3.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б);

3.6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента;

3.7. Інформацію надати в повному об`ємі у цифровому вигляді на магнітному носію - диску в форматі .xlsx (Microsoft Excel), рознесеному по колонкам із зазначенням типу з`єднання, дати, часу, тривалості з`єднання, номеру А, ІМЕІ А, номеру Б (у разі переадресації - номеру, на який переадресовано з`єднання) сеансу зв`язку, координат LAC-CID, азимуту та назви соти. Дані про з`єднання не повинні бути у графічному вигляді та мають відповідати загально прийнятому і доступному для обробки табличному форматі.

4. Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховується з дня постановлення ухвали слідчим суддею (до - 09.03.2026 включно).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями частини першої статті 166 КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1