Провадження №11-сс/991/718/25
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2025 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

підозрюваного ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 31 жовтня 2025 року щодо

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпро, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 263 КК України,

у кримінальному провадженні № 0000287 від 31 травня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 31.10.2025 частково задоволено клопотання старшого детектива НАБУ, погоджене прокурором САП; застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 1322 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4 003 016 грн; покладено на підозрюваного обов`язки до 31.12.2025: прибувати за кожною вимогою до слідчого (детектива), прокурора та суду; не відлучатися за межі м. Дніпро без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду; повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_57 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , а також ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 щодо обставин кримінального провадження; здати на зберігання до Головного управління ДМС у Дніпропетровській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, окрім паспорта громадянина України.

На вказане рішення захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій зазначає, що ухвала є необґрунтованою, невмотивованою і незаконною.

Посилається на таке.

У клопотанні і в оскаржуваній ухвалі не наведено доказів наявності обґрунтованої підозри чи ризиків.

Сторона обвинувачення не довела, що ОСОБА_5 мав прямий умисел, єдиний мотив, завчасно спланований і затверджений план вчинення злочину, передбаченого ст. 212 КК України.

Під час судового розгляду слідчий суддя не досліджував матеріали, додані до клопотання, та не зробив жодних висновків щодо заперечень сторони захисту.

Поза увагою слідчого судді залишилась належна процесуальна поведінка ОСОБА_5 та відсутність доказів реальної можливості у підозрюваного перешкодити слідству.

У порушення ст. 178 КПК України слідчий суддя не врахував, що ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки, проживає з цивільною дружиною, має на утриманні бабусю, зареєстрований за постійною адресою, працевлаштований, характеризується позитивно, раніше не судимий, не має у власності нерухомості чи земельних ділянок.

Визначений розмір застави - 4 003 016 грн явно не відповідає фактичним обставинам провадження, майновому, сімейному стану підозрюваного та ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Необґрунтованим є застосування виключного розміру застави, чим порушені приписи ст. 182, 196 КПК України.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 31.10.2025 та постановити нову, якою застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 250 000 грн.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 підтримали вимоги своєї апеляційної скарги, посилаючись на доводи, наведені у ній, прокурор САП ОСОБА_7 заперечив проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , прокурора САП ОСОБА_7 , перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її вимоги є необґрунтованими.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає ухвалу слідчого судді в межах поданої апеляційної скарги.

У цьому провадженні встановлено такі обставини.

Детективи НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000287 від 31.05.2021.

За версією слідства, встановлені такі обставини.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 13.05.2020 за № 521-р ОСОБА_96 призначено з 14.05.2020 на посаду заступника Голови Державної податкової служби України (далі - ДПС), яку він обіймав до 25.11.2021 включно.

Наказами ДПС від 15.05.2020 № 215 та від 01.06.2020 № 236 затверджено тимчасовий розподіл обов`язків між керівництвом ДПС, у т.ч. у частині обов`язку ОСОБА_97 щодо спрямування та координації діяльності Департаменту податкового адміністрування.

Наказом ДПС від 30.06.2020 за № 639-о ОСОБА_98 призначено з 01.07.2020 на посаду заступника начальника ГУ ДПС у Полтавській області (далі - ГУ ДПС), як юридичної особи публічного права, яку вона обіймала до 04.02.2021 включно.

Наказами ГУ ДПС від 03.07.2020 № 928 та від 19.08.2020 № 1164 установлено розподіл обов`язків між керівництвом ГУ ДПС, у т.ч. у частині розподілу обов`язків за ОСОБА_99 по керівництву роботою управління податкового моніторингу.

Наказом ДПС від 04.02.2021 за № 247-о ОСОБА_100 призначено з 05.02.2021 на посаду заступника начальника ГУ ДПС, як відокремленого підрозділу ДПС, яку вона обіймала до 29.08.2022.

Наказом ГУ ДПС від 08.02.2021 № 180 установлено новий розподіл обов`язків між керівництвом ГУ ДПС, у т.ч. у частині розподілу обов`язків за ОСОБА_99 по керівництву роботою зокрема управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків.

Відповідно до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ПН/РК) в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165), в редакції, що діяла до 08.07.2023:

- комісія контролюючого органу - комісія регіонального та центрального рівня з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН (абз. 3 п. 2);

- комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (абз. 2 п. 25);

- голова комісії контролюючого органу організовує роботу комісії і відповідає за виконання покладених на неї завдань та функцій, головує на її засіданнях та визначає перелік питань, що підлягають розгляду (п. 33);

- голова комісії контролюючого органу: організовує роботу комісії та координує роботу її членів; головує на засіданнях комісії та визначає перелік питань, що підлягають розгляду; визначає функціональні обов`язки кожного члена комісії; відповідає за виконання покладених на комісію завдань та функцій; організовує підготовку документів щодо діяльності комісії; забезпечує надання аналітичної інформації; ініціює питання щодо зміни персонального складу комісії; забезпечує формування рішень за встановленою формою та надсилання їх платнику податку; забезпечує вирішення інших питань, що стосуються здійснення повноважень комісії (п. 34).

Відповідно до абз. 1, 2 п. 3.2 Порядку взаємодії комісії центрального та регіонального рівнів, структурних підрозділів ДПС, головних управлінь ДПС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС, затвердженого наказом ДПС від 12.05.2020 № 204 (далі - Порядок № 204), голова комісії регіонального рівня об`єктивно та неупереджено організовує роботу Комісії регіонального рівня і відповідає за виконання покладених на неї завдань та функцій, головує на її засіданнях та визначає перелік питань, що підлягають розгляду.

Крім того, листом ДПС від 26.06.2020 № 1700/8/16-31 з метою упередження можливості формування схемного податкового кредиту платниками податку зобов`язано на постійній основі забезпечити оперативний обмін інформацією за методикою згідно додатку 2, яка зокрема містить наступні положення:

ДПСУ, ГУ ДПС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДПС у разі отримання / виявлення відомостей щодо можливого формування схемного податкового кредиту (спроба реєстрації / реєстрація ПН/РК в ЄРПН ризиковими / на ризикових платників податку, зміна місцезнаходження такими платниками податку, тощо) в оперативному порядку (протягом 2 годин після отримання / виявлення таких відомостей) надає інформацію за формою згідно додатку 1 в розрізі ГУ контрагентів / ГУ нового місцезнаходження, при цьому: в полі «Тип інформації» проставляється числове значення «0»; в полі «Опис інформації» в текстовому форматі описуються відомості щодо можливого формування схемного податкового кредиту; в додатку 1 обов`язково заповнюються всі поля за винятком «Ознака надсилання інформації з ДПС України»; інформація надсилається з темою «Обмін даними. Інформація» на адреси відповідальних осіб відповідних ГУ та, одночасно, на адреси відповідальних осіб ДПСУ.

ГУ ДПС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДПС, після отримання інформації за формою згідно додатку 1 в оперативному порядку здійснюють її аналіз та відпрацювання. У разі необхідності формують та надсилають інформацію для ГУ контрагентів (із копією на ДПСУ) із темою «Обмін даними. Інформація». За результатами аналізу та відпрацювання формують відповідну інформацію за формою згідно додатку 1 в розрізі ГУ, від яких було отримано інформацію, при цьому: в полі «Тип інформації» проставляється числове значення «1»; в полі «Опис інформації» в текстовому форматі описуються відомості щодо відпрацювання отриманої інформації; в додатку 1 обов`язково заповнюються всі поля за винятком «Ознака надсилання інформації з ДПС України»; інформація надсилається з темою «обмін даними. Відпрацювання» на відповідні адреси відповідальних осіб ГУ (із копією на ДПСУ).

ОСОБА_101 була головою Комісії ГУ ДПС з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН (далі - Комісія ГУ ДПС), як юридичної особи публічного права, період з 06.07.2020 по 04.02.2021 на підставі наказів ГУ ДПС від 06.07.2020 № 930, від 01.09.2020 № 1234, від 10.09.2020 № 1390, від 26.10.2020 № 1924, від 05.11.2020 № 2032, від 01.12.2020 № 2281.

Також ОСОБА_101 була головою Комісії ГУ ДПС, як відокремленого підрозділу ДПС, в наступні періоди: 08.02.2021-22.03.2021, 05.04.2021-20.05.2021, 19.10.2021-23.10.2021, а також головою Комісії № 2 в період з 27.07.2021 по 19.10.2021, на підставі наказів ГУ ДПС від 08.02.2021 № 182, від 18.03.2021 № 243, від 22.03.2021 № 247, від 23.03.2021 № 249, від 01.04.2021 № 261, від 05.04.2021 № 266, від 12.04.2021 № 279, від 21.04.2021 № 298, від 18.05.2021 № 332, від 20.05.2021 № 337, від 01.06.2021 № 356 від 11.06.2021 № 374, від 23.06.2021 № 395, від 23.07.2021 № 424, від 27.07.2021 № 429, від 03.08.2021 № 446, від 10.08.2021 № 451, від 16.08.2021 № 458, від 03.09.2021 № 521, від 13.09.2021 № 525, від 21.09.2021 № 534, від 27.09.2021 № 539, від 04.10.2021 № 545, від 19.10.2021 № 551, від 23.10.2021 № 562.

Водночас, ОСОБА_102 , ОСОБА_101 , незважаючи на обов`язок неухильно дотримуватися вимог антикорупційного законодавства, відповідних нормативних актів та розпорядчих документів, здійснюючи функції представників виконавчої влади, а також обіймаючи в органі державної влади посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, будучи службовими особами, які, згідно з приписом ч. 2 ст. 19 Конституції України, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, маючи відповідну фахову підготовку та значний досвід роботи, а також зумовлений займаними посадами службовий вплив на підпорядкованих службових осіб ДПС України та ГУ ДПС відповідно, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди, використали службове становище всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам за наступних обставин.

ОСОБА_103 , володіючи знаннями у сфері оподаткування та щодо способів ухилення від сплати податків, у невстановлений слідством час та місці, однак не пізніше 04.06.2020, усвідомлюючи при цьому невідворотність настання шкоди (матеріальних збитків) державним інтересам, прийняв рішення про особисте протиправне збагачення, шляхом пособництва іншим особам в умисному ухиленні від сплати податків, у т.ч. податку на додану вартість (далі - ПДВ), що підлягали сплаті до Державного бюджету України.

Поряд з цим, аналогічне рішення у той же період часу прийняла знайома ОСОБА_104 - ОСОБА_105 .

Усвідомлюючи, що їхні інтереси збігаються, ОСОБА_106 спільно з ОСОБА_107 не пізніше 04.06.2020, більш точний час та обставини досудовим розслідуванням не встановлені, розробили план вчинення низки тяжких злочинів, а саме пособництва в умисному ухиленні від сплати податків у особливо великих розмірах, підбурюванні до зловживання службовим становищем, а також пропозиції, надання неправомірної вигоди службовим особам.

За вказаним планом передбачалось створення/придбання підконтрольних юридичних осіб (далі - ПЮО) з їх постановкою на облік територіальних органів ДПС, у т.ч. ГУ ДПС, складання від них та реєстрація ПН/РК в ЄРПН, які містили б неправдиві відомості щодо найменувань, кількості та обсягів постачання товарів, а також сум ПДВ, тобто без мети та фактичного здійснення постачання таких товарів. У свою чергу це б надало засоби для ухилення від сплати ПДВ суб`єктам господарювання, зазначеними як покупці товарів у ПН/РК, оскільки відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України зареєстровані в ЄРПН ПН/РК є для покупця підставою для нарахування податкового кредиту, на суму якого відповідно до п. 200.1 ст. 200 ПК України зменшується ПДВ, що підлягає сплаті до Державного бюджету України.

Також вказаний план включав можливість використання ПЮО для надання інших додаткових засобів для ухилення від сплати податків, а саме: складання та надання первинних бухгалтерських документів із неправдивими відомостями щодо найменувань, кількості та обсягів постачання товарів; отримання на банківські рахунки грошових коштів з подальшим бездокументальним поверненням готівки особам, що їх перерахували.

Разом із тим, усвідомлюючи, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел вони не можуть, оскільки для його втілення необхідна участь низки осіб, які б злагоджено діяли з розподілом функцій та постійною координацією через підтримання комунікацій, у невстановлений слідством час, однак не пізніше 04.06.2020, перебуваючи у невстановленому місці ОСОБА_106 та ОСОБА_108 домовились між собою створити стійке ієрархічне об`єднанням низки осіб, кількістю щонайменше п`ять осіб, об`єднаних метою вчинення тяжких злочинів, з єдиним планом, розподілом функцій між учасниками об`єднання, спрямованих на досягнення цього плану.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, не пізніше 04.06.2020, ОСОБА_106 та ОСОБА_108 , завдяки організаторським здібностям, соціальним зв`язкам, доступним майновим ресурсам, за невстановлених під час досудового розслідування обставин створили злочинну організацію (далі - ЗО), до складу якої, крім них, увійшли: ОСОБА_109 , ОСОБА_5 , ОСОБА_110 та інші невстановлені слідством особи.

Одночасно зі створенням ЗО, не пізніше 04.06.2020, ОСОБА_106 та ОСОБА_108 склали та довели до відома її учасників план злочинної діяльності, із визначенням функцій та обов`язків кожного з них, в обсязі, достатньому для виконання такого плану, після чого учасники ЗО приступили до його реалізації.

У червні 2020 року на виконання злочинного плану, ОСОБА_108 особисто, а також через ОСОБА_5 та інших невстановлених учасників ЗО, підшукала ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 , ОСОБА_24 , ОСОБА_26 та співмешканця ОСОБА_26 - ОСОБА_27 , які без мети здійснення подальшої господарської діяльності погодились номінально стати учасниками та/або керівниками юридичних осіб. Крім того, відповідно до злочинного плану ОСОБА_114 та ОСОБА_115 номінальним керівником юридичної особи також мав стати учасник ЗО ОСОБА_5 .

Надалі ОСОБА_108 :

- використовуючи вже контрольоване нею на той час ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АГРО ЗАЩИТА» (далі - ТОВ «ТД «АГРО ЗАЩИТА»), забезпечила призначення ОСОБА_116 з 04.06.2020 його директором та зміну місцезнаходження підприємства на адресу: м. Полтава, вул. Соборності, буд. 43, оф. 237, а також здійснення 05.06.2020 реєстраційних дій в ЄДРПОУ щодо вказаних змін;

- використовуючи вже контрольоване нею на той час ФГ «ГАЛОАГРО БІЗНЕС», забезпечила призначення ОСОБА_5 із 04.10.2020 його головою та зміну місцезнаходження господарства на адресу: м. Полтава, вул. Матросова, буд. 4, оф. 401, а також здійснення 05.06.2020 реєстраційних дій в ЄДРПОУ щодо вказаних змін;

- підшукала юридичну особу ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ПОЛТАВА БУДТОРГСЕРВІС» (далі - ТОВ «ТД ПОЛТАВА БУДТОРГСЕРВІС») для придбання, забезпечила передачу 10.06.2020 на ім`я ОСОБА_24 100% частки у статутному капіталі підприємства, зміну з 11.06.2020 місцезнаходження підприємства на адресу: м. Полтава, вул. Шевченка, буд. 52, оф. 348, призначення ОСОБА_117 з 17.06.2020 директором підприємства, а також здійснення 12.06.2020, 15.06.2020 та 18.06.2020 відповідно реєстраційних дій в ЄДРПОУ щодо вказаних змін;

- підшукала юридичну особу ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ОФІС - МАРКЕТ ХХ» (далі - ТОВ «ТД ОФІС - МАРКЕТ ХХ») для придбання, забезпечила передачу 10.06.2020 на ім`я ОСОБА_26 100% частки у статутному капіталі підприємства, призначення ОСОБА_26 із 11.06.2020 директором підприємства та зміну місцезнаходження підприємства на адресу: м. Полтава, вул. В`ячеслава Чорновола, буд. 12, оф. 11, а також здійснення 12.06.2020 та 15.06.2020 відповідно реєстраційних дій в ЄДРПОУ щодо вказаних змін;

- підшукала юридичну особу ТОВ «НОРД ТРЕЙДІНГ ФІШ» для придбання, забезпечила передачу 10.06.2020 на ім`я ОСОБА_24 100% частки у статутному капіталі підприємства, зміну з 11.06.2020 місцезнаходження підприємства на адресу: м. Полтава, вул. Соборності, буд. 66, оф. 230, призначення ОСОБА_27 з 17.06.2020 директором підприємства, а також здійснення 12.06.2020, 15.06.2020 та 17.06.2020 відповідно реєстраційних дій в ЄДРПОУ щодо вказаних змін;

- підшукала юридичну особу ТОВ «ЄВРО СІЕТЛ» для придбання, забезпечила передачу 10.06.2020 на ім`я ОСОБА_26 100% частки у статутному капіталі підприємства, призначення ОСОБА_26 із 11.06.2020 директором підприємства та зміну місцезнаходження підприємства на адресу: м. Полтава, вул. Шведська, буд. 2, оф. 110, а також здійснення 12.06.2020 та 15.06.2020 відповідно реєстраційних дій в ЄДРПОУ щодо вказаних змін;

- використовуючи вже контрольоване нею на той час ФГ «ЗОЛОТО НИВИ», забезпечила з 24.06.2020 призначення ОСОБА_118 його головою та зміну місцезнаходження господарства на адресу: м. Полтава, вул. Шевченко, буд. 27, оф. 4, а також забезпечила здійснення 01.07.2020 реєстраційних дій в ЄДРПОУ щодо вказаних змін.

Указані підприємства було взято на облік в Державній податковій інспекції у м. Полтаві ГУ ДПС, у т.ч. як платників ПДВ.

Для фінансування злочинної діяльності ЗО ОСОБА_108 використала банківські рахунки своєї матері ОСОБА_119 , відкриті в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», власні банківські рахунки відкриті у цих же банках, а також контрольовану нею на той час власну платіжну картку НОМЕР_1 , випущену по банківському рахунку НОМЕР_2 , відкритому в АБ «УКРГАЗБАНК» на ім`я фізичної особи-підприємця ОСОБА_120 , яка була підшукана для номінального відкриття банківських рахунків із подальшою передачею ОСОБА_121 всіх засобів для дистанційного управління рахунками, у т.ч. електронних цифрових підписів.

Водночас, ОСОБА_122 для злочинної діяльності також використовувала власний банківський рахунок, відкритий в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК».

Так, винагороду за надання згоди на номінальне призначення у якості власників та/або керівників юридичних осіб, а також подальше сприяння у формуванні та передачі учасникам ЗО, очолюваної ОСОБА_123 , засобів управління діяльністю підприємства, ОСОБА_108 та ОСОБА_122 здійснили перерахування грошових коштів на банківські рахунки підшуканих та підконтрольних фізичних осіб, у т.ч. ОСОБА_116 , ОСОБА_117 , ОСОБА_26 .

Також ОСОБА_108 та ОСОБА_122 перерахували грошові кошти на банківські рахунки учасника ЗО ОСОБА_5 , частина з яких призначалась для нього як дохід за участь у діяльності ЗО, а інша частина коштів - для подальшої передачі винагороди підшуканим особам, у т.ч. ОСОБА_124 .

Крім того, за супроводження здійснення реєстраційних дій, а також за компенсацію витрати на послуги нотаріусів та здійснення державних реєстраційних дій, ОСОБА_108 систематично здійснювала оплати шляхом передачі готівкових грошових коштів та перерахувань із банківських рахунків ОСОБА_125 на банківські рахунки особи, яка надала вказані послуги.

Після призначення номінальних власників та керівників юридичних осіб учасники ЗО, очолюваної ОСОБА_123 , на виконання злочинного плану поетапно приступили до формування засобів управління діяльністю підприємств та заволодіння ними.

Так, ОСОБА_108 , ОСОБА_122 , ОСОБА_126 у період червня-липня 2020 року замовили виготовлення та отримали печатки ТОВ «ТД «АГРО ЗАЩИТА», ФГ «ГАЛОАГРО БІЗНЕС», ТОВ «ТД ПОЛТАВА БУДТОРГСЕРВІС», ТОВ «ТД ОФІС - МАРКЕТ ХХ», ТОВ «НОРД ТРЕЙДІНГ ФІШ», ТОВ «ЄВРО СІЕТЛ», ФГ «ЗОЛОТО НИВИ» (далі - 7 СПД).

Також невстановлені учасники ЗО підготували від імені номінальних керівників 7 СПД заявки на формування кваліфікованих сертифікатів відкритих ключів з електронними печатками юридичних осіб та електронними підписами їх керівників, зазначивши у заявках як контактну інформацію електронні пошти та номери мобільних телефонів, що контролювались учасниками ЗО, у т.ч. ОСОБА_107 , які в період із 11.06.2020 по 11.07.2020 подано до ТОВ «ЦЕНТР СЕРТИФІКАЦІЇ КЛЮЧІВ «УКРАЇНА».

Надалі, на виконання злочинного плану ОСОБА_108 із власного банківського рахунку НОМЕР_3 , відкритого в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», оплатила ТОВ «ЦСК «УКРАЇНА» послуги з формування вказаних кваліфікованих сертифікатів відкритих ключів.

На підставі поданих заявок та здійснених оплат номінальними керівниками 7 СПД отримано кваліфіковані сертифікати відкритих ключів, що містили кваліфіковані електронні печатки (далі - КЕПЧ) ТОВ «ТД «АГРО ЗАЩИТА», ФГ «ГАЛОАГРО БІЗНЕС», ТОВ «ТД ПОЛТАВА БУДТОРГСЕРВІС», ТОВ «ТД ОФІС - МАРКЕТ ХХ», ТОВ «НОРД ТРЕЙДІНГ ФІШ», ТОВ «ЄВРО СІЕТЛ» та кваліфіковані електронні підписи (далі - КЕП) керівників 7 СПД, які в подальшому були передані учасникам ЗО, очолюваної ОСОБА_127 .

Також ОСОБА_108 надала в розпорядження учасників ЗО вже контрольований нею на той час кваліфікований сертифікат відкритого ключа ФГ «ЗОЛОТО НИВИ», що містив КЕПЧ.

Крім того, в період з 12.06.2020 по 13.07.2020 ОСОБА_108 придбала для 7 СПД комп`ютерну програму «M.E.Doc» та її компоненти, у т.ч. модулі «Звітність» та «Облік ПДВ», що призначені для подання документів та звітності до контролюючих органів, у т.ч. податкової звітності з ПДВ, складання та відправки на реєстрацію ПН/РК до податкових органів, обміну первинними документами між контрагентами в електронному вигляді.

Для такого придбання ОСОБА_108 із власного банківського рахунку НОМЕР_3 , відкритого в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», здійснила оплати ТОВ «КОМПАНІЯ КІТ-2005».

Водночас, підшукані ОСОБА_107 номінальні керівники 7 СПД відкрили в банківських установах АТ «КБ «ГЛОБУС», АБ «УКРГАЗБАНК», АТ «КIБ», ПАТ «БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ КАПIТАЛ», АТ «СБЕРБАНК» поточні рахунки юридичних осіб, передавши ключі доступу для дистанційного управління такими рахунками учасникам ЗО, очолюваної ОСОБА_127 .

Крім того, для забезпечення визнання та прийняття ДПС електронних документів підконтрольних підприємств у період із 15.06.2020 по 13.07.2020 невстановленими учасники ЗО, очолюваної ОСОБА_123 , засобами електронного зв`язку з використанням контрольованих та оплачених ОСОБА_107 КЕП, КЕПЧ, «M.E.Doc» подано до ДПС в електронній формі заяви про приєднання до Договору про визнання електронних документів ТОВ «ТД «АГРО ЗАЩИТА», ФГ «ГАЛОАГРО БІЗНЕС», ТОВ «ТД ПОЛТАВА БУДТОРГСЕРВІС», ТОВ «ТД ОФІС - МАРКЕТ ХХ», ТОВ «НОРД ТРЕЙДІНГ ФІШ», ТОВ «ЄВРО СІЕТЛ», ФГ «ЗОЛОТО НИВИ». Прийняття вказаних заяв ДПС стало підставою для визнання в майбутньому електронних документів, підписаних КЕП, КЕПЧ підконтрольних ЗО підприємств.

Для забезпечення здійснення злочинної діяльності частина учасників ЗО, очолюваної ОСОБА_123 , які діяли у м. Дніпрі за визначеними функціями, до травня 2023 року використовували віртуальний сервер за ІР-адресою НОМЕР_4 , розташований на території Федеративної Республіки Німеччина, доступ до якого здійснювався за допомогою системи логічного захисту та віддалених робочих столів (RDP), на якому була систематизована робоча документація ЗО, у т.ч. електронні файли щодо підконтрольних юридичних осіб, зокрема ТОВ «ТД «АГРО ЗАЩИТА», ФГ «ГАЛОАГРО БІЗНЕС», ТОВ «ТД ПОЛТАВА БУДТОРГСЕРВІС», ТОВ «ТД ОФІС - МАРКЕТ ХХ», ТОВ «НОРД ТРЕЙДІНГ ФІШ», ТОВ «ЄВРО СІЕТЛ», ФГ «ЗОЛОТО НИВИ», їх номінальних засновників та директорів.

Для додаткової конспірації учасники ЗО при роботі на віртуальному сервері за ІР-адресою НОМЕР_4 із метою обміну електронними документами з контролюючими органами, банківськими установами використовували VPN-сервіси, що забезпечували систематичну заміну ІР-адрес, облікованих за іноземними операторами телекомунікаційних послуг, що мінімізувало ризики викриття правоохоронними та контролюючими органами діяльності ЗО.

Також для забезпечення здійснення злочинної діяльності частина учасників ЗО, очолюваної ОСОБА_123 , які діяли у м. Дніпрі за визначеними функціями, використовували офісне приміщення за адресою: м. Дніпро, пр-т Олександра Поля, буд. 96А, прим. 82, де 10.05.2023 детективами НАБУ виявлено документи та печатки підконтрольних юридичних осіб.

Таким чином, учасники ЗО, очолюваної ОСОБА_123 , забезпечили призначення підконтрольних номінальних учасників та керівників 7 СПД, заволоділи сформованими засобами управління діяльністю підприємств, у т.ч. печатками, КЕПЧ, КЕП керівників, ключами доступу для дистанційного управління банківськими рахунками, комп`ютерною програмою «M.E.Doc» із модулями «Звітність»/«Облік ПДВ», після чого поетапно у відповідний період використовували підприємства з метою надання іншим особам засобів для ухилення від сплати ПДВ.

Із метою створення у службових осіб ДПС та ГУ ДПС хибного уявлення про наявність у підконтрольних підприємств основних засобів для здійснення господарської діяльності, невстановленими учасники ЗО, очолюваної ОСОБА_123 , засобами електронного зв`язку з використанням контрольованих та оплачених ОСОБА_107 КЕП, КЕПЧ, «M.E.Doc» у період із 15.06.2020 по 16.07.2020 подано до ДПС в електронній формі повідомлення за формою 20-ОПП «про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність» 7 СПД з неправдивими відомостями про наявність у таких підприємств орендованих приміщень, складів, морозильних камер, земельних ділянок, а також про наявність сільськогосподарської (далі - с/г) техніки та транспортних засобів.

Також для реалізації злочинного плану 23.06.2020 невстановленими учасники ЗО, очолюваної ОСОБА_123 , засобами електронного зв`язку з використанням контрольованих та оплачених ОСОБА_107 КЕП, КЕПЧ, «M.E.Doc» подано до ДПС документи ТОВ «ТД «АГРО ЗАЩИТА» в електронній формі, а саме таблицю даних платника ПДВ з додатками, що містили неправдиві відомості про наявність у підприємства орендованих приміщень, земельних ділянок, а також про наявність с/г техніки, транспортних засобів, товарних залишків.

25.06.2020 Комісією ГУ ДПС прийнято рішення про врахування такої таблиці даних, оскільки члени комісії не володіли інформацією про неправдивість поданих документів.

Водночас 26.06.2020 комісією з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН ДПС (далі - Комісія центрального рівня) прийнято рішення про неврахування таблиці даних ТОВ «ТД «АГРО ЗАЩИТА», поданої 23.06.2020.

У зв`язку з цим 30.06.2020 невстановленими учасники ЗО, очолюваної ОСОБА_123 , засобами електронного зв`язку з використанням контрольованих та оплачених ОСОБА_107 КЕП, КЕПЧ, «M.E.Doc» подано до ДПС документи ТОВ «ТД «АГРО ЗАЩИТА» та ФГ «ГАЛОАГРО БІЗНЕС» в електронній формі, а саме таблиці даних платника ПДВ з додатками, що містили неправдиві відомості про наявність у підприємств орендованих приміщень, земельних ділянок, а також про наявність с/г техніки, транспортних засобів та товарних залишків.

02.07.2020 Комісією ГУ ДПС прийнято рішення про врахування таблиць даних ТОВ «ТД «АГРО ЗАЩИТА» та ФГ «ГАЛОАГРО БІЗНЕС», оскільки члени комісії не володіли інформацією про неправдивість поданих 30.06.2020 документів.

Однак, співробітниками управління податкового моніторингу ГУ ДПС отримано відомості з ЄРПН про факт реалізації ТОВ «ТД «АГРО ЗАЩИТА» та ФГ «ГАЛОАГРО БІЗНЕС» с/г продукції, походження якої потребувало додаткового дослідження, оскільки обсяг реалізації перевищував обсяг придбання, у зв`язку з чим 09.07.2020 та 10.07.2020 Комісією ГУ ДПС прийнято рішення про неврахування таблиць даних підприємств, поданих 30.06.2020.

Також співробітниками ГУ ДПС отримано відомості з ЄРПН про те, що ТОВ «ТД ПОЛТАВА БУДТОРГСЕРВІС», ТОВ «ТД ОФІС - МАРКЕТ ХХ», ТОВ «НОРД ТРЕЙДІНГ ФІШ», ТОВ «ЄВРО СІЕТЛ» здійснено реалізацію с/г продукції в значних обсягах, походження якої по ланцюгу постачання не прослідковується, у т.ч. здійснюється придбання продуктів харчування (кави, м`яса тощо), а реалізуються значні обсяги с/г продукції (насіння соняшника, ячмінь, соя тощо).

За результатами розгляду такої інформації 10.07.2020 члени Комісії ГУ ДПС прийшли до висновку, що підприємства є учасниками схеми формування, використання та розповсюдження ймовірно ризикового податкового кредиту, у зв`язку з чим одноголосно прийняли рішення про відповідність ТОВ «ТД ПОЛТАВА БУДТОРГСЕРВІС», ТОВ «ТД ОФІС - МАРКЕТ ХХ», ТОВ «НОРД ТРЕЙДІНГ ФІШ», ТОВ «ЄВРО СІЕТЛ» п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку ПДВ.

Рішення від 09.07.2020 та 10.07.2020 про неврахування таблиць даних та про відповідність платників податку критеріям ризиковості платника податку унеможливили подальшу реєстрацію ПН/РК в ЄРПН від імені підприємств, підконтрольних учасникам ЗО.

Крім того, службовою запискою від 14.07.2020 № 168/16-31-14-09 відділом з питань запобігання та виявлення корупції ГУ ДПС запропоновано Комісії ГУ ДПС прийняти рішення про відповідність ТОВ «ТД «АГРО ЗАЩИТА» та ФГ «ГАЛОАГРО БІЗНЕС» критеріям ризиковості платника податку на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку ПДВ у зв`язку з реалізацією за даними ЄРПН товарів (с/г культур) відмінних від придбаних (паливно-мастильні матеріали, добрива) та формування штучного податкового кредиту суб`єктам господарської діяльності покупцям, використовуючи для прикриття такої діяльності ймовірно підроблені договори оренди/суборенди земельних ділянок.

Водночас, на переконання ОСОБА_104 , негативні рішення щодо підконтрольних підприємств були прийняті Комісією ГУ ДПС та Комісією центрального рівня у зв`язку з тим, що співробітники управління «К» Служби безпеки України (далі - СБУ) зателефонували заступнику Голови ДПС ОСОБА_128 із проханням зупинити діяльність підконтрольних учасникам ЗО підприємств.

Для усунення вказаних перешкод у діяльності ЗО ОСОБА_106 та ОСОБА_122 вирішили залучити до ЗО старшого консультанта (з оперативних питань) 6 відділу 8 управління Служби зовнішньої розвідки України ОСОБА_129 , який був знайомий з ОСОБА_130 та мав широке коло знайомств серед співробітників правоохоронних органів.

Відповідно до визначених функцій та обов`язків ОСОБА_131 , як учасник ЗО, мав здійснювати комунікацію та зустрічі з керівниками структурних підрозділів СБ України з метою забезпечення усунення перешкод для діяльності ЗО, у т.ч. шляхом: забезпечення здійснення повідомлень від керівників структурних підрозділів СБ України до заступника Голови ДПС ОСОБА_97 щодо відсутності претензій до діяльності підконтрольних юридичних осіб; досягнення домовленостей щодо передачі керівникам структурних підрозділів СБУ неправомірної вигоди у розмірі 0,2% від показників місячних обсягів постачання, зазначених підконтрольних юридичних осіб в податкових деклараціях ПДВ; а також мав здійснювати комунікацію з заступником Голови ДПС України ОСОБА_132 із метою забезпечення усунення перешкод для діяльності ЗО, у т.ч. шляхом: передачі актуальних списків підконтрольних юридичних осіб ОСОБА_128 ; інформування ОСОБА_97 щодо необхідності прийняття конкретних рішень Комісією ГУ ДПС на користь підконтрольних юридичних осіб та подальших планів щодо реєстрації ПН/РК в ЄРПН, використання лімітів Системи електронного адміністрування ПДВ (далі - СЕА ПДВ); схиляння ОСОБА_97 до надання згоди на усунення перешкод для діяльності підконтрольних ЗО підприємств та використання свого службового становища зокрема шляхом надання команди керівництву ГУ ДПС щодо прийняття рішень Комісією на користь таких підприємств.

Для конкретизації завдань ОСОБА_122 01.07.2020 о 17 год 14 хв через месенджер WhatsApp направила ОСОБА_133 повідомлення щодо наявності перешкод у діяльності ЗО зі сторони структурних підрозділів СБУ та ОСОБА_97 , а також щодо необхідності подолання таких перешкод шляхом пропозиції службовим особам СБ України надати їм неправомірної вигоди у розмірі 0,2% від показників місячних обсягів постачання товарів, зазначених у податкових деклараціях із ПДВ підконтрольних юридичних осіб, що за планами мають становити 100 млн грн, тобто неправомірної вигоди у розмірі 200 тисяч грн в місяць, за невчинення такими службовими особами дій з виявлення протиправної діяльності підконтрольних ЗО підприємств та здійснення дзвінка такими службовими особами ОСОБА_128 із метою інформування про відсутність претензій до їх діяльності.

Надалі, діючи за визначеними за ним функціями у складі ЗО, ОСОБА_131 04.07.2020 о 19 год 14 хв через месенджер WhatsApp направив знайомому начальнику управління Головного управління з боротьби з корупцією та організованою злочинністю СБ України (далі - ГУ «К» СБ України) ОСОБА_134 повідомлення з пропозицією надати йому неправомірну вигоду у розмірі 0,2% від показників місячних обсягів постачання товарів, зазначених в податкових деклараціях з ПДВ підконтрольних юридичних осіб, що за планами мають становити 100 млн грн, тобто неправомірної вигоди у розмірі 200 тисяч грн в місяць, за невчинення службовими особами СБУ дій з виявлення протиправної діяльності підконтрольних ЗО підприємств та здійснення дзвінка службовими особами СБ України ОСОБА_128 із метою інформування про відсутність претензій до їх діяльності.

У доповнення до інформації, що містилась у повідомленні, направленому ОСОБА_130 ОСОБА_133 , 09.07.2020 у період із 12 год 05 хв по 12 год 13 хв ОСОБА_135 через месенджер направив ОСОБА_136 повідомлення, в якому зазначив про те, що дзвінок з проханням зупинки діяльності підконтрольних юридичних осіб був здійснений співробітниками відділу з виявлення порушень в роботі електронних системах та податковій сфері ГУ «К» СБ України, продовження збирання ними інформації через податкові органи, уточнив перелік підконтрольних учасникам ЗО підприємств відомості щодо яких необхідно передати керівнику структурного підрозділу СБУ - ТОВ «ТД «АГРО ЗАЩИТА» та ФГ «ГАЛОАГРО БІЗНЕС», а також вказав на необхідність передачі такої інформації ОСОБА_133 для виконання ним поставлених завдань.

ОСОБА_122 09.07.2020 о 12 год 06 хв підтвердила ОСОБА_137 передачу інформації, після чого о 12 год 28 хв через месенджер WhatsApp направила ОСОБА_133 зображення свого листування з ОСОБА_138 .

У свою чергу 09.07.2020 о 13 год 40 хв ОСОБА_131 через месенджер WhatsApp перенаправив ОСОБА_139 отримане зображення листування ОСОБА_114 із ОСОБА_130 із метою оновлення актуальної інформації, зокрема щодо переліку підконтрольних ЗО підприємств, щодо яких необхідно було не вчиняти дії з виявлення протиправної діяльності та щодо здійснення дзвінка ОСОБА_128 з метою інформування про відсутність претензій до їх діяльності.

Для конкретизації завдань 10.07.2020 о 11 год 13 хв ОСОБА_135 через месенджер Telegram направив повідомлення ОСОБА_133 про необхідність забезпечити здійснення до понеділка (13.07.2020) дзвінка від керівництва структурного підрозділу ГУ «К» СБ України до ОСОБА_97 щодо відсутності претензій до діяльності, зокрема ТОВ «ТД «АГРО ЗАЩИТА».

Також 13.07.2020 о 12 год 22 хв ОСОБА_131 через месенджер WhatsApp направив ОСОБА_139 повідомлення, в якому зазначив про необхідність здійснити такий дзвінок до 14 години.

Водночас, діючи за визначеними за ним функціями у складі ЗО, ОСОБА_131 спланував та організував через своїх знайомих особисту зустріч з ОСОБА_132 на 18 годину 13.07.2020, за результатами якої обмінявся з ним номерами мобільного телефону для подальшої комунікації.

При цьому, не досягши результату зі здійснення дзвінка ОСОБА_128 від керівництва структурного підрозділу СБ України, діючи за визначеними за ним функціями у складі ЗО, ОСОБА_131 із 13.07.2020 використовував особисте знайомство з ОСОБА_132 шляхом здійснення з ним комунікацій для усунення перешкод для діяльності ЗО.

Будучи обізнаним про здійснення особистого знайомства ОСОБА_140 з ОСОБА_132 , 14.07.2020 о 10 год 13 хв ОСОБА_106 через месенджер Telegram направив ОСОБА_133 зображення зі списком та ідентифікаційними номерами всіх підконтрольних ЗО підприємств на той час, у т.ч. ТОВ «ТД «АГРО ЗАЩИТА», ФГ «ГАЛОАГРО БІЗНЕС», ТОВ «ТД ПОЛТАВА БУДТОРГСЕРВІС», ТОВ «ТД ОФІС - МАРКЕТ ХХ», ТОВ «НОРД ТРЕЙДІНГ ФІШ», ТОВ «ЄВРО СІЕТЛ», ФГ «ЗОЛОТО НИВИ», а також о 10 год 24 хв направив повідомлення, яким вказав на необхідність передачі такого списку ОСОБА_141 .

Для конкретизації завдань 16.07.2020 о 8 год 58 хв ОСОБА_135 через месенджер WhatsApp направив повідомлення ОСОБА_133 щодо необхідності передачі списку підконтрольних ЗО підприємств ОСОБА_128 , переконати його зателефонувати начальнику ГУ ДПС для передачі інформації та надати вказівку щодо можливості прийняття рішень на користь підприємств зі списку, отримати інформацію про можливість врегулювати через ОСОБА_97 претензій зі сторони структурного підрозділу СБ України, отримати інформацію про можливість прийняття рішень іншими регіональними комісіями щодо врахування таблиць даних підконтрольних ЗО підприємств з отриманням відомостей щодо контактних осіб для подальшої комунікації та розміру неправомірної вигоди, яку необхідно передати.

Також 16.07.2020 о 8 год 59 хв ОСОБА_106 через месенджер WhatsApp направив повідомлення ОСОБА_133 , в якому в доповнення до попереднього повідомлення зазначив про вимушену зупинку використання підконтрольних підприємств через не вирішення з ОСОБА_132 озвучених проблем, а також повторно 16.07.2020 о 12 год 25 хв направив через месенджер WhatsApp зображення зі списком та ідентифікаційними номерами всіх підконтрольних ЗО підприємств на той час, у т.ч. 7 СПД.

Водночас, перешкоди в діяльності ЗО станом на 22.07.2020 подолано не було.

У зв`язку з цим за результатами розгляду таблиць даних платника ПДВ з поясненнями та копіями документів Комісією ГУ ДПС у період із 14.07.2020 по 22.07.2020 прийнято рішення про неврахування таблиць даних ТОВ «ТД «АГРО ЗАЩИТА», ФГ «ГАЛОАГРО БІЗНЕС», ТОВ «ТД ОФІС - МАРКЕТ ХХ», ТОВ «НОРД ТРЕЙДІНГ ФІШ» та ТОВ «ЄВРО СІЕТЛ», якими продовжено унеможливлення реєстрацію ними ПН/РК в ЄРПН.

Отримавши актуальну інформацію про не усунення перешкод в діяльності ЗО, із метою конкретизації перешкод та завдань для їх подолання 22.07.2020 в період з 16 год 27 хв по 19 год 05 хв ОСОБА_106 направив ОСОБА_133 через месенджер WhatsApp ряд повідомлень щодо необхідності забезпечити надання команди ОСОБА_132 керівництву ГУ ДПС щодо прийняття рішень Комісією на користь підконтрольних ЗО підприємств, оскільки її відсутність унеможливлює прийняття таких рішень, забезпечити здійснення дзвінка від відповідного співробітника ГУ «К» СБ України до ОСОБА_97 з повідомленням про відсутність претензій до діяльності підприємств, а також щодо особливостей розрахунку неправомірної вигоди, яка визначається у відсотках від показників місячних обсягів постачання товарів, зазначених в податкових деклараціях з ПДВ підконтрольних юридичних осіб, зокрема 0,2% для співробітників СБУ та 1,5 % для керівництва ДПС та ГУ ДПС, а також надіслав повідомлення із зображенням списку 6 підприємств, а саме: ТОВ «ТД «АГРО ЗАЩИТА», ФГ «ГАЛОАГРО БІЗНЕС», ТОВ «ТД ПОЛТАВА БУДТОРГСЕРВІС», ТОВ «ТД ОФІС - МАРКЕТ ХХ», ТОВ «НОРД ТРЕЙДІНГ ФІШ», ТОВ «ЄВРО СІЕТЛ».

Також 22.07.2020 о 19 год 05 хв ОСОБА_106 через месенджер Telegram повторно направив ОСОБА_133 зображення зі списком 6 підприємств, щодо яких було необхідно забезпечити прийняття Комісією ГУ ДПС рішень про невідповідність критеріям ризиковості платника податку та забезпечення здійснення ОСОБА_132 вказівки на прийняття таких рішень керівництву ГУ ДПС, а саме зображення зі списком наступних підприємств: ТОВ «ТД «АГРО ЗАЩИТА», ФГ «ГАЛОАГРО БІЗНЕС», ТОВ «ТД ПОЛТАВА БУДТОРГСЕРВІС», ТОВ «ТД ОФІС - МАРКЕТ ХХ», ТОВ «НОРД ТРЕЙДІНГ ФІШ», ТОВ «ЄВРО СІЕТЛ».

Після отримання таких повідомлень 22.07.2020 ОСОБА_131 , використовуючи невстановлений досудовим розслідуванням конспіративний канал зв`язку, направив отримані від ОСОБА_104 відомості ОСОБА_128 , повідомивши останньому про це 22.07.2020 о 19 год 18 хв через месенджер WhatsApp.

Із метою повідомлення злочинних планів щодо використання підконтрольних підприємств, їх ролі у схемах з ухилення від сплати податків, сум лімітів СЕА ПДВ невикористаних через негативні рішення Комісії ГУ ДПС, конкретизації рішень, які необхідно прийняти на користь підконтрольних підприємств, унеможливлення непорозумінь між ОСОБА_132 та керівництвом ГУ ДПС, 23.07.2020 о 09 год 14 хв ОСОБА_106 направив ОСОБА_133 через месенджер WhatsApp повідомлення наступного змісту: «Первая линия: 1)Тд агрозащита 23031753 не в рисках, без таблицы. Разово сделать регистрацию транзитом на 10 м. И предприятие не работает. Связанные Транзиты в рисках : 2.Норд фиш 43597102 - необходим вывод из рисков или провести таблицу, чтоб вывести остаток 8.2 мил и дальше не работает; 3.Тд полтавабуторгсервис 41832562- необходим вывод из рисков или провести таблицу, чтоб вывести лимит в 14.2м; Оставляем в работе или бросим; Вторая линия: (в работу) 4.ФГ ГАЛОАГРОБИЗНЕС - 42829676 не в рисках, надо провести с/х таблицу. Остаток 1.7; транзиты: 5.Евросиетл - 43596198, необходим вывод из рисков или провести таблицу чтоб вывести остаток 18.1 мил, оставляем в работе; 6.ТД Офис маркет - 43596161, необходим вывод из рисков или провести таблицу, чтоб вывести остаток 9,5 мил. Оставляем в работе 7.ФГ Золото ниви - 42829566. Новое в работу через таблицу; 8.Феникс вест 40712187 новое в работу».

Відповідно до такого повідомлення щодо ФГ «ГАЛОАГРО БІЗНЕС» необхідно прийняти рішення про врахування таблиці даних, а щодо ТОВ «ТД ПОЛТАВА БУДТОРГСЕРВІС», ТОВ «ТД ОФІС - МАРКЕТ ХХ», ТОВ «НОРД ТРЕЙДІНГ ФІШ», ТОВ «ЄВРО СІЕТЛ» - про невідповідність критеріям ризиковості платника податку або про врахування таблиць даних. Також зміст зазначеного повідомлення вказував на підконтрольність одній групі осіб підприємств, плани їх використання у схемах з формування схемного податкового кредиту, неможливість використання для реєстрації ПН/РК ліміту СЕА ПДВ із зазначенням невикористаних сум через відсутність прийнятих позитивних рішень.

Після отримання такого повідомлення 23.07.2020 ОСОБА_131 , використовуючи невстановлений досудовим розслідуванням конспіративний канал зв`язку, направив отримане ним о 09 год 14 хв повідомлення ОСОБА_128 та повідомив йому про це 23.07.2020 о 09 год 45 хв 13 сек через месенджер WhatsApp наступним повідомленням: «Перекинул туда инф.дополнит.», після чого 23.07.2020 о 09 год 45 хв 51 сек ОСОБА_131 відзвітував перед ОСОБА_123 про пересилання його повідомлення ОСОБА_141 .

У свою чергу, ОСОБА_102 , отримавши 23.07.2020 таке повідомлення, будучи службовою особою ДПС, 23.07.2020 в приміщенні ДПС за адресою м. Київ, пл. Львівська, буд. 6, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, діючи умисно та усвідомлюючи можливість настання негативних наслідків для Державного бюджету України у вигляді неотримання ПДВ, із метою одержання неправомірної вигоди юридичними особами, підконтрольними ЗО, учасником якої був ОСОБА_131 , в порушення методики обміну інформацією, встановленої листом ДПС від 26.06.2020 № 10327/7/99-00-04-11-03-07, Розподілу обов`язків між керівництвом ДПС, затвердженого наказом ДПС від 15.05.2020 № 215, ст. 22, 41, 42 ЗУ «Про запобігання корупції», не забезпечив надання в ГУ ДПС інформації за формою згідно додатку вказаного листа щодо ТОВ «ТД «АГРО ЗАЩИТА», ФГ «ГАЛОАГРО БІЗНЕС», ТОВ «ТД ПОЛТАВА БУДТОРГСЕРВІС», ТОВ «ТД ОФІС - МАРКЕТ ХХ», ТОВ «НОРД ТРЕЙДІНГ ФІШ», ТОВ «ЄВРО СІЕТЛ», ФГ «ЗОЛОТО НИВИ» із описом інформації про формування ними схемного податкового кредиту та їх підконтрольність одній групі осіб, а також не спрямував та не скоординував діяльність Департаменту податкового адміністрування ДПС на здійснення моніторингу фінансово-господарських операцій згаданих платників податків з метою виявлення додаткових податкових ризиків та подальшого інформування ГУ ДПС про виявлені ризики діяльності платників податків для врахування таких відомостей в роботі Комісії ГУ ДПС.

Водночас, 23.07.2020 о 13 год 15 хв ОСОБА_131 направив ОСОБА_128 через месенджер WhatsApp повідомлення з метою отримання відомостей щодо прийнятого ним рішення, після чого ОСОБА_102 надав обіцянку повідомити необхідні відомості.

Отримавши на виконання обіцянки ОСОБА_97 відомості про можливий порядок дій на користь підконтрольних ЗО підприємств, 23.07.2020 о 20 год 24 хв ОСОБА_131 направив ОСОБА_142 через месенджер Telegram повідомлення щодо можливого варіанту дій, відповідно до якого прийняття рішень ГУ ДПС на користь підконтрольних підприємств та використання ними лімітів СЕА ПДВ не розглядається, у зв`язку з високим ризиком притягнення до відповідальності керівництва ДПС та начальника ГУ ДПС.

Із метою убезпечення таких осіб від відповідальності запропоновано використати варіант дій із реєстрації в ЄРПН відповідних розрахунків коригування до ПН, за результатами чого ліміт СЕА ПДВ підконтрольних підприємств буде використано шляхом його зменшення з одночасним збільшенням такого ліміту СЕА у підприємств, якими було складено первинні ПН, тобто ліміт СЕА ПДВ буде збільшено у підприємств-джерел його походження, які в свою чергу зможуть зареєструвати інші ПН на нові підконтрольні підприємства для подальшого використання такого ліміту СЕА ПДВ учасниками ЗО.

Для здійснення подальшої комунікації з ОСОБА_132 23.07.2020 у період із 20 год 35 хв по 21 год 00 хв ОСОБА_106 направив ОСОБА_133 через месенджер Telegram ряд повідомлень, в яких вказав про неможливість застосування запропонованого варіанту дій та повторно наголосив на необхідності застосування узгодженого з керівництвом ГУ ДПС дій з прийняття рішень про невідповідність критеріям ризиковості платника податку або про врахування таблиць даних.

Зокрема, о 21 год 00 хв ОСОБА_106 направив ОСОБА_133 повідомлення наступного змісту:«Агрозащиту исключаем из работы. (По необходимости) Зависший лимит с 4-х транзитов не получится откатить обратно к источнику, так как Предприятия поставщики в большей части в рисках. Варианты: выведение предприятий из рисков или через разово согласованную таблицу. -Норд фиш - 8.2 мил (после вывода бросается, как скажут); -Тд полтавабуторгсервис-14.2м; (как скажут); -Евросиетл - 18.1 мил (оставляем в работе); - ТД Офис маркет - 9,5 мил. (Оставляем в работе); - ФГ Галоагробизнес - 2 мил, согласовать сельхозтаблицу производителя; основное звено».

23.07.2020 о 21 год 01 хв та о 21 год 04 хв ОСОБА_106 вказав ОСОБА_133 через месенджери Telegram та WhatsApp відповідно на необхідність пересилання ОСОБА_128 зазначеного повідомлення.

За результатом цієї комунікації ОСОБА_102 надав згоду на пропозиції ОСОБА_104 , озвучені ОСОБА_143 , щодо використання свого службового становища з метою усунення перешкод для діяльності та сприяння в такій діяльності ОСОБА_140 з ОСОБА_123 , внаслідок чого Комісією ГУ ДПС були прийняті всі необхідні рішення, описані нижче.

У період із 17.07.2020 по 11.06.2021 невстановленими учасники ЗО, очолюваної ОСОБА_123 , засобами електронного зв`язку з використанням контрольованих та оплачених ОСОБА_107 КЕП, КЕПЧ, «M.E.Doc» подано до ДПС документи 7 СПД з додатками в електронній формі, у т.ч. таблиці даних платника ПДВ; повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку; повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено.

При цьому додатки до таких таблиць та повідомлень містили неправдиві відомості про наявність у 7 СПД орендованих приміщень, складів, морозильних камер, земельних ділянок, а також про наявність с/г техніки, транспортних засобів та товарних залишків.

Водночас, усвідомлюючи, що для подолання перешкод в діяльності ЗО та безперешкодної реалізації злочинного плану її діяльності необхідно систематично забезпечувати прийняття рішень на користь підконтрольних юридичних осіб Комісією ГУ ДПС, ОСОБА_106 27.07.2020 залучив до злочинної діяльності заступника начальника ГУ ДПС ОСОБА_100 , яка мала за неправомірну вигоду для себе та керівництва ДПС, ГУ ДПС забезпечити прийняття Комісією ГУ ДПС рішень на користь підконтрольних ЗО підприємств, у т.ч. безпосередньо голосуючи та спрямовуючи членів Комісії на прийняття рішень про врахування таблиць даних, про невідповідність критеріям ризиковості платника податку, про реєстрацію ПН/РК, а також забезпечити прикриття незаконної діяльності ЗО.

Так, ОСОБА_101 , будучи службовою особою ГУ ДПС та головою Комісії ГУ ДПС, перебуваючи в приміщенні ГУ ДПС за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, буд. 4, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, діючи умисно та усвідомлюючи можливість настання негативних наслідків для Державного бюджету України у вигляді неотримання ПДВ, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та юридичних осіб підконтрольних ЗО, в порушення положень абз. 3 п. 6 Порядку 1165, абз. 1, 2 п. 3.2, абз. 1, 9 п. 3.6 Порядку № 204 та ст. 22, 41, 42 ЗУ «Про запобігання корупції», під час засідань Комісії ГУ ДПС:

- 27.07.2020 не поінформувала комісію про ризиковість операцій ТОВ «ЄВРО СІЕТЛ», спрямувала її членів на прийняття рішень про невідповідність ТОВ «ЄВРО СІЕТЛ» критеріям ризиковості платника податку та про врахування таблиці даних ТОВ «ЄВРО СІЕТЛ» № від 23.07.2020, особисто проголосувала за таке рішення та підписала протокол засідання комісії;

- 28.07.2020 не поінформувала комісію про ризиковість операцій ТОВ «ТД ОФІС - МАРКЕТ ХХ» та ТОВ «ТД ПОЛТАВА БУДТОРГСЕРВІС», спрямувала її членів на прийняття рішень про невідповідність таких платників податків критеріям ризиковості платника податку та про врахування таблиці даних ТОВ «ТД ОФІС - МАРКЕТ ХХ» № від 23.07.2020, особисто проголосувала за такі рішення та підписала протокол засідання комісії;

- 30.07.2020 не поінформувала комісію про ризиковість операцій ФГ «ГАЛОАГРО БІЗНЕС», ТОВ «ТД ПОЛТАВА БУДТОРГСЕРВІС», ТОВ «НОРД ТРЕЙДІНГ ФІШ», спрямувала її членів на прийняття рішень про невідповідність ТОВ «НОРД ТРЕЙДІНГ ФІШ» критеріям ризиковості платника податку та про врахування таблиць даних ФГ «ГАЛОАГРО БІЗНЕС» № від 28.07.2020, ТОВ «ТД ПОЛТАВА БУДТОРГСЕРВІС» № від 28.07.2020, ТОВ «НОРД ТРЕЙДІНГ ФІШ» № від 23.07.2020, особисто проголосувала за такі рішення та підписала протокол засідання комісії;

- 07.08.2020 не поінформувала комісію про ризиковість операцій ФГ «ГАЛОАГРО БІЗНЕС», спрямувала її членів на прийняття рішення про врахування таблиці даних ФГ «ГАЛОАГРО БІЗНЕС» № від 05.08.2020, особисто проголосувала за таке рішення та підписала протокол засідання комісії;

- 12.08.2020 не поінформувала комісію про ризиковість операцій ТОВ «ТД ОФІС - МАРКЕТ ХХ» та ТОВ «ЄВРО СІЕТЛ», спрямувала її членів на прийняття рішення про врахування таблиць даних ТОВ «ТД ОФІС - МАРКЕТ ХХ» № від 10.08.2020, ТОВ «ЄВРО СІЕТЛ» № від 10.08.2020, особисто проголосувала за такі рішення та підписала протокол засідання комісії;

- 21.08.2020 не поінформувала комісію про ризиковість операцій ФГ «ГАЛОАГРО БІЗНЕС», ТОВ «ТД ОФІС - МАРКЕТ ХХ», спрямувала її членів на прийняття рішення про врахування таблиць даних ФГ «ГАЛОАГРО БІЗНЕС» № від 19.08.2020, ТОВ «ТД ОФІС - МАРКЕТ ХХ» № від 19.08.2020, особисто проголосувала за такі рішення та підписала протокол засідання комісії;

- 04.09.2020 не поінформувала комісію про ризиковість операцій ФГ «ГАЛОАГРО БІЗНЕС», ТОВ «ТД ОФІС - МАРКЕТ ХХ», спрямувала її членів на прийняття рішення про врахування таблиць даних ФГ «ГАЛОАГРО БІЗНЕС» № від 02.09.2020, ТОВ «ТД ОФІС - МАРКЕТ ХХ» № від 02.09.2020, особисто проголосувала за такі рішення та підписала протокол засідання комісії;

- 15.03.2021 не поінформувала комісію про ризиковість операцій ФГ «ЗОЛОТО НИВИ», спрямувала її членів на прийняття рішення про реєстрацію в ЄРПН ПН, складених таким підприємством, а саме № 4 від 02.02.2021, № 5 від 03.02.2021, № 6 від 03.02.2021 та № 10 від 04.02.2021, особисто проголосувала за такі рішення та підписала протокол засідання комісії;

- 12.04.2021 не поінформувала комісію про ризиковість операцій ФГ «ЗОЛОТО НИВИ», спрямувала її членів на прийняття рішення про невідповідність ФГ «ЗОЛОТО НИВИ» критеріям ризиковості платника податку, особисто проголосувала за таке рішення та підписала протокол засідання комісії.

Також внаслідок бездіяльності ОСОБА_144 щодо ненадання узагальненої інформацію про відповідність ФГ «ЗОЛОТО НИВИ» критеріям ризиковості Комісією ГУ ДПС 23.03.2021 та 02.07.2021 прийнято рішення про реєстрацію в ЄРПН ПН, складених таким підприємством, а саме: № 244 від 15.02.2021, № 245 від 15.02.2021, № 249 від 22.02.2021, № 250 від 23.02.2021, № 251 від 24.02.2021 та № 181 від 19.02.2021, № 129 від 15.02.2021, № 177 від 17.02.2021, № 179 від 18.02.2021, № 180 від 19.02.2021, № 270 від 26.02.2021, № 4 від 10.06.2021, № 5 від 11.06.2021, № 6 від 11.06.2021.

Водночас, вказані рішення внесено в інформаційно-комунікаційну систему «Податковий блок», а саме:

- 27.07.2020 рішення за № 1770377/43596198 про врахування таблиці даних ТОВ «ЄВРО СІЕТЛ» та рішення за № 73501 про невідповідність ТОВ «ЄВРО СІЕТЛ» критеріям ризиковості платника податку;

- 28.07.2020 рішення за № 1773607/43596161 про врахування таблиці даних ТОВ «ТД ОФІС - МАРКЕТ ХХ», рішення за № 73883 про невідповідність ТОВ «ТД ОФІС - МАРКЕТ ХХ» критеріям ризиковості платника податку та рішення за № 73884 про невідповідність ТОВ «ТД ПОЛТАВА БУДТОРГСЕРВІС» критеріям ризиковості платника податку;

- 30.07.2020 рішення за № 1780257/41832562 про врахування таблиці даних ТОВ «ТД ПОЛТАВА БУДТОРГСЕРВІС», рішення за № 1780284/43597102 про врахування таблиці даних ТОВ «НОРД ТРЕЙДІНГ ФІШ», рішення за № 1780272/42829676 про врахування таблиці даних ФГ «ГАЛОАГРО БІЗНЕС» та рішення за № 74512 про невідповідність ТОВ «НОРД ТРЕЙДІНГ ФІШ» критеріям ризиковості платника податку;

- 07.08.2020 рішення за № 1812456/42829676 про врахування таблиці даних ФГ «ГАЛОАГРО БІЗНЕС»;

- 12.08.2020 рішення за № 1826838/43596161 про врахування таблиці даних ТОВ «ТД ОФІС - МАРКЕТ ХХ» та рішення за № 1826839/43596198 про врахування таблиці даних ТОВ «ЄВРО СІЕТЛ»;

- 21.08.2020 рішення за № 1860553/42829676 про врахування таблиці даних ФГ «ГАЛОАГРО БІЗНЕС» та рішення за № 1860574/43596161 про врахування таблиці даних ТОВ «ТД ОФІС - МАРКЕТ ХХ»;

- 04.09.2020 рішення № 1898692/43596161 про врахування таблиці даних ТОВ «ТД ОФІС - МАРКЕТ ХХ» та рішення за № 1898694/42829676 про врахування таблиці даних ФГ «ГАЛОАГРО БІЗНЕС»;

- 15.03.2021 рішення № 2468742/42829566, 2468741/42829566, 2468743/42829566, 2468740/42829566 про реєстрацію в ЄРПН ПН ФГ «ЗОЛОТО НИВИ» № 4 від 02.02.2021, № 5 від 03.02.2021, № 6 від 03.02.2021, № 10 від 04.02.2021;

- 23.03.2021 рішення № 2489042/42829566, № 2489049/42829566, № 2489044/42829566, № 2489051/42829566, № 2489050/42829566, № 2489041/42829566, № 2489043/42829566, № 2489045/42829566, № 2489048/42829566, № 2489047/42829566, № 2489046/42829566 про реєстрацію в ЄРПН ПН ФГ «ЗОЛОТО НИВИ» № 4 від № 244 від 15.02.2021, № 245 від 15.02.2021, № 249 від 22.02.2021, № 250 від 23.02.2021, № 251 від 24.02.2021, № 181 від 19.02.2021, № 129 від 15.02.2021, № 177 від 17.02.2021, № 179 від 18.02.2021, № 180 від 19.02.2021, № 270 від 26.02.2021;

- 12.04.2021 рішення за № 32837 про невідповідність ФГ «ЗОЛОТО НИВИ» критеріям ризиковості платника;

- 02.07.2021 рішення № 2825748/42829566, № 2825747/42829566, № 2825746/42829566 про реєстрацію в ЄРПН ПН ФГ «ЗОЛОТО НИВИ» ПН № 4 від 10.06.2021, № 5 від 11.06.2021, № 6 від 11.06.2021.

Крім того, ОСОБА_101 , здійснюючи у відповідні періоди керівництво роботою управління податкового моніторингу, управління податкового адміністрування, управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС, у порушення посадових інструкцій від 01.07.2020 та 04.02.2021, Розподілу обов`язків між керівництвом ГУ ДПС, затверджених наказами від 03.07.2020 № 928, від 19.08.2020 № 1164, від 31.08.2020 № 1212, від 22.09.2020 № 1545, від 08.02.2021 № 180, ст. 22, 41, 42 ЗУ «Про запобігання корупції»:

- у період із 27.07.2020 по 22.09.2020 не здійснила керівництво діяльністю управління податкового моніторингу ГУ ДПС, направлене на моніторинг фінансово-господарських операцій ТОВ «ТД «АГРО ЗАЩИТА», ФГ «ГАЛОАГРО БІЗНЕС», ТОВ «ТД ПОЛТАВА БУДТОРГСЕРВІС», ТОВ «ТД ОФІС - МАРКЕТ ХХ», ТОВ «НОРД ТРЕЙДІНГ ФІШ», ТОВ «ЄВРО СІЕТЛ», ФГ «ЗОЛОТО НИВИ» з метою виявлення додаткових податкових ризиків та інформування структурних підрозділів відповідальних за організацію роботи Комісії ГУ ДПС про виявлені податкові ризики діяльності таких платників податків;

- у період із 22.09.2020 по 04.02.2021 не здійснила керівництво діяльністю управління податкового адміністрування ГУ ДПС, направлене на моніторинг фінансово-господарських операцій ФГ «ГАЛОАГРО БІЗНЕС», ФГ «ЗОЛОТО НИВИ» із метою виявлення додаткових податкових ризиків та інформування структурних підрозділів відповідальних за організацію роботи Комісії ГУ ДПС про виявлені податкові ризики діяльності таких платників податків;

- у період із 08.02.2021 по 02.07.2021 не здійснила керівництво діяльністю управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС, направлене на моніторинг фінансово-господарських операцій ФГ «ЗОЛОТО НИВИ» з метою виявлення додаткових податкових ризиків та інформування структурних підрозділів відповідальних за організацію роботи Комісії ГУ ДПС про виявлені податкові ризики діяльності такого платника податків;

- у період із 28.07.2020 по 01.11.2021 не надала Комісії ГУ ДПС узагальнену інформацію щодо відповідності ФГ ТОВ «ТД «АГРО ЗАЩИТА», ФГ «ГАЛОАГРО БІЗНЕС», ТОВ «ТД ПОЛТАВА БУДТОРГСЕРВІС», ТОВ «ТД ОФІС - МАРКЕТ ХХ», ТОВ «НОРД ТРЕЙДІНГ ФІШ», ТОВ «ЄВРО СІЕТЛ», «ЗОЛОТО НИВИ» критеріям ризиковості у зв`язку з наявною податковою інформацією, що визначає ризиковість здійснення господарських операцій, зазначених в поданих для реєстрації ПН/РК.

Також ОСОБА_101 , в порушення п.п. 21.1.6. п. 21.1. ст. 21 ПК України, ст. 22, 41, 42, 43 ЗУ «Про запобігання корупції» та посадових інструкцій від 01.07.2020 та 04.02.2021, вчинила наступні дії:

- 18.08.2020, 21.08.2020, 25.08.2020, 03.09.2020, 24.11.2020 для прикриття діяльності ЗО повідомила ОСОБА_142 про необхідність організації прибуття номінальних директорів ТОВ «ТД «АГРО ЗАЩИТА», ФГ «ГАЛОАГРО БІЗНЕС», ТОВ «ТД ПОЛТАВА БУДТОРГСЕРВІС», ТОВ «ТД ОФІС - МАРКЕТ ХХ», ТОВ «НОРД ТРЕЙДІНГ ФІШ», ТОВ «ЄВРО СІЕТЛ», ФГ «ЗОЛОТО НИВИ» для опитування співробітниками ГУ ДФС у Полтавській області;

- 30.07.2020, 18.08.2020, 07.09.2020, 08.09.2020, 10.09.2020, 18.09.2020, 30.09.2020, 01.12.2020 для прикриття діяльності ЗО повідомила ОСОБА_142 про необхідність надання на запити ГУ ДПС відповідей підконтрольних підприємств, у т.ч. ТОВ «ТД «АГРО ЗАЩИТА», ФГ «ГАЛОАГРО БІЗНЕС», ТОВ «ТД ОФІС - МАРКЕТ ХХ», ТОВ «НОРД ТРЕЙДІНГ ФІШ», ТОВ «ЄВРО СІЕТЛ»;

- 28.09.2020, 09.02.2021, 15.04.2021 для запобігання негативних наслідків для діяльності ЗО повідомила ОСОБА_142 про заплановані до прийняття Комісією ГУ ДПС негативні рішення через накопичення в ГУ ДПС негативної інформації щодо підконтрольних підприємств, у т.ч. ТОВ «ТД «АГРО ЗАЩИТА», ФГ «ГАЛОАГРО БІЗНЕС», ТОВ «ТД ПОЛТАВА БУДТОРГСЕРВІС», ТОВ «НОРД ТРЕЙДІНГ ФІШ», ТОВ «ЄВРО СІЕТЛ»;

- 26.08.2020 для прикриття діяльності ЗО повідомила ОСОБА_142 про необхідність подання повідомлень ФГ «ГАЛОАГРО БІЗНЕС» за формою 20-ОПП «про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність» на земельні ділянки Запорізької області;

- 18.09.2020 для прикриття діяльності ЗО повідомила ОСОБА_142 про ІР-адреси, що використовувались при подачі електронних документів до ДПС підконтрольними підприємствами, у т.ч. ТОВ «ТД «АГРО ЗАЩИТА», ФГ «ГАЛОАГРО БІЗНЕС», ТОВ «ТД ПОЛТАВА БУДТОРГСЕРВІС», ТОВ «ТД ОФІС - МАРКЕТ ХХ», ТОВ «НОРД ТРЕЙДІНГ ФІШ», ТОВ «ЄВРО СІЕТЛ»»;

- 22.09.2020, 20.11.2020, 15.04.2021 для прикриття діяльності ЗО повідомила ОСОБА_142 інформацію щодо можливих загроз діяльності ЗО зі сторони правоохоронних та контролюючих органів через надходження звернень до ГУ ДПС щодо підконтрольних підприємств, у т.ч. ТОВ «ТД ОФІС - МАРКЕТ ХХ», ТОВ «НОРД ТРЕЙДІНГ ФІШ», ФГ «ЗОЛОТО НИВИ»;

- 16.10.2020 для прикриття діяльності ЗО повідомила ОСОБА_142 про необхідність тимчасового зупинення використання підконтрольних підприємств, у т.ч. ФГ «ГАЛОАГРО БІЗНЕС», у зв`язку з накопиченням в ГУ ДПС негативної інформації щодо їх діяльності;

- 23.12.2020, 15.04.2021 для прикриття діяльності ЗО повідомила ОСОБА_142 про необхідність перереєстрації підконтрольних підприємств, у т.ч. ТОВ «ТД «АГРО ЗАЩИТА», ТОВ «ТД ПОЛТАВА БУДТОРГСЕРВІС», ТОВ «ТД ОФІС - МАРКЕТ ХХ», ТОВ «НОРД ТРЕЙДІНГ ФІШ», ТОВ «ЄВРО СІЕТЛ», в інші регіони України у зв`язку з накопиченням в ГУ ДПС негативної інформації щодо їх діяльності;

- 22.12.2020 для прикриття діяльності ЗО направила ОСОБА_142 проєкти сторінок документів, складених за результатами зустрічних звірок ФГ «ГАЛОАГРО БІЗНЕС» та ФГ «ЗОЛОТО НИВИ», по правовідносинам з контрагентами, в яких містились відомості про перелік відсутніх документів;

- до моменту виявлення детективами НАБУ її участі у діяльності ЗО, а саме до 03.11.2021, забезпечувала прийняття Комісією рішень на користь інших підконтрольних учасникам ЗО підприємств, у т.ч. ТОВ «ФЕНІКС ВЕСТ» (код 40712187), ФГ «АГРО СВІТ» (код 42829718), ТОВ «ЛТАВА-КОНЦЕНТРАТ» (код 40712035), ПП «АЛТАЙ-АГРО» (код 22550801), ТОВ «АСТРО ТЕЛУРА» (код 43648036), ТОВ «АСКОРД АГРО» (код 43648041), ТОВ «ФУДСТАЙЛ КОМПАНІ» (код 43738475), ТОВ «КАЛОАГРО» (код 43710512), ТОВ «СІГМА ВЕЛС» (код 43400198), ФГ «МІРТАЛ АГРО» (код 43633936), ТОВ «АГРО-ТЕХ ГРУПП» (код 43709549), ПП «АВТОПЛЮС І КО» (код 30207475), ТОВ «АГРО КРОКУЛЬ» (код 32544624), ТОВ «ВУД ХОЛДІНГ ТРЕЙДІНГ» (код 43802058), ТОВ «ЕЛАНА ТОРГ» (код 43828212), ТОВ «ДЕФЕНДЕР ТРЕЙД» (код 43971584), ФГ «ЗОЛОТЕ ЗЕРНО ЮО» (код 43634374), ТОВ «ОПТАГРО ЛТД» (код 43803952), ТОВ НВФ «ПАН АПЕТИТ» (код 42506318), ТОВ НВФ «ОЛЛАН-АГРО» (код 30336267), ТОВ «АЛЬТЕРН ГРУП» (код 43829326), ТОВ «ДАРІУС АГРО» (код 44103933), ТОВ «ПРОВАНС АГРО» (код 43997733), ТОВ «ТД АГРО СТАРГЕТ» (код 43242173), ТОВ «ТД ЕРЛАЙНСОФТАГРО» (код 42743201), ТОВ «ДЕКО СИСТЕМ» (код 43823460), а також прикривала їх незаконну діяльність.

Вказані дії та бездіяльність на користь підприємств підконтрольних ЗО ОСОБА_101 вчиняла з метою отримання неправомірної вигоди такими підприємствами, а також з метою отримання від ОСОБА_104 неправомірної вигоди для себе та інших невстановлених досудовим розслідуванням керівників ГУ ДПС та ДПС.

При цьому, прийнявши пропозицію неправомірної вигоди від ОСОБА_104 , ОСОБА_101 в період з липня 2020 року по грудень 2020 року здійснювала на власному флеш-накопичувачі iBridge 3 leef 128 GB облік сум неправомірної вигоди, що підлягали одержанню від ОСОБА_104 для себе та інших невстановлених досудовим розслідуванням керівників ГУ ДПС та ДПС, а також облік відомостей, які використовувались для такого розрахунку.

Вказані суми неправомірної вигоди відповідно до записів ОСОБА_144 розраховувалась за різними методиками в залежності від часу їх обліку та визначались у відсотковому значенні від показників, зазначених у податковій звітності з ПДВ та складених податкових накладних підконтрольних підприємств.

Таким чином, ОСОБА_106 запропонував неправомірну вигоду ОСОБА_145 , яка прийняла таку пропозицію та здійснила наступні записи щодо сум неправомірної вигоди за період з червня 2020 року по січень 2021 року:

- 305 190 грн у розрахунку 1% від суми у розмірі 30 519 064 грн, сукупно зазначеної ТОВ «ТД «АГРО ЗАЩИТА» та ФГ «ГАЛОАГРО БІЗНЕС» у податковій звітності з ПДВ за червень 2020 року;

- 602 843 грн в розрахунку 1% від суми у розмірі 60 284 355 грн, сукупно зазначеної ТОВ «ТД «АГРО ЗАЩИТА» та ФГ «ГАЛОАГРО БІЗНЕС» у податковій звітності з ПДВ за липень 2020 року;

- 1 671 473 грн в розрахунку 1% від суми у розмірі 167 147 379 грн, сукупно зазначеної ФГ «ГАЛОАГРО БІЗНЕС» та ФГ «ЗОЛОТО НИВИ» у податковій звітності з ПДВ за серпень 2020 року;

- 1 367 892 грн у розрахунку 0,8% від суми у розмірі 170 986 591 грн;

- 1 642 877 грн у розрахунку 0,8% від суми у розмірі 205 359 683 грн, сукупно зазначеної ФГ «ГАЛОАГРО БІЗНЕС» та ФГ «ЗОЛОТО НИВИ» у податковій звітності з ПДВ за жовтень 2020 року;

- не визначена сума неправомірної вигоди за листопад 2020 року із визначенням основи для її розрахунку - 336 605 515 грн, сукупно зазначеної ФГ «ГАЛОАГРО БІЗНЕС», ФГ «ЗОЛОТО НИВИ» та ФГ «АГРО СВІТ» у податковій звітності з ПДВ за листопад 2020 року;

- 1 479 649 грн у розрахунку 0,8% від суми у розмірі 184 956 142 грн, сукупно зазначеної ФГ «ГАЛОАГРО БІЗНЕС» та ФГ «ЗОЛОТО НИВИ» у податковій звітності з ПДВ за грудень 2020 року;

- 2 615 594 грн у розрахунку 1% від суми у розмірі 261 559 461 грн, сукупно зазначеної ФГ «ГАЛОАГРО БІЗНЕС», ФГ «ЗОЛОТО НИВИ», ФГ «АГРО СВІТ» та ФГ «МІРТАЛ АГРО» у податковій звітності з ПДВ за січень 2021 року.

Крім того, прийнявши пропозицію неправомірної вигоди від ОСОБА_104 , ОСОБА_101 в період з січня по жовтень 2021 року включно здійснювала звірку з ОСОБА_123 обліків сум, зазначених підконтрольними підприємствами у податковій звітності з ПДВ та у складених ПН/РК, для розрахунку сум неправомірної вигоди, що підлягали одержанню ОСОБА_99 для себе та інших невстановлених досудовим розслідуванням керівників ГУ ДПС та ДПС.

За результатами листування в месенджері Telegram ОСОБА_99 та ОСОБА_123 :

- 26.01.2021 визначено основу для подальшого розрахунку неправомірної вигоди за грудень 2020 року - 184 956 142 грн, вирахуваної із показників зазначених ФГ «ГАЛОАГРО БІЗНЕС», ФГ «ЗОЛОТО НИВИ» та ФГ «АГРО СВІТ» у податковій звітності з ПДВ за грудень 2020 року;

- 23.02.2021 визначено основу для подальшого розрахунку неправомірної вигоди за січень 2021 року - 261 559 464 грн, вирахуваної із показників зазначених ФГ «ГАЛОАГРО БІЗНЕС», ФГ «ЗОЛОТО НИВИ», ФГ «АГРО СВІТ» та ФГ «МІРТАЛ АГРО» у податковій звітності з ПДВ за грудень 2020 року;

- 21.04.2021 визначено суму неправомірної вигоди 1 416 597 грн за лютий-березень 2021 року в розрахунку 1% від суми у розмірі 141 659 861 грн, сукупно зазначеної ФГ «ГАЛОАГРО БІЗНЕС», ФГ «ЗОЛОТО НИВИ», ФГ «АГРО СВІТ» та ФГ «МІРТАЛ АГРО» у складених податкових накладних за відповідний період;

- 24.09.2021 та 27.09.2021 визначено суму неправомірної вигоди 2 197 000 грн за липень-серпень 2021 року в розрахунку 1% із подальшим заокругленням від суми у розмірі 219 626 726 грн, сукупно зазначеної ФГ «МІРТАЛ АГРО», ПП «АЛТАЙ АГРО», ТОВ «ЛТАВА КОНЦЕНТРАТ», ТОВ НВФ «ОЛЛАН-АГРО», ТОВ НВФ «ПАН АПЕТИТ» та ТОВ «ДЕФЕНДЕР ТРЕЙД» у складених податкових накладних за відповідний період;

- 21.10.2021 визначено основу для подальшого розрахунку неправомірної вигоди за вересень 2021 року - 1 234 202 грн, вирахуваної із показників зазначених ТОВ «ТД АГРО СТАРГЕТ» у податковій звітності з ПДВ за вересень 2021 року.

Таким чином, ОСОБА_106 у період із липня 2020 по жовтень 2021 включно, у т.ч. 26.01.2021, 23.02.2021, 21.04.2021, 24.09.2021, 27.09.2021 та 21.10.2021, запропонував неправомірну вигоду ОСОБА_145 у щонайменшій сумі 13 299 115 грн (305 190 + 602 843 + 1 671 473 + 1 367 892 + 1 642 877 + 1 479 649 + 2 615 594 + 1 416 597 + 2 197 000), що є особливо великим розміром, за вчинення та невчинення дій в інтересах ОСОБА_104 та підконтрольних йому підприємств, а ОСОБА_101 у вказаний період часу прийняла таку пропозицію.

Водночас, ОСОБА_102 , із метою усунення перешкод для відповідної діяльності ОСОБА_104 та здійснення сприяння в такій діяльності останнього, використовуючи своє службове становище, вчинив наступне.

25.08.2020 о 19 год 48 хв ОСОБА_102 у порушення п.п. 21.1.6 п. 21.1 ст. 21 ПК України та ст. 43 ЗУ «Про запобігання корупції» направив ОСОБА_133 через месенджер WhatsApp повідомлення із зображенням схеми формування, використання та розповсюдження ризикового податкового кредиту підконтрольними ЗО підприємствами за період з 01.08.2020 по 25.08.2020, відповідно до якої ТОВ «ЄВРО СІЕТЛ» за даними баз даних ДПС, не маючи у власності або оренді земельних ділянок, здійснило у 8 підприємств, у т.ч. ФГ «ГАЛОАГРО БІЗНЕС» та ТОВ «ТД ОФІС - МАРКЕТ ХХ» з діючими таблицями платника податків, а також ТОВ «ТД ПОЛТАВА БУДТОРГСЕРВІС», придбання за ціною з 13 183 300 грн ПДВ товарів, більшість з яких була швидкопсувною продукцією (тушки кур, їх частини, сосиски, риба, майонез, сметана, масло, сир, молоко, йогурти), а також здійснило продаж ФГ «ГАЛОАГРО БІЗНЕС» та ТОВ «ТД ОФІС - МАРКЕТ ХХ» за аналогічною ціною в 13 183 300 грн ПДВ товарів, більшість з яких була с/г продукцією. За такою схемою ТОВ «ЄВРО СІЕТЛ» сформувавши собі податковий кредит з ПДВ та ліміт СЕА ПДВ на суму 13 183 300 грн переважно з швидкопсувних продуктів використав всю суму такого ПДВ та ліміту СЕА ПДВ шляхом реєстрації ПН в ЄРПН на продажу c/г продукції. За результатами цього станом на 25.08.2020 ліміт СЕА ПДВ у ТОВ «ЄВРО СІЕТЛ» склав 0 грн, що фактично унеможливлював в подальшому реєстрацію ПН в ЄРПН на продаж швидкопсувних товарів, які залишились в умовних залишках за результатами таких операцій. У свою чергу ФГ «ГАЛОАГРО БІЗНЕС» та ТОВ «ТД ОФІС - МАРКЕТ ХХ» за результатами таких схемних операцій збільшили суму ліміту СЕА ПДВ на загальну суму 13 183 300 грн та отримали можливість зареєструвати ПН в ЄРПН на продаж умовних залишків с/г продукції.

При цьому ОСОБА_102 , направивши 25.08.2020 ОСОБА_133 таке зображення схеми, будучи службовою особою ДПС, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, діючи умисно та усвідомлюючи можливість настання негативних наслідків для Державного бюджету України у вигляді неотримання ПДВ, з метою одержання неправомірної вигоди юридичними особами, підконтрольними ЗО, учасником якої був ОСОБА_131 , на прохання останнього, в порушення методики обміну інформацією, встановленої листом ДПС від 26.06.2020 № 10327/7/99-00-04-11-03-07, Розподілу обов`язків між керівництвом ДПС, затвердженого наказом ДПС від 15.05.2020 № 215, ст. 22, 41, 42 ЗУ «Про запобігання корупції», не забезпечив надання в ГУ ДПС інформації за формою згідно додатку вказаного листа щодо ФГ «ГАЛОАГРО БІЗНЕС», ТОВ «ТД ПОЛТАВА БУДТОРГСЕРВІС», ТОВ «ТД ОФІС - МАРКЕТ ХХ» ТОВ «ЄВРО СІЕТЛ» з описом інформації про формування ними схемного податкового кредиту та їх підконтрольність одній групі осіб, а також не спрямував та не скоординував діяльність Департаменту податкового адміністрування ДПС на здійснення моніторингу фінансово-господарських операцій таких платників податків з метою виявлення додаткових податкових ризиків та подальшого інформування ГУ ДПС про виявлені ризики діяльності платників податків для врахування таких відомостей в роботі Комісії ГУ ДПС.

Крім того, за результатами комунікації ОСОБА_140 з ОСОБА_123 та ОСОБА_132 , що відбулась в період з 31.08.2020 по 01.09.2020, останній, будучи службовою особою ДПС, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, діючи умисно та усвідомлюючи можливість настання негативних наслідків для Державного бюджету України у вигляді неотримання ПДВ, із метою одержання неправомірної вигоди юридичними особами, підконтрольними ЗО, учасником якої був ОСОБА_131 , на прохання останнього, в порушення методики обміну інформацією встановленої листом ДПС від 26.06.2020 № 10327/7/99-00-04-11-03-07, Розподілу обов`язків між керівництвом ДПС, затвердженим наказом ДПС від 15.05.2020 № 215, ст. 22, 41, 42 ЗУ «Про запобігання корупції», не забезпечив надання в ГУ ДПС інформації за формою згідно додатку вказаного листа щодо ТОВ «ТД «АГРО ЗАЩИТА», ФГ «ГАЛОАГРО БІЗНЕС» та ФГ «ЗОЛОТО НИВИ» з описом інформації про формування ними схемного податкового кредиту та їх підконтрольність одній групі осіб, а також не спрямував та не скоординував діяльність Департаменту податкового адміністрування ДПС на здійснення моніторингу фінансово-господарських операцій таких платників податків з метою виявлення додаткових податкових ризиків та подальшого інформування ГУ ДПС про виявлені ризики діяльності платників податків для врахування таких відомостей в роботі Комісії ГУ ДПС, чим забезпечено безперешкодну реєстрацію такими платниками ПН/РК в ЄРПН (із зазначеними в них датами складання серпнем-липнем 2020 року) на заздалегідь узгоджені суми, а саме 72 млн грн за липень 2020 року та 200 млн грн за серпень 2020 року.

Крім того, 22.09.2020 о 08 год 45 хв ОСОБА_102 в порушення п.п. 21.1.6. п. 21.1. ст. 21 ПК України та ст. 43 ЗУ «Про запобігання корупції» направив ОСОБА_133 через месенджер WhatsApp повідомлення із зображенням схеми формування, використання та розповсюдження ризикового податкового кредиту підконтрольними ЗО підприємствами, відповідно до якої ТОВ «АСТРО ТЕЛУРА» за даними баз даних ДПС, здійснило у 15 підприємств, у т.ч. ФГ «ГАЛОАГРО БІЗНЕС», ТОВ «ЄВРО СІЕТЛ» та ТОВ «НОРД ТРЕЙДІНГ ФІШ», придбання товарів, більшість з яких була швидкопсувною продукцією, а також здійснило продаж ТОВ «ТД ОФІС - МАРКЕТ ХХ» товарів, більшість з яких була с/г продукцією.

При цьому ОСОБА_102 , направивши 22.09.2020 ОСОБА_133 таке зображення схеми, будучи службовою особою ДПС, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, діючи умисно та усвідомлюючи можливість настання негативних наслідків для Державного бюджету України у вигляді неотримання ПДВ, з метою одержання неправомірної вигоди юридичними особам, підконтрольних ЗО, учасником якої був ОСОБА_131 , на прохання останнього, в порушення методики обміну інформацією встановленої листом ДПС від 26.06.2020 № 10327/7/99-00-04-11-03-07, Розподілу обов`язків між керівництвом ДПС, затвердженим наказом ДПС від 15.05.2020 № 215, ст. 22, 41, 42 ЗУ «Про запобігання корупції», не забезпечив надання в ГУ ДПС інформації за формою згідно додатку вказаного листа щодо ФГ «ГАЛОАГРО БІЗНЕС», ТОВ «НОРД ТРЕЙДІНГ ФІШ» та ТОВ «ЄВРО СІЕТЛ» з описом інформації про формування ними схемного податкового кредиту та їх підконтрольність одній групі осіб, а також не спрямував та не скоординував діяльність Департаменту податкового адміністрування ДПС на здійснення моніторингу фінансово-господарських операцій таких платників податків з метою виявлення додаткових податкових ризиків та подальшого інформування ГУ ДПС про виявлені ризики діяльності платників податків для врахування таких відомостей в роботі Комісії ГУ ДПС.

Крім того, 28.09.2020 о 15 год 31 хв ОСОБА_102 направив ОСОБА_133 через месенджер WhatsApp повідомлення із зображенням повідомлення з Telegram-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що поширює інформацію про можливі корупційні дії службових осіб податкових органів, про схему формування, використання та розповсюдження ризикового податкового кредиту підконтрольними ЗО підприємствами на суму 13 млн грн ПДВ, у т.ч. ТОВ «ЄВРО СІЕТЛ», ФГ «ГАЛОАГРО БІЗНЕС».

При цьому ОСОБА_102 , направивши 28.09.2020 ОСОБА_133 відповідне повідомлення, на прохання останнього, будучи службовою особою ДПС, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, діючи умисно та усвідомлюючи можливість настання негативних наслідків для Державного бюджету України у вигляді неотримання ПДВ, з метою одержання неправомірної вигоди юридичними особам, підконтрольних ЗО, учасником якої був ОСОБА_131 , в порушення методики обміну інформацією, встановленої листом ДПС від 26.06.2020 № 10327/7/99-00-04-11-03-07, Розподілу обов`язків між керівництвом ДПС, затвердженим наказом ДПС від 15.05.2020 № 215, ст. 22, 41, 42 ЗУ «Про запобігання корупції», не забезпечив надання в ГУ ДПС інформації за формою згідно додатку вказаного листа щодо ФГ «ГАЛОАГРО БІЗНЕС», ТОВ «ТД ПОЛТАВА БУДТОРГСЕРВІС», ТОВ «ТД ОФІС - МАРКЕТ ХХ» ТОВ «ЄВРО СІЕТЛ» з описом інформації про формування ними схемного податкового кредиту та їх підконтрольність одній групі осіб, а також не спрямував та не скоординував діяльність Департаменту податкового адміністрування ДПС на здійснення моніторингу фінансово-господарських операцій таких платників податків з метою виявлення додаткових податкових ризиків та подальшого інформування ГУ ДПС про виявлені ризики діяльності платників податків для врахування таких відомостей в роботі Комісії ГУ ДПС.

Крім того, 08.10.2020 ОСОБА_102 , будучи службовою особою ДПС, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, діючи умисно та усвідомлюючи можливість настання негативних наслідків для Державного бюджету України у вигляді неотримання ПДВ, з метою одержання неправомірної вигоди юридичними особам, підконтрольних ЗО, учасником якої був ОСОБА_131 , на прохання останнього, в порушення Розподілу обов`язків між керівництвом ДПС, затвердженим наказом ДПС від 15.05.2020 № 215, ст. 22, 41, 42 ЗУ «Про запобігання корупції», не підписав лист на адресу ГУ ДПС щодо результатів реагування на оперативну інформацію щодо ТОВ «ТД «АГРО ЗАЩИТА», ФГ «ГАЛОАГРО БІЗНЕС», ТОВ «ТД ОФІС - МАРКЕТ ХХ», ТОВ «НОРД ТРЕЙДІНГ ФІШ», ТОВ «ЄВРО СІЕТЛ», ФГ «ЗОЛОТО НИВИ», а також не спрямував та не скоординував діяльність Департаменту податкового адміністрування ДПС щодо направлення такого листа в ГУ ДПС.

Діяльність ЗО, очолюваної ОСОБА_123 , була спрямована на створення та надання іншим особам засобів для ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, у т.ч. шляхом складання та реєстрації в ЄРПН ПН/РК, оформлення первинних бухгалтерських документів та здійснення відповідних фінансових операцій.

Зокрема в період з 29.07.2020 по 04.06.2021 включно невстановленими учасники ЗО, очолюваної ОСОБА_123 , засобами електронного зв`язку з використанням контрольованих та оплачених ОСОБА_107 КЕП, КЕПЧ, «M.E.Doc» подано до ДПС в електронній формі ПН/РК 7 СПД, які за результатами автоматизованого моніторингу відповідності ПН/РК критеріям оцінки ступеня ризиків зареєстровано в ЄРПН.

Успішне проходження автоматизованого моніторингу відповідності ПН/РК критеріям оцінки ступеня ризиків вказаних ПН/РК та як наслідок їх реєстрація в ЄРПН відбулось внаслідок прийняття Комісією ГУ ДПС через зловживання службовим становищем ОСОБА_99 та ОСОБА_132 , здійсненого за підбурювання ОСОБА_104 та ОСОБА_140 , наступних рішень:

- щодо ТОВ «НОРД ТРЕЙДІНГ ФІШ», а саме № 74512 від 30.07.2020 про відповідність платника ПДВ критеріям ризиковості платника податку;

- щодо ТОВ «ЄВРО СІЕТЛ», а саме № 73501 від 27.07.2020 про невідповідність платника ПДВ критеріям ризиковості платника податку;

- щодо ТОВ «ТД ПОЛТАВА БУДТОРГСЕРВІС», а саме № 73884 від 28.07.2020 про невідповідність платника ПДВ критеріям ризиковості платника податку, рішення № 1780257/41832562 від 30.07.2020 про врахування таблиці даних платника ПДВ;

- щодо ТОВ «ТД ОФІС - МАРКЕТ ХХ», а саме № 73883 від 28.07.2020 про невідповідність платника ПДВ критеріям ризиковості платника податку, № 1826838/43596161 від 12.08.2020 про врахування таблиці даних платника ПДВ, № 1860574/43596161 від 21.08.2020 про врахування таблиці даних платника ПДВ, № 1898692/43596161 від 04.09.2020 про врахування таблиці даних платника ПДВ;

- щодо ФГ «ЗОЛОТО НИВИ», а саме № 32837 від 12.04.2021 про невідповідність платника ПДВ критеріям ризиковості платника податку, а також рішень від 15.03.2021, 23.03.2021, 02.07.2021 про реєстрацію ПН в ЄРПН;

- щодо ФГ «ГАЛОАГРО БІЗНЕС», а саме № 1780272/42829676 від 30.07.2020 про врахування таблиці даних платника ПДВ, № 1812456/42829676 від 07.08.2020 про врахування таблиці даних платника ПДВ, № 1860553/42829676 від 21.08.2020 про врахування таблиці даних платника ПДВ, № 1898694/42829676 від 04.09.2020 про врахування таблиці даних платника ПДВ, а також внаслідок неприйняттям Комісією ГУ ДПС через зловживання службовим становищем ОСОБА_99 та ОСОБА_132 , здійсненого за підбурювання ОСОБА_104 та ОСОБА_140 , наступних рішень:

- щодо ТОВ «ТД «АГРО ЗАЩИТА» та ФГ «ГАЛОАГРО БІЗНЕС», а саме про відповідність платника ПДВ критеріям ризиковості платника податку до 29.07.2020;

- щодо ФГ «ЗОЛОТО НИВИ», а саме про відповідність платника ПДВ ФГ «ЗОЛОТО НИВИ» критеріям ризиковості платника податку до 09.09.2020.

Водночас, суб`єктами господарювання, зазначеними у зареєстрованих ПН/РК як покупці товарів, віднесено суми ПДВ за такими ПН/РК до податкового кредиту на підставі абз. 2 п. 201.10 ст. 201 ПК України, в результаті чого зменшено суми ПДВ, що підлягали сплаті (надходженню) до Державного бюджету України у відповідності до пп. 200.1, 200.2. ст. 200 ПК України.

У разі неприйняття Комісією ГУ ДПС рішень, зазначених у п. 1-6, а також прийняття рішень, зазначених у п. 7-8, реєстрація вказаних ПН/РК в ЄРПН була б зупинена за результатами автоматизованого моніторингу відповідності ПН/РК критеріям оцінки ступеня ризиків, а відповідні суми ПДВ на підставі абз. 2 п. 201.10. ст. 201 ПК України не були б включені до податкового кредиту покупців за такими ПН/РК та як наслідок суми ПДВ, що підлягали сплаті до Державного бюджету України у відповідності до пп. 200.1, 200.2 ст. 200 ПК України, були б збільшені та сплачені такими покупцями у відповідному розмірі.

Таким чином, державі завдано матеріальних збитків (шкоди) через ненадходження ПДВ до Державного бюджету України у розмірі 147 178 647 грн від підприємств, зазначених як покупці товарів у ПН/РК, складених від ТОВ «ТД «АГРО ЗАЩИТА», ТОВ «НОРД ТРЕЙДІНГ ФІШ», ТОВ «ЄВРО СІЕТЛ», ТОВ «ТД ПОЛТАВА БУДТОРГСЕРВІС», ТОВ «ТД ОФІС - МАРКЕТ ХХ», ФГ «ГАЛОАГРО БІЗНЕС», ФГ «ЗОЛОТО НИВИ».

Крім того, за результатами діяльності ЗО, очолюваної ОСОБА_123 , її учасниками в період з червня 2020 року по травень 2023 року включно забезпечено надання засобів для умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах шляхом оформлення неправдивих бухгалтерських первинних документів, здійснення фінансових операцій, а також реєстрації в ЄРПН ПН/РК із зазначеними неправдивими відомостями щодо обсягу постачання товарів/послуг на митній території України на загальну суму 15 602 646 419 грн, у т.ч. 2 371 891 601 грн ПДВ, складених від підконтрольних юридичних осіб, відомості щодо яких були систематизовані на віртуальному сервері ЗО за ІР-адресою НОМЕР_4 , у т.ч. складених в період з червня 2020 року по липень 2021 року від ТОВ «ТД «АГРО ЗАЩИТА», ФГ «ГАЛОАГРО БІЗНЕС», ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ПОЛТАВА БУДТОРГСЕРВІС», ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ОФІС-МАРКЕТ ХХ», ТОВ «НОРД ТРЕЙДІНГ ФІШ», ТОВ «ЄВРО СІЕТЛ», ФГ «ЗОЛОТО НИВИ» на загальну суму 2 542 177 579 грн, у т.ч. 423 509 015 грн ПДВ.

23.10.2025 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 263 КК України.

29.10.2025 до Вищого антикорупційного суду надійшло старшого детектива НАБУ, погоджене САП, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_5 .

Постановляючи оскаржувану ухвалу, слідчий суддя дійшов до таких висновків: відсутні підстави вважати, що повідомлення про підозру є необґрунтованим; характер та послідовність дій ОСОБА_5 , наведених у повідомленні про підозру, у сукупності з наданими доказами, пов`язують його з інкримінованими злочинами тією мірою, щоб виправдати подальше розслідування та стверджувати, що такі злочини, за викладених у клопотанні обставин, могли мати місце; доводи сторони захисту щодо необґрунтованості підозри є не доведеними; існують ризики, що підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних та учасників у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; застосування запобіжного заходу є об`єктивно необхідним задля дієвості кримінального провадження; слід застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави, у розмірі 1322 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 4 003 016 грн; така застава зможе забезпечити належну поведінку ОСОБА_5 , запобігти ризикам та не є непомірною для нього; більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну поведінку ОСОБА_5 ; необхідно визначити до 31.12.2025 обов`язки, про які зазначає детектив у клопотанні, із уточненням обов`язку щодо здачі на зберігання документів для виїзду закордон, зазначивши «окрім паспорта громадянина України»; обов`язок носити електронний засіб контролю є надмірно обтяжливим для підозрюваного, тому в цій частині слід відмовити у задоволенні клопотання.

Вказані висновки слідчого судді відповідають положенням закону та встановленим обставинам.

Згідно із ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Підозрою є обґрунтоване припущення слідчого або прокурора про вчинення особою кримінального правопорушення. Праву підозрюваного знати, у вчинені якого кримінального правопорушення його підозрюють, кореспондує обов`язок сторони обвинувачення довести це до його відома, повідомити про наявність підозри та роз`яснити її зміст. Відтак, повідомлення про підозру є одним із найважливіших етапів стадії досудового розслідування, що становить систему процесуальних дій та рішень слідчого або прокурора, спрямованих на формування обґрунтованої підозри за умови забезпечення особі, яка набула статусу підозрюваного, можливості захищатись усіма дозволеними законом засобами і способами.

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене в національному законодавстві, а отже в оцінці цього питання кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням сталої практики ЄСПЛ, про що прямо вказує ч. 5 ст. 9 КПК України.

Так, у своїх рішеннях під обґрунтованою підозрою ЄСПЛ розуміє існуючі факти або інформацію, яка може переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити злочин. При цьому факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що необхідні для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення особі. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення особі обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах провадження для обмеження прав осіб.

Отже, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, та які не повинні бути переконливими в тій мірі, щоб звинуватити особу у його вчиненні, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування. Таким чином, на початковій стадії розслідування суд, оцінюючи обґрунтованість підозри, не повинен пред`являти до наданих стороною обвинувачення доказів тих самих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направленні справи до суду.

Відтак, повідомлення про підозру - це суб`єктивне, засноване на відповідній структурі складу злочину формулювання обвинувачення у формі певної тези, яка лише у процесі розслідування може перерости у твердження у вигляді обвинувального акту. Отже, на стадії досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений вдаватись до оцінки отриманих слідством доказів та порядку їх отримання, давати їм оцінку з точки зору їх допустимості та достатності. Повнота та всебічність проведеного розслідування теж не є тими обставинами, які мають оцінюватись слідчим суддею при дослідженні обґрунтованості підозри.

ОСОБА_5 підозрюється: в участі у злочинній організації; у пособництві в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненого службовою особою підприємства незалежно від форми власності, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів коштів в особливо великих розмірах; у придбанні та зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Слідчий суддя дійшов до висновку про обґрунтованість вказаної підозри, враховуючи такі докази.

Протоколом огляду відомостей щодо банківських рахунків ОСОБА_115 , ОСОБА_125 , ОСОБА_104 , ОСОБА_146 , ОСОБА_5 та ін. від 16.06.2025 встановлено, що ОСОБА_108 , ОСОБА_122 використовували власні банківські рахунки, а також рахунки пов`язаних із ними осіб, для фінансування злочинної діяльності: заходи з організації та функціонування підконтрольних підприємств, переказ грошової винагороди підставним директорам та засновникам підконтрольних підприємств та ін.

Відповідно до протоколу від 05.-12.05.2025 оглядом мобільного телефону ОСОБА_5 встановлено листування та комунікацію ОСОБА_5 з ОСОБА_107 , ОСОБА_130 , ОСОБА_126 , а також рядом осіб (підставних директорів/засновників), які залучились для організації та забезпечення функціонування злочинної діяльності.

Протоколом огляду від 13.05.2025 повних копій пам`яті мобільних телефонів, вилучених у ОСОБА_5 , підтверджуються зв`язки і функції ОСОБА_5 у забезпеченні діяльності організації.

Згідно з протоколом огляду повної копії пам`яті мобільного телефону ОСОБА_5 та інших матеріалів кримінального провадження від 06.-09.06.2025 ОСОБА_108 , ОСОБА_122 та ОСОБА_147 перераховували грошові кошти на банківські рахунки ОСОБА_5 , частина з яких призначалась йому як винагорода за участь у злочинній діяльності, а інша частина - для подальшої передачі винагороди особам, які були залученні до злочинної діяльності у якості номінальних (підставних) директорів та/або засновників підприємств підконтрольних ОСОБА_148 .

Протоколом огляду повної копії пам`яті мобільного телефону ОСОБА_149 від 30.05-24.06.2025 встановлено пов`язаність ОСОБА_146 із ОСОБА_5 , ОСОБА_107 та ін. особами; ведення ОСОБА_130 конвертаційної діяльності, продажу податкового кредиту, продажу фіктивних документів на господарські операції групи підприємств підконтрольних ОСОБА_142 , а також щодо тарифів на вищезазначену діяльність; підшукання клієнтів на придбання описаних послуг.

Наведені вище докази у сукупності з іншими матеріалами, долученим до клопотання спростовують твердження апеляційної скарги про необґрунтованість підозри ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами кримінальних справ про злочини, вчинені стійкими злочинними об`єднаннями» № 13 від 23.12.2005 стійкість організованої групи та злочинної організації полягає в їх здатності забезпечити стабільність і безпеку свого функціонування, тобто ефективно протидіяти факторам, що можуть їх дезорганізувати, як внутрішнім (наприклад, невизнання авторитету або наказів керівника, намагання окремих членів об`єднання відокремитись чи вийти з нього), так і зовнішнім (недотримання правил безпеки щодо дій правоохоронних органів, діяльність конкурентів по злочинному середовищу тощо). На здатність об`єднання протидіяти внутрішнім дезорганізуючим факторам указують, зокрема, такі ознаки: стабільний склад, тісні стосунки між його учасниками, їх централізоване підпорядкування, єдині для всіх правила поведінки, а також наявність плану злочинної діяльності і чіткий розподіл функцій учасників щодо його досягнення. Ознаками зовнішньої стійкості злочинної організації можуть бути встановлення корупційних зв`язків в органах влади, наявність каналів обміну інформацією щодо діяльності конкурентів по злочинному середовищу, створення нелегальних (тіньових) страхових фондів та визначення порядку їх наповнення й використання тощо.

Оскільки на цій стадії встановлено нижчі критерії до стандарту доказування, що зобов`язують слідчого суддю з`ясувати лише наявність достатніх доказів, які виправдовують необхідність здійснення досудового розслідування та не передбачають обов`язку встановлення вини конкретної особи, а також, враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, колегія суддів вважає, що у долучених до клопотання доказах прослідковується наявність у діях членів імовірної злочинної організації ознак об`єднаності єдиним планом, із розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

Тому неспроможним є посилання апеляційної скарги захисника, яке зводиться до заперечення наявності суб`єктивної сторони кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України за клопотанням сторін або за власною ініціативою слідчий суддя, суд має право заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

Однак в апеляційній скарзі не наведено доводів на підтвердження того, що слідчий суддя мав підстави для ініціювання допиту будь-якого свідка чи дослідження будь-яких матеріалів, поданих стороною захисту.

Також із журналу судового засідання вбачається, що сторона захисту в судовому засіданні не заявляла клопотання про допит свідка, долучення та дослідження будь-яких матеріалів.

А тому помилковим є твердження апеляційної скарги про порушення порядку розгляду клопотання, встановленого КПК України.

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій.

Слідчий суддя дійшов до висновку, що ОСОБА_5 може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних та учасників у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Так, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, санкції яких, зокрема, передбачають покарання у виді реального позбавлення волі, тому він може використати наявні у нього засоби та можливості для переховування від органу досудового розслідування та суду, усвідомлюючи тяжкість покарання та ймовірність притягнення до кримінальної відповідальності. Співставлення можливих негативних для підозрюваного наслідків у вигляді його потенційного ув`язнення у невизначеному майбутньому із можливим засудженням до покарання у виді позбавлення волі у перспективі робить цей ризик достатньо високим.

Ризик знищення документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, на думку слідчого судді, існує з огляду на те, що члени злочинної організації, якою вірогідно керував ОСОБА_106 , у разі зацікавленості їх діяльністю зі сторони правоохоронних органів, можуть вживати заходи для збереження конспіративності діяльності, переховування, змінення місця зберігання речей і документів. Такі дії є достатньо імовірними, із огляду на те, що відповідні дії вже вчинялись членами злочинної організації під час проведення слідчих дій у кримінальному провадженні.

Оцінюючи ризик незаконного впливу на свідків, слідчий суддя взяв до уваги, у тому числі, встановлену КПК України процедуру отримання показань від них, факт того, що ОСОБА_5 за дорученнями ОСОБА_115 та на виконання її вказівок здійснив підшукання фізичних осіб, які без мети здійснення господарської діяльності стали номінальними учасниками (засновниками)/керівниками підконтрольних юридичних осіб, координував дії таких підшуканих осіб щодо прибуття до нотаріусів, банківських установ, а також безпосередньо супроводжував їх, отримував від ОСОБА_115 та ОСОБА_146 грошову винагороду для подальшої передачі підшуканим особам, а також, що із метою узгодження показань чи прийняття рішень про відмову від їх надання, особисто чи опосередковано може впливати на інших осіб, які були учасниками злочинної організації, у зв`язку з чим зацікавлені у взаємному уникненні від кримінальної відповідальності.

Крім того, слідчий суддя прийшов до переконання, що існує ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_5 , користуючись власними зв`язками, а також зв`язками інших підозрюваних серед службових осіб правоохоронних та інших державних органів, може безпосередньо чи опосередковано здійснювати тиск на представників сторони обвинувачення та суд з метою незаконного впливу на перебіг досудового розслідування та прийняття процесуальних рішень. При цьому слідчий суддя, зокрема, врахував, що під час розслідування зафіксовано аудіоповідомлення, направлене ОСОБА_5 , щодо можливості впливу на прийняття рішень суддями Дніпропетровської області, м. Києва незалежно від інстанції, включно з Верховним Судом.

Наведені висновки у сукупності з іншими обставинами кримінального провадження, на думку колегії суддів, є обґрунтованими та спростовують твердження апеляційної скарги про відсутність доказів існування вищевказаних ризиків.

Посилання апеляційної скарги на те, що слідчий суддя не взяв до уваги належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 , є безпідставним, адже кримінальний процесуальний закон не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Таким чином, встановивши наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 263 КК України, а також ризиків, слідчий суддя дійшов до правильного висновку про необхідність застосування до нього запобіжного заходу.

Обираючи запобіжний захід, слідчий суддя врахував обставини, визначені ст. 178 КПК України, а саме: наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 263 КК України; те, що інкриміновані кримінальні правопорушення належать до тяжких і особливо тяжких, тому у разі визнання ОСОБА_5 винуватим йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років; дані про особу підозрюваного, якому виповнилося 35 років, він має на утриманні бабусю похилого віку; майновий стан ОСОБА_5 , який можна охарактеризувати як забезпечений, та обґрунтовано визнав, що застава є достатнім та необхідним заходом забезпечення кримінального провадження, а застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить досягнення мети кримінального провадження та належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

У зв`язку з цим неспроможним є покликання апеляційної скарги на те, що слідчий суддя не врахував обставини, визначені ст. 178 КПК України.

Згідно із ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, визначається у межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Головним критерієм, за яким має бути визначений розмір застави є його достатність для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків.

У рішенні у справі «Мангурас проти Іспанії» ЄСПЛ вказав, що суму застави необхідно оцінювати за ступенем впевненості, що можлива перспектива втрати застави буде діяти як достатній стримуючий фактор, щоб розвіяти будь-яке бажання втекти.

Аналогічно, у рішенні у справі «Істоміна проти України» зазначено, що, гарантія, передбачена п.3 ст.5 Конвенції, має на меті забезпечити не відшкодування будь-яких збитків, а лише присутність обвинуваченого на судовому засіданні.

Визначаючи розмір застави, слідчий суддя взяв до уваги надані сторонами відомості про майновий стан підозрюваного.

Так, за весь час трудової діяльності ОСОБА_5 нараховано 3 310 734 грн «Доходів, нарахованих податковими агентами» (із них 494 370 грн у 2025 році).

У власності ОСОБА_5 перебуває: земельна ділянка :01:001:0240 (РНОНМ 250), площа: 0.1005 га; гараж (РНОНМ 020), площею 49 м.кв., адреса: АДРЕСА_2 ; квартира (РНОНМ 020), площа: 71.2 м.кв., адреса: АДРЕСА_3 .

Вказане підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держаного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 07.10.2025.

Ці обставини спростовують посилання апеляційної скарги на те, що підозрюваний не має у власності нерухомості чи земельних ділянок.

У зв`язку з викладеним слідчий суддя дійшов до правильного висновку, що необхідно застосувати до ОСОБА_5 заставу у розмірі, заявленому стороною обвинувачення, - 1322 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 4 003 016 грн, оскільки такий розмір застави з урахуванням обставин справи, особи та майнового стану підозрюваного зможе забезпечити його належну поведінку, запобігти встановленим ризикам.

Крім того, враховуючи майновий стан підозрюваного, а також положення ч. 2 ст. 182 КПК України, згідно з якими застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), колегія суддів вважає безпідставним твердження апеляційної скарги, що слідчим суддею визначено заставу у завідомо непомірному розмірі.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

А відтак, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину і слідчим суддею встановлено, що застава в зазначених ст. 182 КПК України межах не здатна забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, посилання в апеляційній скарзі на відсутність виключного випадку та безпідставність призначення застави в розмірі, що перевищує встановлені КПК України розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визнається колегією суддів неспроможним.

Згідно із ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що ухвала слідчого судді відповідає вимогам ст. 370 КПК України. Відтак, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без змін.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422, 424, 532 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 31 жовтня 2025 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3