overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/2168/25
кримінальне провадження
№1-кс/489/3203/25
УХВАЛА

13 листопада 2025 р. м. Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 від розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0002399 від 11.10.2024, останньою було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_5 , який згідно протоколу автоматизованого розподілу було передано на розгляд судді ОСОБА_4 .

13.11.2025 суддя ОСОБА_4 на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України заявив самовідвід у зв`язку з тим, що ним неодноразово в даній справі заявлявся самовідвід, який ухвалами слідчих суддів цього суду задовольнявся та його відводили від розгляду звернень у кримінальному провадженні № 0002399 від 11.10.2024 (справа № 489/2168/25).

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Вказані обставини раніше неодноразово встановлювались слідчими суддями при розгляді питань про самовідвід, а тому зазначене може дати привід для сумнівів для незалежного спостерігача щодо неупередженості головуючого при розгляді цієї справи, та виключає його участь у розгляді даного відводу.

За таких обставин, заява судді ОСОБА_4 про самовідвід є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись 75, 80, 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити та відвести його від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_5 (489/2168/25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/591/429/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1, ч. 2 ст. 111 КК України,

в с т а н о в и в:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1, ч. 2 ст. 111 КК України.

Відповідно до наданої суду інформації, обвинуваченого ОСОБА_7 було направлено до рф в порядку обміну військовополоненими.

Виклик ОСОБА_7 здійснюється шляхом опублікування судової повістки про його виклик в газеті "Урядовий кур`єр" та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 297-5, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити виклик обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Щолкіно, Ленінського району, АР Крим, прож.: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться: 08 грудня 2025 р. о 14.30 год., в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Академічна, 13, тел. 0542 600-629).

Вважати вказаний виклик судовою повісткою для обвинуваченого ОСОБА_7 .

Опублікувати дану судову повістку в засобах масової інформації: в газеті "Урядовий кур`єр", на офіційних веб-сайтах суду та органів прокуратури.

Виконання ухвали в частині здійснення публікацій в газеті "Урядовий кур`єр" та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Провадження № 1-кс/592/7500/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 листопада 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , заступника керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 199, 375, 376, 615 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 12.01.2026 до 24:00 включно.

На підставі положень абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7
№ провадження 1-кп/606/247/25
Справа № 606/1872/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

14 листопада 2025 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 ,

законного представника особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі суду в м. Теребовля кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2025 за №0000112 за ч.1 ст.125 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кровинка Теребовлянського району Тернопільської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 14.11.2025 о 16 год 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/757/25
Провадження №1-кп/307/50/25
УХВАЛ А

про часткове задоволення клопотання

13 листопада 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

та його захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2025 року за № 0000020 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 3 ст. 332 КК України,

в с т а н о в и в:

Складання ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , шляхом зменшення розміру застави - задовольнити частково.

Визначену ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 24 січня 2025 року заставу у розмірі 300 (трьохсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908 400? (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) грн. 00 коп., розмір якої зменшено ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 19 березня 2025 року до розміру 287 (двісті вісімдесяти восьми) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 870 000 (вісімсот сімдесят тисяч) грн. 00 коп. зменшити до 258 (двісті п`ятдесяти восьми) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 780 966 (сімсот вісімдесят тисяч дев`ятсот шістдесят шість ) грн. 00 коп.

Повернути частину застави у розмірі 2 000 (дві тисячі) грн., внесену 27 січня 2025 року, заставодавцю ОСОБА_10 , РНОКПП НОМЕР_1 ; квитанція № .

Повернути частину застави у розмірі 87 034 (вісімдесят сім тисяч тридцять чотири) грн., внесену 24 січня 2025 року, заставодавцю ОСОБА_11 , РНОКПП НОМЕР_2 ; квитанція № 2.86555401.1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 18 листопада 2025 року о 14 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського Апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001107за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Новокодацького районного суду міста Дніпра від 23 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_4 якого звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 309 КК України та закрито провадження,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Новокодацького районного суду міста Дніпра від 23 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_4 якого звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 309 КК України та закрито провадження.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов?язки.

Відповідно до ст. 403 КП України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 21 листопада 2025 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

Апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/750/5029/25
У Х В А Л А

14 листопада 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002015 від 05.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України -

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.11.2025 у справі № 750/10232/25 (провадження № 1-кс/750/5029/25) застосовано до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.

З доданих до клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_2 копій матеріалів кримінального провадження вбачається, що правильною датою народження останнього є « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а в судовому рішенні щодо застосування запобіжного заходу помилково зазначено іншу дату «31.01.1981», у зв`язку з чим наявні підстави для виправлення даної описки у вказаній ухвалі слідчого судді.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні; учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання; неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Зазначена вище описка є технічною, тому, з урахуванням права суду на її виправлення, приходжу до висновку, що виявлену описку слід виправити.

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку у вступній частині та у резолютивній частині ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.11.2025 у справі № 750/10232/25 (провадження № 1-кс/750/5029/25) та вважати вірною дату народження підозрюваного ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість помилково зазначеної дати «31.01.1981».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 листопада 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , що надійшли разом з апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2025 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2025 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від призначеного судом основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року 6 місяців іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки. На підставі ст. 76 КК України ОСОБА_2 зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , з апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратурина вказаний вирок.

Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги заступника керівника Київської міської прокуратури вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для її розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по ній.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури до 24 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 504/1890/25
Номер провадження 1-кп/504/625/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2025 рокус-ще Доброслав

Колегія суддів Доброславського районного суду Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законного представника потерпілої ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_8 , розглянувши клопотання прокурора про залучення захисника для окремої процесуальної дії у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000260 від 21.10.2024, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 153, ч. 6 ст. 153, ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 155, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 301 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

до Доброславського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 153, ч. 6 ст. 153, ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 155, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 301 КК України.

В судове засідання неприбув захисник надав клопотання про відкладення розгляду справи через хворобу.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про залучення обвинуваченій захисника за призначенням, оскільки строк дії запобіжного заходу спливає, а участь захисника у цьому кримінальному провадженні є обов`язкова.

Учасники провадження не заперечували, щодо задоволення клопотання прокурора.

Розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думки учасників провадження суд виходить з такого.

Зі змісту ст. 49 ч. 1 п.1 КПК України, вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

ОСОБА_8 обвинувачується в т.ч. у вчиненні кримінальних правопорушень, що є особливо тяжкими, а тому участь захисника у цьому провадженні є обовязковою.

Таким чином, з метою недопущення порушення права на захист обвинуваченої, суд вважає за необхідне доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту на окрему процесуальну дію продовження запобіжного заходу ОСОБА_8 .

Керуючись ст. 49, 52 КПК України, колегія, -

ПОСТАНОВИЛА:

доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (юридична адреса, 65023, Україна, м. Одеса, вул. Льва Толстого, 6) призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням на окрему процесуальну дію продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000529 від 03.10.2025 за обвинуваченням №0000260 від 21.10.2024, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити явку захисника в судове засідання, яке відбудеться 14.11.2025 о 15:30 год. в залі судових засідань №3 Доброславського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, Одеський район, селище Доброслав вул. Захисників Маріуполя, 51.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 717/2725/24
Номер провадження 1-кп/717/26/25
УХВАЛА

14 листопада 2025 року в селищі Кельменці, Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4 ,

потерпілий: акціонерне товариство «Укртелеком»,

представник потерпілого: ОСОБА_5 ,

обвинувачений: ОСОБА_3 .

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання по справі, яке було призначене на 09 годину 14 листопада 2025 року, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився і не повідомив суд про причини неприбуття, привід обвинуваченого не виконано.

Враховуючи наведене, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_3 , слід повторно застосувати привід.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 11 годину 21 листопада 2025 року.

Здійснити привід ОСОБА_3 в судове засідання призначене в приміщенні Кельменецького районного суду Чернівецької області на 11 годину 21 листопада 2025 року.

Виконання приводу доручити Дністровському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області.

Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати Дністровському районному відділу поліції для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5593/25
Номер рядка звіту 94
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2025 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000560, внесеному до ЄРДР 12.09.2025 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.186КК України

В С Т А Н О В И В:

10.11.2025 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР 12.09.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.186 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.186 КК України на 09 годину 30 хвилин 21.11.2025 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати обвинувачену, прокурора, захисника, потерпілу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1