Провадження № 1-кс/554/1523/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_2

захиснкиа ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Полтаві клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області майор поліції ОСОБА_5 , в рамках досудового розслідування № 0000037 від 11.06.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, українки, громадянки України, фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ,.

в с т а н о в и л а :

Групою слідчих відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській СУ ГУНП в Полтавській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 11.06.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до положень ч. 3 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (далі - Закону), військовий обов`язок включає, зокрема, призов на військову службу; проходження військової служби; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.

Порядок та умови проведення медичного огляду військовозобов`язаних, проходження військово-лікарської комісії зазначені у Положенні про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402.

Відповідно до п. 1.3. глави 1 розділу 1 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402 (далі Положення), основними завданнями військово-лікарської експертизи є, зокрема, добір громадян України, придатних за станом здоров`я до військової служби, для укомплектування Збройних Сил України; аналіз результатів медичного огляду та розробка заходів щодо комплектування Збройних Сил України особовим складом, придатним до військової служби за станом здоров`я;

Згідно п. 2.1. глави 2 розділу 1 Положення для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).

Положенням визначено права та обов`язки голови та членів ВЛК, до яких зокрема віднесені: постанови ВЛК приймаються колегіально, більшістю голосів; голова та члени ВЛК не залежні і у своїй роботі керуються цим Положенням; у разі незгоди голови або членів комісії з думкою інших членів їх окрема думка заноситься до протоколу засідання ВЛК; голова або члени ВЛК відповідають за прийняте рішення та видачу документів про встановлення причинного зв`язку захворювань, поранень (контузій, травм або каліцтв); добросовісно, чесно та професійно виконувати свої обов`язки; постійно підвищувати рівень своєї професійної компетентності; не ухилятися від прийняття рішень; знати вимоги нормативно правових актів з питань військово-лікарської експертизи та застосовувати їх під час виконання обов`язків.

Медичний огляд проводиться ВЛК з метою визначення придатності до військової служби призовників, військовозобов`язаних, резервістів (кандидатів у резервісти).

Таким чином, в розумінні ч. 3 ст. 18 та п. 1 примітки ст. 364 КК України голова та члени ВЛК є службовими особами, у зв`язку з виконанням організаційно-розпорядчих функцій та прийняття юридично значимих рішень з визначення ступеня придатності громадян до військової служби за станом здоров`я.

Відповідно до пункту 1.1. глави 1 розділу 2 Положення медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку громадян на момент огляду в цілях визначення ступеня придатності до військової служби, навчання за військово-обліковими спеціальностями, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням, з винесенням письмового висновку (постанови). Під придатністю до військової служби у цьому Положенні розуміється такий стан здоров`я і фізичного розвитку громадян, який дозволяє їм виконувати передбачені статутами, інструкціями службові обов`язки з конкретної військової спеціальності у виді Збройних Сил України та інших військових формуваннях у мирний та воєнний час.

Кожен військовозобов`язаний оглядається хірургом, терапевтом, невропатологом, психіатром, окулістом, оториноларингологом, стоматологом, дерматологом, а за медичними показаннями і лікарями інших спеціальностей.

Відповідно до пункту 3.8. глави 3 розділу 2 Положення постанова ВЛК оформляється довідкою ВЛК. Бланки довідок ВЛК виготовляються відповідно до додатку № 4 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 № 402 та підписуються головою та секретарем ВЛК з засвідченням гербової печатки.

Окрім того, бланки картки обстеження та медичного огляду виготовляються відповідно до додатку № 13 до Положення та підписуються комісією, головою та секретарем ВЛК з засвідченням гербової печатки.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_2 , діючи за попередньою змовою з службовими особами, які постійно обіймають посади в позаштатній гарнізонній ВЛК військової частини НОМЕР_1 , пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків (функцій), вчинила дії з пособництва в одержанні неправомірної вигоди службовою особою, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з вимаганням такої неправомірної вигоди, за наступних обставин.

Як встановлено, військовослужбовець ОСОБА_6 з 26 лютого 2022 року проходить службу в НОМЕР_2 окремій бригаді територіальної оборони.

У січні 2025 року, під час перебування ОСОБА_6 у відпустці в м. Полтава, у нього погіршився стан здоров`я, у зв`язку з чим він потребував лікування у закладах охорони здоров`я.

Про свої проблеми зі здоров`ям ОСОБА_6 , зокрема, розповів своєму товаришу по службі ОСОБА_7 .

В свою чергу, у ОСОБА_2 , яка довідалась від ОСОБА_7 про вказану потребу ОСОБА_6 в лікуванні та його бажання звільнитись з військової служби, виник корисливий умисел на одержання від останнього неправомірної вигоди для невстановлених досудовим розслідуванням службових осіб позаштатної гарнізонної ВЛК військової частини НОМЕР_1 за вирішення питання щодо визнання ОСОБА_6 непридатним до військової служби за станом здоров`я або обмежено придатним за станом здоров`я до військової служби в частинах ДШВ, штурмових підрозділах, морській піхоті з можливістю служби за станом здоров`я в тилових частинах, ТЦК та СП тощо.

З метою подальшої реалізації вказаного умислу, ОСОБА_2 повідомила про ОСОБА_6 свою знайому ОСОБА_8 , достовірно знаючи про те, що остання, як керівник юридичної компанії, має широке коло зв`язків, у тому числі серед лікарів, які є членами експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи та ВЛК, тому зможе вступити в змову з відповідними членами ВЛК військової частини НОМЕР_1 для вирішення вказаного питання в інтересах ОСОБА_6 .

Надалі ОСОБА_8 надала згоду ОСОБА_2 на спільне вчинення вказаного кримінального правопорушення та організацію зустрічі з ОСОБА_6 з метою інформування його про порядок подальших дій.

Продовжуючи реалізацію спільного з ОСОБА_8 та невстановленими наразі досудовим розслідуванням службовими особами позаштатної гарнізонної ВЛК військової частини НОМЕР_1 умислу на одержання неправомірної вигоди, у квітні 2025 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, діючи як пособник, ОСОБА_2 зателефонувала до ОСОБА_6 та повідомила, що вона є дружиною військовослужбовця ОСОБА_7 , є лікарем-терапевтом, а також поцікавилась проходженням лікування ОСОБА_6 та призначила йому особисту зустріч.

Під час зустрічі з ОСОБА_6 , яка відбулась у квітні 2025 року, у не встановлений досудовим розслідування час, біля приміщення військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_6 про можливість визнання його непридатним до проходження військової служби, враховуючи стан здоров`я та наявні висновки лікарів, а також те, що має знайому ОСОБА_8 , яка може посприяти у вирішенні питання щодо оформлення документів, необхідних для списання з військової служби по рішенню ВЛК.

20 червня 2025 року, під час зустрічі, яка відбулась у приміщенні кафе «Аугустін» за адресою: АДРЕСА_3 за участю ОСОБА_2 , ОСОБА_8 повідомила ОСОБА_6 , що за рахунок особистих зв`язків у позаштатній гарнізонній ВЛК військової частини НОМЕР_1 за грошові кошти зможе вирішити питання щодо визнання ОСОБА_6 непридатним до військової служби за станом здоров`я чи обмежено придатним за станом здоров`я до військової служби в частинах ДШВ, штурмових підрозділах, морській піхоті з можливістю служби за станом здоров`я в тилових частинах, ТЦК та СП тощо.

26 червня 2025 року, під час зустрічі, яка відбулась за участю ОСОБА_2 у тому ж місці, ОСОБА_8 , діючи умисно, як пособник у реалізації спільного з ОСОБА_2 та невстановленими досудовим розслідуванням службовими особами позаштатної гарнізонної ВЛК військової частини НОМЕР_1 злочинного плану щодо одержанні неправомірної вигоди, повідомила ОСОБА_6 про те, що за вирішення вказаного питання на його користь необхідно надати неправомірну вигоду у сумі 6000 доларів США, та 500 доларів США для передачі службовим особам позаштатної гарнізонної ВЛК військової частини НОМЕР_1 як аванс, які він повинен передати через ОСОБА_2 , яка буде діяти відповідно до її вказівок.

Наступного дня, близько 13 години 35 хвилин, під час зустрічі, яка відбулась за адресою: провулок Календарний 7, в м. Полтава, ОСОБА_2 діючи як пособник отримала від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 500 доларів США, які передала ОСОБА_8 для передачі службовим особам позаштатної гарнізонної ВЛК військової частини НОМЕР_1 .

14 січня 2026 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, а саме у вчиненні пособництва в одержанні неправомірної вигоди службовою особою, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з вимаганням такої неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності, а саме:

?Рапортом працівників СБУ в Полтавській області про вчинення кримінального правопорушення від 11.06.2025:

?Заявою ОСОБА_6 про кримінале правопорушення від 11.06.2025;

?Рапортом працівників УСР в Полтавській області ДСР НПУ;

?Протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , від 12.06.2025;

?Протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , від 27.06.2025;

?Протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , від 26.09.2025;

?Протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , від 13.10.2025;

?Протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів-грошових купюр від 27.06.2025;

?Протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів-грошових купюр від 21.10.2025;

?Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді аудіоконтролю особи від 11.09.2025;

?Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді спостереження за особою від 12.06.2025;

?Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді спостереження за особою від 29.09.2025;

?Протокол про закінчення контролю за вчиненням злочину відкритим фіксуванням від 29.10.2025;

?Протокол обшуку транспортного засобу BMW д.н.з. НОМЕР_3 від 29.10.2024;

?Протокол затримання, особи, підозрюваної у вчиненні злочину складений відносно ОСОБА_8 від 29.10.2025;

?Повідомленням про підозру ОСОБА_8 від 30.10.2025;

?речовими доказами;

?Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді аудіо-, відео контроль особи від 13.08.2025;

?Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді спостереження за особою від 29.09.2025;

?Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 10.11.2025;

?Повідомленням про підозру ОСОБА_2 від 14.01.2026

?Протоколом одночасного допиту ОСОБА_9 та ОСОБА_2 від 15.01.2025;

?Протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_2 від 15.01.2026;

?іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Таким чином, у кримінальному провадженні в достатній мірі зібрано доказів, якими підтверджується вина підозрюваної ОСОБА_2 у скоєнні нею інкримінованого кримінального правопорушення.

Прокурор клопотання підтримав та прохав його задовольнити з підстав наведених в ньому, зазначив, що не заперечує щодо того, що у разі уявної небезпеки та повного блекату підозрювана може покинути житло у нічний час доби для спрямування в укриття чи до пунктів незламності.

Підозрювана в судовому засіданні вказала, що вину визнає частково, просить суд застосувати до неї більш м`який запобіжний захід з огляду на те, що у неї на утриманні знаходиться вітчим похилого віку, який проживає окремо.

Захисник підозрюваної в судовому засіданні вказав, що підтримує свою підзахисну та просить застосувати до неї запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, враховуючи її сімейний стан, наявність неповнолітньої дитини та чоловіка, який проходить службу в лавах ЗСУ. Приєднав до матеріалів клопотання документи в кількості 11 арк. характеризуючі особу підзахисної.

Заслухавши учасників, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Метою застосування підозрюваній ОСОБА_2 , запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на свідків чи іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду , знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення , незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином , вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено наявність ризиків передбачених п. 1,2,3 ч.1 ст. 177 КПК України.

В обґрунтування ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, слід зазначити, що перебуваючи на волі без застосування запобіжного заходу, підозрювана ОСОБА_2 , усвідомлюючи тяжкість вчиненого нею злочину, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, зможе ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення їй покарання за скоєне кримінальне правопорушення.

В обґрунтування ризику, передбаченого п. 2 ч.1 ст. 177 КПК України, слід зазначити, що перебуваючи на волі підозрювана може знищити, переховати речі, будь-які інші речові докази, що мають істотне значення для досудового розслідування, оскільки на даний час триває пошук, збір та приєднання до матеріалів кримінального провадження всіх доказів протиправної діяльності;

В обґрунтування ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України, слід зазначити, що досудове розслідування ще проводиться та встановлюється ряд свідків, які були залучені до вчинення даного кримінального правопорушення, а також те, що дані свідки проживають в одному населеному пункті як і ОСОБА_2 , а тому, без покладення на неї обов`язку, остання зможе впливати на свідків, що приведе до зміни ними своїх показів або до відмови від дачі показів.

В обґрунтування ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст. 177 КПК України, слід зазначити, що остання може не виконувати покладені на неї процесуальні обов`язки, вчиняти спроби будь-якого іншого перешкоджання здійсненню кримінального провадження, не виконувати процесуальні рішенні, у тому числі вироку суду.

Також встановлено, що інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваної ОСОБА_2 з наступних причин:

1.особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що даний запобіжний захід вимагає наявність особливої довіри до підозрюваної в підтвердження можливості дотримання процесуальних обов`язків. Враховуючи тяжкість злочину та вказані обставини, вимагають постійний контроль за поведінкою підозрюваної, що може бути досягнуто лише при застосуванні запобіжного заходу, пов`язаного із цілодобовою забороною залишати житло;

2.особиста порука на адресу правоохоронних органів не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_2 ;

3.застава слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваної запобіжного заходу;

Беручи до уваги, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років, враховуючи наявність ризиків, передбачених у п. 1,2,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки усвідомлюючи невідворотність покарання підвищену суспільну небезпеку, може незаконно впливати на свідків, може ухилятися від слідства та суду чи перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, виникла необхідність застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

ПІд час вирішення питання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_10 у вигляді домашнього арешту, враховуючи матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за можливе застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

На підставі наведеного, керуючись 181, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, українки, громадянки України, фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у нічний час доби з 22 години до 06 години наступного дня, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрювану ОСОБА_2 обов`язки:

1)не відлучатись з місця проживання: АДРЕСА_1 , у нічний час доби з 22 години до 06 години наступного дня, за виняком уявної небезпеки та повного блекату підозрювана може покинути житло у нічний час доби для спрямування в укриття чи до пунктів незламності;

2)не відлучатись з міста Полтави, без дозволу слідчого або прокурора;

3)повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4)утримуватись від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні, а також із ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та іншим підозрюваним ОСОБА_8 ;

5)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти). для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали покласти на слідчого в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000037 від 11.06.2025 року.

Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом два місяці.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1