н/п 1-кс/766/8304/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2025 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Херсонської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Південного регіону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових ро слідувань, після отримання його заяви про кримінальне правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2025 року на електронну пошту Херсонського міського суду Херсонської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Південного регіону, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у його заяві від 14.10.2025 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.11.2025 року скаргу було повернуто з підстав невідповідності вимогам законодавства України щодо звернення державною мовою.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 02.12.2025 року вищезазначена ухвала слідчого судді скасована з підстав того, що зазначення скаржником про те, що скарга викладена державною мовою є перекладом її на українську мову.

Визначено призначити новий розгляд провадження за скаргою ОСОБА_2 датовану ним 09.11.2025 року на бездіяльність посадових осіб Херсонської спеціалізованої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання його заяви про кримінальне правопорушення у Херсонському міському суді Херсонської області.

10.12.2025 року скарга надійшла в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали скарги , перевіривши скаргу на відповідність вимогам КПК України, вирішуючи питання щодо відкриття провадження за скаргою, слідчий суддя приходить до наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що на електронну адресу Херсонського міського суду Херсонської області надійшла скарга у порядку ст.303 КПК України за власноручним підписом людини ОСОБА_3 сина ОСОБА_4 з роду ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Зокрема, серед засобів захисту прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження є звернення до суду, в якому міститься вимога зацікавленої особи про захист свого права або законного інтересу, що підлягає розгляду та вирішенню в установленому законом порядку. Кримінальним процесуальним законом встановлені вимоги щодо такого звернення.

З матеріалів скарги вбачається, що така надійшла на електронну адресу Херсонського міського суду Херсонської області та відповідно зареєстрована 11.11.2025 року, при цьому надійшла вона на електронну адресу суду без скріплення ЕЦП.

Тимчасовим регламентом обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, затвердженим наказом Державної судової адміністрації України від 07 вересня 2012 року №105 передбачено можливість подання учасниками судового процесу до суду документів в електронному вигляді, однак лише після реєстрації в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу з отриманням цифрового підпису.

Відповідно до статті 5 Закону України від 22.05.2003 № 851-ІV «Про електронні документи та електронний документообіг» (із змінами та доповненнями, далі Закон № 851-ІV) електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті.

Частинами першою-третьою статті 4 Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачено, що електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів.

Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі. Використання електронного цифрового підпису не змінює порядку підписання договорів та інших документів, встановленого законом для вчинення правочинів у письмовій формі.

Електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу.

Частиною першою статті 7 вказаного Закону встановлено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним цифровим підписом автора.

З урахуванням наведеного, електронний документ має силу оригіналу документу за наявності електронного цифрового підпису автора.

Положення КПК України не містять норм про можливість подачі до суду процесуальних документів в електронній формі, зокрема, у форматі WORD або JPG, шляхом їх надіслання на електронну пошту. Проте не виключається подання скарги за правилами КПК України, сформованої в підсистемі «Електронний суд» та скріпленої електронним цифровим підписом (ЕЦП), з урахуванням положень Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».

Електронний цифровий підпис, за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису особи. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі. Відтак, звернення до суду, допускається в разі підписання особою документу з використанням власного електронного цифрового підпису. До такого висновку прийшов Верховний Суд у своїй ухвалі від 24 березня 2020 р. у справі 761/3420/20.

Поряд з тим, всупереч вимогам Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Інструкції «Про порядок роботи з електронною поштою в Державній судовій адміністрації України, територіальних управліннях державної судової адміністрації, апеляційних та місцевих судах загальної юрисдикції», затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 25 грудня 2007 р. N 141, та Тимчасовому регламенту обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України від 07 вересня 2012 року №105, скарга Савицького подана в електронній формі, без скріплення електронним цифровим підписом, що не дає можливості ідентифікувати особу, яка подала скаргу, відтак відсутня можливість встановити повноваження особи на звернення до слідчого судді з даною скаргою.

Відповідно до ч.2 ст.304КПК України-скарга повертається, якщо: 1)скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2)скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки слідчий суддя не позбавлений права повторно перевірити скаргу на відповідність вимогам КПК України , а новий розгляд не означає автоматичне відкритті провадження за скаргою, слідчий суддя приходить до наступного висновку. Скарга подана в електронному варіанті без цифрового підпису, матеріали справи не містять даних про те, що суд отримав письмовий варіант такої, а чинним процесуальним законодавством не передбачено звернення до слідчого судді шляхом направлення скарги без електронного підпису, електронною поштою, відтак така скарга підлягає поверненню, при цьому роз`яснивши скаржнику права повторного звернення до слідчого судді.

Керуючись статтями 7, 9, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Херсонської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Південного регіону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових ро слідувань, після отримання його заяви про кримінальне правопорушення - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1