Справа №186/1414/25
Провадження №1-кп/0186/494/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року м.Шахтарське

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шахтарське, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000667 від 03.03.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуваючого, раніше судимого:

- 12.09.2008 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.152, ч.2 ст.153, ст.70 КК України до дев`яти років позбавлення волі;

- вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 14.02.2023 року за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України (зміненим 05.07.2023 року Дніпровським апеляційним судом) до трьох років обмеження волі;

- вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 11.10.2023 року за ч.3 ст.190 КК України, на підставі ч.1 ст.71 КК України, до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

- вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 12.03.2024 року за ч.3 ст.190 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення більш суворого покарання за вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 11.10.2023 остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць;

- вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 16.05.2024 року за ч.3 ст.190 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення більш суворого покарання за вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 12.03.2024 остаточно призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на повторне заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство) осіб, які є клієнтами АТ КБ «Приватбанк», використовуючи на своєму власному мобільному телефоні, встановлений раніше додаток «Приват24», за допомогою якого, шляхом випадкового підбору комбінацій цифр телефонних номерів, які являються логіном для входу до додатку «Приват 24», встановлював клієнтів АТ КБ «Приватбанк», та в подальшому, використовуючи власний мобільний телефон, здійснював телефонні дзвінки на підібрані абонентські номери клієнтів АТ КБ «Приватбанк».

Так, ОСОБА_4 , 02.03.2023 року близько 14:32 годин, маючи у користуванні абонентський номер НОМЕР_1 , знаходячись в м. Першотравенську (нині Шахтарське) Синельниківського району Дніпропетровської області, у невстановленому місці, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки з доступом до міжнародної мережі Інтернет, в порушення вимог ч.2 ст.11, ч.1 ст.21 Закону України «Про інформацію», ст.3, ч.1 ст.5 Закону України «Про захист персональних даних», зателефонував зі свого абонентського номеру НОМЕР_1 на мобільний номер НОМЕР_2 , який належить потерпілій ОСОБА_6 , та представившись працівником АТ КБ «Приватбанк», під приводом пошкодження банківських станцій, у зв`язку з бойовими діями на території України, ввів в оману останню.

Будучи введена в оману, ОСОБА_6 , повідомила ОСОБА_4 інформацію щодо її банківських карт АТ КБ «Приватбанк», а саме: «для виплат» № НОМЕР_3 , «універсальна» № НОМЕР_4 , при цьому надала пін-код від карти «для виплат», у ході чого ОСОБА_4 заволодів персональними даними потерпілої, що становлять банківську таємницю, та отримав доступ до особистого кабінету «Приват 24» ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, спрямований на повторне заволодіння коштами, шляхом обману ОСОБА_6 , маючи доступ до додатку «Приват 24» потерпілої, використовуючи власний мобільний телефон із інстальованим на ньому додатком «Приват 24», 02.03.2023 року у період з 15:06 год. по 15:15 год., за допомогою вказаного мобільного додатку, шляхом зняття грошових коштів з банківських карток ОСОБА_6 № НОМЕР_4 та № НОМЕР_3 , емітентом яких є АТ КБ «Приватбанк» та шляхом поповнення власного мобільного номеру НОМЕР_1 , умисно, повторно, шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволодів грошовими коштами, які належать ОСОБА_6 на загальну суму 7486 грн.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 , матеріальний збиток на загальну суму 7486 грн.

25 червня 2025 року, за письмовою згодою потерпілого, між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої підозрюваний під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення обвинуваченому покарання за ч.3 ст.190 КК України у виді 3 років позбавлення волі, з застосуванням ч.4 ст.70 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав в повному обсязі. Під час допиту підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень встановлені під час судового розгляду. У вчиненому розкаявся.

На виконання вимог ст. 474 КПК судом з`ясовано обставини, що дозволяють впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконався, що укладення угоди є добровільним.

Так як укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, обвинувачений відмовився від здійснення права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а саме: від допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подання клопотання про виклик свідків і подання доказів, що свідчать на його користь, суд приходить до висновку, що угода відповідає вимогам цього Кодексу та закону, тому суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

Вина обвинуваченого в скоєнні ним кримінальних правопорушень в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація скоєного по ч.3 ст.190 КК України правильна за ознакою: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Призначаючи покарання суд відповідно до ст.65 КК України повинен враховати, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Отже, призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що він скоїв тяжкий злочин відносно особи похилого віку, раніше судимий, не працює, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, щиро розкаявся, думку прокурора та потерпілого, суд вважає за можливе його виправлення лише в місцях позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_4 кримінальне правопорушення скоєно до його засудження вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 16.05.2024 року за ч.3 ст.190 КК України, покарання обвинуваченому, слід призначити у відповідності до ч.4 ст.70 КК України - шляхом часткового складання призначених покарань.

Документально підтвердженні витрати на залучення експертів в кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим укладену 25 червня 2025 року.

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, з урахуванням покарання призначеного вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 16.05.2024 року за ч.3 ст.190 КК України, призначити остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

У строк покарання, остаточно призначеного ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень, зарахувати покарання, частково відбуте останнім на виконання вироку Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 16.05.2024 року, і початок строку відбування остаточного покарання обраховувати з моменту його фактичного затримання за попереднім вироком.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному проваджені не обирався.

Строк відбування покарання рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Витрати на залучення експертів в кримінальному провадженні та речові докази відсутні.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції - після його проголошення.

Вирок Шахтарського міського суду на підставі угоди може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Шахтарський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1