ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо участі обвинуваченого ОСОБА_12 в судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000209 за апеляційною скаргою прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_13 на вирок Індустріального (Орджонікідзевського) районного суду м. Харкова від 12 липня 2021 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красносілка Лиманського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, не працюючого, не судимого,

виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України, у зв`язку з не доведенням, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України вчинене обвинуваченим.

Цим же вироком ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України, у зв`язку з не доведенням, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України вчинене обвинуваченим.

Обраний запобіжний захід ОСОБА_12 у вигляді застави скасовано.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди залишено без розгляду.

Процесуальні витрати на суму 66847,96 грн віднести на рахунок держави.

На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на неповноту судового розгляду, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, незастосування закону, який підлягав застосуванню, просить вирок суду скасувати, ухвалити новий, яким ОСОБА_12 визнати винуватим та засудити за ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 121 КК України на 8 років позбавлення волі. На підставі ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_12 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 09.08.2018 по 26.11.2018 з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати стягнути з обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_11 .

Інші учасники провадження вирок не оскаржували.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_12 перебуває в провадженні суду з 12.01.2024. Дана справа багаторазово призначалася до розгляду, а саме на: 25.03.2024, 17.07.2024, 12.09.2024, 28.11.2024, 20.02.2025, 06.05.2025, 17.07.2025, 12.11.2025 та 03.02.2026. Повідомлення про виклик ОСОБА_12 отримував на кожне судове засідання, проте з`явився в судове засідання лише 20.02.2025, 06.05.2025, 12.11.2025.

В судові засідання, призначені на 25.03.2024, 17.07.2024, 12.09.2024, 28.11.2024, 17.07.2025, та 03.02.2026 були відкладені, в тому числі через неявку обвинуваченого. При цьому обвинувачений ОСОБА_12 в судове засідання на 03.02.2026 не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, не надає документів, які б підтверджували неможливість обвинуваченого участі в судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді, думку учасників провадження, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

На підстав ч.1 ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

Статтею 139 КПК України визначено, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Отже, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду провадження, в судове засідання не з`явився, документів підтвердження поважності неявки в судове засідання на 03.02.2026 не надав.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку за необхідне накласти на обвинуваченого ОСОБА_12 грошове стягнення.

Керуючись статтями 139, 144, 323 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красносілка Лиманського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 3328 грн.

Реквізити для сплати грошового стягнення: Полтавський апеляційний суд, отримувач коштів ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026007, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Роз`яснити ОСОБА_12 , що відповідно до ч.1 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4