ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду (ВАКС) ОСОБА_1 (далі - слідчий суддя чи суд),

отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3

на бездіяльність слідчих Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань (ГСУ ДБР)

у кримінальному провадженні №0001151 від 24.12.2024,

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий опис судового провадження.

20.10.2025 до ВАКС надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 (далі - адвокат) в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих ГСУ ДБР, для розгляду якої відповідно до статті 35 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

2. Короткий виклад питання.

2.1. Адвокат у скарзі просив: «Зобов`язати слідчих Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001151 від 24.12.2024 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 від 16.10.2025 р. щодо повідомлення прокурора (старшого групи прокурорів), який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0001151 від 24.12.2024 про обставини, що дане кримінальне провадження не підслідне Головному слідчому управлінню Державного бюро розслідувань».

2.2. 20.10.2025 до ВАКС надійшла заява адвоката, де такий просив суд не розглядати та повернути скаргу з усіма додатками.

3. Обґрунтування позиції суду.

Відповідно до статті 7 КПК зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, належать змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, тобто згідно з частинами 1, 2 статті 22 КПК, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим кодексом.

Також до загальних засад кримінального провадження належить диспозитивність, зміст якої розкрито в статті 26 КПК, а саме, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК визначено, що у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього кодексу, якими серед інших є засади змагальності та диспозитивності.

Виходячи із наведеного вище, у разі подання будь-яким учасником судового провадження заяви про відмову від поданого ним клопотання, скарги чи заяви, немає підстав для їх розгляду слідчим суддею.

З огляду на наведене та враховуючи, що подавши заяву про залишення без розгляду та повернення скарги, адвокат самостійно відмовився від реалізації та використання свого права, слідчий суддя вважає таку заяву належною до задоволення, й відтак належить закрити провадження за такою скаргою.

Керуючись статтями 7, 9, 22, 26 КПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих ГСУ ДБР та повернути таку разом з усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 _________