Провадження № 1-кп/127/1063/25

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2025 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено 24.09.2025 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000216 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниця, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , 23.09.2025 близько 15:00 год по 15:30 год, маючи умисел на незаконне придбання і зберігання психотропних речовин без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», перебуваючи неподалік споруди «Будинок Офіцерів» на проспекті Коцюбинського у м. Вінниця, поблизу тротуару побачила поліетиленовий зіп-пакет із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, підняла його та заховала у пачку з-під цигарок, яку потім поклала у власну сумку, таким чином, незаконно придбала психотропну речовину та зберігала при собі без мети збуту.

Цього ж дня до чергової частини відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від працівників сектору кримінальної поліції відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про те, що 23.09.2025 близько 15 год 55 хв по вул. Олександра Довженка у м. Вінниці, неподалік будинку № 40, під час несення ними служби була помічена в стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання солей (PVP) та зупинена ОСОБА_3 , яка, незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину, для власного вживання, без мети збуту, на запитання працівників поліції про наявність при ній заборонених речовин, усвідомлюючи, що її дії, спрямовані на незаконне зберігання психотропних речовин, будуть викриті, повідомила, що у сумці має пачку з-під цигарок, в якій схований зіп-пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною всередині, обіг якої заборонено, - PVP, яку вона зберігає для власного вживання без мети збуту.

В ході проведеного огляду місця події в м. Вінниця по вул. О. Довженка, неподалік будинку № 40 в період часу з 16 год 41 хв по 16 год 44 хв 23.09.2025 ОСОБА_2 добровільно видала працівникам поліції з пачки з-під цигарок, що зберігалась у її сумці, поліетиленовий зіп-пакет із кристалічною речовиною, який було вилучено та направлено на проведення експертного дослідження.

Згідно з висновком експерта від 30.09.2025 в наданій на експертизу речовині міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, - PVP. В досліджуваній кристалічній речовині, масою 0,4799 г, маса PVP становить 0,4002 г.

Дії обвинуваченої ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Положення ст. 12 КК України в сукупністю із санкцією ч. 1 ст. 309 КК України свідчать, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_4 враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_2 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згодна на розгляд обвинувального акта за її відсутності, у відповідності до ч. 1 ст. 302 КПК України, просить розглядати обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Судом встановлено, що у відповідності до ст. 302 КПК України до обвинувального акту додано заяву ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодна на розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні.

Вказана позиція учасників провадження та факт того, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, свідчить про наявність підстав для розгляду вказаного обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Із заяви ОСОБА_2 , наданої в присутності захисника, судом встановлено, що обвинувачена беззаперечно визнає свою вину за ч. 1 ст. 309 КК України за описаних у формулюванні обвинувачення обставин, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченою не оспорюються встановлені органами досудового розслідування обставини щодо часу, дати, місця вчинення кримінального правопорушення, способу його вчинення, предмету правопорушення. Добровільність вказаного встановлено із змісту заяви обвинуваченої, складеної за участю захисника.

Враховуючи сукупність вказаного, а саме факт того, що обвинувачена та її захисник не оспорюють всі встановлені обставинами кримінального проступку зазначені в обвинувальному акті, учасники судового провадження згодні з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх виклику, суд вважає за можливе здійснити розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, відповідно до положень ст. 381-382 КПК України.

Здійснивши розгляд справи у спрощеному провадженні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши встановлені органом досудового розслідування обставини, позицію учасників судового провадження щодо цих обставин, висловлену з дотриманням вимог ст. 302 КПК України, встановивши, що учасники не оспорюють жодну із встановлених досудовим розслідуванням обставин, суд дійшов висновку про достатність даних для ухвалення вироку із визнанням обвинуваченої винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

На підставі вказаного, суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_2 покарання суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

З характеристики виданої начальником МКП «Управляюча компанія «Київська» № 509 від 25.09.2025 року вбачається, що ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За час проживання, зі слів мешканців будинку, скарг та нарікань на неї не надходило. Компрометуючих матеріалів з правоохоронних органів не надходило.

Відповідно до довідки КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» №31/10256 від 07.10.2025 року, ОСОБА_2 за даними архіву лікарні, картотеки поліклінічного відділення з денним стаціонаром та стат. відділу станом на 06.10.2025 року на лікуванні не перебувала та за медичною психіатричною, неврологічною, нейрохірургічною та наркологічною допомогою не зверталася.

З висновку КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» № 1854 від 23.09.2025 року вбачається, що 23.09.2025 року о 18:20 год. у ОСОБА_2 встановлено наркотичне сп`яніння внаслідок вживання солей (альфа PVP).

З вимоги про судимість від 24.09.2025 року вбачається, що обвинувачена ОСОБА_2 раніше не судима.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_2 раніше не судима, вчинила умисний кримінальний проступок, вину у вчиненні кримінального проступку визнала та щиро розкаялася.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані викликаному вживанням інших одурманюючих засобів, що підтверджується довідкою з медичного закладу.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченої, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_2 і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді пробаційного нагляду, оскільки вказане покарання визнано судом достатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженою.

При цьому суд враховує те, що призначення покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, у виді штрафу від однієї до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є недоцільним, оскільки ОСОБА_2 не працює та не має стабільного джерела доходу. Відтак, в суду наявні обґрунтовані сумніви щодо можливості виконання обвинуваченою вказаного покарання. Інший більш м`який вид покарання у виді виправних робіт до обвинуваченої також не може бути застосований судом, оскільки ОСОБА_2 офіційно не працює.

Також у відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченої слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні становлять 3565,60 гривень та вирішити питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні відповідно до ст. 100 КК України.

Керуючись ст. ст. 65-67, 309 КК України, ст. ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_2 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду строком на два роки.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 на строк пробаційного нагляду обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання,

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язок виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 3565,60 гривень.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.10.2025 року - скасувати.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме поліетиленовий пакет з вмістом кристалічної речовини білого кольору, яку вилучено та поміщено до спец. пакету «Національна поліція України» із індивідуальним номером CRI 1005893 та яку після проведення експертизи разом із первинною упаковкою поміщені в пакет для пересилання та зберігання конфіденційних документів та цінностей із полімерного матеріалу за № 8890811 (квитанція № 1565) знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: