overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/227/26
Провадження №1-кс/463/581/26
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

13 січня 2026 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановила:

скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 01.01.2026 року.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 16 січня 2026 року в приміщенні Личаківського районного суду міста Львова.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, надати суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, заява ОСОБА_2 від 01.01.2026 року про вчинення кримінального правопорушення, 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_3
Справа № 606/1433/25
УХВАЛА

іменем України

12 січня 2026 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовля кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 02.08.2025 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Теребовлянського районного суду перебуває дане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився.

Прокурором надано суду відомості щодо призову обвинуваченого по мобілізації до лав Збройних Сил України та заявлено клопотання про зупинення кримінального провадження у зв`язку з перебуванням на військовій службі обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі ч. 1 ст. 335 КПК України.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 з поважних причин не з`явився в судове засідання, оскільки згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 240 від 28.08.2025 був призваний на військову службу до лав Збройних Сил України під час мобілізації, на особливий період у в/ч НОМЕР_1 .

Враховуючи вказане, а також те, що на даний час на території України діє воєнний стан, введений у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст.125 КК України необхідно зупинити до його звільнення з військової служби.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України - зупинити до звільнення його з військової служби.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 повідомити суд про звільнення його з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/637/25
провадження № 1-кп/136/55/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2026 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 про забезпечення її участі при розгляді кримінального провадження № 136/637/25 дистанційно в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

13.01.2026 через систему "Електронний суд" представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 направила до суду клопотання про забезпечення її участі у даному кримінальному провадженні дистанційно в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів EasyCon, мотивуючи дане клопотання зайнятістю в інших судових процесах.

Суд, вивчивши та дослідивши клопотання, яке подане представником потерпілої адвокатом ОСОБА_4 , дійшов висновку, що воно підлягає до задоволення відповідно до статті 336 КПК України, отож з метою оперативності й ефективності кримінального провадження в умовах воєнного стану, колегія суддів вважає за можливе забезпечити участь захисника потерпілої у судовому засіданні за межами приміщення суду через сайт системи відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 52, 336, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000138 від 19.06.2023, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 6 ст. 152 КК України, яке призначене на 16.01.2026 об 11:00 годині проводити дистанційно в режимі відеоконференції за участю представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 , поза межами приміщення суду через кабінет Електронного суду.

Роз`яснити, що застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_6

Судді ОСОБА_7

ОСОБА_8 ІВАНЕЦЬ
Справа №766/3310/23
УХВАЛА

про привід засудженого

12.01.2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 секретар: ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора: ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання заступника начальника відділу № 28 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про направлення до місця відбування покарання,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали подання заступника начальника відділу № 28 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про направлення до місця відбування покарання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений, про причини не явки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід засудженого ОСОБА_5 в наступне судове засідання для проведення судового засідання.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо особи, які були у встановлений цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні засудженого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до засудженого примусовий привід через органи внутрішніх справ

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

постановив:

Застосувати привід, для забезпечення явки у судове засідання призначене на 03.02.2026 року о 12 годині 50 хвилин, щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає : АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити ХРУП ГУНП в Херсонській області (м.Херсон, вул. Володимира Примаченко, 10).

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору у вказаному кримінальному провадженні.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово з наданням письмових пояснень опитуваних осіб та рапортом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/7285/25
Провадження № 1-кп/496/171/26
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

19 грудня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка Одеської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та обвинувальний акт з додатками, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 183, 314-315, 371, 372, 376, 392, 394, 395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною залишати вказане житло в період часу з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня (за винятком випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та переховування у найближчому бомбосховищі (укритті) під час оголошення повітряної тривоги).

Встановити строк домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, тобто з 19.12.2025 року до 16.02.2026 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора та суду;

- утримуватись від спілкування з потерпілою та свідками у вказаному кримінальному провадженні;

- заборонити залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22:00 до 06:00 годин наступної доби, за винятком випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та переховування у найближчому бомбосховищі (укритті) під час оголошення повітряної тривоги.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу в частині застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Відділення поліції №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Призначити справу до судового розгляду у тому ж складі суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 19.12.2025 року на 12.40 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений 22.12.2025 року о 14.30 годин.
Справа № 743/38/26
Провадження №1-кс/743/6/26
УХВАЛА

14 січня 2026 року селище Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП №2 (с-ще Ріпки) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, володілець інформації: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2026 слідчий у кримінальному провадженні №0000205 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Дане клопотання підсудне Ріпкинському районному суду Чернігівської області.

Слідчим також заявлено клопотання про розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходиться інформація, позаяк існує реальна загроза зміни або знищення інформації, однак доказів цього до матеріалів клопотання не додано.

Відтак суддя приходить до висновку про розгляд клопотання з викликом осіб, у володінні яких знаходиться інформація.

На підставі викладеного та керуючись статтями 110, 163 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд клопотання слідчого СВ ВП №2 (с-ще Ріпки) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, володілець інформації: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) у судовому засіданні на 14 січня 2026 року о 14 годині 45 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, слідчого та представника володільця інформації.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 309/2260/23
Провадження № 1-в/309/3/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про етапування для ознайомлення з матеріалами справи , -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про етапування для ознайомлення з матеріалами справи.

Клопотання адвоката відповідає вимогам ст. 537 КПК України, а тому дане клопотання слід прийняти до провадження, та призначити його до розгляду.

Керуючись ст. 26, 537 , 539 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про етапування для ознайомлення з матеріалами справи .

Призначити розгляд справи на 23 січня 2026 р. о 9 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про місце і час розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/827/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали клопотання прокурора у кримінальному провадженні про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 ,якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

встановив:

До Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшли матеріали вказаного вище клопотання .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,після отримання клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання,в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст. 31 ч. 1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

На підставі викладеного,вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання .

Керуючись ст.314 КПК України,суддя -

постановив:

В кримінальному провадженні з клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 ,якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.5 ст.407 КК України,призначити підготовче судове засідання,яке відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 19.01.2026 р.об 11.30 годині.

Підготовче судове засідання провести за участю прокурора,підозрюваного.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день,час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14.01.2026 Справа №607/638/26 Провадження №1-кс/607/443/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурораОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі, клопотання старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000588 від 17 липня 2025 року,стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Городниця, Городенківського р-ну, Івано-Франківської обл., проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 1, 4 ч. 2 ст. 115, п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23 год. 59 хв. 14.03.2026

Копію ухвали вручити підозрюваній ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.01.2026 о 13:25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №523/339/26
Провадження №1-кп/523/1161/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року Суддя Пересипського районного суду м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000635 від 22.12.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.4 ст.111-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Пересипського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.4 ст.111-1 КК України.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, а також за необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

У зв`язку з необхідністю проведення судового розгляду та дотриманням розумних строків розгляду даного кримінального провадження, суд вважає необхідним проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Судове засідання в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.4 ст.111-1 КК України, призначене на 14 годину 30 хвилин 14 січня 2026 року, провести в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Пересипським районним судом м. Одеси (зала №14) та ДУ "Одеський слідчий ізолятор".

Повідомити ДУ "Одеський слідчий ізолятор" та ОСОБА_2 про день, час та місце судового засідання шляхом направлення копії даної ухвали засобами електронного зв`язку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 954/3252/25
Номер провадження 1-кп/954/143/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 рокус-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000551, внесеного до ЄРДР від 06.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження №0000551, внесеного до ЄРДР від 06.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_2 на даний час утримується під вартою в ДУ «Снігурівська виправна колонія (№5)».

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Тому, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 на даний час знаходиться в ДУ «Снігурівська виправна колонія (№5)», з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає можливим провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Снігурівська виправна колонія (№5)».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 29 січня 2026 року, у кримінальному провадженні №0000551, внесеного до ЄРДР від 06.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, здійснити у режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Снігурівська виправна колонія (№5)» забезпечити проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи «Снігурівська виправна колонія (№5)» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1