УХВАЛА

06 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 953/5211/23

провадження № 51-3765 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Харківського апеляційного суду від

28 серпня 2024 року щодо останнього,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 07 жовтня 2025 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , у зв`язку з недотриманням вимог статті 427 КПК України, залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Залишаючи касаційну скаргу без руху, Верховним Судом було констатовано порушення вимог п. п. 4, 5 ч. 2, ч. ч. 5, 6 ст. 427 КПК України, при цьому роз`яснено порядок усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У межах наданого судом строку захисник надав уточнену касаційну скаргу, проте зазначених у вказаній ухвалі недоліків в повному обсязі не усунув.

Так, ОСОБА_4 повторно допускає порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України, згідно з якими, у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

У вступній частині касаційної скарги захисник зазначає, що вона подана на вирок Харківського апеляційного суду від 28 серпня 2025 року, однак у вимозі просить змінити вирок Харківського апеляційного суду від 28 серпня 2024 року,

при цьому долучає копію рішення апеляційного суду від 26 серпня 2025 року, чим допускає суперечностей, що позбавляє Суд можливості однозначно визначити предмет касаційного оскарження.

Окрім того, доводи касаційної скарги фактично зводяться до безпідставного незастосування приписів ст. 75 КК України, при цьому захисник, зокрема, посилається на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого через суворість, як на підставу для зміни судового рішення, що позбавляє Суд можливості встановити дійсну позицію захисника, з чим саме він не погоджується - з видом та розміром призначеного засудженому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, чи із

незастосуванням апеляційним судом ст. 75 КК України.

Також, захисником не надано копії касаційної скарги з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження, а отже не усунуто порушення ч. 6 ст. 427 КПК України.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття провадження за касаційною скаргою захисника.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи наведене, Верховний Суд вважає за необхідне повернути касаційну скаргу ОСОБА_4 з усіма доданими до неї матеріалами.

Повертаючи касаційну скаргу, Суд роз`яснює, що її повернення не позбавляє права повторно звернутися до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, в межах строку на касаційне оскарження.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого

ОСОБА_5 на вирок Харківського апеляційного суду від

28 серпня 2024 року щодо останнього повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3