Справа №295/13/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ;

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянув скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суд із скаргою, в якій зазначив, що він є потерпілим у кримінальному провадженні № 0000023 за ст. 126-1 КК України.

Поштовою кореспонденцією ОСОБА_3 22.12.2025 року отримано копію постанови прокурора Житомирської окружної прокуратури від 10.12.2025 року за результатами розгляду скарги на дії та бездіяльність слідчого.

Відповідною постановою скаргу задоволено частково, зобов`язано слідчого надати доступ до матеріалів кримінального провадження, при цьому, в іншій частині прийнята слідчим постанова залишена без змін.

ОСОБА_3 зауважує на необгрунтованості прийнятого прокурором рішення, та, посилаючись на вимоги ст.ст. 9, 22 КПК України, що визначають обов`язок слідчого забезпечити повне, всебічне та неупереджене досудове розслідування, а також право потерпілого на ініціювання проведення слідчих дій, просить скасувати постанову прокурора як незаконну, зобов`язати прокурора здійснити повний та об`єктивний повторний розгляд скарги на постанову слідчого.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, додав, що у клопотанні про проведення слідчих дій, скерованого до слідчого, доводилась необхідність проведення огляду місця події з метою фіксування нових даних за обставинами кримінального правопорушення - домашнього насильства. Так, іншими співвласниками квартири, зокрема, змінювались дверні замки, що позбавило можливості використання певних приміщень. Прокурором при винесенні постанови відповідні факти не прийнято до уваги.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

У провадженні СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області на досудовому розслідуванні перебувають матеріали кримінального провадження, відомості по якому внесені до ЄРДР 02.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

ОСОБА_3 як потерпілим подано до слідчого клопотання, у якому відповідний учасник просив надати йому копію постанови про призначення та доручення проведення судової психіатричної експертизи, надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження, провести огляд місця полії із застосуванням технічних засобів фіксації за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчим у задоволенні клопотання потерпілого відмовлено.

Ростковський звернувся до прокурора Житомирської окружної прокуратури зі скаргою від 09.12.2025 року на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання.

Постановою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 10.12.2025 року постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 03.11.2025 року скасовано частково: зобов`язано слідчого надати доступ ОСОБА_3 до матеріалів кримінального провадження, в решті постанову слідчого залишено без змін.

Так, прокурор погодився з висновками слідчого, покладеними в аргументацію прийнятого рішення в частині заявлених вимог потерпілого про проведення слідчих дій - огляду місця події, підкреслив відсутність обставин для встановлення оглядом місця події.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно з ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, крім іншого: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу (постанова ВС від 28 лютого 2023 року у справі № 725/4683/20), що домашнє насильство майже ніколи не становить собою окремий епізод, а зазвичай охоплює кумулятивне та взаємопов`язане фізичне, психологічне, сексуальне, емоційне, вербальне та фінансове насильство щодо близького члена сім`ї чи партнера, наслідки якого виходять за межі обставин окремого епізоду. Повторення послідовних епізодів насильства в особистих стосунках становить собою особливий контекст і динаміку домашнього насильства. Воно становить собою триваюче правопорушення, що характеризується продовжуваним зразком поведінки, в якому кожен окремий інцидент є цеглиною більш загального зразку поведінки.

На думку слідчого судді, відмовляючи у задоволенні скарги, поданої за результатом вирішення слідчим клопотання про проведення слідчої дії - огляду місця події, прокурор не приділив належної уваги повідомленим потерпілим даним щодо нових епізодів, які, на його думку, свідчать про продовження певного зразку поведінки членів сім`ї, та без належного аргументування відхилив доводи щодо проведення слідчої дії, скерованої на фіксацію таких обставин.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Отже, оскільки прокурором фактично відмовлено у задоволенні клопотання про проведення огляду місця події, що є слідчою дією, слідчий суддя, з метою дотримання прав потерпілого, вважає необхідним скасувати постанову прокурора у відповідній частині.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На виконання приписів ст. 307 КПК України слідчий суддя, скасовуючи частково постанову, вважає необхідним зобов`язати прокурора повторно розглянути скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 03.11.2025 року, а саме: в частині заявленої вимоги про проведення слідчої дії - огляду місця події.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Частково скасувати постанову прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 10.12.2025 року про часткове скасування постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання.

Зобов`язати прокурора по кримінальному провадженню № 0000023 від 02.01.2025 року повторно розглянути скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 03.11.2025 року, а саме: в частині заявленої вимоги про проведення слідчої дії - огляду місця події.

У задоволені інших вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1