overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання Прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про продовження підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у кримінальному провадженні №0001163 від 18.10.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у кримінальному провадженні №0001163 від 18.10.2024 року.

07.08.2025 року слідчий у кримінальному провадженні №0001163 від 18.10.2024 року подав заяву про повернення клопотання.

Перевіривши заяву слідчого про повернення клопотання та дослідивши матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 26, 19, 176-178, 181, 184, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про продовження підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у кримінальному провадженні №0001163 від 18.10.2024 року, - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання Слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0001810 від 23.10.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0001810 від 23.10.2025 року.

07.11.2025 року слідчий у кримінальному провадженні № 0001810 від 23.10.2025 року подав заяву про повернення клопотання.

Перевіривши заяву прокурора про повернення клопотання та дослідивши матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 26, 19, 159, 160, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0001810 від 23.10.2025 року - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/3525/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/318/26
Категорія ст.ст.398, 401 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

15 січня 2026 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02.12.2025 стосовно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

апеляційна скарга адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02.12.2025, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02.12.2025.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 25 січня 2026 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02.12.2025.

Призначити на 27 січня 2026 року о 12 год. 30 хв. апеляційний розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02.12.2025, про що повідомити учасників судового провадження.

Направити вимогу про доставку на вище зазначену дату до Житомирського апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_3 .

При цьому, звертаю увагу на можливість проведення судового розгляду в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції..

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

(резолютивна частина)

15.01.2026 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000153 від 18.06.2025, про обвинувачення ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Підлісний Ялтушків Барського району Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, у відкритому судовому засіданні на 23.01.2026 о 10:00 у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області, суддею одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, свідків.

Цивільний позов потерпілого Державного спеціалізованого підприємства «Ліси України» до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, завданої навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної порубки дерев прийняти до провадження та розглядати разом з кримінальним провадженням.

Визнати потерпілого Державне спеціалізоване підприємство «Ліси України» цивільним позивачем, обвинуваченого ОСОБА_3 - цивільним відповідачем.

Встановити цивільному відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали та копії позовної заяви для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 143/1164/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребище подання начальника Вінницького районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого 02.12.2024 Дніпровським районним судом міста Києва за ч.1 ст.309 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

Встановив:

Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час суд вважає необхідним скласти та проголосити її резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд, -

Постановив:

У задоволенні подання начальника Вінницького районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого 02.12.2024 Дніпровським районним судом міста Києва за ч.1 ст.309 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 19.01.2026 о 13:00 год.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 149/1746/25

Провадження №1-кп/149/61/26

15.01.2026 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритомусудовому засіданні в місті Хмільник матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Хмільницькому міськрайонному суді Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про відкладення судового розгляду та привід обвинуваченого, оскільки він повідомлений про місце та час розгляду справи, а також будучи обізнаним про розгляд кримінального провадження відносно нього Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області, в судове засідання на виклик суду не з`явиляється без поважних причин, про причини неявки не повідомляє, таким чином ухиляється від явки до суду.

За змістом ст.ст. 323, 327 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання без поважних причин, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали, дійшов висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого, який повідомлений про дату, час і місце розгляду, однак не з`явився, причини неявки не повідомив.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання відкласти на 05.02.2026 о 14 год. 20 хв.

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 05.02.2026 о 14 год. 20 хв. в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

Виконання приводу доручити Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області (м. Хмільник, вул. Небесної Сотні, 47).

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Хмільницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

14 січня 2026 року

м. Київ

справа № 758/13281/21

провадження № 51-4616ск25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 ? адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 вересня 2025 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження (справа № 758/13281/21) щодо ОСОБА_2 , надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

постановив:

Витребувати з Подільського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження (справа № 758/13281/21) щодо ОСОБА_2 .

Копії касаційної скарги, копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

15 січня 2026 року

м. Київ

справа № 703/4629/23

провадження № 51-4559 км 25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 28 серпня 2025 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 ,

встановила:

ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04 грудня 2025 року відкрито касаційне провадження у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора.

04 грудня 2025 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

ухвалила:

закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 28 серпня 2025 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10 год 12 травня 2026 року.

Про день і час розгляду провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/731/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в ході підготовчого судового засідання в приміщені суду в м. Вінниці клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, відомості про які внесено 19 червня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002615,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, задоволити.

Здійснювати спеціальне судове провадження відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, відомості про які внесено 19 червня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002615.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.01.2026 о 14 год. 00 хв.

Суддя:
Дата документу 12.01.2026
Справа № 334/9711/25
Провадження № 1-кп/334/376/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - по 12 березня 2026 року включно.

Проголошення повного тексту ухвали 13.01.2026 року 15 год. 00 хв.

Ухала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 337/6104/25
Провадження № 1-в/337/13/2026
УХВАЛА

про призначення судового засідання

15 січня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 , щодо застосування покарання за наявності кількох вироків,

УСТАНОВИВ:

15.01.2026 до суду надійшло подання начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 щодо застосування покарання за наявності кількох вироків ОСОБА_3 , засудженій вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25.11.2025.

Подання відповідає вимогам КПК України та підсудне Хортицькому районному суду міста Запоріжжя.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків. Згідно з ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VIII КПК України (Виконання судових рішень).

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 22 січня 2026 року 13.30 год.

Викликати в судове засідання засуджену та прокурора.

Повідомити представника органу пробації про час та місце розгляду подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 465/4849/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1141/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

02 січня 2026 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ТзОВ «Азія Вей Трейд» на вирок Франківського районного суду м. Львова від 04.11.2025 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України,

встановив:

оскарженим вироком ОСОБА_5 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.199 КК України, та із застосуванням ст.69 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п"ять) років без конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України, звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку, тривалістю 3 (три) роки, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

ОСОБА_6 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.199 КК України, та із застосуванням ст.69 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п"ять) років без конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України, звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку, тривалістю 3 (три) роки, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись із даною ухвалою, представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ТзОВ «Азія Вей Трейд» подали на апеляційні скарги.

Перевіряючи подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку про те, що дана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_3 та ТзОВ «Азія Вей Трейд» не є учасниками процесу у даному кримінальному провадженні, а отже не входять у коло осіб, які мають право на апеляційне оскарження даного вироку.

За таких обставин, вважаю, що апеляційні скарги, подані представником ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ТзОВ «Азія Вей Трейд» підлягають поверненню у відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Керуючись ст.ст. 395, п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України,

постановив:

апеляційні скарги представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ТзОВ «Азія Вей Трейд» на вирок Франківського районного суду м. Львова від 04.11.2025 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України повернути особам , які їх подали.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати представнику ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ТзОВ «Азія Вей Трейд» разом із доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з часу отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2