Справа № 645/8599/25
Провадження № 1-кс/645/1585/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001211 від 02.09.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідча СВВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням, в якому просила надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) юридична адреса: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), юридична адреса АДРЕСА_3 , а саме до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

В обґрунтування клопотання слідча зазначила, що невстановлені особи у проміжок часу з 22:00 год. 31.08.2025 до 11:00 год. 01.09.2025 за адресою АДРЕСА_4 здійснили крадіжку емблеми та сенсор-радару з кріпленнями з автомобіля Mazda CX9, д.н.з НОМЕР_4 , завдавши ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , матеріальної шкоди.

02.09.2025 СВ ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області вищевказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001211 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний потерпілий ОСОБА_6 надав показання про те, що мешкає за адресою: АДРЕСА_4 з 2013 року. Він користується транспортним засобом марки «Mazda» моделі «CX-9», 2022 року випуску, д.н.з НОМЕР_4 , сірого кольору з 2024 року. 31.08.2025 приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_6 залишив свій вищевказаний транспортний засіб біля житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 . Наступного дня, 01.09.2025 приблизно об 11 год. 00 хв. він вийшов на вулицю та виявив відсутність на транспортному засобі Mazda CX9, д.н.з НОМЕР_4 , яким він користується, ОСОБА_7 (емблеми), які були встановлені заводом-виробником. Хто це міг зробити потерпілому не відомо.

Під час проведення досудового розслідування до СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт від старшого оперуповноваженого СКП ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_8 про проведення радіотехнічного обстеження на місці вчинення злочину із встановленими базовими станціями операторів рухомого (мобільного) зв`язку, а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У зв`язку з необхідністю встановлення абонентів операторів, які виходили на зв`язок у місці перебування транспортного засобу, у проміжок часу з 22.00 години 31.08.2025 по 11.00 годину 01.09.2025, проведена радіо-технічна розвідка за адресою: АДРЕСА_4 та отримано наступні дані:

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (2G) LAC: 10080 CID: 31026, 31025, 31027

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (3G) LAC: 10080 CID: 24874, 24871, 24872

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (4G) LAC: 10080 CID: 53011131, 53011132, 53011111, 53011112, 53011171, 53011172

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (4G) LAC: 54702 CID: 21179031, 21080723, 21373243, 21091443, 21179022, 21093122

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (2G) LAC: 56402 CID: 17901, 17903, 9143, 9312, 17902, 73, 37323

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (3G) LAC: 56402 CID: 12615, 22615, 32615

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (2G) LAC: 23305 CID: 1122

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (3G) LAC: 23305 CID: 26101

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (4G) LAC: 23305 CID: 91011221, 91011222

В зв`язку з вищевикладеним, для повного та всебічного досудового розслідування кримінального правопорушення виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме до інформації про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійсненні через дані радіорозвідки, а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б); за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента, в період часу з 31.08.2025 року 22:00 год. до 01.09.2025 року 11:00 год. з можливістю виїмки та копіювання інформації на паперовому та/або електронному носії, з метою встановлення осіб, що причетні до вищевказаного кримінального правопорушення - злочину, шляхом моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку. Крім того, отримані у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відомості можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні.

Посилаючись на те, що встановлення вказаної інформації має істотне значення для цього кримінального провадження, а також у зв`язку з тим, що отримати вказану інформацію іншим шляхом не передбачається можливим, слідчий просив надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий просив дане клопотання розглянути без повідомлення володільця документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчим в клопотанні не доведено реальної загрози зміни або знищення речей чи документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тому слідчий суддя відмовляє у проведенні розгляду даного клопотання без повідомлення особи, у володінні якої знаходяться речі або документи.

ПредставникиПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, причини їх неявки суду не відомі.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала в повному обсязі. Підстав для визнання явки слідчого обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про електронні комунікації», постачальники електронних комунікаційних мереж та/або послуг зобов`язані дотримуватися таких умов загальної авторизації: надавати доступ до своїх електронних комунікаційних мереж уповноваженим законом органам державної влади (їх посадовим особам) для правомірного зняття інформації в електронних комунікаційних мережах у випадках та порядку, встановлених законом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 121 Закону України «Про електронні комунікації» доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом. Зняття інформації з електронних комунікаційних мереж постачальників електронних комунікаційних послуг забезпечується єдиною системою технічних засобів, що використовується всіма уповноваженими законом органами, на умовах автономного доступу до інформації у порядку, визначеному законодавством.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0001211, розпочате 02.09.2025 року за фактом того, що невстановлені особи у проміжок часу з 22:00 год. 31.08.2025 до 11:00 год. 01.09.2025 за адресою АДРЕСА_4 здійснили крадіжку емблеми та сенсор-радару з кріпленнями з автомобіля Mazda CX9, д.н.з НОМЕР_4 , завдавши ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , матеріальної шкоди.

Слідчим було надано доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій (у порядку ст. 40 КПК України) на підставі якого, згідно рапорту від ст. о/у ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 встановлено, що в ході проведення слідчо-оперативних заходів на місці вчинення злочину було проведено радіорозвідку та встановлено обслуговуючи базові станції операторів стільникового зв`язку, тимчасовий доступ до інформації по яким просе надати слідчий.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та залучені слідчим матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває у володінні операторів та провайдерів телекомунікацій, зазначених в клопотанні, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Проте, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання в частині надання інформації щодо GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.

Крім того, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 , проте в клопотанні не обґрунтовано, чому саме даному слідчому необхідно надати доступ до інформації, оскільки, як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування цим слідчим не проводиться, тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , слідчому СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 , слідчому СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_20 , слідчому СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_21 , слідчому СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_22 , старшому слідчому СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_23 , слідчому СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_24 , слідчому СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_25 , слідчому СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_26 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) юридична адреса АДРЕСА_3 ; оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) юридична адреса: АДРЕСА_1 ; оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 - про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійсненні через дані радіорозвідки за адресою: АДРЕСА_4 : ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (2G) LAC: 10080 CID: 31026, 31025, 31027; ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (3G) LAC: 10080 CID: 24874, 24871, 24872; ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (4G) LAC: 10080 CID: 53011131, 53011132, 53011111, 53011112, 53011171, 53011172; ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (4G) LAC: 54702 CID: 21179031, 21080723, 21373243, 21091443, 21179022, 21093122; ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (2G) LAC: 56402 CID: 17901, 17903, 9143, 9312, 17902, 73, 37323; ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (3G) LAC: 56402 CID: 12615, 22615, 32615; ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (2G) LAC: 23305 CID: 1122; ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (3G) LAC: 23305 CID: 26101; ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (4G) LAC: 23305 CID: 91011221, 91011222, в період часу з «22» години «00» хвилин 31.08.2025 по «11» годину «00» хвилин 01.09.2025, з можливістю виїмки та копіювання інформації на паперовому та/або електронному носії, а саме:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.

2. Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, переадресація).

3. Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.

4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання ухвали доручити керівникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_3 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України - до 05.02.2026 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 05.12.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1