Справа № 152/1329/24
УХВАЛА

11 листопада 2025 року м. Шаргород

Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Жмеринського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

у с т а н о в и в:

10 листопада 2025 року до Шаргородського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Жмеринського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивоване тим, що 28 квітня 2024 року до Вінницького РУП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1 , про те, що особа під приводом оренди транспортного засобу Ford Escape, без наділених повноважень здійснила його перереєстрацію чим заподіяла власнику матеріальної шкоди.

07 листопада 2025 року слідчий СВ ВП№2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Шаргородського районного суду у Вінницькій області із клопотанням про проведення обшуку в домоволодінні яким користується ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 з метою відшукування документів, ключів та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та інших знарядь вчинення злочину.

07 листопада 2025 року отримано ухвалу слідчого судді Шаргородського районного суду у Вінницькій області ОСОБА_1 , щодо надання дозволу на обшук в домоволодінні яким користується ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , згідно якої, слідчий суддя клопотання про проведення обшуку задовольнив.

08 листопада 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Шаргородського районного суду проведено обшук домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_2 , яким користується ОСОБА_5 .

В ході проведення обшуку в спальній кімнаті виявлено та вилучено мобільний телефон марки «SAMSUNG» чорного кольору, який опечатано в спец. пакет НПУ №ICR0195232 та планшет марки «LENOVO TAB9A», який поміщено в спец. пакет НПУ №RIC2132839.

Вище вказані речі визнані речовими доказами по кримінальному провадженні та передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

З огляду на викладене, з метою забезпечення повного, об`єктивного досудового розслідування, збереження речового доказу та проведення експертних досліджень, слідчий просить накласти арешт на: мобільний телефон марки «SAMSUNG» чорного кольору, який опечатано в спец. пакет НПУ №ICR0195232 та планшет марки «LENOVO TAB9A», який поміщено в спец. пакет НПУ №RIC2132839.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. 11 листопада 2025 року подав до суду заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити у його відсутність у зв`язку із зайнятістю в проведені інших слідчих діях, клопотання підтримав та просив його задовольнити (а.с.20).

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши матеріали клопотання, повно та всебічно з`ясувавши усі обставини справи, суд встановив наступне.

Слідчим суддею встановлено, що 28 квітня 2024 року до Вінницького РУП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1 , про те, що особа під приводом оренди транспортного засобу Ford Escape, без наділених повноважень здійснила його перереєстрацію чим заподіяла власнику матеріальної шкоди.

За вказаним фактом СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР №0000652 (а.с.3).

Ухвалою слідчого судді від 07 листопада 2025 року надано дозвіл групі слідчих у складі: слідчому слідчого відділення відділення поліції № 2 Жмеринського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділення відділення поліції № 2 Жмеринського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції № 2 Жмеринського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_7 , на проведення обшуку житла та іншого володіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 користувачем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання, виявлення та вилучення речей а саме: технічний паспорт на автомобіль марки «Ford Escape» серії НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_8 , ключі від даного автомобіля, документи які слугували для укладення договору купівлі-продажу, мобільний телефон з якого проводилась переписка із ОСОБА_4 та з якого здійснювалось перерахування грошових коштів, банківської карти з якої перераховувались грошові кошти та інших речей та інші речі які містять на собі слідову інформацію про вчинений злочин (а.с.7-10).

08 листопада 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Шаргородського районного суду проведено обшук домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_2 , яким користується ОСОБА_5 . В ході проведення обшуку в спальній кімнаті виявлено та вилучено мобільний телефон марки «SAMSUNG» чорного кольору, який опечатано в спец. пакет НПУ №ICR0195232 та планшет марки «LENOVO TAB9A», який поміщено в спец. пакет НПУ №RIC2132839 (а.с.11-14).

Вилучені речі, а саме: мобільний телефон марки «SAMSUNG» чорного кольору, який опечатано в спец. пакет НПУ №ICR0195232 та планшет марки «LENOVO TAB9A», який поміщено в спец. пакет НПУ №RIC2132839, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000652, приєднано до матеріалів даного кримінального провадження та поміщено до кімнати зберігання речових доказів (а.с.15-16).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою запобігання їх пошкодженню або зникненню,можуть бути використані як докази для встановлення обставин кримінального правопорушення, а тому клопотання про накладення арешту на майноє обґрунтованим.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя доходить висновку про задоволення клопотання в повному обсязі.

Керуючись статтями 42, 61, 128, 170, 276-279 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Жмеринського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході обшуку речі, а саме: мобільний телефон марки «SAMSUNG» чорного кольору, який опечатано в спец. пакет НПУ №ICR0195232 та планшет марки «LENOVO TAB9A», який поміщено в спец. пакет НПУ №RIC2132839, шляхом позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування до прийняття законного рішення в кримінальному провадженні №0000652 від 28 серпня 2025 року з правовою кваліфікацієюч. 3 ст. 289 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1