Справа №:755/2396/24
Провадження №: 1-кп/755/28/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2025 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про звільнення обвинувального від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінчення строків давності,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (у режимі відеоконференції),

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 10.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 362 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 362 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Під час судового розгляду, 07.10.2025 року, до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про звільнення обвинувального від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінчення строків давності. Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, що карається обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, тобто у скоєнні нетяжкого злочину. Початковий момент відліку строку давності - день, коли особа вчинила кримінальне правопорушення. Відомо, що відповідно до матеріалів справи та обвинувального акту, сторона обвинувачення вважає, що у період часу з 15:22 по 17:30 06.10.2020 року вчинив зазначене кримінальне правопорушення, тобто з дня його вчинення станом на 07.10.2025 року вже минуло 5 років, а отже ОСОБА_3 має бути звільнений від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, а кримінальне провадження відносно нього має бути закритим.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити. Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту. Зазначив, що строки давності притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не закінчились, а переривалися, оскільки у вимозі наявні відомості про те, що ОСОБА_3 вчинив новий тяжкий злочин і кримінальне провадження щодо нього знаходиться на розгляді в Шевченківському районному суді м. Києва. Також прокурор просив прийняти рішення по клопотанню за підсумками розгляду кримінального провадження.

Інші учасники судового провадження поклались на розсуд суду з приводу даного клопотання. Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Приписами ч. 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно із ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. За правилами частини другої тієї ж статті, звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що у період часу з 04.09.2020 року по 10.09.2020 року ОСОБА_13 та ОСОБА_3 , спільно виготовили підроблену довідку № 67 від 28.06.2017 року на ім`я особи 3 про закінчення Києво-Печерського ліцею № 171 «Лідер» за дистанційною формою навчання, виданою вказаним навчальним закладом. При цьому, ОСОБА_9 постійно консультувала ОСОБА_13 по її формі, змісту та реквізитам, зокрема щодо дати її виготовлення та номеру.

Також, реалізуючи спільний злочинний умисел ОСОБА_13 спільно з ОСОБА_3 та ОСОБА_9 вчинили дії щодо підроблення офіційного документу - довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи на ім`я особи 3.

Для підроблення офіційного документу - довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи на ім`я особи 3, ОСОБА_13 залучив свого знайомого ОСОБА_3 , попередньо заручившись його згодою, а також погодив зі ОСОБА_9 офіційний документ який необхідно було підробити.

У період часу з 15:22 по 17:30, 06.10.2020 року ОСОБА_3 , за невстановлених обставин, виготовив довідку від 14.07.2017 року № /33576 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, виданої на ім`я особи 3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 у паперовому вигляді, підробивши в ній підпис начальника управління праці та соціального захисту населення Печерської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_14 та здійснив відтиск печатки вказаного органу державної влади на підробленому підписі.

Підроблений офіційний документ цього ж дня о 17:30 ОСОБА_3 надіслав ОСОБА_13 за допомогою месенджера у власному мобільному телефоні.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у підробленні офіційного документа, який видається чи посвідчується установою (органом державної влади), і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою, вчинені за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 3 ст. 358 КК України (у редакції Закону № 1666-VIII від 06.10.2016 року), які станом на час їх вчинення є нетяжким злочином, що передбачає покарання у виді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Частина 3 ст. 358 КК України (у редакції на час розгляду судом клопотання) передбачає покарання у виді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України (у редакції на час розгляду судом клопотання) кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_3 , а саме ч. 3 ст. 358 КК України (у редакції Закону № 1666-VIII від 06.10.2016 року), віднесене до категорії нетяжкого злочину. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини. Дія, за яку інкриміновано ОСОБА_3 обвинувачення за ч. 3 ст. 358 КК України, відбулася 06.10.2020 року, тобто за межами п`ятирічного строку на момент подання клопотання до суду.

Щодо заперечень прокурора проти задоволення клопотання сторони захисту з огляду на те, що в даному кримінальному провадженні перебіг строків давності притягнення особи до відповідальності переривався у зв`язку з наявністю відомостей про те, що ОСОБА_3 вчинив новий тяжкий злочин під час перебігу вказаних строків і кримінальне провадження знаходиться на розгляді в іншому суді, то суд зазначає наступне.

Так, положеннями ч. 3 ст. 49 КК України встановлено, що перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

При цьому, обчислення строків у цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину, строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.

Указану норму, розміщену в ч. 3 ст. 49 КК України, суд застосовує у світлі презумпції невинуватості, закріпленої в ст. 62 Основного Закону України та ст. 17 КПК України. Відповідно до позиції Конституційного Суду України сутність цієї засади поширюється на всі сфери життя особи й діє доти, доки її не спростовано в законному порядку обвинувальним вироком (рішення від 8 червня 2022 року № 3-р(ІІ)/2022).

Саме тому Верховний Суд зазначив у своєму рішенні, що лише ухвалення обвинувального вироку встановлює факт учинення особою нового злочину як підставу для переривання давності притягнення її до кримінальної відповідальності (див. постанову від 18 вересня 2025 року у справі № 761/24361/17 (провадження № 51-3309км24).

У судовому засіданні під час розгляду клопотання встановлено інформацію про те, що станом на 17.08.2023 року відносно ОСОБА_3 існує кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000068 від 08.04.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 201-2 КК України (тяжкі злочини), обвинувачення ОСОБА_3 пред`явлене - 30.11.2022 року, з 09.03.2023 року матеріали кримінального провадження перебувають на розгляді у Шевченківському районному суді м. Києва. Вказані відомості містяться у вимозі на ім`я ОСОБА_3 від 17.08.2023 року (т. VII а.п. 10) та не заперечувалися обвинуваченим ОСОБА_3 в судовому засіданні. Одночасно, у наданому суду витязі з інформаційно-аналітичної системи на ім`я ОСОБА_3 від 29.10.2025 року не зазначено інформації щодо кримінального провадження №0000068. Крім того, обвинувачений у судовому засіданні усно повідомив, що на час розгляду клопотання відсутнє остаточне рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Однак, на час вирішення даного клопотання, у суду відсутні відомості про дату вчинення інкримінованих ОСОБА_3 кримінальних правопорушень у вищевказаному кримінальному провадженні за № 0000068, а також достатніх та безумовних доказів про те, що на час розгляду клопотання відсутнє остаточне рішення у вказаній кримінальній справі. Крім того, суду не надано відомостей про відсутність інших кримінальних проваджень щодо ОСОБА_3 .

Надані суду документи не є достатніми для перевірки судом вказаних відомостей для прийняття рішення судом за клопотанням сторони захисту.

З огляду на вищенаведене, суд позбавлений можливості перевірити, чи не переривався строк давності притягнення особи до відповідальності, тому клопотання сторони захисту є передчасним та задоволенню не підлягає.

При цьому суд зазначає, що сторона захисту не позбавлена можливості повторно звернутися до суду з аналогічним клопотанням.

Керуючись ст. 284, 285, 288 КПК України, ст. 49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про звільнення обвинувального від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінчення строків давності - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Копію ухвали після її проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та його захиснику. Повний текст ухвали буде проголошено 10 листопада 2025 року о 09 годині 10 хвилин.

Суддя ОСОБА_1