№ 1-кп/756/1158/19
УХВАЛА

01 листопада 2019 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представників потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_8

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва судове засідання кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 129 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Представником потерпілої ОСОБА_9 - адвокатом ОСОБА_5 в судовому засіданні заявлено клопотання про забезпечення цивільного позову шляхом накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_8 , а саме на мисливський карабін «Сайга» № НОМЕР_1 , калібру 7,62Х39; мисливський карабін «DPMS» № НОМЕР_2 калібру .308win; гладкоствольну мисливську рушницю «НОМЕР_4/ НОМЕР_3 калібру, у вигляді заборони відчужувати вказане майно у будь який спосіб, заборони переоформлення права власності вказаного майна на інших осіб та направлення даної зброї на комісійний продаж.

Прокурор у судовому засіданні підтримала подане представником потерпілої клопотання підтримала та просила його задовольнити частково, а саме відмовити в частині направлення зброї на комісійний продаж.

Представник потерпілого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 фактично підтримав клопотання, проте звернув увагу суду, що доля зброї учасникам процесу не відома, зброя на яку представник потерпілої просить накласти арешт є знаряддям злочину, обвинувачений має навички поведінки зі зброєю, і тому його потрібно обмежити у користуванні вказаною зброєю.

Представник потерпілої ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання та зазначив, що обвинуваченого ОСОБА_8 було позбавлено права на носіння зброї, зброя на яку просять накласти арешт та направити її на комісійний продаж є коштовною, а тому це буде забезпеченням цивільного позову потерпілої ОСОБА_9 , тому просив задовольнити вказане клопотання.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав думку свого представника.

Захисник заперечував щодо задоволення клопотання та звернув увагу суду, що після позбавлення ОСОБА_8 права на носіння зброї, останній передав всю належну йому зброю до правоохоронних органів, а тому на даний час вказане клопотання не є актуальним. Обвинувачений підтримав думку захисника.

Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 129 КК України. Потерпілою ОСОБА_9 в порядку ст. 128 КПК України подано цивільний позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_8 на загальну суму 306 506 грн. 35 коп.

Відповідно до ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Виходячи з цього, для арешту на майно особи необхідно встановити правову підставу для накладення такого арешту, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення (обґрунтована підозра), розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позову, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до вимог цього кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

З аналізу вищезазначеної норми вбачається, що арешт може бути накладений лише на майно підозрюваного, обвинуваченого, які несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що на даний час триває судовий розгляд кримінального провадження в якому ОСОБА_8 ґрунтовно обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, у справі заявлено цивільний позов про відшкодування обвинуваченим ОСОБА_8 матеріальної та моральної шкоди на загальну суму 306 506 грн. 35 коп., суд вважає за необхідне клопотання потерпілої про накладення арешту на майно останнього задовольнити частково, а саме клопотання в частині направлення зброї на комісійний продаж залишити без задоволення, тому, що дане питання вирішується судом під час ухвалення остаточного рішення по справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 131, 170, 174 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_9 про накладення арешту - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, що належить на праві власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мисливський карабін «Сайга» № НОМЕР_1 , калібру 7,62Х39; мисливський карабін «DPMS» № НОМЕР_2 калібру .308win; гладкоствольну мисливську рушницю «НОМЕР_4/ НОМЕР_3 калібру, у вигляді заборони відчужувати вказане майно у будь який спосіб, заборонити Оболонському УП ГУ НП у м.Києві та УПД ГУНП в м.Києві переоформлення права власності вказаного майна на інших осіб.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на Оболонське УП ГУ НП у м.Києві.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1