справа № 497/1539/25
провадження 1-кп/492/81/26
УХВАЛА

Іменем України

13 січня 2026 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 (дистанційно),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 про здійснення спеціального судового провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_5 у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 липня 2024 року за № 0000363, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Горохів Горохівського району Волинської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 (останнє відоме місце проживання),

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

встановив:

Ухвалою від 11 серпня 2025 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Оглядом матеріалів встановлено, що кримінальне провадження на стадії досудового розслідування здійснювалось в порядку спеціальної процедури кримінального провадження (спеціального досудового розслідування) за відсутності підозрюваного (in absentia).

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення щодо обвинуваченої ОСОБА_5 спеціального судового провадження.

В обґрунтування свого клопотання прокурор повідомив такі обставини:

- органом досудового розслідування вжито достатніх і належних заходів, передбачених КПК України, задля вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру, а тому вона набула статусу підозрюваної;

- ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України;

- внаслідок переховування підозрюваної ОСОБА_5 від органу досудового розслідування, її було оголошено у міжнародний розшук.

Крім того, прокурор наголосив, що ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 28 травня 2025 року щодо ОСОБА_5 відповідно до положень ч. 6 ст. 193 КПК України було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 11 червня 2025 року у справі № 497/1740/24 щодо ОСОБА_5 було надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування.

Підсумовуючи, прокурор наполягав, що викладені фактичні обставини свідчать про переховування ОСОБА_5 від органів слідства та суду.

Захисник в судовому засіданні зазначив, що обставин, що передували та були підставою спеціального досудового розслідування не зникли, комунікацій з обвинуваченою на час проведення судового засідання не встановлено, проти розгляду кримінального провадження на стадії судового провадження (підготовче провадження та судовий розгляд), в порядку спеціального судового провадження (in absentia) не заперечує.

Потерпілі у підготовче судове засідання не з`явилися, однак від них до суду надійшли заяви, згідно яких просили підготовче судове засідання провести у їх відсутність. З урахуванням думки учасників судового провадження, які вважали за можливе проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілих, суд дійшов висновку про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Ознайомившись з клопотанням прокурора, заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов таких висновків.

Норми кримінального процесуального закону, якими керується суд

Відповідно до ч. 5 ст. 139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Частина 3 ст. 323 КПК України визначає, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у ч. 2 ст. 297-1 КПК України, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

Отже, вирішуючи питання про здійснення спеціального судового провадження, суд має з`ясувати одночасну наявність таких обставин:

- належність злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, до переліку злочинів, щодо яких можливо здійснювати спеціальне судове провадження, передбаченого ч. 2 ст. 297-1 КПК України;

- перебування обвинуваченого на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором або оголошення його у міжнародний розшук;

- ухилення обвинуваченого від явки на виклик суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази).

Встановлені судом обставини

Щодо ухилення обвинуваченої ОСОБА_5 від явки на виклик суду (неприбуття обвинуваченої на виклик без поважної причини більш як два рази)

У контексті дотримання права на справедливий судовий розгляд при здійсненні процедури «in absentia» Європейський суд з прав людини (надалі - ЄСПЛ) зауважив, що питання, які постають перед судом у такому випадку, полягають у можливості за відсутності офіційного повідомлення про справу вважати заявника в достатній мірі проінформованим про те, що він був притягнутий до кримінальної відповідальності та відбудеться судовий розгляд його справи, щоб він мав можливість вирішити: відмовитися від свого права брати участь в слуханні справи чи ухилитися від правосуддя. У справі, що розглядалась ЄСПЛ, не було продемонстровано, що заявник був в достатній мірі проінформований про притягнення його до кримінальної відповідальності та про пред`явлені йому обвинувачення. З цих підстав не можна робити висновок, що він намагався ухилитися від суду чи недвозначно відмовився від свого права прибути в судове засідання (Sejdovic v. Italy, пункт 99).

Таким чином, суду необхідно дослідити питання обізнаності ОСОБА_5 про порушене щодо неї кримінальне провадження, оскільки, як вказав ЄСПЛ у зазначеному вище рішенні, визнання обвинуваченого «особою, яка переховується від правосуддя», у заочному судовому провадженні «in absentia» без повідомлення його про слухання справи проти нього є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У цьому кримінальному провадженні судом було призначено підготовчі судові засідання на:

- 16 годину 00 хвилин 01 вересня 2025 року,

- 10 годину 00 хвилин 24 вересня 2025 року;

- 15 годину 00 хвилин 20 жовтня 2025 року;

- 16 годину 00 хвилин 10 листопада 2025 року;

- 13 годину 00 хвилин 25 листопада 2025 року;

- 10 годину 00 хвилин 17 грудня 2025 року;

- 13 годину 00 хвилин 13 січня 2026 року;

Про факт обізнаності ОСОБА_5 про час, дату та місце судового розгляду свідчать публікації повісток суду у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у офіційному виданні газети, «Урядовий кур`єр», ДП «Голос України» та на вебсайті Офісу Генерального прокурора, надсилання повісток за останнім відомим місцем проживання обвинуваченої.

За наведених обставин, суд констатує факт ухилення ОСОБА_5 від участі у судовому розгляді цього кримінального провадження.

Щодо належності кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , до переліку кримінальних правопорушень, щодо яких можливо здійснювати спеціальне судове провадження

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних передбачених, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, і кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 191 КК України належить до переліку, визначеного ч. 2 ст. 297-1 КПК України, щодо яких судове провадження може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia).

Щодо оголошення обвинуваченої ОСОБА_5 у міжнародний розшук

Враховуючи, що сторона обвинувачення не навела доводів щодо перебування обвинуваченої на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, суд оцінюватиме лише доводи прокурора щодо оголошення обвинуваченої ОСОБА_5 у міжнародний розшук.

Чинний КПК України не визначає, якими саме доказами має бути доведено, що особу оголошено в будь-який з видів розшуку (державний, міждержавний, міжнародний).

Із системного аналізу ст. 281 КПК України вбачається, зокрема, що для належного оголошення особи у розшук під час досудового розслідування обов`язкова наявність сукупності критеріїв, а саме: (1) особа має набути статус підозрюваного, (2) місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України, (3) підозрюваний не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, (4) до оголошення підозрюваного в розшук слідчий, прокурор зобов`язаний вжити заходів щодо встановлення його місцезнаходження, (5) про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, про що вносяться відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи окреслені приписи, моментом оголошення особи в міжнародний розшук є дата винесення слідчим (детективом), прокурором постанови про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук, позаяк КПК України не визначає, якими саме доказами має бути доведено, що особа перебуває в розшуку, і таким підтвердженням видається постанова про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук.

ОСОБА_5 , у в порядку ст.135 КПК України, викликалася до прокурора Болградської окружної прокуратури у кримінальному провадженні - прокурора ОСОБА_6 - для допиту в якості підозрюваної - повістками: на 09.05.2025, 12.05.2025 та на 13.05.2025, - які були опубліковані на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора 01.05.2025 та у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета Урядовий кур`єр №89 від 02.05.2025).

Відповідно до інформації з бази даних «Аркан ЦП», де зберігаються відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, ОСОБА_5 28.07.2024 виїхала з території України через пункт пропуску «Шегині» та по теперішній час до України не поверталася.

Однак у дні, зазначені у повістках про виклик, підозрювана ОСОБА_5 до прокурора не з`явилася і про причини неявки прокурору не повідомила.

Відповідно до ст.ст.36,110,281 КПК України, постановою прокурора від 29.04.2025 підозрювану ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук.

Враховуючи встановлені фактичні обставини, суд приходить до висновку, що сторона обвинувачення цілком дотрималась процедури оголошення ОСОБА_5 у міжнародний розшук та вжила як до цього, так і після достатніх заходів, направлених на встановлення місцезнаходження останнього.

Так, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду (ч. 2 ст. 314 КПК України).

Частина 3 ст. 323 КПК України визначає, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у ч. 2 ст. 297-1 КПК України, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

Системний аналіз окресленої норми свідчить, що у ході проведення підготовчого судового засідання судом може бути розглянуте клопотання про здійснення спеціального судового провадження.

Відповідно до п. 24 ст. 3 КПК України, судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами;

Крім того, вимоги ст. 315 КПК України передбачають вжиття судом у межах підготовчого судового провадження відповідних дій, необхідних для організації судового розгляду, у тому числі - з`ясування питання складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а також вчинення інших дій, необхідних для підготовки такого розгляду.

Відтак, суд констатує, що клопотання про здійснення спеціального судового провадження спрямоване, у тому числі, на визначення режиму участі обвинуваченого у ньому. І, за таких обставин, суд уповноважений розглядати та ухвалювати рішення за наслідком розгляду такого клопотання.

Враховуючи наведені обставини суд констатує, що обвинувачена ОСОБА_5 :

- ухиляється від явки на виклик суду;

- перебуває у міжнародному розшуці;

- злочини, у вчиненні яких вона обвинувачується, віднесені до переліку злочинів, щодо яких можливо здійснювати спеціальне судове провадження, передбаченого ч. 2 ст. 297-1 КПК України.

Суд зауважує, що право особи на участь у розгляді справи, гарантоване ст. 6 Конвенції, є одним з основоположних прав, проте таке право не є абсолютним, і має існувати розумна пропорційність між використовуваними засобами сторін кримінального провадження та метою, яку вони прагнуть досягти.

Процедура «in absentia» неминуче припускає деякий відступ від загальних правил кримінального процесу. Водночас, чинне кримінальне процесуальне законодавство України надає обвинуваченим достатні гарантії для реалізації їхніх процесуальних прав у межах спеціального судового провадження, зокрема, надає право обвинуваченим, за бажанням, прибути у судове засідання, право виробити лінію захисту, право на юридичну допомогу, право бути вислуханим та право оскаржити заочний вирок.

Проаналізувавши клопотання прокурора, матеріали кримінального провадження у межах, необхідних для його вирішення, суд приходить до висновку про наявність передбачених ст. 323 КПК України підстав для здійснення у цьому кримінальному провадженні спеціального судового провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_5 .

Разом з тим, суд враховує принцип рівності сторін, як одну зі складових ширшої концепції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою правову позицію в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом (постанова Великої Палати Верховного Суду від 24 квітня 2019 року у справі № 1-24/2009, провадження № 13-1 зво19).

На переконання суду, у цьому кримінальному провадженні окреслений принцип під час здійснення спеціального судового провадження буде дотриманий у повній мірі, позаяк її інтереси під час судового розгляду представляє захисник ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, оскільки наявні підстави для здійснення цього кримінального провадження за відсутності обвинуваченої ОСОБА_5 (in absentia), клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження, - задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 липня 2024 року за № 0000363, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Якщо після постановлення ухвали про спеціальне судове провадження обвинувачена ОСОБА_5 з`явиться або буде доставлена до суду, судовий розгляд продовжувати з моменту постановлення такої ухвали згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.

Повідомити обвинувачену ОСОБА_5 про прийняте рішення щодо здійснення спеціального судового провадження щодо неї шляхом розміщення цієї інформації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду.

Повістки про виклик обвинуваченої ОСОБА_5 та інформацію про процесуальні документи надсилати та публікувати відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

Копію ухвали вручити прокурору та захиснику обвинуваченої ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1