Справа №127/1434/26
Провадження №1-кс/127/674/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що за процесуального керівництва Вінницької окружної прокуратури проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000670 від 11.08.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи умисел на шахрайське заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме земельною ділянкою з кадастровим номером :03:133:0238 площею 0,4000 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Вінницької територіальної громади Вінницької області, та раніше перебувала у комунальній власності Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, у невстановленому слідством спосіб, місці та час, але не пізніше 05.04.2023, отримав рішення 1 сесії 23 скликання Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області від 17 квітня 1998 року «Про виділення земельної ділянки в розмірі 0,40 га громадянину ОСОБА_4 в приватну власність для ведення особистого селянського господарства в с. Лука -Мелешківська, вул. Тиврівське шосе» та витяг з рішення Вінницької міської ради 6 сесії 28 скликання від 22 лютого 2023 року за № 114 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянам, про внесення змін до рішення міської ради», відповідно до яких ОСОБА_4 передано безоплатно у власність вищевказану земельну ділянку.

Разом з тим, установлено, що рішенням 1 сесії 23 скликання Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області від 17 квітня 1998 року земельна ділянка у власність ОСОБА_4 не передавалася, а рішення Вінницької міської ради 6 сесії 28 скликання від 22 лютого 2023 року за № 114 не існує.

У подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 05.04.2023, ОСОБА_4 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документу, достовірно знаючи і усвідомлюючи, що рішення 1 сесії 23 скликання Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області від 17 квітня 1998 року «Про виділення земельної ділянки в розмірі 0,40 га громадянину ОСОБА_4 в приватну власність для ведення особистого селянського господарства в с. Лука -Мелешківська, вул. Тиврівське шосе» та витяг з рішення Вінницької міської ради 6 сесії 28 скликання від 22 лютого 2023 року за № 114 є підробленими та містять неправдиві відомості, надав державному реєстратору відділу Центру надання адміністративних послуг Іванівської сільської ради Вінницької області ОСОБА_5 , який здійснював свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , вищевказані документи з метою оформлення права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:133:0238, таким чином використавши вищезазначені завідомо підроблені документи.

Після чого, ОСОБА_5 , будучи введеним в оману та не підозрюючи дійсних намірів ОСОБА_4 , отримавши зазначені документи, 05.04.2023 о 12 годині 55 хвилин здійснив реєстраційні дії та вніс відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно про право приватної власності за ОСОБА_4 на земельну ділянку з кадастровим номером :03:133:0238, яка розташована на території Вінницької територіальної громади Вінницької області.

Внаслідок вищеописаних дій із власності територіальної громади у приватну власність ОСОБА_4 05.04.2023 вибула земельна ділянка з кадастровим номером :03:133:0238, чим Вінницькій територіальній громаді в особі Вінницької міської ради Вінницької області заподіяно матеріальної шкоди на суму 798 114 (сімсот дев`яносто вісім тисяч сто чотирнадцять) гривні, що, станом на момент вчинення злочину, у 594 рази перевищувало неоподаткований мінімум доходів громадян та відповідно до п. 3 примітки до ст. 185 КК України становить великі розміри.

У подальшому ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою легалізації незаконно набутої у приватну власність земельної ділянки з кадастровим номером :03:133:0238, перебуваючи в приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_6 , яка здійснює свою діяльність за адресою: вулиця Соборна, 38, приміщення (офіс) 2, місто Вінниця, Вінницької області, 02.05.2023, точний час досудовим слідством не встановлено, уклав договір дарування земельної ділянки від 02 травня 2023 року, який зареєстрований в реєстрі за № 738 із ОСОБА_7 , відповідно до якого ОСОБА_4 передав безоплатно у власність ОСОБА_7 земельну ділянку з кадастровим номером :03:133:0238, площею 0,4 га.

У подальшому земельна ділянка з кадастровим номером :03:133:0238 була поділена на 4 земельні ділянки:

-земельну ділянку з кадастровим номером :03:133:0254, площею 0,0574 га.;

-земельну ділянку з кадастровим номером :03:133:0255, площею 0,1426 га.;

-земельну ділянку з кадастровим номером :03:133:0256 площею 0,05 га.;

-земельну ділянку з кадастровим номером :03:133:0257 площею 0,15 га.;

У подальшому ОСОБА_4 продала вищевказані земельні ділянки:

-земельну ділянку з кадастровим номером :03:133:0254, площею 0,0574 га - ОСОБА_8 ;

-земельну ділянку з кадастровим номером :03:133:0255, площею 0,1426 га. - ОСОБА_9 (05.08.2025 вказана земельна ділянка поділена на дві: :03:133:0323 площею 0.0435 га та :03:133:0324 та 0.0991 га);

-земельну ділянку з кадастровим номером :03:133:0256, площею 0,05 га ОСОБА_10 ;

-земельну ділянку з кадастровим номером :03:133:0257, площею 0,15 га ОСОБА_11 , яка в свою чергу 24.09.2025 продала цю земельну ділянку ОСОБА_12 .

ОСОБА_4 09.01.2026 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України.

Враховуючи викладене, об`єкт нерухомості - земельна ділянка з кадастровим номером - :03:133:0238, площею 0,4 га, яка у подальшому була поділена на 4 земельні ділянки з кадастровими номерами: :03:133:0254, :03:133:0255 (яка була поділена на земельні ділянки :03:133:0323 та :03:133:0324), :03:133:0256, :03:133:0257, є предметом кримінального правопорушення, тому з метою попередження відчуження майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування, виникла необхідність у накладені арешту на вказані земельні ділянки, тому прокурор просив клопотання задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчими СВ ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за процесуального керівництва Вінницької окружної прокуратури проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000670 від 11.08.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Зважаючи на вищевикладене, з метою з`ясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення, всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування, забезпечення збереження майна та недопущення подальшого його реалізації, забезпечення проведення необхідних судових експертиз, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим та прокурором доведено необхідність накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером - :03:133:0256, площею 0,05 га, а тому підлягає задоволенню.

Крім того, арешт вказаного майна є тимчасовим заходом забезпечення у кримінальному провадженні, а тому власник майна в подальшому, в передбачених КПК України випадках, має право звернутись з клопотанням про скасування арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на об`єкт нерухомості - земельну ділянку з кадастровим номером - :03:133:0256, площею 0,05 га, власником якої є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , шляхом заборони вчинення суб`єктами державної реєстрації, у тому числі державним чи приватним нотаріусам будь-яких реєстраційних дій з об`єктами нерухомого майна (у тому числі, але не виключно: відчужувати, обтяжувати, передавати в заставу, оренду) до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій, а також завершення судового розгляду по суті справи.

Виконання ухвали про арешт майна доручити прокурору Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

Зобов`язати прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на вищевказане майно.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом 5 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя