ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3071/25 Справа № 192/2008/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2025 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

Встановлені судом першої інстанції фактичні обставини.

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2025 року було відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Як встановлено судом, засуджений ОСОБА_7 відбуває покарання за вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 08 лютого 2023 року за ч. 1 ст. 263 КК України до 3-х років позбавленні волі.

Згідно висновку щодо ступеня виправлення засудженого ОСОБА_7 , останній довів своє виправлення та має бути представлений до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Згідно довідки про заохочення та стягнення від 01 серпня 2025 року засуджений ОСОБА_7 має 2 заохочення, стягнень не має.

Початок строку відбування покарання 07 липня 2023 року, кінець строку відбування покарання 07 липня 2026 року.

З 27.07.2023 року і по теперішній час засуджений ОСОБА_7 перебуває в ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)». Під час відбування покарання засуджений залучений до допоміжних робіт із забезпечення колонії продовольством на дільниці тепличного господарства без оплати праці. До праці ставиться відповідально та сумлінно, проявляє особисту ініціативу у виконанні змінних завдань. Роботу виконує вчасно, якісно та сумлінно, проявляє розумну ініціативу.

Згідно висновку щодо ступеня виправлення засудженого ОСОБА_7 , який зроблено комісією ДУ "Солонянська виправна колонія №21", - засуджений довів своє виправлення та має бути представлений до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Зважаючи на ті обставини, що засуджений ОСОБА_7 за весь час відбування покарання має лише 2 заохочення, які застосовані до нього лише в квітні та липні 2025 року, з урахуванням, що засуджений працює з моменту прибуття до установи виконання покарання.

Визначаючи ступінь поведінки засудженого за весь період відбування покарання, суд виходить з того, що сумлінна поведінка полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни. Це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання.

Разом з тим, з досліджених в особовій справі Висновків щодо ступеня виправлення засудженого, судом з`ясовано, що в січні 2025 року ОСОБА_7 не набрав належних 65 балів, а вже в серпні 2025 року набрав 89 балів, що суд оцінює критично, оскільки фактично поведінка засудженого стрімко змінилася в позитивний бік лише безпосередньо до подання матеріалів про умовно-дострокове звільнення. Також в цей період до нього були застосовані заохочення.

Таким чином, за останні вісім місяців на думку суду, поведінка засудженого не могла змінитися на стільки кардинально в позитивний бік, щоб стати підставою для його умовно-дострокового звільнення, оскільки лише працевлаштування та відбуття певної частини покарання не надають такого права.

Крім того, судом враховано те, що ОСОБА_7 двічі звільнявся умовно-достроково, проте знову був засуджений до позбавлення волі.

Суд, оцінюючи у сукупності всі дані, які слугують чинником для визнання поведінки засудженого такою, що свідчить про його виправлення, дійшов висновку про те, що процес виправлення ОСОБА_7 не досяг тієї стадії, на якій відбування засудженим призначеного покарання у вигляді позбавлення волі перестає бути доцільним і подальше його виправлення можливе в інших умовах, без ізоляції від суспільства, а тому відмовив у задоволенні клопотання засудженого щодо застосування ст. 81 КК України.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Засуджений в апеляційній скарзі просить ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2025 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати відносно нього положення ст. 81 КК України, мотивуючи такі вимоги тим, що за час відбування покарання сумлінною поведінкою довів своє виправлення, має заохочення, гарну характеристику і міцні соціальні зв`язки поза межами виправної установи, зокрема, має дружину з інвалідністю, яка потребує допомоги та догляду, а тому підлягає умовно-достроковому звільненню від відбування покарання.

Позиції учасників судового провадження.

Засуджений свою апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити з підстав та мотивів, викладених в ній.

Прокурор проти задоволення апеляційної скарги засудженого заперечував, посилався на її безпідставність та необґрунтованість, просив залишити ухвалу суду першої інстанції без змін.

Мотиви суду.

Заслухавши доповідь судді, думку учасників кримінального провадження, їх виступи в судових дебатах, дослідивши матеріали кримінальної провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Так, підставою умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є: фактичне відбуття засудженим певної частини призначеного йому покарання та доведенням засудженого свого виправлення. Доведення засудженого свого виправлення означає досягнення ним такого стану, за якого від даної особи не доводиться очікувати вчинення в майбутньому нових злочинів. Виправлення засудженого має бути підтверджене сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

Вимогами ч. 2 ст. 67, ч. 2 ст. 103 КВК України встановлено, що засуджені, які стали на шлях виправлення або сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення, можуть бути у встановленому законом порядку представлені до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким або до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Пленум ВСУ у п. 17 постанови від 26 квітня 2002 року №2 Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, вказав на те, що оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Згідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.

Як вбачається із матеріалів особової справи, ОСОБА_7 засуджений вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 08 лютого 2023 року за ч. 1 ст. 263 КК України до 3-х років позбавленні волі та знаходиться в установах виконання покарань з вересня 2012 року.

Крім того, ОСОБА_7 раніше судимий:

05.05.1998 року Костянтинівським міським судом Донецької області за ст. 215-3 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 10.02.1999 року умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців.

19.04.2002 року Дзержинським міським судом Донецької області за ст. 122 ч.1, 185 ч.1, 70 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 30.08.2003 року на підставі ст. 3 Указу Президента України про амністію.

29.05.2009 року Мар?їнським районним судом Донецької області за ст.194 ч.2, 162 ч.1. 72, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 21.08.2010 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 25 днів.

10.01.2012 року Дзержинським міським судом Донецької області за ст. 185 ч. 1 КК України до 160 годин громадських робіт.

04.02.2014 року Дзержинським міським судом Донецької області за ст. 115 ч.1. 122 ч.1. 70 КК України до 7 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання 07 липня 2023 року, кінець строку відбування покарання 07 липня 2026 року.

З 27 липня 2023 року і по теперішній час засуджений ОСОБА_7 перебуває в ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)». Під час відбування покарання засуджений залучений до допоміжних робіт із забезпечення колонії продовольством на дільниці тепличного господарства без оплати праці. До праці ставиться відповідально та сумлінно, проявляє особисту ініціативу у виконанні змінних завдань. Роботу виконує вчасно, якісно та сумлінно, проявляє розумну ініціативу. За час відбуття покарання не має стягнень та має 2 (два) заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці.

Згідно висновку щодо ступеня виправлення засудженого ОСОБА_7 , який зроблено комісією ДУ "Солонянська виправна колонія №21", - засуджений довів своє виправлення та має бути представлений до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Проаналізувавши поведінку засудженого за весь період відбування покарання до якого засуджений ОСОБА_7 , колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції щодо передчасності застосування вимог ст. 81 КК України відносно засудженого обґрунтованими та відповідними матеріалам особової справи.

Застосовані до ОСОБА_7 два заохочення, які були лише в квітні та липні 2025 року, з урахуванням того, що засуджений працює з моменту прибуття до установи виконання покарання, суд апеляційної інстанції вважає, що дані заохочення отримані не задовго до звернення із клопотанням про умовно-дострокове звільнення та є підставою вважати, що поведінка ОСОБА_7 та ставлення до режиму виправної колонії є сумнівним.

Крім того, відповідно п.1 ч.1 ст. 9 КВК України засуджені зобов`зані неухильно додержуватися правил поведінки, які передбачені для засуджених, є обов`язком і виконання даного обов`язку є лише одним з критеріїв, зазначених вище, які в своїй сукупності дають підстави вважати, що засуджений довів своє виправлення.

В свою чергу, формальність підстав для застосування положень ст. 81 КК України у зв`язку з відбуттям відповідного строку покарання, також, не може бути єдиною підставою для умовно-дострокового звільнення ОСОБА_7 , а тому колегія суддів приходить до висновку про те, що умовно-дострокове звільнення є недоцільним, а тому в задоволенні апеляційної скарги захисника засудженого колегія суддів вважає за необхідне відмовити.

А тому, на підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2025 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Дніпровського

апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4