Справа № 577/7030/25
Провадження № 1-кс/577/1660/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2025 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001101 від 21.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

24.11.2025 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час огляду від 21.11.2025 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме велосипед «Україна» з рамою чорного кольору, жіночого типу, передній щиток зелений, задній сірий, сидіння в передній частині обмотане скотчем, сокиру саморобну з дерев`яним руків`ям обмотану синьою ізолентою, лезо 15 см, сокиру саморобну з дерев`яним руків`ям обмотану синьою ізолентою, лезо 10 см, ножівку по дереву з довжиною леза 40 см, з дерев`яним руків`ям, насос ножний, червоного кольору, з датчиком тиску, який зберігається у ОСОБА_6 під збережною розпискою, заборонивши останньому знищувати, відчужувати чи змінювати властивості даного майна.

Клопотання мотивує тим, що в період з 19 год. 20.11.2025 по 11 год. 21.11.2025 невстановлена особа, в період дії воєнного стану таємно викрала із подвір`я по АДРЕСА_1 ОСОБА_6 , 1971 р.н. велосипед Україна, насос до велосипеду, дві сокири та ножівку.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 21.11.2025 внесено до ЄРДР за №0001101 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Так, 21.11.2025 під час огляду на відкритій ділянці місцевості яка розташована за адресою Конотопський р-н, с. Шаповалівка, вул. Загребелля, 22 гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав працівникам поліції велосипед «Україна» з рамою чорного кольору, жіночого типу, передній щиток зелений, задній сірий, сидіння в передній частині обмотане скотчем, сокиру саморобну з дерев`яним руків`ям обмотану синьою ізолентою, лезо 15 см, сокиру саморобну з дерев`яним руків`ям обмотану синьою ізолентою, лезо 10 см, ножівку по дереву з довжиною леза 40 см, з дерев`яним руків`ям, насос ножний, червоного кольору, з датчиком тиску. Як пояснив сам ОСОБА_5 вищевказані речі він викрав з господарства свого знайомого ОСОБА_6 , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 з метою подальшого їх продажу.

Відповідно до постанови слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 21.11.2025 вилучене майно визнано та приєднано в якості речового доказу у кримінальному провадженні №0001101 від 21.11.2025.

Враховуючи, що вилучені об`єкти є предметом вчинення злочину, то ж у органа досудового розслідування виникла необхідність у накладенні на зазначений об`єкт арешту на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 судове засідання не з`явилися, надавши заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту на майно не заперечує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Так, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні питання про арешт майна, відповідно до ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другою статті 170 цього Кодексу).

24.11.2025 р. до ЄРДР за № 0001101 внесені відомості щодо скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме що в період з з 19 год. 20.11.2025 по 11 год. 21.11.2025 невстановлена особа в період дії воєнного стану таємно викрала із подвір`я по АДРЕСА_1 , насос до велосипеду, дві сокири та ножівку, належні ОСОБА_6 (а.с.3).

Згідно протоколу огляду від 21.11.2025 р., на відкритій ділянці місцевості в АДРЕСА_2 ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції велосипед «Україна» з рамою чорного кольору, жіночого типу, передній щиток зелений, задній сірий, сидіння в передній частині обмотане скотчем, сокиру саморобну з дерев`яним руків`ям обмотану синьою ізолентою, лезо 15 см, сокиру саморобну з дерев`яним руків`ям обмотану синьою ізолентою, лезо 10 см, ножівку по дереву з довжиною леза 40 см, з дерев`яним руків`ям, насос ножний, червоного кольору, з датчиком тиску, які він викрав з господарства свого знайомого ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_1 з метою подальшого їх продажу. ( а.с. 6,7)

Постановою слідчого від 21.11.2025 р. вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001101 та передано під збережну розписку власнику майна ОСОБА_6 .

Враховуючи, що вилучене майно є предметом вчинення злочину , зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, є речовими доказами, з метою уникнення втрати, пошкодження чи інших наслідків, що можуть перешкоджати кримінальному провадженню, є необхідним накладення арешту для їх збереження.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду від 21.11.2025 р. у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме велосипед «Україна» з рамою чорного кольору, жіночого типу, передній щиток зелений, задній сірий, сидіння в передній частині обмотане скотчем, сокиру саморобну з дерев`яним руків`ям обмотану синьою ізолентою, лезо 15 см, сокиру саморобну з дерев`яним руків`ям обмотану синьою ізолентою, лезо 10 см, ножівку по дереву з довжиною леза 40 см, з дерев`яним руків`ям, насос ножний, червоного кольору, з датчиком тиску, який зберігається у ОСОБА_6 під збережною розпискою, заборонивши останньому знищувати, відчужувати чи змінювати властивості даного майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддяОСОБА_1