Справа № 163/2736/25
Провадження № 1-кс/163/48/26
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2026 року Слідча суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання директора ТОВ «ВЕСТ ФРУТ ГРУП» ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна та передачу майна на відповідальне зберігання, у кримінальному провадженні №0000515,

в с т а н о в и л а :

У клопотанні власник майна директор ТОВ «ВЕСТ ФРУТ ГРУП» ОСОБА_3 , просить скасувати арешт на сідловий тягач марки «MAN TGX 18.460», д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричіпом марки "Schmitz Cargobull SCS24/L-13.62 ЕВ», д.н.з. НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області у справі N?163/2736/25 від 22 грудня 2025 року у частині встановлення заборони користування зазначеним майном та передати останнє ТОВ «ВЕСТ ФРУТ ГРУП» на відповідальне зберігання.

Клопотання обґрунтоване тим, що потреба в арешті вказаних транспортних засобів в частині заборони користування на даний час відпала, оскільки у кримінальному провадженні проведені усі необхідні експертизи та слідчі дії з використанням даного транспортного засобу. Крім того, зауважує, що ТОВ «ВЕСТ ФРУТ ГРУП» є критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період відповідно до Рішення Волинської ОВА №725 від 31.12.2025 та здійснює перевезення вантажів, в тому числі гуманітарних, забезпечує функціонування логістики під час військового стану, тому просить передати на відповідальне зберігання ТОВ «ВЕСТ ФРУТ ГРУП» вказані транспортні засоби та скасувати арешт, накладений на сідловий тягач з напівпричіпом в частині заборони користування ними.

Заступник начальника СВ відділення поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 подав заяву про розгляд цього клопотання за його відсутності, вказавши, що при вирішенні даного клопотання покладається на розсуд суду.

Представник власника майна ТОВ «ВЕСТ ФРУТ ГРУП» на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду судом повідомлявся, що вбачається з телефонограми секретаря судових засідань Любомльського районного суду.

Під час розгляду клопотання судом встановлено таке.

З наданих матеріалів кримінального провадження №0000515 встановлено, що в ЄРДР внесено відомості за ознаками ч.2 ст.286 КК України по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 18 грудня 2025 року на автодорозі M-07 зі сполученням «Київ-Ковель-Ягодин», 477 км вказаного автошляху, між населеними пунктами с. Хворостів та с. Машів Ковельського району Волинської області, у якій ОСОБА_5 , керуючи автопоїздом у складі сідлового тягача «MAN TGX 18.460», д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом " Schmitz Cargobull SCS24/L-13.62 ЕВ», д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

18.12.2025 під час проведення огляду місця події слідчим було виявлено та вилучено зазначені транспортні засоби, визнано речовими доказами в даному провадженні та згідно з ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 22.12.2025 року накладено арешт на вилучений 18.12.2025 року під час проведення огляду місця події сідловий тягач марки "MAN TGX 18.460", д.н.з. НОМЕР_1 , та напівпричіп марки "Schmitz Cargobull SCS24/L-13.62 ЕВ», д.н.з. НОМЕР_2 , заборонивши власнику (володільцю) володіти, користуватись та розпоряджатися вказаним майном.

Судом встановлено, що власником транспортних засобів є ТОВ «ВЕСТ ФРУТ ГРУП», що підтверджується свідоцтвами про їх реєстрацію серії НОМЕР_3 та СТН 139980.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що арешт на сідловий тягач марки "MAN TGX 18.460", д.н.з. НОМЕР_1 , та напівпричіп марки "Schmitz Cargobull SCS24/L-13.62 ЕВ», д.н.з. НОМЕР_2 , накладався з метою їх збереження як речових доказів, що пов`язано з необхідністю проведення із цим майном слідчих дій, у тому числі експертиз.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що досудове розслідування триває, однак у ньому проведено усі слідчі дії з вказаними транспортними засобами, які сторона обвинувачення вважала необхідними, тому обґрунтованих підстав для подальшого арешту майна слідча суддя не вбачає, крім того, володілець (власник) транспортних засобів зобов`язується прийняти їх на відповідальне зберігання та надати транспортні засоби або доступ до них в разі виникнення такої необхідності.

У зв`язку із наведеним вбачається достатньо підстав для задоволення клопотання про скасування арешту в частині користування транспортними засобами та передачу на відповідальне зберігання ТОВ «ВЕСТ ФРУТ ГРУП».

Керуючись ст.ст.170, 174, 372, 376 КПК України, слідча суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Клопотання задовольнити.

Арешт сідлового тягача марки "MAN TGX 18.460", д.н.з. НОМЕР_1 , та напівпричіпа марки "Schmitz Cargobull SCS24/L-13.62 ЕВ», д.н.з. НОМЕР_2 , накладений в кримінальному провадженні №0000515 ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 22 грудня 2025 року, в частині заборони власнику (володільцю) права користування вказаним майном - скасувати.

Скасування арешту майна в частині заборони користування є підставою для його повернення власнику або особі, в якої воно було вилучене.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1