Номер справи 175/2294/26
Номер провадження 1-кс/175/203/26
УХВАЛА

іменем України

04 лютого 2026 року селище Слобожанське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 24.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.01.2026 засобами поштового зв`язку слідчим до суду направлено клопотання про арешт майна. Клопотання надійшло до суду та зареєстровано 03.02.2026. Клопотання обґрунтоване наступним:

Слідче відділення розслідує це кримінальне провадження за тими обставинами, що 23.01.2026 року до ЧЧ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення, про те, що невідома особа шляхом підбору ключа, з корисливих мотивів, в період воєнного стану, здійснила крадіжку продуктових товарів з приміщення магазину "Бастіон" який розташований за адресою: м. Краматорськ, вул. Ювілейна буд. 25. Розмір матеріального збитку встановлюється. (ЄО № 3467 від 23.01.2026).

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка надала пояснення, що вона працювала продавцем у вище зазначеному магазині та в червні 2025 року звільнилась та у неї залишились ключі від входу до магазину та магнітний ключ від сигналізації. 22.01.2026 року вона знаходилась за адресою свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 зі своїм цивільним чоловіком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У нічний час, коли вище зазначений чоловік заснув, вона взяла ключі від магазину та попрямувала до магазину. Близько 22.00 години 22.01.2026 року вона, використовуючи ключ відчинила головний вхід до магазину «БАСТІОН МІКС», вимкнула сигналізацію, дістала заздалегідь підготовлені пакети та на протязі 20 хвилин здійсняла крадіжку різних товарів, які знаходились на полицях та вітринах магазину.

Від ОСОБА_5 надійшла заява, що вона добровільно видає співробітникам поліції металевий ключ «Palermo», від головного входу до приміщення магазину ТОВ «БАСТІОН МІКС», за допомогою якого остання незаконно проникла до вище вказаного приміщення та магнітний ключ, за допомогою якого вона вимкнула сигналізацію у магазині. В ході огляду вище вказаних предметів, вона дійсно підтверджує факт незаконного проникнення до магазину.

30.01.2026 в ході огляду предметів, було вилучено металевий ключ «Palermo» та магнітний ключ чорного кольору.

Вказані ключі визнані речовими доказами та зберігаються у кімнаті доказів Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

В клопотанні слідчий просить накласти арешт на вилучені в ході огляду предмети - металевий ключ «Palermo» та магнітний ключ чорного кольору. Вказані предмети можливо є знаряддям вчинення та предметом кримінального правопорушення і може бути використано як доказ у розслідуваному провадженні, тому слідчий просить накласти арешт з метою запобігання можливості перетворення, пересування, передачі, відчуження, що може призвести до знищення слідів кримінального правопорушення, які збереглись на ключах.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, просили провести розгляд клопотання за їх відсутності, на задоволенні клопотання наполягають. Власник та користувач майна до судового засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тимчасове вилучення майна було здійснено слідчим правомірно в ході слідчої дії - огляду предмету 30.01.2026. Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна того ж дня після вилучення майна, а саме 30.01.2026, що відповідає положенню ч.5 ст.171 КПК України.

Вилучені речі, про арешт яких ставить питання слідчий, безпосередньо стосуються події, яка розслідується, як злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України.

Слідчий в клопотанні довів підстави арешту майна, оскільки незастосування заборони на його використання, а також заборони розпоряджатись може призвести до зникнення, втрати перетворення, пересування, передачі або відчуження майна, що може зашкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя погоджується з обґрунтуванням, наданим в клопотанні, щодо доцільності накладення арешту на вилучені речі, з метою запобігання можливості приховування вказаних речей, їх фізичного знищення, перетворення, пересування, передачі, відчуження, або знищення слідів кримінального правопорушення, які зберегли на собі вищезазначені речі, предмети та тощо.

А відтак, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись п.1 ч.2 ст.170, ст.ст.170-174 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 30.01.2026 в ході огляду предметів, а саме: металевий ключ «Palermo» та магнітний ключ чорного кольору.

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, заборонити користуватися та розпоряджатися цим майном.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та третій особі, щодо майна якої вирішувалось питання про арешт.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1