ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/19/26
Головуючий в суді І інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження (in absentia) апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 02 травня 2025 року в кримінальному провадженні №0000266 від 27 червня 2023 року, стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України,

встановив:

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлених судом першої інстанції обставин.

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 02 травня 2025 року, ухваленого за результатами спеціального судового провадження (in absentia) ОСОБА_8 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 13 (тринадцять) років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, у державних та комунальних підприємствах, установах та організаціях, що надають публічні послуги на строк 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Ухвалено строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту його фактичного затримання для виконання вироку.

Строк додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати будь-які посади у органах державної влади та місцевого самоврядування у державних та комунальних підприємствах, установах та організаціях, що надають публічні послуги, обчислювати з моменту відбуття ОСОБА_8 основного покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з вироком ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні злочину, що скоєний за наступних обставин.

24.02.2022 збройні сили російської федерації шляхом збройної агресії із застосуванням зброї незаконно вторглись на визнану міжнародним співтовариством територію Україну через державні кордони України в Донецькій, Запорізькій, Житомирській, Київській, Луганській, Сумській, Харківській, Херсонській та Чернігівській областях, та здійснили збройний напад , нанісши ракетно-бомбові удари на державні органи влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, та здійснили окупацію частини території України.

З 24.02.2022 більшу частину території Херсонської області захоплено військовослужбовцями зс рф у томі числі м. Херсон, Херсонської області, яка знаходилась під окупацією держави-агресора.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022 Херсонську міську територіальну громаду включено до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, а саме з 01.03.2022 по 11.11.2022.

З метою встановлення контролю на території тимчасово окупованого міста Херсона невстановлені особи з числа військових та представників спецслужб рф на початку травня 2022 року створили незаконний правоохоронний орган у місті Херсон, а саме так званий «Экспертно-криминалистический центр Главного управления Министерства внутренних дел Херсонской области», який знаходиться за адресою: місто Херсон, Миколаївське шосе, 28-а та почали підшукувати осіб з числа місцевого населення, у тому числі діючих та колишніх правоохоронців, які б співпрацювали з ними у вищевказаному новоствореному окупаційною владою незаконному правоохоронному органі.

Достовірно знаючи про вищевказані обставини, які є загальновідомим фактом, ОСОБА_8 , будучи громадянином України, фактично проживаючи у місті Херсоні, достовірно знаючи про збройну агресією рф проти України як обставину, яка є загальновідомим фактом, а також достеменно знаючи про факт захоплення міста Херсона збройними формуваннями рф, діючи умисно, підтримуючи воєнну агресію рф на території України, погодився на пропозицію невстановлених осіб з числа військовослужбовців та представників спецслужб рф у місті Херсоні та добровільно, 01.07.2022 року, зайняв посаду так званого «эксперта отделения биологических исследований и учета ЭКЦ ГУ МВД Херсонской области», тобто посаду у незаконно створеному окупаційною владою на тимчасово окупованій території міста Херсона правоохоронному органі.

На займаній посаді «эксперта отделения биологических исследований

и учета ЭКЦ ГУ МВД Херсонской области» ОСОБА_8 з моменту свого призначення та по цей час, переслідуючи свої злочинні наміри та цілі, виконує функції щодо проведення біологічних експертних досліджень, за результатами яких готує відповідні висновки експертиз незаконного правоохоронного органу «Экспертно-криминалистический центр Главного управления МВД Херсонской области».

Дії ОСОБА_8 суд кваліфікував за ч.7 ст.111-1 КК України - добровільне зайняття громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території,

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погодившись із вироком суду захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу в якій просить вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 02 травня 2025 року стосовно ОСОБА_8 скасувати, а кримінальне провадження закрити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги захисник зазначила, що висновки суду, що викладені у вироку не підтверджені належними та допустимими доказами.

Зазначає, що судом досліджені докази, які відносно ОСОБА_8 не виділялися у вказане кримінальне провадження.

Так, реєстрація кримінального провадження №0000266 від 27 червня 2023 року здійснена на підставі виділення матеріалів досудового розслідування від 27 червня 2023 року.

Водночас, з наданої в ході судового розгляду постанови, виділенню підлягали оригінали та копії документів та інших доказів, зібраних в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000225 від 29 червня 2022 року, які безпосередньо підтверджують вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

Разом з тим, з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України було внесено до ЄРДР 24.04.2023 року о 12:49:31. Саме з цього часу, відповідно до положень ст.214 КПК України має розпочатися досудове розслідування відносно ОСОБА_8 та проводитись слідчі дії відносно нього.

Крім того, прокурором не надано постанови про об`єднання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР відносно ОСОБА_8 з кримінальним провадженням за №0000225.

Таким чином, докази зібрані до внесення відомостей стосовно ОСОБА_8 до Єдиного реєстру досудових розслідувань (24.04.2023) не можна вважати допустимими.

Також на думку захисника, наданими стороною обвинувачення доказами не підтверджено скоєння ОСОБА_8 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Так, з письмових матеріалів вбачається лише факт створення незаконного правоохоронного органу окупаційної влади, натомість вказані матеріали не підтверджують факт добровільного зайняття ОСОБА_8 посади в такому органі та виконання функцій експерта.

Вилучені під час проведення огляду 09.12.2022 року аркуші формату А4 з надрукованими відомостями щодо особового складу органів поліції рф є неналежними доказами, оскільки вказані аркуші невідомого походження та достовірності і не містять заголовку, підписів, печаток.

Крім того зазначає, що виявлені на вилученому в ході проведення обшуку 25 листопада 2022 року в рамках кримінального провадження за №0000221 від 12 травня 2022 року носії інформації документи кадрового змісту, які було оглянуто відповідно до протоколу огляду від 31 березня 2023 року, не доводять зайняття ОСОБА_8 зайняття відповідної посади, оскільки невідомо чи надавався вказаним документам статус офіційного, адже на них зокрема відсутні підписи та печатки.

Також захисник зазначає, що показання свідків, які були допитані в ході судового розгляду не підтверджують вчинення ОСОБА_8 інкримінованого йому злочину.

Вказує, що відповідно протоколів пред`явлення особи для впізнання слідча дія проведена оперуповноваженим ОСОБА_10 (за участю свідка ОСОБА_11 ) та оперуповноваженого ОСОБА_12 (за участі свідка ОСОБА_13 ) у кримінальному провадженні №0000225 від 29.06.2022 року, яке внесене з приводу вчинення кримінального правопорушення конкретними особами, серед яких ОСОБА_8 не рахується.

Крім того, прокурором не було надано доручень на підставі яких зазначені оперуповноважені здійснили слідчі дії. Доручення слідчого ОСОБА_14 №71/22/1/19-1369 від 21 лютого 2023 року, на яке посилається оперуповноважений ОСОБА_12 у протоколі пред`явлення особи до впізнання від 27 березня 2023 року за участю свідка ОСОБА_13 видане в рамках кримінального провадження №0000225 та з його мотивувальної частини не вбачається, що воно стосується ОСОБА_8 .

На думку захисника, вказане свідчить про те, що пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_15 проведено неуповноваженими особами та до внесення відомостей до ЄРДР відносно ОСОБА_8 наслідком чого є недопустимість наведених доказів.

Також зазначає, що допитаний під час судового розгляду свідок ОСОБА_11 при з`ясуванні у нього порядку проведення пред`явлення впізнання за фотознімками пояснив, що слідча дія відбувалася без участі понятих, а у приміщенні де це відбувалося був лише він і слідчий. Крім того перед впізнанням він не описував ознаки за якими може впізнати особу на фотознімках, а прізвище ОСОБА_8 йому не відоме.

Захисник вказує, що досліджені судом письмові докази не дають в достатній мірі підстав стверджувати про доведеність належними, допустимими та достовірними доказами, які б беззаперечно доводили факт зайняття ОСОБА_8 посади з виконанням відповідних функцій експерта. Зокрема матеріали справи не містять його заяви про прийняття на вказану посаду, належним чином оформленого наказу про його призначення, будь-яких документів за його підписом на вказаній посаді.

Лише з показань свідка ОСОБА_13 слідує, що обвинувачений працював разом з нею експертом у незаконно створеному окупаційному органі. Однак такі свідчення не є достатніми для обвинувачення у особливо тяжкому злочині.

Іншими особами, які мають право на апеляційне оскарження, вирок суду першої інстанції в даному кримінальному провадженні не оскаржений.

В запереченнях на апеляційну скаргу прокурор просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 а вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 02 травня 2025 року стосовно ОСОБА_8 за ч.7 ст.111-1 КК України без змін.

Позиції учасників апеляційного розгляду.

Захисник в судовому засіданні підтримала доводи апеляційної скарги, просила вирок суду скасувати, а кримінальне провадження закрити.

Прокурор заперечив доводи апеляційної скарги. Зазначив, що вирок суду є законним та обґрунтованим.

В судових дебатах сторони залишилися на своїх позиціях.

Відповідно до ч.3 ст.323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1КПК України, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

Повістки про виклик обвинуваченого у разі здійснення спеціального судового провадження надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування, а процесуальні документи, що підлягають врученню обвинуваченому, надсилаються захиснику. Інформація про такі документи та повістки про виклик обвинуваченого обов`язково публікуються у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями статті 297-5 КПК України та на офіційному веб-сайті суду.

З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Обвинуваченого ОСОБА_8 було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги з дотриманням правил, передбачених ч.8 ст.135 та ст.323 КПК України, зокрема шляхом надсилання повідомлень за останнім відомим місцем реєстрації/проживання обвинуваченого та шляхом публікацій повідомлень про виклик до суду в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета «Урядовий кур`єр»), а також шляхом розміщення повісток про виклик до суду на веб-сайті Херсонського апеляційного суду та направлення документів на адресу його захисника.

Однак, обвинувачений до суду не з`явився, заяв чи клопотань не подавав, у зв`язку з чим судове провадження у даному кримінальному провадженні здійснювався за відсутності обвинуваченого (in absentia) з обов`язковою участю захисника, що був забезпечений державою, який не заперечував проти апеляційного розгляду за відсутності ОСОБА_8 .

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, позиції сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України (далі КПК), вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.

Згідно з положеннями ст.2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно вимог ст.370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно ст. 84 КПК, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 94 КПК слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 404 КПК за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Апеляційний суд наголошує, що сама по собі незгода захисника з висновками, зробленими судом першої інстанції на підставі досліджених доказів, не може бути безумовною підставою для повторного дослідження тих самих доказів в порядку ч.3 ст.404 КПК України.

В апеляційній скарзі захисник не заявляла клопотання про повторне дослідження доказів чи повторний допит свідків.

Перевіривши доводи апеляційної скарги захисника та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що вирок суду відповідає вимогам ст.370 КПК України, тобто є законним, обґрунтованим та мотивованим, адже ухвалений згідно з нормами матеріального права та дотриманням вимог КПК України. Вирок ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду. При цьому суд навів достатні мотиви на обґрунтування своїх висновків.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції всебічно, повно й неупереджено дослідженні всі докази, надані сторонами провадження, яким судом надана оцінка з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для висновку про доведеність винуватості обвинуваченого, що свідчить про відповідність оскарженого вироку вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Так, у суді першої інстанції обвинувачений ОСОБА_8 не допитувався у зв`язку з проведенням судового розгляду в порядку спеціального судового провадження на підставі ч.3ст. 323 КПК України.

Наявність підстав та дотримання судом положень щодо спеціального судового провадження відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України в апеляційній скарзі захисником не оспорюються.

На підтвердження встановлених фактичних обставин справи в частині визнання обвинуваченого ОСОБА_8 винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, суд першої інстанції зазначив, що вина обвинуваченого підтверджується наступними доказами:

- протоколом огляду від 09.12.2022 з доданою до нього таблицею на шести аркушах, згідно з яким в ході огляду приміщення канцелярії Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, розташованого на 2 поверсі адміністративної будівлі за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 10, було виявлено та вилучено письмові матеріали, що залишили представники рф, які займали будівлю під час тимчасової окупації м. Херсона, а саме: аркуші формату А4 з надрукованими відомостями щодо особового складу органів поліції рф, які під час тимчасової окупації Херсонської області працювали на користь окупаційної влади. Інформація викладена у формі таблиць із зазначенням порядкового номеру запису, ПІБ, номеру реєстрації особової справи, дати народження, серії і номеру ДУЛ УКР, ІНН України, ІНН рф, серії і номеру ДУЛ рф, посади, дати прийому, підрозділу, звання, номеру телефону. На другому аркуші вказаної таблиці під порядковим номером 37 зазначено мовою оригіналу: « ОСОБА_16 », номер регистрации личного дела 33, дата рождения 13.04.1983, серия и номер ДУЛ УКР МР 151913, идентификационный код УКР , идентификационный код рф (відсутній, серия и номер ДУЛ рф , должность эксперт отделения биологических исследований и учета ЭКЦ ГУ МВД Херсонской области, дата приема 01.07.2022, подразделение ЭКЦ, звание (відсутнє) _»;

- протоколом огляду від 31.03.2023 з доданими до нього роздруківками документів, згідно з яким об`єктом огляду є компакт-диск DVD-R, наданий з матеріалів кримінального провадження №0000211 від 12.05.2022 за підозрою громадян України у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, а також за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1, ч. 2 ст. 114-2, ч. 1 ст. 255 КК України з цифровими копіями матеріалів. Оглянутий цифровий носій інформації DVD-R диск має назву «гненна аа» та містить папок 594, файлів 6 632. В ході огляду було виявлено файл з назвою «сотрудники на 5.09», при відкритті якого виявлено штат працівників «ГУ МВД Херсонской области» станом на 05.09.2022 із наявними вкладками: «сотрудники», «уволены», «кандидаты», «хлам». У вкладці «сотрудники» зазначено особисті дані співробітників, а саме: «№ п/п», «Фамилия, имя, отчество физического лица, получающего выплату», «Номер регистрации личного дела», «Дата рождения», «Серия и номер ДУЛ УКР», «Идентификационный код УКР», «Идентификационный код рф», «Серия и номер ДУЛ рф», «Должность», «Дата приема», «подразделение», «звание», «номер телефона». При здійсненні сортування за допомогою функції «Фільтр» при виборі підрозділу «ЭКЦ» виявлено 34 особи працівників «Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД Херсонской области», серед яких є: « ОСОБА_16 », дата рождения ІНФОРМАЦІЯ_2 , эксперт отделения биологических исследований и учета ЭКЦ. Надалі було виявлено папку «ИЮЛЬ 2022», у якій знаходяться накази щодо призначення на посади до «ГУ МВД Херсонской области», а саме: файл формату «Word» з назвою «Приказ», в якому міститься «Приказ № 16л/с від 01.07.2022 по по личному составу «ГУ МВД Херсонской области» щодо призначення серед інших на посаду «эксперта отделения биологических исследований и учета ЭКЦ ГУ МВД Херсонской области с 01.07.2022 ОСОБА_16 . Основание: заявление ОСОБА_16 от 27.06.2022. Виявлено вкладку «ЭКЦ», де зазначена структура «Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД Херсонской области» з посадами, назвами підрозділів та даними експертів. Було здійснено роздруківку «Штатной расстановки экспертно-криминалистического центра ГУ МВД» з якої вбачається, що ОСОБА_8 займав посаду «эксперта отделения биологических исследований и учета» ЭКЦ ГУ МВД Херсонской области»;

- протоколом обшуку від 25 листопада 2022 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення якого ОСОБА_17 добровільно видано флеш-носій «Kingston 8 ГБ», на якому містяться відомості щодо діяльності за напрямком кадрового забезпечення «главного управления министерства внутренних дел Херсонской области» (накази по особовому складу, списки особового складу з паспортними даними, номерами телефонів, посад, ІПН, штатний розпис, біографічні довідки).

- копією документу: «выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.02.2023 №ЮЭ9965-23-18384392», який містить відомості щодо реєстрації юридичної особи «Главное управление Министерства внутренних дел Херсонской области»; - протоколом огляду від 17 березня 2023 року, відповідно до якого було оглянуто інтернет ресурси - телеграм-канали, яким підтверджується функціонування в м. Херсоні під час тимчасової окупації міста «экспертно-криминалистического центра ГУ МВД Херсонской области»;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27 березня 2023 року з додатком DVD диском, відповідно до якого свідок ОСОБА_13 впізнала ОСОБА_8 . Впізнання свідок підтвердила під час надання показів у судовому засіданні (т.2 а.п.234);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20 лютого 2023 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_8 .. Впізнання свідок підтвердив під час надання показів у судовому засіданні (т.2 а.п.238).

Також суд зазначив у вироку, що вина обвинуваченого підтверджується показаннями свідків. Суд надав належну оцінку показам свідків, які були допитані в судовому засіданні та виклав у вироку детальні покази допитаних свідків.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_17 показала суду, що з 22.06.2022 вона працевлаштувалася у незаконно створений правоохоронний орган експертно-криміналістичний центр у м. Херсоні. Спочатку працювала на посаді інспектора групи кадрового забезпечення, а з 23.06.2022 по 19.07.2022 заступником начальника групи кадрового забезпечення, з 12.09.2022 перейшла на роботу в УМВС. ОСОБА_18 на роботу експертом в ЕКЦ, який розміщувався в будівлі НДКЦ по Миколаївському шосе, 28. Під час обшуку в неї вилучили флешку, на якій в електронному вигляді зберігалися всі накази, що були підписані уповноваженими особами, їх зміст відповідав оригіналам. Наказ про призначення на посади у створеному рф експертному центрі видавався УМВС. Вона готувала проекти наказів про призначення, які зберігала на флеш-носію.

Свідок ОСОБА_11 показав суду, що під час окупації м.Херсона російськими військам коли була окупація міста Херсона російськими військами він з червня 2022 року по жовтень 2022 року працював садівником у створеному експертно-криміналістичному центрі. Центр розташовувався у м.Херсоні по Миколаївському шосе, 28-а. В цьому ж центрі працював експертом по наркотикам ОСОБА_19 , який прийшов на роботу до криміналістичного центру після працевлаштування свідка, якого свідок знав як ОСОБА_20 , який прийшов працювати до вказаного центру пізніше, приблизно всередині літа. Під час роботи свідок знав працівників тільки по іменах, вже під час впізнання по фотознімках свідок впізнав ОСОБА_21 . Під час роботи свідок спостерігав як експерти на території експертного центру перед центральним входом зважували наркотичну речовину. При проведені впізнання свідок впізнав ОСОБА_21 .

Свідок ОСОБА_13 показала суду, що з 01 липня 2022 року по 20 жовтня 2022 року працювала в місті Херсоні в «ЭКЦ МВД рф в Херсонской области», що знаходилося за адресою Миколаївське шосе, 28-а, експертом з виявлення наркотичних речовин. ОСОБА_21 прийшов на роботу в середині липня, з ним вони разом працювали в одній лабораторії експертами. Точної назви посади ОСОБА_21 вона не знає, але працював він як експерт. Разом із ОСОБА_21 їздила в москву на навчання. В жовтні ОСОБА_21 евакуювався на лівий берег, залишившись працювати в експертному центрі. Ознак примушування до роботи ОСОБА_21 не вбачала, до навчання докладав зусиль. Під час впізнання по фотокопіям вона впізнала ОСОБА_8 .

Свідок ОСОБА_22 пояснив суду, що він до вторгнення російських військ у м. Херсон працював і зараз працює на посаді заступника директора Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру. Коли після звільнення м.Херсона, приблизно 12-13 листопада 2022 року, він з іншими співробітниками зайшли до приміщення НДКЦ, то було видно, що багато обладнання центру вивезено, були таблички, накази, розпорядження, висновки експертів, на деяких комп`ютерах залишились документи в електронному вигляді, були чернетки експертних висновків, вивіска «Экспертно криминалистический центр ГУМВД Херсонской области», що свідчило про роботу експертної установи під час окупації.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано визнав показання свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_22 , та ОСОБА_17 належними та допустимими доказами винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину, оскільки показання вказаних свідків є чіткими, конкретними, послідовними, та підтверджуються сукупністю інших доказів у кримінальному провадженні.

Так, факт незаконного створення органами окупаційної влади під час окупації м.Херсон та функціонування незаконного правоохоронного органу Экспертно криминалистический центр ГУМВД Херсонской области» підтверджується показаннями свідка ОСОБА_22 ОСОБА_17 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , а також наявними у справі письмовими доказами.

Зокрема свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_13 підтвердили факт функціонування такого незаконного органу та зазначили, що працювали в ньому під час окупації. Свідок ОСОБА_17 підтвердила факт добору персоналу до такого незаконного органу та працевлаштування в ньому ОСОБА_8 .

Крім того, свідок ОСОБА_22 повідомив про обставини виявлення доказів функціонування такого органу, а саме: таблички, накази, розпорядження, висновки експертів, документи в електронному вигляді, чернетки експертних висновків, вивіска.

Зазначені відомості в повній мірі узгоджуються із письмовими доказами, а саме копією документу: «выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.02.2023 №ЮЭ9965-23-18384392», який містить відомості щодо реєстрації юридичної особи «Главное управление Министерства внутренних дел Херсонской области», а також протоколом огляду від 17 березня 2023 року, відповідно до якого було оглянуто інтернет ресурси - телеграм-канали, яким підтверджується функціонування в м. Херсоні під час тимчасової окупації міста «экспертно-криминалистического центра ГУ МВД Херсонской области».

Факт добровільного зайняття ОСОБА_8 посади в даному органі підтверджується показами свідка ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та письмовими доказами.

Так, вказані свідки чітко вказали на ОСОБА_8 , як особу, що працевлаштувалася та зайняла посаду експерта у даному незаконно створеному правоохоронному органі.

Свідок ОСОБА_17 вказала, що працювала на посаді інспектора групи кадрового забезпечення, а з 23 червня 2022 року по 19 липня 2022 року заступником начальника групи кадрового забезпечення. ОСОБА_8 влаштувався на роботу експертом в ЕКЦ. При цьому вона готувала проекти наказів про призначення, які зберігала на флеш-носію. На ньому в електронному вигляді зберігалися всі накази, що були підписані уповноваженими особами, їх зміст відповідав оригіналам. Вказаний флеш носій вподальшому було вилучено працівниками поліції.

Свідок ОСОБА_13 також підтвердила факт працевлаштування ОСОБА_8 до вказаного незаконного правоохоронного органу. Більш того, зазначила, що працювала разом з ним в одній лабораторії та разом їздили на навчання до москви. Зазначила, що ОСОБА_8 працював експертом.

Свідок ОСОБА_11 також підтвердив, що коли він працював садівником у створеному експертно-криміналістичному центрі, там працював експерт ОСОБА_23 , якого він вподальшому впізнав.

Зазначені показання свідків в повній мірі узгоджуються із протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27 березня 2023 року за участю свідка ОСОБА_13 , яка впізнала ОСОБА_8 як особу, що в період окупації м.Херсон працювала експертом в незаконному правоохоронному органі «экспертно-криминалистического центра ГУ МВД Херсонской области»

Посилання адвоката на відсутність доручень слідчого на підставі яких оперуповноваженими проведено слідчі дії, а саме пред`явлення осіб для впізнання за участю свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_13 апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки вказане питання було предметом перевірки суду першої інстанції під час судового розгляду та встановлено їх існування. Відповідні доручення стороною обвинувачення також надано в ході апеляційного провадження, а саме доручення старшого слідчого відділу Управління ОСОБА_24 за №71/22/1/109-1369 від 21.02.23 та доручення старшого слідчого відділу Управління ОСОБА_24 від 20.01.23.

Крім того, показання свідків узгоджуються із відомостями, що наявні в інших письмових доказах. Зокрема відповідно до протоколу огляду від 31 березня 2023 року та долученими до нього роздруківками документів, на цифровому носії інформації з назвою «гненна аа» виявлено файл з назвою «сотрудники на 5.09», при відкритті якого виявлено штат працівників «ГУ МВД Херсонской области» станом на 05.09.2022 із наявними вкладками: «сотрудники», «уволены», «кандидаты», «хлам».... При здійсненні сортування за допомогою функції «Фільтр» при виборі підрозділу «ЭКЦ» виявлено 34 особи працівників «Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД Херсонской области», серед яких є: « ОСОБА_16 , дата рождения ІНФОРМАЦІЯ_2 , єксперт отделения биологических исследований и учета ЄКЦ.

Крім того, було виявлено папку «ИЮЛЬ 2022», у якій знаходяться накази щодо призначення на посади до «ГУ МВД Херсонской области», а саме: файл формату «Word» з назвою «Приказ», в якому міститься «Приказ № 16л/с від 01.07.2022 по по личному составу «ГУ МВД Херсонской области» щодо призначення серед інших на посаду «эксперта отделения биологических исследований и учета ЭКЦ ГУ МВД Херсонской области с 01.07.2022 ОСОБА_16 . Основание: заявление ОСОБА_16 от 27.06.2022. Виявлено вкладку «ЭКЦ», де зазначена структура «Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД Херсонской области» з посадами, назвами підрозділів та даними експертів. Було здійснено роздруківку «Штатной расстановки экспертно-криминалистического центра ГУ МВД» з якої вбачається, що ОСОБА_8 займав посаду «эксперта отделения биологических исследований и учета» ЭКЦ ГУ МВД Херсонской области».

Також, відповідно до протоколу огляду від 09.12.2022 з доданою до нього таблицею на шести аркушах, в ході огляду приміщення канцелярії Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, що розташоване на 2 поверсі адміністративної будівлі за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 10, було виявлено та вилучено документальні матеріали, які залишили представники рф, які займали будівлю під час тимчасової окупації м.Херсон, а саме: аркуші формату А4 з надрукованими відомостями щодо особового складу органів поліції рф, які під час тимчасової окупації Херсонської області працювали на користь окупаційної влади у формі таблиці. На другому аркуші вказаної таблиці під порядковим номером 37 зазначено мовою оригіналу « ОСОБА_16 », номер регистрации личного дела 33, дата рождения 13.04.1983, серия и номер ДУЛ УКР МР 151913, идентификационный код УКР , идентификационный код рф (відсутній), серия и номер ДУЛ рф , должность эксперт отдела биологических исследований и учета ЭКЦ ГУ МВД, дата приема 01.07.2022, подразделение ЭКЦ, звание (відсутнє)».

Твердження захисника про те, що вказані письмові матеріали, а також відомості з флеш-носія інформації кадрового змісту є неналежними доказами, оскільки невідоме їх походження та невідомо чи надавався вказаним документам статус офіційного, апеляційний суд вважає безпідставними.

На переконання суду апеляційної інстанції наведені вище докази в повній підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, вони отримані у перебачений КПК України спосіб, а тому у суду не було підстав ставити під сумнів їх належність, допустимість, достовірність.

Так, про наявність в її розпорядженні до вилучення працівниками поліції флеш-накопичувача з кадровою документацією під час допиту в суді першої інстанції зазначила свідок ОСОБА_17 , яка обіймала посаду у незаконно створеному правоохоронному органі експертно-криміналістичний центр у м.Херсоні. Більш того, вона зазначила, що вказані документи відповідають оригіналам, які підписувалися уповноваженими особами.

Оглянуті згідно протоколу огляду від 31 березня 2023 року документи в повній мірі відповідають вимогам щодо кадрової документації та мають ознаки офіційності, оскільки містять в собі ряд реквізитів, зокрема назву незаконного правоохоронного органу «главное управление мвд херсонской области», дату документу, місце його оформлення, а також реєстраційний номер, відомості про підписанта.

Відсутність на вказаних документах підписів та печаток не свідчить, що відповідні документи не мали статусу офіційних, з огляду на те, що їх було виявлено в електронному вигляді на флеш-накопичувачі, що вилучений за місцем проживання ОСОБА_17 , яка безпосередньо займалася їх оформленням. Крім того, свідок ОСОБА_17 підтвердила, що зазначені документи відповідають підписаним оригіналам.

Що стосується письмових документів (таблиці на 6 аркушах), що виявлені та вилучені в ході огляду приміщення канцелярії Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, проведеного 09.12.2022 то про їх походження зазначено у вказаному протоколі огляду, зокрема зазначено, що документи вилучені в приміщенні Херсонського РУП ГУНП за адресою м.Херсон, вул.Маяковського, буд.10, що було зайняте окупантами. Відсутність на вказаній таблиці заголовку, підписів, печаток не свідчить про неналежність вказаного документу як доказу, оскільки зазначена таблиця містить відомості про прізвище, ім`я та по-батькові осіб, дату народження, відомості про займану посаду (врио єксперта отделения биологических исследований и учета єкц гу мвд херсонской области), дату її зайняття (01.07.2022) та незаконно-створений орган в якому така посада зайнята (єкц).

Слід зазначити, що зміст вказаної таблиці стосовно ОСОБА_8 в повній мірі відповідає іншим письмовим доказам, що здобуті в ході кримінального провадження пізніше з іншого джерела, а саме флеш-накопичувача, вилученого у ОСОБА_17 .

Зокрема, зазначена у таблиці інформація в повній мірі відповідає змісту наказів про призначення на посаду та «штатної расстановки єкспертно-криминалистического центра гу мвд».

Так, у «приказе № 16л/с від 01.07.2022 по личному составу «ГУ МВД Херсонской области» вказано про призначення серед інших на посаду «эксперта отделения биологических исследований и учета ЭКЦ ГУ МВД Херсонской области с 01.07.2022 ОСОБА_16 . Основание: заявление ОСОБА_16 от 27.06.2022.

Зокрема у вказаній «штатній расстановці» під номером 61 вказано ОСОБА_8 , займає посаду «врио єксперта отделения биологических исследований и учета єкц гу мвд херсонской области».

Зміст вказаних документів в повній мірі відповідає іншим встановленим в ході розгляду справи обставинам, зокрема, щодо працевлаштування та роботи в незаконному органі «експертно-криміналістичний центр у ГУ МВД в Херсонській області» ОСОБА_8 , а тому у суду апеляційної інстанції відсутні будь-які сумніви щодо їх походження та наявності ознак офіційності.

Факт добровільності зайняття ОСОБА_8 вказаної посади підтверджується сукупністю наявних в матеріалах справи доказів та показань свідків, зокрема відомостями про працевлаштування ОСОБА_8 на підставі його заяви, його участі у роботі незаконного правоохоронного органу, а також заходах, що пов`язаних з навчанням.

Із вказаного приводу, суд першої інстанції обґрунтовано зважив на правову позицію суду касаційної інстанції, що викладена у постанові від 31 січня 2024 року у справі №638/5446/22, відповідно до якої в кримінальному праві добровільним вважається діяння, яке вчинено при можливості вибрати декілька варіантів поведінки, з урахуванням сукупності обставин, які можуть виключати кримінальну протиправність за приписами ст.39, 40 КК України.

У даному випадку, встановлені в ході судового розгляду відомості свідчать, що ОСОБА_8 діяв добровільно та мав вибір і можливість відмовитися від кримінально-караних дій.

З огляду на вказані відомості, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку щодо доведеності факту добровільного зайняття ОСОБА_8 посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території. В даному випадку стороною обвинувачення зазначену обставину доведено поза розумним сумнівом, оскільки наявні в матеріалах провадження докази підтверджують, як факт працевлаштування ОСОБА_8 до такого органу (показання свідка ОСОБА_17 ), так і факт зайняття відповідної посади (письмові докази). Більш того, свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_13 підтвердили, що ОСОБА_8 працював в незаконному правоохоронному органі та проходив навчання про що зазначила свідок ОСОБА_13 . Сукупність наведених обставин в повній мірі доводить винуватість ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого злочину.

Посилання захисника на відсутність в матеріалах кримінального провадження заяви ОСОБА_8 про прийняття на вказану посаду, належним чином оформленого наказу про його призначення, будь-яких документів за його підписом на вказаній посаді, апеляційний суд до уваги не приймає, оскільки відсутність вказаних документів, не спростовує винуватості ОСОБА_8 за наявності інших зібраних у справі доказів в їх сукупності, в тому числі показань в судовому засіданні свідків та досліджених письмових доказів.

Норми КПК України не містять заборони щодо встановлення тих чи інших обставин чи елементів складу злочину на підставі сукупності непрямих доказів (стосовно цього елемента доказування), які хоча й безпосередньо не вказують на відповідну обставину чи елемент складу злочину, але підтверджують її поза розумним сумнівом на основі логічного аналізу їх сукупності та взаємозв`язку.

На аналізі саме сукупності всіх доказів, які вказують на характер дій обвинуваченого, спосіб вчинення суспільно-небезпечного діяння, обстановку, в якій діяла відповідна особа, тощо, і робиться висновок про доведеність поза розумним сумнівом або недоведеність (згідно із цим стандартом доказування) винуватості особи.

В даному випадку сукупність покладених в основу вироку доказів доводять, що ОСОБА_8 під час тимчасової окупації міста Херсон працевлаштувався до незаконного правоохоронного органу та фактично виконував повноваження пов`язані з перебуванням на цій посаді, отже фактично добровільно займав таку посаду .

Покладені в основу вироку наведені вище докази сумнівів у їх достовірності не викликають, викладені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин вчиненого кримінального правопорушення, що було ретельно досліджено судом першої інстанції.

Що стосується посилання апеляційної скарги захисника на те, що відомості про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_8 внесено 24 квітня 2023 року, а тому докази, що зібрані до вказаної дати не можна вважати допустимими, при цьому прокурором не надано постанову про об`єднання такого кримінального провадження з кримінальним провадженням №0000225 від 29 червня 2022 року, то апеляційний суд вважає їх безпідставними.

Так, з змісту матеріалів провадження вбачається, що 29 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №000000225 з правовою кваліфікацією ч.7 ст.111-1 КК України з приводу можливого призначення ряду осіб, зокрема з числа колишніх працівників Херсонського НДЕКЦ МВС України за добровільною згодою на посади у створеній незаконній установі «Херсонського науково-дослідний експертно криміналістичний центр при ГУ МВД в Херсонській області» (т.2 а.п.3).

Відповідно до наявної в матеріалах кримінального провадження витягу з ЄРДР №000000225 від 24 квітня 2023 року (№4) до єдиного реєстру досудових розслідувань в даному кримінальному провадженні внесено відомості з приводу наявності відомостей про те, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період окупації збройними формуваннями рф Херсонської області здійснив колабораційну діяльність, а саме 01 липня 2022 року добровільно зайняв посаду «єксперта отделения биологичесских исследований и учета ЄКУ ГУ МВД Херсонской области».

Згідно наданих в ході апеляційного провадження прокурором відомостей щодо руху кримінального провадження відповідна інформація була внесена до ЄРДР під №0000214 за ч.7 ст.111-1 КК України. Вподальшому 18 травня 2023 року дане кримінальне провадження було об`єднано з кримінальним провадженням №0000205 від 24.04.23 за ч.7 ст.111-1 КК України та надалі 23 травня 2023 року об`єднане з кримінальним провадженням №0000225 від 29 червня 2022 року.

Зі змісту матеріалів вбачається, що саме в рамках кримінального провадження за №0000225 від 29 червня 2022 року зібрано докази та ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України (т.1 а.п.92, 194, т.3 а.п.48 - оригінал).

Надалі 27 червня 2023 року постановою прокурора з кримінального провадження №0000225 від 29 червня 2022 року виділено матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_8 та їм присвоєно номер №0000266 від 27 червня 2023 року, в рамках якого і розглянуто обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 .

З огляду на наведене апеляційний суд не вбачає підстав для визнання врахованих судом першої інстанції доказів недопустимими.

Зауваження захисника про те, що відповідно до постанови прокурора від 27 червня 2023 року виділенню підлягали оригінали та копії документів та інших доказів, які безпосередньо підтверджують вчинення ОСОБА_25 кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 України є безпідставними.

Дійсно в другому абзаці резолютивної частини постанови від 27 червня 2023 року зазначено прізвище « ОСОБА_25 », однак дана обставина є фактично опискою, що була допущена у постанові, та яка не впливає на суть прийнятого рішення, оскільки зі змісту мотивувальної частини та першого абзацу резолютивної частини даної постанови вбачається, що прокурором з кримінального провадження №0000225 від 29 червня 2022 року виділено матеріали досудового розслідування саме стосовно ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

Разом із тим заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги захисника про те, що суд не мав процесуальних підстав приймати до уваги як допустимий доказ протокол проведення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 від 20 лютого 2023 року.

Так, положеннями ч.7 ст.223 КПК України визначено, що слідчий, прокурор зобов`язаний запросити не менше двох незаінтересованих осіб (понятих) для пред`явлення особи, трупа чи речі для впізнання, огляду трупа, в тому числі пов`язаного з ексгумацією, слідчого експерименту, освідування особи. Винятками є випадки застосування безперервного відеозапису ходу проведення відповідної слідчої (розшукової) дії. Поняті можуть бути запрошені для участі в інших процесуальних діях, якщо слідчий, прокурор вважатиме це за доцільне.

Зі змісту протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20 лютого 2023 року за участю ОСОБА_11 вбачається, що вказану слідчу дію проведено за участю понятих ОСОБА_26 та ОСОБА_27 . Водночас, як встановлено в ході судового розгляду, свідок ОСОБА_11 вказав, що під час пред`явлення йому для впізнання фотознімків серед яких був фотознімок ОСОБА_8 був присутній лише він та слідчий.

З огляду на наведене, суд першої інстанції безпідставно врахував зазначений документ як доказ вини ОСОБА_8 .

За наведеного, вирок суду першої інстанції з підстав, передбачених п. 3.ч. 1 ст. 409, ч.1 ст. 412 КПК підлягає зміні, а з мотивувальної частини вироку підлягає виключенню посилання суду на протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20 лютого 2023 року за участю ОСОБА_11 .

Виключення зазначено доказу із вироку в цілому не впливає на висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

Апеляційна скарга не містить доводів про незаконність вироку в частині призначеного покарання, тому в цій частині в апеляційному порядку вирок не перевіряється.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга захисника підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 404, 407, 409, 412, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 02 травня 2025 року стосовно ОСОБА_8 змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку посилання суду на протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20 лютого 2023 року за участю ОСОБА_11 .

В іншій частині вирок суду першої інстанції стосовно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу протягом 3-х місяців може бути оскаржена до Верховного суду

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4