Провадження 1-в/389/1/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2026 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області заяву представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_3 , про видачу дубліката виконавчого листа у справі №389/2445/16-к, виданого Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 листопада 2016 року ОСОБА_4 був засуджений за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, 1 ст.277 КК України, відповідно до ст.70 КК України, до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки.

20 січня 2026 року заявник ОСОБА_5 , як представник Акціонерного товариства «Українська залізниця» звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

31.10.2018 змінено тип ПАТ «Українська залізниця» з публічного на приватне та перейменовано в акціонерне товариство «Українська залізниця».

В обґрунтування заяви вказала, що стягувач неодноразово звертався до Знам`янського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) щодо примусового виконання виконавчого листа по справі №389/2445/16-к, виданого 02.03.2017 Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області.

27.02.2023 АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» останній раз звернулось із заявою про примусове виконання виконавчого листа по справі №389/2445/16-к до виконання до Знам`янського ВДВС у Кропивницькому районі Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), проте постанова про виконавче провадження та інші документи на адресу АТ «Укрзалізниця» не надходили.

26.03.2025 на адресу регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» від Знам`янського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надійшла відповідь від 20.03.2025 №19595, де зазначено, що за виконавчим листом Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.03.2017 по справі №389/2445/16-к державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №71465779, 18.12.2023 виконавче провадження завершено з причин відсутності майна у боржника, виконавчий лист по справі №389/2445/16-к повернуто стягувачу на його адресу, а також до листа додано постанови про відкриття виконавчого провадження та про повернення виконавчого документа стягувачу і список АТ «Укрпошта» № 05.03.2024 щодо надсилання Знам`янським відділом ДВС рекомендованих листів.

Так, 05.03.2024 рекомендований лист №741 надісланий на невірно зазначену адресу АТ «Укрзалізниця»: вул.Пантелеймонівська, 19, м.Кропивницький, Кропивницький район, Кіровоградська область, 25012.

Проте згідно витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та господарських формувань місцезнаходження АТ «Укрзалізниця» зазначено за адресою: 03150, м.Київ, вул.Єжи Гедройця, 5, а місцезнаходження регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» - 65012, Одеська область, м.Одеса, вул.Пантелеймонівська, 19.

Отже, вбачається, що оригінал виконавчого листа по справі №389/2445/16-к щодо стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди у розмірі 1320,00 грн. на користь регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» разом із постановою про повернення виконавчого документа від 27.08.2021 №65201835 на адресу стягувача не надходили.

У зв`язку із втратою виконавчого листа, судове рішення на користь АТ «Укрзалізниця» до теперішнього часу не виконане, а строки пред`явлення виконавчого документа до примусового стягнення не пропущені, тому просить видати дублікат виконавчого листа.

Заява про видачу дубліката розглядається у судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Представник заявника АТ «Українська залізниця» ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд за її відсутності.

Згідно ч.4ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цьогоКодексусудове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву про видачу дублікату виконавчого листа, прийшов до наступного.

Відповідно до п.14 ч.1ст.537 КПК Українипід час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно із частиною 3 статті 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Відповідно до ч.5ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Питання видачі дубліката виконавчого листа не врегульовано нормами КПК України, тому в даному випадку підлягають застосуванню норми Перехідних положень ЦПК України.

Відповідно ч.1ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб, при цьому їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Діючим законодавством не визначені вимоги до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Разом з тим, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа, зокрема, у таких заявах повинні бути зазначені назви сторін виконавчого провадження, викладені підстави для видачі дубліката виконавчого листа, посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.

Суд вважає необхідним зазначити, що дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або заява державного виконавця, в залежності від того хто втратив оригінал виконавчого документа. Причини втрати для вирішення цього питання не мають значення - оригінал може бути загублено, викрадено, знищено чи втрачено з інших причин.

Суду необхідно перевірити, чи оригінал виконавчого листа дійсно втрачено, щоб він у цей момент не перебував у виконавчому провадженні. Суд повинен запобігти ситуації, коли недобросовісний стягувач за одним судовим рішенням ініціює два виконавчі провадження - за оригіналом і дублікатом виконавчого листа.

Судом встановлено, що вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 листопада 2016 року ОСОБА_4 був засуджений за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, 1 ст.277 КК України, відповідно до ст.70 КК України, до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки. Стягнуто із засудженого ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укрзалізниця» РФ «Одеська залізниця» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином 1320,00 грн.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 02.03.2017 представник ПАТ «Укрзалізниця» РФ «Одеська залізниця» - ОСОБА_6 отримав виконавчий лист у справі №1-кп/389/238/16, який був пред`явлений до виконання до Знам`янського ВДВС у Кропивницькому районі Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №71465779, а 18.12.2023 виконавче провадження завершено з причин відсутності майна у боржника, виконавчий лист по справі №389/2445/16-к повернуто стягувачу на його адресу, до листа також додано постанови про відкриття виконавчого провадження та про повернення виконавчого документа стягувачу.

Проте постанова про виконавче провадження та інші документи на адресу АТ «Укрзалізниця» не надходили, судове рішення до теперішнього часу не виконане, на користь АТ «Укрзалізниця» матеріальна шкода не стягнута.

За викладених таких обставин, суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки фактично виконавчий лист вірогідно втрачено при пересиланні поштою, судове рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України, ст.ст.128, 370, 537 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_3 , задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на підставі вироку Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області по справі 389/2445/16-к (провадження №1-кп/389/238/16 про стягнення із засудженого ОСОБА_4 на користь акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, у розмірі 1320, 00 грн.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її ухвалення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1