ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/4193/25 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1984/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.186, ч.1 ст.357 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Холодногірського районного суду м.Харкова від 16 липня 2025 року стосовно ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Холодногірського районного суду м.Харкова від 16 липня 2025 року затверджена угода про визнання винуватості від 16 липня 2025 року, що укладена у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000091 від 17 січня 2025 року, між прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_8 та обвинуваченою ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.186, ч.1 ст.357 КК України та їй призначено узгоджене покарання:

- за ч. 4 ст.186 КК України, із застосуванням ст. 69-1 КК України, у виді 6 років 8 місяців позбавлення волі;

- за ч.1 ст.357 КК України, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі становить 850 гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 6 років 8 місяців позбавлення волі.

На зазначений вирок суду першої захисником ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 , подана апеляційна скарга.

До початку апеляційного розгляду, на адресу Харківського апеляційного суду від захисника ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від його апеляційної скарги на вирок Холодногірського районного суду м.Харкова від 16 липня 2025 року стосовно ОСОБА_7 . Крім того, у заяві зазначено про те, що правова позиція щодо відмови від апеляційної скарги у даному кримінальному провадженні, узгоджена із ОСОБА_7 , та подається ним з її згоди. Наслідки відмови від апеляційної скарги відомі та зрозумілі.

Учасники судового провадження повідомлені про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду.

Крім того, будь-яких клопотань про відкладення апеляційного розгляду до канцелярії Харківського апеляційного суду не надходило.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з тим, що учасники процесу в судове засідання не з`явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.

Заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши заяву захисника ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги, яка узгоджена із обвинуваченою ОСОБА_7 , перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

На підставі ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Іншими учасниками кримінального провадження апеляційні скарги на вирок Холодногірського районного суду м.Харкова від 16 липня 2025 року стосовно ОСОБА_7 не подавались.

За таких обставинах, враховуючи наявність відмови захисника ОСОБА_6 від своєї апеляційної скарги, яка узгоджена та підтримана обвинуваченою ОСОБА_7 , колегія суддів вважає необхідним закрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000091 від 17 січня 2025 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Холодногірського районного суду м.Харкова від 16 липня 2025 року стосовно ОСОБА_7 , у зв`язку з відмовою захисника від своєї апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 403, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційне провадження №11-кп/818/1984/25 (справа №642/4193/25) за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 , на вирок Холодногірського районного суду м.Харкова від 16 липня 2025 року стосовно ОСОБА_7 , - закрити, у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_6 від своєї апеляційної скарги.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий

Судді: