справа № 732/1378/25 провадження № 1-кп/732/129/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2025 місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2025 за №0000142, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Автуничі Городнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, не працює, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що умовах воєнного стану, введеного на всій території України згідно з Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», в подальшому строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався, у тому числі Указом Президента України від 15.04.2025 №235/2025 затвердженим Законом України від 16.04.2025 № 4356-ІХ, з 05 год 30 хв 09 травня 2025 року строком на 90 діб, а саме 22 липня 2025 року, близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, скориставшись частковою відсутністю огорожі, зайшов до двору господарства ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , та діючи умисно і з корисливих мотивів, шляхом зриву двох навісних замків на воротах, проник до приміщення гаража, де виявив дві бензопили, які вирішив викрасти, та таємно викрав бензопилу марки «STIHL» моделі «MS-461 Germany», виробництва Китаю, у зборі з шиною, довжиною 55 см та ланцюгом, вартість якої згідно висновку експерта № СЕ-19/125-25/10877-ТВ від 11.08.2025 становить 1979,17 грн, що належить ОСОБА_5 . За тим, 23.07.2025, близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на викрадення майна з господарства ОСОБА_5 , знову проник до приміщення вказаного гаража та викрав звідти бензопилу марки «Expert» моделі «Garden KLGS-4500», у зборі з шиною, довжиною 45 см, захисним пластиковим чохлом для шини та ланцюгом, що належить ОСОБА_5 , вартість якої згідно висновку експерта № СЕ-19/125-25/10877-ТВ від 11.08.2025 становить 1400,00 грн. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 3379,17 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням до приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, погодився з правовою кваліфікацією своїх дій. По суті пред`явленого обвинувачення показав, що він проник у двір потерпілого зі сторони, де була відсутня огорожа та вкрав у нього дві бензопили. Пояснив, що спочатку забрав одну бензопилу, а за іншою повернувся на наступний день, оскільки не зміг донести дві бензопили додому одразу. ОСОБА_4 повідомив, що не мав змоги вибачитися перед потерпілим, проте він щиро розкаюється у вчиненому, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у судове засідання не з`явився.

До початку судового засідання від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про проведення судового розгляду у його відсутність за станом здоров`я. Обвинувальний акт підтримує в повному обсязі; щодо призначення міри покарання обвинуваченому, то потерпілий покладається на розсуд суду (а. с. 17).

Прокурор та обвинувачений не заперечували проти проведення судового засідання за відсутності потерпілого ОСОБА_5 .

Незважаючи на визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 у його таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням до приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану, винуватість ОСОБА_4 також підтверджується іншими оголошеними, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні доказами.

Указані докази оцінені судом на предмет їх належності, допустимості, достатності.

Дослідженням витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000142 від 04.08.2025, встановлено, що 04.08.2025 ОСОБА_6 звернувся до поліції із заявою про те, що 22.07.2025, у вечірній час, ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, скориставшись частковою відсутністю огорожі з тильної сторони двору, проник до нежилого господарства, що належить ОСОБА_5 , розташованого в АДРЕСА_3 , де шляхом зриву навісних замків на воротах, проник до приміщення гаража, звідки викрав бензопилу марки «STIHL» моделі «MS-461 Germany», що належить ОСОБА_5 , чим завдав матеріальних збитків.

З протоколу огляду місця події від 04 серпня 2025 року встановлено, що працівниками поліції у присутності понятих оглянуто господарство ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , у тому числі і приміщення гаража, з якого було викрадене належне ОСОБА_5 майно. Під час огляду місця події вилучено навісний замок, який запакований в спецпакет НПУ PSP1504191. Замок (його поверхня) оброблені феромагнітним порошком, слідів рук не виявлено.

Постановою старшого слідчого ВП №3 (м. Городня) ЧРУП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_7 від 07 серпня 2025 року уточнено дані матеріалів кримінального провадження щодо адреси господарства, з якого було вчинено крадіжку, та слідчим вказано, що у всіх документах кримінального провадження №0000142 від 04.08.2025 за ч.4 ст.185 КК України вважати правильною адресу господарства, що належить ОСОБА_5 , з якого було вчинено крадіжку його майна АДРЕСА_2 .

З протоколу огляду місця події від 04 серпня 2025 року встановлено, що працівниками поліції оглянуто ділянку місцевості біля двору будинку 23а по вул. Левка Лук`яненка в с. Полісся та речей, які надав для огляду ОСОБА_4 . Дослідженням протоколу встановлено, що працівниками поліції у присутності понятих оглянуто речі, які були добровільно надані для огляду ОСОБА_4 , та виявлено бензопилу в корпусі помаранчевого кольору у зборі з шиною довжиною 55 см та ланцюгом, на корпусі наявні маркування: «STIHL Germany» «110dB», а також бензопилу в корпусі жовтого кольору, у зборі із шиною довжиною 45 см, ланцюгом та пластиковим кожухом шини, маркування на бензопилі відсутні, наявний надпис «GS4500». Вказані дві бензопили запаковані в полімерні мішки та вилучені працівниками поліції.

Дослідженням протоколу слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 від 19.08.2025 установлено, що підозрюваний ОСОБА_4 детально показав, як саме він зайшов до господарства ОСОБА_5 , показав приміщення гаражу, де він виявив та з якого викрав належні ОСОБА_5 дві бензопили. ОСОБА_4 пояснив, що спочатку він викрав одну бензопилу, а на наступний день повернувся за другою, оскільки не мав змоги донести додому одразу дві бензопили.

Згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/125-25/10877-ТВ від 11.08.2025 ринкова вартість бензопили марки «STIHL» моделі «MS-461 Germany», виробництва Китай, у зборі з шиною, довжиною 55 см та ланцюгом, з урахуванням зносу, станом на 22.07.2025 становить 1979,17 грн. Ринкова вартість бензопили марки «Expert» моделі «Garden KLGS-4500», у зборі з шиною, довжиною 45 см, захисним пластиковим чохлом для шини та ланцюгом, з урахуванням зносу, станом на 23.07.2025 становить 1400,00 грн.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчиненого кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції, а інкриміноване обвинуваченому діяння за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням до приміщення, вчинене в умовах воєнного стану, доведено у повному обсязі.

Згідно із ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що вчинений обвинуваченим ОСОБА_4 злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, є тяжким.

У досудовій доповіді, беручи до уваги інформацію, що характеризує особу обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації зробив висновок, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб). Застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що у характеристиці, виданій старостою Бутівського старостинського округу Городнянської міської ради ОСОБА_8 , зазначено, що ОСОБА_4 проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований з 2014 року, офіційно не працює, проживає сам, за час проживання зарекомендував себе із негативної сторони, зловживає спиртними напоями, за час проживання ОСОБА_4 на території старостату скарг на нього не надходило; згідно з довідкою КНП «Городнянська міська лікарня» №179 від 11.08.2025 обвинувачений не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра; обвинувачений не судимий, відомості про притягнення його до адміністративної відповідальності відсутні.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість і конкретні обставини скоєного ОСОБА_4 злочину, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, яке побудоване на негативній оцінці своєї протиправної поведінки, усвідомлення скоєного та готовність понести покарання, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України, та з урахуванням вимог ст. 75 КК України суд дійшов висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням, що є необхідним і достатнім для того, щоб обвинувачений в умовах здійснення контролю за його поведінкою довів своє виправлення.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати, в частині витрат пов`язаних з проведенням судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні у розмірі 1782,80 грн, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, на підставі ст. ст. 118, 124, 126 КПК України.

Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_9 від 21.08.2025, закінчився 21.10.2025, клопотань про його продовження, зміну або застосування запобіжного заходу до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись статтями 370-371, 373-374, 395, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 1782,80 грн.

Речові докази: бензопилу марки «STIHL» моделі «MS-461 Germany», виробництва Китай, у зборі з шиною, довжиною 55 см та ланцюгом; бензопилу марки «Expert» моделі «Garden KLGS-4500», у зборі з шиною, довжиною 45 см, захисним пластиковим чохлом для шини та ланцюгом та навісний замок зі слідами пошкоджень, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили, повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та направити потерпілому.

Суддя ОСОБА_1