Справа № 185/1/26
Провадження 1-кс/185/38/26
У Х В А Л А

06 січня 2026 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлограді клопотання старшого слідчого слідчого відділу Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури, про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002314 від 30.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

у кримінальному провадженні № 0002314,

ВСТАНОВИВ:

Клопотанням від 31 грудня 2025 року, надісланим поштою, слідчий порушив питання про накладення арешту шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на 119 набоїв калібру 5,45 мм, які поміщено та упаковано до с.п. № PSP 2086660, 4 магазини від автомату, які упаковано та поміщено до с.п. № PSP 2086663, предмет, схожий на автомат з № НОМЕР_1 , упаковано до поліетиленового прозорого пакету, опечатано біркою з пояснювальними написами, предмет, схожий на автомат АК-47 з № НОМЕР_2 , упаковано до поліетиленового прозорого пакету, опечатано біркою з пояснювальними написами, які були виявлені та вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002314 від 30.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30 грудня 2025 року близько 20:30 години військовослужбовець ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у першому під`їзді будинку АДРЕСА_2 , грубо порушував громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та застосуванням вогнепальної зброї автомата АК-74 з заводським номером НОМЕР_1 , здійснив постріл у вхідні двері квартири АДРЕСА_3 вказаного будинку, чим пошкодив вхідні двері та меблі квартири потерпілого ОСОБА_5 (ЄО58923).

В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що 30 грудня 2025 року близько 20:30 години він разом з дружиною ОСОБА_6 та донькою ОСОБА_7 перебували вдома за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_4 , почув гул з під`їзду, а саме якийсь чоловік ходить по під`їзду та виражається нецензурною лайкою. Після цього ОСОБА_5 подивився у вічко та побачив, що навпроти, на сходах знаходиться військовослужбовець, який вставив магазин в автомат. ОСОБА_5 попрямував разом з дружиною в дитячу кімнату та почув постріл, після чого зателефонував до поліції та повідомив про вказану подію. Вказаного хлопця бачить вперше.

В ході допиту свідка ОСОБА_8 встановлено, що остання перебувала вдома за адресою: АДРЕСА_5 та 30 грудня 2025 року близько 20:45 години почула гучний звук з під`їзду, схожий на постріл.

До вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

31 грудня 2025 року постановою слідчого вищевказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002314, оскільки можуть бути знаряддям вчинення злочину або містити сліди злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. Накладення арешту необхідне з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі чи відчуження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином. У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна. Клопотання про арешт майна розглянуто без участі власника чи володільця майна. Володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області за процесуального керівництва Павлоградської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002314 від 30.12.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Згідно п.1 та п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого від 31 грудня 2025 року вищевказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002314, оскільки можуть бути знаряддям вчинення злочину або містити сліди злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 січня 2026 року (справа №185/1/26, провадження 1-кс/185/37/26) було надано дозвіл на проведення обшуку квартири за вказаною адресою та визнано правомірним проведений невідкладний обшук, під час якого виявлено та вилучено вищевказані предмети.

Враховуючи, що вилучені речі мають значення речових доказів, їх збереження є необхідним для повного та неупередженого досудового розслідування, а незастосування арешту може призвести до втрати чи пошкодження доказів, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на зазначені слідчим предмети з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому слідчий суддя враховує вимоги статей 131, 132 КПК України щодо розумності, пропорційності та обґрунтованості заходів забезпечення кримінального провадження і вважає, що обраний спосіб арешту (заборона відчуження, розпорядження та користування) є необхідним і достатнім для досягнення мети, передбаченої законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131132, 170, 172173, 369372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на 119 набоїв калібру 5,45 мм, які поміщено та упаковано до с.п. № PSP 2086660; 4 магазини від автомату, які упаковано та поміщено до с.п. № PSP 2086663; предмет, схожий на автомат з № НОМЕР_1 , упаковано до поліетиленового прозорого пакету, опечатано біркою з пояснювальними написами; предмет, схожий на автомат АК-47 з № НОМЕР_2 , упаковано до поліетиленового прозорого пакету, опечатано біркою з пояснювальними написами, які були виявлені та вилучені під час невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Вилучене майно зберігати відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104).

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали.

Суддя ОСОБА_1