Справа № 333/1067/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000212 від 26.04.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, не одруженого, малолітніх чи неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст. 332, ч.2 ст. 369-2 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000212 від 26.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст. 332, ч.2 ст. 369-2 КК України.

У судовому засіданні прокурор клопотав про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною покидати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин без застосування електронних засобів контролю, строком на два місяці, та покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України. Мотивував клопотання тим, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст. 332, ч.2 ст. 369-2 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, є достатні підстави вважати, що підозрюваний, з метою ухилення від покарання за вчинений злочин, буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Тому, з метою досягнення дієвості цього провадження, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, сторона обвинувачення приходить до висновку про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до ОСОБА_3 більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт.

Обвинувачений у судовому засіданні заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, мотивуючи тим, що він обов`язки, покладені судом виконував належним чином, режим перебування не порушував, під час перебування без запобіжного заходу протягом двох місяців будь-яких порушень не допускав, проживає за іншою адресою, ризики недоведені. Просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник у судовому засіданні заперечувала проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, мотивуючи тим, що ОСОБА_3 обов`язки, покладені судом виконував належним чином, режим перебування не порушував, ризики недоведені.

Вислухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

08.11.2024 ОСОБА_3 слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

25.12.2024 ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 змінено запобіжний захід з цілодобового на нічний домашній арешт.

03.01.2025 ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 06 лютого 2025 року включно.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.02.2025 року продовжено стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю за адресою: АДРЕСА_3 , із забороною залишати місце мешкання з 22-00 год. до 06-00 год., строком на два місяці, тобто до 06 квітня 2025 року включно.

31.03.2025 ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, а саме: з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин зі строком до 31.05.2025.

13.05.2025 ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, а саме: з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин зі строком до 13.07.2025.

01.07.2025 ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в 5 певний час доби, а саме: з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин зі строком до 01.09.2025.

На теперішній час строк запобіжного заходу закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час судового розгляду встановлені ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає, що вказані ризики мають місце і на теперішній час, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнення покарання за вчинений злочин, чим перешкоджатиме кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне провадження, впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні.

Разом з тим, ОСОБА_3 раніше не судимий, має постійне місце проживання, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, офіційно працевлаштований.

Під час розгляду клопотання встановлено, що за період перебування під домашнім арештом умови застосування цього запобіжного заходу обвинувачений не порушував, а обов`язки, покладені на нього судом, виконував у повному обсязі, під час перебування без запобіжного заходу протягом двох місяців будь-яких порушень не допускав.

Вказане свідчить про відповідальне та сумлінне ставлення до своїх обов`язків з боку ОСОБА_3 , викликає довіру у суду, а також свідчить про зменшення ступеня ризику ймовірності переховування від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання.

Відповідно до ч.4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

За встановлених обставин і відсутності у розпорядженні суду негативних характеризуючих обвинуваченого даних, з урахуванням тривалого часу його перебування під домашнім арештом, сумлінного виконання своїх обов`язків під час такого перебування та під час перебування без запобіжного заходу останнім, суд вважає, що ступінь ризиків, встановлених судом, зменшився та є підставою для застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу особистого зобов`язання. На думку суду, такий вид запобіжного заходу буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 своїх процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду та повідомляти суд про зміну місця проживання, служби або роботи, несення військової служби; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками по цьому кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 181, 194, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 задовольнити частково.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_3 :

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, несення військової служби;

3) утримуватися від спілкування зі свідками по цьому кримінальному провадженню.

Зазначені обов`язки діють до 04 січня 2026 року.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначити строк дії ухвали до 04 січня 2026 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1