Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/2088/25
Провадження № 1-кс/542/351/25
У Х В А Л А

Іменем України

01 грудня 2025 року селище Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в селищі Нові Санжари матеріали клопотання дізнавача СД відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 28 листопада 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2025 року дізнавач СД відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , в якому просила надати дізнавачу СД відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , начальнику СД відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_5 , дізнавачу СД відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_6 (без повідомлення особи, яка є володільцем банківської картки, згідно вимог п. 2 ст. 163 КПК України) тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), який має адресу центрального офісу: АДРЕСА_1 , зокрема до:

- інформації про власника банківського рахунку AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , тобто його анкетні дані, місце проживання та інші наявні відомі адреси, наявні номера мобільних чи інших телефонів власника даного рахунку (карти), копії документів та заповнених бланків, які надавались та складались при оформленні рахунку карти;

- інформації по вказаних рахунках про рух коштів із зазначенням дати часу призначення платежу, місця та номеру термінала, за допомогою якого відбулось зняття грошових коштів, а також підтверджуючих документів, у тому числі носіїв фото і відеоінформації відносно особи, яка здійснювала зняття коштів за період часу з 17.11.2025 по дату надходження ухвали до банківської установи або подальший рух (перерахування або зняття готівкою) з вказаних рахунків грошових коштів, наявні IP-адреси, використані для входу в онлайн-сервіс з управління цих банківських рахунків.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначила наступне.

17 листопада 2025 року гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в селищі Нові Санжари, Полтавський район, Полтавська область, в соціальній мережі «Інстаграм» знайшла оголошення з продажу зарядного пристрою по типу «EcoFlow». Зв`язавшись із продавцем та домовившись про купівлю, ОСОБА_7 перерахувала грошові кошти в сумі 7800 грн на номер рахунку, який надав продавець, а саме: НОМЕР_2 . В подальшому заявниця не отримала товар та грошові кошти їй не повернули.

Відомості про дану подію 28 листопада 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України.

Під час допиту потерпіла ОСОБА_7 повідомила, що вона є активним користувачем мережі «Інстаграм» і протягом року слідкувала за магазином техніки « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». 17 листопада 2025 року вона вирішила на зазначеній сторінці придбати зарядну станцію EcoFlow Delta 3 Plus. Для придбання товару необхідно було перейти за посиланням в месенджер «Телеграм», яке було на сторінці в шапці профілю «Інстаграм», а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Потерпіла перейшла за вказаним посиланням, ознайомившись із характеристикою товару, проконсультувавшись із продавцем, вирішила замовити вказаний пристрій, вартістю 8700 грн. Зв`язавшись із продавцем, ОСОБА_7 домовилась про покупку та менеджер магазину надіслав їй IBAN для оплати товару, а саме: НОМЕР_2 . На вказаний номер потерпіла перерахувала 8700 грн через касу в ІНФОРМАЦІЯ_5 , який розташований у селищі Нові Санжари. В подальшому ОСОБА_7 чекала на відправку товару, яка так і не відбулась, а продавець перестав відповідати на смс-повідомлення потерпілої, заблокував її та видалив їх переписку для обох користувачів. Сума збитків склала 8700 грн.

Встановлено, що банківська картка за № НОМЕР_2 емітований AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - вказана інформація підтверджена за допомогою інтернет сайту «Визначити банк за номером картки - розшифрування номера банківської картки - Decode Податки».

Зважаючи на вищевикладене, а також те, що особа, яка шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_7 не встановлена, необхідно отримати інформацію про власника банківського рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , на який було здійснено перерахування грошових коштів із зазначенням проведення банківської операції, всіх наявних у банківській установі анкетних даних власника банківського рахунку (картки), на який було перераховано кошти та особи, яка скористалась перерахованими коштами, що неможливо здійснити у інший спосіб, крім витребування документів з інформацією щодо вказаних відомостей у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », для подальшого опрацювання та використання даної інформації, у сукупності із іншими матеріалами кримінального провадження як доказу.

У судове засідання дізнавач не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про розгляд відповідного клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без її участі у зв`язку із службовою зайнятістю (а.с. 17).

Розгляд даного клопотання дізнавач просила провести без представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі частини 2 статті 163 КПК України, за наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації (а.с. 5).

Слідчий суддя зазначає, що в обґрунтування такого клопотання дізнавач, в порушення вимог частини 2 статті 163 КПК України, не вказала достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

У зв`язку з цим суд здійснив виклик у судове засідання представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с. 18).

Між тим, незважаючи на те, що особи, у володінні якої перебувають документи, до яких дізнавач просив надати тимчасовий доступ, була повідомлена належним чином, їх представник у судове засідання не з`явився.

Відповідно до частини 4 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

З огляду на викладене, враховуючи неприбуття в судове засідання дізнавача та представника особи, у володінні якої знаходяться документи, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за їх відсутності.

Відповідно до частини 4 статті 107 ЦПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим і здійснюється в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до частини 1 статті 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 40-1 КПК України, дізнавач уповноважений, зокрема, проводити огляд місця події, обшук затриманої особи, опитувати осіб, вилучати знаряддя і засоби вчинення правопорушення, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку або виявлені під час затримання, а також проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до частини 5 статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 162 КПК України, інформація, зазначена в клопотанні, відноситься до відомостей, що становить банківську таємницю, тобто до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Відповідно до статті 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Положеннями частини 6 статті 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З матеріалів клопотання вбачається, що СД відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 28 листопада 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України (а.с. 6).

Під час допиту потерпіла ОСОБА_7 зазначала, що протягом року була підписана у соціальній мережі Інстаграм на магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В подальшому ознайомившись із відгуками від клієнтів вирішила здійснити покупку ІНФОРМАЦІЯ_6 . Отримавши IBAN-рахунок, вона здійснила повну оплату за товар - EcoFlow Delta 3 Plus та написала про це продавцю. Після цього, продавець повідомив, що оплата пройшла та, що буде відправка та через деякий час видалив бесіду для всіх учасників (а.с. 9).

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 від 28 листопада 2025 року вбачається, що вона є активним користувачем мережі «Інстаграм» та протягом року стежила за магазином техніки, що мав назву « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». 17 листопада 2025 року на зазначеній сторінці вона вирішила придбати зарядну станцію EcoFlow Delta 3 Plus. Для придбання товару перейшла за посиланням в месенджер «Телеграм», яке було в шапці профілю «Інстаграм», а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ознайомившись з характеристикою товару і проконсультувавшись із продавцем вирішила замовити вказаний пристрій, вартістю 8700 грн. У подальшому, зв`язавшись із продавцем, вона домовилась про покупку та менеджер магазину надіслав їй IBAN для оплати товару, а саме: НОМЕР_2 , на який вона перерахувала 8700 грн через касу в ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташований у селищі Нові Санжари. Зазначила, що чекала на відправку товару, яка не відбулась, а продавець перестав відповідати на її смс-повідомлення та заблокував, а потім видалив їх переписку для обох користувачів (а.с. 12).

Встановлено, банківський рахунок НОМЕР_2 , емітований AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - вказана інформація підтверджена за допомогою інтернет сайту «Визначити банк за номером картки - розшифрування номера банківської картки - Decode Податки» (а.с. 14).

У зв`язку з викладеним, дізнавач звернувся до суду із відповідним клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації по банківському рахунку AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на який потерпіла перерахувала кошти.

Слідчий суддя зазначає, що інформація, до якої просить надати тимчасовий доступ дізнавач, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, зокрема, встановлення ймовірного кола осіб, причетних до привласнення коштів потерпілої.

Іншим способом отримати вказану інформацію неможливо, тому є обґрунтованим клопотання про надання тимчасового доступу до зазначеної інформації.

Одним із завдань кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України № 2-рп/2012 від 20.01.2012 року збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя. Таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

В даному випадку дізнавачем доведено, що обставини справи виправдовують надання тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Відповідно до вищевикладеного, а також характеру кримінального правопорушення, дізнавачем доведено необхідність втручання та пропорційність меті такого втручання.

Вилучення документів є необхідним для досягнення мети тимчасового доступу.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, які дають підстави вважати, що інформація, відносно якої вирішується питання про тимчасовий доступ, містить дані, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість її як доказів у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з частиною 1 статті 165 КПК України надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

З огляду на характер та обсяг дії, яка підлягає виконанню, вважається достатнім час на її вчинення протягом 30 днів.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 28 листопада 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України задовольнити.

Надати дізнавачу СД відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , начальнику СД відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_5 , дізнавачу СД відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), зокрема до:

- інформації про власника банківського рахунку AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , тобто його анкетних даних, місця проживання та інших наявних відомих адрес, наявних номерів мобільних чи інших телефонів власника даного рахунку (карти), копій документів та заповнених бланків, які надавались та складались при оформленні рахунку карти;

- інформації по вказаному рахунку про рух коштів із зазначенням дати та часу призначення платежу, місця та номеру термінала, за допомогою якого відбулось зняття грошових коштів, а також підтверджуючих документів, у тому числі, носіїв фото і відеоінформації відносно особи, яка здійснювала зняття коштів за період часу з 17.11.2025 по дату надходження ухвали до банківської установи або подальший рух (перерахування або зняття готівкою) з вказаних рахунків грошових коштів, наявні IP-адреси, використані для входу в онлайн-сервіс з управління цих банківських рахунків.

Контроль за виконанням ухвали покласти на дізнавача, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали встановити до 31 грудня 2025 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за статтею 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8