Справа № 276/2048/25
Провадження по справі 1-кс/276/371/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року селище Хорошів

Слідчий суддя Хорошівського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

Представник скаржника ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчих відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області та зобов`язати уповноважену особу відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції №2 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_4 за ст. 336 КК України та надати витяг з ЄРДР.

Скаргу мотивовано тим, що 12.11.2025 ІНФОРМАЦІЯ_3 подано до ВП №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в області заяву про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Однак, станом на 24.11.2025 витяг з ЄРДР відносно ОСОБА_4 до другого відділу отримав ІНФОРМАЦІЯ_2 не надходив, що свідчить про не внесення відомостей до ЄРДР по заяві ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12.11.2025.

Таким чином, представник скаржника вважає, що уповноважені особи Відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області проявили бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не внесли повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Представник скаржника в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розглянути скаргу без його участі, просить скаргу задовільнити.

Представник відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи відділення поліції повідомлено належним чином, на виконання ухвали суду від 25.11.2025 відділенням поліції №3 Житомирського РУП №2 до суду направлено матеріали перевірки по зверненню ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12.11.2025 ЄО №8721.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Частиною 4 статті 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у своїй постанові від 30 вересня 2021 року (справа № 556/450/18, провадження № 51-4229км20) наголосив: «...слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР...».

Встановлено, що 12.11.2025 до відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області надійшло повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, в якій заявник з посиланням на вимоги ст. 214 КПК України просив прийняти дану заяву до розгляду, внести викладені в заяві відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з ЄРДР.

Зі змісту вказаної заяви вбачається, що скаржник повідомив про те, що ОСОБА_4 згідно довідки ВЛК від 26.03.2025 №2/363 визнаний придатним до військової служби, у нього відсутні підстави для надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, ОСОБА_4 було зараховано в команду ІНФОРМАЦІЯ_2 на відправку до в/ч НОМЕР_1 , однак останній відмовився від отримання повістки на відправку 12.11.2025 відмовився, відмову обґрунтував небажанням проходити військову службу, будь-яких документів, які б підтверджували наявність поважних причин неприбуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 не надано.

До вказаного повідомлення представником ІНФОРМАЦІЯ_2 долучено копії документів, які підтверджують викладені у ньому обставини.

З матеріалів відділення поліції №3 Житомирського РУП №2 ЄО №8721 від 12.11.2025 року вбачається, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення за повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_2 до ЄРДР не вносилися.

Таким чином, всупереч положенням статті 214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12.11.2025 про вчинення кримінального правопорушення внесені не були, на спростування зазначеного представником відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області відповідного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань не надано, як і не надано інших відомостей на спростування скарги ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Наведені представником скаржником обґрунтування можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим вимога скаржника про зобов`язання внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відтак, положення ст. 307 КПК України не наділяє слідчого суддю правом, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, постановляти ухвалу про визнання протиправною бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції, а тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про зобов`язання вчинити певну дію.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області у відповідності до ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12.11.2025 року (ЄО №8721).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1