ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/2353/24 Номер провадження 11-кп/814/858/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

представника потерпілої ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за № 0000627, № 0000802 та № 0000022, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Лохвицького районного суду Полтавської області від 26 серпня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.

Вироком суду

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Червонозаводське Лохвицького району Полтавської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні осіб, раніше судимого:

- 01.04.2020 Хорольським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

- 14.05.2020 Оржицьким районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71, ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Залік з 12.12.2019 по 09.02.2020 включно, з 10.02.2020 року по 18.03.2020, з 19.03.2020 року по 13.06.2024 рік. Звільнений на підставі відбуття строку покарання 13.06.2024 року,

визнано винуватим та засуджено:

- за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_7 залишено у виді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_7 встановлено рахувати з 12 березня 2025 року на підставі ухвали Гадяцького районного суду Полтавської області.

Частково задоволено цивільний позов ОСОБА_9 про стягнення матеріальної та моральної шкоди та стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду в розмірі 53620 грн. та моральну шкоду у розмірі 5000 грн.

Вирішено порядок стягнення судових витрат та долю речових доказів.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, за які відбував покарання у вигляді позбавлення волі, звільнений 13.06.2024 року на підставі відбуття строку покарання, на шлях виправлення не став та вчинив умисне кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, 27.08.2024 року близько 08 години 30 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 перебував по АДРЕСА_2 , де побачив будинок АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В цей час у ОСОБА_7 виник умисел на таємне викрадення майна, що знаходиться у вказаному будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , користуючись тим, що в будинку тимчасово нікого не було, так як власник господарства перебував на городі, підійшов до вхідних дверей будинку, та шляхом відкриття вхідних дверей, які були незачинені, проник до приміщення кімнати будинку, після чого діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, протиправно, в умовах воєнного стану, запровадженого на території України (Закон України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"), викрав з шухляди кухонного стола в приміщенні кухні житлового будинку грошові кошти в загальній сумі 5000 гривень, які забрав з собою, тим самим обернув майно ОСОБА_11 на власну користь.

Своїми зазначеними протиправними діями, що виразилися у крадіжці грошових коштів в загальній сумі 5000 гривень, ОСОБА_7 спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальних збитків на загальну суму 5000 гривень.

Крім цього, 04.09.2024 року близько 08.00 години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 перебував по АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В цей час у ОСОБА_7 виник умисел на таємне викрадення майна, що знаходиться у вказаному будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , користуючись тим, що в будинку тимчасово ніхто не знаходився, підійшов до вікна будинку, яке розташоване позаду будинку, та шляхом зняття москітної сітки у відчиненому вікні, проник до приміщення кімнати будинку, після чого діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, протиправно, в умовах воєнного стану, введеного на території України (Закон України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"), викрав з шухляди шафи в приміщенні кімнати житлового будинку грошові кошти в загальній сумі 30800 гривень та золоті прикраси, а самедві золоті обручки, золотий ланцюжок з кулоном, золоті серги та ланцюжок, вартість яких на даний час становить близько 22820 гривень, які забрав з собою, тим самим обернув майно ОСОБА_9 на власну користь.

Своїми зазначеними протиправними діями, що виразилися у крадіжці грошових коштів в загальній сумі 30800 гривень та золотих прикрас на суму близько 22820 гривень, ОСОБА_7 спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальних збитків на загальну суму 53620 гривень.

Крім цього, 16.11.2024 року близько 10.00 години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 перебував по вулиці Річковій с. Токарі Полтавської області.

У вказаний час ОСОБА_7 на вулиці біля господарства № 13 побачив будинок, що належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка є особою похилого віку. В цей час у ОСОБА_7 виник умисел на таємне викрадення майна, що знаходиться у вказаному будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , користуючись тим, що в будинку тимчасово нікого не було, підійшов до вхідних дверей будинку, шляхом відкриття вхідних дверей, принесеним з собою ножем, а саме шляхом просування леза ножа до механізму запирання, проник до приміщення кімнати будинку, після чого діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, протиправно, повторно, в умовах воєнного стану запровадженого на території України (Закон України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"), викрав з полички шафи в приміщенні кімнати житлового будинку грошові кошти в загальній сумі 9000 гривень, які забрав з собою, тим самим обернув майно ОСОБА_12 на власну користь.

Своїми зазначеними протиправними діями, що виразилися у крадіжці грошових коштів в загальній сумі 9000 гривень, ОСОБА_7 спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріальних збитків на загальну суму 9000 гривень.

Крім цього, 16.12.2024 року у вечірній час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 перебував по вулиці Лісна м. Заводське Полтавської області.

У вказаний час ОСОБА_7 на вулиці біля господарства № 10 побачив будинок, що належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . В цей час у ОСОБА_7 виник умисел на таємне викрадення майна, що знаходиться у вказаному будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , користуючись тим, що в будинку тимчасово ніхто не проживав, підійшов до дверей будинку, заздалегідь заготовленим ломом зламав замок дверей, проник до приміщення будинку, після чого діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, протиправно, в умовах воєнного стану запровадженого на території України (Закон України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"), викрав майно, а саме: медаль "За победу над Германией в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг." та орден "Отечественной войны ІІ степени" - цінність яких невстановлена, пневматичний пістолет SAS Makarov разом з чотирма балончиками СО2 та кульок до пневматичного пістолета у кількості 200 шт. - вартість відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи 2240 грн 33 коп., ноутбук марки "hp" моделі "630" - вартість відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи 2746 грн 67 коп., яке переніс до господарства за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання останнього, тим самим обернув майно ОСОБА_13 на власну користь.

Своїми зазначеними протиправними діями, що виразилися у крадіжці майна, ОСОБА_7 спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальних збитків на загальну суму 4987 гривень.

Крім цього, 17.12.2024 року у вечірній час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , відчуваючи безкарність за раніше вчинене ним кримінальне правопорушення, вирішив повторно таємно викрасти майно, що знаходиться у господарстві по вулиці Лісна м. Заводське Полтавської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , користуючись тим, що в даному господарстві тимчасово ніхто не проживав, підійшов до дверей гаража, відімкнув замок ключем, який він знайшов у будинку, проник до приміщення гаража, після чого діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, протиправно, в умовах воєнного стану запровадженого на території України (Закон України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"), повторно викрав майно, а саме: перфоратор марки DWT ВН10-26 В ВМС - вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи 2551 грн 90 коп., дриль марки "STERN Austria" моделі "HD 10V" - вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи 816 грн 67 коп., яке переніс до господарства за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання останнього, тим самим обернув майно ОСОБА_13 на власну користь.

Своїми зазначеними протиправними діями, що виразилися у крадіжці майна, ОСОБА_7 спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальних збитків на загальну суму 3368 гривень 57 коп.

Крім цього, 02.01.2025 року у вечірній час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , відчуваючи безкарність за раніше вчинені ним кримінальні правопорушення, вирішив повторно таємно викрасти майно, що знаходиться у господарстві по АДРЕСА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , користуючись тим, що в даному господарстві тимчасово ніхто не проживав, підійшов до дверей гаража, відімкнув замок ключем, який він знайшов у будинку, проник до приміщення гаража, після чого діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, протиправно, в умовах воєнного стану запровадженого на території України (Закон України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"), повторно викрав майно, а саме: дриль марки "Einhell" моделі "BSM 1000" - вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи 1142 грн 00 коп., зварювальний апарат марки EDON TB-250P - вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи 1504 грн 00 коп., ручну циркулярку марки Craft-tec CXCS 7001 - вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи 1033 грн 29 коп., яке переніс до господарства за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання останнього, тим самим обернув майно ОСОБА_13 на власну користь.

Своїми зазначеними протиправними діями, що виразилися у крадіжці майна, ОСОБА_7 спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальних збитків на загальну суму 3679 гривень 29 коп.

Крім цього, 05.01.2025 року у вечірній час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , відчуваючи безкарність за раніше вчинені ним кримінальні правопорушення, вирішив повторно таємно викрасти майно, що знаходиться у господарстві по АДРЕСА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , користуючись тим, що в даному господарстві тимчасово ніхто не проживав, підійшов до дверей сарайного приміщення, відімкнув замок ключем, який він знайшов у будинку, проник до приміщення сараю, після чого діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, протиправно, в умовах воєнного стану запровадженого на території України (Закон України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"), повторно викрав майно, а саме: мотокосу марки "TAIGA PRO" моделі "TGT 3700" - вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи 2008 грн 00 коп., мотокосу марки "ВИТЯЗЬ" моделі "БГ 3200" - вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи 2033 грн 86 коп., яке переніс до господарства за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання останнього, тим самим обернув майно ОСОБА_13 на власну користь.

Своїми зазначеними протиправними діями, що виразилися у крадіжці майна, ОСОБА_7 спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальних збитків на загальну суму 4041 гривень 86 коп.

Крім цього, 08.01.2025 року у вечірній час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , відчуваючи безкарність за раніше вчинені ним кримінальні правопорушення, вирішив повторно таємно викрасти майно, що знаходиться у господарстві по АДРЕСА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , користуючись тим, що в даному господарстві тимчасово ніхто не проживав, підійшов до дверей сарайного приміщення, відімкнув замок ключем, який він знайшов у будинку, проник до приміщення сараю, після чого діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, протиправно, в умовах воєнного стану запровадженого на території України (Закон України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"), повторно викрав майно, а саме: електричний точильний станок типу "эт-62" - вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи 3528 грн 00 коп., який переніс до господарства за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання останнього, тим самим обернув майно ОСОБА_13 на власну користь.

Своїми зазначеними протиправними діями, що виразилися у крадіжці майна, ОСОБА_7 спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальних збитків на загальну суму 3528 гривень 00 коп.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить вирок суду змінити та призначити йому більш м`яке покарання.

Вказує, що місцевим судом не було взято до уваги, що він повністю визнав свою вину та не оскаржував фактичні обставини справи.

Також просить врахувати, що він перебуває на обліку у лікаря Полтавського туберкульозного диспансеру, має хронічні захворювання та має на утриманні матір пенсійного віку, за якою він здійснює нагляд.

Позиції учасників судового провадження.

В суді апеляційної інстанції обвинувачений та захисник підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити. Прокурор, потерпіла та представник потерпілої просили відмовити в задоволенні вимог ОСОБА_7 , а вирок суду залишити без змін.

Мотиви суду.

Згідно з ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Суд першої інстанції у повній мірі дотримався вказаних вимог закону.

Висновок суду про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_7 та кваліфікація його дій за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення, в умовах воєнного стану - є правильним, оскільки ґрунтується на зібраних під час досудового розслідування та перевірених у суді належних та допустимих доказах, аналіз та оцінка яких наведені у вироку, як того вимагає ст. 370 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

У п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено про те, що, досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.

Суд першої інстанції, при призначенні покарання виконав вказані вимоги закону та роз`яснення Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий, суспільно-корисною працею не займається, за місцем проживання характеризується негативно.

Суд також врахував обставини, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, обставини, що обтяжують покарання вчинення злочину щодо особи похилого віку та рецидив злочинів.

Колегія суддів не вбачає підстав для пом`якшення покарання ОСОБА_7 , як про це йдеться у апеляційній скарзі.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 після звільнення з місця позбавлення волі 13 червня 2024 року вже через два місяці у серпні цього року повторно вчиняє умисне корисливе тяжке кримінальне правопорушення. Протягом пів року до січня 2025 року обвинувачений вчинив вісім тяжких кримінальних правопорушень з корисливою метою. ОСОБА_7 не намагався віднайти роботи і стати на шлях виправлення, що свідчить про його стійку антисоціальну спрямованість. Колегія суддів враховує, що обвинувачений збитки не відшкодував, з потерпілими не примирився.

Суд апеляційної інстанції враховує, що ОСОБА_7 має ряд захворювань, в тому числі туберкульоз, проте на правильність судового рішення щодо визначення покарання це не впливає, адже призначене покарання є наближеним до мінімального.

Нових обставин, які б переконали колегію суддів у протилежному висновку ніж той, до якого дійшов суд першої інстанції при призначенні покарання ОСОБА_7 , в ході апеляційного розгляду колегії суддів наведено не було.

З огляду на викладене вище, підстав, передбачених ст. 409 КПК України, для зміни чи скасування ухваленого по справі судового рішення щодо ОСОБА_7 , як про це ставиться питання в апеляційній скарзі обвинуваченого, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Лохвицького районного суду Полтавської області від 26 серпня 2025 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, в той же строк з часу отримання копії ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4