Справа № 353/961/24
Провадження № 1-кп/353/35/26
У Х В А Л А

19 січня 2026 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі:

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Тлумач кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобідка Косівського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, пенсіонера, одруженого, депутатом не обирався, раніше не судимого, щодо якого 25.09.2020 року Івано-Франківським відділом поліції направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та перебуває на розгляді у Івано-Франківському міському суді; 30.01.2023 року Івано-Франківським районним управлінням поліції направлено обвинувальний акт за ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, та перебуває на розгляді у Івано-Франківському міському суді; 28.02.2023 року відділенням поліції № 1 (м. Долина) Калуського РВП направлено обвинувальний акт за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, та перебуває на розгляді у Долинському районному суді; 26.06.2023 року відділенням поліції № 2 (смт. Рожнятів) Калуського РВП направлено обвинувальний акт за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України та перебуває на розгляді у Долинському районному суді; 25.04.2024 року Івано-Франківським районним управлінням поліції направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 367 КК України, та перебуває на розгляді у Івано-Франківському міському суді, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 366 КК України.

Свідок ОСОБА_5 у судові засідання, які відбувалися 11.06.2025 року, 26.06.2025 року, 04.08.2025 року, 13.08.2025 року, 09.09.2025 року, 15.09.2025 року, 06.10.2025 року, 30.10.2025 року, 27.11.2025 року, 08.12.2025 року та 19.01.2026 року не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся.

Відповідно до рапорту працівників поліції ВП № 5 (м.Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області від 19.01.2026 року, ОСОБА_5 відсутній за адресою проживання, місце знаходження його невідоме. Також останній перебуває у розшуку за ст.210, 210-1 КУпАП, тобто порушення ст.22 ЗУ "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" (неприбуття за мобілізаційним розпорядженням).

Згідно матеріалів кримінального провадження повідомлення свідку направлено відповідно до вимог КПК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторне застосування до свідка ОСОБА_5 привід через органи внутрішніх справ та накласти на нього грошового стягнення у виді 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки останній неодноразово свідомо ухиляється від явки до суду, ним не надано належних доказів поважності причин його неприбуття у судові засідання.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився. Від нього надійшла заява, у якій він просив справу розглядати без його участі.

Обвинувачений у судовому засіданні щодо клопотання прокурора поклався на розсуд суду.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Нормами ч.3 ст. 143 КПК України встановлено, що особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Також ч. 1,2 ст.139 КПК України встановлено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, суд приходить до переконання про обґрунтованість клопотання прокурора та про необхідність застосування повторного приводу до свідка через органи внутрішніх справ та накладення на останнього грошового стягнення для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі наведенного та керуючись ст.139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати до свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 21.01.2026 року о 14 год 00 хв.

Виконання ухвали доручити ВП № 5 (м.Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Накласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , грошове стягнення у виді 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 6656 (шість тисяч шістсот п`ятдесят шість) грн, яке слід стягнути на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення суду, який постановив ухвалу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_6