Справа № 459/3469/25
Провадження № 1-кс/459/1132/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року слідчий суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шептицький клопотання слідчого Шептицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Шептицької окружної прокуратури Львівської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваногоу кримінальному провадженні № 0000097 від 24.12.2024

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ізов, Волинської області, українця, громадянина України, з середньо освітою, не одруженого, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.11.2025 слідчий звернувся до суду з даним клопотанням. В його обґрунтування послався на те, що СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 24.12.2024 до ЄРДР за №0000097 від 24.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що на території України діє правовий режим «воєнний стан», та в умовах якого військовозобов`язаним громадянам України віком від 18 до 60 років виїзд за межі України заборонено, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою сприяти особам, що бажають незаконно перетнути державний кордон України за грошову винагороду, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, зареєструвався в соціальній мережі «Телеграм» з нікнеймом « ОСОБА_7 », після чого, вступив в спільноту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де в одному з дописів вказав, що «допоможе у виїзді до Польщі». В період часу з 24 жовтня 2025 року по 01 листопада 2025 року ОСОБА_4 при неодноразових листуваннях та спілкуваннях в соціальній мережі «Телеграм» із ОСОБА_8 , сприяв незаконному переправленню через державний кордон України з Республікою Польщею - порадами, інструкціями, що полягали в наданні маршруту пішого переходу поза межами пунктів пропусків державного кордону України.

В подальшому, ОСОБА_8 , діючи за вказівками ОСОБА_4 , які отримував через месенджер «Телеграм», 01.11.2025 оплатив його послуги в сумі 300 доларів США (згідно курсу USDT 13000 гривень на біржі «Байбіт»), а саме перерахував вказані кошти на крипто гаманець біржі «Байбіт», адреса TVTjQgTKKfKU9vRn4ku9npPQuJR6zgaudH, після чого, ОСОБА_4 у соціальній мережі «Телеграм» надав прокладений маршрут із додатковими інструкціями у інтернет-програмі «GOOGLE Earth».

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 вступив у попередню злочинну змову з ОСОБА_9 , залучивши його для сприяння особі щодо незаконного переправлення через державний кордон України за грошову винагороду в сумі 600 доларів США, а саме здійснення безперешкодного перевезення ОСОБА_8 автомобілем з АЗС «ОККО», що за адресою вул. Львівська, 1Б, місто Великі Мости, Шептицького району, Львівської області до місця початку пішого маршруту незаконного перетину державного кордону України з Республікою Польща, де в`їхавши в прикордонний контрольований район, ОСОБА_9 01.11.2025 був затриманий працівниками правоохоронних органів.

04 листопада 2025 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Зазначив, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які служать підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є вагомими. ОСОБА_4 не працює, незаконно перетнув кордон в червні 2025 року, що може повторити знову, суспільно-корисною діяльністю не займається, передбачене санкцією інкримінованої статті покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років, може стимулювати підозрюваного до втечі, а тому він під страхом покарання, покинувши територію України зможе переховуватись від органу досудового розслідування та суду. ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків шляхом їх переконання та залякування, схилити їх до зміни даних ними показань, в тому числі на ОСОБА_8 та інших осіб. Перебуваючи на волі, підозрюваний може повідомити особам, зокрема тим, з якими співпрацював при здійсненні злочинної діяльності, про відомі йому обставини кримінального провадження та можливість уникнення ними передбаченої законом відповідальності, а також може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, вказаних у ньому, просив задоволити.

Підозрюваний та його захисник клопотання слідчого заперечили. Просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, або обмежитись мінімальним розміром застави.

Вислухавши думку учасників, оцінивши матеріали клопотання, встановлено наступне.

Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим відділенням Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000097 від 24.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України.

04 листопада 2025 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Згідно із ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наведені слідчим у клопотанні та додатках до нього інформація й факти є достатньо переконливими і дають підстави вважати, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Докази надані органом досудового розслідування є на даний час досить вагомими, щоб свідчити про причетність ОСОБА_4 до інкримінованого кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу.

Винятковими обставинами щодо застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення проти порядку охорони державного кордону, за вчинення якого передбачено позбавленням волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, крім цього, останній раніше не судимий, не працює, раніше незаконно перетинав державний кордон України, тому може повторити такі ж дії знову.

Наведене свідчить про те, що ОСОБА_4 може в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки тяжкість кримінально-правової санкції за інкриміноване діяння може стимулювати підозрюваного до втечі під страхом покарання; незаконно впливати на свідків, шляхом їх переконання та залякування схилити до зміни наданих показань, зокрема на ОСОБА_8 , так як ОСОБА_4 відоме коло свідків у даному кримінальному провадженні, до того ж, ряд свідків ще не допитано; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_4 , перебуваючи на волі може повідомити особам, з якими співпрацював при здійсненні злочинної діяльності, про відомі йому обставини кримінального провадження та можливість уникнення ними передбаченої законом відповідальності у зв`язку із тим, що на даний час такі не встановлені; вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Вважаю, що прокурором доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні для гарантування належної поведінки підозрюваного, підстав для застосування таких суд не вбачає.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених КПК України.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги майновий стан підозрюваного, суд вважає, що достатнім для забезпечення виконання ним покладених на нього обов`язків буде застава у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 грн.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, тобто з 04.11.2025 по 02.01.2026 включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу у виді 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) (Отримувач коштів: ТУ ДСА України в Львівській області. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26306742. Банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ. Рахунок отримувача: UA0000757.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати на виклики слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ГУ ДКСУ у Львівській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Шептицький міський суд Львівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1