overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 197/1378/16-к
У Х В А Л А

04 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000495 від 06.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

29.04.2022 року обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції за його участі, у зв`язку із неможливістю прибути до суду через віддаленість його місця проживання та ускладненою дорожньою обстановкою з причини введення воєнного стану на території України, тому просить суд проводити судові засідання у режимі відеоконференції з Богунським районним судом м. Житомира.

Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, з метою досягнення мети дієвості та оперативності кримінального провадження, суд вважає необхідним здійснити судове провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 між Покровським районним судом міста Кривого Рогу та Богунським районним судом м. Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Судове засідання, призначене на 24.12.2025 року о 13:30 годині в залі № 101 Покровського районного суду міста Кривого Рогу, у даному кримінальному провадженні здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Покровським районним судом міста Кривого Рогу та Богунським районним судом м. Житомира (E-mail: ).

Доручити уповноваженій особі Богунського районного суду м. Житомира виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 (м.т. НОМЕР_1 ).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, що, на виконання ч. 3 ст. 336 КПК України, забезпечують належну якість зображення і звуку, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати до Богунського районного суду м. Житомира для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/3433/25
провадження № 1-кс/208/4751/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 376 КПК України, судове рішення проголошується прилюдно негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. Головуючий у судовому засіданні роз`яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження.

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 80, 81, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 407 КК України, відмовити.

Роз`яснити, що відмова у задоволенні заяви про відвід судді не перешкоджає заявленню інших відводів, однак у разі, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено об 16.50 годин 03.12.2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/7943/25
Провадження № 1-кс/0203/5310/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03.12.2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю в режимі відеоконференції представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання слідчої Слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000048, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.369-2 КК України,

ухвалив:

Клопотання слідчої Слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000048, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.369-2 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення 25 листопада 2025 року обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон марки «Nokia» з сім карткою мобільного оператора НОМЕР_1 з IMEI НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки «Xiaomi» з IMEI: НОМЕР_3 , з сім карткою мобільного оператора НОМЕР_4 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчій Слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000048, слідчим, включеним до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, або за їх дорученням, відповідним оперативним підрозділам згідно вимог КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню відповідно до ст.175 КПК України з дня її постановлення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.12.2025 р. о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/6320/25
Провадження № 1-кд/346/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши доручення Окружного суду округу Прага-Схід (Чеська Республіка) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло доручення Окружного суду округу Прага-Схід (Чеська Республіка) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_2 . 04.12.2025 року на запит суду згідно з відповіді №2086419 від 04.12.2025 р. з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до положень статті 9 Конституції України та статті 19 Закону України «Про міжнароднідоговори України» чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Відповідно до ч.1 ст. 561 КПК України на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором. Відповідно до пункту 17 розділу ІІІ «Порядок виконання запитів (доручень) компетентних органів іноземних держав про міжнародну правову допомогу в кримінальних справах в Україні» Інструкції про порядок здійснення міжнародного співробітництва з питань взаємної правової допомоги, видачі правопорушників (екстрадиції), передачі (прийняття) засуджених осіб, виконання вироків та інших питань міжнародного судового співробітництва у кримінальному провадженні під час судового провадження, міжрегіональне управління передає запит (доручення) про міжнародну правову допомогу для виконання компетентному суду України відповідно до вимог закону про підсудність. Однак, суд вивчивши матеріали Доручення, приходить до висновку, що розгляд даної справи не належить до юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, а відносить до юрисдикції Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області, що вбачається з матеріалів Доручення, та запиту суду щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_3 , згідно якого, зареєстроване місце проживання є с. Саджавка. За таких обставин, матеріали доручення Окружного суду округу Прага-Схід (Чеська Республіка) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_2 слід повернути Івано-Франківському Міжрегіональному управлінню Міністертсва юстиції України для направлення за підсудністю до належного суду, а саме до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області. Керуючись ст. 561, 564, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручення Окружного суду округу Прага-Схід (Чеська Республіка) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_2 повернути Івано-Франківському Міжрегіональному управлінню Міністертсва юстиції України для направлення за підсудністю до належного суду, а саме до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/389/1184/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2025 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоградівка, Бобринецького району Кіровоградської області, громадянина України, який займає посаду лікаря-хірурга ординатора хірургічного відділення Комунального некомерційного закладу «Знам`янська міська лікарня імені А.В. Лисенка», одружений, на утриманні осіб не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, в межах кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306 від 27.03.2025,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання, заборонивши йому відлучатися з території Знам`янської територіальної громади Кропивницького району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, тобто з 04.12.2025 до 24.01.2026 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого відділення відділу поліції №1 (м.Знам?янка) Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Знам?янської окружної прокуратури Кіровоградської області та Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватись як особисто, так і через третіх осіб у спілкуванні зі свідками та іншими учасниками кримінального провадження щодо обставин кримінального провадження, за винятком їх участі у процесуальних діях;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 грудня 2025 о 09.55 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа №638/7531/18
Провадження № 1-кп/638/339/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року м.Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001166 від 22.03.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 03.12.2024 обвинувачену оголошену в розшук, провадження у справі зупинено до її розшуку.

Прокурором подане клопотання про застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, також, прокурором подане клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченої з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

За правилами ч. 2 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Розгляд клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора (ч. 3 ст. 189 КПК України).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що судове провадження слід відновити.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КПК України, суд,-

постановив:

Судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001166 від 22.03.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відновити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/4424/25
Провадження по справі № 1-кп/129/790/2025
У Х В А Л А

04.12.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003888 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

Встановила

04.12.2025 року до Гайсинського районного суду надійшло затверджене прокурором клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності від 09.10.2025 року в кримінальному провадженні ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, з участю прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалила

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0003888 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 04.12.205 року о 12:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/66/25
Провадження № 1-кп/645/316/25
У Х В А Л А

іменем України

04 грудня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених- ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 29.02.2024 року відносно:

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111; ч. 2 ст. 436-2 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України,-

встановила:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне

обмежитися складанням і проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 29.02.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 та ч. 2 ст. 436-2 КК України та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів до 31 січня 2026 року, без визначення розміру застави.

Встановити строк дії ухвали про тримання під вартою - до 31 січня 2026 року.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а ОСОБА_7 - в той же строк, але з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 314/4585/25
Провадження № 1-кс/314/1347/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2025 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області, у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 000142 від 27.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України,

встановив:

в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває на розгляді скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 000142 від 27.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

Прокурором надана копія постаново від 01.12.2025 про скасування постанови слідчого СВ відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 24.12.2024 про закриття кримінального провадження № 0000142.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає, що обставини, викладені в скарзі, на теперішній час не існують, тобто встановлений факт самостійного скасування прокурором постанови про закриття кримінального провадження.

Кримінальним процесуальним законом передбачено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п. 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою (ч. 2 ст. 305 КПК України).

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне закрити провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 000142 від 27.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

02.12.2025
Провадження №1-кс/333/3811/25
У Х В А Л А

прийняття до провадження та призначення судового розгляду

04 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000100 від 29.09.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Клопотання слідчого погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 .

Згідно зі ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Керуючись ст.160 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню №0000100 від 29.09.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 16-00 годину 08 грудня 2025 року за участю слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 або прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 з викликом особи, у володінні якої перебувають документи.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1