overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/4425/19
Провадження № 1-в/362/224/25
У Х В А Л А

06 листопада 2025 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання і повторне видання виконавчого документа, -

В С Т А Н О В И В:

06.11.2025 р. на адресу Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_2 Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання і повторне видання виконавчого документа.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що заяву слід повернути з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Так, заявником не додано доказів надіслання (надання) копії заяви іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне заяву про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання і повторне видання виконавчого документа, повернути заявнику без розгляду.

Керуючись, статтями 183,2 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання і повторне видання виконавчого документа, - повернути без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2611/24
Провадження № 1-в/376/89/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2025 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання інспектора Білоцерківського РВ №3 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області Міністерства Юстиції України ОСОБА_2 про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_3 , засудженого 16.12.2024 року Сквирським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 307 КК України, на чотири роки позбавлення волі, згідно ст.ст. 75,76 КК України з випробуванням на один рік,-

Встановив:

16.12.2025 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло клопотання інспектора Білоцерківського РВ №3 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області Міністерства Юстиції України ОСОБА_4 відносно ОСОБА_3 про звільнення від кримінального покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України.

Подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Сквирського районного суду Київської області від 16.12.2024 року, подано відповідно до вимог статтей 537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

Ухвалив:

Клопотання про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_3 призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.01.2026 року на 09 год. 16 хв.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника відділу пробації та прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/688/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003920 від 26.11.2025 стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, Черкаської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, особою з інвалідністю, учасником бойових дій, депутатом - не являється, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2025 до Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003920 від 26.11.2025 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу згідно вимог ст.35 КПК України, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суддя вважає за можливе призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 - 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003920 від 26.11.2025 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України у відкритому підготовчому судовому засіданні на 19 січня 2026 року на 09 годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2025 м. Київ

слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю сторін кримінального провадження:

секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні №0001083 від 19.09.2024 стосовно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, КК України (в редакції закону №2617-VIII від 2211.2018), ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 361 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.12.2025 о 16 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000313 від 03.02.2024,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000313 від 03.02.2024 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 19.12.2025 о 16-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП «Транс Логістик» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні під №0000384 від 17.05.2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

12.09.2025 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло вказане клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП «Транс Логістик» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні під №0000384 від 17.05.2025 року.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, виходячи із такого.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

До прийняття слідчим суддею процесуального рішення, 12.12.2025 року адвокатом ОСОБА_3 через канцелярію суду подано заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Виходячи з підстав, визначених ч.2 ст.174 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП «Транс Логістик» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні під №0000384 від 17.05.2025 року, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.174 КПК України, слідчий суддя,-

П О СТ А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП «Транс Логістик» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні під №0000384 від 17.05.2025 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №522/1495/18
Провадження №1-в/522/294/25
У Х В А Л А

М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2025 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку суду ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Приморського районного суду м.Одеси від 09.05.2025 ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5(п`ять) років із конфіскацією усього особистого майна, окрім частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та з позбавленням права обіймати керівні посади на державних підприємствах, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, строком на три роки.

Захисник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вироку суду від 09.05.2025 року, посилаючись на те, що у вироку невірно зазначено ім`я обвинуваченої та здійснено невірне відмінювання імені, а саме зазначено « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, дослідивши матеріали наданої заяви, а також надану захисником копію паспорта ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 №011725636, запис №081, приходжу до висновку про необхідність задоволення заяви сторони захисту та виправлення зазначеної описки у вироку суду від 09.05.2025 стосовно ОСОБА_3 , зазначивши у тексті вироку ім`я ОСОБА_3 , як « ОСОБА_5 », з метою усунення сумнівів та протиріч, які виникли у зв`язку з його виконанням.

Керуючись ст.ст.233, 234, 235, 379 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описки у вироку Приморського районного суду м.Одесивід 09.05.2025 року стосовно ОСОБА_3 по справі №522/14674/24, провадження №1-кп/522/2148/25, зазначивши у тексті вироку ім`я ОСОБА_3 , як « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши матеріали клопотання слідчого ГУ НП в місті Києві, поданого у кримінальному провадженні №0001578 від 22.12.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Стаханов Луганської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 58 днів, тобто до 19 лютого 2026 року, включно, без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/342/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби.

Водночас, 12.09.2025 до суду надійшла заява захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 , у якій останній просив залишити клопотання про умовно-дострокове звільнення без розгляду.

Суд, дослідивши наявні у розпорядженні суду матеріали, дійшов висновку про таке.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби.

Однак, у подальшому - 12.09.2025 захисник подав заяву, у якій просив зазначене клопотання залишити без розгляду.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК, якщо положення КПК не регулюють або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 Кодексу, яка серед іншого, визначає принцип диспозитивності.

Відповідно до ст. 26 КПК принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

Таким чином, враховуючи, що заявником подано заяву про залишення клопотання без розгляду, що свідчить про втрату актуальності вирішення питання, беручи до уваги положення вище наведених норм КПК, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження за клопотанням.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 9, 26, 303 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Провадження за клопотанням захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №11-сс/4805/846/25
Категорія ст.336 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

29 грудня 2025 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження №296/13863/25 за апеляційною скаргою прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 03.12.2025,

в с т а н о в и в:

в провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває провадження №296/13863/25 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 03.12.2025. Судовий розгляд провадження призначено о 09 год. 20 хв. 30.12.2025.

Як встановлено підозрюваний ОСОБА_4 на даний час перебуває в ДУ «Чортківська УВП (№26)».

Згідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження, прав обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя, керуючись положеннями ч.2 ст.336 КПК України, існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з ДУ «Чортківська УВП (№26)».

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести судовий розгляд провадження №296/13863/25, в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначено о 09 год. 20 хв. 30.12.2025, з ДУ «Чортківська УВП (№26)»», де перебуває підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

29 грудня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , слідчого ОСОБА_8 , прокурора ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання від 22.12.2025 старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України підполковник юстиції ОСОБА_8 , погодженого заступником Генерального прокурора ОСОБА_10 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000802 від 09.07.2025

В С Т А Н О В И В:

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання від 22.12.2025 старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України підполковник юстиції ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000802 від 09.07.2025 - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000802 від 09.07.2025 за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 114-1, ч. 5 ст. 191 КК України, до дев`яти місяців, тобто, до 02.04.2026 включно.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Час оголошення повного тексту ухвали - 02.01.2026 о 15:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1256/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення підготовчого судового засідання)

29.12.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007114 від 25.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Салтівського районного суду міста Харкова надійшло клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007114 від 25.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 284, 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0007114 від 25.12.2014 для розгляду клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007114 від 25.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України на 26.02.2026 р. о 11 год 40 хв.

Справу розглядати одноособово.

Підготовче судове засідання відбудеться у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, просп. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. 44.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2