overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі Солом`янського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області капітан юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 03.03.2025 до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000188 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Костянтинівка Донецької області, з середньою освітою, працюючого, не одруженого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей,зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст.110, 131-132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб по 15 грудня 2025 року включно без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді діє по 15 грудня 2025 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 жовтня 2025 року о 09 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/3651/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження № 120 251 001 000 020 44 від 03.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 194 КК України,

у с т а н о в и в :

Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 194 КК України.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 09.09.2025 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 251 001 000 020 52 від 03.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 194 КК (справа № 761/32495/25) переданий судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 для вирішення питання щодо об`єднання з кримінальним провадженням № 120 251 001 000 020 44 від 03.06.2025 (справа № 761/27750/25) за обвинуваченням гр. ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 194 КК.

У судовому засіданні сторони провадження не заперечували щодо об`єднання вказаних кримінальних проваджень.

Суд, заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувальних актів у кримінальних провадженнях № 120 251 001 000 020 52 від 03.06.2025, № 120 251 001 000 020 44 від 03.06.2025, дійшов висновку про таке.

У силу ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження за ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають. Таке об`єднання здійснюється у порядку, передбаченому ст. 217 КПК.

Відповідно до названої статті в одне провадження можуть бути об`єднані матеріали щодо однієї особи, обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання об`єднання кримінальних проваджень, суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень у кримінальних провадженнях № 120 251 001 000 020 52 від 03.06.2025, № 120 251 001 000 020 44 від 03.06.2025.

Отже, керуючись вказаними вище вимогами щодо об`єднання кримінальних проваджень, суд дійшов висновку про те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 251 001 000 020 44 від 03.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 (справа № 761/27750/25) на підставі ч. 2 ст. 334 КПК підлягає об`єднанню з провадженням № 120 251 001 000 020 52 від 03.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 (справа № 761/43877/24).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 217, 334 КПК України, суд

у х в а л и в:

Об`єднати кримінальне провадження № 120 251 001 000 020 44 від 03.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 194 КК України (справа № 761/27750/25) з кримінальним провадженням № 120 251 001 000 020 52 від 03.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 194 КК України (справа № 761/32495/25) в одне провадження з номером судового провадження 1-кп/761/3651/2025, справа № 761/27750/25

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/498/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/590/25
Категорія ч.4 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 жовтня 2025 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

потерпілого: ОСОБА_7 ,

прокурора: ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000020 за апеляційною скаргою прокурора Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_9 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 березня 2025 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 березня 2025 року щодо ОСОБА_10 без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.11.2025 о 14 год. 40 хв.

Судді:
Справа № 146/1977/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2025 р. селище Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши повідомлення начальника ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області на розгляді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 25 липня 2025 року зупинено провадження по справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

З повідомлення начальника ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 доставлений в Томашпільський районний суд.

Оскільки відпали підстави, які зумовили зупинення провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, а саме обвинувачений розшуканий, тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 335, 369, 372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Справу призначити до судового розгляду на 13:00 год. 27 жовтня 2025 року у приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. І.Гаврилюка, 57, селище Томашпіль, Тульчинський район, Вінницька область, 24200.

Про проведення судового засідання повідомити прокурора Тульчинської окружної прокуратури.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/303/840/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення кримінального провадження

29 жовтня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000261 від 08.11.2022р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження № 0000261 від 08.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 жовтня 2024 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, а провадження у справі зупинено до його розшуку.

28 жовтня 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора про поновлення підготовчого судового розгляду у кримінальному провадженні № 0000261 від 08.11.2022 у зв`язку з тим, що встановлено місцезнаходження ОСОБА_2 .

Як убачається з клопотання, щодо ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000202 від 26.03.2024 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 та ст. 126-1 КК України, і на даний час він утримується в ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)».

Враховуючи викладене, кримінальне провадження № 0000261 підлягає відновленню.

Керуючись ст. ст. 335, 369372 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0000261 від 08 листопада 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 Кримінального кодексу України, відновити.

Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні призначити на 13 год. 00 хв. 19 листопада 2025 року у залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Мостова, 8, м. Мукачево, Закарпатська область.

Про відновлення кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2025 року м. Ужгород
Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст.314, ст.372 КПК України, -
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

29 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 624/165/22

провадження № 51-2721км25

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за її участі в режимі відеоконференції,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 14 жовтня 2025 року розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 призначено на 10 годину 04 листопада 2025 року.

Захисником засудженого ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за її участю в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За приписами ч. 5 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_3 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання (абз. 1. ч. 6 ст. 336 КПК України).

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 задовольнити та проводити судове засідання, що відбудеться 04 листопада 2025 року о 10 годині в режимі відеоконференції за її участю з використанням власних технічних засобів з дотриманням вимог ст. 336 КПК України, з`єднавшись з її обліковим записом за тел. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 445/2511/24
Провадження № 1-кп/445/175/25
У Х В А Л А

про привід

23.10.2025 Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти в об`єднананому кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 50000059 від 21 жовтня 2024 року, відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває об`єднане кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 50000059 від 21 жовтня 2024 року, відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 будучи відповідно до ст.135 КПК України повідомленим про час та місце здійснення судового провадження, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_3 привід через відділ поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання відкласти на 08 грудня 2025 року 15 год. 30 хв.

Для забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання застосувати привід.

Виконання ухвали про привід доручити ВнП № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурорів Перемишлянського відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/466/914/25
У Х В А Л А

28 жовтня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0002759 від 16 серпня 2019 року за клопотанням щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 07.02.2024 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації (поміщення) до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом в умовах, що виключають його небезпечну поведінку

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 07.02.2024, застосовано до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації (поміщення) до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме в Комунальному некомерційному підприємстві Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95.

Відповідно до ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 09.07.2025, припинено застосування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Прокурор ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про відновлення судового слідства в порядку ст. 515 КПК України.

Згідно з вимогами ч.1, ч.2 та ч.4 ст.515 КПК України у разі видужання особи, яка після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу або в неї настав тимчасовий розлад психічної діяльності чи інший хворобливий стан психіки, які позбавляли її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними, суд на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів своєю ухвалою припиняє застосування примусових заходів медичного характеру.

Постановлення ухвали суду про припинення застосування примусових заходів медичного характеру є підставою для проведення досудового розслідування чи судового провадження.

Тому, за таких обставин провадження в справі необхідно відновити.

Керуючись ст.ст. 369-371, 513, 515 КПК України, суд

постановив:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні №0002759 від 16 серпня 2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців, 12, 4 поверх, каб. 21) на 11 листопада 2025 року о 14 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/5508/24
Провадження № 1-кп/211/235/25
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

29 жовтня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурор ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі кримінальне провадження № 0000958відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, освіта середня , від 12.09.2022 року призначений на посаду стрільця-санітара 1 механізованого відділення 3 механізованого взводу 5 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , ВОС-100915/658А, не одруженого, на утриманні дітей та інших осіб не має, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст. ст. 369371, 373376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч 1 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох ) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю в 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи № СЕ-19/104-24/34642-ВТХ від 28 08 2024року у сумі 1514 ( одна тисяча п"ятсот чотирнадцять ) грн. 56 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-запал УЗРГМ відповідно до акту знищення ( знешкодження) вибухових матеріалів або таких що їх нагадують № 880 від 28 08 2024 року Управляння вибухотехнічної служби ГУНП в Дніпропетровській області - знищено;

-змиви дистильованою водою на марлевий тампон що поміщено в паперовий пакет , п"ять оптичних носіїв з відеозаписом з боді камер патрульної поліції , які зберігаються у матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 471/881/25
Провадження №1-кс/471/356/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"29" жовтня 2025 р. с-ще Братське

Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000152 від 30.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення вимагає значного часу, в зв`язку з чим, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 294-295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000152 від 30.07.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України, до п`яти місяців, тобто до 30.12.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.10.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/7097/25
Кримінальне провадження №1-кс/489/2405/25
УХВАЛА

29 жовтня 2025 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Слідчий суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження 0000087 від 16.04.2025.

Скарга потерпілого ОСОБА_3 на постанову дізнавача відділення поліції №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області від 22.08.2025 про закриття кримінального провадження.

Резолютивна частина

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача відділення поліції №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області від 22.08.2025 про закриття даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 05.11.2025 о 09 год.

Суддя ОСОБА_1