ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 591/2537/24 Номер провадження 11-кп/814/1393/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо явки в судове засідання потерпілого ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0004958 за апеляційними скаргами прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 та захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 17 березня 2025 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

засуджено за:

- ч.1 ст. 121 КК України на 5 роки позбавлення волі,

- ч.2 ст. 125 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт,

- ч.1 ст. 263 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_9 призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Цивільний позов Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації задоволено та стягнуто на його користь з ОСОБА_9 кошти на відшкодування витрат для лікування потерпілої ОСОБА_7 в сумі 3665,4 грн.

Цивільний позов ОСОБА_7 задоволено частково та стягнуто на її користь з ОСОБА_11 майнову шкоду в сумі 2012,03 грн та моральну шкоду в сумі 600000 грн.

Вирішено питання щодо запобіжного заходу, процесуальних витрат та речових доказів.

На вирок суду прокурор та захисник подали апеляційні скарги.

Інші учасники провадження вирок не оскаржували.

В судовому засіданні було встановлено, що потерпілий ОСОБА_10 не повідомлений про розгляд провадження та встановити його місце перебування неможливо.

Відповідно до ч. 3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Заслухавши суддю доповідача, думку учасників, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкласти розгляд провадження та на підставі ст. 333 КПК України доручити уповноваженим особам встановити місцезнаходження потерпілого ОСОБА_10 , засоби зв`язку з ним та вручити повістку про виклик до суду.

Керуючись ст. 134, 135, 327, 333 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Доручити працівникам Сумського РУП ГУНП в Сумській області встановити місцезнаходження та засоби зв`язку потерпілого:

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_2 ,

а також вручити повістку про виклик в Полтавський апеляційний суд (м. Полтава, вул. Соборності 18) на 13.30 год 17 лютого 2026 року для участі в апеляційному розгляді кримінального провадження.

Копію ухвали направити працівникам Сумського РУП ГУНП в Сумській області для виконання та прокурору ОСОБА_6 для контролю.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4