Справа № 482/2381/25
Номер провадження 1-кс/482/743/2025
УХВАЛА

Іменем України

31 жовтня 2025 року місто Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000236 від 18.03.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч. 4 ст.189 КК України, про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоодеського районного суду Миколаївської області на розгляд слідчого судді надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000236 від 18.03.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч. 4 ст.189 КК України, про арешт майна вилученого в ході обшуку за адресою: м. Миколаїв, вул. Лагерне Поле, 5, за місцем утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

1)Мобільного телефону марки «Samsung Galaxy A06», моделі «SM-A065F/DS», серійний номер « НОМЕР_1 », імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , з сім-картою НОМЕР_4 , який запакований в сейф-пакет № INZ1025027.

На обґрунтування клопотання вказано, що СУ Головного управління Національної поліції в Миколаївській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000236, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 18.03.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч. 4 ст.189 КК України.

Досудовим розслідування установлено, що у квітні-червні 2025 року, більш точні дату та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на отримання грошових коштів вирішили висунути вимогу ОСОБА_8 , ОСОБА_9 які перебували у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» (далі державна установа) за адресою: м. Миколаїв, вул. Лагерне Поле, 5, у передачі майна з погрозою насильства над потерпілим.

Факт причетності ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності, зокрема протоколами негласних слідчих розшукових дій, з яких знято грифи секретності.

Крім того, 11.07.2025 о 12 год. 12 хв. ОСОБА_9 , перебуваючи у камерному приміщенні №133 державної установи, виконуючи вимогу учасників організованої групи, з метою захисту свого життя та здоров`я, зателефонував свої дружині ОСОБА_10 , який повідомив про необхідність перерахунку грошових коштів, на що остання погодилася, в цей же день в ході проведення контролю за вчинення злочину у формі спеціального слідчого експерименту остання перерахувала 2 000 гривень на банківську карту НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

24.10.2025 в ході обшуку за адресою: м. Миколаїв, вул. Лагерне Поле, 5, за місцем утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено:

Мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A06», моделі «SM-A065F/DS», серійний номер « НОМЕР_1 », імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , з сім-картою НОМЕР_4 , який запакований в сейф-пакет № INZ1025027.

24.10.2025 слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами вище перелічених речей вилучених в ході обшуку.

Посилаючись на те, що вищевказані речі можуть містити інформацію, що має значення стосовно вчинюваного правопорушення, воно відповідає критеріям речових доказів та критеріям зазначеним у п. 1 ч.2 ст.167 КПК України, оскільки зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, використовувались як засіб вчинення кримінального правопорушення, прокурор просив слідчого суддю накласти на арешт на вказане майно.

Прокурор у судове засідання не з`явився.

Власник майна у судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки.

Відповідно до вимог ч.1ст.172 КПК України неявка вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Матеріалами клопотання підтверджується наявність підстав вважати, що було вчинено злочини, передбачені ч.2 ст.307, ч. 4 ст.189 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання та додатків до нього у ході досудового розслідування встановлено, що у квітні-червні 2025 року, більш точні дату та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на отримання грошових коштів вирішили висунути вимогу ОСОБА_8 , ОСОБА_9 які перебували у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» (далі державна установа) за адресою: м. Миколаїв, вул. Лагерне Поле, 5, у передачі майна з погрозою насильства над потерпілим.

Факт причетності ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності, зокрема протоколами негласних слідчих розшукових дій, з яких знято грифи секретності.

Крім того, 11.07.2025 о 12 год. 12 хв. ОСОБА_9 , перебуваючи у камерному приміщенні №133 державної установи, виконуючи вимогу учасників організованої групи, з метою захисту свого життя та здоров`я, зателефонував свої дружині ОСОБА_10 , який повідомив про необхідність перерахунку грошових коштів, на що остання погодилася, в цей же день в ході проведення контролю за вчинення злочину у формі спеціального слідчого експерименту остання перерахувала 2 000 гривень на банківську карту НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

24.10.2025 в ході обшуку за адресою: м. Миколаїв, вул. Лагерне Поле, 5, за місцем утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено:

Мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A06», моделі «SM-A065F/DS», серійний номер « НОМЕР_1 », імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , з сім-картою НОМЕР_4 , який запакований в сейф-пакет № INZ1025027.

24.10.2025 слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами вище перелічених речей вилучених в ході обшуку оскільки зазначені речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України матеріальним об`єктом, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять відомості, які використовуються як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і відносно яких необхідно провести відповідні судові експертизи.

Відповідно до ч.1ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу, згідно якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які, в тому числі, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та інші речі, набуті кримінально протравним шляхом.

Зазначене у клопотанні майно є речовими доказами, оскільки відповідає критеріям, зазначеним уст.98 КПК України є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, могло бути об`єктом кримінально протиправних дій, а тому згідно ч.3 ст.170 КПК України підлягають арешту

Арешт зазначених у лопотанні речей необхідний для забезпечення його для забезпечення його збереження як речового доказу, запобігання можливості приховування, знищення доказів злочинної діяльності, проведення огляду із залученням спеціалістів, криміналістичних експертиз, а також має суттєве значення для розслідування кримінального провадження, є об`єктом кримінально протиправних дій.

З огляду на обставини кримінального провадження, враховуючи положення ст.170 КПК України щодо завдання та мети арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене у ході обшуку особи майно, про арешт якого клопотав слідчий, відповідає критеріям речового доказу, а тому підлягає арешту з метою забезпечення його збереження в стані, що має на собі сліди кримінального правопорушення, а також з метою запобігання можливості його приховування чи знищення.

Виходячи із даних матеріалів судового провадження, на цьому етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників та володільців майна з метою виконання завдань кримінального провадження, так як не застосування арешту в даному випадку може призвести до зникнення вказаного майна, приховування слідів злочину, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючисьст.ст.170-173,309 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході обшуку об`єкта нерухомого майна за адресою: м. Миколаїв, вул. Лагерне Поле, 5, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A06», моделі «SM-A065F/DS», серійний номер « НОМЕР_1 », імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , з сім-картою НОМЕР_4 , який запакований в сейф-пакет № INZ1025027.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1