Справа № 243/9379/25
Провадження № 1-кс/243/718/2025
УХВАЛА

Іменем України

15 жовтня 2025 року м. Слов`янок

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню №0001191 від 12.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

13 жовтня 2025 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся старший слідчий СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 з вищезазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 11.10.2025 близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Nissan» моделі «Juke» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », рухаючись по вул. Літературна зі сторони вул. Багатикова в напрямку с. Макатиха, Краматорського району, Донецької області, де в районі нерегульованого перехрестя вул. Літературної та автодороги 00527 не надав перевагу в русі та скоїв зіткнення лівою частиною керованого ним автомобіля з автомобілем марки «Nissan» моделі «Теrrano» реєстраційний номер « НОМЕР_2 » під керуванням військовослужбовця ВЧ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 бригади, командира відділення підвозу боєкомплекту самохідного артилерійського дивізіону, штаб-сержанта, ОСОБА_5 , який рухався по автодорозі О0527 зі сторони м. Слов`янська в напрямку автодороги «М03 Е40» сполученням «Київ-Харків-Довжанський». Внаслідок ДТП пасажири автомобіля «Nissan» моделі «Juke» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та пасажир автомобіля «Nissan» моделі «Теrrano» ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження. В ході проведення огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди від 11.10.2025 було вилучено автомобіль марки «Nissan» моделі «Juke» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який постановою слідчого від 12.10.2025 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Слідчий просив накласти арешт на зазначений транспортний засіб шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, надіслали на адресу суду заяви з проханням розгляд клопотання про арешт майна проводити у їх відсутності, клопотання підтримали.

Представник власника автомобіля Військової частини НОМЕР_3 , ОСОБА_9 , у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання за його відсутності і не заперечував проти його задоволення.

Неявка зазначених осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та дослідивши надані докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001191 від 12.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

11.10.2025 року слідчим СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль марки «Nissan» моделі «Теrrano» реєстраційний номер « НОМЕР_2 ».

Відповідно до реєстраційних даних транспортного засобу № НОМЕР_5 від 20.04.2023 року, власником автомобіля марки «Nissan» моделі «Теrrano» реєстраційний номер « НОМЕР_2 » є Військова частина НОМЕР_3 .

Постановою слідчого від 12.10.2025 року автомобіль марки «Nissan» моделі «Теrrano» реєстраційний номер « НОМЕР_2 » визнано речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів.

Клопотання обґрунтовано: витягом з ЄРДР №0001191 від 12.10.2025 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.10.2025, схемою до протоколу огляду місця ДТП з ілюстративною таблицею; постановами про визнання речовими доказами від 12.10.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Враховуючи правову підставу для арешту майна та відповідність автомобіля, критеріям речового доказу, відповідно до ст. 98 КПК України з метою його збереження та запобігання можливим ризикам, слідчий суддя вважає обґрунтованим накладення арешту майна із забороною відчуження, розпорядження та використання.

З огляду на доведеність правової підстави для арешту майна, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Nissan» моделі «Теrrano» реєстраційний номер « НОМЕР_2 » шляхом позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування.

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1