Справа № 519/84/25
Провадження № 1-кс/519/562/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2025 м. Південне

Слідчий суддя Південного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в порядку п.2 ч.1 ст.303 КПК України, який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 16.10.2025 про зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000330 від 05.11.2022,

ВСТАНОВИВ:

До Південного міського суду Одеської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в порядку п.2 ч.1 ст.303 КПК України, який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 16.10.2025 про зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000330 від 05.11.2022, яка обґрунтована тим, що в матеріалах кримінального провадження відсутні докази надсилання ОСОБА_5 або його захиснику копії постанови про зупинення кримінального провадження, порушено порядок повідомлення ОСОБА_5 про підозру, так як матеріали кримінального провадження не містять жодних відомостей про вжиття органом досудового розслідування будь-яких заходів щодо виклику ОСОБА_5 був порушений порядок оголошення ОСОБА_5 в розшук, не підтверджено належними доказами факт переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування, слідчий формально підійшов до складання оскаржуємої постанови. Одночасно сторона захисту просить поновити строк на оскарження постанови через поважні причини його пропуску.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення скарги, зазначивши, що у даному кримінальному провадженні слідчий вжив заходів до виклику ОСОБА_5 для вручення повідомлення про підозру і встановив, що ОСОБА_5 , на той час перебуває за межами України. Тому повідомлення про підозру вручалося шляхом направлення поштою відповідно до ст. 111 КПК України. Відповідно до усталеної практики Верховного Суду, невиконання представником сторони обвинувачення дії у передбачений законом час чи період не припиняє обов`язку вчинити дію при першій можливості. Тобто, якщо повідомлення про підозру й не вручено у день складання, обов`язок його вручити не зникає і виконання дії не у встановлений час не робить дії незаконною. Відсутність (недостатність) дій по встановленню місцезнаходження підозрюваного не є підставою для скасування постанови про зупинення досудового розслідування, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 280 КПК України після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного. Тобто зупинення досудового розслідування не є перешкодою для дій по встановленню місцезнаходження розшукуваного. Крім того, невиконання слідчим дій, зокрема щодо допиту осіб з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , може бути предметом оскарження бездіяльності слідчого. Водночас, відповідних клопотань про допит свідків захисником заявлено не було.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступних висновків.

В скарзі захисником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку із поважних причин на оскарження постанови слідчого про зупинення досудового розслідування від 16.10.2025, оскільки сторона захисту отримала оскаржувану постанову лише 25.11.2025.

За встановлених обставин, слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд скарги, поновивши строк звернення до суду.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому КПК України.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

За визначенням, наведеним у п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі дії слідчого, дізнавача, прокурора: рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Вичерпний перелік підстав та порядок зупинення досудового розслідування встановлений ст.280 КПК України.

Пунктом 2 ч.1 ст.280 КПК України встановлено, що досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру, зокрема у разі якщо оголошено в розшук підозрюваного.

Крім того, до зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими п.2 ч.1 ст.280 КПК України.

Досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді (ч.4 ст.280 КПК України).

Слідчим відділом ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000330 від 05.11.2022 відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

В рамках даного кримінального провадження 26.12.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, шляхом направлення повідомлення ОСОБА_5 за місцем його фактичного проживання, відповідно до вимог статей 135, 278 КПК України.

В матеріалах кримінального провадження міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу № 770 на якому міститься підпис про отримання поштового відправлення та дата 10.01.2024.

Згідно рапортів слідчого від 11.01.2024, 15.01.2024, 27.01.2024 ОСОБА_5 за викликом не прибув, на телефонні дзвінки не відповідає.

Згідно рапортів слідчого від 28.11.2024, 01.12.2024 здійснити подальші слідчі дії не можливо у звязку із тим, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового слідства, його місцезнаходження не відоме.

Так, постановою слідчого СВ ВП №4 РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 16.10.2025 було зупинено досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000330 від 05.11.2022 у зв`язку з оголошенням в розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

Постанова мотивована тим, що 26.12.2023 у зв`язку із неможливістю вручення підозри ОСОБА_5 у порядку ч.1 ст.278, ч.3 ст.111 та ч.1 ст.136 КПК України направлено письмове повідомлення про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286-1 ч.1 КК України, яке відповідно до поштового повідомлення про вручення отримано 10.01.2024. ОСОБА_5 виїхав з України 08.04.2023 та по теперішній час не повернувся, тим самим переховується від органів досудового розслідування. 16.02.2024 постановою слідчого досудове розслідування зупинено в зв`язку з оголошенням ОСОБА_5 в розшук. 16.10.20255 було відновлено досудове розслідування у зв`язку з необхідністю проведення судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_7 . Судово-медична експертиза проведена, підозрюваний ОСОБА_5 продовжує бути у розшуку, необхідності у проведенні слідчих дій на даний час не має.

Також, в матеріалах кримінального провадження міститься постанова слідчого від 16.02.2024 про зупинення досудового слідства та оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 з тих же мотивів, які пізніше викладені в аналогічній постанові від 16.10.2025.

Ухвалою слідчого судді Южного міського суду Одеської області від 28.08.2024 було відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови т.в.о. начальника СВ ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 від 16.02.2024 про зупинення досудового розслідування, в рамках кримінального провадження № 0000330 від 05.11.2022.

16.10.2025 слідчим винесена постанова про відновлення досудового провадження, в зв`язку з необхідністю проведення повторної судово - медичної експертизи.

Оскаржувана постанова про зупинення досудового розслідування винесена слідчим 16.10.2025 після отримання відповідного висновку експерту, тобто часовий проміжок між відновленням та зупиненням досудового слідства склав менше однієї доби.

При цьому, в матеріалах скарги міститься ордер серії ВН №1330591, в якому зазначено що адвокат ОСОБА_3 надає правничу допомогу ОСОБА_5 у ВП №4 РУП №2 ГУНП в Одеській області згідно договору/доручення №18012024 від 18.01.2024.

Досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного (п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України). Про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 2 ст. 281 КПК України). Постанова слідчого, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України (п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України), та резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови (п.3 ч.5 ст.110 КПК України).

Відповідно до ч.6 ст.110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

З урахуванням наданого тексту постанови від 16.10.2025, можна встановити, що у ній є мотивувальна частина, яка містить зміст обставин, які є підставами для її прийняття (зазначені обставини, що розслідуються, та обставини щодо повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , який 08.04.2023 виїхав за межі України та на теперішній час на територію України не повертався, та у зв`язку із неможливістю вручення підозри ОСОБА_5 у порядку ч.1 ст.278, ч.3 ст.111 та ч.1 ст.136 КПК України направлено письмове повідомлення про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286-1 ч.1 КК України, яке відповідно до поштового повідомлення про вручення отримано 10.01.2024), мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. Так, слідчий вказав на те, що у кримінальному провадженні на даний час вже було виконано всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для встановлення місцезнаходження особи, з посиланням на норми кримінального процесуального закону. Постанова слідчого виготовлена на офіційному бланку та підписана службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

Тому, слідчий суддя доходить висновку, що така постанова відповідає вимогам до постанови, передбаченим статтею 110 КПК України. Слідчим при винесені постанови про зупинення досудового розслідування дотримано вимог ст.280 КПК України, як наслідок відсутні підстави для скасування вказаної постанови та задоволення скарги захисника.

До зупинення досудового розслідування слідчий, дізнавач зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої статті 280 КПК України. З формулювання статті вбачається, що у разі якщо до зупинення досудового розслідування не було вчинено всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, то таке зупинення є протиправним.

У судовому засіданні досліджено матеріали вказаного кримінального провадження, які надані слідчим для огляду, з яких встановлено, що органом досудового розслідування здійснено достатній обсяг слідчих та процесуальних дій для прийняття рішення про зупинення досудового розслідування.

При цьому, встановлено, що 16.02.2024 постановою слідчого досудове розслідування зупинено в зв`язку з оголошенням ОСОБА_5 в розшук. 16.10.20255 було відновлено досудове розслідування у зв`язку з необхідністю проведення судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_7 . Судово-медична експертиза проведена, підозрюваний ОСОБА_5 продовжує бути у розшуку, необхідності у проведенні слідчих дій на даний час не має.

Отже, доводи адвоката про те, що порушено порядок винесення постанови про зупинення досудового розслідування, відсутності підстав для її винесення, порушення порядку повідомлення ОСОБА_5 про підозру, порушення порядку оголошення ОСОБА_5 в розшук, слідчий суддя вважає безпідставними.

Станом на день розгляду скарги, підозрюваний до слідчого не прибув, про поважні причини своєї неявки не повідомив, при цьому, повідомлення про підозру ОСОБА_5 було надано стороні захисту 24.01.2024.

Слідчий суддя зауважує, що зупинення досудового розслідування з підстав оголошення у розшук підозрюваного, є виправданим так як досудове розслідування неможливо завершити за відсутності підозрюваного у зв`язку із необхідністю проведення необхідних процесуальних дій за його участі та (або) з інших законних підстав. У такому випадку розшук цієї особи продовжується здійснюватися, а досудове розслідування зупиняється задля запобігання невиправданому порушенню його строків.

При цьому, з огляду на низку тверджень сторін, що не стали предметом аналізу в даному рішенні, суд вважає за необхідне зазначити, що Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що на час постановлення слідчим постанови про зупинення досудового розслідування ним були вчинено слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для встановлення місцезнаходження особи підозрюваного.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

При дослідженні оскаржуваної постанови слідчим суддею встановлено, що вона винесена з урахуванням принципу законності кримінального провадження, встановленого ч.2 ст.9 КПК України, що передбачає повне та всебічне дослідження на дату зупинення провадження у справі всіх обставин кримінального провадження, виявлення обставин, які викривають, чи виправдовують підозрюваного.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 303-307, 309, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на оскарження постанови слідчого СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 16.10.2025 про зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000330 від 05.11.2022.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в порядку п.2 ч.1 ст.303 КПК України, який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 16.10.2025 про зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000330 від 05.11.2022, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання повного тексту ухвали та її оголошення 26.12.2025 о 16.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_9