overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/2711/25
У Х В А Л А
24 вересня 2025 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни клопотання ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» про приведення у відповідність до законодавства вироку щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироками :
1. Березнівського районного суду Рівненської області від 24 листопада 2022 року за ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді 6 років 8 місяців позбавлення волі;
2. Березнівського районного суду Рівненської області від 11 грудня 2023 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.122, ч.4 ст.185, ч.1 ст.126, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді 6 років 9 місяців позбавлення волі; який змінений ухвалою Рівненського апеляційного суду від 21 травня 2024 року виключено із вироку посилання на ст.71 КК України, є засудженим на підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначених вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 11 грудня 2023 року та вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 24 листопада 2022 року, у виді позбавлення волі на строк 6 років 9 місяців,
на підставі ч.2 ст.74 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» звернулась до суду із поданням в порядку ст.539 КПК України про приведення у відповідність до вимог закону вироків, ухвалених Березнівським районним судом Рівненської області 24 листопада 2022 року та від 11 грудня 2023 року щодо ОСОБА_3 , відповідно до ч.2 ст.74 та Закону України №3886-ІХ від 18 липня 2024 року.
Вивчивши клопотання суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46», в якій відбуває покарання засуджений, знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні за клопотанням «ДУ Катеринівська виправна колонія № 46» про приведення у відповідність до законодавства вироку щодо ОСОБА_2 .
Проводити розгляд заяви у режимі відеоконференції об 11 годині 40 хвилин 25 вересня 2025 року.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» для організації відеоконференції.
Службова особа ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
В судове засідання надати матеріали особової справи засудженого.
СУДДЯ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/2/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"25" вересня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши подання провідного інспетора Дарницького районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання, призначеного судом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення засудженого від призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 29.09.2020 року покарання, у зв`язку з втратою чинності закону яким встановлювалася кримінальна караність діяння,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання провідного інспетора Дарницького районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання, призначеного судом відносно ОСОБА_3 - відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення засудженого від призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 29.09.2020 року покарання, у зв`язку з втратою чинності закону яким встановлювалася кримінальна караність діяння - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 29.09.2020 року покарання, у зв`язку з втратою чинності закону яким встановлювалася кримінальна караність діяння.

Припинити розшук ОСОБА_3 оголошений ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 23.11.2022 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.09.2024 року о 13 годині 50 хвилин.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 від 06.12.2024 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000958 від 25.10.2024 року,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 від 06.12.2024 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000958 від 25.10.2024 року - повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 14-00 год. 22.08.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001245 від 25.04.2017, про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений 10 год. 25 хв. 29.09.2025 року.

Керуючись ч.2 ст. 376КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001245 від 25.04.2017, про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 278/5420/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/896/25
Категорія ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.311, ч.2 ст.309 КК України. Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

25 вересня 2025 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 08 серпня 2025 року, щодо ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 08 серпня 2025 року, щодо ОСОБА_4 .

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 06 жовтня 2025 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя:
Справа №498/1557/25
Провадження по справі №1-кп/498/118/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000037 від 01 вересня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2025 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному №0000037 від 01 вересня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

До обвинувального акту додано заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , про визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні; заяву потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з часиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ч.1 ст.217, ст. 302, ч.1 ст. 334, ст. 381 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000037 від 01 вересня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

У п`ятиденний строк з дня отримання даного обвинувального акта, вивчити його та додані до нього матеріали і ухвалити вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

25 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 577/5949/23

провадження № 51-3476км25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Сумського апеляційного суду від 16 червня 2025 року в кримінальному провадженні стосовно нього,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), проведено.

Крім того, засуджений у касаційній скарзі просив проводити касаційний розгляд за його участю.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 336, 430 КПК, Суд

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за його касаційною скаргою на вирок Сумськогоапеляційного суду від 16 червня 2025 року в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 26 листопада 2025 року об 11:10.

Розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 26 листопада 2025 року об 11:10 між Верховним Судом та Державною установою «Сумська виправна колонія (№ 116)» за участю засудженого ОСОБА_2 .

Доручити начальнику Державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)» забезпечити проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , яке призначено Верховним Судом на 26 листопада 2025 року об 11:10.

Копію ухвали направити до Державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)» та учасникам судового провадження.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Відповідно до положень ст. 52 КПК участь захисника в цій категорії справ є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №932/8761/25
Номер провадження №1-кс/932/3253/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2025 року заявник через систему Електронний суд звернувся до слідчого судді зі скаргою у якій скаржник просить:

- зобов`язати посадових осіб ТУ ДБР у м. Краматорська внести відомості до ЄРДР за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення №1487С від 06.02.2025.

Скаргу мотивує тим, що 07.02.2025 військова частина НОМЕР_1 звернулась до ТУ ДБР у м. Краматорська з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, проте відомості до ЄРДР внесено не було.

В судове засідання заявник не з`явився, у скарзі просив проводити розгляд скарги за його відсутності.

ТУ ДБР у м. Краматорська області, явку представника в судове засідання не забезпечив.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані докази виходжу із такого.

Виходячи з доданих матеріалів до скарги вбачається, що повідомлення від 06.02.2025 за вих.№1487С направлено засобами поштового зв`язку 07.02.2025 на адресу ТУ ДБР у м. Краматорська, згідно копії накладної АТ «Укрпошта» №462 долученої до матеріалів справи, повідомлення було отримано 10.02.2025, проте в установлений законом строк відомості не було внесено до ЄРДР.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що органом досудового розслідування заяву залишено без відповідного реагування та слідчому судді не надано пояснень щодо цього, слід дійти висновку, що скарга є такою, яка підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 309, 372, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу - задовільнити.

Зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР у м. Краматорську внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 06.02.2025 за вих.№ 1487С поданим командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 про що повідомити заявника у строки, визначені статтею 214 КПК України, з урахуванням положень статті 28 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, у відповідності до статті 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-в/174/21/2025
У Х В А Л А

25 вересня 202 5 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням захисника ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у вигляді конфіскації майна, яке належить засудженому ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання у вигляді конфіскації майна, яке належить засудженому ОСОБА_3 .

Відповідно ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Клопотання відповідає вимогам закону, вирішення вказаного у клопотанні питання відноситься до компетенції Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, тому клопотання про звільнення від відбування покарання у вигляді конфіскації майна, яке належить засудженому, слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.534, 539 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у вигляді конфіскації майна, яке належить засудженому ОСОБА_3 - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 вересня 2025 року о 14 годині 30 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. Юрія Устенка, 14-А, м.Вільногірська Кам`янського району Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/211/1918/25
У Х В А Л А
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
встановив:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, вважаю за можливе призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа №133/1809/23

Провадження №1-кс/133/571/25

25.09.25 м. Козятин

Слідча суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

старшого слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 10.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вінниця, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту з25.09.2025 до 16.11.2025.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, наступні обов`язки на строк до 16.11.2025:

1) з`являтись за викликом до слідчого СВ відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, суду;

2) не залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду у період часу з 22:00 до 07:00 наступного дня;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) утриматися від спілкування з свідками у цьому у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному положення ч. 5 ст. 181 КПК України, згідно з якими працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу суду направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, прокурору.

Зобов`язати уповноважених осіб доставити підозрюваного до місця відбуття домашнього арешту.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.09.2025 о 13:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7