печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 , подане в інтересах ДЕРЖАВНОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЛІСИ УКРАЇНИ" в особі філії "Столичний лісовий офіс", про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001004 від 29.08.2024 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05.11.2024 року, у справі №757/46723/24-к, -

В С Т А Н О В И В :

01.10.2025 року ОСОБА_3 , в інтересах ДЕРЖАВНОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЛІСИ УКРАЇНИ" в особі філії "Столичний лісовий офіс", звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.11.2024 року, у справі №757/46723/24-к, на ноутбук «HP», модель RTL 8852 BE, із зарядним пристроєм (балансове найменування HP 470 G9 (6S716EA), інвентарний номер (ЦЕН002095).

В обґрунтування клопотання зазначено, що станом на момент подачі клопотання всі необхідні процесуальні дії з ноутбуком проведені, тому потреба в подальшому арешті відпала, його подальше утримання позбавляє підприємство можливості повноцінно виконувати виробничі та адміністративні функції, адже ноутбук використовувався у господарській діяльності.

Учасники судового провадження до початку розгляду клопотання подали заяви про здійснення розгляду за їх відсутності.

Представник Державного спеціалізованого господарського підприємства «ЛІСИ УКРАЇНИ» ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила задовольнити.

Старший групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001004 від 29.08.2024 року - прокурор ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали якими обгрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як убачається з досліджених матеріалів кримінального провадження, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора слідчими Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001004 від 29.08.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 191 КК України.

Під час проведення досудового розслідування, на підставі частини 3 статті 233 КПК України, з метою врятування від знищення майна, що може бути доказами у кримінальному провадженні та має значення для розслідування кримінального провадження, у період часу з 09 год. 00 хв. до 14 год. 46 хв. 02.10.2024 слідчим першого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , проведено невідкладний обшук в приміщенні Баранівського лісомисливського господарства ДП «Ліси України», що за адресою: Житомирська обл., м. Баранівка, вул. Вербова, 3, яка на праві приватної власності належить Державному агентству лісових ресурсів України. В ході проведеного обшуку виявлено та вилучено, зокрема: ноутбук «HP», модель RTL 8852 BE, із зарядним пристроєм (балансове найменування HP 470 G9 (6S716EA), інвентарний номер (ЦЕН002095).

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.11.2024 року, у справі №757/46723/24-к, накладено арешт, зокрема, на ноутбук «HP», модель RTL 8852 BE із зарядним пристроєм (балансове найменування HP 470 G9 (6S716EA), інвентарний номер (ЦЕН002095).

Зі змісту наведеної ухвали вбачається, що порушувалося питання про накладення арешту на майно, оскільки на той час таке втручання мало особливо важливе доказове значення, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів, існувала необхідність у накладенні такого арешту і це відповідало завданням досудового розслідування.

Відповідно до наказу ДЕРЖАВНОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЛІСИ УКРАЇНИ" від 31 грудня 2024 року №2334 проведено передачу активів та пасивів на балансових та позабалансових рахунках, матеріали лісовпорадкування та документи, які підтверджуюють речові права на земельні ділянки, нерухоме майно та інше ФІЛІЇ "БАРАНІВСЬКЕ ЛІСОМИСЛИВСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО" ДЕРЖАВНОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЛІСИ УКРАЇНИ" на баланс ФІЛІЇ "СТОЛИЧНИЙ ЛІСОВИЙ ОФІС "ДЕРЖАВНОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЛІСИ УКРАЇНИ" станом на 31 грудня 2024 року.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, виходячи з наведених положень ст. 174 КПК України, питання про скасування арешту розглядається слідчим суддею за відповідним зверненням осіб, визначених частиною першої цієї статті.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Враховуючи наслідки арешту вказаного майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, те, що майно перебуває під арештом вже досить тривалий період, а також той факт, що прокурор не заперечує щодо задоволення клопотання та скасування накладеного на майно арешту, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та скасування арешту майна.

Доказів негативних наслідків від скасування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, органом досудового розслідування не надано та слідчим суддею не встановлено.

З урахуванням наведеного клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.11.2024 року, у справі №757/46723/24-к, на на ноутбук «HP», модель RTL 8852 BE із зарядним пристроєм (балансове найменування HP 470 G9 (6S716EA), інвентарний номер (ЦЕН002095).

Зобов`язати орган досудового розслідування повернути зазначене вилучене майно уповноваженій особі ДЕРЖАВНОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЛІСИ УКРАЇНИ" в особі філії "Столичний лісовий офіс".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6