overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 25.10.2025
Справа № 334/9044/25
Провадження № 1-кс/334/2659/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , погоджене із прокурором Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Українське Іванівського району Херсонської області, громадянина України, маючого середню освіту, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого (востаннє 06.06.2017 року вироком Новокаховського міського суду Херсонської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі),

у кримінальному провадженні № 0003800 від 16 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

керуючись ст. 176-178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити Запорізькому РУП ГУНП в Запорізькій області.

Термін дії ухвали закінчується 22 грудня 2025 року о 08 годині 40 хвилин.

Моментом фактичного затримання ОСОБА_5 вважати 24 жовтня 2025 року 08:40 год.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 25.10.2025 року.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 27.10.2025 року о 10:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/367/1122/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 жовтня 2025 року м. Ірпінь

Слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно зі ст. 304 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 ст.304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 13:00 год. 03 листопада 2025 року.

Витребувати з Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області для огляду в судовому засіданні матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 08.10.2025 (ЖЄО 29344).

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та уповноважену особу Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000212, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 152, ч. ч. 4, 6 ст. 153 КК України, про допит неповнолітнього потерпілого в порядку ст. 225 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000212, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 152, ч. ч. 4, 6 ст. 153 КК України, про допит неповнолітнього потерпілого в порядку ст. 225 КПК України.

Так, до початку розгляду слідчий СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернулася із заявою, в якій просила повернути вказане клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, з врахуванням поданої слідчим заявою, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ч. 1 ст. 26 КПК України.

Враховуючи, що слідчий СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 просила повернути клопотання про допит неповнолітнього потерпілого в порядку ст. 225 КПК України, без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне вказане клопотання, повернути слідчому без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 185 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000212, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 152, ч. ч. 4, 6 ст. 153 КК України, про допит неповнолітнього потерпілого в порядку ст. 225 КПК України - повернути прокурору без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання скаржник не прибув, при цьому звернувся із заявою про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що дана скарга не підлягає розгляду по суті.

Керуючись ст. 26, 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/2228/25
Провадження №1-кс/190/332/25
УХВАЛА

23 жовтня 2025 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні № 00000604 від 22.10.2025 року,

в с т а н о в и л а :

23.10.2025 року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні № 00000604 від 22.10.2025 року.

Відповідно до ст. 35 КПК України слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 159,160,163 КПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження по справі № 190/2228/25 за клопотанням прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні № 00000604 від 22.10.2025 року.

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні № 00000604 від 22.10.2025 року у судовому засіданні в приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П"ятихатки вул. Шевченка 114, зал № 2, на 13 год. 00 хв. 24 жовтня 2025 року.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, власника майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/7502/25
Провадження № 1-кс/629/1689/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року м.Лозова

Слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23 жовтня 2025 року у справі № 629/7502/25, провадження 1-кс/629/1689/25, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23 жовтня 2025 року у справі № 629/7502/25, провадження 1-кс/629/1689/25 відкрито провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

При написанні вказаної ухвали від 23 жовтня 2025 року допущена описка, а саме в першому абзаці резолютивної частини ухвали помилково зазначено «за скаргою Комунального підприємства «Лозоваводосервіс» Лозівської міської ради Харківської області», замість правильного «за скаргою ОСОБА_2 ».

Згідно вимог ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 23 жовтня 2025 року, а саме в першому абзаці резолютивної частини ухвали замість помилково зазначеного «за скаргою Комунального підприємства «Лозоваводосервіс» Лозівської міської ради Харківської області», зазначити правильно «за скаргою ОСОБА_2 ».

Керуючись ст. 379 КПК України ,-

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 від 23 жовтня 2025 року у справі № 629/7502/25, провадження 1-кс/629/1689/25, а саме в першому абзаці резолютивної частини ухвали замість помилково зазначеного «за скаргою Комунального підприємства «Лозоваводосервіс» Лозівської міської ради Харківської області», зазначити правильно «за скаргою ОСОБА_2 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8754/25
Провадження № 1-кп/461/682/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27.10.2025 суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рівне Рівненської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , у військовому звані «солдат»,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и л а :

До Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000176 від 19.05.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 Кримінального кодексу України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у цьому кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314, 314-1, 372 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а :

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000176 від 19.05.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 Кримінального кодексу України, на 26 листопада 2025 року о 12:30 год. у приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

2. У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

3. Копію ухвали негайно направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2025 Справа №607/13060/25 Провадження №1-кп/607/1627/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України, в кримінальному провадженні №0000553, -

встановив:

В порядку передбаченому ст.35 КПК України, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2025 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.2 ст.367 КК України передано головуючому судді ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суддя призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники кримінального провадження.

Отже, на підставі отриманого обвинувального акту необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

постановив:

На підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.2 ст.367 КК України призначити підготовче судове засідання на 26 листопада 2025 року в 14 год. 30 хв., в яке викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.10.2025 Справа № 334/8800/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1007/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №334/8800/24Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

24 жовтня 2025 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши заяву судді члена колегії ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Запоріжжя від 09 жовтня 2025 року про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Енергодару Запорізької області, зареєстрований у АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИЛА

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даного кримінального провадження було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів членів колегії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Проте суддею ОСОБА_4 подано заяву про самовідвід у даному кримінальному провадженні, яка мотивована тим, що існують обставини, які можуть викликати сумнів у її неупередженості під час розгляду даного провадження.

Перевіривши доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до складу групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , входить прокурор Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_6 , який є сином судді ОСОБА_4 , що може викликати сумнів у її неупередженості під час розгляду даного кримінального провадження.

Враховуючи наявність обставини, яка відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України виключає участь судді ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заявленого самовідводу.

Керуючись ст.ст.75, 81, 82 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Задовольнити заявлений суддею членом колегії ОСОБА_4 самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Запоріжжя від 09 жовтня 2025 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 .

Матеріали провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу іншого судді члена колегії.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 509/5985/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання

24 жовтня 2025 року с-ще. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відомості про яке 09.08.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області 23.10.2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке 09.08.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України.

Ознайомившись із обвинувальним актом, та доданими документами, а саме, письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, матеріалами досудового розслідування, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.302 КПК України встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи викладене, а також, необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.302, 381 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у спрощеному провадженні судовий розгляд обвинувального акту, який надійшов до Овідіопольського районного суду Одеської області за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України, на 30.10.2025 року об 10 годині 10 хвилин, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
27 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений вище обвинувальний акт переданий у провадження головуючого судді ОСОБА_1 27 жовтня 2025 року.
Відповідно до ст.12 КК України діяння, інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_2 відноситься до кримінального проступку.
До обвинувального акту додано письмову заяву ОСОБА_2 , складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Крім того, до обвинувального акту додано письмову заяву представника потерпілої юридичної особи ТОВ «Нова пошта» ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298 - 2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Беручи до уваги клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, беззаперечне, добровільне визнання обвинуваченою своєї винуватості та її згоду з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 302, 381 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1