Номер провадження 1-кс/754/3863/25
У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003105 від 11.11.2025,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду міста Києва 03.12.2025 надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003105 від 11.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0003105 від 11.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до слідчого відділу Деснянського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт старшого оперуповноваженого Деснянського УП ГУНП у м. Києві про те, що в ході здійснення оперативної діяльності було отримано інформацію, що становить оперативний інтерес, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умисно не виконує судові рішення, яка визнана в судовому порядку винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП (постанова Деснянського районного суду міста Києва від 18.09.2025), яка визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП (постанова Деснянського районного суду міста Києва від 11.06.2025), яка визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП (постанова Деснянського районного суду міста Києва від 06.06.2025), яка визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУПАП (постанова Деснянського районного суду міста Києва від 13.01.2025).

В ході досудового розслідування було встановлено, що в умисних діях, які виразились у керуванні транспортними засобами гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з наявними судовими обмеженнями/позбавленнями права керування, присутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Таким чином, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригінали або належним чином завірені копії матеріалів адміністративних справ відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : за ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа №754/15109/25; за ч. 2 ст. 130 КУпАП (справа №754/7982/25); за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП (справа №754/283/25).

Як вказує слідчий, значені документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, доказування протиправних дій особи яка вчинила кримінальне правопорушення, інших речових доказів та документів, і в подальшому може бути використаний як доказ в суді. Крім цього, на даний час неможливо іншим способом встановити дані обставини.

В судове засідання слідчий СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 не з`явився, про день і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, шляхом надсилання повістки про виклик на офіційну електронну адресу Деснянського УП ГУНП у місті Києві.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. У відповідності до вимог ч. 4 ст. 162 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причина або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчим суддю встановлено таке.

На підставі ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Під час судового розгляду встановлено, що слідчим не доведено наявність підстав вважати, що речі і документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні; не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, доступ до яких планується отримати, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Крім того, згідно із п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Заходи забезпечення кримінального провадження відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Водночас за змістом ч. 5 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин застосуванню заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі наданню тимчасового доступу до документів, повинно передувати вивчення можливості отримати необхідні документи в інший спосіб, передбачений процесуальним законом.

Так, згідно із ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Отже, можливість витребування необхідних документів від державних органів, установ, організацій прямо передбачена кримінальним процесуальним законом.

Зокрема, матеріали клопотання не містять жодного посилання на те, що органом досудового розслідування скеровувалися будь-які запити до володільця майна з метою отримання необхідних документів, а також, що такий запит було відхилено чи в наданні затребуваної документації було відмовлено.

А тому, всупереч вимогам п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України слідчим у поданому клопотанні належно не обґрунтовано необхідність отримання копій документів шляхом вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, будь-яких дій і заходів для отримання необхідної документації в спосіб, який не потребує застосування заходів забезпечення кримінального провадження, органом досудового розслідування не вживалося.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про надання тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме матеріалів адміністративних справ відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : за ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа №754/15109/25); за ч. 2 ст. 130 КУпАП (справа №754/7982/25); за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП (справа №754/283/25).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003105 від 11.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_6