Справа № 756/8691/25
Номер провадження № 1-в/756/189/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання уповноваженого органу з питань пробації про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої Виноградівським районним судом Закарпатської області вироком від 13.06.2024 за ч. 1 ст. 333 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст. 75 КК України зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком на один рік,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. 13.06.2025 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання уповноваженого органу з питань пробації - Оболонського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

1.2. Клопотання обґрунтовано тим, що за час відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 нових злочинів не вчиняла, а іспитовий строк закінчився 12.06.2025, що є підставою для звільнення від призначеного вироком суду покарання.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. Представник персоналу органу пробації та прокурор у судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, але надали заяву про розгляд клопотання за їх відсутності, одночасно з цим прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

2.2. Засуджена ОСОБА_3 у судове засідання не прибула, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, однак подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, проти задоволення клопотання уповноваженого органу з питань пробації - не заперечувала.

2.3. У зв`язку з чим, відповідно до ст. 539 КПК України, суд уважає можливим розглянути клопотання органу пробації за відсутності осіб, які не прибули в судове засідання.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. У судовому засіданні встановлено, як вказують надані матеріали особової справи № 204/2024, ОСОБА_3 була засуджена Виноградівським районним судом Закарпатської області вироком від 13.06.2024 за ч. 1 ст. 333 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст. 75 КК України зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком на один рік.

При цьому, на ОСОБА_3 згідно з пунктами 1, 2 ч. 1, пунктами 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України покладено наступні обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

3.2. Після ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 покладені на неї судом обов`язки не порушувала. Інформація про вчинення засудженою нового злочину в період іспитового строку не надходила, а іспитовий строк закінчився 12.06.2025.

При цьому, з клопотання убачається, що уповноважений орган з питань пробації з клопотанням про скасування іспитового строку та спрямування засудженої для відбуття призначеного покарання за вироком у виді позбавлення волі, до суду не звертався.

3.3. Отже, з огляду на те, що підстави для скасування випробувального строку та направлення ОСОБА_3 для відбуття призначеного покарання в виді позбавлення волі судом не встановлені, ОСОБА_3 слід звільнити від призначеного їй судом покарання.

Керуючись статтями 7, 369-372, 376, 395, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання уповноваженого органу з питань пробації про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, призначеного Виноградівським районним судом Закарпатської області вироком від 13.06.2024 за ч. 1 ст. 333 КК України - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом 7 днів з дня її оголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засіданні, в той же строк та в тому ж порядку, з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1