Справа №498/2196/25
Провадження по справі №1-кп/498/53/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща. Велика Михайлівка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000659 від 01.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2025 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 12 грудня 2025 року прокурором Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000659 від 01.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про покладення обов`язків, які діють під час запобіжного заходу у вигляді застави відносно обвинуваченого ОСОБА_4 . Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 332 КК України, кваліфікованого як незаконне переправлення осіб через державний кордон України, вчинене щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.Ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 22.09.2025 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, 23.10.2025 ОСОБА_4 звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням застави, а тому ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Глава 18 КПК України не обмежує дію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді застави певним строком, на відміну від ухвал суду про тримання під вартою чи домашнього арешту. Вказаний запобіжний захід діє протягом усього строку досудового розслідування та судового розгляду, якщо його не було змінено чи скасовано, а додаткового продовження ухвалою суду, вимагає лише дія обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, які покладаються на особу одночасно із запобіжним заходом у вигляді застави. Відтак, строк запобіжного заходу у виді застави є необмежений. Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються. Також, з урахуванням наведеного слід зазначити, що відсутність у обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені судом обов`язки в повній мірі буде нівелювати мету застосування запобіжного заходу, яка визначена ст.177 КПК України. Дієвість кримінального провадження досягається шляхом застосування визначених законом заходів його забезпечення, до яких згідно п.9 ч.2 ст.131 КК України віднесено запобіжні заходи. Окрім цього, відповідно до ч. 8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Вважаю, що наявність обов`язків, у тому числі таких, як: прибувати до слідчого прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися з м. Одеса, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, є необхідним для виконання процесуальних обов`язків, покладених на обвинуваченого. Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду та незаконно впливати на свідків. У зв`язку з наявністю вищезазначених ризиків, а також у зв`язку із закінченням строку дії покладених обов`язків, вважаю за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки, у зв`язку з внесенням застави, які забезпечать його належну процесуальну поведінку та проведення судового розгляду у розумні строки.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на їх обґрунтованість. Крім того, просив призначити справу до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора, зазначивши, що прокурор в своєму клопотанні не навів порушення обвинуваченим своїх обов`язків протягом двох місяців з моменту його звільнення з під варти. Під час обрання запобіжного заходу на нього були покладенні певні обов`язки у випадку звільнення його з під варти, жодних порушень обов`язків протягом двох місяців обвинувачений не вчиняв. Прокурор не повідомив про жодне з таких порушень, не повідомив які були ризики і яким чином його підзахисний їх порушив. Крім того, йому не зрозуміло, чому прокурор просить забезпечити виконання обов`язків обвинуваченим, якщо вони і так виконувались обвинуваченим. Прокурор в клопотанні зазначив, що наявні для забезпечення обвинуваченим належної поведінки, однак не вказано які саме ризики. Крім того, відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України обов`язки покладаються судом при обранні запобіжного заходу, але на скільки йому відомо зараз не розглядається клопотання про застосування запобіжного заходу, це зовсім інше клопотання про покладення обов`язків. Тобто фактично на даний час обов`язки які були покладені на його підзахисного під час досудового розслідування закінчилися. Так, КПК України не передбачено окремо покладання таких обов`язків судом та окремого розгляду такого клопотання. Тому він вважає, що покладення таких обов`язків на даний час КПК не передбачено. Обвинувачений має певні процесуальні обов`язки і він їх виконує, а діючий запобіжний захід у виді застави на даний час є достатнім для належного виконання ним своїх процесуальних обов`язків. Тому він вважає, що на даний час це клопотання є необґрунтованим та КПК не передбачено окреме покладання таких обов`язків. Тому він вважає, що на даний час це клопотання є необґрунтованим та КПК України не передбачено окреме покладення таких обов`язків. Крім того зазначив, що він заперечує проти призначнення справи до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам ч.2 ст. 291 КПК України, він хоче звернути увагу суду на те, що в кваліфікації дій його підзахисного вказано що є попередня змова групою осіб, однак на даний час в кримінальному провадженні інших осі, які складають групу в обвинувальному акті не вказано. Розглянути таке кримінальне провадлження де є змова групою осіб без цих осіб є недопустимим. Тому він вважає за необхідне повернути прокурору обвинувальний акт.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Вивчивши клопотання та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, заслухавши пояснення обвинуваченого, захисника, прокурора, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно до ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

За приписом ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду від 17 жовтня 2025 року обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15 грудня 2025 року включно, а також визначено розмір застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( станом на 01 січня 2025 року) в сумі 242240 грн. та покладено певні обов`язків у випадку внесення останньої.

Судом встановлено, що 23.10.2025 в інтересах ОСОБА_4 внесено заставу, визначену судом, та покладено виконання обов`язків.

Тому, згідно ч. 4 ст. 202 КПК України, з 23.10.2025 обвинувачені вважаються такими, до яких застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

До Великомихайлівського районного суду Одеської області обвинувальний акт надійшов 12 грудня 2025 року.

Надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про: наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ст.177 КПК України, а саме: обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватись від суду та незаконно впливати на свідків.

Обставин, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування інших запобіжних заходів, на сьогоднішній час не встановлено.

Продовження обов`язків необхідно для забезпечення здійснення судового провадження, яке з об`єктивних причин не закінчено на даний час.

Враховуючи викладене, а також з огляду на те, що в ході розгляду клопотання не було встановлено даних, які б свідчили про зміну обставин, що стали підставою для покладення на обвинуваченого обов`язків визначених ухвалою судді, клопотання підлягають задоволенню.

Щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду суд зазначає наступне.

Угоди про визнання винуватості в порядку ст.ст.468-469, 472 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Великомихайлівському районному суду Одеської області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст.27 КПК України, з урахуванням думки сторін кримінального провадження, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, а тому повинно бути розглянуте у відкритому судовому засіданні з забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд під час підготовки до судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 176-178, 182, 194, 196, 314-316, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000659 від 01.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України у відкритому судовому засіданні на 18 березня 2026 року на 14:00 год. в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області (вул. Рената Проданова, 2 б, с-ще. Велика Михайлівка Роздільнянський район Одеська область).

Клопотання прокурора про покладення обов`язків, які діють під час запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_4 - задовольнити.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів, тобто до 03 квітня 2026 року включно, у межах раніше застосованого запобіжного заходу у виді застави у раніше визначеному розмірі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Одеса без дозволу суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Встановити строк дії ухвали до 03 квітня 2026 року включно.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Про час розгляду справи повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1