Справа № 639/2309/25
Провадження № 1-кс/639/1200/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Новобаварського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000201 від 02.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Новобаварського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000201 від 02.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Слідчим відділенням ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного 02.03.2025 року до ЄРДР за №0000201.

Процесуальне керівництво за вказаним кримінальним провадженням здійснюється Новобаварською окружною прокуратурою м. Харкова.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 01.06.2024 до 30.10.2024 ОСОБА_4 будучи матеріально-відповідальною особою та працюючи на посаді директора магазину «СПАР» (ФОП ОСОБА_5 ) за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила привласнення та подальшу розтрату майна ФОП ОСОБА_5 на загальну суму понад 1000000 грн.

12.09.2025 року,у період часу з07 год. 02 хв.по 09 год. 34 хв. старшим слідчим СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , на підставі ухвали Новобаварського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 (справа №639/2309/25 від 09.09.2025) проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході обшуку було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Iphone 12 mini», модель MGE03ZAIA, серійний номер: НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 зі встановленою сім-картою: НОМЕР_4 , у корпусі червоного кольору вилучено до полімерного сейф-пакету NPU 5036566; металевий стіл двохярусний, який опечатано процесуальною біркою; металевий селаж з трьома полицями, який опечатано процесуальною біркою; металевий шкаф на чотири секції з дверцятами, пофарбований у темно-сірий колір, який опечатано процесуальною біркою; завіса повітряна марки «Neoclima», моделі «Intellecte 12 xp» з наліпкою з права «69», який опечатано процесуальною біркою; корзини пластикові синього кольору з ручками та написом «www.viz.com.com» у кількості 2 шт., які опечатано процесуальною біркою; упаковки поліетиленових пакетів з написом «Віва супермаркет» та логотипом у вигляді літери «V» обведеної в коло червоного кольору на білому фоні у кількості 14 шт, які опечатано процесуальною біркою.

Власником металевого столу двохярусного, металевого селажу з трьома полицями, металевого шкафу на чотири секції з дверцятами, пофарбований у темно-сірий колір, завіси повітряної марки «Neoclima», моделі «Intellecte 12 xp» з наліпкою з права «69», корзин пластикових синього кольору з ручками та написом «www.viz.com.com» у кількості 2 шт., упаковок поліетиленових пакетів з написом «Віва супермаркет» та логотипом у вигляді літери «V» обведеної в коло червоного кольору на білому фоні у кількості 14 шт. є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Власником мобільного телефону«Iphone 12 mini», модель MGE03ZAIA, серійний номер: НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 зі встановленою сім-картою: НОМЕР_4 , у корпусі червоного кольору є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 64-2 права та обов`язки третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

12.09.2025 року на підставі ч. 2 ст. 100, ч. 1 ст. 98,ч. 3 ст. 110 КПК України постановою слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 вилучене в ході обшукуза адресою: АДРЕСА_2 ,майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Також слід зазначити, що необхідність застосування арешту полягає у можливості застосування майна, як доказу у кримінальному провадженні, зокрема для подальшого детального дослідження та призначення експертиз у галузі судово-товарознавчої та інших досліджень.

З метою отримання інформації, що цікавить досудове розслідування, зібрання доказів, для встановлення винних осіб до вчинення злочину за вказаних обставин, подальшого встановлення інших осіб, що причетні до злочину, а також уточнення відомостей стосовно часу, місця та дати скоєння вищевказаного злочину виникла необхідність у здійсненні детального дослідження вилученого майна, в тому числі здійснення досліджень у галузі судово-товарознавчих та інших експертиз.

Так, в ході досудового розслідування отримано докази, які можуть вказувати на те, що предмети, які вилучені у ході обшуку несуть на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Вказані факти підтверджуються матеріалами, які долучені до клопотання про арешт майна.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення збереження вилучених речових доказів, здійснення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у даному кримінальному провадженні, прокурор звернувся з даним клопотанням до суду.

Власник майна надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував.

Прокурор надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши документи та надані до суду матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.

Постановою слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 12.09.2025 року зазначені вище речі визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

Суд вважає, що наявні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом злочину, зазначене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна, зокрема є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому КПК порядку.

Прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України;майно, на яке прокурор просить накласти арешт, визнано речовим доказом, та має суттєве доказове значення для досудового розслідування, може бути доказом під час судового розгляду, необхідне для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, у володінні якої перебуває майно та завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням, може бути виконане, а тому наявні підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на вилучене майно з метою збереження речових доказів.

Отже, необхідно накласти арешт на вилучене 12.09.2025 року під час проведення обшуку за адресою: Харківська обл., с-ще Рай-Оленівка, санаторій Рай-Оленівка, гараж 1/1, майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти в кримінальному провадженні № 0000201 від 02.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, арешт на майно, вилучене 12.09.2025 року у період часу з 07 год. 02 хв. по 09 год. 34 хв. за адресою: Харківська обл., с-ще Рай-Оленівка, санаторій Рай-Оленівка, гараж НОМЕР_5 , а саме на:

- мобільний телефон «Iphone 12 mini», модель MGE03ZAIA, серійний номер: НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 зі встановленою сім-картою: НОМЕР_4 , у корпусі червоного кольору вилучено до полімерного сейф-пакету NPU 5036566;

- металевий стіл двохярусний, який опечатано процесуальною біркою;

- металевий селаж з трьома полицями, який опечатано процесуальною біркою;

- металевий шкаф на чотири секції з дверцятами, пофарбований у темно-сірий колір, який опечатано процесуальною біркою;

- завіса повітряна марки «Neoclima», моделі «Intellecte 12 xp» з наліпкою з права «69», який опечатано процесуальною біркою;

- корзини пластикові синього кольору з ручками та написом «www.viz.com.com» у кількості 2 шт., які опечатано процесуальною біркою;

- упаковки поліетиленових пакетів з написом «Віва супермаркет» та логотипом у вигляді літери «V» обведеної в коло червоного кольору на білому фоні у кількості 14 шт, які опечатано процесуальною біркою.

Місцем зберігання вилученого майна по кримінальному провадженню визначити камеру схову ВП № 1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області.

Виконання ухвали покласти на слідчого та/або прокурора по кримінальному провадженню № 0000201 від 02.03.2025 року.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні при оголошенні ухвали у той же строк після отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1