Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4444/25
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000005, внесеного до ЄРДР 06.01.2023 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Тегерана, реєстраційний номер облікової картки платника податків - , громадянин України, українця, одружений, дитина 2015 року народження, не працюючий, освіта середня, зареєстрований та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м Києва, громадянина України, одруженого, діди 2013, 2016, 2021 року народження, не працюючого, освіта вища, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 та проживаючого за адресою АДРЕСА_4 , раніше не судимого

обвинувачених за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч 2 ст 28, ч 1 ст 366, ч 5 ст 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2025 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч 2 ст 28, ч 1 ст 366, ч 5 ст 191 КК України.

31 березня 2025 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 обрано запобіжний захід застава.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_9 було обрано запобіжний захід особисте зобовязання до 13.02.2025 року.

Прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_10 вважав за неможливе призначення справи до судового розгляду та заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з причин того, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадження не відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, що унеможливлює призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, у звязку з чим останній підлягає поверненню прокурору. Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав захисника.

Захисник ОСОБА_11 та обвинувачений ОСОБА_12 вважали за можливе призначення справи до судового розгляду.

Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання захисника ОСОБА_10 про повернення обвинувального акту та наполягав на призначенні справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_10 щодо повернення обвинувального акту прокурору не підлягає задоволенню, оскільки суд не вбачає істотних порушень вимог ст. 291 КПК України при складанні обвинувального акту та його додатків, а тому кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч 2 ст 28, ч 1 ст 366, ч 5 ст 191 КК України підлягає призначенню до судового розгляду.

Суд також вважає, що доводи захисника ОСОБА_5 щодо повноти встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення, неналежного виконання вимог ст. 290 КПК України, потребують перевірки та оцінки доказів, що суд не має права робити на стадії підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого засідання судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди не має, підстав для закриття провадження не встановлено, повернення обвинувального акту, у тому числі з мотивів вказаних захисником ОСОБА_10 не має. Підстав для закритого судового розгляду по справі судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті. Кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачені не заявили клопотання про здійснення розгляду вказаного кримінального провадження судом колегіально, суд приходить до висновку, що судовий розгляд необхідно здійснювати судом одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31,314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору - відмовити.

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч 2 ст 28, ч 1 ст 366, ч 5 ст 191 КК України.

Обраний ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід обвинуваченого у вигляді застави - залишити без змін.

Обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід не обирався.

Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому судовому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 о 17 годині 50 хвилин 12.11.2025 року.

У судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1