Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/7672/25
Провадження № 1-кп/279/788/25
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

29 січня 2026 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілих осіб ОСОБА_6 (дистанційно)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0001467 від 24.09.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001467 від 24.09.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 122 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Також просила розглянути справу в в закритому судовому засіданні.

Обвинувачений, його захисник та представник потерпілих не заперечували щодо призначення судового розгляду, але щодо розгляду справи в закритому судовому засіданні заперечували.

Також адвокатом ОСОБА_7 подано клопотання про скасування арешту на майно, а саме мисливську зброю ИЖ-17, 2 набоїв калібру 12мм. та 17 набоїв калібру 16мм..

Прокурор заперечила проти заявленого клопотання, з підстав передчасності його вирішення на цій стадії судового процесу, оскільки вказане майно є речовим доказом по справі і просила вирішити питання щодо скасування зазначеного майна одночасно з ухваленням судового рішення , яким закінчується судовий розгляд.

Представник потрепілих осіб не заперечив щодо заявленого захисником клопотання про скасування майна.

Дослідивши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками та перевіривши його на відповідність вимогам КПК України, заслухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, справа підсудна Коростенському міськрайонному суду, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не має.

Щодо клопотання захисника про скасування арешту майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 30.09.2025 у справі № 296/10814/25, клопотання слідчого задоволено та накладено арешт, крім іншого, на зазначене у клопотанні захисника майно, а саме предмет схожий на гладкоствольну мисливську зброю ИЖ-17, 2 набоїв калібру 12мм. та 17 набоїв калібру 16мм..

Вказаний арешт накладено слідчим суддею з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки слідчим суддею при накладенні арешту встановлено, що майно, на яке просять накласти арешт, відповідає критеріям, визначеним ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України.

Отже, такий арешт по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні.

Будь-яких додаткових даних чи доводів, які б свідчили, що на даний час необхідність в арешті майна відпала, в клопотанні захисника не наведено також не доведена необгрунтованість накладеного арешту.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на вказане у клопотанні майно, оскільки він накладений обґрунтовано з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 170, 174, 314 316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку кримінального провадження до судового розгляду вважати завершеною.

Кримінальне провадження №0001467 від 24.09.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 122 КК України, призначити до судового розгляду на 06.02.2026 року на 9 год.40хв. в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту на майно - відмовити.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1