Провадження № 1-кс/509/942/25
Справа № 509/6225/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

в ході відкритого судового засідання в с. Овідіополь Одеської області розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого розглянути клопотання про повторний допит свідка в рамках кримінального провадження №0000777 від 04.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.140 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2025 року до суду надійшла вищевказана скарга, в якій скаржник зазначив, що він 27.10.2025 року під час досудового розслідування звертався з клопотанням в порядку ст.220 КПК України про повторний допит в рамках кримінального провадження в якості свідка фізичної особи ОСОБА_4 , однак слідчий безпідставно відмовив, а тому скаржник просив суд, зобов`язати слідчого, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному проваджені розглянути клопотання адвоката від 27.10.2025 року про повторний допит світка ОСОБА_4 в порядку ст. 220 КПК України.

Скаржник під час судового засідання підтримав свою скаргу.

Прокурор, слідчий до суду не з`явились.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження, письмові позиції учасників кримінального провадження, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так в ході розгляду справи було встановлено, що дійсно 03 вересня 2021 року до Відділення поліції №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області (на час звернення Чорноморське ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській обл.) звернулась фізична особа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з усною заявою про вчинення кримінального правопорушення, після чого був складений протокол від 03.09.2021 року щодо прийняття усної заяви ОСОБА_5 , з якої видно, що 31 серпня 2021 року приблизно о 02.50 годин лікар КНП «Чорноморської лікарні» ЧМР, який приймав пологи у її доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неналежно виконував свої професійні обов`язки внаслідок недбалого до них становлення, які спричинили тяжкі наслідки. Заявниця була допитана в якості свідка в той же день.

04 вересня 2021 року слідчим були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо заяви ОСОБА_5 , попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення зазначена ст.140 ч.2 КК України. Того ж дня було повідомлено про початок досудового розслідування.

23 листопада 2023 року під час досудового розслідування в якості свідка була допитана ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , лікар акушер гінеколог (кр.пр. т.2 а.с.249).

25 листопада 2024 року відповідно до постанови прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_7 була визначена підслідність у вищевказаному кримінальному проваджені за Слідчим відділом Відділення поліції №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області.

31 грудня 2024 року слідчим СВ Відділення поліції №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , було повідомлено про початок досудового розслідування.

27 жовтня 2025 року з боку адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до слідчого надійшло клопотання про повторний допит свідка в порядку ст.220 КПК України.

29 жовтня 2025 року слідчим було розглянуто клопотання адвоката, в задоволені було відмолено, копію відповіді скаржник отримав належним чином.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Фізична особа ОСОБА_4 була допитана під час досудоовго розлідування в якості свідка, тобто відповідно до ст.220 КПК України дана особа як свідок, не входить до осіб які мають право звертатись з клопотаннями під час досудового розслідування.

З урахуванням предмету скарги, матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що вищевказана скарга не порушує охоронні права та законні інтереси фізичної особи ОСОБА_4 , а саме відмова у задоволенні клопотання про повторний допит свідка є такою яка відповідає вимогам кримінально процесуального законодавства, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що скарга під час судового розгляду не знайшла свого обґрунтування.

Керуючись ст.ст.303,304,369-371,372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого розглянути клопотання про повторний допит свідка відмовити.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1