УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваного - ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваного - ОСОБА_4 , в якому адвокат просив надати стороні захисту в особі захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до матеріалів судової справи № 320/38053/23, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю виготовлення копій документів, що містяться в такій судовій справі.

Клопотання обґрунтоване тим, що в слідчими Головного слідчого управління Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000370 від 26.04.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Зазначає, що у даному кримінальні провадженні ОСОБА_4 підозрюється у пособництві державі-агресору шляхом підготовки та/або передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора за попередньою змовою групою осіб. За версією слідства, ОСОБА_4 начебто сприяв організації експорту титанової продукції з України до рф через треті країни в обхід законодавчих заборон здійснення будь-якої господарської діяльності та фінансових розрахунків із нею. Метою даного клопотання є отримання тимчасового доступу до матеріалів судової справи №320/38053/23, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . У межах вказаної справи розглядався позов ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 в частині застосування штрафу до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за порушення граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

Оскільки отриманні документи можуть бути використані як докази відсутності фінансових відносин між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 », незаконного використання Контракту із компанією ОСОБА_4 та відповідно його невинуватості в інкримінованому йому стороною обвинувачення злочину.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, клопотання не підтримав, заяву про розгляд клопотання у його відсутність не подав.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Положеннями п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Разом з цим, адвокат в судове засідання не з`явився, заяву про розгляд клопотання у його відсутність слідчому судді не надав, клопотання не підтримав.

З огляду на зазначене адвокатом не доведено, необхідності застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження та з огляду на неявку на розгляд клопотання в судове засідання адвокат не має наміру обстоювати його правові позиції.

З огляду на наведене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваного - ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1