печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника власника майна - адвоката: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0002762 від 17.12.2024 року, що полягає у неповернені вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 ), що діє в інтересах ОСОБА_5 (далі - володілець майна, ОСОБА_5 ), звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0002762 від 17.12.2024 року, що полягає у неповернені вилученого майна.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що слідчими Головно слідчого управління Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002762 від 17.12.2024 року.

27.08.2025 року слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у приватній спільній сумісній власності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та проживає за вказаною адресою та проживає ОСОБА_5 , в ході якого вилучено майно, яке належить останній, а саме: робочий ноутбук виданий підприємством: "Asus in search of incredible" моделі "X515J", серійний номер: "N7N0CX01511627A", особистий ноутбук: "HP", модель "Desktop- EEJU2TC" серійний номер "5CD2026J35", мобільний телефон «Redmi 10» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , мобільний телефон «Redmi» чорного кольору, що не вмикається, чорнові записи: аркуш з написом «Продажи с ценами», період 1 квартал 2025 р., організація ТзОВ «БРЕНВЕЛЬ»; аркуш з написом «ТзОВ «БРЕНВЕЛЬ» оборотно-сальдова відомість по рахунку 232 за січень 2025»; 2 арк. «ТзОВ «БРЕНВЕЛЬ», обороти рахунку 26 за 1 квартал 2025; 4 арк. «Продажи с Ценами, березень 2025 ТзОВ «БРЕНВЕЛЬ»; 3 арк. «Продажи с Ценами, лютий 2025, ТзОВ «БРЕНВЕЛЬ»; 4 арк. «Продажи с Ценами, січень 2025, ТзОВ «БРЕНВЕЛЬ»; 9 арк. «Списки працівників організації, 31.12.2024 «ТзОВ БРЕНВЕЛЬ»; 1 арк. «Транспортна дільниця, «БРЕНВЕЛЬ ТОВ»; подвійний арк. в збірнику «Бренвель, аналіз»; 5 арк. «Норми витрат, ТОВ Волма»; 1 арк. «Специфікація номенклатури:DIN 1200, 1800; 1 арк. «Видаткова накладна №18 від 16.04.2025 р.; 1 арк. «Акт здачі-приймання №19 від 30.04.2025 р.; 1 арк. «Акт здачі-приймання №20 від 30.04.2025 р.; 3 арк. «Акт приймання-передачі виконаних робіт з випуску продукції переробки від 30.06.2024 «ТОВ «БРЕНВЕЛЬ»; 1 арк. «Оплата екологічного податку за 2 кв. 2024»; 3 арк. ТОВ «Волиньекотепло»; 5 арк. ТОВ «Бренвель», платіж»; 2 арк. ТОВ «ВОЛМА, платіж»; 4 арк. ТОВ «ЄТЕК, «Екотепло, платіж»; 2 арк. «ТОВ ЕКОСЕРВІС, платіж»; 2 арк. «ТОВ «Луцькекотепло», платіж»; 4 арк. ТОВ «ЕСКО-ВОЛИНЬ, платіж»; 2 арк. «лісозаготівка ВОЛМА» 2024 р.; 4 арк. «Договір про надання послуг №ЛЕ-031 від 08.05.2024 р. ТОВ «БРЕНВЕЛЬ»; 11 арк. «Статистика 2025 рік, ТОВ «ВОЛМА»; 8 арк. «ВУДПАК», наказ про проведення інвентаризації, комісії, інвентаризаційний опис 01.11.2023 р.; 11 арк. «Список працівників організації ТОВ «ВОЯЖ»; 2 арк. «ТОВ ВОЛМА», обороти рахунку 203 за 06.2024; 3 арк. «ТзОВ «БРЕНВЕЛЬ», обороти; 4 арк. «Податковий номер Податкової декларації ОСОБА_11 , ОСОБА_12 »; 1 арк. «Податкова декларація з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, ТОВ «ВОЛМА»; 48 арк. «ТОВ ВОЛМА», оборотно-сальдова відомість по рахунку 91 за квітень 2025, прибуткова накладна, рахунок на оплату, акт надання послуг», зошит в клітинку 96 арк з написом на обкладинці «Робочий план».

Так, обшук слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України, проведено на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.08.2025 року.

Разом з тим, дозвіл на вилучення вищезазначеного майна не надано, тому адвокат ОСОБА_3 вказує, що оскільки вказане майно не відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та не є речовим доказом у кримінальному провадженні, арешт на нього після вилучення не накладено, тому за вказних обставин підлягає поверненню власнику.

21.11.2025 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшли доповнення до скарги від адвоката ОСОБА_3 , просив врахувати зазначені та задовольнити скаргу.

У судове засідання з`явився адвокат ОСОБА_3 , надав пояснення по скарзі та просив скаргу задовольнити з викладених у ній підстав.

Слідчий ОСОБА_4 , заперечував проти задоволення скарги, та просив долучити додаткові документи до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги здійснювалось фіксування за допомогою технічних засобів.

Заслухавши пояснення адвоката та заперечення слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002762 від 17.12.2024 року.

Так, межах досудовго розслідування у вказаному кримінальному провадженні, 27.08.2025 року слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у приватній спільній сумісній власності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та проживає за вказаною адресою та проживає ОСОБА_5 , в ході якого вилучено майно, яке належить останній, а саме: робочий ноутбук виданий підприємством: "Asus in search of incredible" моделі "X515J", серійний номер: "N7N0CX01511627A", особистий ноутбук: "HP", модель "Desktop- EEJU2TC" серійний номер "5CD2026J35", мобільний телефон «Redmi 10» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , мобільний телефон «Redmi» чорного кольору, що не вмикається, чорнові записи: аркуш з написом «Продажи с ценами», період 1 квартал 2025 р., організація ТзОВ «БРЕНВЕЛЬ»; аркуш з написом «ТзОВ «БРЕНВЕЛЬ» оборотно-сальдова відомість по рахунку 232 за січень 2025»; 2 арк. «ТзОВ «БРЕНВЕЛЬ», обороти рахунку 26 за 1 квартал 2025; 4 арк. «Продажи с Ценами, березень 2025 ТзОВ «БРЕНВЕЛЬ»; 3 арк. «Продажи с Ценами, лютий 2025, ТзОВ «БРЕНВЕЛЬ»; 4 арк. «Продажи с Ценами, січень 2025, ТзОВ «БРЕНВЕЛЬ»; 9 арк. «Списки працівників організації, 31.12.2024 «ТзОВ БРЕНВЕЛЬ»; 1 арк. «Транспортна дільниця, «БРЕНВЕЛЬ ТОВ»; подвійний арк. в збірнику «Бренвель, аналіз»; 5 арк. «Норми витрат, ТОВ Волма»; 1 арк. «Специфікація номенклатури:DIN 1200, 1800; 1 арк. «Видаткова накладна №18 від 16.04.2025 р.; 1 арк. «Акт здачі-приймання №19 від 30.04.2025 р.; 1 арк. «Акт здачі-приймання №20 від 30.04.2025 р.; 3 арк. «Акт приймання-передачі виконаних робіт з випуску продукції переробки від 30.06.2024 «ТОВ «БРЕНВЕЛЬ»; 1 арк. «Оплата екологічного податку за 2 кв. 2024»; 3 арк. ТОВ «Волиньекотепло»; 5 арк. ТОВ «Бренвель», платіж»; 2 арк. ТОВ «ВОЛМА, платіж»; 4 арк. ТОВ «ЄТЕК, «Екотепло, платіж»; 2 арк. «ТОВ ЕКОСЕРВІС, платіж»; 2 арк. «ТОВ «Луцькекотепло», платіж»; 4 арк. ТОВ «ЕСКО-ВОЛИНЬ, платіж»; 2 арк. «лісозаготівка ВОЛМА» 2024 р.; 4 арк. «Договір про надання послуг №ЛЕ-031 від 08.05.2024 р. ТОВ «БРЕНВЕЛЬ»; 11 арк. «Статистика 2025 рік, ТОВ «ВОЛМА»; 8 арк. «ВУДПАК», наказ про проведення інвентаризації, комісії, інвентаризаційний опис 01.11.2023 р.; 11 арк. «Список працівників організації ТОВ «ВОЯЖ»; 2 арк. «ТОВ ВОЛМА», обороти рахунку 203 за 06.2024; 3 арк. «ТзОВ «БРЕНВЕЛЬ», обороти; 4 арк. «Податковий номер Податкової декларації ОСОБА_11 , ОСОБА_12 »; 1 арк. «Податкова декларація з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, ТОВ «ВОЛМА»; 48 арк. «ТОВ ВОЛМА», оборотно-сальдова відомість по рахунку 91 за квітень 2025, прибуткова накладна, рахунок на оплату, акт надання послуг», зошит в клітинку 96 арк з написом на обкладинці «Робочий план».

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Разом тим, майно, яке було вилучено під час обшуку не одержано в ході тимчасового доступу, а вилучено в ході обшуку, однак орган досудового розслідування з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно не звертався.

Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. У разі необхідності слідчий чи прокурор виготовляє за допомогою технічних, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп`ютерних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста. На вимогу володільця особа, яка здійснює тимчасове вилучення комп`ютерних систем або їх частин, залишає йому копії інформації з таких комп`ютерних систем або їх частин (за наявності технічної можливості здійснення копіювання) з використанням матеріальних носіїв володільця комп`ютерних систем або їх частин. Копії інформації з комп`ютерних систем або їх частин, які вилучаються, виготовляються з використанням технічних засобів, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів володільця із залученням спеціаліста. Дія абзацу п`ятого цієї частини не поширюється на випадки, якщо обіг інформації заборонено законом. Дія абзацу п`ятого цієї частини поширюється на інформацію з обмеженим доступом у частині, що не суперечить встановленому законодавством порядку обігу та захисту такої інформації.

Разом з тим, із клопотанням про накладення арешту на вилучене майно орган досудового розслідування не звертався, також не надано відомостей щодо визнання вилученого в ході обшуку майна речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», «Кушоглу проти Болгарії»). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Разом з тим, щодо надання постанови старшого слідчого в ВС Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_4 про призначення судової компютерно-техніної експертизи, слідчий суддя вважає з необхідне зазначити наступне. Так, досудове розслідування триває з 17.12.2024 року, тобто майже рік часу, згідно протоколу обшуку вказаний було проведено 27.08.2025 року, однак щодо здійснення інших слідчих чи розшукових дій до винесення вищевказаної постанови про призначення експертизи від 10.11.2025 року слідчому судді таких доказів не надано. Крім того, слідчим у судовому засіданні не надано обґрунтованих доказів стосовно того чи визнано вилучене в ході обшуку майно речовим доказом та який статус вказане має у даному кримінальному провадженні.

Так, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук є правовою підставою для проведення конкретної процесуальної дії - обшуку з правом проникнення до житла, чи іншого володіння особи (ст.ст. 233, 236 КПК України) та з правом тимчасового вилучення речей, однак, така ухвала не є правовою підставою для подальшого їх утримання. Утримання слідчим, або прокурором вилученого майна лише на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук позбавляє володільця, або власника майна ефективного засобу судового захисту від можливих зловживань з боку органу досудового розслідування.

За таких обставин, з урахуванням доповнень, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0002762 від 17.12.2024 року, що полягає у неповернені вилученого майна, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 107, 160-166, 167, 168, 170-174, 236, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0002762 від 17.12.2024 року, що полягає у неповернені вилученого майна, - задовольнити.

Зобов`язати прокурора Офісу Генерального прокурора, який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0002762 від 17.12.2024 року та слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України, уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002762 від 17.12.2024 року повернути ОСОБА_5 майно, вилучене під час проведення обшуку 27.08.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, робочий ноутбук виданий підприємством: «Asus in search of incredible» моделі «X515J», серійний номер: «N7N0CX01511627A», особистий ноутбук «HP» модель «Desktop- EEJU2TC» серійний номер «5CD2026J35», мобільний телефон «Redmi 10» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , мобільний телефон «Redmi» чорного кольору, що не вмикається, чорнові записи: аркуш з написом «Продажи с ценами», період 1 квартал 2025 р., організація ТзОВ «БРЕНВЕЛЬ»; аркуш з написом «ТзОВ «БРЕНВЕЛЬ» оборотно-сальдова відомість по рахунку 232 за січень 2025»; 2 арк.«ТзОВ «БРЕНВЕЛЬ», обороти рахунку 26 за 1 квартал 2025; 4 арк. «Продажи с Ценами, березень 2025 ТзОВ «БРЕНВЕЛЬ»; 3 арк. «Продажи с Ценами, лютий 2025, ТзОВ «БРЕНВЕЛЬ»; 4 арк. «Продажи с Ценами, січень 2025, ТзОВ «БРЕНВЕЛЬ»; 9 арк. «Списки працівників організації, 31.12.2024 «ТзОВ БРЕНВЕЛЬ»; 1 арк. «Транспортна дільниця, «БРЕНВЕЛЬ ТОВ»; подвійний арк. в збірнику «Бренвель, аналіз»; 5 арк. «Норми витрат, ТОВ Волма»; 1 арк. «Специфікація номенклатури: DIN 1200, 1800; 1 арк. «Видаткова накладна №18» від 16.04.2025 р.; 1 арк. «Акт здачі-приймання №19» від 30.04.2025 р.; 1 арк. «Акт здачі-приймання №20» від 30.04.2025 р.; 3 арк. «Акт приймання-передачі виконаних робіт з випуску продукції переробки» від 30.06.2024 «ТОВ «БРЕНВЕЛЬ»; 1 арк. «Оплата екологічного податку за 2 кв. 2024»; 3 арк. ТОВ «Волиньекотепло»; 5 арк. ТОВ «Бренвель», платіж»; 2 арк. ТОВ «ВОЛМА, платіж»; 4 арк. ТОВ «ЄТЕК, «Екотепло, платіж»; 2 арк. «ТОВ ЕКОСЕРВІС, платіж»; 2 арк. «ТОВ «Луцькекотепло», платіж»; 4 арк. ТОВ «ЕСКО-ВОЛИНЬ, платіж»; 2 арк. «лісозаготівка ВОЛМА» 2024 р.; 4 арк. «Договір про надання послуг № ЛЕ-031 від 08.05.2024 р. ТОВ «БРЕНВЕЛЬ»; 11 арк. «Статистика 2025 рік, ТОВ «ВОЛМА»; 8 арк. «ВУДПАК», наказ про проведення інвентаризації, комісії, інвентаризаційний опис 01.11.2023 р.; 11 арк. «Список працівників організації ТОВ «ВОЯЖ»; 2 арк. «ТОВ ВОЛМА», обороти рахунку 203 за 06.2024; 3 арк. «ТзОВ «БРЕНВЕЛЬ», обороти; 4 арк. «Податковий номер Податкової декларації ОСОБА_11 , ОСОБА_12 »; 1 арк. «Податкова декларація з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, ТОВ «ВОЛМА»; 48 арк. «ТОВ ВОЛМА», оборотно-сальдова відомість по рахунку 91 за квітень 2025, прибуткова накладна, рахунок на оплату, акт надання послуг», зошит в клітинку 96 арк з написом на обкладинці «Робочий план».

В порядку виконання зобов`язати слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України та прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0002762 від 17.12.2024 року повідомити слідчого суддю про виконання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 17 год. 06 хв. 08.12.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1