ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2025 Справа №607/20263/25 Провадження №1-кп/607/1920/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тернополі матеріали кримінального провадження №0001538 від 04 вересня 2025 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Настасів, Тернопільського району, Тернопільської області, із середньою освітою, неодруженого, на утриманні одна малолітня дитина, непрацюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Так, 24.02.2022 прийнято Закон України «Про затвердження указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» № 2102-ІХ, яким затверджено указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про ведення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Надалі, строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався та на даний час скасований не був.

16.05.2025 близько 09:05 год. у ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по вул. Торговиця, 1В у м. Тернополі та в якому підприємницьку діяльність здійснює ФОП ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , перебуваючи 16.05.2025 близько 09:05 год. у приміщенні магазину «1Minute», що знаходиться по вул. Торговиця, 1В у м. Тернополі, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, взяв із полиць торгових стелажів вказаного магазину належні ФОП ОСОБА_5 : соус Манго Чилі, торгівельної марки Щедро, масою нетто 200 г, вартістю 33,12 грн, Хліб Шумський Сімейний на дровах білий нарізаний, масою нетто 550 гр., вартістю 22 грн, закуску грибну торгівельної марки Пікнік Меню, масою нетто 200 г, вартістю 44 грн та ковбасу варену Вершкову торгівельної марки Копичинецькі ковбаси, масою 946 г, вартістю 186,48 грн, сховавши товарно-матеріальні цінності під одяг в який і був вдягнений, попрямував до виходу з приміщення вказаного магазину.

Водночас, факт викрадення ОСОБА_3 товару був помічений працівниками зазначеного магазину, які близько 09:06 год. 16.05.2025 намагалася його зупинити.

ОСОБА_3 , розуміючи, що його незаконні дії викрито, незважаючи на вимогу працівників магазину зупинитись та повернути викрадені речі, вибіг із викраденими товарно-матеріальними цінностями з місця вчинення злочину та зник у невідомому напрямку, маючи при цьому можливість розпорядитися ними на власний розсуд.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 ТОВ «Клевер сторс» завдано матеріальну шкоду на загальну суму 285,60 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений в умовах воєнного стану.

Крім того, 17.05.2025 близько 13:50 год. у ОСОБА_3 , який перебував приміщенні магазину «Сім-23», що знаходиться по вул. Київська, буд. 9А у Тернополі та в якому підприємницьку діяльність здійснює ТОВ «Клевер Сторс», виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , перебуваючи 17.05.2025 близько 13:50 год. у приміщенні магазину «Сім-23», що знаходиться по вул. Київська, буд. 9А у м. Тернополі, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, взяв із полиць торгових стелажів вказаного магазину належні ТОВ «Клевер сторс»: шоколад «Lacmi» з мигдалем, кокосовим кремом та рисовими кульками, торгівельної марки «Roshen», 280 г, вартістю 108,4 грн, молочний шоколад «Lacmi» з молочною начинкою тірамісу та печивом торгівельної марки «Roshen», 295 г, вартістю 122,54 грн, молочний шоколад «Lacmi» з начинкою Strawberrycake торгівельної марки «Roshen», 275 г, вартістю 108,4 грн, сховавши його під одяг, який був одягнений, попрямував до виходу з приміщення вказаного магазину, не маючи наміру його оплачувати.

Водночас, факт викрадення ОСОБА_3 товару був помічений керуючою зазначеного магазину ОСОБА_6 , яка близько 13:56 год. 17.05.2025 намагалася його зупинити.

ОСОБА_3 , розуміючи, що його незаконні дії викрито, незважаючи на вимогу ОСОБА_7 зупинитись та повернути викрадені речі, вибіг із викраденими товарно-матеріальними цінностями з місця вчинення злочину та зник у невідомому напрямку, маючи при цьому можливість розпорядитися ними на власний розсуд.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 ТОВ «Клевер сторс» завдано матеріальну шкоду на загальну суму 339,34 грн.

Вказаними діями, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини їх вчинення, які викладені в обвинувальному акті та суду показав, що 16.05.2025 близько 09 год. перебуваючи в магазині «1Minute», що розташований по вул. Торговиця, 1В у м. Тернополі, взяв з полиць продукти харчування та сховавши їх під одяг, в який він був вдягнений, попрямував до виходу магазину. Попри зауваження працівників магазину, які помітили протиправні дії обвинуваченого і намагались його зупинити, ОСОБА_3 із викраденим товаром залишив приміщення магазину. Окрім цього, 17 травня 2025 року приблизно о 13:50 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у магазині «Сім-23» за адресою: вул. Київська, буд. 9А, м. Тернопіль, взяв з полиць торгового залу кілька плиток шоколаду. Сховавши товар під одяг, він попрямував до виходу магазину, не маючи наміру розрахуватися за нього. У цей момент дії обвинуваченого помітила керуюча магазином, яка намагалася його зупинити. Усвідомивши, що його неправомірні дії були викриті, ОСОБА_3 вибіг із приміщення магазину та не повернувши викрадене втік з місця вчинення злочину. Свої вчинки обвинувачений пояснює складними сімейними обставинами. ОСОБА_3 розкаявся у вчиненому та негативно оцінює свої дії, просить його суворо не карати, запевнивши суд, що в подальшому кримінальних правопорушень не вчинятиме.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_3 повністю погодився зі всіма доказами, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували його винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 186 КК України, згідно обвинувального акта, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд, у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його діїза ч.4 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, що є тяжкими злочинами, характер та наслідки вчинених злочинів, його ставлення до них та поведінку після їх вчинення, а саме: обвинувачений негативно оцінює свої вчинки, добровільно відшкодував завдані збитки, позицію потерпілих, викладену у письмових заявах, із змісту яких вбачається, що завдана шкода відшкодована їм у повному обсязі та претензій до обвинуваченого вони не мають, особу винного, зокрема його вік, те, що в силу ст. 89 КК України він раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікарів психіатра чи нарколога, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також, приймаючи рішення про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує обставини, які пом`якшують покарання визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставини, які обтяжують покарання відсутні.

Аналізуючи вищенаведене, враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених правопорушень, поведінку і спосіб життя обвинуваченого після вчинених злочинів, суд приходить до переконання, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 , йому слід призначити покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції частини статті обвинувачення, у виді пробаційного нагляду, із врахуванням ст.59-1 КК України.

Вищевказане покарання суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченим, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим так і іншими особами.

Згідно з ч. 1 ст. 49-2 КВК України, строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_3 , слід обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту, застосований до ОСОБА_3 , суд вважає, слід залишити без змін, продовживши його строк та строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, до набрання вироком законної сили, але не довше двох місяців, тобто до 17.02.2026.

Згідно з положеннями ст. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення судової експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України, у виді пробаційного нагляду строком 5 (п`ять) років.

Згідно п.п. 1-3 ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_3 обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Продовжити застосований до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 22:00 до 06:00 (окрім випадків сигналу повітряної тривоги з метою прибуття до укриття та перебування у ньому), із покладенням на нього обов`язків: прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну місця проживання та/або місця роботи, до набрання вироком законної сили, але не довше ніж до 17.02.2026.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-25/11737-ТВ від 23.09.2025 в розмірі 1782,80 грн., №СЕ-19/120-25/11752-ТВ від 23.09.2025 в розмірі 1782,80 грн., №СЕ-19/120-25/11296-ТВ від 12.09.2025 в розмірі 1782,80 грн., №СЕ-19/120-25/11297-ТВ від 15.09.2025 в розмірі 1782,80 грн., №СЕ-19/120-25/11293-ТВ від 11.09.2025 в розмірі 1782,80 грн., на загальну вартість 8914 (вісім тисяч дев`ятсот чотирнадцять) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1