overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/6983/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/162/26
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

02 лютого 2026 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про зупинення провадження у кримінальному провадженні №0000673 за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 20 лютого 2025 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Джида Республіки Бурятія рф, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немаючого, інваліда 3 групи, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 335, 405 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Зупинити провадження за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 20 лютого 2025 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, у зв`язку з призовом під час мобілізації на військову службу до звільнення з військової служби або зміни обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.02.2026 о 12 год. 10 хв.

Судді :
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/5509/25 Номер провадження 11-сс/814/64/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

27 січня 2026 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 захисника в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24 грудня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000574 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України, задоволено клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 та продовжено щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 37 днів з 24.12.2025 по 29.01.2026 включно.

Визначено ОСОБА_7 заставу у 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_6 захисник в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

До початку апеляційного розгляду від адвоката ОСОБА_6 , за згодою підозрюваного ОСОБА_7 , надійшла відмова від поданої апеляційної скарги.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши наявні матеріали та подані заяви, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_6 , за згодою підозрюваного ОСОБА_7 , відмовився від раніше поданої апеляційної скарги, а ухвала слідчого судді не була оскаржена іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 захисника в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24 грудня 2025 року - закрити у зв`язку з відмовою адвоката ОСОБА_6 , за згодою підозрюваного ОСОБА_7 , від поданої апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

03 лютого 2026 року м.Рівне

Справа № 570/493/24

Провадження № 11-кп/4815/206/26

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 ,

представника цивільного відповідача АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_12 ,

захисника-адвоката ОСОБА_13 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000858 за апеляційними скаргамипредставника цивільного відповідача ПрАТ «Страхова Група «ТАС» ОСОБА_15 , представника потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , захисника-адвоката ОСОБА_13 , цивільного позивача ОСОБА_9 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 23 травня 2025 року стосовно

ОСОБА_12 , котрий народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Антонівка Рівненського району Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК),

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то відповідно до ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги представника цивільного відповідача ПрАТ «Страхова Група «ТАС» ОСОБА_15 , представника потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , захисника-адвоката ОСОБА_13 , цивільного позивача ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 23 травня 2025 року стосовно ОСОБА_12 в частині вирішення цивільних позовів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_12 , ПАТ «Страхова група «ТАС», АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення майнової та моральної шкоди, заподіяної злочином, ОСОБА_9 до ПАТ «Страхова група «ТАС», АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення майнової та моральної шкоди, заподіяної злочином, ОСОБА_16 до ПАТ «Страхова група «ТАС», АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення майнової та моральної шкоди, заподіяної злочином скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

В решті вирок місцевого суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год 00 хв 09 лютого 2026 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/364/26 Справа № 704/9/25 Категорія: ч.1 ст.246 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 лютого 2026 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 12 грудня 2025 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (Верхня Горова, 29, м.Черкаси, 18600) кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 12 грудня 2025 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, на 11:30 год. 10 березня 2026 року.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого Тальнівську міську раду, представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Головуюча суддя суду у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/2100/24
Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-кп/991/51/26
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

03 лютого 2026 рокумісто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

прокурора ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , подану на вирок Вищого антикорупційного суду від 19 серпня 2025 року, ухвалений у кримінальному провадженні №0000825, щодо

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Чернівці, зареєстрованого за адресою проживання: АДРЕСА_1 , проживаючого в буд. АДРЕСА_2 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 369, ч. 4

ст. 190 Кримінального кодексу України /далі - КК/,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника задовольнити частково, вирок Вищого антикорупційного суду від 19 серпня 2025 року змінити в частині кваліфікації дій та призначеного покарання.

Перекваліфікувати дії ОСОБА_10 з ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 і ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України на ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

В іншій частині вирок Вищого антикорупційного суду від 19 серпня 2025 року залишити без змін.

ОСОБА_10 взяти під варту негайно на виконання ухвали.

Копію цієї ухвали негайно після її проголошення вручити присутнім у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

Роз`яснити, що інші учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді. Учасникам, які не були присутні в судовому засіданні, відповідна копія не пізніше наступного дня після постановлення буде надіслана поштою.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

Повний текст ухвали оголосити 09 лютого 2026 року о 15 годині 00 хвилин.
Справа № 211/683/26
Провадження № 1-кп/211/914/26
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

04 лютого 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001068 від 07.10.2025 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

встановив:

в провадження суду надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду. Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав. Кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8, 10 ч. 1 або ч.2 ст.284 КПК України, чи затвердження угоди немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315-317, 369 КПК України, суд, -

ухвалив:

призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 12 годину 30хвилин 12 лютого 2026 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/4863/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

спеціаліста ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000021865 від 10.12.2019, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням її резолютивної частини.

Враховуючи викладене та керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 відмовити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 05 лютого 2025 року о 15:00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №295/1747/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

установив:

02.02.2026 року слідчий звернувся до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

03.02.2026 року прокурор подав на адресу слідчого судді заяву в якій просить клопотання залишити без розгляду.

Тобто слідчий фактично відізвав подане клопотання.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 110, КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1218/26
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене заступником начальника відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , поданого в межах кримінального провадження №0000462 від 07.05.2024 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гриньки, Звягельського району, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, непрацюючого, утриманців не має, раніше не судимого

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на п`ять днів

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб, а саме до 11 березня 2026 року включно, без визначення розміру застави.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/361/26
У Х В А Л А

03 лютого 2026 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000216 від 24.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Овруч, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 384 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 18.02.2026 об 11 год. 30 хв. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 346/5039/25
Провадження № 1-кп/346/426/26
УХВАЛА

про привід

05 лютого 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 10.12.2025 року застосовано примусовий привід до обвинуваченого.

Однак, вказана ухвала станом на 05.02.2026 року не виконана, обвинуваченого в підготовче судове засідання приводом не доставлено, жодної інформації про причини його невиконання до суду станом на час проведення судового засідання не надано.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу повторно, оскільки причини неявки останнього їй не відомі як і причини невиконання ухвали про його привід. Крім того, в провадженні суду відносно обвинуваченого перебуває інше кримінальне провадження, на розгляд якого він також не з`являється, в якому до нього застосовано привід.

Потерпіла в підготовче засідання також повторно не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про час і місце розгляду провадження повідомлялася належним чином.

Згідно зі ст.ст. 139, 140 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Відповідно до положень ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, примусовий привід обвинуваченого не виконано, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для постановлення ухвали про його привід повторно.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 139,140, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

доставити приводом в підготовче судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09 год. 50 хв. 26.02.2026 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Коломийському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Прокурору Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 здійснити контроль за виконанням даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1