УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що дізнавачем провадиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 08.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 29.09.2025 до відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , щодо вчиенення відносно неї шахрайських дій.

У ході розгляду звернення встановлено, що 29.09.2025, перебуваючи за місцем проживання, ОСОБА_4 побачила у соціальній мережі «Facebook», у спільноті «Оренда квартира Вінниця без посередників», оголошення про здачу квартири в оренду, після чого зв`язалася з користувачем під ім`ям « ОСОБА_5 ». Надалі співрозмовник запропонував перейти до спілкування у месенджері «WhatsApp» через нібито відсутність мобільного зв`язку, 6оскільки він військовий.

Зв`язок із заявницею здійснювався з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 . У ході переписки та телефонних розмов співрозмовник запропонував орендувати квартиру по АДРЕСА_2 за ціною 10 000 грн на місяць. Заявниці було запропоновано внести завдаток у сумі 5 000 грн на банківську картку № НОМЕР_2 , що належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». ОСОБА_4 погодилася та здійснила переказ грошових коштів через термінал, розташований у магазині біля місця проживання.

Після переказу коштів заявниця намагалася повторно зв`язатися з вказаним абонентом, однак дзвінки залишалися без відповіді. Враховуючи вищевикладене, вона звернулася до поліції.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у встановленні місця знаходження абонента номеру мобільного телефону НОМЕР_1 у момент вчинення кримінального правопорушення.

З метою вжиття всіх можливих заходів щодо повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, надання йому належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться у володінні оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме до даних про з`єднання, місцезнаходження, тривалість, маршрут передачі тощо, з можливістю її вилучення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, щодо інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, так як термін її зберігання обмежений, а виклик особи, у володінні якої знаходиться дана інформація, займає певний час, тому розгляд даного клопотання, згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, доцільно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться дана інформація.

Ураховуючи викладене вище, а також неможливість отримати необхідні відомості в інший спосіб, окрім як шляхом виїмки інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій, а тому дізнавач просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання дізнавач не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною шостою ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки отримання доступу до вказаних у клопотанні документів може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню, та доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та дізнавачам, які перебувають в групі дізнавачів у кримінальному провадженні № 0000191 від 08.10.2025 року, на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: АДРЕСА_3 , а саме до:

- інформації по номеру НОМЕР_1 за період часу з 00:00 год. 29.09.2025 по 23:59 год. 30.09.2025, з можливістю її вилучення на електронному носії, а саме:

- адреси розташування та номери базових станцій,

- типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS),

- абонентський, серійний, IMSI номери SIM-карти, IMEI,

- ідентифікаційні ознаки терміналу (телефону) з яким відбувався сеанс зв`язку,

- з`єднання нульової тривалості,

- адреса, з якої здійснювались дзвінки.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя