КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

Справа №133/242/26

провадження №1-кс/133/80/26

28.01.2026 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 , який представляє заявника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , на незаконне позбавлення свободи людини, що подана на підставі ст. 206 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 28.01.2026 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах скаржника ОСОБА_3 , в якій він просить суд постановити ухвалу, якою зобов`язати службових осіб БПГ УПП у Вінницькій області та ІНФОРМАЦІЯ_2 негайно доставити ОСОБА_3 до слідчого судді Козятинського міськрайонного суду для зясування підстав позбавлення свободи.

Крім того, у скарзі представник просить суд постановити ухвалу про негайне звільнення ОСОБА_3 з-під варти у зв`язку з відсутністю судового рішення та будь-яких законних підстав для затримання, та доручити ТУ ДБР у м. К;иєві внести відомості до ЄРДР за фактом незаконного позбавлення волі.

У скарзі зазначається, що ОСОБА_3 працівники поліції привезли в м. Козятин Вінницької області до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як на підставу скарги представник скаржника посилається на ст. 206 КПК України.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що її слід повернути, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 206 КПК України передбачено, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_3 доставлений в ІНФОРМАЦІЯ_4 .

За змістом п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та осіб виключно у кримінальному провадженні.

У свою чергу поняття кримінального провадження викладено у п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України та визначено, що це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

З аналізу ст. 206 КПК України слідує, що слідчий суддя забезпечує дотримання прав особи, яка тримається під вартою органом державної влади чи службовою особою, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.

Глава 18 КПК України, ст. 206 КПК України регламентує відносини під час досудового розслідування, а саме запобіжні заходи, затримання особи.

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_3 не є особою, яка тримається під вартою, в тому числі й у зв`язку з застосованим відносно нього запобіжним заходом, не є затриманим у порядку ст. 208 КПК України та не є особою, затриманою не уповноваженою службовою особою, у порядку ст. 207 КПК України, не утримається правоохоронними органами у зв`язку із розслідуваним ними кримінальним правопорушенням у межах жодного порушеного кримінального провадження.

Зокрема в скарзі вказано, що ОСОБА_3 доставлений до територіального центру комплектування та соціальної підтримки працівниками поліції.

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_3 оскаржує дії працівників правоохоронних органів та працівників РТЦК та СП щодо доставки його до РТЦК та СП.

Таким чином, у слідчого судді відсутні повноваження, визначені кримінальним процесуальним законом, для з`ясування підстав позбавлення волі особи у інших випадках, не пов`язаних зі сферою дії Кримінального процесуального закону, визначених КПК України для з`ясування підстав позбавлення волі особи у інших випадках, які не пов`язані з досудовим розслідуванням конкретного кримінального провадження та розгляду у порядку ст. 206 КПК України скарги, поданої не в рамках кримінального провадження.

Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що у разі, якщо заявник вважає, що мали місце порушення прав чи інтересів особи ОСОБА_3 службовими (посадовими) особами, працівниками правоохоронних органів чи військової частини при здійсненні ними своїх повноважень, пов`язаними із мобілізацією чи проходженням військової служби, для захисту особа вправі звернутись із адміністративним позовом до компетентного адміністративного суду, а у разі вчинення щодо неї (нього) протиправних дій, що містять ознаки кримінальних правопорушень - до правоохоронного органу із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ними з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язані внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про державне бюро розслідувань», Державне бюро розслідувань вирішує завдання із запобігання, виявлення, припинення, розкриття і розслідування, зокрема, злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів, крім випадків, коли ці злочини віднесено до підслідності детективів Національного антикорупційного бюро України.

За таких обставин суд зазначає, що кримінальний процесуальний закон не передбачає права слідчого судді з`ясовувати підстави позбавлення волі особи у інших випадках, не пов`язаних із досудовим розслідуванням конкретного кримінального провадження та розгляду у порядку ст. 206 КПК України скарги, поданої не в рамках кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним скарга підлягає поверненню заявнику у зв`язку тим, що її предмет не належить до повноважень слідчого судді відповідно до положень КПК України.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 206-213, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника адвоката ОСОБА_2 , який представляє заявника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на незаконне позбавлення свободи ОСОБА_3 , що подана на підставі ст. 206 КПК України, - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4

28.01.2026