Провадження № 1-кп/344/1116/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську матеріали спеціального судового провадження в кримінальному провадженні з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровськ, Луганської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив державну зраду, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України; перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, наданні іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

Злочин скоєно за наступних обставин. Так, Наказом прокурора Запорізької області від 23.11.2011 № 1166к громадянина України ОСОБА_5 призначено стажистом на посаду помічника Мелітопольського міжрайонного прокурора.

ОСОБА_5 31.07.2012 прийняв Присягу працівника прокуратури, відповідно до змісту якої він, присвячуючи свою діяльність служінню Українському народові і Українській державі, урочисто присягнув: неухильно додержуватися Конституції, законів та міжнародних зобов`язань України; сумлінним виконанням своїх службових обов`язків сприяти утвердженню верховенства права, законності та правопорядку; захищати права і свободи людини та громадянина, інтереси суспільства і держави; постійно вдосконалювати свою професійну майстерність, бути принциповим, чесно, сумлінно і неупереджено виконувати свої обов`язки, з гідністю нести високе звання працівника.

Згідно наказу прокурора Запорізької області від 22.09.2014 №533к ОСОБА_5 призначено на посаду заступника Мелітопольського міжрайонного прокурора.

Громадянин ОСОБА_5 з 22.09.2014, перебуваючи на посаді заступника Мелітопольського міжрайонного прокурора Запорізької області,присягнувши присвятити свою діяльність служінню Українському народові і Українській державі, неухильно держуватися Конституції, законів та міжнародних зобов`язань України, усвідомлюючи, що згідно конституційних норм, Україна є суверенною, незалежною, унітарною державою, суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, на території України забороняється створения і функціонування будь-яких збройних формувань, не перебачених законом, знаючи, що представниками збройних формувань рф в порушення норм міжнародного права узурповано всі владні повноваження на тимчасово окупованій території Луганської області, що територія Луганської області є невідємною частиною України, на території якої діють виключно закони України та міжнародні договори, згода на обов?язковість яких надана Верховною Радою України, вчиняючи дії, спрямовані на підрив основ паціональної безпеки України та завдання істотної шкоди суверенітетові, територіальній цілісності, недоторканості, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України вступив в змову з невстановленими під час досулового розслідування представниками т.зв. «ЛНР» та на їх пропозицію в листопаді 2014 року обійняв посаду т. зв. «прокурора м.Кіровська Генеральної прокуратури ЛНР».

Продовжуючи злочинну діяльність, вчиняючи активні дії, спрямовані на посилення окупаційного режиму на території Луганської області, здійснюючи підривну діяльність проти України, ОСОБА_5 у березні 2016 року обійняв посаду т. зв. «прокурора м. Краснодона та Краснодонського району Генеральної прокуратури ЛНР».

Відзначаючи заслуги ОСОБА_6 у здійсненні підривної діяльності проти України «постановлением народного совета луганской народної републики 01.10.2018» ОСОБА_5 призначено на посаду «заместителя генерального прокурора луганской народної республики».

Перебуваючи на посаді т. зв. «заступника геперального прокурора ЛНР», ОСОБА_5 сприяв проведенню іноземною державою російською федерацією та її представниками підривної діяльності проти України, спрямованої на заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.

14 січня 2021 року ОСОБА_6 звільнено з посади т. зв. «заступника генерального прокурора ЛНР».

За таких обставин, ОСОБА_5 , умисно перейшовши на бік ворога в період збройного конфлікту на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності недоторканності, обороноздатості, державній безпеці України, надавши допомогу іноземній державі та її представникам у проведенні підривної діяльності проти України, вчинив державну зраду.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, в порядку ст.323 КПК України. Судовий розгляд, відповідно до глави 24-1 КПК України, здійснювався за відсутності обвинуваченого (in absentia).

Одночасно, розгляд вказаного кримінального провадження проводився за обов`язковою участю захисника ОСОБА_5 - ОСОБА_4 яка була забезпечена державою, а саме Західним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги.

Таким чином, суд вважає, що наявні у справі документи свідчать про відмову ОСОБА_5 який в свою чергу повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, від здійснення свого права предстати перед українським судом та захищати себе безпосередньо в такому суді, а так само свідчить про його наміри від ухилення від кримінальної відповідальності. Разом з тим, ухилення обвинуваченого ОСОБА_5 від правосуддя, суд оцінює як реалізацію останнім його невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.

Незважаючи на те, що обвинувачений в судове засідання не з`явився та не висловлював свою позицію щодо висунутого обвинувачення, його вина у вчиненому доводиться сукупністю зібраних та досліджених в судовому засіданні належних та допустимих доказів.

Так, відповідно до протоколу огляду мережі інтернет від 19.07.2023 року, проведено огляд електронної інформації, що міститься на офіційному каналі "АКЦЕНТ" під назвою де міститься стаття, на якій виявлено письмовий текст наступного змісту "Родственник нардепа из Мелитополя стал "замом генпрокурора "ЛНР"", та містяться фотознімки ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу огляду мережі інтернет від 10.10.2023 року, проведено огляд сайту "Акцент інформаційно аналітичний портал", який розміщено в мережі інтернет, на якому підтверджується факт організаційно-розпорядчих функцій на посаді Генерального прокурора так званої "ЛНР" ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу огляду мережі інтернет від 10.10.2023 року, проведено огляд сайту із посиланням на телеграм канал Pravda Gerashchenko із назвою статті "Коллаборационная деяльность и попитка захвата городской власти в г.Мелитополь", який розміщено в мережі інтернет.

Відповідно до протоколу огляду від 10.10.2023 року, оглянуто інтернет сайт "Офіс Генерального прокурора" на предмет встановлення факту опублікування повідомлення про підозру та повісток про виклик слідчого на 05, 06 та 07 серпня 2024 року підозрюваного ОСОБА_7 .

Відповідно до протоколу огляду від 10.10.2023 року, оглянуто інтернет сайт із назвою статті "Зрадники Мелітополя відповідатимуть не лише перед господом, а й перед народним судом, - ОСОБА_8 ", та на якій чітко перелічено зрадників міста Мелітополь.

Відповідно до протоколу огляду мережі інтернет від 10.10.2023 року, проведено огляд сайту під назвою " ОСОБА_9 " на якому міститься інформація щодо організаційно-розпорядчих функцій на посаді заступника Генерального прокурора так званої "ЛНР" ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу огляду від 10.10.2023 року, оглянуто інтернет сайт "Миротворець", який розміщено в мережі інтернет, на якому міститься інформація щодо діяльності ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу огляду від 17.10.2023 року, оглянуто інформацію з інтернет-ресурсів так званого "ЛНР" де розміщується інформація про діяльність ОСОБА_5 в правоохоронних органах так званої "лнр".

Відповідно до акту огляду мережі інтернет від 14.04.2025 року, проведено огляд електронної інформації, а саме даних, що знаходяться у всесвітній мережі Інтернет та стосуються громадянина України ОСОБА_5 , який добровільно зайняв посаду в незаконних правоохоронних органах Луганської області.

Відповідно до протоколу огляду інформації в мережі Інтернет від 30.04.2025 року, оглянуто інформацію з інтернет-ресурсівЮ на яких розміщені статті, такі як "ШОК! Бивший зампрокурора Мелитополя теперь возгловляет прокуратуру в ЛНР _Местние вести", "Прокурор города Кировска - ОСОБА_5 . Проделанная работа за август 2015 года" та інші, які підтверджують причетність ОСОБА_5 до інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Відповідно до протоколу огляду від 16.05.2025 року, оглянуто Інтернет сайт "Урядовий кур`єр" на предмет встановлення факту опублікування у друкованому виданні повідомлення про підозру та повісток про виклик до слідчого на 20, 21 та 22 травня 2025 року ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу огляду від 16.05.2025 року, оглянуто інформацію з інтернет-сайту "Офіс Генерального прокурора" на предмет встановлення факту опублікування повідомлення про підозру та повісток про виклик до слідчого на 20, 21 та 22 травня 2025 року ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу огляду від 24.06.2025 року, оглянуто інформацію з інтернет-сайту "Офіс Генерального прокурора" на предмет встановлення факту опублікування повідомлення про здійснення спеціального досудового розслідування та повістки про виклик до слідчого на 27 червня 2025 року ОСОБА_5 .

Таким чином, в процесі судового розгляду було достовірно встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 умисно перейшов на бік ворога в період збройного конфлікту на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності недоторканності, обороноздатості, державній безпеці України, надав допомогу іноземній державі та її представникам у проведенні підривної діяльності проти України, чим вчинив державну зраду.

Вказані обставини в повній мірі знайшли своє відображення в ході судового розгляду та підтвердуються зазначиними вище доказами, що були предметом дослідження в ході судового розгляду.

Отже, оцінюючи всі зібрані по справі докази в сукупності за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального правопорушення, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.1 ст.111КК України, оскільки він вчинив державну зраду, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України; перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, наданні іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд також виходить з вимог ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. Підстави для призначення більш м`якого покарання, ніж це передбачено відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу за вчинене кримінальне правопорушення, визначаються статтею 69 цього Кодексу.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 передбачених ст.66 КК України, не встановлено.

Обставиною, яка відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 67 Кримінального кодексу України, обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , покарання в межах санкції ч.1 ст.111 КК України, зокрема, у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, так як вказане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України, та призначити покарання у виді п`ятнадцяти років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, в порядку виконання вироку.

Долю речових доказів вирішити наступним чином: документи та носії інформації (CD-R диски) - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_10