Провадження № 1-кс/344/7072/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження за №0000735 від 09.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обгрунтування якого посилався на те, що П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000735 від 09.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 працює на посаді головного спеціаліста відділу міграційного контролю №2 (м.Івано-Франківськ) Управління міграційного контролю, протидії нелегальній міграції та реадмісії Західного міжрегіонального управління ДМС України.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_4 є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Працівники Західного міжрегіонального управління ДМС України, в тому числі й ОСОБА_4 , наділені організаційно-розпорядчими функціями, та, відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 та ч. 3 ст. 18 КК України є службовими особами та працівниками правоохоронного органу.

ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб із головним спеціалістом ОСОБА_4 та іншими невстановленими на даний час службовими особами Західного міжрегіонального управління ДМС України за пособництва ОСОБА_7 , будучи обізнаними в силу своєї професійної діяльності із вищевказаними нормами законодавства, усвідомлюючи важливість для іноземців отримати дозвільні документи для подальшого законного перебування на території України та складність їм самостійно отримати такі документи внаслідок їх необізнаності із законодавством України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свої дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб і незаконного збагачення, впродовж 11.08.2025-08.10.2025, вчинив умисне корупційне кримінальне правопорушення, а саме: вимагав неправомірну вигоду в загальній сумі 5 500 доларів США, що згідно з курсом НБУ становить 227 035,51 грн, та фактично одержав від громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_8 неправомірну вигоду в розмірі 3 800 доларів США, що згідно з курсом НБУ становить 156 798,65 грн, за прийняття позитивного рішення щодо продовження громадянам Азербайджанської Республіки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 строку перебування на території України, а також отримання ними в подальшому посвідок на тимчасове проживання на території України, що мало місце за наступних обставин.

Так, на початку серпня 2025 ОСОБА_16 , як представник ТзОВ «Енергі Проект Брс» (), у якому працюють громадяни Азербайджанської Республіки, звернувся за допомогою ОСОБА_7 щодо подачі документів для продовження строку перебування на території України для вищевказаних громадян, на що ОСОБА_7 повідомив, що вартість такої послуги буде коштувати 200 доларів США із однієї особи.

Після цього 11.08.2025 ОСОБА_16 із документами двох громадян Азербайджанської Республіки прийшов в офіс до ОСОБА_7 , що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Богдана Лепкого, 48, офіс 1, надав йому грошові кошти в сумі 200 доларів США, після чого ОСОБА_7 зателефонував невстановленому на даний час працівнику Західного міжрегіонального управління ДМС України та сказав, щоб останній його зустрів, а ОСОБА_17 , в свою чергу, сказав підійти в 304 кабінет приміщення територіальних підрозділів Західного міжрегіонального управління ДМС України, що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Гнатюка, 29.

Прибувши у вказаний кабінет, ОСОБА_16 передав пакет документів двох громадян Азербайджанської Республіки невстановленому працівнику Західного міжрегіонального управління ДМС України, на що той повідомив, що документи подані із порушенням строків та він нічим допомогти не може.

Забравши документи, ОСОБА_16 повернувся до офісу ОСОБА_7 та повідомив йому вищевказані обставини і запитав, яким чином можна вийти із ситуації, що склалась.

ОСОБА_7 , отримавши від ОСОБА_8 інформацію про те, що строки перебування на території України громадян Азербайджанської Республіки порушені, зателефонував до ОСОБА_6 та розповів йому про вищезгадану ситуацію.

В цей час у ОСОБА_6 , як службової особи, виник злочинний умисел на вимагання та одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 за прийняття позитивного рішення щодо продовження громадянам Азербайджанської Республіки строку перебування на території України, а також отримання ними посвідок на тимчасове проживання на території України, для реалізації якого він вирішив залучити в якості пособника ОСОБА_7 для повідомлення ОСОБА_17 протиправної вимоги щодо необхідності надання неправомірної вигоди, а також для безпосереднього одержання такої неправомірної вигоди, на що ОСОБА_7 добровільно погодився.

ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, розуміючи, що у випадку неотримання посвідок на тимчасове проживання або у випадку непродовження строку перебування на території України, громадяни Азербайджанської Республіки будуть змушені покинути її територію, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб і незаконного збагачення, сказав ОСОБА_7 висловити ОСОБА_17 протиправну вимогу щодо передачі ОСОБА_6 через нього неправомірну вигоду в сумі 700 доларів США за кожного громадянина Азербайджанської Республіки для подальшого прийняття позитивного рішення щодо продовження громадянам Азербайджанської Республіки строку перебування на території України, а також подальшого отримання ними посвідок на тимчасове проживання на території України.

В подальшому 12.08.2025 та 11.09.2025 ОСОБА_16 знову намагався подати документи громадян Азербайджанської Республіки для продовження строку перебування на території України, однак, службовими особами Західного міжрегіонального управління ДМС України у прийнятті документів йому було відмовлено.

Таким чином, ОСОБА_16 , будучи поставленим в умови, за яких він вимушений надати службовій особі Західного міжрегіонального управління ДМС України ОСОБА_6 через ОСОБА_7 неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо прав та законних інтересів громадян Азербайджанської Республіки, які працюють разом із ним у ТзОВ «Енергі Проект Брс», 11.09.2025 в ході розмови із ОСОБА_7 погодився на таку протиправну вимогу.

Так, 11.09.2025 приблизно о 12 год 20 хв, ОСОБА_16 на вимогу ОСОБА_6 , висловлену через ОСОБА_7 , передав останньому грошові кошти в сумі 1 400 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 11.09.2025 становить 57 699,32 грн за прийняття позитивного рішення щодо продовження громадянам Азербайджанської Республіки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 строку їх перебування на території України, а також отримання ними посвідок на тимчасове проживання на території України, які в подальшому ОСОБА_7 передав ОСОБА_6 для їх розподілу між ним та невстановленим на даний час службовими особами Західного міжрегіонального управління ДМС України.

Після отримання грошових коштів ОСОБА_7 направив ОСОБА_8 у 303 кабінет приміщення територіальних підрозділів Західного міжрегіонального управління ДМС України, що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Гнатюка. 29, яким користується ОСОБА_6

11.09.2025 приблизно о 14 год 20 хв ОСОБА_16 прибув до службового кабінету № 303 ОСОБА_6 , де останній сказав ОСОБА_17 зачекати у коридорі. Під час перебування у коридорі, до нього підійшов невстановлений на даний час працівник Західного міжрегіонального управління ДМС України та запросив його у службовий кабінет № 304. У ході розмови даний працівник повідомив ОСОБА_17 , що документи оформлені неправильно, після чого вийшов із кабінету та направився у службовий кабінет № 303 ОСОБА_6 . Отримавши від ОСОБА_6 запевнення у тому, що йому також буде надана частина отриманої ОСОБА_7 від ОСОБА_8 неправомірної вигоди, даний невстановлений працівник Західного міжрегіонального управління ДМС України повернувся у кабінет № 304, де перебував ОСОБА_16 та погодився допомогти в оформленні та подачі необхідних документів.

12.09.2025 приблизно о 14 год 30 хв ОСОБА_16 за подальшого сприяння невстановленого на даний час працівника Західного міжрегіонального управління ДМС України завершив подання документів щодо продовження строку перебування на території України громадянам Азербайджанської Республіки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Після цього ОСОБА_16 прибув в офіс до ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 , де останній в ході розмови, узгодивши по телефону це із ОСОБА_6 , повідомив йому про необхідність подачі документів щодо наступних двох громадян Азербайджанської Республіки на 15.09.2025. Проте, враховуючи, що 15.09.2025 (понеділок) у Західному міжрегіональному управлінні ДМС України є неприйомним днем, подачу документів було перенесено на 16.09.2025.

16.09.2025 на виконання попередніх домовленостей, ОСОБА_16 , приблизно о 12 год 00 хв з документами щодо громадяна Азербайджанської Республіки ОСОБА_18 прибув до офісу ОСОБА_7 . В ході розмови ОСОБА_7 , за вказівкою ОСОБА_6 , наголосив на необхідності конспірації і наказав нікому не повідомляти про те, що ОСОБА_16 передає через нього грошові кошти ОСОБА_6 , погрожуючи, при цьому, можливістю депортації громадян Азербайджанської Республіки, у яких закінчився строк законного перебування на території України.

Того ж дня, ОСОБА_16 на вимогу ОСОБА_6 , висловлену через ОСОБА_7 , передав останньому раніше обумовлену суму неправомірної вигоди у розмірі 700 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 16.09.2025 становить 28 862,19 грн, за прийняття позитивного рішення щодо продовження громадянину Азербайджанської Республіки ОСОБА_11 строку перебування на території України, а також отримання ним посвідки на тимчасове проживання на території України, які в подальшому ОСОБА_7 передав ОСОБА_6 для їх розподілу між ним та невстановленими на даний час службовими особами Західного міжрегіонального управління ДМС України.

Після отримання неправомірної вигоди ОСОБА_7 сказав ОСОБА_17 прибути о 14 год 30 хв цього ж дня у службовий кабінет № 303 приміщення територіальних підрозділів Західного міжрегіонального управління ДМС України, що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Гнатюка, 29 до ОСОБА_6

16.09.2025 приблизно о 14 год 20 хв ОСОБА_16 прибув до службового кабінету ОСОБА_6 , де останній сказав йому зачекати у коридорі. Під час перебування у коридорі, до нього підійшов невстановлений працівник Західного міжрегіонального управління ДМС України та запросив його до себе у службовий кабінет № 304.

В ході розмови даний працівник знову повідомив, що не прийме документи, незважаючи на те, що це останній день їх подачі та попросив вийти ОСОБА_8 із кабінету.

Після цього, ОСОБА_6 зайшов у службовий кабінет № 304, де сидів невстановлений працівник Західного міжрегіонального управління ДМС України, та запевнив його, що йому також буде надана частина отриманої ОСОБА_7 від ОСОБА_8 неправомірної вигоди.

Після цього даний невстановлений працівник Західного міжрегіонального управління ДМС України запросив ОСОБА_8 до себе у службовий кабінет № 304 та прийняв документи на продовження строку перебування на території України громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_18 .

Таким чином, ОСОБА_6 за пособництва та через ОСОБА_7 , діючи в групі із невстановленими на даний час службовими особами Західного міжрегіонального управління ДМС України, отримав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду на загальну суму 2 100 доларів США, що згідно з курсом НБУ становить 86 561,51 грн, за прийняття позитивного рішення щодо продовження громадянам Азербайджанської Республіки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 строку перебування на території України, а також отримання в подальшому ними посвідок на тимчасове проживання на території України.

В подальшому, ОСОБА_6 не пізніше 24.09.2025 залучив до вчинення кримінального правопорушення іншого співучасника, а саме: головного спеціаліста відділу міграційного контролю № 2 (м. Івано-Франківськ) Управління міграційного контролю, протидії нелегальній міграції та реадмісії Західного міжрегіонального управління ДМС України ОСОБА_4 .

Зокрема, 24.09.2025 в ході розмови із ОСОБА_19 щодо оформлення документів для подальшого проживання на території України громадянина Азербайджанської Республіки Гулієву Нофалу, яка мала місце у службовому кабінеті № 303 Західного міжрегіонального управління ДМС України, ОСОБА_6 запросив у кабінет головного спеціаліста відділу міграційного контролю № 2 (м. Івано-Франківськ) Управління міграційного контролю, протидії нелегальній міграції та реадмісії Західного міжрегіонального управління ДМС України ОСОБА_4 , який, за вказівкою ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, з метою власного та ОСОБА_6 , а також інших невстановлених на даний час осіб Західного міжрегіонального управління ДМС України збагачення, діючи із ними за попередньою змовою, висловив категоричну вимогу передати 25.09.2025 для нього та ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 700 доларів США за оформлення документів для подальшого проживання на території України громадянина Азербайджанської Республіки Гулієву Нофалу, а також сказав прибути на 25.09.2025 до Тисменицького відділу Західного міжрегіонального управління ДМС України разом із ОСОБА_20 та особою, яка у нього виступала приймаючою стороною.

25.09.2025 приблизно о 15 год 20 хв ОСОБА_16 прибув у службовий кабінет №303 Західного міжрегіонального управління ДМС України, де в ході розмови ОСОБА_4 , реалізуючи спільний із ОСОБА_6 злочинний умисел, спрямований на вимагання та одержання неправомірної вигоди, діючи з його відома, пред`вив ОСОБА_17 вимогу та одержав від нього грошові кошти в сумі 700 доларів США, що згідно з курсом НБУ становить 28 987,35 грн за організацію складання щодо громадянина Азербайджанської Республіки Гулієва Нофала та особи, яка його приймала на території України, протоколів про вчинення адміністративного правопорушення, які є необхідною передумовою для продовження іноземцям строку перебування на території України, а також продовження строку його перебування на території України та отримання в подальшому ними посвідок на тимчасове проживання на території України.

Одержавши неправомірну вигоду, ОСОБА_4 наказав ОСОБА_21 прибути разом із ОСОБА_20 26.09.2025 до Тисменицького відділу Західного міжрегіонального управління ДМС України разом із ОСОБА_20 та особою, яка його приймала на території України.

26.09.2025 ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 , одержавши неправомірну вигоду від ОСОБА_8 , організували складення протоколів про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_22 та особи, яка його приймала на території України.

В подальшому, 30.09.2025 у приміщенні територіального підрозділу Західного міжрегіонального управління ДМС України завершили оформлення документів щодо продовження строку перебування на території України ОСОБА_22 . Після прийняття документів ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою в групі із ОСОБА_4 висловив ОСОБА_17 вимогу передати 02.10.2025 їм неправомірну вигоду за оформлення документів для подальшого проживання на території України громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_13 , а також сказав прибути на 02.10.2025 до Тисменицького відділу Західного міжрегіонального управління ДМС України разом із ОСОБА_23 та особою, яка у нього виступала приймаючою стороною.

02.10.2025 ОСОБА_16 разом із ОСОБА_23 на виконання вказівки ОСОБА_6 та ОСОБА_4 прибули до Тисменицького відділу Західного міжрегіонального управління ДМС України, що за адресою: Івано-Франківська обл., Івано-Франківський р-н., м. Тисмениця, вул. Левицького, 4Б, де приблизно о 10 год 30 хв їх зустріли ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

Того ж дня приблизно о 10 год 50 хв ОСОБА_4 , реалізуючи спільний із ОСОБА_6 злочинний умисел, спрямований на вимагання та одержання неправомірної вигоди, діючи з його відома, пред`явив ОСОБА_17 вимогу та одержав від нього грошові кошти в сумі 700 доларів США, що згідно з курсом НБУ становить 28 855,05 грн, за організацію складання щодо громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_24 та особи, яка його приймала на території України, протоколів про вчинення адміністративного правопорушення, які є необхідною передумовою для продовження іноземцям строку перебування на території України, а також продовження строку його перебування на території України та отримання в подальшому ними посвідки на тимчасове проживання на території України.

Після одержання неправомірної вигоди ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою в групі із ОСОБА_6 , організував складення протоколів про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_24 та особи, яка його приймала на території України.

В подальшому, цього ж дня приблизно о 14 год 20 хв невстановлена на даний час службова особа Західного міжрегіонального управління ДМС України у приміщенні за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Гнатюка, 29, оформила документи щодо продовження строку перебування на території України ОСОБА_13 .

Після цього 02.10.2025 ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою та з відома ОСОБА_6 , висловив вимогу ОСОБА_17 надати їм до 700 доларів США з кожного іноземця додаткову неправомірну вигоду в сумі 300 доларів США за те, що ОСОБА_6 знайде підставну особу, яка виступить в якості приймаючої сторони для наступних двох громадян Азербайджанської республіки та призначили наступну зустріч.

08.10.2025 ОСОБА_16 , за вказівкою ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , прибув до службового кабінету № 303 Західного міжрегіонального управління ДМС України за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Гнатюка, 29, де в той час перебував ОСОБА_4 .

В ході розмови ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_17 , що питанням пошуку підставної особи, яка виступить в якості приймаючої сторони, займається ОСОБА_6 та наголосив на тому, що сума 300 доларів США не за двох іноземців, а за кожного, після чого отримав від ОСОБА_8 попередньо обумовлену суму неправомірної вигоди в розмірі 300 доларів США, що згідно з курсом НБУ становить 12 394,74 грн.

Крім, цього, реалізуючи спільний із ОСОБА_6 злочинний умисел, спрямований на вимагання та одержання неправомірної вигоди, діючи з його відома, ОСОБА_4 пред`явив ОСОБА_17 вимогу передати 09.10.2025 для нього та ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 1 400 доларів США, що згідно з курсом НБУ становить 57 842,12 грн, за організацію складання щодо громадян Азербайджанської Республіки ОСОБА_25 та ОСОБА_26 , а також підшуканої ОСОБА_6 підставної особи, яка їх приймала на території України, протоколів про вчинення адміністративного правопорушення, які є необхідною передумовою для продовження іноземцям строку перебування на території України, а також продовження строку їх перебування на території України та отримання в подальшому ними посвідок на тимчасове проживання на території України.

Таким чином, ОСОБА_6 , діючи в групі із ОСОБА_4 та іншими невстановленими на даний час службовими особами Західного міжрегіонального управління ДМС України, вимагали від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 3 400 доларів США, що згідно з курсом НБУ становить 140 074 грн, та фактично одержали від нього неправомірну вигоду на загальну суму 1 700 доларів США, що згідно з курсом НБУ становить 70 237,14 грн, за організацію складання щодо громадян Азербайджанської Республіки ОСОБА_22 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та ОСОБА_26 та особи, яка їх приймала на території України, протоколів про вчинення адміністративного правопорушення, які є необхідною передумовою для продовження іноземцям строку перебування на території України, а також продовження строку їх перебування на території України, а також отримання в подальшому ними посвідок на тимчасове проживання на території України.

Таким чином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи дії із використанням влади та службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

09 жовтня 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, уродженцю села Маркова Богородчанського району Івано-Франківської області, із зареєстрованим та фактичним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , який працює на посаді головного спеціаліста відділу міграційного контролю № 2 (м. Івано-Франківськ) Управління міграційного контролю, протидії нелегальній міграції та реадмісії Західного міжрегіонального управління ДМС України, раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 України та останнього затримано в порядку ст. 615 КПК України.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, максимальне покарання згідно санкції статті десять років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_4 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: відомостями, які містяться у протоколах проведення НСРД, протоколах допитів свідка ОСОБА_8 , та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Сторона обвинувачення вважає, що враховуючи розмір одержаної неправомірної вигоди, а також майновий стан підозрюваного ОСОБА_4 , визначення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб буде необхідним і достатнім для запобігання вищевказаним ризикам.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, з викладених в ньому обставин, просив задоволити, застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Захисник підозрюваного просив застосувати до його підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час. У разі якщо суд дійде переконання про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить визначити розмір застави не більше 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Обгрунтовуючи зменшення розміру застави зазначає, що ОСОБА_4 отримував заробітну плату у розмірі приблизно 12 тис. грн., має ІІІ групу інвалідності, його дружина працює в лікарні медсестрою, її заробітна плата також є невисокою, на утриманні має двох малолітніх дітей.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Ч. 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, який в свою чергу відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Ч. 5 ст. 182 КПК України визначено, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається у

09 жовтня 2025 року ОСОБА_4 затримано на підставі п.6 ч.1 ст.615 КПК України.

10 жовтня 2025 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яка йому вручена в той самий день.

Злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 відносяться до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого, передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб будь-який захід, яким людина позбавляється волі, відповідав меті ст. 5, а саме захисту особи від свавілля.

У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру».

В справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) Суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Отже враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 09.09.2025 року, від 08.10.2025 року, від 10.10.2025 року, протоколом за результатами проведення НСРД - Аудіо-, відеоконтроль особи час початку 17.09.2025 12 год 20 хв, час завершення 17.09.2025 14 год 17 хв., протоколом за результатами проведення НСРД - Аудіо-, відеоконтроль особи час початку 01.10.2025 13 год 15 хв, час завершення 01.10.2025 13 год 42 хв., протоколом за результатами проведення НСРД - Аудіо-, відеоконтроль особи час початку 01.10.2025 09 год 03 хв, час завершення 01.10.2025 09 год 43 хв., а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Крім цього, прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки, ОСОБА_4 , враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення ним злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні злочину, без можливості застосування більш м`якого покарання, аніж те, яке визначене санкцією статті, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім цього, ОСОБА_4 є інвалідом ІІІ групи, що, у випадку необрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дає йому можливість навіть з врахуванням умов воєнного стану законно покинути територію України. Незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_4 та його співучасник ОСОБА_6 працюють у Західному міжрегіональному управлінні Державної міграційної служби України, а відтак, використовуючи надану їм владу та службові повноваження, а також зв`язки з іншими працівниками ДМС можуть ініціювати та організувати видворення з території України громадян Азербайджанської республіки, яким за неправомірну вигоду виготовляли документи для продовження їх законного перебування на території України, а також ОСОБА_8 , що унеможливить їх подальший допит, в тому числі й після скерування обвинувального акта до суду. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може приховувати докази його злочинних дій, не з`являтись на виклики до слідчого, прокурора чи суду тим самим затягуючи строки досудового розслідування чи судового розгляду, на цей час не встановлено повне коло осіб, що причетні до вчинення указаного злочину, а тому ОСОБА_4 може вчинити дії, щодо повідомлення таких осіб про обставини провадження, узгоджувати з ними свої дії та показання і таким чином перешкоджати встановленню всіх обставин кримінального провадження.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення та характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік 37 років, ІІІ група інвалідності, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, позитивну характеристику з місця роботи, відповідно до якої ОСОБА_4 посадові обов`язки виконує в повному обсязі та своєчасно, за характером врівноважений, в роботі послідовний та відповідальний, у спілкуванні ввічливий і тактовний, на підставі наказу від 25.09.2025 року нагороджений подякою за зразкове виконання службових обов`язків, високий професіоналізм та особистий внесок у виконанні завдань, покладених на Управління ДМС в Івано-Франківській області та з нагоди Дня захисників і захисниць України. Крім того, суд бере до уваги стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 , основний діагноз хвороба Крона, також хронічна передньо-медіальна нестабільність правого колінного суглобу, ускладнений остеохондроз, гіпертонічна хвороба.

При визначенні розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу, крім наведеного вище, враховую практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, а також тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 за інкримінований злочин, характер та обставини його вчинення.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задоволити частково та застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з покладенням на підозрюваного передбачених у ст. 194 КПК України додаткових обов`язків, необхідність покладення яких встановлена з наведеного слідчим обґрунтування клопотання і саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

На підставі ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 07 грудня 2025 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань №12.

Визначити заставу - 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 151 400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ України, м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA158 201 720 355 259 65).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , на строк до 07.12.2025 року включно обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі Івано-Франківського району Івано-Франківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками сторони обвинувачення, у тому числі ОСОБА_19 , а також іншими працівниками Західного міжрегіонального управління ДМС України;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,

та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі оригінал документу із відміткою банку має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, яка після його отримання та перевірки має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківсьої обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1