Справа № 539/5152/25
Провадження № 1-кп/539/362/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2025

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Лубни Полтавської області клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001438 від 15.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Лубенської окружної прокуратури Полтавської області звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. В обґрунтування клопотання зазначив, що 10.11.2015 невстановлена особа, перебуваючи на території гаражного кооперативу «Метеор», що розташований по вул. Метеорологічна м.Лубни Полтавської області, незаконно заволоділа транспортним засобом - автомобілем «ГАЗ 3302», НОМЕР_1 , належним ОСОБА_4 . Сума матеріальних збитків встановлюється.

За вказаним фактом 15.11.2015 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001438 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та розпочато досудове розслідування, яке здійснювалось СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

За наслідками досудового розслідування не було встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення. За відсутності достатніх доказів жодній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення в цьому провадженні не повідомлено.

За таких обставин, прокурор, посилаючись на п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2, ч. 4 ст. 284 КПК України, з урахуванням того, що під час досудового розслідування за результатами проведених слідчих не було встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також беручи до уваги, що закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст. 289 КК України, просив суд закрити вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане ним клопотання.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження. Пояснив, що працівники поліції нічого не зробили у кримінальному провадженні. В ході досудового розслідування він вказував на ОСОБА_5 як на особу, яка заволоділа належним йому транспортним засобом. Вважає і на теперішній час, що ОСОБА_5 може бути причетним до вчиненого щодо нього злочину.

Вислухавши прокурора, потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 11 ч. 2 ст. 284 КПК України з підстави, передбаченої п. 31 ч. 1 цієї статті, кримінальне провадження закривається судом.

Відповідно до п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 31 ч. 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у п.2 цієї частини, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення минуло п`ять років.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Із досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що 15.11.2015 Лубенським РВП ГУНП в Полтавській області були внесені відомості до ЄРДР за №0001438 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. У короткому викладі обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення зазначено, що 10.11.2015 невстановлена особа, перебуваючи на території гаражного кооперативу «Метеор», що розташований по вул. Метеорологічна м.Лубни Полтавської області, незаконно заволоділа транспортним засобом - автомобілем «ГАЗ 3302», НОМЕР_1 , належним ОСОБА_4 . Сума матеріальних збитків встановлюється.

15.11.2015 було розпочате досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, під час якого органом досудового розслідування з метою здобуття доказів та встановлення особи, яка скоїла зазначене кримінальне правопорушення, був проведений ряд слідчих (розшукових) дій. З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 15.11.2015 року вбачається, що останній фактично вказував на ОСОБА_5 як на особу, яка вчинила кримінальне правопорушення щодо нього.

У судовому засіданні потерпілий зазначив, що вважає і на теперішній час ОСОБА_5 причетним до вчиненого щодо нього злочину.

Як убачається з правової позиції ККС ВС, викладеної у постанові від 15.02.2024 року (справа №687/1066/22), в провадженні, де потерпілий вказує на конкретну особу як на таку, що вчинила кримінальне правопорушення щодо нього, орган досудового розслідування за результатами всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження має вирішити питання про наявність чи відсутність події кримінального правопорушення, а за її встановлення про наявність або відсутність ознак кримінального правопорушення в діянні конкретної особи, про достатність доказів для доведення винуватості конкретної особи в суді, про наявність/відсутність підстав до звільнення від кримінальної відповідальності конкретної особи. Тобто закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК, де потерпілий зазначає про те, що кримінальне правопорушення вчинено конкретними особами, на яких у передбачений КПК спосіб безпосередньо вказує органу досудового розслідування, є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону (ст.412 КПК). Таким чином суд приходить до висновків про те, що у даній конкретній справі відсутні підстави для застосовування положення п.3-1 ч.1 ст.284 КПК та закриття на цій підставі кримінального провадження № 0001438 від 15.11.2015за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК, оскільки потерпілий ОСОБА_4 в протоколі допиту вказував на ОСОБА_5 як на особу, що вчинила кримінальне правопорушення щодо нього, а тому органом досудового розслідування повинно було бути проведено повне, всебічне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження, після чого вирішено питання про наявність чи відсутність події кримінального правопорушення, а за її встановлення - про наявність або відсутність ознак кримінального правопорушення в діянні ОСОБА_5 , про достатність доказів для доведення винуватості ОСОБА_5 в суді, про наявність/відсутність підстав до звільнення його від кримінальної відповідальності. З огляду на викладене суд дійшов висновку про те, що у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 49 КК України, статтями 284, 314, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001438 від 15.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали виготовлено і проголошено 22.12.2025 о 08 годині 45 хвилин.

Суддя ОСОБА_1