Справа №345/4768/25
Провадження № 1-кп/345/308/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2025 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000429 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Копанки Калуського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , одружений, не працює, депутатом не являється, раніше не судимий,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 вчинив підроблення посвідчення водія, яке видається установою і надає право на керування транспортними засобами, з метою особистого використання, вчинено за попередньою змовою групою осіб та вчинив використання завідомо підробленого документа.

Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах.

В другій половині червня 2025 року, точної дати та часу не встановлено, в невстановленому досудовим розслідування місці, ОСОБА_4 маючи на меті у протиправний спосіб придбати підроблене посвідчення водія з метою подальшого його особистого використання, в ході моніторингу інтернет ресурсу, виявив діюче онлайн листування в месенджері «Telegram», адміністратори якої займались виготовленням та реалізацією підроблених посвідчень водія.

В подальшому ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, достовірно знаючи порядок отримання посвідчення водія, у порушення вимог ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», п. 16 Постанови Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, шляхом використання інтернет ресурсу, через листування, вступив у злочинну змову з невстановленою досудовим розслідування особою з анкетними даними « ОСОБА_5 » та домовився з нею про виготовлення йому за грошову винагороду у сумі 16 800,00 гривень підробленого посвідчення водія категорій «В» та «В1» на право керування транспортними засобами.

В подальшому, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із вищевказаною невстановленою досудовим розслідуванням особою з анкетними даними « ОСОБА_5 », усвідомлюючи та достовірно знаючи, що його особисті дані, фотокартка, паспорт громадянина України, взірець особистого підпису та дані про групу крові будуть використані для подальшого виготовлення підробленого офіційного документа посвідчення на право керування транспортними особами, в ході листування в інтернет ресурсі «Telegram» надіслав вищевказаній невстановленій особі фотознімки паспорту громадянина України НОМЕР_1 , власного фото, взірця підпису, відомостей про групу крові та реквізитів поштового відділення для подальшого виготовлення та отримання підробленого посвідчення, тобто надав засоби та сприяв підробленню офіційного документа.

У свою чергу, невстановлена у ході досудового розслідування особа з анкетними даними « ОСОБА_5 », в період з другої половини червня 2025 по 11.07.2025, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 , виконала іншу частину об`єктивної сторони кримінально-караного діяння, пов`язаного із підробленням офіційного документу, а саме: за допомогою знаків друкуючого пристрою зі струминним способом друкування, із використанням попередньо отриманої від ОСОБА_4 інформації (фотокартки, фото зображення паспортних даних на його ім`я та взірця особистого підпису тощо), виготовила завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 виданого 08.07.2025 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно висновку експерта від 13.08.2025 посвідчення водія серії НОМЕР_2 виданого 08.07.2025 за способом нанесення зображень та первинними елементами захисту не відповідає посвідченням водія, які знаходяться в офіційному обігу.

Надалі, невстановлена особа з анкетними даними « ОСОБА_5 », із виростанням послуг сервісу поштового зв`язку ТОВ «Нова Пошта», відправила ОСОБА_4 незаконно виготовлене на його прохання підроблене посвідчення серії НОМЕР_2 виданого 08.07.2025 у відділення ТОВ «Нова Пошта №5» (м. Калуш вул. Героїв України, 3-В) та яке він 14.07.2025 отримав, здійснивши його оплату сервісами платежу ТОВ «Нова Пошта» у сумі 16 850 грн., та за допомогою мобільного додатку «Приват 24» з метою його подальшого використання.

В подальшому, 09.08.2025 о 08:20 год. год., ОСОБА_4 , рухаючись автомобілем марки ВАЗ» д.н.з НОМЕР_3 , на дорозі державного значення «Стрий-Чернівці-Мамалига» поблизу с. Пійло Калуської ТГ Калуського району Івано-Франківської області за порушення правил дорожнього руху ПДР України, був зупинений ПОГ Калуського РВП, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою уникнення відповідальності за керування транспортним засобом без відповідних документів на право керування таким транспортним засобом, достеменно знаючи про те, що отримане ним посвідчення водія є підробленим, на законну вимогу поліцейських пред`явив підроблене посвідчення водія серії та номером серії НОМЕР_2 від 08.07.2025, нібито виданого на ім`я ОСОБА_4 , яке не відповідає посвідченням водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України, тобто використав завідомо підроблений документ.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, обставини вчинення ним кримінального правопорушення підтвердив в повному обсязі, відповідно до викладеного в обвинувальному акті. Суду пояснив, що в червні 2025 року в мережі Інтернет побачив оголошення з приводу можливості придбання посвідчення водія. Його оголошення зацікавило, та він вирішив таке посвідчення придбати, для чого направив свої анкетні дані та фото невідомій йому особі із якою він почав спілкування для отримання посвідчення. У відділення нової пошти йому прийшли документи від ОСОБА_5 , а саме посвідчення водія категорії «В» та «В1», вартість документів у розмірі 16 850 грн., які оплатив через додаток Приват24. Про те, що для отримання посвідчення водія необхідно проходити навчання, здавати іспити та проходити медичний огляд йому було відомо. 09.08.2025 року його зупинили коли він керував автомобілем співробітники поліції, яким він надав посвідчення водія та які і виявили що воно підроблене. Розуміє, що вчинив не добре. Розкаявся у вчиненому та просив суворо його не карати.

Відповідно до статті 349 КПК України, суд прийшов до висновку визнати недоцільним дослідження доказів по справі стосовно фактичних обставин справи і обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він не заперечує проти цього, а інші учасники судового розгляду дали на це згоду. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 , слід кваліфікувати за ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, оскільки він вчинив підроблення посвідчення водія, яке видається установою і надає право на керування транспортними засобами, з метою особистого використання, вчинено за попередньою змовою групою осіб та вчинив використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного і обставини справи.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить, щире каяття обвинуваченого у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Щодо особи обвинуваченого, то суд враховує його вік, стан здоров`я, на психіатричному та наркологічному обліку не перебуває, раніше не судимий.

Вирішуючи питання щодо призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують покарання і обставини, що обтяжують покарання та позицію прокурора.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає, що у відповідності до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, зокрема законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, з урахуванням всіх обставин справи, даних характеризуючих особу обвинуваченого, пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обтяжуючих покарання обставин, враховуючи позицію прокурора, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання зач.3 ст.358 КК України у виді обмеження воліта ч.4 ст.358 КК України у виді пробаційного нагляду з урахуванням ст. 70 КК України у вигляді обмеження волі.

Суд, з урахуванням особи винного, а саме того, що він є особою молодого віку, з урахуванням наявності пом`якшуючих обставин таких як щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, на підставі ст.75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Саме таке покарання буде необхідним для виправлення обвинуваченого й попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме тяжкості кримінального правопорушення і справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Вчиненим кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не завдано.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Накладений у кримінальному провадженні арешт слід скасувати.

ОбвинуваченомуОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи в розмірі 5348,40 грн., відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, слід покласти на обвинуваченого.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 370, 373-374, 394-395 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 3 ст. 358 КК України у виді одного року обмеження волі;

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді одного року пробаційного нагляду;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання більш суворого покарання менш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді - одного року обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 08.07.2025 вилучене 09.08.2025 року в ході проведення огляду місця події накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13.08.2025.

Речові докази по справі: посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 08.07.2025, яке поміщене до спец пакету CRI 1106405 знищити;

оптичний носій інформації типу DVD-R марки «Fiesta» на якому відео із нагрудної камери працівників поліції, рух коштів АТ КБ «Приватбанк» на 1 арк., копії чеків про оплату на 2 арк., згідно якого ОСОБА_4 здійснював переказ коштів за підроблене посвідчення водія - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 5348,40 грн. за проведення судової експертизи (висновок експерта № СЕ-19/109-25/11675-ДД від 13.08.2025).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 діб з часу проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Головуючий: