overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 705/2134/13-к
провадження № 1-кп/691/43/25
У Х В А Л А

05 грудня 2025 рокум.Городище

Колегія суддів Городищенського районного суду Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

встановила:

У провадженні Городищенського районного суду перебуває указане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явився.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні пояснила, що ухвалою суду від 23.08.2019 обвинувачений ОСОБА_6 оголошений у міжнародний розшук. На даний час місце перебування останнього невідомо. Просила зупинити провадження у даній справі.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

У провадженні колегії суддів Городищенського районного суду Черкаської області, головуючий суддя ОСОБА_7 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на розгляді перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 152 КК України.

Ухвалою суду від 23.08.2019, обвинуваченого ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук.

Ухвалою суду від 09.11.2020 щодо обвинуваченого ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі наказу № 42-о від 24.06.2025, суддя ОСОБА_7 відрахований зі штату Городищенського районного суду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2025, головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_1 , склад колегії: судді ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 26.08.2025 прийнято до провадження матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 152 КК України та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 оголошений у міжнародний розшук, його участь у кримінальному провадженні є обов`язковою на всіх стадіях судового провадження, колегія суддів вважає за необхідне зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 335, 372, 395 КПК України, колегія суддів

постановила:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
09.12.2025
Справа № 696/1660/25
Провадження № 1-кп/696/124/25
УХВАЛА

09 грудня 2025 року суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням начальника Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000665 від 07 листопада 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и л а :

09 грудня 2025 року до Кам`янського районного суду Черкаської області надійшло вказане клопотання.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, дійшла наступних висновків.

Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про закриття кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Призначити клопотання начальника Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000665 від 07 листопада 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 17 грудня 2025 року і провести його в залі судових засідань у приміщенні Кам`янського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 704/1532/25
Номер провадження1-кп/704/170/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

09.12.2025 р. м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000452 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження № 0000452 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді від 12.11.2025 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Усі учасники судового провадження не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, вказаних в обвинувальному акті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальну справу по кримінальному провадженню № 0000452 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області на 04.02.2026 року на 15.30 год. суддею одноособово.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати учасників процесу згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/175/1069/24
УХВАЛА

про здійснення приводу обвинуваченого

09 грудня 2025 року с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000010 від 13.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

В судове засідання, призначене на 09.12.2025, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 був викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, у зв`язку з чим є всі підстави для задоволення клопотання прокурора та постановлення ухвали про здійснення приводу.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 11.03.2026 о 10 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, с-ще Слобожанське, вул. Героїв України, 7, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 (мобільний телефон НОМЕР_1 ).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам ВП №2 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого покласти на прокурора.

У разі неможливості здійснення приводу відповідальній особі за виконання приводу, слід повернути ухвалу суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/7798/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2025 р. Слідча суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ГО Харківський антикорупційний центр» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Слідчого управління Головного Управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 27.11.2025, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника ГО Харківський антикорупційний центр» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Слідчого управління Головного Управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 27.11.2025, в якому заявник просить зобов`язати уповноважених осіб Слідчого управління Головного Управління Національної поліції в Харківській області внести до ЄРДР відомості за заявою ГО Харківський антикорупційний центр» від 27.11.2025 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати судове розслідування та надати заявнику витяг з ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити судове провадження за скаргою представника ГО Харківський антикорупційний центр» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Слідчого управління Головного Управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 27.11.2025.

2. Судове засідання за скаргою представника ГО Харківський антикорупційний центр» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Слідчого управління Головного Управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 27.11.2025, призначити на 14:45 год. 11 грудня 2025 року у приміщенні Київського районного суду м.Харкова, зал судових засідань № 6 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання скаржника, представника Слідчого управління Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідча суддя - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відвід суддів - членів колегії

28 листопада 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 1 ст.111-2 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 07.02.2025 р., -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 1 ст.111-2 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 07.02.2025 р., сторона захисту заявила клопотання про колегіальний розгляд справи, яке було задоволено головуючим.

Під час автоматичного розподілу для колегіального розгляду провадження членами колегії були визначені судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Зазначені судді заявили собі самовідводи, оскільки брали участь у якості слідчого судді у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Учасники судового розгляду проти задоволення заяв не заперечували.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 1 ст.111-2 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 07.02.2025 було виділено із кримінального провадження за № 0000545 від 28.06.2023, в якому судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 брали участь під час досудового розслідування.

Враховуючи те, що зазначені судді брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчі судді, вони не можу брати участь у даному кримінальному провадженні та підлягають відводу.

Виходячи із зазначеного, заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підлягають задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 76 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від участі в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 1 ст.111-2 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 07.02.2025 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 146/193/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2025 р. селище Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням т.в.о. слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженим прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 24.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2025 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 160 КПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням т.в.о. слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженим прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 24.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 08 грудня 2025 року на 10-30 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора, який затвердив клопотання та особи у володінні якої знаходяться речі та документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №368/1409/25 Головуючий І-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/6212/2025 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 грудня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 14 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

На вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 14 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_4 прокурором подано апеляційну скаргу.

28 листопада 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано. Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 14 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду на 11 червня 2026 року об 11 годині 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2025 рокусуддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянув клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Печерського районного суду міста Києва від 26 травня 2025 року про притягнення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 26.05.2025 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік. Звільнено ОСОБА_3 від сплати судового збору.

Не погодившись з постановою суду, 24.11.2025 ОСОБА_3 оскаржив її в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу до суду першої інстанції.

03.12.2025 матеріали справи, разом із апеляційною скаргою, надійшли до Київського апеляційного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 20.08.2025 визначено склад суду: головуючий суддя - ОСОБА_2 .

Так, апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого апелянт зазначає, що повне судове рішення було виготовлено та вручено апелянту 17.11.2025.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи, наведені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що строк на оскарження постанови суду першої інстанції підлягає поновленню, з огляду на наступне.

Апеляційним судом встановлено, що оскаржувана постанова винесена судом першої інстанції 26.05.2025. При цьому матеріали справи не містять доказів отримання копії оскаржуваної постанови ОСОБА_3 .

Разом з цим, апелянт вказує, що оскаржувану постанову отримав 17.11.2025.

У зв`язку з викладеним, у суду апеляційної інстанції наявні процесуальні підстави для визнання причин пропуску строку поважними та, як наслідок, поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Печерського районного суду міста Києва від 26 травня 2025 року про притягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови Печерського районного суду міста Києва від 26 травня 2025 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

20 листопада 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000309, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва звернувся прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000309, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні були також додані: письмова заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні та матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В матеріалах досудового розслідування, які були додані до обвинувального акта, міститься письмова заява обвинуваченого, в якій він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевказане, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та доданих до нього матеріалів без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який надійшов з Подільської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0000309, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 21 листопада 2025 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1