Справа № 191/448/25
Провадження № 1-кс/191/762/25
У Х В А Л А

іменем України

13 жовтня 2025 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001130, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло вищезазначене клопотання про арешт майна, яке обґрунтовано тим, що слідчим відділом Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001130, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.10.2025 близько о 20.30 годині гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи поблизу кафе "Гараж", розташованого по вул. Миру, м. Синельникове, Дніпропетровської області, під час раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс останньому один удар ножем в область живота, чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді проникаючого поранення у черевну порожнину (ЄО №18239 від 08.10.2025).

В ході проведення огляду місця події, а саме прилеглої території кафе «Гараж», що знаходиться поблизу багатоповерхового будинку по вул. Миру, 2 в м. Синельникове, Дніпропетровської обл., де на поверхні асфальту виявлено ти вилучено змив РБК, який упакований в паперовий конверт.

09.10.2025, в порядку ст.208 КПК України був затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході особистого обшуку якого було вилучено: кухонний ніж з металевим лезом та полімерною рукояткою, який упаковано в паперовий конверт; кофта «толстовка худі» чорного кольору, яку упаковано в сейф-пакет № WAR1712760.

Таким чином, вилучений в ході огляду місця події та затриманні: змив зі слідами РБК, кухонний ніж з металевим лезом та полімерною рукояткою; кофта «толстовка худі» чорного кольору, мають важливе значення для кримінального провадження, адже містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому згідно з ч.1 ст.98 КПК України, вона має ознаки речового доказу у кримінальному провадженні.

Слід зазначити, що відповідно до ст.98 КПК України вказані речі мають ознаки речових доказів у кримінальному провадженні, так як могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є першоджерелом, що потребує відповідних судових експертних досліджень, у тому числі для доведеності причетності ОСОБА_5 до вчинення вказаного вище кримінального правопорушення.

Слідчий просить, накласти арешт на майно у вигляді заборони володіння, користування та розпорядження вилучених в ході огляду місця події та затриманні: змив зі слідами РБК (паперовий конверт), кухонний ніж з металевим лезом та полімерною рукояткою (паперовий конверт); кофта «толстовка худі» чорного кольору (сейф-пакет № WAR1712760).

Від слідчого та прокурора надійшли клопотання про розгляд клопотання без їх участі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судовому засіданні не було встановлено порушення слідчим вимог ст.ст. 167, 168, 171 КПК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, а саме з витягу з ЄРДР, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001130 від 09.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, в рамках якого подається клопотання про накладення арешту на майно.

Речі та майно зазначене у клопотанні слідчого, а саме: змив зі слідами РБК (паперовий конверт), кухонний ніж з металевим лезом та полімерною рукояткою (паперовий конверт); кофта «толстовка худі» чорного кольору (сейф-пакет № WAR1712760) є речовими доказами по кримінальному провадженні, а тому з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникає необхідність у накладенні арешту на зазначені речі, майно.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання містить відповідне обґрунтування підстав та мети накладення арешту.

Так, метою накладення арешту на майно, є збереження речових доказів, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001130, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно у вигляді заборони володіння, користування та розпорядження вилучених в ході огляду місця події та затриманні: змив зі слідами РБК (паперовий конверт), кухонний ніж з металевим лезом та полімерною рукояткою (паперовий конверт); кофта «толстовка худі» чорного кольору (сейф-пакет № WAR1712760).

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1