1 УХВАЛАСправа № 335/5115/25 1-кс/335/3353/2025
про продовження строку тримання під домашнім арештом
26 вересня 2025 року слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжя клопотання прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який має професійно-технічну освіту, працює водієм ТОВ «Інтер Карс Україна», розлученого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований як помічник дієздатної фізичної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотанням зазначав, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, яке кваліфікується, як незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
04.06.2025 ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України. Ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 06.06.2025 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 02.08.2025 включно, з можливістю внесення застави у розмірі 121 120,00 грн.
Ухвалою слідчого судді від 30.07.2025 застосовний до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінено на домашній арешт із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, строком до 30.09.2025 включно і покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України: прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; утримуватися від спілкування із підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні.
Посилаючись на обґрунтованість підозри, на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які продовжують існувати, неможливість зміни запобіжного заходу на менш суворий, прокурор просить продовжити строк дії запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 у межах строку досудового розслідування.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просить його задовольнити, на підставах зазначених у клопотанні.
Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу не заперечував, проте просив змінити умови домашнього арешту з цілодобового на нічний, мотивуючи тим, що досудове слідство триває чотири місяці, за цей час підозрюваний ОСОБА_4 виказав свою належну процесуальну поведінку, зі сплином часу суттєво зменшились ризики, передбачені ст. 177 КПК України, крім того, підозрюваний ОСОБА_4 працює в ТОВ «Інтер Карс Україна» на посаді фахівця Запорізької філії з 25 січня 2025 року по теперішній час на умовах повного робочого часу, до того ж, ОСОБА_4 має на утриманні мати похилого віку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка потребує постійної сторонньої допомоги, що підтверджується довідкою ВЛКК, і, враховуючи рекомендації опікунської ради ОСОБА_4 зареєстрований як помічник дієздатної фізичної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав зазначене адвокатом, просив змінити умови домашнього арешту з цілодобового на нічний.
Розглянувши клопотання, дослідивши докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення учасників, слідчий суддя встановив таке.
04.06.2025 ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України, про що складено відповідний протокол затримання.
05.06.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, за викладених у ній обставин.
06.06.2025 слідчим суддею Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 02.08.2025 включно, з можливістю внесення застави розміром 121 120,00 грн.
Ухвалою слідчого судді від 30.07.2025 застосовний до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінено на домашній арешт із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, строком до 30.09.2025 включно і покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України: прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; утримуватися від спілкування із підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні.
При вирішенні даного клопотання, слідчий суддя бере до уваги обставини, визначені ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 194 КПК України, для застосування запобіжного заходу, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст. 177 КПК України.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України, а виходячи лише з фактичних даних, що містяться у долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення злочинів, за викладених у клопотанні обставин.
Слідчий суддя також бере до уваги відомості про особу підозрюваного ОСОБА_4 , який має постійне місце проживання, офіційно працевлаштований, має на утриманні матір похилого віку (90 років), має відповідне захворювання, яке потребує постійного лікування, відсутність судимостей, співпрацює із органом досудового розслідування, відсутність за час досудового розслідування будь-яких порушень як підозрюваного.
Відповідно до ст.ст. 176, 177, 194 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, які існують.
Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Частиною 5 ст. 194 КПК України передбачено можливість покладення на обвинуваченого додаткових обов`язків під час застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців, який також може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.
Під час вирішення клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя враховує, що існують обставини, які перешкоджають закінченню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, також слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри, тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , у зв`язку із чим слідчий суддя доходить висновку про те, що на даний час продовжують існувати обставини, які свідчать про те, що існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Із врахуванням тяжкості кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , та суворості, передбаченого за їх вчинення покарання, продовжує існувати об`єктивна можливість здійснення підозрюваним певних дій, спрямованих на переховування від слідства та суду.
Тому, для досягнення мети застосування запобіжного заходу, яка вказана у ст. 177 КПК України, тобто для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 цієї статті, виходячи із сукупності обставин, які характеризують ступінь суспільної небезпеки дій підозрюваного в межах інкримінованих злочинів, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 .
Втім, слідчий суддя враховує і бере до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 працює в ТОВ «Інтер Карс Україна» на посаді фахівця Запорізької філії з 25 січня 2025 року по теперішній час на умовах повного робочого часу, до того ж, ОСОБА_4 має на утриманні мати похилого віку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка потребує постійної сторонньої допомоги, що підтверджується довідкою ВЛКК, і, враховуючи рекомендації опікунської ради ОСОБА_4 зареєстрований як помічник дієздатної фізичної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначені факти підтверджується письмовими доказами, наявними в матеріалах даної справи по розгляду клопотання прокурора, отже слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , змінивши при цьому умови домашнього арешту: з домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , на домашній арешт, заборонивши йому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 23:00 год. до 06:00 год. наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 26.09.2025 до 05.11.2025 включно в межах строку досудового розслідування, із дотриманням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду, утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.
Такий вид запобіжного заходу, на переконання слідчого судді, відповідатиме його меті, відповідно до ст. 177 КПК України.
Підсумовуючи все вищевикладене, клопотання прокурора задовольняється частково.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196, 199, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, змінивши умови домашнього арешту: з домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 (встановленого ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 30.07.2025) на домашній арешт, заборонивши ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 23:00 год. до 06:00 год. наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 26.09.2025 до 05.11.2025 включно в межах строку досудового розслідування, із дотриманням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду, утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що на підставі ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування грошового стягнення чи застосування більш суворішого запобіжного заходу.
Ухвалу направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем фактичного проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1