Справа № 456/4472/25
Провадження № 1-кп/456/507/2025
ВИРОК

іменем України

06 жовтня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий кримінальне провадження щодо обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Завадка, Сколівського району, Львівської області, громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, працюючого оператором екскаватора в ТОВ «Спецтехніка-Сервіс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

встановив:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел на неправомірне отримання посвідчення, яке надає право на керування тракторами, саморобними, самохідними сільськогосподарськими, меліоративними і дорожньо-будівельними машинами всупереч порядку офіційного отримання посвідчення тракториста-машиніста згідно з «Положенням про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста» затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.1994 року, нехтуючицими правилами, з метою отримання підробленого посвідчення тракториста-машиніста та подальшого його використання, вступив у злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, щодо виготовлення нею підробленого посвідчення тракториста-машиніста на своє ім`я з категоріями «А1», «А2», «В1», «В2», «ВЗ», «С», «D1», «D2», «Е1», «Е2», «F1», «F2»для керування тракторами, саморобними, самохідними сільськогосподарськими, меліоративними і дорожньо-будівельними машинами.

З цією метою ОСОБА_4 в січні-лютому 2025 року, більш точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, в соціальній мережі «Тік-Ток» в мережі Інтернет побачив електронне оголошення невідомої особи, яку в ході досудового розслідування не встановлено, про те, що дана особа займається виготовленням посвідчення тракториста-машиніста. Цього ж дня, коли ОСОБА_4 побачив вищевказане оголошення, перебуваючи в місті Стрию Львівської області, діючи як пособник, сприяючи невстановленій досудовим розслідуванням особі у підробці офіційного документа шляхом надання своїх анкетних даних та фотографії, умисно, з корисливих мотивів, з метою виготовлення та отримання надалі завідомо для нього підробленого посвідчення тракториста-машиніста, скориставшись при цьому мобільним телефоном, замовив у даної особи послуги щодо виготовлення посвідчення тракториста-машиніста на своє ім`я.

Надалі, ОСОБА_4 , 08.03.2025 близько 07:20 год. у відділені ТОВ «Нова пошта», що за адресою вул. Січових Стрільців, 12/105 в місті Стрию Львівської області, отримав від невстановленої в ході досудового розслідування особи, поштове відправлення з посвідченням тракториста-машиніста, за що оплатив грошові кошти в сумі 15 000 гривень на картковий рахунок відправника, а саме за надання послуг з виготовлення посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_4 , серійний номер НОМЕР_1 від 11.06.2021, виданого ГУ Держспоживслужби у Київській області, яке не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив пособництво у підробленні посвідчення, яке видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і яке надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України.

Крім цього, 30.07.2025, близько 19 години, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа - посвідчення тракториста-машиніста, в якому містяться неправдиві відомості, керував екскаватором-навантажувачем марки «JCB 3CX SITEMSTER», реєстраційний номер НОМЕР_2 та, перебуваючи в місті м. Стрий по вулиці Симона Петлюри Львівської області, де на вимогу працівника відділу реагування патрульної поліції Стрийського РУП ГУНП України у Львівській області, який зупинив зазначений транспортний засіб у зв`язку з перевіркою документів, пред`явив посвідчення тракториста-машиніста із серійним номером НОМЕР_1 від 11.06.2021 видане ГУ Держспоживслужби в Київській області на ім`я ОСОБА_4 , при цьому достовірно знаючи, що таке посвідчення підроблене, та яке згідно з висновком технічної експертизи документів не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Таким чином, ОСОБА_4 використав завідомо підроблений документ, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України.

Правова позиція сторони обвинувачення.

Правова позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті, що був складений дізнавачем сектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 19 серпня 2025 року та затверджений прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

З огляду на обвинувальний акт прокурор вважає встановленим те, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив пособництво у підробленні посвідчення, яке видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і яке надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України. Крім цього, ОСОБА_4 використав завідомо підроблений документ, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України.

Зважаючи на повне визнання обвинуваченим своєї вини, прокурор в судовому засіданні просить суд здійснювати розгляд кримінального провадження на підставі ч.3 ст.349 КПК України.

В судових дебатах прокурор просить суд призначити ОСОБА_4 покарання: за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 /одна тисяча сімсот/ гривень 00 копійок, за ч. 4 ст. 358 КК України - штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. 00 коп. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 визначити штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 /одна тисяча сімсот/ гривень 00 копійок.

Правова позиція сторони захисту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю. Зокрема, показав, що побачив рекламу в мережі «Тік-Ток» в мережі Інтернет та звернувся за виготовленням посвідчення, яке в подальшому отримав на Новій пошті. Після цього влаштувався на роботу та, коли зупинила поліція, надав отримане посвідчення. В судових дебатах просить суд пом`якшити покарання. В останньому слові повідомив, що більше вчиняти такого не буде, визнає свою помилку.

Межі судового розгляду кримінального провадження.

Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст. 394 КПК України. З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого, дослідженням документів, що стосуються особи обвинуваченого, процесуальних витрат та речових доказів.

Оскільки обвинувачений визнає свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості обвинуваченого, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і кваліфікує його дії за ч. 5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Висновки суду.

Таким чином суд вважає доведеним:

факт вчинення ОСОБА_4 вчинив пособництва у підробленні посвідчення, яке видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і яке надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України;

факт використання ОСОБА_4 завідомо підробленого документу, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Мотиви призначення покарання.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує вимоги п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 (із змінами та доповненнями), згідно яких призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують вину обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд, враховуючи, що кримінальні правопорушення вчинені ОСОБА_4 згідно ст.12 КК України є проступками, характер та ступінь суспільної небезпеки вказаних кримінальних правопорушень, спосіб їх вчинення, мету та мотив вказаних діянь, а також те, що обвинувачений визнав себе повністю винним у вчиненні кримінальних правопорушень, розкаюється у вчиненому, а також обставини, що пом`якшують покарання, якими на думку суду є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, характеризуючі дані обвинуваченого, зокрема останній позитивно характеризується за місцем роботи, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, та приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкцій ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Запобіжний захід обвинуваченому не обрано.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про скасування арешту майна слід вирішити в порядку ст.174 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373- 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, й призначити йому покарання:

за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 /одна тисяча сімсот/ гривень 00 копійок.

за ч. 4 ст. 358 КК України - штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень 00 копійок.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 визначити штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 /одна тисяча сімсот/ гривень 00 копійок.

Процесуальні витрати за проведення технічної експертизи документів №СЕ-19/114-25/18980-ДД від 08.08.2025 в сумі 3565 /три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять/ грн. 60 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області у справі № 456/4122/25 від 01.08.2025 на посвідчення машиніста тракториста серії НОМЕР_3 від 11.06.2021, видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Речові докази по справі після набрання вироком законної сили:

DVD-R диск та посвідчення машиніста тракториста серії НОМЕР_3 від 11.06.2021, видане на ім`я ОСОБА_4 , що зберігаються при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено сторонами до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Після проголошення вироку учасники судового провадження мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, обвинувачений та його захисник - подати клопотання про помилування.

Головуючий суддя ОСОБА_1