У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 16.02.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, - у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 286 КК України,

також за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника ОСОБА_7 ,

УСТАНОВИВ:

27.05.2025 до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов для розгляду обвинувальний акт, згідно якого водій ОСОБА_3 16.02.2025 приблизно о 11:50, керуючи технічно-справним автомобілем марки «Mercedes-Benz E200», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі М-21 сполученням «Виступовичі Житомир Могилів-Подільський», зі сторони м. Жмеринка в напрямку с. Літин, Вінницького району, Вінницької області, під час зміни напрямку руху, здійснюючи поворот ліворуч, з автодороги М-21 на АЗС «LUXOil», не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надавши перевагу в русі транспортному засобу, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, в результаті чого, з необережності допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в зустрічному напрямку.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 37 від 19.05.2025, отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми: закритої черепно-мозкової травми струс головного мозку та саден обличчя; закритої хребтово-спино-мозкової травми травматичного розриву шийного міжхребцевого диска, перелому дужки та суглобового відростка 6-го шийного хребця, забою спинного мозку легкого ступеню, які належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки за своїм характером потягли за собою тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я.

Відповідно до висновку судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/102-25/8704-ІТ від 18.04.2025: «У дорожній ситуації, що склалася, в діях водія автомобіля «Mercedes-Benz E200», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , вбачається невідповідність дій вимогам п. п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору перебувають в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди».

Таким чином, водій ОСОБА_3 порушив вимоги п. п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, згідно з яким:

- п. 10.1 - «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

- п. 10.4 - «Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот».

Порушення вимог п. п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходяться в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Захисник ОСОБА_6 заявила клопотання, яке було підтримане обвинуваченим ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку з його примиренням з потерпілим та відшкодуванням йому завданих збитків.

Таке ж клопотання заявив представник потерпілого ОСОБА_7 , яке було підтримане потерпілим ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку з його примиренням з обвинуваченим та відшкодуванням йому завданих збитків.

Сторони кримінального провадження клопотання одне одного підтримали.

Прокурор погодився з обома клопотаннями.

Розглянувши клопотання обвинуваченого та потерплог , суд приходить до таких висновків.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вперше обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, який є необережний та за приписами ч. 2 ст.12 КК України кваліфікується як нетяжкий, з потерпілим примирився, збитки йому відшкодував, тому наявні підстави, визначені статтею 46 КК України для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 46 КК України, 314, 372 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого та представника потерпілого задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000076 від 16.02.2025 закрити.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані ухвалами слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26.02.2025, 14.04.2025, якими накладено арешт на майно - скасувати.

Речові докази: - автомобілем марки «Mercedes-Benz E200», державний номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається у Жмеринському РВП ГУНП у Вінницькій області повернути власнику ОСОБА_3 , - автомобіль марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 , який зберігається у Жмеринському РВП ГУНП у Вінницькій області повернути власнику ОСОБА_5 ; - CD-R диск залишити при матеріалах кримінального провадження у прокурора.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 10665 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_8