Справа № 214/10/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора- ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001123 від 11.07.2025 року, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2026 року в провадження колегії суддів надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001123 від 11.07.2025 року).

Ухвалою суду від 05 січня 2026 року призначено підготовче судове засіданні у даному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні, колегією суддів було поставленно питання про направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001123 від 11.07.2025 року) до суду Апеляційної інстанції для визначення підсудності.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про те що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_6 підсудне Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , кожен окремо висловили думку про те що дане кримінальне провадження підсудне Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,кожна окремо висловили думку про те що дане кримінальне провадження підсудне Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, дійшов до наступного висновку.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У розумінні п.1 ст.6 Конвенції термін «суд встановлений законом» поширюється не лише на правову основу створення чи законності існування суду, але й на положення щодо його компетенції та повноважень і на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність (рішення Європейського суду з прав людини у справах: Сокуренко і Стригун проти України від 20 липня 2006 року та Лавентс проти Латвії від 7 листопада 2002 року).

Тобто, правила про підсудність випливають із загальних засад судочинства. Повноваження судів при вирішенні кримінальних справ визначені Кримінально-процесуальним кодексом України. Порушення правил підсудності належить до істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону.

Якщо судове рішення ухвалено з порушенням правил підсудності, воно підлягає скасуванню судом вищої інстанції згідно із п.6 ч.2 ст.412 КПК України.

Територіальна підсудність кримінального провадження це різновид підсудності, правилами якої визначається суд адміністративно-територіальної одиниці, що буде здійснювати судове провадження кримінального провадження у суді першої інстанції.

За загальним правилом, встановленим ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно до п.4 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що воно надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

За ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін або за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання або подання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до обвинувального акту, дії обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кваліфіковано за ознаками кримінальних правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 258 КК України, за ознаками пособництва, тобто надання засобів та знарядь для вчинення терористичного акту, тобто вчинення вибуху, який створював небезпеку для життя та здоров`я людини, заподіяння значної майнової шкоди та настання інших тяжких наслідків, вчиненого з метою порушення громадської безпеки та залякування населення, за попередньому змовою групою осіб,

ч. 2 ст. 113 КК України за ознаками вчинення з метою ослаблення держави підпалу, спрямованого на пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, в умовах воєнного стану;

ч. 2 ст. 111 КК України за ознаками державної зради, тобто діяння, умисно вчиненого громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, шляхом надання іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненого в умовах воєнного стану;

ч. 1 ст. 263 КК України за ознаками незаконного придбання, носіння, передачі вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу.

Як вбачається зі змісту викладених фактичних обставин кримінального правопорушення, обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушення які складаються з декількох епізодів.

Перший з яких вчинений, 07.07.2025 року приблизно о 21-05 годині, за адресою: АДРЕСА_1 . Наступний епізод вчинений обвинуваченими, 10.07.2025 року приблизно о 13-35 годині, за адресою: вул. Вадима Гурова, 17 а в Металургійному районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Сам обвинувальний акт складений старшим слідчим слідчого відділу УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_11 02 січня 2026 року у службовому приміщенні за адресою: м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, 23, та затверджено прокурором ОСОБА_12 02.01.2026 року у службовому кабінеті адресою: м. Дніпро, вул. Воскресенська, 10.

Враховуючи вищевикладене судом встановлено, що останній епізод за яким обвинувачуються ОСОБА_7 та ОСОБА_6 було вчинено на території Металургійного району за адресою: вул. Вадима Гурова, 17 в м. Кривому Розі, у зв`язку з чим кримінальне провадження територіально підсудне Металургійному районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суд звертає увагу на те, що розгляд кримінального провадження з порушенням правил підсудності є безумовною підставою для скасування судового рішення, як такого, що ухвалено з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що слідує з приписів ст.412 КПК України.

Оскільки, до початку судового розгляду встановлено, що справа відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 КК України, надійшла до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з порушенням правил територіальної підсудності, суд вважає необхідним звернутись до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 32, 34, 310, 369, 371 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001123 від 11.07.2025 року, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України, направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та проголошений 13 січня 2026 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3