Провадження № 1-кс/742/1552/25
Єдиний унікальний № 742/3665/24
У Х В А Л А

іменем України

10 листопада 2025 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Алітоні» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000227 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.271 КК України,

УСТАНОВИВ:

Представником ТОВ «Алітоні» адвокатом ОСОБА_3 подано до суду клопотання про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000227 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.271 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що 19 червня 2025 року ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 був накладений арешт по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за N? 0000227 від 13.06.2024 року, за ознаками ч.1 ст. 271 КК України на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Алітоні» - машину для маркування «Sicome» модель 341 BF, матеріальний номер 171196. Вказаний арешт був накладений в межах кримінального провадження внесеного в ЄРДР за по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за N? 0000227 від 13.06.2025 року, за ознаками ч.1 ст. 271 КК України. Під час проведення дізнання по кримінальному провадження дізнавачем по справі - заступником начальника СД Прилуцького РВП ГУНП Національної поліції в Чернігівській області капітаном поліції ОСОБА_4 були проведені всі необхідні слідчі дії, у тому числі допит потерпілої ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , проведена судово-медична експертиза та судова експертиза безпеки життєдіяльності.

По наслідках проведеного дізнання, дізнавачем по справі - заступником начальника СД Прилуцького РВП ГУНП Національної поліції в Чернігівській області капітаном поліції ОСОБА_4 17 жовтня 2025 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

На сьогоднішній день у власника зазначеного майна (машину для маркування «Sicomec» модель 341 BF, матеріальний номер 171196) - Товариства з обмеженою відповідальністю «Алітоін». виникла необхідність у знятті арешту. Ha момент подання клопотання про зняття арешту, всі необхідні слідчі дії проведені у повному обсязі.

Жодних підстав для продовження арешту не існує.

Оскільки, наявність арешту заважає власнику користування та розпорядження вказаним майном та порушує право власності на майно, оскільки власник майна позбавляється можливості використовувати майно в своїй господарській діяльності, унеможливлює виконання інших зобов?язань пов?язаних з майном, на яке накладений арешт та сприяе виходу його із ладу та завданню збитків, тому просять скаасувати арешт на машину для маркування «Sicomec» модель 341 BF, матеріальний номер 171196 накладений 19 червня 2029 року ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за N? 0000227 від 13.06.2025 року, за ознаками ч.1 ст. 271 КК України.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив суд його задовольнити. При вирішенні справи по суті просив врахувати, що кримінальне провадження закрито, а ареш накладений слідчим суддею порушує права власника на користування та розпорядження вказаним майном.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Згідно псьмових заяв просили розгляд справи проводити без їх участі. Проти скасування арешту не заперечують, оскільки досудове розслідування в данному кримінальному провапдженні закінчено та винесено постанову про його закриття.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 червня 2024 року (провадження №1-кс/742/1032/24 (єдиний унікальний №742/3665/24)) в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000227 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.271 КК України, частково задоволено клопотання дізнавача сектору дізнання Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_10 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000227 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 271 КК України. Накладено арешт на майно, а саме: машину для маркування марки «Sicomec» модель 341BF, матеріальний номер 171196, яку було вилучено та передано під розписку на відповідальне зберігання директору ТОВ «Алітоні», юридична адреса: 17500, Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Європейська, буд. 62, - ОСОБА_6 , з позбавленням права відчуження та розпорядження. Машину для маркування марки «Sicomec» модель 341BF, матеріальний номер НОМЕР_1 , залишено на відповідальному зберіганні директору ТОВ «Алітоні», юридична адреса: 17500, Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Європейська, буд. 62, - ОСОБА_6 . Покладено на директора ТОВ «Алітоні» ОСОБА_6 обов`язок за першою вимогою дізнавача, прокурора, слідчого судді, суду надавати доступ до машини для маркування, для проведення слідчих дій чи експертних досліджень. В іншій частині клопотання відмовлено.

Згідно мотивувальної частини ухвали, слідчим суддею встановлено, що згідно Витягу з ЄРДР за №0000227 слідчим суддею встановлено, що 13.06.2024 до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення із закладу охорони здоров`я про те, до Прилуцької ЦМЛ звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 з діагнозом: термічний опік 3-4 пальців, тильної сторони лівої кисті 3 ступеня та долонної поверхні лівої руки 1 ступеня отримала під час виконання робіт на машині для маркування в приміщенні розкрійного цеху ТОВ "Алітоні" в м. Прилуки.

Відповідно до Протоколу огляду місця події від 13 червня 2024 року в приміщенні розкрійного цеху ТОВ «Алітоні», який розташований на першому поверсі триповерхової будівлі ТОВ «Алітоні» за адресою: м. Прилуки, вул. Європейська, 62, було виявлено машину для маркування марки «Sicomec» модель 341BF, матеріальний номер 171196. В ході огляду місця події дану машину для маркування було оглянуто, вилучено та передано під розписку на відповідальне зберігання директору ТОВ «Алітоні», юридична адреса: 17500, Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Європейська, буд. 62, - ОСОБА_6 .

Постановою дізнавача Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області від 13 червня 2024 року, машину для маркування марки «Sicomec» модель 341BF, матеріальний номер 171196 визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні та передано на відповідальне зберігання директору ТОВ «Алітоні».

Постановою дізнавача СД Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області від 17 жовтня 2025 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000227 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.271 КК України, закрито за відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.271 КК України.

Частина 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначає, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Пункти 29-32 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 (справа № 727/2878/19) визначають, що згідно із частиною третьою статті 26 КПК України 2012 року слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України 2012 року є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема,під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного слідчий суддя доходить висновку, що уповноважений здійснити розгляд клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000227 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.271 КК України, яке закрите постановою дізнавача СД Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області від 17.10.2025 за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Так, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При вирішенні питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 2 ст. 174 КПК України).

В силу вимог ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи те, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000227 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.271 КК України, в межах якого накладено арешт на майно, а саме: машину для маркування марки «Sicomec» модель 341BF, матеріальний номер 171196, яку було вилучено та передано під розписку на відповідальне зберігання директору ТОВ «Алітоні», з позбавленням права відчуження та розпорядження, закрито, тому підстав для обмеження права власності власника не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98,170-173,174,370,372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Алітоні» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000227 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.271 КК України задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 червня 2024 року у провадженні №1-кс/742/1032/24 (єдиний унікальний №742/3665/24) на машину для маркування марки «Sicomec» модель 341BF, матеріальний номер 171196, яку було вилучено та передано під розписку на відповідальне зберігання директору ТОВ «Алітоні», юридична адреса: 17500, Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Європейська, буд. 62, - ОСОБА_6 .

Копію ухвали про скасування арешту майна надіслати дізнавачу та прокурору у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000227, а також власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_11