Справа № 333/4244/15-к
Провадження №1-кс/333/2146/25
УХВАЛА

Іменем України

24 грудня 2025 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Комунарського ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню 0002377 та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Комунарського ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню 0002377 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що у проміжок часу з 01.10.2005 року по 01.11.2005 року ОСОБА_4 , знаходячись на складі №8 ОКПК ЗАТ «ЗАЗ», маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав комплектуючі для автомобілів «ВАЗ» та «Сенс», чим заподіяв ЗАТ «ЗАЗ» матеріальні збитки на суму 156 276, 31 грн.

Умисні дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 5 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в особливо великих розмірах.

26 вересня 2013 року ОСОБА_4 було висунуто підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, про що йому було повідомлено.

Будучи повідомленим належним чином про судові засідання, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого вищезазначеного злочину та невідворотності покарання за його вчинення, ОСОБА_4 зник з місця свого проживання, та ухилився від суду.

Враховуючи адресою проживання підсудного, двері будинку співробітникам міліції ніхто не відчинив, в ході бесіди з сусідами, встановити місце знаходження підсудного не вдалося, 27.09.2007 року була винесена постанова про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_4

20.02.2012 року досудове слідство по кримінальній справі №6540606 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.5 ст.185 КК України, було призупинено до встановлення особи скоївшої вказане правопорушення та направлене до СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для додаткового розслідування і як наслідок, 14.12.2012 року відомості про вказане правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань Ne0002377.

Враховуючи те, що підозрюваний переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місце знаходження не відоме, 10.01.2014 року ст. слідчим СВ Комунарського РВ ЗГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 було винесено постанову про зупинення досудового розслідування

Ухвалою слідчого судді від 23.06.2025 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу останнього до Комунарського районного суду м.Запоріжжя для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Станом на 23.12.2025 року ОСОБА_4 не затримано, місце його перебування не встановлене, у міжнародний розшук не оголошено.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 , на теперішній час, відповідно до ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.06.2025 року не затримано та не доставлено до суду для розгляду клопотання стосовно обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також він не перебуває у міжнародному розшуку, слідчий суддя позбавлений законних підстав вирішувати питання щодо застосування до ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку із чим, вважає за необхідне клопотання слідчого залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню 0002377 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1