Номер провадження:1-кс/521/245/26
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

08 січня 2026 року

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0000062 від 15.06.2022 року за ч. 3 ст. 332 КК.

Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у здійснені судового контролю.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1.Слідчим суддею проводився розгляд клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси про арешт майна.

1.2.Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

2.1.СВ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за фактом виявлення в Одеській області групи осіб, які діючи з корисливих мотивів, організували злочинну схему незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

2.2.15.06.2022 року відповідні відомості внесені до ЄРДР за №0000062 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 332 КК.

2.3.В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2.4.В подальшому, 05.01.2026 року, у період часу з 06 години 58 хвилин по 07 годину 55 хвилину, на підставі ухвали слідчого судді Хаджибейського районного суду міста Одеси від 08.12.2025 року був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання матері ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час обшуку було виявлено та вилучено: мобільний телефон, флеш-накопичувач, ноутбук.

2.5.Слідчий вважає, що вилучене майно є матеріальним об`єктом, що може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є речовим доказом у кримінальному правопорушенніі підлягає дослідженню.

2.6.У зв`язку з викладеними обставинами, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вилученого майна, яке є необхідним для збереження речових доказів.

3.Судовий виклик.

3.1.Слідчий, прокурор та власник майна про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК, однак в судове засідання не з`явились. Слідчий просив розглянути клопотання без його та прокурора участі, про що надав відповідну заяву.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.

4.1.Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

4.2.Вирішуючи питання про накладення арешту на майно, слідчий суддя керується ст. ст. 170, 173 КПК.

4.3.Слідчим суддею встановлено, що дійсно СВ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2022 року були внесені відомості за № 0000062 та та існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК.

4.4.05.01.2026 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено : мобільний телефон, флеш-накопичувач, ноутбук.

4.5.Є очевидним, що вилучене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки є матеріальним об`єктом, що зберіг на собі сліди правопорушення та може бути використаний як доказ факту і обставин, що встановлюється під час кримінального провадження та з ним необхідно провести експертні дослідження.

4.6.При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

4.7.Відповідно правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр, які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному злочині. Вилучене майно в теперішній час підлягає дослідженню органом досудового розслідування.

4.8.Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

4.9.Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, є збереження речових доказів.

4.10.У даному випадку, враховуючи обставини злочину, слідчий суддя вважає, що є всі законі підстави вважати, що виявлені та вилучені речі під час проведення обшуку, що відбувався 05.01.2026 року, підпадають під ознаки тимчасово вилученого майна. Оскільки вчинений злочин відноситься до категорій злочинів у сфері охорони державної таємниці, недоторканності державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт щодо майна, яке вилучене, із забороною користування та розпорядження.

4.11.Постановляючи ухвалу, слідчий суддя, керується ст. ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

1.1.Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 погодженого з прокурором Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити.

1.2.Накласти арешт на майно, що було виявлено та вилучено під час проведення обшуку 05.01.2026 року за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного мешкання матері ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а саме на:

- мобільний телефон марки «Iphone 14 Pro» фіолетового кольору з мобільним номером телефону НОМЕР_1 , imei 1 НОМЕР_2 , imei 2 НОМЕР_3 ;

- флеш-накопичувач марки «Kingston», чорного кольору об`ємом 256 Gb;

- ноутбук марки «Hp», чорно-сірого кольору, model: 15-ay081ur, serial: CND6383QJJ.

1.3.Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

1.4.Копію ухвали надіслати прокурору, слідчому.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження

2.1.Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

2.2.Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

2.3.Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1