Справа № 461/6150/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/3027/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

04 листопада 2025 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 вивчивши матеріали апеляційної скарги захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30 жовтня 2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 14.02.2025 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

На таку ухвалу захисник підозрюваної ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30 жовтня 2025 року про зміну запобіжного заходу та постановити нову ухвалу, якою клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_3 задоволити; змінити раніше продовжений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25 вересня 2025 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначивши розмір застави у межах, що передбачені п.2 ч.5 ст.182 КПК України.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно до ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених кримінальним процесуальним кодексом України.

Частиною 1 статті 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Зокрема, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

11-1) продовження відсторонення від посади;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;

13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Також, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

А згідно із ч.3 ст.309 КПК передбачено заборону оскарження інших ухвал слідчого судді, які прямо не передбачені ч.1 і ч.2 ст. 309 КПК.

Вбачається, що оскаржувана ухвала слідчого судді про зміну запобіжного заходу підозрюваній у згаданому переліку відсутня, а отже, апеляційному оскарженню не підлягає.

При цьому посилання захисника на постанову Касаційного кримінального суду від 28 березня 2019 року у справі 286/1695/18 є безпідставним, оскільки правова позиція суду висловлена у цій постанові не є релевантною до обставин, які мають місце у даній справі.

Так, у згаданій постанові касаційної інстанції йшлося про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на домашній арешт. Натомість у згаданій справі, захисник по суті висловлює незгоду із обраним запобіжним заходом підозрюваній у вигляді тримання під вартою у частині не визначення підозрюваній застави. ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, тому на підставі абзацу 8 ч.5 ст.183 КПК України слідчий суддя заставу не визначав.

Більше того, ухвала слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 25.09.2025 року, якою було задоволено клопотання слідчого СВ СУ СБУ у Львівській області про продовження ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, та продовжено строк дії запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на 60 діб до 23.11.2025 року, була предметом апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника. Ухвалою суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду від 09 жовтня 2025 року таку ухвалу слідчого судді залишено без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 без задоволення.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що і було встановлено.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

відмовити у відкритті провадження у справі за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30 жовтня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу.

Матеріали апеляційної скарги повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_5