Справа № 392/1380/22
Провадження № 1-кп/392/62/25

У Х В А Л А

про привід

28 жовтня 2025 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

Представника потерпілої-адвоката ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

секретар ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Мала Виска кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 від 27.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У судове засідання не з`явилася свідок ОСОБА_7 , про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, однак отримати повістку про виклик до суду відмовилася.

Прокурор заявив клопотання про застосування до свідка приводу, з урахуванням її відмови прибути до суду будучи про час та місце розгляду справи повідомленою належним чином.

Представник потерпілої, захисник та обвинувачений не заперечили проти застосування приводу до свідка.

Заслухавши думку учасників провадження, суд вважає за необхідне задовільнити клопотання прокурора.

Згідно чч.1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до змісту повістки про виклик до суду в справі, свідок ОСОБА_7 викликалася на 14 год 28.10.2025 р., однак від отримання повістки відмовилася, про що зазначено прокурором.

Відповідно до ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

У разі якщо особа подала письмову заяву на одержання повісток про виклик у конкретному кримінальному провадженні з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремої підсистеми (модуля), днем вручення повістки про виклик до слідчого судді, суду є день отримання судом повідомлення про доставлення повістки про виклик до слідчого судді, суду на офіційну електронну адресу особи.

Отже, свідок будучи обізнана про час та місце слухання кримінального провадження, не прибула до суду та про поважні причини неприбуття суд не повідомила, суд вважає за необхідне застосувати до останньої примусове супроводження до зали суду.

Керуючись стяттями 139, 327, 350, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідка ОСОБА_7 , яка проживає: АДРЕСА_1 здійснити привід в судове засідання на 10-15 годину 20.11.2025 року, в зал Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали надіслати до ВП №1 (м.Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1