ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/5251/23Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 21-з/4817/14/25 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - ухвала суду
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2025 р. м.Тернопіль

Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву ФОП ОСОБА_5 про виплату винагороди за здійснення перекладу під час розгляду матеріалів кримінального провадження №607/5251/23 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 жовтня 2024 року,-

В с т а н о в и л а :

15 вересня 2025 року ФОП ОСОБА_5 звернулась до апеляційного суду з заявою про оплату наданих її Центром мовних перекладів послуг Inter , зокрема перекладачем ОСОБА_8 по здійсненню усного перекладу під час апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 жовтня 2024 року.

Зазначила, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 1 липня 1996 року № 710, якою затверджено Інструкцію «Про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів», вартість усного перекладу становить 15 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року.

Вказує, що сукупна вартість послуг перекладача за здійснення перекладу становить 450 грн., оскільки згідно журналу судових засідань від 18.12.2024 р. судове засідання, в якому брала участь перекладач тривало 30 хвилин та 30 хвилин часу затрачено нею для з`явлення до суду.

Перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні заяви ФОП ОСОБА_5 слід відмовити з огляду на наступне.

Так, згідно положень п.3 ч.2 ст.68 КПК України перекладач має право одержати винагороду за виконаний переклад та відшкодування витрат із його залученням до кримінального провадження.

Із журналу судового засідання Тернопільського апеляційного суду №3802748 від 18 грудня 2024 року слідує, що під час судового розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 жовтня 2024 року були присутні тільки прокурор ОСОБА_9 та захисник ОСОБА_7 .

Перекладач ОСОБА_8 не приймала участі у вказаному судовому засіданні та не здійснювала усного перекладу під час апеляційного розгляду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що заява ФОП ОСОБА_5 є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.68,122,418 КПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

У задоволенні заяви ФОП ОСОБА_5 про оплату наданих її Центром мовних перекладів послуг Inter , зокрема перекладачем ОСОБА_8 по здійсненню усного перекладу під час апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 жовтня 2024 року - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді