Справа №390/988/24
Провадження №1-кп/390/76/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2025 Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження № 0000594 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Костянтинівка, Донецької області, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, заміжньої, не працюючої, маючої на утриманні чотирьох малолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.1 ст.361, ч.2 ст.361 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2023 ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання - АДРЕСА_2 , звернулась до ОСОБА_7 з пропозицією у допомозі зняття грошових коштів з банківської картки останньої, на що ОСОБА_7 погодилась та надала ОСОБА_6 власну банківську картку № НОМЕР_1 з метою зняття грошових коштів у банкоматі. Надалі, ОСОБА_6 07.04.2023 о 20.16 год, діючи умисно та цілеспрямовано, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 у банківському терміналі № CAKG3109 здійснила зняття грошових коштів у сумі 4600 грн з банківської картки № НОМЕР_1 , належної ОСОБА_7 , та повернувшись у с. Оситняжка ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_7 про те, що дані грошові кошти вона втратила.

Крім того, 26.04.2023 о 07.33 год ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою свого проживання діючи умисно, з корисливих мотивів, за допомогою мобільного телефону «Samsung» моделі А71 ІМЕІ НОМЕР_2 , шляхом авторизації банківського акаунту ОСОБА_7 у мобільному застосунку «Приват-24», здійснила спотворення процесу обробки інформації, що полягало у реєстрації та передаванні інформації у автоматизовану систему, здійснила втручання у роботу автоматизованої системи мобільного банкінгу «Приват-24», тобто здійснила авторизацію, отримавши доступ до банківської картки № НОМЕР_1 , тим самим вчинила несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин, автоматизованих систем, комп`ютерних мереж з метою розпоряджання ними на власний розсуд.

Продовжуючи свої злочинні дії, 26.04.2023 о 07.33 год ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем проживання, за допомогою зазначеного мобільного телефону, шляхом авторизації банківського акаунту ОСОБА_7 , без відому останньої, у мобільному застосунку «Приват-24» здійснила вхід до мобільного банкінгу, отримавши доступ до банківської картки № НОМЕР_1 . Надалі, діючи умисно, повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки та мобільного застосунку «Приват-24» ОСОБА_6 здійснила перерахування грошових коштів у сумі 500 грн. з банківської картки № НОМЕР_1 , належної ОСОБА_7 , на власну банківську картку № НОМЕР_3 .

Надалі, цього ж дня о 07.41 год ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, за допомогою зазначеного мобільного телефону, шляхом авторизації банківського акаунту ОСОБА_7 , без відому останньої, у мобільному застосунку «Приват-24» здійснила вхід до мобільного банкінгу, отримавши доступ до банківської картки № НОМЕР_1 . В подальшому шляхом незаконних операцій з використанням електронно- обчислювальної техніки та мобільного застосунку «Приват-24» ОСОБА_6 здійснила перерахування грошових коштів у сумі 490 грн. з банківської картки № НОМЕР_1 , належної ОСОБА_7 , на власну банківську картку № НОМЕР_3 .

Продовжуючи свої злочинні дії, цього ж дня о 15.16 год, діючи умисно, повторно, за допомогою вказаного мобільного телефону, шляхом авторизації банківського акаунту ОСОБА_7 , без відому останньої, у мобільному застосунку «Приват-24» на вказаному телефоні здійснила вхід до мобільного банкінгу, отримавши доступ до банківської картки № НОМЕР_1 . Надалі шляхом незаконних операцій з використанням електронно- обчислювальної техніки та мобільного застосунку «Приват-24» ОСОБА_6 здійснила перерахування грошових коштів у сумі 500 грн з банківської картки № НОМЕР_1 , належної ОСОБА_7 , на власну банківську картку № НОМЕР_3 .

Крім того, 27.04.2023 о 09.22 год ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, за допомогою вказаного мобільного телефону, шляхом авторизації банківського акаунту ОСОБА_7 , без відому останньої, у мобільному застосунку «Приват-24» здійснила вхід до мобільного банкінгу, отримавши доступ до банківської картки № НОМЕР_1 . Надалі шляхом незаконних операцій з використанням електронно- обчислювальної техніки та мобільного застосунку «Приват-24» ОСОБА_6 здійснила перерахування грошових коштів у сумі 370 грн з банківської картки № НОМЕР_1 , належної ОСОБА_7 , на власну банківську картку № НОМЕР_3 .

Крім того, 29.04.2023 о 09.30 год ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, за допомогою зазначеного мобільного телефону, шляхом авторизації банківського акаунту ОСОБА_7 , без відому останньої, у мобільному застосунку «Приват-24» здійснила вхід до мобільного банкінгу, отримавши доступ до банківської картки № НОМЕР_1 та шляхом незаконних операцій з використанням електронно- обчислювальної техніки та мобільного застосунку «Приват-24» ОСОБА_6 здійснила перерахування грошових коштів у сумі 500 грн з банківської картки № НОМЕР_1 , належної ОСОБА_7 , на власну банківську картку № НОМЕР_3 .

Крім того, 29.04.2023 о 09.59 год ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, за допомогою вказаного мобільного телефону, шляхом авторизації банківського акаунту ОСОБА_7 , без відому останньої, у мобільному застосунку «Приват-24» на вказаному телефоні здійснила вхід до мобільного банкінгу, отримавши доступ до банківської картки № НОМЕР_1 та шляхом незаконних операцій з використанням електронно- обчислювальної техніки та мобільного застосунку «Приват-24» ОСОБА_6 здійснила перерахування грошових коштів у сумі 350 грн з банківської картки № НОМЕР_1 , належної ОСОБА_7 , на власну банківську картку № НОМЕР_3 .

Крім того, 07.05.2023 о 11.37 год ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання діючи умисно, повторно, за допомогою за вказаного мобільного телефону, шляхом авторизації банківського акаунту ОСОБА_7 , без відому останньої, у мобільному застосунку «Приват-24» здійснила вхід до мобільного банкінгу, отримавши доступ до банківської картки № НОМЕР_1 та шляхом незаконних операцій з використанням електронно- обчислювальної техніки та мобільного застосунку «Приват-24» ОСОБА_6 здійснила перерахування грошових коштів у сумі 1000 грн з банківської картки № НОМЕР_1 , належної ОСОБА_7 , на власну банківську картку № НОМЕР_3 .

Крім того, 08.05.2023 о 21.10 год ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою проживання, діючи умисно, повторно, за допомогою зазначеного мобільного телефону, шляхом авторизації банківського акаунту ОСОБА_7 , без відому останньої, у мобільному застосунку «Приват-24» здійснила вхід до мобільного банкінгу, отримавши доступ до банківської картки № НОМЕР_1 , шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки та мобільного застосунку «Приват-24» здійснила перерахування грошових коштів у сумі 3000 грн з банківської картки № НОМЕР_1 , належної ОСОБА_7 , на власну банківську картку № НОМЕР_3 .

Продовжуючи свої злочинні дії, 08.05.2023 о 21.44 год ОСОБА_6 за допомогою вказаного мобільного телефону, шляхом авторизації банківського акаунту ОСОБА_7 , без відому останньої, у мобільному застосунку «Приват-24» здійснила вхід до мобільного банкінгу, отримавши доступ до банківської картки № НОМЕР_1 та шляхом незаконних операцій з використанням електронно- обчислювальної техніки та мобільного застосунку «Приват-24» здійснила перерахування грошових коштів у сумі 1600 грн з банківської картки № НОМЕР_1 , належної ОСОБА_7 , на власну банківську картку № НОМЕР_3 .

Крім того, 07.06.2023 о 15.17 год ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання діючи умисно, повторно, за допомогою зазначеного мобільного телефону, шляхом авторизації банківського акаунту ОСОБА_7 , без відому останньої, у мобільному застосунку «Приват-24» здійснила вхід до мобільного банкінгу, отримавши доступ до банківської картки № НОМЕР_1 . Надалі ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки та мобільного застосунку «Приват-24» здійснила перерахування грошових коштів у сумі 1500 грн з банківської картки № НОМЕР_1 , належної ОСОБА_7 , на власну банківську картку № НОМЕР_3 .

Продовжуючи свої злочинні дії, 07.06.2023 о 20.01 год ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, за допомогою вказаного мобільного телефону, шляхом авторизації банківського акаунту ОСОБА_7 , без відому останньої, у мобільному застосунку «Приват-24» здійснила вхід до мобільного банкінгу, отримавши доступ до банківської картки № НОМЕР_1 та шляхом незаконних операцій з використанням електронно- обчислювальної техніки та мобільного застосунку «Приват-24» здійснила перерахування грошових коштів у сумі 480 грн з банківської картки № НОМЕР_1 , належної ОСОБА_7 , на власну банківську картку № НОМЕР_3 .

Продовжуючи свої злочинні дії, 08.06.2023 о 12.53 год. ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, за допомогою зазначеного мобільного телефону, шляхом авторизації банківського акаунту ОСОБА_7 , без відому останньої, у мобільному застосунку «Приват-24» здійснила вхід до мобільного банкінгу, отримавши доступ до банківської картки № НОМЕР_1 та шляхом незаконних операцій з використанням електронно- обчислювальної техніки та мобільного застосунку «Приват-24» здійснила перерахування грошових коштів у сумі 1500 грн з банківської картки № НОМЕР_1 , належної ОСОБА_7 , на власну банківську картку № НОМЕР_3 .

Продовжуючи свої злочинні дії, 08.06.2023 о 13.57 год ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, за допомогою зазначеного мобільного телефону, шляхом авторизації банківського акаунту ОСОБА_7 , без відому останньої, у мобільному застосунку «Приват-24» здійснила вхід до мобільного банкінгу, отримавши доступ до банківської картки № НОМЕР_1 та шляхом незаконних операцій з використанням електронно- обчислювальної техніки та мобільного застосунку «Приват-24» здійснила перерахування грошових коштів у сумі 1000 грн з банківської картки № НОМЕР_1 , належної ОСОБА_7 на власну банківську картку № НОМЕР_3 .

Крім того, 14.06.2023 о 19.15 год ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем проживання, діючи умисно, повторно, за допомогою зазначеного мобільного телефону, шляхом авторизації банківського акаунту ОСОБА_7 , без відому останньої, у мобільному застосунку «Приват-24» здійснила вхід до мобільного банкінінгу, отримавши доступ до банківської картки № НОМЕР_1 та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки та мобільного застосунку «Приват-24» здійснила перерахування грошових коштів у сумі 1500 грн з банківської картки № НОМЕР_1 , належної ОСОБА_7 , на власну банківську картку № НОМЕР_3 .

Продовжуючи свої злочині дії, 15.06.2023 о 00.15 год ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, за допомогою вказаного мобільного телефону, шляхом авторизації банківського акаунту ОСОБА_7 , без відому останньої, у мобільному застосунку «Приват-24» здійснила вхід до мобільного банкінгу, отримавши доступ до банківської картки № НОМЕР_1 та шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки та мобільного застосунку «Приват-24» здійснила перерахування грошових коштів у сумі 450 грн з банківської картки № НОМЕР_1 , належної ОСОБА_7 на власну банківську картку № НОМЕР_3 .

Продовжуючи свої злочинні дії, 23.06.2023 о 14.11 год ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, за допомогою вказаного мобільного телефону, шляхом авторизації банківського аккаунту ОСОБА_7 , без відому останньої, у мобільному застосунку «Приват-24» на вказаному телефоні здійснила вхід до мобільного банкінгу, отримавши доступ до банківської картки № НОМЕР_1 та шляхом незаконних операцій з використанням електронної- обчислювальної техніки та мобільного застосунку «Приват-24» здійснила перерахування грошових коштів у сумі 2000 грн з банківської картки № НОМЕР_1 , належної ОСОБА_7 , на власну банківську картку № НОМЕР_3 .

Крім того, 12.07.2023 о 10.10 год ОСОБА_6 , за місцем проживання, діючи умисно, з метою несанкціонованого втручання в роботу електронно-комунікаційної мережі АТ КБ «ПриватБанк», маючи вільний доступ до банківської картки № НОМЕР_1 , належної ОСОБА_7 , діючи повторно, авторизувала вхід у банкоматі до банківської картки № НОМЕР_1 та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки здійснила зміну фінансового номеру з номеру потерпілої НОМЕР_4 на власний мобільний номер НОМЕР_5 , тим самим повторно вторглась в роботу електронно- обчислювальних машин, автоматизованих систем, комп`ютерних мереж з метою розпоряджання ними на власний розсуд.

Продовжуючи свої злочинні дії, 12.07.2023 о 10.16 год ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою несанкціонованого втручання в роботу електронно-комунікаційної мережі АТ КБ «ПриватБанк» - «Приват24», маючи вільний доступ до банківської картки № НОМЕР_1 , належної ОСОБА_7 , використовуючи власний мобільний телефон «А71» ІМЕІ НОМЕР_2 , із сім-карткою НОМЕР_5 у встановленим на ньому мобільним додатком «Приват24», зареєструвала перший вхід до мобільного додатку «Приват24» із використанням вищезазначеного мобільного номеру та смс-підтвердження, надісланого на цей номер, тим самим авторизувала банківську картку № НОМЕР_1 у вказаному мобільному телефоні, тим самим повторно несанкціоновано втрутилась в роботу електронно- обчислювальних машин, автоматизованих систем, комп`ютерних мереж задля особистої наживи.

Крім того, 12.07.2023 о 10.18 год ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем проживання, діючи умисно, повторно, за допомогою вказаного мобільного телефону, шляхом авторизації банківського акаунту ОСОБА_7 , без відому останньої, у мобільному застосунку «Приват-24» здійснила вхід до мобільного банкінгу, отримавши доступ до банківської картки № НОМЕР_1 та шляхом незаконних операцій з використанням електронно- обчислювальної техніки та мобільного застосунку «Приват-24» ОСОБА_6 здійснила перерахування грошових коштів у сумі 1300 грн з банківської картки № НОМЕР_1 , належної ОСОБА_7 , на власну банківську картку № НОМЕР_3 .

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 12.07.2023 о 19.10 год, діючи умисно, повторно, за допомогою вказаного мобільного телефону, шляхом авторизації банківського акаунту ОСОБА_7 у мобільному застосунку «Приват-24» здійснила вхід до мобільного банкінгу, отримавши доступ до банківської картки № НОМЕР_1 та шляхом незаконних операцій з використанням електронно- обчислювальної техніки та мобільного застосунку «Приват-24» здійснила перерахування грошових коштів у сумі 1600 грн з банківської картки НОМЕР_1 , належної ОСОБА_7 , на власну банківську картку НОМЕР_3 .

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_6 12.07.2023 о 19.16 год, діючи умисно, повторно, за допомогою вказаного мобільного телефону, шляхом авторизації банківського акаунту ОСОБА_7 , без відому останньої, у мобільному застосунку «Приват-24» здійснила вхід до мобільного банкінгу, отримавши доступ до банківської картки НОМЕР_1 та шляхом незаконних операцій з використанням електронно- обчислювальної техніки та мобільного застосунку «Приват-24» здійснила перерахування грошових коштів у сумі 385 грн з банківської картки НОМЕР_1 , належної ОСОБА_7 , на власну банківську картку № НОМЕР_3 .

Крім того, 08.08.2023 о 11.20 год ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем проживання, діючи умисно, повторно, за допомогою вказаного мобільного телефону, шляхом авторизації банківського акаунту ОСОБА_7 , без відому останньої, у мобільному застосунку «Приват-24» на вказаному телефоні здійснила вхід до мобільного банкінгу, отримавши доступ до банківської картки № НОМЕР_1 та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки та мобільного застосунку «Приват-24» здійснила перерахування грошових коштів у сумі 1600 грн. з банківської картки № НОМЕР_1 , належної ОСОБА_7 , на власну банківську картку № НОМЕР_3 .

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_6 , 08.08.2023 11.51 год діючи умисно, повторно, за допомогою вказаного мобільного телефону, шляхом авторизації банківського акаунту ОСОБА_7 , без відому останньої, у мобільному застосунку «Приват-24» здійснила вхід до мобільного банкінгу, отримавши доступ до банківської картки № НОМЕР_1 та шляхом незаконних операцій з використанням електронно- обчислювальної техніки та мобільного застосунку «Приват-24» ОСОБА_6 здійснила перерахування грошових коштів у сумі 1050 грн з банківської картки № НОМЕР_1 , належної ОСОБА_7 , на власну банківську картку № НОМЕР_3 .

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 17.08.2023 о 21.33 год діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, за допомогою зазначеного мобільного телефону, шляхом авторизації банківського акаунту ОСОБА_7 , без відому останньої, у мобільному застосунку «Приват-24» здійснила вхід до мобільного банкінгу, отримавши доступ до банківської картки № НОМЕР_1 та шляхом незаконних операцій з використанням електронно- обчислювальної техніки та мобільного застосунку «Приват-24» здійснила перерахування грошових коштів у сумі 1990 грн з банківської картки № НОМЕР_1 , належної ОСОБА_7 , на власну банківську картку № НОМЕР_3 .

Крім того, 21.08.2023 о 01.54 год ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем проживання, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, за допомогою вказаного мобільного телефону, шляхом авторизації банківського аккаунту ОСОБА_7 , без відому останньої, у мобільному застосунку «Приват-24» здійснила вхід до мобільного банкінгу, отримавши доступ до банківської картки № НОМЕР_1 та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки та мобільного застосунку «Приват-24» здійснила перерахування грошових коштів у сумі 4450 грн. з банківської картки № НОМЕР_1 , належної ОСОБА_7 , на власну банківську картку № НОМЕР_3 .

Крім того, 07.09.2023 о 12.55 год ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем проживання, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, за допомогою вказаного мобільного телефону, шляхом авторизації банківського акаунту ОСОБА_7 , без відому останньої, у мобільному застосунку «Приват-24» на вказаному телефоні здійснила вхід до мобільного банкінгу, отримавши доступ до банківської картки № НОМЕР_1 та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки та мобільного застосунку «Приват-24» здійснила перерахування грошових коштів у сумі 2600 грн з банківської картки № НОМЕР_1 , належної ОСОБА_7 , на власну банківську картку № НОМЕР_3 .

Крім того, 08.09.2023 о 08.10 год ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем проживання, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, за допомогою вказаного мобільного телефону, шляхом авторизації банківського акаунту ОСОБА_7 , без відому останньої, у мобільному застосунку «Приват-24» здійснила вхід до мобільного банкінгу, отримавши доступ до банківської картки № НОМЕР_1 шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки та мобільного застосунку «Приват-24» ОСОБА_6 здійснила перерахування грошових коштів у сумі 2500 грн з банківської картки № НОМЕР_1 , належної ОСОБА_7 , на власну банківську картку № НОМЕР_3 .

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними та протиправними діями завдала потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 40415 грн.

Допитана під час судового засідання обвинувачена ОСОБА_6 вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.1 ст.361, ч.2 ст.361 КК України, визнала повністю і пояснила, що дійсно при зазначених в обвинувальному акті обставинах вона у квітні 2023 запропонувала ОСОБА_7 допомогу у знятті коштів з банківської картки, на що остання погодилася. Потім вона поїхала в місто Кропивницький, зняла в банкоматі грошові кошти, в сумі 4600 грн. Повернувшись в с. Оситняжка, повідомила ОСОБА_7 , що грошові кошти втратила. Також вказала, що в період з квітня вересня 2023 за допомогою мобільного телефону отримала доступ до банківської картки ОСОБА_7 та неодноразово здійснювала перекази коштів на свою банківську картку. У скоєному щиро розкаялася. Зазначила, що майнову шкоду відшкодувала в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, в поданій до суду заяві просила проводити розгляд справи без її участі. Також зазначила, що обвинувачена відшкодувала їй завдану шкоду в повному обсязі, просила суворо не карати ОСОБА_6 .

За згодою учасників судового провадження, суд, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи та фактичних даних, які ніким не оспорюються, а саме: показань потерпілого і свідків, обмежившись дослідженням характеризуючих даних справи та допитом обвинуваченої, оскільки істинність і правдивість її свідчень у суду сумніву не викликають. Наслідки, передбачені вказаною статтею, учасникам судового провадження роз`яснені та зрозумілі.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.190 КК України, так як вона вчинила заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) (в редакції від 22.11.2018), за ч.3 ст.190 КК України, так як вона вчинила заволодіння чужим майном (шахрайство) шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене повторно (в редакції від 22.11.2018), за ч.4 ст.190 КК України вона вчинила заволодіння чужим майном (шахрайство) вчиненому шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, (в редакції від 13.07.2023), за ч. 1 ст. 361 КК України, так як вона вчинила несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж та за ч.2 ст.361 КК України, так як вона вчинила несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж, вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненених кримінальних правопорушень, особи обвинуваченої, обставин, що пом`якшують і обтяжують її покарання.

Обвинувачена ОСОБА_6 вчинила кримінальний проступок, нетяжкий та тяжкий злочини, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, на обліку у лікаря-нарколога і лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає її щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченій, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Відповідно до частин 2, 3 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами. Для досягнення мети покарання суд керується принципами індивідуалізації та справедливості покарання. Цілі покарання запобігання і попередження вважаються характеристиками кримінально-правових санкцій (рішення ЄСПЛ «Езех і Коннорс проти Сполученого Королівства».

Відповідно до вимог ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

В досудовій доповіді, складеній Кропивницьким районним відділом № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області, вказано, що ОСОБА_6 має середні ризики небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб. Орган пробації вважає, що виправлення особи можливе без ізоляції від суспільства.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд відповідно до ст.65 КК України враховує наявність у неї на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, повне відшкодування завданої шкоди, думку потерпілої, яка просила суворо не карати ОСОБА_6 , обставини, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, а також думку прокурора, яка вважала, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, та приходить до висновку, що наведені вище обставини знижують ступінь небезпеки ОСОБА_6 для суспільства, та свідчать про її намагання стати на шлях виправлення, а тому, обираючи міру покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства і вважає можливим застосувати положення ст.75 КК України та звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням і покладанням на неї обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

У той же час, зважаючи на наявність обтяжуючої обставини - вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, суд вважає, що строк випробування слід визначити у максимальному розмірі.

Частиною 1 ст.69 КК України передбачено, що за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

Враховуючи наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що ОСОБА_6 активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, щиро розкаялася у вчиненому, добровільно відшкодувала завданий збиток, тобто ставлення винної до вчиненого, а також наявність у неї на утриманні чотирьох малолітніх дітей, суд вважає можливим при призначенні покарання ОСОБА_6 за ч.1 ст.361 та ч.1 ст.190 КК України застосувати ст.69 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Питання щодо речових доказів по справі вирішуються відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винної ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.1 ст.361, ч.2 ст.361 КК України, та призначити покарання:

-за ч.1 ст.361 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у вигляді штрафу в ромірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень

-за ч.1 ст.190 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень

-за ч.2 ст.361 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

-за ч.3 ст.190 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

-за ч.4 ст.190 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбування ОСОБА_6 призначити покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 3 (три) роки.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_6 на період апеляційного оскарження не обирати.

Речові докази:

-Оптичні диски Verbatim, CD-R, Media, CD-R, - залишити зберігати при матеріалах справи;

-Мобільний телефон марки Samsung моделі «А71» ІМЕІ НОМЕР_2 , з сім-картками НОМЕР_6 , НОМЕР_7 та банківська картка AT «Урсиббанк» № НОМЕР_3 , які було переданий до кімнати зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, - повернути власнику.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі оскарження учасниками процесу, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1