Провадження №1-кс/751/2750/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Чернігова, українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ

Слідчий звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні заступником начальника відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою терміном на 60 діб в межах строку досудового розслідування без визначення розміру застави підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001033 від 24.10.2024 за ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 317 КК України.

ОСОБА_5 08.09.2025 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, а саме у незаконному виготовленні, зберіганні з метою збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, вчиненому у великих та в особливо великих розмірах, повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Цього ж дня о 07 год. 16 хв. ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 615 КПК України за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України, та ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.09.2025 до нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06.11.2025 без визначення розміру застави.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.11.2025 до нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 03.01.2026без визначення розміру застави.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова строк досудового розслідування від 04.11.2025 продовжено до 08.01.2026.

Підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 26.12.2025 у порядку ч. 1 ст. 290 КПК України повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу для ознайомлення до матеріалів досудового розслідування.

Матеріали кримінального провадження №0001033 від 24.10.2024 нараховують значну кількість томів, а також в матеріалах кримінального провадження наявна значна кількість електронних та оптичних носіїв, в кримінальному провадженні окрім ОСОБА_5 ще трьом особам повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень. Для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження потрібен час, оскільки підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_7 перебувають у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор». Викладені обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у строк дії попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

Враховуючи, що ризики, які встановлені судом при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились і продовжують існувати, слідчий звертається до слідчого судді з даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні щодо задоволення клопотання слідчого заперечували, просили визначити розмір застави.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001033 від 24.10.2024 за ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 317КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05.11.2025 року продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 днів, у межах строку досудового розслідування, а саме до 03 січня 2026 року включно, з утриманням в Державній установі «Чернігівській слідчий ізолятор».

26.12.2025 згідно повідомлення слідчого завершено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001033 від 24.10.2024 та надано підозрюваному та його захиснику доступ до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України строки ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження не включаються у строки досудового розслідування.

Згідно з ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

На підставі розумної оцінки доказів досліджених в судовому засіданні, слідчий суддя визнає вірогідність причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, і достатності підстав для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Виходячи із наданих до суду матеріалів про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, для даної стадії досудового розслідування, наявності обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді від 05.11.2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та наявність ризиків, визначених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились, слідчий суддя визнає наявними підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке зможе запобігти наявним під час розгляду ризикам і забезпечити здійснення всіх процесуальних, слідчих дій терміном на 60 діб до 27 лютого 2026 року, але не довше строку досудового розслідування, з утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Стороною захисту не надано даних про наявність обставин для обрання більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, і досягнення дієвості цього кримінального провадження.

У відповідності до п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не вбачає підстав для визначення розміру застави.

Натомість, слідчий суддя не наділений повноваженнями щодо оцінки доказів на даній стадії кримінального судочинства. Питання щодо доведеності вини особи та правильності кваліфікації її дій у відповідності до закону про кримінальну відповідальність підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 193, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави на 60 днів, до 27 лютого 2026 року включно, але не довше строку досудового розслідування, з утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Слідчий cуддя ОСОБА_1