Справа № 370/1356/23
провадження № 1-кп/368/90/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кагарлик Київської області "06" травня 2025 р.

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

- суддя Кагарлицького районного суду Київської області - ОСОБА_1

- при секретарі - ОСОБА_2

З участі сторін:

Сторона обвинувачення:

- прокурор - ОСОБА_3

Потерпіла сторона:

- представник потерпілої юридичної особи - ОСОБА_4

Сторона захисту:

- обвинувачений - ОСОБА_5

- захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6

- обвинувачений - ОСОБА_7

- захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_8

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кагарлицького районного суду Київської області кримінальне провадження за ч. 4 ст. 240 КК України, який внесено 31.08.2022 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000453 відносно обвинувачених:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця село Полковниче Ставищенського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

- якому в рамках даного кримінального провадження 31.05.2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, який передбачено:

- ч. 4 ст. 240 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у незаконному видобуванні корисних копалин загальнодержавного значення, вчиненому організованою групою, -

- відносно якого в рамках даного кримінального провадження під час досудового розслідування був обраний запобіжний захід особисте зобов`язання;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця село Ясенівка Ставищенського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

- якому в рамках даного кримінального провадження 31.05.2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, який передбачено:

- ч. 4 ст. 240 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у незаконному видобуванні корисних копалин загальнодержавного значення, вчиненому організованою групою, -

- відносно якого в рамках даного кримінального провадження під час досудового розслідування був обраний запобіжний захід особисте зобов`язання;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця село Торчиця Ставищенського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, -

- якому в рамках даного кримінального провадження 31.05.2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, який передбачено:

- ч. 4 ст. 240 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у незаконному видобуванні корисних копалин загальнодержавного значення, вчиненому організованою групою, -

- відносно якого в рамках даного кримінального провадження під час досудового розслідування був обраний запобіжний захід особисте зобов`язання, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні, як відбулося 06.05.2025 року, захисник обвинуваченого ОСОБА_7 , - адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання про витребування доказів, про що подав письмове клопотання наступного змісту:

- На розгляді Кагарлицького районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000453 від 31.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального поавопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України.

21 вересня 2022 року слідчим суддею Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_10 було розглянуто ряд клопотань про проведення обшуків в рамках кримінального провадження № 0000453 від 31.08.2022 року, за результатами розгляду яких, постановлено Ухвали про задоволення клопотань та надання дозволу на проведення огляду та обшуків зокрема:

- надано дозвіл слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000453 від 31.08.2022 року, на проведення огляду із залученням спеціалістів на земельних ділянках у с. Ситняки, Бучанського району Київської області з наступними кадастровими номерами: :04:001:0019 (нз праві власності належить ОСОБА_11 та передано в оренду ТОВ «Еліт Грунт»), :04:001:0021, :04:001:0022 (на праві власності належать ОСОБА_5 ), провадження № 1-кс/752/4164/22;

- надано дозвіл слідчим групи слідчих та прокурорам .групи прокурорів у хрши.інальному провадженні № 0000453 від 31.08.2022 року, на проведення обшуку приміщення квартири, що нз праві власності належить ОСОБА_11 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , провадження № І-кс/752/4155/22;

- надано дозвіл слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000453 від 31.08.2022 року, на проведення обшуку земельних ділянок з кадастровими номерами: 1:01:033:0035 (на праві власності належить ТОВ «СИНЬКО»), :01:033:0022 (на праві власності належить Макарівській селищній раді Київської області та передано в оренду ТОВ «СИНЬКО») та будівлях, що розташовані на вказаних земельних ділянках, провадження № І-кс/752/4165/22;

- надано дозвіл слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000453 від 31.08.2022 року, на проведення обшуку земельної ділянки, що на праві власності належить ТОВ «Еліт Грунт» (код ЄДРГІОУ 36594972), з кадастровим номером :01:085:0185 та будівель (ангарних приміщень), що знаходяться на вказаній земельній ділянці, провадження № І-кс/752/4152/22;

- надано дозвіл слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000453 від 31.08.2022 року, на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , що на праві власності належить ОСОБА_12 , а фактично користується ОСОБА_7 , провадження № І-кс/752/4154/22;

- надано дозвіл слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000453 від 31.08.2022 року, на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_13 , а фактично користується ОСОБА_5 , провадження № І-кс/752/4153/22;

- надано дозвіл слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000453 від 31.08.2022 року, на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_14 , провадження № 1-кс/752/4160/22;

- надано дозвіл слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000453 від 31.08.2022 року, на проведення обшуку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_6 , що на праві власності належить ОСОБА_15 , провадження № І-кс/752/4162/22.

06 жовтня 2022 року органом досудового розслідування всі вищезазначені дозволи на проведення обшуків були виконані.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно ч. 1, 5 ст. 27 КПК України - учасники судового провадження, а також особи, які не брали участі у кримінальному провадженні, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов`язки, не можуть бути обмежені у праві на отримання в суді як усної, так і письмової інформації щодо результатів судового розгляду та у праві на ознайомлення з процесуальними рішеннями й отримання їх копій. Ніхто не може бути обмежений у праві на отримання в суді інформації про дату, час і місце судового розгляду та про ухвалені в ньому судові рішення, крім випадків, установлених законом. Під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. Винятком коли фіксація може не здійснюватись є неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

При цьому звертаю увагу суду, що відповідно до описової частини ухвал суду, під час розгляду клопотань про проведення обшуків, у судовому засіданні був присутній слідчий, який підтримав подані ним клопотання.

В п. 4 ч. 3 ст. 87 КПК України зазначено: «Недопустимими є також докази, що були отримані під час виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, якщо така ухвала винесена слідчим суддею без проведення повної технічної фіксації засідання.

Таким чином, аналізуючи в сукупності статті 27, 107, та 87 КПК України, можна стверджувати, що судове засідання, на якому слідчим суддею вирішується питання про надання дозволу на обшук, повинно проходити із забезпеченням повного фіксування за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. І якщо це не було забезпечено, то докази, отриманні під час виконання такої ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, є недопустимими.

Відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право заявляти клопотання про проведення процесуальних дій, про забезпечення безпеки щодо себе, членів своєї сім`ї, близьких родичів, майна, житла тощо.

п. 1,2 ч. 4 ст. 42 КПК України надає обвинуваченому право брати участь під час судового розгляду у допиті свідків обвинувачення або вимагати їхнього допиту, а також вимагати виклику і допиту свідків захисту на тих самих умовах, що й свідків обвинувачення, збирати і подавати суду докази.

Згідно ч. 4 ст. 46 КПК України захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених статтею 50 цього Кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи вважаємо за необхідне витребувати матеріали судової справи з Голосіївського районного суду міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 22, 27, 42, 350 КПК України, - захисник обвинуваченого просить суд винести судове рішення у виді ухвали, на підставі якої:

1. Витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва наступні документи, а саме:

- журнал судового засідання у провадженнях № 1-кс/752/4164/22, № 1-кс/752/4155/22, № 1-кс/752/4165/22, № 1-кс/752/4152/22, № 1-кс/752/4154/22, № 1-кс/752/4153/22, № 1-кс/752/41б0/22 та № 1-кс/752/4162/22;

- технічний запис судового засідання у провадженнях № 1-кс/752/4164/22, № 1-кс/752/4155/22, № 1-кс/752/4165/22, № 1-кс/752/4152/22, № 1-кс/752/4154/22, № 1-кс/752/4153/22, № 1-кс/752/4160/22 та № 1-кс/752/4162/22, а саме аудіо та відео фіксацію судового засідання.

В судовому засіданні, яке відбулося 06.05.2025 року, обвинувачений ОСОБА_7 , - підтримав клопотання свого захисника.

В судовому засіданні, яке відбулося 06.05.2025 року, обвинувачений ОСОБА_5 , та його захисник, - адвокат ОСОБА_6 , - підтримали клопотання захисника ОСОБА_7 , - адвоката ОСОБА_8 про витребування доказів.

В судовому засіданні, яке відбулося 06.05.2025 року, прокурор ОСОБА_3 , - заперечувала проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , - адвоката ОСОБА_8 про витребування доказів, так як вважала, що дане клопотання заявлене захисником дочасно, а тому, - немає правових підстиав для його задоволення.

В судовому засіданні, яке відбулося 06.05.2025 року, представник потерпілої особи, - ОСОБА_4 , - підтримав клопотання прокурора, та, відповідно, - заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , - адвоката ОСОБА_8 про витребування доказів.

Суд, розглянувши письмове клопотання сторони захисту про витребування письмових доказів, вислухавши захисника, який своє клопотання підтримав, вислухавши думку інших учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження (в частині, що стосується процесуальної можливості витребування доказів), - приходить до висновку щодо задоволення клопотання сторони захисту (адвоката), - шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу (з постановленням в нарадчій кімнаті), обгрунтовуючи своє рішення наступним:

- як вбачається з письмового клопотання захисника, - 21 вересня 2022 року слідчим суддею Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_10 було розглянуто ряд клопотань про проведення обшуків в рамках кримінального провадження № 0000453 від 31.08.2022 року, за результатами розгляду яких, постановлено Ухвали про задоволення клопотань та надання дозволу на проведення огляду та обшуків зокрема:

- надано дозвіл слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000453 від 31.08.2022 року, на проведення огляду із залученням спеціалістів на земельних ділянках у с. Ситняки, Бучанського району Київської області з наступними кадастровими номерами: :04:001:0019 (нз праві власності належить ОСОБА_11 та передано в оренду ТОВ «Еліт Грунт»), :04:001:0021, :04:001:0022 (на праві власності належать ОСОБА_5 ), провадження № 1-кс/752/4164/22;

- надано дозвіл слідчим групи слідчих та прокурорам .групи прокурорів у хрши.інальному провадженні № 0000453 від 31.08.2022 року, на проведення обшуку приміщення квартири, що нз праві власності належить ОСОБА_11 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , провадження № І-кс/752/4155/22;

- надано дозвіл слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000453 від 31.08.2022 року, на проведення обшуку земельних ділянок з кадастровими номерами: 1:01:033:0035 (на праві власності належить ТОВ «СИНЬКО»), :01:033:0022 (на праві власності належить Макарівській селищній раді Київської області та передано в оренду ТОВ «СИНЬКО») та будівлях, що розташовані на вказаних земельних ділянках, провадження № І-кс/752/4165/22;

- надано дозвіл слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000453 від 31.08.2022 року, на проведення обшуку земельної ділянки, що на праві власності належить ТОВ «Еліт Грунт» (код ЄДРГІОУ 36594972), з кадастровим номером :01:085:0185 та будівель (ангарних приміщень), що знаходяться на вказаній земельній ділянці, провадження № І-кс/752/4152/22;

- надано дозвіл слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000453 від 31.08.2022 року, на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , що на праві власності належить ОСОБА_12 , а фактично користується ОСОБА_7 , провадження № І-кс/752/4154/22;

- надано дозвіл слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000453 від 31.08.2022 року, на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_13 , а фактично користується ОСОБА_5 , провадження № І-кс/752/4153/22;

- надано дозвіл слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000453 від 31.08.2022 року, на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_14 , провадження № 1-кс/752/4160/22;

- надано дозвіл слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000453 від 31.08.2022 року, на проведення обшуку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_6 , що на праві власності належить ОСОБА_15 , провадження № І-кс/752/4162/22.

06 жовтня 2022 року органом досудового розслідування всі вищезазначені дозволи на проведення обшуків, - були виконані, по результтатах виконання ких (обшуків) було складено відповідні процесуальні документи у виді протоколів.

Застосування норм права при вирішенні питання про задоволення клопотання захисника:

- Згідно ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно ч.ч. 1, 5 ст. 27 КПК України учасники судового провадження, а також особи, які не брали участі у кримінальному провадженні, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов`язки, не можуть бути обмежені у праві на отримання в суді як усної, так і письмової інформації щодо результатів судового розгляду та у праві на ознайомлення з процесуальними рішеннями й отримання їх копій. Ніхто не може бути обмежений у праві на отримання в суді інформації про дату, час і місце судового розгляду та про ухвалені в ньому судові рішення, крім випадків, установлених законом. Під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. Винятком коли фіксація може не здійснюватись є неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

При цьому, - відповідно до описової частини ухвал суду, під час розгляду клопотань про проведення обшуків, - у судовому засіданні був присутній слідчий, який підтримав подані ним клопотання.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 87 КПК України недопустимими є також докази, що були отримані під час виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, якщо така ухвала винесена слідчим суддею без проведення повної технічної фіксації засідання.

Таким чином, аналізуючи в сукупності статті 27, 107, та 87 КПК України, можна стверджувати, що судове засідання, на якому слідчим суддею вирішується питання про надання дозволу на обшук, повинно проходити із забезпеченням повного фіксування за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. І якщо це не було забезпечено, то докази, отриманні під час виконання такої ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, є недопустимими.

Згідно п. 12 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право заявляти клопотання про проведення процесуальних дій, про забезпечення безпеки щодо себе, членів своєї сім`ї, близьких родичів, майна, житла тощо.

Положення п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 42 КПК України надає обвинуваченому право брати участь під час судового розгляду у допиті свідків обвинувачення або вимагати їхнього допиту, а також вимагати виклику і допиту свідків захисту на тих самих умовах, що й свідків обвинувачення, збирати і подавати суду докази.

Згідно ч. 4 ст. 46 КПК України захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених статтею 50 цього Кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 314 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.

Згідно ч. 1 ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Отже, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, - слід задовольнити клопотання сторони захисту (захисника), та, відповідно, - витребувати матеріали судової справи з Голосіївського районного суду міста Києва.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. п. 4 ч. 2 ст. 314, 350, ч. 2 ст. 369, ст.ст. 370 372, ст.ст. 375, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , - адвоката ОСОБА_8 , - про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва, (03127, м. Київ, вул. Виставкова, 14 а), наступні документи, а саме:

- журнал судового засідання у провадженнях № 1-кс/752/4164/22, № 1-кс/752/4155/22, № 1-кс/752/4165/22, № 1-кс/752/4152/22, № 1-кс/752/4154/22, № 1-кс/752/4153/22, № 1-кс/752/41б0/22 та № 1-кс/752/4162/22;

- технічний запис судового засідання у провадженнях № 1-кс/752/4164/22, № 1-кс/752/4155/22, № 1-кс/752/4165/22, № 1-кс/752/4152/22, № 1-кс/752/4154/22, № 1-кс/752/4153/22, № 1-кс/752/4160/22 та № 1-кс/752/4162/22, а саме, - аудіо та відео фіксацію судового засідання.

Ухвала оскарженню від остаточного рішення суду першої інстанції в даному кримінальному (судовому) провадженню (ухвали, вироку), - не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1