Справа № 933/899/25
Провадження № 1-кп/933/79/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

прокурора - ОСОБА_2 (у режимі ВКЗ)

обвинуваченого - ОСОБА_3 (у режимі ВКЗ)

захисника - ОСОБА_4 (у режимі ВКЗ)

секретаря судового

засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду селища Олександрівка кримінальне провадження № 0001141від 12 вересня 2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий, Львівської області, одруженого, військовослужбовця військової служби за мобілізацією на особливий період, який на час скоєння кримінального правопорушення перебував на посаді помічника гранатометника З відділення 1 взводу оперативного призначення 4 роти оперативного призначення (на бойових машинах піхоти) 2 батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, у військовому званні солдат, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням солдат ОСОБА_3 , обвинувачується у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, перебуваючи на посаді гранатометника 3 відділення 1 взводу оперативного призначення 4, роти оперативного призначення (на бойових машинах піхоти) 2 батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, у порушення вимог ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які затверджені Законом України № 548-ХІV від 24 березня 1999 року, ч. 1, ч. 2, ст. 7, ч. 1 ст. 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03 червня 2009 року, діючи із прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 22 серпня 2025 року, точний час не встановлений досудовим розслідуванням, перебуваючи у відпустці за місцем проживання в м. Ірпінь, Київської області, за невстановлених обставин, придбав особливо небезпечну психотропну речовину амфетамін, який почав зберігати при собі.

В подальшому, ОСОБА_3 о 10 год. 39 хв. 11 вересня 2025 року перебуваючи в м. Ірпінь, Київської області, переслідуючи умисел на пересилання психотропних речовин, з відділення № 14 ТОВ «Нова пошта», розташоване за адресою вулиця Северинівська, буд. 70, м. Ірпінь, Київська область здійснив пересилання особливо небезпечну психотропну речовину амфетамін, яку раніше придбав та зберігав при собі, до відділення № 1 ТОВ «Нової пошти», яке розташоване за адресою вул. Самарська, буд. 1, с-ще Олександрівка, Донецької області на своє ім`я.

В подальшому, ОСОБА_3 , діючи із прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 12 вересня 2025 року, о 17 годині 40 хвилин, знаходячись в приміщенні відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта» розташованого за адресою вул. Самарська, буд. 1, с-ще Олександрівка, Донецької області отримав поштове відправлення № 6825, в якій містились поміщені в пластикову пломбу п`ять зіп-пакетів з особливо небезпечною психотропною речовиною амфетамін, після чого поклав його до правої кишені надягнених на ньому штанів, тим самим продовжив незаконно зберігати їх без мети збуту, для подальшого особистого вживання.

В той же день, 12 вересня 2025 року ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції, яким під час проведеної на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» поверхневої перевірки, ОСОБА_3 повідомив про вміст його посилки за № 6825, а саме пластикова пломба, в якій виявлено п`ять зіп-пакетів з особливо небезпечною психотропною речовиною амфетамін.

12 вересня 2025 року, у період часу з 17 години 46 хвилин до 17 годин 52 хвилин біля будинку 1 по вул. Самарська, с-ще Олександрівка, Донецької області під час огляду місця події працівниками поліції у ОСОБА_3 виявлені та вилучені поміщені в пластикову пломбу п`ять зіп-пакетів з речовину масою 9,3825 г, яка містить психотропну речовину амфетамін, маса якої 3,9235 г, який відповідно до списку № 2 Наказу Міністерства охорони здоров`я «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», який затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 188 від 01 серпня 2000 року, відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, які ОСОБА_3 , умисно, незаконно всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовини і прекурсорів та контролю за їх обігом, затвердженого постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 придбав, пересилав та зберігав для особистого вживання без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне придбання, пересилання та зберігання психотропної речовини у великому розмірі без мети збуту.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , передбачена ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , передбачені ст. 67 КК України, відсутні.

17 жовтня 2025 року між прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 та обвинуваченим у кримінальному провадженні ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_4 , була укладена Угода про визнання винуватості.

Відповідно до укладеної Угоди обвинувачений ОСОБА_3 , зобов`язується:

-беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України;

-щиро каятися;

-у разі затвердження угоди про визнання винуватості, виконати призначене покарання.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обвинувачений ОСОБА_3 , під час судового засідання повністю беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 309 КК України за обставин зазначених в обвинувальному акті. Із запропонованим видом покарання, згоден. Щиро покаявся. У разі затвердження угоди про визнання винуватості, зобов`язався виконати призначене покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження угоди про визнання винуватості є:

1) для підозрюваного чи обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 3 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України, обвинуваченому роз`яснені і є зрозумілими;

2) для обвинуваченого - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, подання клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів обвинуваченому роз`яснені і є зрозумілими.

Обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення укладеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

У судовому засіданні прокурор просив затвердити Угоду про визнання винуватості між ним та підозрюваним від 17 жовтня 2025 року, та призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання. Вважає, що Угода відповідає вимогам закону та її затвердження можливе, оскільки: - кримінальні правопорушення належать до числа тих, щодо яких передбачена можливість укладення угоди про визнання винуватості; - угода укладена добровільно за відсутності будь-яких засобів тиску на обвинуваченого під час укладення угоди. В матеріалах кримінального провадження є належні та допустимі докази на підтвердження обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_3 просив затвердити угоду про визнання винуватості, яку сторони уклали добровільно. Вважає, що у справі наявні фактичні підстави для визнання ним винуватості.

Захисник ОСОБА_4 просив затвердити угоду про визнання винуватості, яку підозрюваний уклав за його участі, добровільно. Вважає, що у справі наявні фактичні підстави для визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Суд при розгляді угоди дослідив:

-витяг з ЄРДР (а.с.64);

-постанову про призначення групи прокурорів (а.с.84);

-висновок експерта (а.с.73)

-письмові докази на підтвердження особи обвинуваченого та даних, що характеризують його особу (76-82).

Суд затверджує Угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 та обвинуваченим у кримінальному провадженні ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_4 , 17 жовтня 2025 року, виходячи з наступних підстав.

Суд у судовому засіданні переконався, що укладення угоди між прокурором та обвинуваченим є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Угода відповідає вимогам ст. 472 КПК України: дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України кваліфіковані правильно; обвинувачений у судовому засіданні беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України; відповідно до обвинувального акту, показів обвинуваченого у суді, у справі наявні фактичні підстави для визнання ОСОБА_3 винуватості. Обвинуваченому в підготовчому судовому засіданні роз`яснені: ч. 4, 6 - 7 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, що передбачені ст. 476 КПК України; узгоджена сторонами міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України. Підстави для відмови в затверджені угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.

До обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався та підстави для його застосування відсутні.

Процесуальні витрати по справі, складають:

4457,00 грн, за проведення судової експертизи № СЕ-19/105-25/13475-НЗПРАП від 24.09.2025 року (а.с.67 ).

Процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого.

До справи долучені речові докази: пакет з порошкоподібною речовиною масами: 1,422 г, 1,4026 г, 1,3808 г, 1,4442 г, 1,3531 г (а.с.74), що зберігається у Краматорському РУП ГУНП в Донецькій області (а.с.75).

Речові докази, необхідно знищити, відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити Угоду про визнання винуватості між прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 та обвинуваченим у кримінальному провадженні ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_4 , що була укладена 17 жовтня 2025 року.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 309 КК України, узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму у розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/105-25/13475-НЗПРАП від 24.09.2025 року у сумі 4457,00 грн.

Стягувач (отримувач): Держава; балансовий рахунок: 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету»; код бюджетної класифікації доходу: 24060300 «Інші надходження». Призначення платежу: за проведення відповідної експертизи.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирати.

Речові докази: пакет з порошкоподібною речовиною масами: 1,422 г, 1,4026 г, 1,3808 г, 1,4442 г, 1,3531 г, що зберігається у Краматорському РУП ГУНП в Донецькій області, - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_1