Справа № 703/6314/25
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

16 вересня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сміла клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, у відношенні підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаського району Черкаської області, громадянина України, одруженого, працюючого ТОВ «Континент Груп» механіком, який має на утриманні неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2025 до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з розглядом матеріалів кримінального провадження № 0000546 від 01.09.2025 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилаються на те, що ОСОБА_5 , порушуючи вимоги ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також порушуючи вимоги Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», перебуваючи з 05.11.2023 по теперішній час на превентивних обліках Національної поліції (в базі інтегрованої інформаційно-пошукової системи ОВС України) за категорією «Кривдник», неодноразово в період часу з січня 2025 року по вересень 2025 року, перебуваючи за місцем спільного проживання по АДРЕСА_2 , на ґрунті ревнощів, умисно, систематично вчиняв психологічне і фізичне насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Тобто ОСОБА_5 , неодноразово, без будь-якого приводу, вчиняв по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дії виражені у формі психологічного і фізичного насильства, які виражалися у вчиненні сварок, висловлюваннях нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, штовханині, нанесенні ляпасів по обличчю, що призвело до її страждань і пригніченості, підвищеної тривожності, вразливості, напруженості, нестійкого і погіршеного настрою, безпорадності, відчуття загальної психоемоційної та фізичної слабкості та виснаженості.

Зокрема, 01.01.2025, близько 03 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем спільного проживання по АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_5 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою. Працівниками поліції відносно нього 09.01.2025 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24.03.2025 у справі № 703/771/25 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім того, 01.01.2025, близько 14 год. 20 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем спільного проживання по АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_5 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного та фізичного характеру, а саме наносив удари та ображав нецензурною лайкою внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю. Працівниками поліції відносно нього 01.01.2025 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21.05.2025 у справі № 703/2622/24 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, ОСОБА_5 , не зупиняючись на вчиненому, будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності, правильних висновків для себе не зробив та знову, 01.09.2025, близько 07 год. 30 хв., перебуваючи за місцем спільного проживання по АДРЕСА_2 , вчинив сварку з власною дружиною ОСОБА_5 , під час якої ображав її нецензурною лайкою і образливими словами.

Будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила про те, що з 2021 року спільно проживала разом із чоловіком ОСОБА_5 . З народженням меншої доньки ОСОБА_8 , стосунки між нею та чоловіком почали псуватися. Поведінка чоловіка безпричинно змінювалася в гіршу сторону. Під час сварок він застосовував відносно неї фізичне насильство.

Згідно висновку експерта № 552 від 10.09.2025 за результатами судово-психологічної експертизи ситуація вчинення протиправних дій відносно ОСОБА_5 зі сторони її чоловіка ОСОБА_5 має для неї психотравмуючий характер, обумовлений накопиченням переживань, пригніченості, тривожного очікування, напруги, почуттів приниженої честі і гідності. Психоматичні зміни з`явилися внаслідок тривалої напруженої обстановки в родині, що зумовило знижений та нестійкий настрій ОСОБА_5 . Внаслідок агресивної поведінки чоловіка ОСОБА_5 , було істотно погіршено соціальне функціонування та якість життя потерпілої ОСОБА_5 , порушено усталені соціальні зв`язки та створено психологічні перешкоди здійснення її повсякденного життя, що обумовило формування негативних психоемоційних переживань та змін, чим заподіяно психологічні (моральні) страждання.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення визнав свою вину повністю. Повідомив про те, що між ним та дружиною виникають непорозуміння та сварки, під час яких він вживав відносно неї нецензурну лайку.

12.09.2025 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного та психологічного насильства, щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України визнав повністю.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: рапортом оперативного чергового ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 про виявлення правопорушення від 01.09.2025; протоколом прийняття заяви ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення від 01.09.2025; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 від 04.09.2025; протоколом допиту свідків: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від 05.09.2025; висновком експерта № 552 за результатами судово-психологічної експертизи від 09.09.2025 та матеріалів у їх сукупності.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , може незаконно впливати на потерпілу, свідків, дає слідству підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо нього.

Вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 184 ч. 1 п. 4 КПК України, під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України, а саме: можливість підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Про існування зазначених ризиків, відповідно до ст. 178 ч. 1 КПК України, свідчать такі обставини, як тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, репутацію підозрюваного.

Таким чином, під час досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 вчинив нетяжкий злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, впливати на потерпілу, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Враховуючі зазначені обставини, застосування до підозрюваного ОСОБА_5 може бути застосований запобіжний заходу у вигляді особистого зобов`язання, який може бути достатнім для запобігання зазначених ризиків.

Враховуючи всі обставини, ризики, доведеність обставин, передбачених у п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .

На підставі викладеного і керуючись ст. 176-179, 184, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000546 від 01.09.2025 у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , протягом двох місяців, виконувати обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатися за межі м. Сміла Черкаського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до старшого слідчого ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 за першою вимогою;

- заборонити ОСОБА_5 перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства (тобто за місцем реєстрації його дружини ОСОБА_5 та дітей по АДРЕСА_2 ).

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, зазначених в цій ухвалі, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Порядок зміни запобіжного заходу, його скасування, або покладення додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України чи про зміну способу їх виконання, можливе у порядку передбаченому ст. 200, 201 КПК України

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1