УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2025 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000602 від 19.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, в провадженні СВ ВП № 4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000602 від 19.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.09.2025 до ЧЧ відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, надійшли матеріали 3 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області разом з повідомленням про виявлення ознак кримінального правопорушення з НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ, про те, що в ході проведення оперативних заходів було встановлено громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , який діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, на території м. Одеса, зокрема в Київському районі, підшукує осіб чоловічої статі призивного віку з метою незаконного переправлення останніх через державний кордон України за грошову винагороду до країн Європейського Союзу.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами за вказаним фактом встановлено, що причетними до вказаного кримінального правопорушення може бути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що діє за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового розслідування особами, з корисливих мотивів.

Подальшим досудовим розслідуванням було встановлено, що відповідно до ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому, термін дії воєнного стану продовжувався.

Указом Президента України від 14.07.2025 № 478/2025, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.07.2025 № 4524-IX, строк дії воєнного стану в Україні в черговий раз продовжено з 05 годин 30 хвилин 07.08.2025 строком на 90 діб.

Відповідно до п. 2 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» Військовому командуванню (Генеральному штабу Збройних Сил України, командуванню об`єднаних сил Збройних Сил України, командуванням видів, окремих родів військ Збройних Сил України, управлінням оперативних командувань, командирам військових з`єднань, частин Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України) разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування доручено запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Крім того, п. 3 вказаного Указу зазначено, що у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені зокрема ст. 33 Конституції України, згідно з якою кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст. 2 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою КМУ від 27.01.1995 № 57 (далі Правила), перетинання громадянами України державного кордону здійснюється в пунктах пропуску через державний кордон та пунктах контролю, якщо інше не передбачено законом, за документом, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Проте, незважаючи на обізнаність з вимогами наведених нормативно-правових актів, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , всупереч обов`язку неухильного дотримання вказаних актів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді порушення встановленого порядку перетину державного кордону України і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового розслідування особами, розробили для себе детальний план по організації незаконного переправлення чоловіків призовного віку через державний кордон України.

Так, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленому місці, у невстановлений час, однак не пізніше 19.09.2025, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового розслідування особами, з метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на організацію незаконного переправлення чоловіків призовного віку через державний кордон України, з метою особистої конспірації, запропонував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за участі їх спільного знайомого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , організувати ОСОБА_7 незаконний перетин державного кордону України поза межами пунктів пропуску та пунктів контролю, шляхом надання порад та необхідних засобів, що допоможуть в усуненні перешкод під час незаконного перетину державного кордону України, за грошову винагороду.

Далі, в невстановлений в ході досудового розслідування час, однак не пізніше 27.09.2025 ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із невстановленими в ході досудового розслідування особами, з метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на організацію незаконного переправлення чоловіків призовного віку через державний кордон України, з метою незаконного збагачення, оцінили свої послуги з незаконного переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України у сумі 10000 доларів США, діючи заздалегідь розробленому спільному плану дій, який полягав у тому, що частину від визначеної ними суми у розмірі 500 доларів США, ОСОБА_7 , через ОСОБА_8 , має передати ОСОБА_6 для підтвердження дійсності своїх намірів в якості завдатку за незаконний перетин державного кордону України. Після отримання першої частини грошових коштів в якості завдатку за незаконний перетин державного кордону України, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з невстановленими у ході досудового розслідування особами, надасть ОСОБА_7 подальші вказівки з приводу часу, місця та способу виїзду до державного кордону України з метою його подальшого незаконного перетину.

В подальшому, 27 вересня 2025 року, близько 13:05 год., ОСОБА_8 , попередньо отримавши від ОСОБА_6 , який діяв за попередньою змовою з невстановленими у ході досудового розслідування особами, інформацію про необхідність зустрітися із ним, для передачі раніше обумовлених грошових коштів у сумі 500 доларів США у якості завдатку за незаконний перетин державного кордону України ОСОБА_7 , прослідував за адресою: м. Одеса, вул. Георгія Липського, 135, поблизу торгівельного центру «Мегадом», де зустрівся із ОСОБА_6 , якому передав грошові кошти у сумі 500 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 27.09.2025 еквівалентно 20604 гривням (500 х 41,2085).

Надалі, 30 вересня 2025 року, в обідню пору доби, ОСОБА_7 , було отримано інформацію від ОСОБА_8 , яку йому в свою чергу надав ОСОБА_6 , про необхідність зустрітися 01.10.2025 за адресою: м. Одеса, вул. Георгія Липського, 135, поблизу торгівельного центру «Мегадом», щоб передати другу частину з обумовлених грошових коштів у сумі 1500 доларів США за організацію ОСОБА_7 незаконного переправлення через державний кордон України.

В подальшому, 01 жовтня 2025 року, близько 15:40 год., ОСОБА_7 прибувши за адресою: м. Одеса, вул. Георгія Липського, 135, поблизу торгівельного центру «Мегадом», зустрівся з ОСОБА_8 , якому передав раніше обумовлені грошові кошти у сумі 1500 доларів США, за метою їх подальшої передачі ОСОБА_6 , за організацію незаконного переправлення через державний кордон України, після чого отримав інформацію від ОСОБА_8 , який отримав її в свою чергу від ОСОБА_6 , про необхідність сісти до автомобіля «Ravon R4», сірого кольору, який буде здійснювати перевезення ОСОБА_7 в невстановленому напрямку, з метою подальшого незаконного перетину державного кордону України.

Після цього, близько 15:50 год., ОСОБА_6 , з метою отримання від ОСОБА_8 грошових коштів, які в нього були залишені ОСОБА_7 за організацію незаконного перетину державного кордону України, прибув за адресою м. Одеса, вул. Георгія Липського, 135, поблизу торгівельного центру «Мегадом», де надав вказівку ОСОБА_8 передати другу частину обумовлених грошових коштів у сумі 1500 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 01.10.2025 еквівалентно 61830 гривням (1500 х 41,2199), за організацію ОСОБА_7 незаконного переправлення через державний кордон України, після чого, ОСОБА_6 було затримано співробітниками правоохоронних органів.

Так, з метою документування злочинної діяльності ОСОБА_6 , 01.10.2025 в період часу з 16 годин 27 хвилини по 16 годин 49 хвилин, в ході проведення обшуку транспортного засобу «Toyota Avensis», д.н.з. НОМЕР_2 , що був під керуванням ОСОБА_6 , за адресою: м. Одеса, вул. Георгія Липського, буд. 135, було виявлено та вилучено:

-Мобільний телефон марки «IPhone 11 PRO MAX», imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 (упаковано до сейф-пакету №PSP2188261);

-15 банкнот номіналом 100 доларів США з ідентичними серійними номерами LK 94841656C K 11 (упаковано до сейф-пакету №NPU 5502697);

-посвідчення № НОМЕР_5 на ОСОБА_9 (упаковано до сейф-пакету №WAR 1552095);

-тимчасова перепустка на ім`я ОСОБА_10 (упаковано до сейф-пакету №PSP 2188257);

-cвідоцтво про реєстрацію транспортного засобу №СТХ996432 та ключі до автомобіля «Toyota Avensis», (упаковано до сейф-пакету № PSP 2188256);

-Транспортний засіб «Toyota Avensis», н.з. НОМЕР_2 .

Крім того, в подальшому 01.10.2025 в період часу з 17 годин 27 хвилин по 17 годин 58 хвилин, в ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено наступні речі:

-4 банкнот номіналом 100 доларів США з серійними номерами QD55175042A D4, PH 26294486B H8, QD55175043A D4, QE 56438764A E5 (упаковано до сейф-пакету №PSP2188260);

-посвідчення № НОМЕР_5 на ОСОБА_9 , диплом № 348723 на ОСОБА_9 , копія паспорта ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , копія картки платника податків ОСОБА_11 , копія посвідчення на приписку до призовної дільниці ОСОБА_11 на 2 аркушах., 4 фотокартки, 4 стартові пакети оператора зв`язку «Vodafone», 1 стартовий пакет оператору зв`язку «Lifecell» (упаковано до сейф-пакету №PSP 2188258);

-д.н.з. для ТЗ НОМЕР_6 у кількості 2 шт., д.н.з. НОМЕР_7 у кількості 2 шт., (упаковано до сейф-пакету №RAWO 148808);

За результатами проведеного обшуку транспортного засобу «Toyota Avensis», д.н.з. НОМЕР_2 та квартири за адресою: АДРЕСА_1 , 01.10.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, як особу, підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, та 02.10.2025, за результатами проведених слідчих дій та здобутих речових доказів, останньому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Попередньою перевіркою здобутих речових доказів в ході проведення обшуку транспортного засобу «Toyota Avensis», д.н.з. НОМЕР_2 від 01.10.2025, що перебував під керуванням підозрюваного ОСОБА_6 було встановлено, що вилучені грошові кошти є заздалегідь ідентифікованими грошовими коштами в рамках даного кримінального провадження, та використовувались для документування дій підозрюваного. Натомість, вилучений транспортний засіб, на момент проведення його обшуку мав не належні йому номерні знаки, що в сукупності з іншими номерними знаками, які зберігались за місцем проживання підозрюваного, та також були в нього вилучені, може свідчити про використання їх останнім для конспірації та переміщення в межах міста та області, залишаючись непоміченим правоохоронними органами, як під час вчинення кримінального правопорушення, так і в момент підшукування осіб, яким в подальшому підозрюваний міг організовувати незаконний перетин державного кордону України. Крім того, вилучені в ході проведеного обшуку посвідчення, в сукупності з посвідченнями, вилученими за місцем проживання підозрюваного, можуть свідчити про причетність підозрюваного ОСОБА_6 до інших кримінальних правопорушення, що потребує додаткової перевірки під час досудового розслідування. Сам же транспортний засіб марки «Toyota Avensis», вилучений в ході зазначеного обшуку, міг використовуватися підозрюваним ОСОБА_6 для організації зустрічей, направлених на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, що підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження.

Вилучені речі та грошові кошти в своїй сукупності містять ознаки речових доказів, що підтверджують причетність ОСОБА_6 до організації незаконного переправленню осіб через державний кордон України, вчиненого з корисливих мотивів. Крім того, вилучені в ході обшуку транспортного засобу грошові кошти були набуті кримінально протиправним шляхом, що підтверджується матеріалами кримінального провадження в сукупності.

01.10.2025, відповідно до ст.ст. 98, 100 КПК України вилучені в ході проведення обшуку речі визнано речовими доказами.

Слідчим суддею Київського районного суду м.Одеси 08.10.2025 року постановлено ухвалу про повернення клопотання для усунення недоліків в сімдесят дві години з моменту отримання. Вказану ухвалу було отримано прокурором 13.10.2025.

Слідчий повторно звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів.

Слідчий надав заяву в якій клопотання підтримав, просив задовольнити, у зв`язку із службовою зайнятістю просив розглянути у його відсутності.

Захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду направив письмові заперечення, в яких зазначив наступне: слідчим не усунуті недоліки визначені в ухвалі слідчого судді про повернення клопотання, не зазначено підставу та мету накладення арешту на вилучений автомобіль, що не належить підозрюваному. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, письмові заперечення захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку, майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, є підстави вважати, що воно було знаряддям вчинення злочину, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Так, на думку слідчого судді, є достатні підстави вважати, що вилучений автомобіль марки «Toyota Avensis», д.н.з. НОМЕР_2 від 01.10.2025, що перебував під керуванням підозрюваного ОСОБА_6 в якому вилучені грошові кошти, що були заздалегідь ідентифікованими в рамках даного кримінального провадження, міг використовуватися підозрюваним ОСОБА_6 в якості засобу вчинення кримінального правопорушення.

Необхідність накладення арешту на вилучений транспортний засіб в частині заборони користування обумовлена певним ризиком його сховання або розукомплектування, що може призвести до його втрати в якості речового доказу.

Накладення арешту на мобільний телефон потрібно для проведення його огляду з метою встановлення наявності електронних доказів, що можуть мати суттєве значення для кримінального провадження.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 01.10.2025 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Зв`язок даного майна із вчиненням злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, підлягає встановленню в процесі здійснення досудового розслідування, а отже арешт даного майна є виправданим.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що недоліки зазначені в ухвалі слідчого судді про повернення клопотання прокурору усунуті та клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000602 від 19.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 01.10.2025 в ході обшуку транспортного засобу «Toyota Avensis», д.н.з. НОМЕР_2 , за адресою: м. Одеса, вул. Георгія Липського, буд. 135, а саме:

-мобільний телефон марки «IPhone 11 PRO MAX», imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 ;

-15 банкнот номіналом 100 доларів США з ідентичними серійними номерами LK 94841656C K 11;

-посвідчення № НОМЕР_5 на ОСОБА_9 ;

-тимчасову перепустку на ім`я ОСОБА_10 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_8 та ключі до автомобіля «Toyota Avensis»;

-Транспортний засіб «Toyota Avensis», н.з. НОМЕР_2

шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаним майном власником та іншими особами.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Згідно зі ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1