печерський районний суд міста києва
Справа № 757/592/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Київ

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0002215 від 19.08.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в особливо важливих справах Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0002215 від 19.08.2024 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 24.02.2022 старшого солдата ОСОБА_5 відповідно до Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 23.02.2022 №69/2022 призвано на військову службу за мобілізацією, на особливий період, ІНФОРМАЦІЯ_2 та направлено до військової частини НОМЕР_2 , для подальшого проходження військової служби.

24.02.2022 відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) №37 останнього було призначено на посаду кулеметника взводу охорони роти управління батальйону зв`язку військової частини НОМЕР_2 .

Після цього 19.06.2024 відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) №172 старшому солдату ОСОБА_5 було надано частину основної щорічної відпустки терміном на 15 діб, з 20.06.2024 по 06.07.2024, з виїздом до м. Нойхоф Федеративної Республіки Німеччина.

Будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, на особливий період, старший солдат ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 2, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, додержуватися військової дисципліни, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг завдань, доручених йому за посадою, не допускати негідних вчинків, у разі потреби відлучитися питати дозволу в командира, а після повернення доповідати йому про прибуття.

Однак, старший солдат ОСОБА_5 під час дії воєнного стану, вчинив злочин про встановленого порядку несення військової служби з наступних обставин.

Так, кулеметник взводу охорони роти управління батальйону зв`язку військової частини НОМЕР_2 старший солдат ОСОБА_5 , у порушення вимог ст. ст. 17, 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 2, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи умисно, з особистих мотивів та з метою ухилитись від військової служби, без поважних причин та без дозволу відповідних командирів (начальників), в умовах воєнного стану, 07.07.2024 не з`явився на службу, після відпустки, до розташування військової частини НОМЕР_2 , дислокованої за адресою: АДРЕСА_2 та по теперішній час перебуває за її межами, проводить час на власний розсуд не пов`язаний з проходженням військової служби, чим вчинив дезертирство, тобто кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 4 ст. 408 КК України.

24 грудня 2025 року у встановленому законом порядку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , раніше не судимого, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, шляхом вручення означеного повідомлення про підозру керівництву військової частини НОМЕР_2 та на його домашню адресу, а також направлено повістки про виклик до слідчого з метою його допиту в якості підозрюваного на 29.12.2025, 30.12.2025 та 31.12.2025, однак останній у визначений час та дату до слідчого не з`явився.

У зв`язку із наведеним, 31 грудня 2025 року підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено в розшук, проведення якого доручено оперативному підрозділу - ГУ НП України в місті Києві.

Разом з цим, до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заходу у вигляді тримання під вартою.

У органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 408 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Частиною 4 вищевказаної статті передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Так, третім слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві за процесуального керівництва Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002215, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України..

Постановою слідчого від 31 грудня 2025 року підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено в розшук, через невстановлення його місцезнаходження, у зв`язку з ухиленням від органу досудового розслідування.

Одночасно із даним клопотанням, слідчим 08.01.2026 до Печерського районного суду м. Києва подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Фактичні дані, які містяться в матеріалах клопотання дають підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, тобто особливо тяжкого злочину.

З урахуванням вищезазначеного, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178,183,187-190,372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання органу досудового розслідування - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного Третім слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, з метою приводу до Печерського районного суду м. Києва для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві.

Строк дії ухвали - по 13 липня 2026 року, включно.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала втрачає законну силу по підставах, передбачених ст.190 ч.3 КПК України, відповідно до якої ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваної до суду; закінчення зазначеного в ухвалі строку її дії або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_7