Провадження № 1-кп/686/25/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«30» жовтня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченої ОСОБА_9 , захисника-адвоката ОСОБА_10 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження згідно ЄРДР № 0000455 від 14 червня 2018 року, яке надійшло до суду з обвинувальним актом про обвинувачення -

ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, неодруженої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_9 обвинувачується в тому, що перебуваючи на посаді слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, будучи працівником правоохоронного органу та маючи спеціальне звання лейтенанта поліції, являючись службовою особою, здійснюючи повноваження передбачені ст.ст.40, 214, 223, 237 КПК України, умисно, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, в період часу з 02 год. 25 хв. по 02 год. 45 хв. 28.04.2017, перебуваючи поблизу будинку №15 по пров. Молдавському в м. Хмельницькому, вчинила службове підроблення, а саме внесла до офіційного документа протоколу огляду місця події від 28.04.2017, завідомо неправдиві відомості про те, що огляд будинку АДРЕСА_2 було проведено за участі двох понятих ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , та власноруч виконала підпис від імені ОСОБА_11 у графі бланку протоколу огляду місця події «Поняті».

Крім того, ОСОБА_9 28.04.2017, перебуваючи в приміщенні Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою вул. Старокостянтинівське шосе, 14 м. Хмельницького, умисно, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, шляхом передачі складеного нею завідомо неправдивого офіційного документа протоколу огляду місця події від 28.04.2017 до чергової Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області для реєстрації в журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, здійснила видачу завідомо неправдивого офіційного документа.

Вищевказані протиправні дії ОСОБА_9 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.366 КК України, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_9 свою винуватість у пред`явленому обвинувачені не визнала та заперечувала вчинення нею інкримінованого їй кримінального правопорушення.

Разом з тим, в ході судового розгляду захисник обвинуваченої заявив клопотання про звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та закриття кримінального провадження відносно неї у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст.49 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання захисник зазначив, що кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 366 КК України, згідно ст.12 КК України відносяться за класифікацією до нетяжких злочинів. Відповідно до ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:.. 2) три роки уразі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років. Таким чином, оскільки з моменту вчинення інкримінованого ОСОБА_9 злочину минуло понад три роки і такий строк давності не переривався, наявні передбачені законом підстави для задоволення вищевказаного клопотання.

Обвинувачена ОСОБА_9 клопотання захисника про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження підтримала. При цьому зазначила, що їй зрозумілі передбачені ст.49 КК України підстави звільнення від кримінальної відповідальності, а саме, що такі підстави не є реабілітуючими. Разом з тим, вона погоджується на таке звільнення, це її добровільна воля та просить задовольнити клопотання захисника.

Представник потерпілого у вирішенні клопотання захисника покладався на розсуд суду.

Прокурор, посилаючись на наявність передбачених законом підстав, не заперечував щодо задоволення вищевказаного клопотання про звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченої про звільнення її від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України на підставі п.2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.2 ст.4 КК України кримінальна протиправність і карність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ч.3 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.366 КК України згідно положень ч.2 ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Згідно положень п.2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Відповідно до ч.2 ст.49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Згідно ч.3 ст.49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З обвинувального акту слідує, що кримінальне правопорушення за ч.1 ст.366 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_9 було вчинено 28 квітня 2017 року, тобто понад три роки тому. Відомостей про зупинення строків давності у зв`язку з ухиленням обвинуваченої ОСОБА_9 від досудового розслідування або суду, чи переривання строку давності, у зв`язку з вчиненням обвинуваченою нового злочину, судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також згоду обвинуваченої ОСОБА_9 , остання підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України, з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.49 КК України, тобто у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно останньої підлягає закриттю на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Приймаючи до уваги прийняте судом рішення про звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно останньої, відповідно до ст.124 КПК України, документально підтверджені процесуальні витрати по справі, пов`язані із залученням експерта, в сумі 5393 (п`ять тисяч триста дев`яносто три) грн. 85 коп. слід покласти на рахунок держави, а цивільний позов потерпілого ОСОБА_13 до обвинуваченої про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення залишити без розгляду.

Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України, а саме: зазначені в постанові слідчого від 13.06.2019р. - 2 CD-R диски з інформацією від ПрАТ «Київстар» про телефонні з`єднання абонентського номеру № НОМЕР_1 та абонентського номеру № НОМЕР_2 , в період часу з 27.04.2017 по 29.04.2017р., які зберігаються при матеріалах кримінального провадження слід зберігати там же.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.2 ч.1 ст.49 КК України, ч.3 ст.349, ст.ст.284, 285,286, 288, 372, 129 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_9 - задовольнити.

ОСОБА_9 звільнити від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно останньої закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати по справі в сумі 5393 (п`ять тисяч триста дев`яносто три) грн. 85 коп. - покласти за рахунок держави.

Цивільний позов ОСОБА_13 до ОСОБА_9 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення залишити без розгляду.

Речові докази по справі, а саме: зазначені в постанові слідчого від 13.06.2019р. - 2 CD-R диски з інформацією від ПрАТ «Київстар» про телефонні з`єднання абонентського номеру № НОМЕР_1 та абонентського номеру № НОМЕР_2 , в період часу з 27.04.2017 по 29.04.2017р., які зберігаються при матеріалах кримінального провадження слід зберігати там же.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_14