Справа № 539/5162/25
Провадження № 1-кп/539/365/2025
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2025 року Лубенський міськрайонний суд
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Корещина, Глобинського району Полтавської області, громадянки України, проживаючої та адресою: АДРЕСА_1 , освіта сереня, не заміжньої, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , 2014 р.н., не працюючої, раніше судимої 08.07.2024 Лубенським міськрайонним судом за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 1 рік на підставі ухвали суду від 28.10.2024 звільнена у зв`язку з декриміналізацією діяння
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, -
В кінці квітня 2025 року (точної дати та часу встановити не представилося можливим) ОСОБА_4 , розмістила на сайті OIX.UA оголошення щодо продажу мобільного телефону Iphone 13 Pro Мах за 9800 грн., з метою вчинення шахрайських дій пов`язаних з незаконним заволодіння грошовими коштами потерпілих.
В подальшому, 29.04.2025, до ОСОБА_4 в створеному оголошенні стосовно продажу телефону Iphone 13 Pro Max за 9800 грн. на сайті OLX.UA звернувся ОСОБА_6 , та у відповідь ОСОБА_4 відповіла йому в мссенджері VIВЕR, та в ході домовленості щодо продажу телефону, надала йому картку для передоплати AT «A-Банк» № НОМЕР_1 імітована на ім`я ОСОБА_4 , на яку потерпілий за домовленістю перерахував гроші в сумі 980 грн., при цьому ОСОБА_4 імітуючи наявність вказаного телефону надіслала потерпілому відповідні заздалегідь заготовлені фото товару.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяла майнової шкоди ОСОБА_7 на суму 7980 грн.
Дії ОСОБА_4 по даному епізоду суд кваліфікує за ч.1 ст.190 КК України тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Крім цього, на початку березня 2025 року (точної дати та часу встановити не представилося можливим) ОСОБА_4 , розмістила на сайті OLX.UA оголошення щодо продажу мобільного телефону Xiaomi Redmi 12 на 128 ГБ за 3200 грн., з метою вчинення шахрайських дій пов`язаних з незаконним заволодіння грошовими коштами потерпілих.
В подальшому, 22.03.2025, до ОСОБА_4 в створеному оголошенні стосовно продажу телефону Xiaomi Redmi 12 на 128 ГБ за 3200 грн. на сайті OLX.UA звернувся ОСОБА_8 , та у відповідь ОСОБА_4 в ході домовленості щодо продажу телефону імітуючи наявність вказаного телефону вказала потерпілому про необхідність повної його оплати на банківську картку, не маючи на меті його відправку потерпілому.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, повторно, надала йому картку для оплати AT «Ідея банк» № НОМЕР_2 імітована на ім`я ОСОБА_9 , на яку потерпілий ОСОБА_8 22.03.2025 року здійснив оплату в сумі 3200 грн., а мобільний телефон Xiaomi Redmi 12 на 128 ГБ ОСОБА_4 так і не відправила.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяла майнової шкоди ОСОБА_8 на суму 3200 грн.
Крім цього на початку травня 2025 року (точної дати та часу встановити не представилось можливим) ОСОБА_4 , розмістила на сайті OLX.UA оголошення щодо продажу мобільного телефону Iphone 13 РгоМах за 6000 грн., з метою вчинення шахрайських дій пов`язаних з незаконним заволодіння грошовими коштами потерпілих.
В подальшому, 04.05.2025, до ОСОБА_4 в створеному оголошенні стосовно продажу телефону Iphone 13 РгоМах за 6000 грн. на сайті OLX.UA звернувся ОСОБА_10 , та в ході усної домовленості щодо продажу телефону по телефону ОСОБА_4 відповіла йому в месенджері VIBЕR, та надала йому картку для передоплати AT «А-Банк» № НОМЕР_1 імітована на ім`я ОСОБА_4 , на яку потерпілий за домовленістю перерахував гроші в сумі 1000 грн., при цьому ОСОБА_4 імітуючи наявність вказаного телефону надіслала потерпілому відповідні заздалегідь заготовлені фото товару.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяла майнової шкоди ОСОБА_11 на суму 6000 грн.
Крім того на початку травня 2025 року (точної дати та часу встановити не представилось можливим) ОСОБА_4 розмістила на сайті OLX.UA оголошення щодо продажу мобільного телефону Iphone 13 РгоМах за 7000 гри., з метою вчинення шахрайських дій пов`язаних з незаконним заволодіння грошовими коштами потерпілих.
В подальшому, 12.06.2025 до ОСОБА_4 в створеному оголошенні стосовно продажу телефону Iphone 13 РгоМах за 7000 грн. на сайті OLX.UA звернувся ОСОБА_12 , та в ході усної домовленості та листування в месенджері VІBЕR щодо продажу телефону по телефону ОСОБА_4 відповіла йому в месенджері VIBЕR, та надала картку для передоплати AT «Ідея Банк» № НОМЕР_3 імітована на ім`я ОСОБА_9 , на яку потерпілий за домовленістю перерахував гроші в сумі 1970 грн., при цьому ОСОБА_4 імітуючи наявність вказаного телефону надіслала потерпілому відповідні заздалегідь заготовлені фото товару.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяла майнової шкоди ОСОБА_12 на суму 5375 грн.
Крім цього на початку травня 2025 року (точної дати та часу встановити не представилося можливим) ОСОБА_4 , розмістила на сайті OLX.UA оголошення щодо продажу мобільного телефону Iphone 13 за 8700 грн., з метою вчинення шахрайських дій пов`язаних з незаконним заволодіння грошовими коштами потерпілих.
В подальшому, 24.05.2025, до ОСОБА_4 в створеному оголошенні стосовно пролажу телефону Iphone 13 за 8790 грн. на сайті OLX.UA звернулася ОСОБА_13 , та у відповідь ОСОБА_4 в ході домовленості щодо продажу телефону імітуючи наявність вказаного телефону вказала потерпілій про необхідність оплати задатку на його відправку в розмірі 500 грн. на банківську картку, не маючи на меті його відправку потерпілій.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, повторно, надала потерпілій картку для оплати АТ «Полтава банк» за № НОМЕР_4 імітованої на ім`я ОСОБА_9 , на яку потерпіла ОСОБА_13 24.05.2025 року здійснила передоплату на відправку телефону в сумі 500 грн., а мобільний телефон Iphone 13 ОСОБА_4 так і не відправила.
Продовжуючи свої злочинні дії охоплені єдиним злочинним умислом, ОСОБА_4 26.05.2025 вказала потерпілій про необхідність оплати вартості телефону Iphone 13 в сумі 7500 гри. на банківську картку AT «Полтава банк» за № НОМЕР_4 імітованої на ім`я ОСОБА_9 , так як її дитина потребує термінового лікування, та потерпіла ОСОБА_13 в якості оплати мобільного телефону Iphone 13 здійснила переказ на вказану банківську картку грошових коштів в сумі 7500 грн., а ОСОБА_4 мобільний телефон Iphone 13 після отримання грошових коштів так і не відправила.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяла майнової шкоди ОСОБА_13 на суму 8000 грн.
Крім цього на початку червня 2025 року (точної дати та часу встановити не представилося можливим) ОСОБА_4 , розмістила на сайті OLX.UA оголошення щодо продажу мобільного телефону Iphone 13 Pro Мах за 6000 грн., з метою вчинення шахрайських дій пов`язаних з незаконним заволодіння грошовими коштами потерпілих.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяла майнової шкоди ОСОБА_15 на суму 3300 грн.
Крім цього на початку липня 2025 року (точної дати та часу встановити не представилося можливим) ОСОБА_4 , розмістила на сайті OLX.UA оголошення щодо продажу мобільного телефону Iphone 13 Pro Мах за 9000 грн., з метою вчинення шахрайських дій пов`язаних з незаконним заволодіння грошовими коштами потерпілих.
В подальшому, 10.07.2025 до ОСОБА_4 в створеному оголошенні стосовно продажу телефону Iphone 13 РгоМах за 9000 грн. на сайті OLX.UA звернувся ОСОБА_16 , та у відповідь ОСОБА_4 в ході домовленості щодо продажу телефону, надала йому картку для передоплати AT «A-Банк» № НОМЕР_6 імітована на ім`я ОСОБА_17 , на яку потерпілий за домовленістю перерахував гроші в сумі 400 грн, при цьому ОСОБА_4 імітуючи наявність вказаного телефону надіслала потерпілому відповідні заздалегідь заготовлені фото товару.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяла майнової шкоди ОСОБА_16 на суму 9000 грн.
Крім цього на початку серпня 2025 року (точної дати та часу встановити не представилося можливим) ОСОБА_4 , розмістила на сайті OLX.UA оголошення щодо продажу мобільного телефону Iphone 13 Pro Мах за 5600 грн., з метою вчинення шахрайських дій пов`язаних з незаконним заволодіння грошовими коштами потерпілих.
В подальшому, 02.08.2025 до ОСОБА_4 в створеному оголошенні стосовно продажу телефону Iphone 13 РгоМах за 5600 грн. на сайті OLX.UA звернувся ОСОБА_18 , та у відповідь ОСОБА_4 в ході домовленості щодо продажу телефону, надала йому картку для передоплати AT «А-банк» № НОМЕР_8 імітовану на ім`я ОСОБА_17 , на яку потерпілий за домовленістю перерахував гроші в сумі 300 грн., при цьому ОСОБА_4 імітуючи наявність вказаного телефону надіслала потерпілому відповідні заздалегідь заготовлені фото товару.
«телефон Айфон 13 про макс 256 гб. (коробка, зарядка, чехол)» з фактично вкладеною старою футболкою замість обумовленого мобільного телефону, та в подальшому, того ж дня, потерпілий з метою уникнення переплати за послуги перевізника, перерахував за їх домовленістю на картку AT «A-Банк» № НОМЕР_8 імітовану на ім`я ОСОБА_17 , гроші в сумі 1000 грн. та цього ж дня, потерпілий перерахував за їх домовленістю на картку AT «Укрсиббанк» № НОМЕР_9 імітовану на ім`я ОСОБА_17 , гроші в сумі 4300 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяла майнової шкоди ОСОБА_20 на суму 5600 грн.
Дії ОСОБА_4 по даним епізодам суд кваліфікує за ч.2 ст.190 КК України тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень за вищевикладених обставин визнала повністю, в скоєному кається, пояснивши, що вчинила злочин у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.
Показання ОСОБА_4 є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінальних правопорушень, а тому суд вважає ці показання достовірними.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень за вищевикладених обставин, прокурор також не оспорює фактичні обставини провадження, суд за згодою учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин справи. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.
Відповідно до ст.66 КК України суд враховує, що свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні ОСОБА_4 визнала повністю, сприяла розкриттю кримінальних правопорушень, у вчиненому щиро кається, і визнає це обставинами, які пом`якшують покарання.
Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.
Враховуючи суть та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної, яка за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України у виді обмеження волі.
Остаточне покарання слід призначити відповідно ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Разом з тим, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної, яка за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, висновок органу пробації, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства і вважає за можливе звільнити її від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч. 2 ст. 76 КК України.
Цивільні позови у справі не заявлялися.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 та ч.2 ст.190 КК України і призначити їй покарання :
за ч. 1 ст. 190 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі,
за ч.2 ст. 190 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі.
Відповідно ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 349 КПК України до Полтавького апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1