Справа № 589/2998/22
Провадження № 1-кп/589/72/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2022 близько 23:30 год. ОСОБА_4 , перебував на сходовому майданчику другого поверху під`їзду №2 буд. АДРЕСА_1 разом з раніше знайомим йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де на грунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив словесну сварку з останнім. Після цього, ОСОБА_6 , не бажаючи продовжувати словесний конфлікт з ОСОБА_4 , провів останнього до його квартири АДРЕСА_2 . Після цього, ОСОБА_4 маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , на грунті раптово виниклих неприязних стосунків з останнім, взяв з кухні своєї квартири кухонний ніж та вийшовши на сходовий майданчик вищезазначеного під`їзду, умисно наніс один удар ножем в область грудної клітини справа ОСОБА_6 .

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_7 завдано тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани грудної клітини справа, яке згідно висновку № 82 від 18.07.2022, кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності згідно положень ст. 49 КК України і закрити кримінальне провадження. Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Потерпілий проти задоволення клопотання заперечував.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши позицію прокурора та дослідивши надані матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

З обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні у червня 2022 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, які відповідно до вимог ст.12 КК України є кримінальним проступком.

Згідно матеріалів, доданих до обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_4 раніше несудимий, з червня 2022 року - часу вчинення кримінального правопорушення, зазначеному в обвинувальному акті, сплило більш ніж: 3 роки, від досудового слідства і суду обвинувачений не ухилявся та не вчинив нових кримінальних правопорушень. Перебіг давності не зупинявся та не переривався.

Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність сукупності матеріально-правових підстав, передбачених ст. 49 КК України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а справа закриттю, оскільки сплив строків, визначених ст. 49 КК України є підставою, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України та ст. 49 КК України для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 129 КПК України рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.

Верховний Суд у своїй постанові від 24.05.2018р. у справі № 531/2332/14-к зазначив, що у разі закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності цивільний позов не розглядається, а вимоги потерпілого можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 284,285,286 КПК України, ст. 49 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строку давності, кримінальне провадження закрити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Речові докази : фуфайку, яка належить ОСОБА_6 повернути власнику, скасувати ареш майна, накладений ухвалою слідчого судді від 21.06.2022, а саме:ніж побутового призначення з нашаруванням речовини бурого кольору, дерев`яну скалку, металевий черпак - 19 червня 2022 року вилучені під час огляду місця події під`їзду №2, будинку АДРЕСА_1 , повернути власнику, футболку зі слідами пошкодження та нашарування речовини бурого кольору - знищити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1