Справа №601/3156/25
Провадження № 1-кп/601/329/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2025 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці кримінальне провадження № 0000385 від 01 жовтня 2025 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вишнівець та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , освіта середня, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , громадянина України, не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 382 КК України,

за участю інших учасників кримінального провадження:

-прокурора ОСОБА_4 ,

- обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

10.06.2025 постановою Кременецького районного суду Тернопільської області у справі № 601/1315/25, яка набрала законної сили, ОСОБА_3 , (далі ОСОБА_3 ), визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Однак, ОСОБА_3 достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду, яка набрала законної сили та будучи ознайомленим з нею та маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, всупереч вказаного рішення суду, 30.09.2025 приблизно о 16 години 50 хвилин, перебуваючи по вул. Джерельна, м. Кременець Кременецького району Тернопільської області, керував транспортним засобом марки Volkswagen Passat В-4, державний номерний знак НОМЕР_2 , з порушенням Правил дорожнього руху, зокрема не увімкнувши світловий покажчик повороту при виконанні пороту праворуч. Відповідно, працівниками поліції відносно ОСОБА_3 складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі від 30.09.2025 серії ЕНА № 5838227, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_3 достовірно знаючи про наявність постанови Кременецького районного суду Тернопільської області від 10.06.2025 у справі № 601/1315/25, якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки, яка набрали законної сили та будучи ознайомленим з нею та маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, всупереч вказаного рішення суду, 14.10.2025 о 11 години 45 хвилин перебуваючи по вул. Глиняна, м. Кременець Кременецького району Тернопільської області, керував транспортним засобом марки Volkswagen Passat В-4, державний номерний знак НОМЕР_2 , з порушенням Правил дорожнього руху, зокрема не увімкнувши світловий покажчик повороту при виконанні пороту, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Відповідно, працівниками поліції відносно ОСОБА_3 складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі від 14.10.2025 серії ЕНА № 5933431, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення від 14.10.2025 серії ЕПР1 № 482940 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП. Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України - тобто умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, визнав повністю згідно пред`явленого йому обвинувачення, щиро розкаявся та в судовому засіданні вказав, що йому було відомо про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладення адміністративного стягнення та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, а також йому було відомо, що вказане рішення суду набрало законної сили. Зазначив, що у вчиненому він щиро розкаюється та обіцяє в майбутньому подібного не вчиняти. Просить врахувати визнання ним своєї вини, щире каяття, усвідомлення неправомірності вчиненого, намір стати на шлях виправлення та просить його суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду, щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

На підставі статті 349 КПК України, суд обмежується допитом обвинуваченого, дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого, вартості експертиз та що стосується долі речових доказів.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 382 КК України, - тобто умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, те, що він раніше не судимий, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема до обставин, що пом`якшують покарання суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення. Обставина, яка обтяжує покарання обвинуваченому - вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі наведеного, враховуючи сукупність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу в доход держави, оскільки він має можливість його сплатити, саме таке покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Речові докази вирішити відповідності до статті 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Згідно частини 1 статті 26 КВК України ОСОБА_3 зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання, шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Речові докази: лазерні диски з відео-файлами - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Особою, яка перебуває під вартою, апеляційна скарга подається протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий: