overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 144/1759/25
Провадження № 1-кп/144/194/25
У Х В А Л А

20.11.2025 с-ще Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши отримане від прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_2 клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 17.11.2025, судді ОСОБА_1 , передано від прокурора Теплицького відділу місцевої прокуратури ОСОБА_2 клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України - після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з клопотанням, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31, ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 04.12.2025 року о 09 год. 10 хв. у залі судових засідань Теплицького районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 952/393/25
Провадження № 1-кп/952/74/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.11.2025 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 (дистанційно),
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про привід підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку з його повторною неявкою.
Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що до підозрюваного ОСОБА_5 доцільно застосувати привід.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно із ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка підозрюваного у судове засідання є обов`язковою.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо підозрюваний, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід підозрюваного та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Оскільки, підозрюваний у судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, а участь підозрюваного у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.
Керуючись ст. ст. 131, 139-140, 323 КПК України, суд, -
Відкласти підготовче судове засідання на 13 год. 15 хв. 11.12.2025.
Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Зачепилівського районного суду Харківської області у судове засідання на 11.12.2025 о 13:15 год.
Про виконання приводу або про неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/6335/24
Провадження № 1-кп/645/414/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за кримінальними провадженнями внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001241 від 03.09.2024р., № 0001460 від 01.11.2024р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 177,178,183,372, ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив :

Клопотання прокурора у кримінальній справі за кримінальними провадженнями внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001241 від 03.09.2024р., № 0001460 від 01.11.2024р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів до 18 січня 2026 року включно з можливістю застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, у розмірі визначеному в ухвалі слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.11.2024р., а саме в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90 840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 - в той же строк, але з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Встановити строк дії ухвали про тримання під вартою - до 18 січня 2026 року включно.

Повний текст ухвали проголосити 21.11.2025 року о 11.30 год.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/508/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 121 (101) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

04.11.2025 року м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді у складі колегії суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

при участі:

прокурорки ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8 ,

переглянула у відкритому судовому засіданні, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_7 , вирок Долинського районного суду Кіровоградської області від 27.05.2025, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маловодяне Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, безробітного, без утриманців, військовозобов`язаного, зареєстрованого та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років три місяці.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 5 929 гривень 68 копійок на залучення експертів.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Вирок Долинського районного суду Кіровоградської області від 27.05.2025 стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали Кропивницького апеляційного суду учасникам судового провадження буде проголошений 10.11.2025 о 15 годині 45 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/8526/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2434/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Слобідського районного суду м. Харкова від 14 жовтня 2025 року стосовно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначене рішення суду першої інстанції прокурором подана апеляційна скарга, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Слобідського районного суду м. Харкова від 14 жовтня 2025 року стосовно ОСОБА_4 , та, згідно ст.401 КПК України, провести підготовку до апеляційного розгляду:

1) надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 20 листопада 2025 року;

- копію апеляційної скарги прокурора;

- пам`ятку про права та обов`язки;

2) встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 487/6117/24
Провадження № 1-кп/487/368/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20.11.2025 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні за обвинувальнням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

УХВАЛИВ:

В задововленні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду у даному кримінальному провадженні.

Повний текст ухвали буде оголошений 24.11.2025 о 16:00.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/591/3872/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України щодо незаконного затримання 17 листопада 2025 року ОСОБА_3 та його утримання в ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою звернувся захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій, з посиланням на ст. 206 КПК України, просила зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити ОСОБА_3 , вважаючи незаконним його затримання та подальше утримання.

Дослідивши подану заявником скаргу та долучені до неї матеріали, суд вважає, що її належить повернути заявнику, в зв`язку з наступним.

Зі змісту п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України вбачається, що повноваження слідчого судді розповсюджуються на здійснення в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб лише в кримінальному провадженні.

Проте, з викладених в скарзі обставин вбачається, що заявником оскаржується адміністративне затримання особи в порядку адміністративного провадження під час здійснення мобілізаційних заходів та не наводиться жодного підтвердження оскарження затримання та утримання особи під вартою в кримінальному провадженні.

Наведене свідчить про те, що скарга захисника не підлягає розгляду в цьому суді слідчим суддею, тому її належить повернути заявнику, згідно вимог п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Повертаючи скаргу заявнику, суд зважає і на ту обставину, що в цей же день захисником вже була подана аналогічна скарга, у відкритті провадження за якою було відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України, щодо незаконного затримання 17 листопада 2025 року ОСОБА_3 та його утримання в ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/1122/25
Провадження № 1-кс/496/2027/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 листопада 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 40-1, 303, 307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлено 21.11.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
cправа №947/4557/25
провадження №1-кп/947/764/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

20 листопада 2025 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальних провадженнях №0000011 від 01.01.2025 року, №0000224 від 08.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м.Одеси надійшли обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №0000011 від 01.01.2025 року, №0000224 від 08.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України (надалі кримінальне провадження).

Ухвалою суду від 02.09.2025 року, вказані кримінальні провадження об`єднані в одне провадження.

Під час підготовчого судового засідання, учасники судового провадження, проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та складання досудової доповіді не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Підстави для закриття провадження, передбачені пп.5 8, 10 ч.1.,ч.2 ст.284 КПК України відсутні.

Кримінальне провадження на підставі ч.1 ст.32, ч.1 ст.33 КПК України підсудне Київському районному суду м.Одеси.

Надані обвинувальні акти містять відомості, передбачені ч.2 ст.291 КПК України та підписані прокурорами. До вказаних обвинувальних актів додаються документи, передбачені ч.4 ст.291 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України.

Підстави для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні передбачені пп.1 5 ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 27, 217, 314 316, 369 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Призначити у кримінальних провадженнях №0000011 від 01.01.2025 року, №0000224 від 08.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України судовий розгляд на 26 листопада 2025 року на 13 год. 45 хв., який відбудеться у приміщенні Київського районного суду міста Одеси (вул.Варненська, 3Б, м.Одеса; кабінет для довідок - 213).

2. Судовий розгляд здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. Викликати у судове засідання наступних учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, повідомити потерпілих.

4. Доручити Київському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області до 20.01.2026 року скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

5. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3519/24
УХВАЛА

(резолютивна частина)

20 листопада 2025 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000128 від 08.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно обвинувального акту фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів обвинуваченого фактично проживав за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України,

відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 18.01.2026 року включно, в Державній установі «Одеська виправна колонія № 14».

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 21.11.2025 року та оголошено учасникам провадження 21.11.2025 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1163/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

20 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника обвинуваченого адвоката

в режимі відеоконференції ОСОБА_7

обвинуваченого в режимі відеоконференції ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05 листопада 2025 року про застосування заходу забезпечення кримінального провадження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419, 422-1 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05 листопада 2025 року про застосування заходу забезпечення кримінального провадження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - залишити без змін.

Ухвала є остаточною та не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.11.2025 о 14.00 годині.

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/2666/25
Справа № 495/9199/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.11.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України у кримінальному провадженню за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.10.2025 року у кримінальному провадженні №0001248, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2024 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

постановив:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.10.2025 року у кримінальному провадженні №0001248, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2024 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 10:30 год 03.02.2026 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 519/2151/25
1-кп/519/108/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2025 м. Південне

Південний міський суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000509 від 24.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 186, ч.2 ст. 345 КК України

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії підготовчого судового провадження, -

з боку обвинувачення: ОСОБА_4 ,

з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

П О С Т А Н О В И В:

1.1.Продовжити до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на строк шістдесят днів без визначення розміру застави.

1.2. Строк дії ухвали до 18 січня 2026 року включно.

1.3. Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

1.4. Копію ухвали направити в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.

2. Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

2.1. Ухвала підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення в установленому КПК України порядку.

Повний текст ухвали суду виготовлено і оголошено 20.11.2025 о 15.50 год.

Суддя Південного міського суду

Одеської області ОСОБА_1