КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/1341/2025 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

30 вересня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження №0004054 від 25.10.2023 за апеляційною скаргою прокурора Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 13 лютого 2024 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Клавдієво-Тарасове, Бородянського району, Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 01.10.2002 Подільським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 09.07.2003 Фастівським районним судом Київської області за ч. 5 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 22.05.2007 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі;

- 02.10.2012 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 13.11.2019 Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 09.03.2023 звільненого по відбуттю покарання, -

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 13 лютого 2024 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_7 звільнено від відбуття покарання з випробуванням, із встановленням йому іспитового строку 3 (три) роки та на підставі ст. 76 КК України зобов`язано періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Святошинського районного суду м. Києва від 13 лютого 2024 року щодо ОСОБА_7 скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Дане кримінальне провадження перебуває в провадженні Київського апеляційного суду з 21 березня 2024 року.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 , участь якого під час апеляційного розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища, в судові засідання суду апеляційної інстанції, не з`являвся жодного разу. При цьому, матеріали справи містять дані про отримання 03.04.2024 року судової повістки на 13 травня 2025 року на 11 год. 00 хв. дружиною обвинуваченого. Проте, в призначений час в судове засідання обвинувачений не з`явився, причини неявки не повідомив. В подальшому, всі направлені за місцем проживання судові повістки повернулись на адресу суду з відміткою про відсутність адресата за місцем проживання. В подальшому судові засідання, призначені під головуванням судді ОСОБА_2 на 12.12.2024, 23.01.2025 та 05.06.2025, не з`явився також. Про судове засідання, призначене на 05.06.2025, ОСОБА_7 був повідомлений, шляхом направлення SMS-повідомлення за номером телефону НОМЕР_1 , тобто обвинуваченому достойменно відомо про перебування в провадженні Київського апеляційного суду вищевказаного кримінального провадження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05.06.2025 було застосовано привід обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання, призначене на 30.09.2025.

На виконання вказаної ухвали суду надійшов рапорт о/у ВКП Святошинського УП ГУНП в м. Києві ст. лейтенанта поліції ОСОБА_10 про те, що в ході виконання ухвали суду неодноразово здійснювався візит за місцем реєстрації та місцем мешкання громадянина ОСОБА_7 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , двері до помешкання ніхто не відчинив. У зв`язку з вищевикладеним встановити місцезнаходження останнього не представилось за можливе.

Окрім того, в судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 долучила до матеріалів провадження копію ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 22 вересня 2025 року, згідно якої оголошений розшук ОСОБА_7 .

У зв`язку з цим прокурором ОСОБА_8 було заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 і в даному кримінальному провадженні, оскільки він ухиляється від явки до суду та судом вичерпані можливості щодо встановлення місця його перебування.

Заслухавши клопотання прокурора, враховуючи, що застосованими апеляційним судом заходами забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_7 , явка якого до суду апеляційної інстанції є обов`язковою, не виявилось можливим, а обвинувачений ухиляється від явки до суду, його місце знаходження не встановлено, колегія суддів дійшла висновку, що слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , а тому клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 335 КПК України, колегія суддів,

П о с т а н о в и л а:

Оголосити розшук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Клавдієво-Тарасове, Бородянського району, Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого.

Встановити строк дії цієї ухвали до моменту розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 та забезпечення його явки до суду апеляційної інстанції.

Виконання ухвали доручити Святошинському УП ГУНП в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Святошинську окружну прокуратуру міста Києва.

Зупинити апеляційне провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ _______________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3