КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/250/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 січня 2026 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 22 листопада 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого суддіСолом`янського районного суду міста Києва від 22 листопада 2024року скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва залишено без розгляду.

Прийняте рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що ОСОБА_7 зловживає своїми процесуальними правами, а тому має наслідком постановлення судом рішення про залишення такої скарги без розгляду, що узгоджується із постановою Верховного Суду від 24 березня 2021 року у справі № 937/1059/20).

Зокрема, як вказується в оскаржуваній ухвалі, за період з 12 серпня 2024 по 1 листопада 2024 року Солом`янським районним судом м. Києва було зареєстровано та розподілено 2483 скарг ОСОБА_7 , поданих на бездіяльність прокурорів Солом`янської окружної прокуратури м. Києва та слідчих Солом`янського УП ГУНП у м. Києві. При цьому, скарги за своїм змістом є майже ідентичними, вони стосуються бездіяльності прокурорів, які полягають у не розгляді однотипних клопотань, поданих ОСОБА_7 протягом липня-серпня 2024 року як потерпілим в межах кримінального провадження № 0000409.

Слідчий суддя дійшов висновку, що подання ОСОБА_7 надмірної кількості однотипних скарг на бездіяльність прокурорів Солом`янської окружної прокуратури м. Києва протягом короткого терміну відповідає ознакам сутяжництва, як форми зловживання процесуальними правами.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, скасувати ухвалу слідчого судді та направити справу на новий розгляд в іншому складі суду.

Щодо поновлення строку, то апелянт вказує про те, що строк ним не пропущений, оскільки копія ухвали йому не направлялась, а вказану ухвалу ним було виявлено 21 липня 2025 року в ЄДРСР. Однак, дане клопотання зроблено на випадок того, що у суддів може виникнути інше тлумачення правил КПК України щодо визначення дати строку оскарження.

Адвокат ОСОБА_6 , особа, в інтересах якої подана апеляційна скарга, - ОСОБА_7 , прокурор Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , які повідомлялись про день, час та місце апеляційного розгляду у встановленому законом порядку, до суду апеляційної інстанції не з`явились, будь-яких заяв та клопотань не подавали.

Зважаючи на положення ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає можливим проведення розгляду за відсутності вказаних осіб.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи клопотання про поновлення строку, викладені в апеляційній скарзі, на обґрунтування поважності причин пропуску строку, колегія суддів доходить такого висновку.

З матеріалів справи встановлено, що до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга потерпілого ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 щодо неналежного розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 00000409 від 17 вересня 2014 року.

Слідчим суддею на стадії вирішення питання про відкриття провадження за поданою скаргою 22 листопада 2024 року прийнято рішення про залишення скарги ОСОБА_7 без розгляду, про що постановлена ухвала з наведенням обґрунтування прийнятого рішення, на яку на даний час адвокатом ОСОБА_6 подана апеляційна скарга, яка містить у собі клопотання про поновлення строку.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України на ухвалу слідчого судді апеляційна скарга може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала слідчого судді постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Перевіркою матеріалів судового провадження встановлено, що оскаржувана ухвала слідчим суддею постановлена 22 листопада 2024 року без виклику осіб.

Таким чином, для учасників даного судового провадження строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді розпочинається з дня отримання копії ухвали.

З огляду на те, що адвокату ОСОБА_6 , як і потерпілому ОСОБА_7 , і прокурору, копія ухвали доставлена до електронного кабінету 25 листопада 2024 року, про що свідчить Довідка, сформована відповідно до вимог п. 13.12 та інш. Інструкції користувача підсистеми «електронний суд» ЄСІТС, затвердженої наказом ДП «Інформаційні судові системи», то строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 22 листопада 2024 року розпочинається з дня отримання копії ухвали та, з урахуванням положень ст. 115 КПК України, закінчується 2 грудня 2024 року, що є робочим днем - понеділком.

Однак, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 подана ОСОБА_7 до Київського апеляційного суду електронною поштою 21 липня 2025 року.

Таким чином апеляційна скарга подана поза межами строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи.

Адвокатом ОСОБА_6 в обґрунтування клопотання про поновлення строку зазначено, що він випадково 21 липня 2025 року у ЄДРСР виявив оскаржувану ухвалу слідчого судді, а, окрім того, він хворіє.

Однак, на думку колегії суддів, такі доводи є непереконливими, оскільки відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29 червня 2023 року № 3200-IX для адвокатів визначена обов`язкова реєстрація та використання електронних кабінетів у ЄСІТС.

Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженої рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року (із змінами та доповненнями), Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17 жовтня 2023 року № 485 (із змінами), передбачено, що особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає копії електронних примірників судових рішень у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Однак, матеріали справи не містять заяви адвоката ОСОБА_6 про видачу йому копії ухвали в паперовому виді, як і не надано таких доказів апелянтом апеляційному суду.

Окрім того, колегія суддів враховує, що, будь-яких доказів на підтвердження того, що, починаючи з дня доставки копії ухвали адвокату ОСОБА_6 до електронного кабінету, апелянт протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді об`єктивно був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу, не надано

Також колегія суддів враховує, що, хоча апелянтом і зазначено про його хворобу, проте, жодних доказів на підтвердження таких обставин адвокатом ОСОБА_6 не надано, як і не зазначено будь-яких інших обставин, які об`єктивно б йому перешкоджали подати у встановлений законом строк апеляційну скаргу.

З огляду на встановлені під час розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді обставини, колегія суддів не вбачає підстав для поновлення адвокату ОСОБА_6 строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, а відтак клопотання адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді до задоволення не підлягає.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст. ст. 376, 117, 399 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 22 листопада 2024 року, у справі ЄУН 760/22183/24 - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу з додатками повернути адвокату ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:

______________________ _______________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4