УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗСТ слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 погодженого з прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісова Волиця, Красилівського району, Хмельницької області, громадянина України, українця, одруженого, на утриманні маючого двох неповнолітніх дітей, офіційно не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0003303,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2022 року слідчий ВРЗСТ слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 2861 України, на до 23.02.2026, в межах строку досудового розслідування, посилаючись на те, що строк перебування підозрюваного під вартою закінчується 30.12.2025 року, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, так як дане кримінальне провадження є складним, залишаються незавершеними ряд слідчих та процесуальних дій, при цьому визначені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, продовжують існувати.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного, який не заперечив проти задоволення клопотання, захисників підозрюваного, які просили зменшити розмір застави визначений підозрюваному ОСОБА_6 , ухвалою слідчого судді від 03.11.2025, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що слідчими ВРЗСТ слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003303 від 01 листопада 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 2861 КК України.

01.11.2025 о 18 год. 20 хв. ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

02.11.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2861 КК України, а 23.12.2025 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри, а саме - повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 2861 КК України, а саме про те, що: «01 листопада 2025 року близько 16 години 30 хвилин, водій ОСОБА_6 , в порушення вимог п.п. 2.1 (а), 2.3. (б), 2.9. (а), 2.10 (а-е), 18.4. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 (далі Правил дорожнього руху), не маючи права керування, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем "Volkswagen Passat" д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Кам`янецька, зі сторони вул. Тернопільська, в напрямку вул. Житецького, Хмельницького району, Хмельницької області, діючи протиправно недбало, тобто не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований по проїзній частині вулиці Кам`янецька, поблизу «АТБ Маркет», що по вул. Житецького, 2, на якому перебували пішоходи, проявив неуважність, не зменшив швидкості та не зупинив керований ним транспортний засіб, щоб дати дорогу пішоходам, внаслідок чого створив небезпеку та здійснив наїзд передньою лівою частиною керованого ним автомобіля "Volkswagen Passat" д.н.з. НОМЕР_1 на неповнолітніх пішоходів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які перетинали проїзну частину вул. Кам`янецька, по вказаному нерегульованому пішохідному переході, з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля, після чого, водій ОСОБА_6 , в порушення вимог п.п. 2.10 (а, б, в, г, ґ, д, е) Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем "Volkswagen Passat" д.н.з. НОМЕР_1 , покинув місце події.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_6 вимог Правил дорожнього руху, неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,отримав тілесні ушкодження у вигляді:

- поєднаної травми з тілесними ушкодженнями у вигляді: струсу головного мозку, закритого поперечного перелому дистального кінця лівої промененої кістки зі зміщенням уламку, закритого вивиху голівки проксимального кінця лівої плечової кістки з порожнини лівого плечового суглобу, закритого косого перелому тіла (діафізу) лівої малогомілкової кістки на рівні верхньої третини зі зміщенням уламків, крововиливу під кон?юнктиву правого ока, 3-х крововиливів м?яких тканин (синців): правої навколо-очної ділянки обличчя (1), передньої частини внутрішньої поверхні верхньої та середньої третин гомілки правої ноги (1), зовнішньої поверхні гомілковостопного суглобу лівої нижньої кінцівки з зовнішньою поверхнею п?яткової ділянки лівої стопи (1); 12-ти саден шкіри: тильної поверхні середніх і нігтьових фаланг 3-4-го пальців кисті лівої верхньої кінцівки (1), тильної поверхні основної та середньої фаланг 4-го пальця кисті правої верхньої кінцівки з розповсюдженням на тильну поверхню власне кисті в проекції 5-ї п?ясткової кістки (1), передньої поверхні променево-зап?ясткового суглобу правої верхньої кінцівки з розповсюдженням на долонну поверхню правої кисті в проекції підвищення 5-го пальця (1), задньої поверхні правого ліктьового суглобу (1), зовнішньої частини правої пахової ділянки (1), верхньої повіки правого ока над внутрішнім кутом ока (1), нижньої половини центральної частини лобної ділянки голови з розповсюдженням на ділянку між надбрівними дугами та на перенісся (1), бічної поверхні правої половини грудної клітки на рівні реберної дуги(1), передньої поверхні правого колінного суглобу (1), зовнішньої поверхні верхньої третини гомілки правої ноги (I), внутрішньої поверхні середньої третини та нижньої частини верхньої третини гомілки правої нижньої кінцівки на фоні синця (1), внутрішньої частини нижньої половини передньої поверхні лівого колінного суглобу (1).

а) закритий перелом дистального кінця лівої променевої кістки зі зміщенням уламку та садно шкіри тильної поверхні середніх і нігтових фаланг 3-4-го пальців кисті лівої верхньої кінцівки в підекспертного ОСОБА_10 в сукупності відносяться до тілесних ушкодженьСЕРЕДНЬОЇ тяжкості, що спричиняють тривалий розлад здоров?я з відсутністю небезпеки для життя, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень`Наказу МОЗ України N?б від 17.01.1995р. «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України»;

б) закритий вивих голівки проксимального кінця лівої плечової кістки з порожнини лівого плечового суглобу в підекспертного ОСОБА_11 за своїм характером також відноситься до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості, що спричиняють тривалий розлад здоров?я з відсутністю небезпеки для життя, згідно тих же самих «Правил ...»;

в) закритий косий перелом тіла лівої малогомілкової кістки зі зміщенням уламків і синець зовнішньої поверхні гомілковостопного суглобу лівої нижньої кінцівки з зовнішньою поверхнею пяткової ділянки лівої стопи в підекспертного ОСОБА_10 в сукупності також відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості, що спричиняють тривалий розлад здоров?я з відсутністю небезпеки для життя, згідно тих же самих «Правил ...»;

г) струс головного мозку, крововилив під кон?юнктиву правого ока, синець правої навколо-очної ділянки обличчя, садна шкіри верхньої повіки правого ока над внутрішнім кутом ока, нижньої половини центральної частини лобної ділянки голови з розповсюдженням на ділянку між надбрівними дугами та на перенісся в підекспертного ОСОБА_12 в сукупності відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад здоров?я, згідно тих жесамих «Правил ...»;

Д) синець гомілки правої ноги, садна шкіри тильної поверхні основної та середньої фаланг 4-го пальця кисті правої верхньої кінцівки з розповсюдженням на тильну поверхню власне кисті в проекції 5-ї п?ясткової кістки, передньої поверхні променево-зап?ясткового суглобу правої верхньої кінцівки з розповсюдженням на долонну поверхню правої кисті в проекції підвищення 5-го пальця, задньої поверхні правого ліктьового суглобу, зовнішньої частини правої пахової ділянки, бічної поверхні правої половини грудної клітки на рівні реберної дуги, передньої поверхні правого колінного суглобу, зовнішньої поверхні верхньої третини гомілки правої ноги, внутрішньої поверхні середньої третини та нижньої частини верхньої третини гомілки правої нижньої кінцівки на фоні синця, внутрішньої частини нижньої половини передньої поверхні лівого колінного суглобу в підекспертного ОСОБА_8 за своїм характером (як кожне з них окремо, так і всі вони в сукупності) відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що не спричиняють короткочасного розладу здоров?я чи незначної стійкої втрати працездатності, а мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів, згідно тих же самих «Правил ...».

А також, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_6 вимог Правил дорожнього руху, неповнолітній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,отримав тілесні ушкодження у вигляді:

- струсу головного мозку та 6-ти саден шкіри: зовнішньої поверхні верхньої третини стегна лівої нижньої кінцівки(1), зовнішньої поверхні лівого колінного суглобу з розповсюдженням на зовнішню поверхню верхньої третини гомілки лівої нижньої кінцівки (1), внутрішньої поверхні верхньої третини гомілки правої нижньої кінцівки (1), зовнішньої частини лівої половини лобної ділянки голови з розповсюдженням на зовнішню частину лівої надбрівної дуги над зовнішнім кутом лівого ока (1), нижньої повіки лівого ока під зовнішнім кутом ока (1), задньої поверхні променево-зап?ясткового суглобу лівої верхньої кінцівки з розповсюдженням на тильну поверхню лівої кисті в проміжку між проксимальними кінцями 2-3-ї п?ясткових кісток (1).

Діагнози: «Перелом склепіння черепа. Забій головного мозку І-Іст. Перелом lamina orbitalis решітчастої кістки зліва; передньої та задньої стінок лобної пазухи зліва без зміщення» не можуть бути прийнятими до уваги при формуванні переліку тілесних ушкоджень та оцінці ступеня тяжкості травми у потерпілого ОСОБА_9 , тому що вони встановлені на основі даних комп?ютерної томографії від 01.11.2025р., цифрові дані якої не були надані на дослідження в рамках проведення цієї судово-медичної експертизи, а також суперечать висновкам комп?ютерної томографії головного мозку ОСОБА_9 від 12.11.2025р. з ТОВ «Діагностичний центр«ПОЛЛАР», цифрові дані якої також не надані на дослідження в рамках проведення цієї судово-медичної експертизи.

Садна шкіри стегна лівої нижньої кінцівки, лівого колінного суглобу та верхньої третини гомілки лівої нижньої кінцівки, гомілки правої нижньої кінцівки, задньої поверхні променево-зап?ясткового суглобу лівої верхньої кінцівки та тильної поверхні лівої кисті за своїм характером (як кожне з них окремо, так і всі вони в сукупності) відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що не спричиняють короткочасного розладу здоров?я чи незначної стійкої втрати працездатності, а мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України N?б від 17.01.1995р. «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України»;остаточно сформувати повний перелік тілесних ушкоджень у підекспертного ОСОБА_13 та оцінити ступінь тяжкості травми голови з саднами шкіри зовнішньої частини лівої половини лобної ділянки голови, лівої надбрівної дуги, нижньої повіки лівого ока, струсу головного мозку включно, наразі неможливо, тому що на дослідження не надані цифрові дані комп?ютерної томографії головного мозку ОСОБА_9 від 01.11.2025р. з КНП «ХОЛ» ХОР та від 12.11.2025р. з ТОВ «Діагностичний центр «ПОЛЛАР»;

Своїми діями ОСОБА_6 порушив вимоги пп. 2.1 (а), 2.3. (б), 2.9. (а), 18.4., Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 зміст, яких полягає в наступному:

- п.2.1. Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

а) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

- п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 2.9. Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

- п. 18.4. Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Вищевказані порушення ОСОБА_6 вимог Правил дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 та легких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 .

Крім того, 01.11.2025, близько 16 год. 30 хв., водій ОСОБА_6 , продовжуючи свої протиправні дії, відразу після вчинення дорожньо-транспортної діючи з прямим умислом, усвідомлюючи, що в результаті його дій, а саме дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебувають у небезпечному для життя стані і позбавлені реальної можливості вжити заходів до самозбереження, внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, нехтуючи моральними нормами співжиття, у порушення вимог п. 2.10 (а, б, в, г,ґ, д, е) Правил дорожнього руху та ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», маючи при цьому реальну можливість вжити заходів для надання медичної допомоги потерпілому, не вжив заходів для надання першої медичної допомоги потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , не викликав карету швидкої медичної допомоги, не вжив самостійних заходів для доставлення потерпілого до лікувального закладу та не вжив будь-яких інших заходів, необхідних для відведення небезпеки, що загрожувала життю потерпілого, зник з місця дорожньо-транспортної пригоди та залишив без допомоги потерпілого ОСОБА_14 , який перебував у небезпечному для життя, безпорадному стані та був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження.

Своїми діями ОСОБА_6 , порушив вимоги п. 2.10. (а, б, в, г, ґ, д, е) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 та ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», зміст яких полягає в наступному:

- п. 2.10.У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:

а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил;

в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди;

г) вжити можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілим, викликати карету швидкої медичної допомоги, а якщо це неможливо, звернутися за допомогою до присутніх і відправити потерпілих до лікувального закладу;

ґ) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті "г" пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди;

д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції;

е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди;

Докладніше:

- ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» - учасники дорожнього руху зобов`язані надавати необхідну домедичну допомогу та вживати всіх можливих заходів для забезпечення надання екстреної медичної допомоги, у тому числі потерпілим внаслідок дорожньо-транспортних пригод.

Тим самим, встановлено в діях ОСОБА_6 наявність достатніх доказів для підозри його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, які виразились у завідомому залишені без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходи до самозбереження внаслідок безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан.»

В обґрунтування підозри слідчим представлено: протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 13.12.2023, протокол огляду місця ДТП від 01.11.2025 року, протокол огляду транспортного засобу від 01.11.2025, висновок експерта № СЕ-19/123-25/16406-ІТ від 28.11.2025, протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 06.11.2025, протоколи огляду предметів від 07.11.2025,20.11.2025, висновок експерта № СЕ-19/123-25/16751-ФП від 18.11.2025, протокол допиту свідка ОСОБА_16 від 05.11.2025, протокол допиту свідка ОСОБА_17 від 05.11.2025, протокол допиту свідка ОСОБА_18 від 01.11.2025, протокол допиту свідка ОСОБА_19 від 02.11.2025, протокол допиту свідка ОСОБА_20 від 01.11.2025, протокол допиту свідка ОСОБА_21 від 07.11.2025, висновок експерта № 722 від 10.12.2025, протокол допиту законного представника неповнолітнього потерпілого від 02.11.2025, висновок експерта № 721 від 09.12.2025, висновок експерта № 2230 від 07.11.2025, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 01.11.2025, висновок експерта № СЕ-19/102-25/26686-ІТ від 19.12.2025 та інші матеріали кримінального провадження.

03.11.2025 ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 30.12.2025 включно, з можливістю внесення застави.

23.12.2025 року постановою керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_22 строк досудового розслідування кримінального провадження №0003303 від 01.11.2025 року продовжено до трьох місяців.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Санкція ст. 286-1 ч. 1 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від 3 до 5 років, а дії передбачені ст.. 135 ч.1 КК України передбачають покарання у вигляді обмеження волі на строк до двох років або позбавлення волі на той самий строк, тобто дані злочини є нетяжкими .

На даний час продовжують існувати визначені ст.177 КПК України ризики: ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення; продовжують існувати .

У даному кримінальному провадженні зв`язок підозрюваного ОСОБА_6 з вчиненими кримінальними правопорушеннями підтверджується наявними у матеріалах доказами, які є обґрунтованими, що дає підстави для продовження строку тримання під вартою з метою здійснення подальшого розслідування.

Лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Разом з тим, слідчий суддя враховує пояснення підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника про те, що розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 03.11.2025, є непомірним для нього та його родини.

За викладених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що з урахуванням наявності обґрунтованої підозри, тяжкості інкримінованих злочинів, а також майнового, сімейного стану підозрюваного ОСОБА_6 , його позитивні характеристики, приходжу до висновку, що розмір застави необхідно зменшити до 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 680 гривень, яка на цьому етапі досудового розслідування буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та запобігання спробам вчинити дії, передбачені п.п.1,2,3 ч.1ст. 177 КПК.

Такий розмір застави, на думку слідчого, є справедливим, здатним забезпечити високі стандарти охорони загально-суспільних прав та інтересів в даному кримінальному провадженні, буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Строк тримання під вартою слід продовжити в межах строку досудового розслідування в межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 30.01.2026 року включно.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 2861 України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою, по 30 січня 2026 року включно.

Визначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332 КК України, заставу в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 680 грн., в разі внесення якої, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному

провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, у разі їх наявності.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в доход держави.

Ухвала діє по 30 січня 2026 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя