Провадження № 1-р/750/18/25
У Х В А Л А

09 жовтня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.09.2025 (справа №750/13079/25; провадження № 1-кс/750/4163/25) про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

Через систему «Електронний суд» надійшла заява захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.09.2025 (справа № 750/13079/25; провадження № 1-кс/750/4163/25) про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_3 , прокурор про час та місце проведення судового засідання повідомлялися в установленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 жовтня 2025 року роз`яснено резолютивну частину ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.09.2025 (справа № 750/13079/25; провадження № 1-кс/750/4163/25) про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою наступним чином, що під свідками у даному кримінальному провадженні від спілкування з якими повинен утримуватися підозрюваний ОСОБА_3 слід розуміти фізичних осіб, які зазначені в якості свідків в мотивувальній частині вказаної ухвали слідчого судді від 24.09.2025.

Проте тексті вступної та резолютивної частин ухвали слідчого судді від 03.10.2025 допущена описка, яка полягає у невірному зазначенні дати винесення ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.09.2025 (справа №750/13079/25; провадження № 1-кс/750/4163/25) про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме: замість правильного «24.09.2025» зазначено невірно «23.09.2025», у зв`язку з чим слідчий суддя ініціював проведення судового засідання для виправлення вказаної описки.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, не тягне за собою зміну суті ухвали слідчого судді, тому слідчий суддя вважає, що описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 9, ст.ст. 372, 379 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в тексті вступної та резолютивної частин ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 жовтня 2025 року, якою заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.09.2025 задоволено частково та роз`яснено резолютивну частину ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.09.2025 (справа № 750/13079/25; провадження № 1-кс/750/4163/25) про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою наступним чином, що під свідками у даному кримінальному провадженні від спілкування з якими повинен утримуватися підозрюваний ОСОБА_3 слід розуміти фізичних осіб, які зазначені в якості свідків в мотивувальній частині вказаної ухвали слідчого судді від 24.09.2025 та вважати правильною дату винесення ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.09.2025 (справа № 750/13079/25; провадження № 1-кс/750/4163/25) про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою «24.09.2025», замість невірної «23.09.2025».

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5