УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року

м. Київ

Справа № 607/20361/25

Провадження № 51-4337 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Тернопільського апеляційного суду про направлення кримінального провадження (справа № 607/20361/25) щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, з одного суду до іншого, в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а саме до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області,

встановив:

До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло вказане подання Тернопільського апеляційного суду.

Подання мотивоване тим, що кримінальне провадження № 0000100 від 04 квітня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 надійшло до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки у обвинувальному акті зазначено, що інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення було вчинене у м. Слов`янськ та смт Черкаське Краматорського району Донецької області, у зв`язку з чим підсудність цього провадження належить до територіальної юрисдикції Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання.

Від прокурора Тернопільської обласної прокуратури надійшло заперечення на подання апеляційного суду, в якому він просить зазначене подання залишити без задоволення.

Заперечення обґрунтоване тим, що на даний час обвинувачений

ОСОБА_4 утримується у Державній установі «Чортківська установа виконання покарань (№26)», що знаходиться на території Тернопільської області.

У той же час досудове розслідування здійснювалося й закінчено слідчим відділом органу безпеки в Тернопільській області, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, процесуальне керівництво забезпечувалось прокуратурою цієї ж області, й захисник ОСОБА_5 мешкає у м. Тернополі.

Крім того, прокурор зазначає, що перешкодою для здійснення правосуддя у

м. Слов`янськ є бойові дії, які ведуться на території Донецької області, а саме місто розташоване за 10 км від лінії фронту.

Заяв про відкладення розгляду подання від інших учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.

Перевіривши доводи, наведені у поданні та у запереченні, колегія суддів дійшла висновку, що поданняпідлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд,

у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

У разі якщо було вчинено кілька однакових за тяжкістю кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан із 05:30 год

24 лютого 2022 року строком на 30 діб, строк дії якого в подальшому було продовжено.

25 серпня 2022 року набрав чинності Закон України від 27 липня 2022 року

№ 2462-IX «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення окремих положень досудового розслідування в умовах воєнного стану», відповідно до якого, зокрема, внесені зміни до ч. 9 ст. 615 КПК України та визначено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області не припиняв здійснення правосуддя, здійснював його на час вирішення питання про направлення вказаного кримінального провадження до суду, здійснює правосуддя й на даний час.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, а саме в поширенні інформації про переміщення, рух та розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 10 березня 2023 року, перебуваючи у м. Слов`янськ Донецької області, а 27 березня 2023 року -

у смт Черкаське Краматорського району Донецької області, використовуючи особистий мобільний телефон із застосуванням месенджеру поширював інформацію про розташування підрозділів Збройних Сил України.

При цьому смт Черкаське Краматорського району Донецької області, як і місто Слов`янськ Донецької області, належить до територіальної юрисдикції Слов`янського міськрайонного суду Донецької області

Водночас зі змісту заперечень прокурора не вбачається достатніх підстав для відмови у задоволенні зазначеного подання у зв`язку з проживанням або перебуванням учасників кримінального провадження у м. Тернополі.

Місце перебування чи здійснення професійної діяльності адвокатів та/чи прокурорів у провадженні не є обставиною, яка в аспекті приписів абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК враховується при вирішенні питання про направлення кримінального провадження до іншого суду, як не враховується й місце перебування обвинуваченого, який перебуває під вартою в Державній установі «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)».

Як неодноразово зауважував Верховний Суд факт перебування учасників кримінального провадження на території іншої області сам по собі не є винятковим випадком у розумінні положень ст. 34 КПК для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Питання забезпечення явки учасників кримінального провадження носить виключно організаційний характер, й може бути здійснено з урахуванням положень ст. 336 КПК України.

За таких обставин, колегія суддів уважає, що подання Тернопільського апеляційного суду підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями статей 32, 34, ч. 9 ст. 615 КПК України, Суд

постановив:

Подання Тернопільського апеляційного суду задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000100 від 04 квітня 2023 року (справа

№ 607/20361/25) щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, направити з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3