Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 07.01.2026. Зареєстровано: 08.01.2026. Забезпечено надання загального доступу: 09.04.2026.
Дата набрання законної сили: 13.01.2026
Номер судового провадження: 1-кс/947/180/26
Провадження № 1-кс/947/180/26
УХВАЛА

07.01.2026 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів проти життя та здоров`я особи СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 29.11.2025 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, в рамках кримінального провадження №0000942 від 25.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2026 до Київського районного суду м.Одеси через систему «Електронний суд» надійшла скарга потерпілої ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів проти життя та здоров`я особи СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 29.11.2025 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, в рамках кримінального провадження №0000942 від 25.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яка була зареєстрована в діловодстві суду 05.01.2026.

У скарзі потерпіла ОСОБА_3 просить скасувати постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів проти життя та здоров`я особи СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 29.11.2025 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Свої вимоги потерпіла ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що є дружиною військовослужбовця ОСОБА_5 , який зник безвісти під час виконання бойового завдання, та вона має процесуальний статус потерпілої у вказаному кримінальному провадженні, намагається сприяти слідчому у встановленні важливих обставин справи.

28.11.2025 вона звернулася до уповноваженого слідчого з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме про витребування інформації щодо можливих матеріалів аеророзвідки, відеозаписів БПЛА, журналів польотів та іншої інформації, яка може мати значення для встановлення обставин зникнення її чоловіка.

Постановою слідчого від 29.11.2025 у задоволенні зазначеного клопотання їй було відмовлено.

На думку заявника, слідчим не було здійснено звернень до військової частини або відповідного командування; не перевірено можливість отримання узагальненої або знеособленої інформації; не проведено жодних реальних процесуальних дій для перевірки доводів клопотання.

Натомість відмова ґрунтується на формальному посиланні на норми законів «Про доступ до публічної інформації» та «Про розвідку», що є неправомірним, оскільки вона зверталась як потерпіла у кримінальному провадженні, а не як запитувач публічної інформації.

Таким чином, на думку потерпілої, постанова слідчого є передчасною, необґрунтованою та такою, що порушує мої процесуальні права.

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, заявила клопотання про проведення засідання без її участі, підтримала доводи викладені в скарзі та просила скаргу задовольнити.

Старший слідчий відділення розслідування злочинів проти життя та здоров`я особи СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 або інша уповноважена особа до слідчого судді не прибули. Адресат напередодні був належним чином сповіщений про судове засідання.

Разом з тим, старший слідчий відділення розслідування злочинів проти життя та здоров`я особи СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 заявила клопотання про розгляд скарги без її участі, посилаючись на велику завантаженість. Разом з тим, жодних заперечень або доводів з приводу предмету скарги не висловила.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність прокурора чи слідчого не є перешкодою в розгляді скарги.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані потерпілою стороною документи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню, а процесуальне рішення слідчого скасуванню, з наступних підстав.

Згідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником, захисником.

В судовому засіданні встановлено, що в проваджені СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000942 від 25.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.07.2025 до ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо встановлення місцезнаходження її цивільного чоловіка - солдата ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стрільця-снайпера 3 штурмового відділення 3 штурмового взводу 3 штурмової роти НОМЕР_1 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_2 , який при виконанні бойового завдання 14.07.2025 зник безвісти в районі населеного пункту Кіндратівка Сумської області, під час стрілецького бою у складі Штурмової групи «Скіф».

28.11.2025, до ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_3 , яке зареєстроване за вхідним №М-22262 від 28.11.2025 щодо направлення запиту до Генерального штабу Збройних Сил України та витребування інформації, а саме щодо того: Якими підрозділами або особовим складом здійснювалася аеророзвідка у районі ймовірного місця зникнення її чоловіка у період з 14.07.2025 по 28.11.2025 року; Чи проводилася фото або відеофіксація, а також інші види розвідувальної зйомки у зазначений період; У разі якщо відео чи фотофіксація не проводилася або матеріали не збереглися, потерпіла ОСОБА_3 просить витребувати інформацію щодо того, хто саме ухвалював рішення щодо не проведення або припинення фіксації; чи складалися донесення, звіти, бойові журнали або інші документи, що описують обставини операцій і можливі події, пов`язані зі зникненням військовослужбовців та де саме зберігаються такі документи; Чи передавалися матеріали аеророзвідки (відео, фото, журнали польотів БПЛА) до Генерального штабу, розвідувальних органів або інших підрозділів ЗСУ; Хто конкретно відповідав за організацію та проведення аеророзвідки у зазначений період (посада, підрозділ), а також чи були знищені записи та коли саме.

Постановою старшого слідчого відділення розслідування злочинів проти життя та здоров`я особи СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 29.11.2025 було відмовлено у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, в рамках кримінального провадження №0000942 від 25.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Свою відмову уповноважений слідчий мотивує тим, що інформація про розвідувальну діяльність, про методи розвідки, сили і засоби розвідки, розвідувальна інформація, інформація про забезпечення споживачів розвідувальною інформацією, про взаємодію розвідувальних органів з іншими суб`єктами розвідувального співтовариства, з державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями, компетентними органами іноземних держав, міжнародними організаціями належить до таємної інформації та підлягає віднесенню у встановленому законом порядку до розвідувальної таємниці та/або державної таємниці.

Інформація, що належить до розвідувальної таємниці, не підлягає оприлюдненню та наданню на запити відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації», а також на інші звернення та запити, крім випадків, прямо визначених законом.

По формі і за змістом оскаржувана постанова відповідає вимогам ст.110 КПК України.

Разом з тим, в постанові слідчого мотиви і доводи, на підставі яких слідчий обмежив потерпілу сторону в реалізації її законних прав, фактично не обґрунтовані, є формальними.

Слідчим змістовно розписані норми законів «Про доступ до публічної інформації» та «Про розвідку», але не враховано те, що потерпіла ОСОБА_3 не вимагає надання інформації, що належить до розвідувальної таємниці, а саме про методи розвідки, сили і засоби розвідки, розвідувальну інформацію, інформацію про забезпечення споживачів розвідувальною інформацією, про взаємодію розвідувальних органів з іншими суб`єктами розвідувального співтовариства, з державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями, компетентними органами іноземних держав, міжнародними організаціями тощо.

Потерпіла, яка не є юристом і не обізнана в області права і термінології, просить слідчого вжити слідчі дії задля отримання доступної інформації (яка не є таємною) для встановлення обставин зникнення її чоловіка.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч.5 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

У даному випадку слідчий зобов`язаний був в силу закону через тимчасові доступи до речей і документів або простими запитами отримати доступну інформацію задля встановлення важливих обставин справи.

Враховуючи зміст вищенаведених норм КПК України, неправильність застосування слідчим норм процесуального права, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова старшого слідчого відділення розслідування злочинів проти життя та здоров`я особи СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 29.11.2025 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, в рамках кримінального провадження №0000942 від 25.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, не є обґрунтованою, та свідчить про формальний підхід слідчого до розгляду клопотання потерпілої.

За таких обставини, постанова старшого слідчого відділення розслідування злочинів проти життя та здоров`я особи СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 29.11.2025 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, в рамках кримінального провадження №0000942 від 25.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, підлягає скасуванню.

Також, згідно сталої судової практики ненадання правоохоронним органом відповідної інформації чи матеріалів не перешкоджає розгляду скарги по суті на підставі наданих зацікавленою стороною документів та може слугувати підставою для задоволення вимог скарги за правовим принципом «мовчазної згоди», тобто через юридичний факт, який полягає у бездіяльності сторони кримінального провадження.

На підставі викладеного порушені права потерпілої підлягають захисту і поновленню через рішення слідчого судді.

Керуючись ст.ст.303 - 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів проти життя та здоров`я особи СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 29.11.2025 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, в рамках кримінального провадження №0000942 від 25.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів проти життя та здоров`я особи СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 29.11.2025 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, в рамках кримінального провадження №0000942 від 25.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Зобов`язати старшого слідчого відділення розслідування злочинів проти життя та здоров`я особи СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні №0000942 від 25.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, повторно розглянути в порядку ст.220 КПК України клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 28.11.2025 про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом п`яти діб з дня отримання нею копії судового рішення.

Учаснику судового засідання, який не був присутнім у судовому засіданні копію ухвали направити не пізніше наступного дня після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...