УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2025

Херсонський міський суд Херсонської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2 ,

фахівця відділу №34 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 (не з`явилася, подала заяву про розгляд подання без участі);

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання фахівця відділу №34 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях (надалі УОПП) ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Білозерка Білозерського району Херсонської області, громадянина України офіційно не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 31.07.2024 за частиною першою ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно з ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло вищевказане подання, в якому представник УОПП просить на підставі частини другої ст. 78 Кримінального кодексу України (надалі КК) частини другої ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України (надалі КВК), пункту 8 частини першої ст. 537, п. 3 частини другої ст. 539 Кримінально-процесуального кодексу України вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання.

І. Обґрунтування та підстави подання

ОСОБА_4 перебуває на обліку відділу №34 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях з 09.10.2024 року.

18.10.2024 року засудженому роз?яснено порядок здійснення нагляду стосовно осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, правові наслідки у разі невиконання обов`язків, покладених на таких осіб судом, Кримінально-виконавчим кодексом України, Законом України «Про пробацію», а також у випадку вчинення нового злочину та допущення порушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення. Він надав підписку про ознайомлення з вимогами законодавства та обов`язками, покладеними на нього судом, які засуджений зобов`язався виконувати.

ОСОБА_4 під підпис ознайомлений з постановою про встановлення днів явки для реєстрації, згідно з якою мав з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації у перший вівторок кожного місяця.

У зв`язку з тим, що відділ №34 філії Державної установи «Центр пробаці» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях не відновив свою роботу в смт Білозерка, так як, відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) активні бойові дії або тимчасово окупованих територій України від 13.07.2023 року №199 (зі змінами) Білозерська селищна військова адміністрація знаходиться в зоні територій на яких ведуться активні бойові дії та відсутністю об`єктивної можливості проводити реєстрацію звільнених від відбування покарання з випробуванням, засуджений не відвідував уповноважений орган з питань пробації з 09.10.2024 по теперішній час (листок реєстрації). В дні реєстрації працівником відділу пробації з підобліковим проводились телефонні розмови, в ході яких з`ясовано, що ОСОБА_4 перебував в с. Чорнобаївка за місцем свого проживання.

Відповідні довідки бесід долучені до особової справи засудженого.

За час перебування на обліку УОПП гр. ОСОБА_4 зарекомендував себе з посереднього боку, згідно повідомлення Національної поліції України неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме:

22.09.2024 постановою відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області гр. ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складено адміністративний протокол ВАД №234912; 23.09.2024 постановою відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області гр. ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складено адміністративний протокол ВАД №234908. Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.10.2024 року порушника визнано винним та призначено йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень. 23.09.2024 постановою відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області гр. ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 176-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, винесено постанову ГВА №770507, за якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 51 гривня.

За вищевказані порушення засудженому 17.02.2025 року винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Окрім цього, 09.01.2025 відділенням поліції №1 (смт Білозерка) ХРУП ГУНП в Херсонській області за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення складено адміністративний протокол ВАД №115761 від 09.01.2025 р. Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.03.2025 року гр. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 гривень.

Таким чином, згідно ст. 166 Кримінально виконавчого кодексу України, у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

З метою попередження порушень щомісяця із засудженим проводились індивідуально-профілактичні бесіди, спрямовані на виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Останньому роз`яснено, що матеріали відносно нього будуть направлені до Херсонського міського суду Херсонської області для вирішення питання про скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно громадської характеристики Білозерської селищної військової адміністрації за місцем проживання гр. ОСОБА_4 характеризується негативно.

Протягом іспитового строку відносно засудженого проведена оцінка ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення та визначені криміногенні потреби - робота, матеріальне становище, контроль над поведінкою та мисленням, вживання алкоголю, ставлення до правопорушення та готовність до змін. Рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення оцінено як середній.

Згідно вимоги про судимість ОСОБА_4 не повідомлявся про підозру та не був засуджений за вчинення нового кримінального правопорушення.

З зазначених підстав УОПП просить суд вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання.

ІІ. Позиція прокурора, представника УОПП, засудженого

Прокурор підтримав зазначене подання представника УОПП, просив задовільнити.

Представник УОПП у судове засідання не з`явилася. Подала заяву про проведення судового засідання без її участі. Подання підтримала, просила задовільнити.

Засуджений у судове засідання з`явився, проти задоволення подання заперечував. Пояснив, що проживає з матір`ю, якій 90 років, опікується нею. У зв`язку із хворобою, пов`язаною з сильними болями (зазначив про рак хребта), періодично вживає спиртні напої, що не подобається матері і після чого між ними бувають сварки і мати викликає поліцію, щоб його за це покарали.

ІІ. Мотиви Суду

З огляду на приписи абзацу другого частини п`ятої ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України неявка належно повідомлених осіб не перешкоджає судовому розгляду подання УОПП про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Відтак Суд ухвалив здійснювати розгляд подання без участі представника УОПП.

Вирішуючи подання УОПП про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, Суд зважає на таке.

Виконання вироку - це завершальна стадія кримінального процесу, в якій вирок суду, що набрав законної сили, звертається до виконання і безпосередньо реалізуються рішення суду про покарання, про відшкодування шкоди, про виправдання і звільнення з під варти тощо та вирішуються питання, що виникають у зв`язку зі зверненням вироку до виконання і його виконанням.

Обов`язковість рішень суду є конституційним принципом правосуддя, що знайшов закріплення в статті 129 Конституції України. Умисне невиконання рішення, вироку, ухвали чи постанови суду, що набрали законної сили, або здійснення перешкод для їх виконання тягне кримінальну відповідальність, передбачену статтею 382 КК України.

Відповідно до частини першої та другої ст. 532 КПК України вирок або ухвала суду першої інстанції, ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Приписами ст. 533 КПК України встановлено, що вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Отже, вирок суду щодо засудженого ОСОБА_4 набрав законної сили 02.09.2024 року, яким його засуджено за частиною першою ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням згідно з ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки.

За вимогами ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. За умовами п. 8 частини першої ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішити питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до частини другої ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з частиною першою ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим.

Отже, Суд встановив, що засудженому 17.02.2025 року винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Під попередженням засуджений поставив свій підпис. В судовому засіданні ОСОБА_4 ці обставини підтвердив.

Також Суд встановив, що після винесення попередження 17.02.2025 і до направлення подання до Херсонського міського суду Херсонської області 25.07.2025 ОСОБА_4 не вчиняв адміністративних правопорушень. За вчинення адміністративного правопорушення за ч.176-2 КУпАП ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності згідно з постановою по справі про адміністративне правопорушення серія ГВА №77507 від 23.09.2024, тобто до постановлення на облік в УОПП і роз`яснення йому прав та обов`язків. Протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП №234908 складено 23.09.2024 року, тобто також до дати постановлення на облік в УОПП і роз`яснення засудженому його прав та обов`язків.

За вказаних обставин, а також, враховуючи, що ОСОБА_4 доглядає за матір`ю віком 90 років, Суд вважає скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання є недоцільним і передчасним, а тому подання УОПП не підлягає задоволенню.

З цих підстав,

керуючись статтями 369, 370, 372, 376, 532, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. Подання фахівця відділу №34 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання залишити задовольнити.

2. Копію ухвали направити прокурору, засудженому, а також відділу №34 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, Херсонському управлінню поліції ГУНП в Херсонській області для організації виконання.

3. Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

4. Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1