УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТОВ «ЕГРЕС-АГРО» - адвоката ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 120 221 000 000 005 86 від 08.08.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника ТОВ «ЕГРЕС-АГРО» - адвоката ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №120 221 000 000 005 86, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2022 року.

На обґрунтування доводів свого клопотання адвокат зазначає, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №120 221 000 000 005 86 від 08.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ряд повязанных юридичних та фізичних осіб, вчинили злочинну змову з метою отримання ними або третіми особами прибутку в особливо великих розмірах, шляхом придбання права на майно, що одночасно заподіяло шкоду в особливо великому розмірі інтересам ТОВ «Егрес-Агро» (). Так, ТОВ «ЛЦ «Цезар», ТОВ «Вітрувія», ПП «Будинки столиці» та ТОВ «Вуд Сервіс Енерго», їх бенефіціарні власники, та інші невстановлені юридичні особи здійснили маніпулятивний узгоджений вплив на публічні торги на майданчику ДП «СЕТАМ» по лотам щодо реалізації майна ТОВ «Егрес-Агро».

Так, на офіційному веб-сайті ДП «СЕТАМ» відбулися аукціони щодо реалізації активів, а саме: 1) лот №511839 - молочно-товарна ферма, загальною площею 24908, 20 кв.м за адресою: Чернігівська область, Куликівський район, село Горбове, вулиця Садова,2а, що складається з: Телятники, А1 Б-1 В-1 Л-1 М-1, 9368,00 кв.м.; Свинарники, Г-1 Д-1 Е-1, 2786.70 кв.м.; Корівники, Ж-1 З-1 К-1, 8118,80 кв.м.; Пункт штучного запліднення, I-1, 952,30 кв.м.; Доїльний зал, Н-1, 934,80 кв.м.; Скотарник, О-1 , 2043.60 кв.м.; Майстерня електриків, П-1, 309,60 кв.м.; Будинок тваринника, Р-1, 394.40 кв.м.

Майно належить ТОВ «Егрес-Агро» на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 12.04.2010 року, виданого Виконавчим комітетом Горбівської сільської ради Куликівського району на підставі рішення виконкому Горбівської сільської ради від 09.04.2010 №12; 2) лот №511874 - тракторний парк, загальною площею 7841,90 кв.м за адресою Чернігівська область, Куликівський район, село Горбове, вулиця Шевченка, 13а, що складається з: Цех по ремонту комбайнів, А-1, 782.10 кв.м.; Приміщення для велосипедів, Б-1, 109,90 кв.м.; Майстерня, В-1, 262.00 кв.м.; ПТО, В1-1, 114,70 кв.м.; Склад, В2-1, 181.40 кв.м.; Будинок тракториста, Д-1, 176.70 кв.м.; ГСМ заправка, Г-1, 26.40 кв.м.; Веранда, д-1, 13.40 кв.м.; Стоянка для тракторів, Е-1, 1563.70 кв.м.; Автомайстерня, Ж-2, Ж-1, Ж1-1, ЖЗ-1, 1074.40 кв.м.; Склади, З-1 З№-1, 1198.00 кв.м.; Навіс, З2-1, 1499.10 кв.м.; Службове приміщення, К-1, 14.40 кв.м.; Навіс, K№-1, 825.70 кв.м.

Майно належить ТОВ «Егрес-Агро» на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 12.04.2010 року, виданого Виконавчим комітетом Горбівської сільської ради Куликівського району на підставі рішення виконкому Горбівської сільської ради від 09.04.2010 №12.

Реалізація вказаного майна здійснювалась в ході виконавчого провадження згідно Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №2831/5 від 29.09.2016 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 вересня 2016 за №1301/29431).

В ході аналізу підготовчого етапу торгів, було виявлено нетипові для даного торгового майданчика дії учасників, а саме:

1) по лоту № 511839 було опубліковано оголошення та розпочато прийом заявок на торги о 13:17 23 травня 2022 року. Проте шість учасників з номерами 6-11 маючи 29 днів для реєстрації та подачі заявок були всі зареєстровані протягом 14 хвилин з інтервалом 2-4 хв. між кожним; 2) по лоту № 511874 було опубліковано оголошення та розпочато прийом заявок на торги о 14:02 23 травня 2022 року. Проте шість учасників з номерами 8-13 маючи 29 днів для реєстрації та подачі заявок були всі зареєстровані протягом 6 хвилин з інтервалом 1-2 хв.

З самого початку торгів саме одні з цих зазначених учасників відразу здійснили узгоджені дії з метою відсторонення від торгів інших учасників, а саме, протягом перших хвилин торгів ставки були підняті на 1300% - 2500 % від стартової ціни, а саме: по лоту № 511839 з 9:01 по 09:07 за шість хвилин ціна лоту виросла на 1 385% з 2 145 270,80 грн. до 29 197 138,11 грн. При цьому учасники здійснили узгоджену дію щодо встановлення мінімальної ціни учасником № 8 та відразу дуже швидко (менше секунди між ставками) покроково збільшили ціну іншими учасниками з № 6 та № 11 (ТОВ «ЛЦ «Цезар»). По лоту № 511874 відразу після закінчення маніпуляцій з попереднім лотом з 9:07 по 9:30 за двадцять три хвилини ціна лоту виросла на 2 550% з 686 566,25 грн. до 17 493 714,17 грн. При цьому учасники здійснили узгоджену дію щодо встановлення мінімальної ціни учасником № 11 та дуже швидкого (менше секунди між ставками) покрокового збільшення ціни іншими учасниками з № 13 (ТОВ «ЛЦ «Цезар») та № 14.

Таким чином, ТОВ «ЛЦ «Цезар», ТОВ «Вітрувія», ПП «Будинки столиці» та ТОВ «Вуд Сервіс Енерго», їх бенефіціарні власники та інші невстановлені юридичні особи здійснили маніпулятивний узгоджений вплив на публічні торги на майданчику ДП «СЕТАМ» по лотам щодо реалізації заставного майна ТОВ «Егрес-Агро», внаслідок чого завдано збитків в особливо великому розмірі ТОВ «Егрес-Агро», оскільки вказане майно буде продано не по найвищій ціні, у зв`язку з чим буде здійснено менше закриття боргу ТОВ «Егрес Агро» перед банком-кредитором.

18.08.2022 постановою слідчого молочно-товарна ферма, загальною площею 24908.20 кв.м за адресою: Чернігівська обл.., Куликівський р-н., с. Горбове, вул.. Садова, 2а та тракторний парк, загальною площею 7841.90 кв.м за адресою: Чернігівська обл.., Куликівський р-н., с. Горбове, вул.. Шевченка, 13а визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Постановою слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві від 26.06.2024 у кримінальному провадженні призначено судову оціночно-будівельну експертизу з метою визначення ринкової вартості вказаних об`єктів нерухомого майна.

З метою забезпечення збереження речових доказів, та забезпечення цивільного позову, представник власника майна звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з відповідним клопотанням про арешт вказаного майна.

Представник власника майна ТОВ «ЕГРЕС-АГРО» - адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав, наведених у ньому, та просив задовольнити клопотання.

Власник майна в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України.

Вивчивши клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Заслухавши доводи представника власника майна, дослідивши клопотання та лдодані матеріали слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст.170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні, та відповідати вимогам закону.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а тому суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

За змістом ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з п. 1,3 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому, застосовуючи один із заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Звертаючись до суду щз клопотанням представник власника майна зазначає мету накладення арешту, як забезпечення цивільного позову.

Відповідно до ч.6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Проте як убачається з матеріалів клопотання, арешт на вказане нерухоме майно, просить накласти представник потерпілого ТОВ «ЕГРЕС-АГРО», щодо якого не здійснюється провадження, що також убачається витягу ЄРДР.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про недоведеність необхідності накладення арешту на вказане майно, клопотання є передчасним і такий вид забезпечення на даній стаді досудового розслідування не відповідає критерію співрозмірності завданням кримінального провадження.

Враховуючи наведене, клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «ЕГРЕС-АГРО» про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000586, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2022 року, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170-174, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ТОВ «ЕГРЕС-АГРО» - адвоката ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 120 221 000 000 005 86 від 08.08.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали виготовлений 18.08.2025

Слідчий суддя: