Провадження № 1-кс/344/8097/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001905 від 15.11.2025, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилався на те, що у слідчому відділі Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001905, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В період часу з 03 год 00 хв по 14 год 00 хв 14.11.2025 невідома особа, перебуваючи по вул. Івасюка, 11 в м. Івано-Франківську, таємно, в умовах воєнного стану, пошкодивши велосипедний трос, вчинила крадіжку велосипеда марки "ST 530 S", чорного кольору, чим спричинила ОСОБА_5 майнову шкоду.

14 листопада 2025 року від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшла заява, в якій він добровільно видає працівникам поліції велосипед чорного кольору.

В період часу з 20 год 50 хв по 21 год 30 хв 14.11.2025 було проведено огляд місця події, в ході якого було вилучено велосипед чорного кольору із маркуванням «Rockrider», який добровільно видав ОСОБА_6

15 листопада 2025 року в ході проведення допиту потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вона вказала, що в період часу з 03 год 20 хв по 14 год 00 хв 14.11.2025 невідома особа вчинила крадіжку належного їй велосипеду чорного кольору марки «ST 530 S» із маркуванням «Rockrider» синьо-білого кольору.

15 листопада 2025 року під час допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , він вказав, що придбав велосипед із маркуванням «Rockrider» за грошові кошти у сумі 2000 гривень у знайомого з вигляду хлопця.

Згідно з матеріалами кримінального провадження та наявними об`єктивними даними є достатні підстави вважати, що вилучений під час огляду місця події велосипед може бути використаний як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, оскільки містить інформацію, яка становить важливе значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, так як являє собою предмет вчинення кримінального правопорушення.

Учасники у судове засідання не з`явилися. Слідча подала заяву, в якій просила розгляд клопотання здійснювати без її участі.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб..

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а згідно з ч. 2 - документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 цієї статті.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається із матеріалів клопотання, в період часу з 03 год 00 хв по 14 год 00 хв 14.11.2025 невідома особа, перебуваючи по вул. Івасюка, 11 в м. Івано-Франківську, таємно, в умовах воєнного стану, пошкодивши велосипедний трос, вчинила крадіжку велосипеда марки "ST 530 S", чорного кольору, чим спричинила ОСОБА_5 майнову шкоду.

14 листопада 2025 року від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшла заява, в якій він добровільно видає працівникам поліції велосипед чорного кольору.

Постановою старшого слідчого Слідчого відділу Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 велосипед чорного кольору із маркуванням «Rockrider» визнано речовим доказом.

Отже, беручи до уваги вищенаведене, з метою запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, оскільки існує сукупність підстав вважати, що воно в подальшому може мати доказове значення під час досудового розслідування та могло зберегти на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України

У Х В А Л И В:

Накласти арешт із забороною відчуження та розпорядження на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події, який проводився 14.11.2025 року, а саме на велосипед чорного кольору із маркуванням «Rockrider», який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1