Справа № 405/1850/15-к
провадження № 1-кп/405/74/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2025 м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0000092 від 02.04.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Подільському районному суді міста Кропивницького перебуває зазначене кримінальне провадження.

Захисники обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до суду з клопотаннями про закриття кримінального провадження за ст. 49 КК України.

Прокурор не заперечував проти клопотання захисників щодо закриття кримінального провадження.

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 підтримали клопотання захисників про закриття кримінального провадження за ст. 49 КК УКраїни та не заперечували проти закриття кримінального провадження, чим надали згоду на закриття кримінального провадження.

Заслухавши захисників та обвинувачених, врахувавщи думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, роз`яснивши обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У ч. 2 ст. 285 КПК України передбачено, що особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання (ч.4 ст. 286 КПК України).

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.

За правилами ч. 3 ст.288 КПК суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст.307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини, вчинених за попередньою змовою групою осіб, та вчинених повторно, тобто кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. ст.307 КК України.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст.307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини, вчинених за попередньою змовою групою осіб, та вчинених повторно, тобто кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. ст.307 КК України.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст.307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини, вчинених за попередньою змовою групою осіб, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст.309 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, як особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.

Відповідно до вимог ст. 12 КК України визначено, що злочини, передбачені ч. 1 та 2 ст.307 КК України, вчинені обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ступенем тяжкості є тяжкими злочинами. Злочин вчинений обвинуваченою ОСОБА_9 за ч.2 ст. 309 КК України, за ступенем тяжкості є нетяжким злочином, а злочин вчинений обвинуваченою ОСОБА_9 за ч.2 ст. 307 КК України, за ступенем тяжкості є тяжким злочином.

Згідно з приписами п. 3 та 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини та десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ініціативою та згодою особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, не зобов`язує суд констатувати факт вчинення цією особою кримінально караного діяння, такого висновку дійшов Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду за результатом розгляду справи № 712/8174/23.

Отже події кримінальних правопорушень за ч. ч.1 та 2 ст.307 КК України, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_7 та ОСОБА_8 мали місце у 2014 році, тобто на даний час минуло більше 10 років, що є підставою для застосування положень п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України.

Події кримінальних правопорушень за ч. 2 ст.309 та ч. 2 ст. 307 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_9 мали місце у 2014 році, тобто на даний час минуло більше 10 років відповідно, що є підставою для застосування положень п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України.

Стосовно вчинених обвинуваченими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 кримінальних правопорушень судом відмічається, що строки давності у даному кримінальному провадженні не переривалися.

Відповідно до інформації щодо можливих наявних судимостей в період розгляду вказаного кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 судом також відзначається, що останній не притягувався до кримінальної відповідальності, проте є раніше судимою особою.

Відповідно до ч.2 ст.49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Відтак, в ході судового розгляду вказаного кримінального провадження, обвинуваченого ОСОБА_7 було оголошено в розшук, провадження зупинялось та відновлювалось.

Перебіг давності вчинених кримінальних правопорушень, які інкримінуються ОСОБА_7 обчислюється з 21.01.2014 дата вчинення першого епізоду кримінального правопорушення по 14.07.2015 - дата оголошення в розшук обвинуваченого та зупинення розгляду справи у зв`язку із розшуком обвинуваченого ОСОБА_7 14.07.2015 було оголошено в розшук ОСОБА_7 , із наданням дозволу на затримання останнього та зупинене провадження у кримінальному провадженні ( що складає 1 рік 5 міс. 23 дні).

07.09.2015 судове провадження відновлено у зв`язку із закінченням терміном дії ухвали про дозвіл на затримання по 11.09.2015 року оголошеного в розшук, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою, із визначенням дати закінчення дії цієї ухвали та зупинене провадження у кримінальному провадженні. (4 дні)

12.10.2015 відновлено судове провадження у зв`язку із закінченням терміну дії ухвали про дозвіл на затримання по 16.12.2015 зупинене судове провадження у кримінальному провадженні, внесене відносно ОСОБА_7 , до його розшуку та продовжене судове провадження у даному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України (2 міс. 4 дні)

28.01.2016 відновлено винесено ухвалу про дозвіл на затримання оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_7 та зупинене кримінальне провадження, відносно останнього. Продовжено судове провадження відносно інших обвинувачених. (однією датою)

28.09.2016 відновлено судове провадження та зупинене кримінальне провадження, відносно останнього. (однією датою)

17.01.2017 відновлено судове провадження відносно ОСОБА_7 у зв`язку із надходженням 16.01.2017 на адресу суду листа УКР ГУНП в Кіровоградській області було встановлено місцезнаходження розшукуваного про що повідомлено про Ленінський районний суд міста Кіровограда по 31.01.2017 зупинене судове провадження у кримінальному провадженні (13 днів)

20.02.2017 відновлено судове провадження відносно ОСОБА_7

20.02.2017 протокол затримання відносно ОСОБА_7

21.02.2017 застосовано відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

24.11.2017 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 змінено на нічний домашній арешт.

Водночас судом зауважується, що відповідно до матеріалів кримінального провадження, оголошення обвинуваченого ОСОБА_7 у розшук було здійснено безпідставно та необґрунтовано, оскільки не було перевірено причини з яких обвинувачений ОСОБА_7 не зявлявся до суду.

Ненадання обвинуваченим документального підтвердження причин неявки на одне із судових засідань суду не може свідчити про його систематичне та цілеспрямоване ухилення від суду та служити підставами для зупинення або переривання перебігу строку давності, які передбачені частинами 2 і 3 ст. 49 КК.

Так, матеріали кримінального провадження містять відомості про те, що:

-З 10.11.2014 року обвинувачений ОСОБА_7 перебував на лікуванні в Кіровоградському обласному шкірвендиспансері (т.5 а.к.п 190);

-З 05.06. по 22.06.2015 року ОСОБА_7 перебував на лікуванні в лікарні (т.7 а.к.п 182);

- 11.06.2015 року обвинуваченому ОСОБА_7 виконувалася комп`ютерна томографія шийного відділу хреба (том 6 а.к.п 101,107).

Враховуючи те, що загальний строк давності станом на 04.11.2025 становить 10 років 4 місяців 25 днів, суд вважає за можливе також застосовувати вимоги передбачені п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України та можливості закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінчення строків давності.

Отже враховуючи добровільну згоду обвинувачених, беручи до уваги позицію прокурора суд погоджується з поданими захисниками обвинувачених клопотаннями про звільнення від кримінальної відповідальності обвинувачених, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п.4 ч.1 ст.49 КК України та закриття на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України

Зі змісту ст.ст. 284-288 КПК України вбачається, що підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторонни кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах. Тобто, саме наявність цих процесуальних умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч. ч.1 та 2 ст.307 КК України КК України, а також ОСОБА_9 за ч. 2 ст.309 та ч. 2 ст. 307 КК України.

Також суд зазначає, що звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим. Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.

Суд за наявності правових підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою обвинуваченого ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не заперечували проти закриття кримінального провадження та погодили подане захисниками клопотання про закриття кримінального провадження, тому впевнившись у добровільності позиції обвинувачених та усвідомленні ними наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає, що клопотання захисникі обвинувачених, яке погоджене погоджене з обвинуваченими, з урахуванням позиції прокурора, підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про звільнення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів , передбачених ч. ч.1 та 2 ст.307 КК України КК України та ч. 2 ст.309, ч. 2 ст. 307 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, суд враховує, що обвинувачені раніше не судимі, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебувають, вчинені обвинуваченими злочини, за ступенем тяжкості є тяжкими злочинами, строки давності притягнення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності закінчились, обвинувачені не заперечують проти звільнення їх від кримінальної відповідальності на підставі положень ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження щодо них в цій частині, а обставин щодо вчинення обвинуваченими протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості чи ухилення обвинувачених від слідства або суду не виявлено.

При цьому відмова суду у звільненні обвинувачених від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинувачених, що є недопустимим.

Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.

Керуючись постановою об`єднаної палати Касаційного кримінального суду ВСУ від 12.09.2022 справа №203/241/17 відповідно до якої зазначено, що якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в том числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відноситься на рахунок держави, окрім витрати, пов`язаних, зокрема із залученням експерта стороною захисту.

Витрати за проведення експертиз:

-№853 від 04.08.2014 у розмірі 368,94 грн, №854 від 04.08.2014 у розмірі 368,94 грн, №855 від 04.08.2014 у розмірі 368,94 грн, №1409 від 10.11.2014 у розмірі 368,94 грн, №1408 від 10.11.2014 у розмірі 368,94 грн. №1960 від 08.12.2014 у розмірі 1470 грн., № 1227 від 03.10.2014 у розмір 368,94 грн., №1231 від 06.10.2014 у розмірі 368, 94 грн., №1229 від 06.10.2014 у розмірі 368, 94 грн., №1228 від 11.10.2014 у розмірі 368, 94 грн., №1232 від 14.10.2014 у розмірі 368, 94 грн., №1230 від 06.10.2014 у розмірі 368, 94 грн., №1226 від 03.10.2014 у розмірі 368, 94 грн.- віднести на рахунок держави.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Арешт накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда на 1/3 частку квартири по АДРЕСА_1 скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-288 КПК України, ст. 49 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання захисників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , - задовольнити.

Звільнити обвинувачених: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів , передбачених ч. 1 ст. 307 КК України, ч. 2 ст. ст.307 КК України, на підставі ст. 49 КК України.

Звільнити обвинувачену ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України, ч. 2 ст. 307 КК України, на підставі ст. 49 КК України

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України, ч. 2 ст. 307 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази:

Здані на зберігання речові докази до камери зберігання речових доказів Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградської області, а саме:

прозорий безбарвний полімерний пакет з застібкою та рискою червоного кольору в якому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, яка згідно висновку експерта N? 1095 від 15.09.2014 містить психотропну речовину - метамфетамін, кількісне визначення метамфетаміну в наданій на дослідження речовині не проводилось в зв?язку з малою кількістю об?єкту дослідження;

два полімерні пакетики із застібками, в яких знаходиться порошкоподібна речовина світло-кремового кольору, яка згідно висновку експерта N? 1226 від 03.10.2014 містить психотропну речовину - метамфетамін, маса якого 0,175г.

(0,091+0,084);

* полімерний пакетик із застібкою, в якому знаходиться порошкоподібна речовина світло-кремового кольору, яка згідно висновку експерта N? 1227 від 03.10.2014 містить психотропну речовину - метамфетамін, маса якого 0,160г.;

* полімерний пакетик із застібкою, в якому знаходиться порошкоподібна речовина світло-кремового кольору, яка згідно висновку експерта N? 1234 від 04.10.2014 містить психотропну речовину - метамфетамін, маса якого 0,160г.;

* чотири фрагменти від полімерних трубочок, полімерна трубочка та футляр з полімерного матеріалу чорного кольору, згідно висновку експерта N? 1228 від

ефедрину не виявлено;

11.10.2014 у змивах наркотичних алкалоїдів опію, ефедрину, Метамфетаміну та

полімерний пакетик із застібкою та рискою червоного кольору, в якому знаходиться порошкоподібна речовина світло-кремового кольору, яка згідно висновку

якого 0,165г.;

експерта N? 1238 від 04.10.2014 містить психотропну речовину - метамфетамін, маса

фрагменти рослини (верхівки), зеленого кольору, яка згілно висновку експерта N? 1229 від 06.10.2014 являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (маріхуаною), маса якого (в перерахунку на висушену речовину), становить 1,742г. Після проведення дослідження маса канабіса становить 0,742г.;

п?ять фрагментів олівців (жовтий, рожевий, червоний, коричневий та темно-синій) в середині яких знаходилась речовина рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно висновку експерта N? 1230 від 06.10.2014 являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (маріхуаною), маса якого (в Після

перерахунку на висушену речовину), становить 2,936г. (0,772+0,589+0,569 +0,6+0,406)

проведення

(0,072+0,089+0,069+0,1+0,006).

дослідження

маса

канабіса

становить

0,336г.

* купюра номіналом 1грн., в яку загорнуте насіння рослини зелено-бурого кольору (плоди горішки), в якому згідно висновку експерта N? 1231 від 06.10.2014 тетрагідроканнабінол не виявлено;

купюра номіналом 2грн., в яку загорнута мілко подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно висновку експерта N? 1231 від 06.10.2014 являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (маріхуаною), маса якого (в перерахунку на висушену речовину), становить 0,153г.

Після проведення дослідження маса канабіса становить 0,003г.;

* дерев?яну люльку (для куріння) жовто-коричневого кольору, на внутрішніх поверхнях якої нашаровано речовину чорного кольору, яка згідно висновку експерта

N? 1231 від 06.10.2014 являється - екстрактом канабісу в перерахунку на суху речовину, становить 0,027г. Після проведення дослідження маса екстракту канабісу

0,008г.;

* полімерний пакетик із застібкою та рискою червоного кольору, в якому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, яка згідно висновку експерта

N? 1239 від 11.10.2014 містить психотропну речовину - метамфетамін, кількісне визначення метамфетаміну в наданій на дослідження речовині не проводилось в зв?язку з малою кількістю об?єкту дослідження;

рослинна речовина у вигляді вегетативних частин рослин (бічної гілки з верхівками), зеленого кольору та речовина рослинного походження, сіро-зеленого кольору, які згідно висновку експерта N? 1241 від 07.10.2014 являються особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (маріхуаною), маса якого (в перерахунку на висушену речовину), становить 136,041г. (135,674+0,367). Після проведення дослідження маса канабісу 134,87г.;

* полімерна пляшка коричневого кольору, з обрізаним дном, на бічній поверхні якої присутня етикетка з написом «світле пиво», біля горличка пляшки на внутрішній поверхні присутні нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу - екстракту канабіса, маса якого в перерахунку на суху речовину, становить 0,327г., згідно висновку експерта N? 1240 від 07.10.2014;

* прозора полімерна пляшка з обрізаним верхом;

* ковпачок з металу жовтого кольору, після набрання судовим рішенням законної сили, знищити;

Здані на зберігання речові докази до камери зберігання речових доказів Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградської області, а саме: один мішок, в якому знаходиться рослина, яка відповідно до висновку експерта N? 1263 від 13 жовтня 2014 року є рослиною роду коноплі, яка являється нарковмісною рослиною, що містить психотропну речовину тетрагідроканабінол, після набрання судовим рішенням законної сили, знищити;

Здані на зберігання речові докази до камери зберігання речових доказів Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградської області, а саме один мішок, в якому знаходяться чотири рослини, які відповідно до висновку експерта N? 1260 від 13 жовтня 2014 року є рослинами роду коноплі, які являються нарковмісними рослинами, що містить психотропну речовину тетрагідроканабінол, після набрання судовим рішенням законної сили, знищити;

Здані на зберігання речові докази до камери зберігання речових доказів Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградської області, а саме два поліетиленові мішки, в яких знаходяться двадцять шість рослин, які відповідно до висновку експерта N? 1269 від 16 жовтня 2014 року є рослинами роду коноплі, які являються нарковмісними рослинами, що містять тетрагідроканабінол, після набрання судовим рішенням законної сили, знищити;

Здані на зберігання речові докази до камери зберігання речових доказів Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградської області, а саме непрозорий полімерний пакунок білого кольору, в якому знаходяться шістнадцять рослин, які відповідно до висновку експерта N? 1268 від 13 жовтня 2014 року є рослинами роду коноплі, які являються нарковмісними рослинами, що містить психотропну речовину тетрагідроканабінол, після набрання судовим рішенням законної сили, знищити;

Здані на зберігання речові докази до камери зберігання речових доказів Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградської області, а саме фрагменти рослини (Гілки, листя, верхівки) темно зеленого кольору, які згідно висновку експерта N? 1232 віл 14102014 являються особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (маріхуаною). маса якого (в перерахунку на висушену речовину), становить 54,440г.; мілкоподрібнена речовина рослинного походження темно-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта N? 1232 від 14.10.2014 являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (маріхуаною), маса якого (в перерахунку на висушену речовину), становить 3,613г.; мілкоподрібнена речовина рослинного походження світло-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта N? 1232 від 14.10.2014 являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (маріхуаною), маса якого (в перерахунку на висушену речовину), становить 0,932г.; мілкоподрібнена речовина рослинного походження темно-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта N? 1232 від 14.10.2014 являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (маріхуаною), маса якого (в перерахунку на висушену речовину), становить 1,01бг.; мілкоподрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта N? 1232 від 14.10.2014 являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (маріхуаною), маса якого в перерахунку на висушену речовину, становить 0,082г. Загальна маса канабісу, становить 60,083г.

Після проведення дослідження маса канабісу, становить 53,640г.

* сім полімерних пакунків із стрічкою-застібкою та смугою червоного кольору, в яких знаходиться речовина рослинного походження у вигляді верхівок, тьмяно-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта N? 1266 від 14.10.2014

являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (маріхуаною), маса

якого (в

перерахунку на висушену речовину), становить 228,605г.

(9,689+35,958+37,823+37,544+35,528+35,533+36,53l).

Після проведення дослідження маса канабісу, становить 223,005г.

* речовина рослинного походження у вигляді подрібнених фрагментів вегетативних частин рослин та фрагменти вегетативних частин рослин, які згідно висновку експерта N? 1257 від 17.10.2014 являються особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (маріхуаною), маса якого (в перерахунку на висушену речовину), становить 89,645г.; рослинна речовина у вигляді фрагментів рослин (стебла, плоди коробочки), яка згідно висновку експерта N? 1257 від 17.10.2014 являється особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою, маса якої в перерахунку на суху речовину, становить 15,763г.

* речовина рослинного походження, тьмяно-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта N? 1308 від 16.10.2014 являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (маріхуаною), маса якого (в перерахунку на

висушену речовину), становить 3,304г.

Після проведення дослідження маса канабісу, становить 2,504г.

* речовина рослинного походження (у вигляді стебла з верхівками), тьмяно-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта N? 1305 від 16.10.2014 являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (маріхуаною), маса якого (в

перерахунку на висушену речовину), становить 16,265г.

Речовина рослинного походження,тьмяно-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта

N? 1264від 14.10.2014 являється особливо небезпечним

наркотичним засобом - канабісом (маріхуаною), маса якого (в перерахунку на

висушену речовину), становить 0,554г.

Після проведення дослідження маса канабісу, становить 0,054г.

* три рослини роду коноплі, які згідно висновку експерта N? 1265 від 17.10.2014 являються нарковмісними рослинами, що містить психотропну речовину тетрагідроканабінол.

* два прозорі безбарвні полімерні пакетики із застібками та рисками червоного кольору на яких згідно висновку експерта N? 1267 від 18.10.2014 виявлено нашарування, в слідовій кількості, психотропної речовини - метамфетамін, кількісне

визначення

метамфетаміну в наданій на дослідження речовині не проводилось у

зв?язку з малою кількістю об?єкту дослідження.

* рослинну речовину, сіро-зеленого кольору, з характерним запахом, яка

згідно висновку експерта N?

1259 від 18.10.2014 являється особливо небезпечним

наркотичним засобом - канабісом (маріхуаною), маса якого (в перерахунку на висушену речовину), становить 509,780г.; рослинна речовина (листя, верхівки), сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта N? 1259 від 18.10.2014 являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (маріхуаною), маса якого (в перерахунку на висушену речовину), становить 376,167г. Загальна маса канабісу,

становить 885,947г.

* дві скляні банки, два полімерні пакети (жовтого та зеленого кольорів) та паперова коробка жовтого кольору, з речовинами рослинного походження, які згідно висновку експерта N? 1262 від 18.10.2014 являються особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (маріхуаною), маса якого (в перерахунку на

висушену

речовину),

становить

1466,244г.

(179,678+366,839+253,291+143,266+523,170); два полімерні мішки білого кольору, з рослинною речовинною (бічні гілки, листя, верхівки), які згідно висновку експерта

N? 1262 від 18.10.2014 являються особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (маріхуаною), маса якого (в перерахунку на висушену речовину), становить 912,445г. (174,921+737,524). Загальна маса канабісу, становить 2378,689г.

Після проведення дослідження маса канабісу, становить 2371,489г.

* прозора ПЕТ-пляшка, на внутрішніх стінках якої в районі горловини присутні нашарування, згідно висновку експерта N? 1261 від 18.10.2014 особливо небезпечного наркотичного засобу - екскртакту канабісу, маса якого в перерахунку на висушену речовину, становить 0,078г.; металеве сито, на якому згідно висновку експерта N? 1261 від 18.10.2014 виявлено тетрагідроканнабінол та суміш канабіноїдів: канабінол, канабідіол у слідовій кількості; 3) електронні ваги, на яких згідно висновку експерта N? 1261 від 18.10.2014 тетрагідроканнабінолу, канабінолу, канабідіолу, метамфетаміну (первітину), амфетаміну, МДМА, ефедрону, катинону, ефедрину, ФПА, морфіну, кодеїну, моноацетилморфіну, діацетилморфіну, трамадолу, метадону не виявлено, після набрання судовим рішенням законної сили, знищити;

Здані на зберігання речові докази до камери зберігання речових доказів Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградської області дві обрізані пляшки ПЕТ, які вставлені одна в одну, на внутрішній поверхні верхньої частини пляшки міститься нашарування речовини, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом - екстрактом канабісу, маса якого в перерахунку

на суху речовину, становить 0,018г.;

* обрізану верхню частину пляшки ПЕТ, в горловину якої вставлена трубка із нашаруванням речовини, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом

- екстрактом канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину, становить 0,063г.

(0,027+0,036).

Після проведення дослідження маса екстракту канабісу, становить 0,032г., після набрання судовим рішенням законної сили, знищити;

Здані на зберігання речові докази до камери зберігання речових доказів Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградської області , а саме: мобільний

Телефон Nokia 101,

IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картою Life:), який вилучений за адресою: АДРЕСА_2 у ОСОБА_8 , після набрання судовим рішенням законної сили, повернути ОСОБА_8 ;

* мобільний телефон, Nokia 105, IMEI: НОМЕР_3 , з сім-картою МТС, який

вилучений за адресою: АДРЕСА_3 у

ОСОБА_10 , після набрання судовим рішенням законної сили, повернути ОСОБА_10 ;

* мобільний телефон Nokia 1280, IMEI: НОМЕР_4 , без сім-карти, який вилучений за адресою: АДРЕСА_3 у ОСОБА_10 , після набрання судовим рішенням законної сили, повернути ОСОБА_10 ;

мобільний телефон ТСТ 219с, без сім-карти, який вилучений за адресою:

АДРЕСА_3 у ОСОБА_10 , після набрання судовим рішенням законної сили, повернути ОСОБА_10 ;

дві сім-карти Life:), з кодом: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , які вилучені за адресою: АДРЕСА_3 у ОСОБА_10 , після набрання судовим рішенням законної сили, повернути ОСОБА_10 ;

дві сім-карти MTC, 3 кодом. 406556532, НОМЕР_7 , які вилучені за адресою: АДРЕСА_3 у ОСОБА_10 , після набрання судовим рішенням законної сили, повернути ОСОБА_10 ;

мобільний телефон Nokia 6300, IMEI: НОМЕР_8 , з номером НОМЕР_9 , який вилучений за адресою: вул. Верхня Пермська, 14 у ОСОБА_9 , після набрання судовим рішенням законної сили, повернути ОСОБА_9 ;

мобільний телефон Nokia 200, IMEI 1: НОМЕР_10 , IMEI 2: НОМЕР_11 , який вилучений за адресою: вул. Верхня Пермська, 14 у ОСОБА_9 , після набрання судовим рішенням законної сили, повернути ОСОБА_9 ;

* полімерний пакет із застібкою, в якому знаходяться 58 прозорих полімерних пакетиків із застібками та рисками червоного кольору, які вилучені за адресою: вул. Дружби Народів; 7, кв. 13 у ОСОБА_10 після набрання судовим рішенням законної сили, знищити;

Здані на зберігання речові докази до камери зберігання речових доказів Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградської області прозорий безбарвний полімерний пакет з застібкою та рискою червоного кольору в якому знаходиться порошкоподібна речовина світло-кремового кольору, Яка згідно висновку експерта N? 853 від 04.08.2014 містить психотропну речовину метамфетамін, кількісне визначення метамфетаміну в наданій на дослідження речовині не проводилось в зв?язку з малою кількістю об?єкту дослідження;

* паперовий згорток в середині якого знаходиться прозорий безбарвний полімерний пакет з застібкою та рискою червоного кольору в якому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, яка згідно висновку експерта N? 854 від 04.08.2014 містить психотропну речовину - метамфетамін, кількісне визначення метамфетаміну в наданій на дослідження речовині не проводилось в зв?язку з малою кількістю об?єкту дослідження;

три згортки з фольги сірого кольору (з пачки від сигарет) в яких знаходяться порошкоподібні речовини білого кольору, яка згідно висновку експерта N? 855 від 04.08.2014 містить психотропну речовину - метамфетамін, кількісне визначення метамфетаміну в наданій на дослідження речовині не проводилось в зв?язку з малою кількістю об?єкту дослідження, після набрання судовим рішенням законної сили, знищити;

Здані на зберігання речові докази до камери зберігання речових доказів Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградської області кристалічну речовину кремового кольору, поміщену в згорток фольги, яка згідно висновку експерта N? 1409 від 10 листопада 2014 року містить психотропну речовину - метамфетамін, кількісне визначення метамфетаміну в наданій на дослідження речовині не проводилось в зв?язку з малою кількістю об?єкту дослідження;

* порошкоподібну речовину білого кольору, поміщену в поліетиленовий пакет, яка згідно висновку експерта N? 1408 від 10 листопада 2014 року містить психотропну речовину - метамфетамін, кількісне визначення метамфетаміну в наданій на дослідження речовині не проводилось в зв?язку з малою кількістю об?єкту дослідження, після набрання судовим рішенням законної сили, знищити;

Здані на зберігання речові докази до камери зберігання речових доказів Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградської області прозора пластикова коробка з написами виконаними від руки барвником чорного кольору у вигляді: 235т/14 розсекречено 16/12-4015; 22.07.14», на якій зафіксовано проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відео контроль особи - ОСОБА_8 (24.06.14);

* прозора пластикова коробка з написами виконаними від руки барвником чорного кольору у вигляді: «236т/14 розсекречено 16/12-4015;

22.07.14», на якій зафіксовано проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відео контроль особи - ОСОБА_8 (24.06.14);

* прозора пластикова коробка з написами виконаними від руки барвником чорного кольору у вигляді: «252/14 розсекречено «підпис» 16/12-

4015; 22.07.14», на якій зафіксовано проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відео контроль особи - ОСОБА_7 (02.07.14);

* прозора пластикова коробка з написами виконаними від руки барвником чорного кольору у вигляді: «253/14 розсекречено «підпис» 16/12-

4015; 22.07.14», на якій зафіксовано проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відео контроль особи - ОСОБА_7 (02.07.14);

* прозора пластикова коробка з написами виконаними від руки барвником чорного кольору у вигляді: «382/14 розсекречено 16/12-4015;

22.07.14», на якій зафіксовано проведення негласної, слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відео контроль особи - ОСОБА_9 (15.07.14);

* прозора пластикова коробка з написами виконаними від руки барвником чорного кольору у вигляді: 4383т/14 розсекречено 16/12-4015;

22.07.14 «підпис»», на якій зафіксовано проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відео контроль особи - ОСОБА_9 (15.07.14);

* прозора пластикова коробка з написами виконаними від руки барвником чорного кольору у вигляді: «420т/14 розсекречено «підпис» 16/12-

4624; 28.08.14», на якій зафіксовано проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відео контроль особи - ОСОБА_10 (13.08.14);

* прозора пластикова коробка з написами виконаними від руки барвником чорного кольору у вигляді: «421/14 розсекречено «підпис» 16/12-

4624; 28.08.14», на якій зафіксовано проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відео контроль особи - ОСОБА_10 (13.08.14);

* прозора пластикова коробка з написами виконаними від руки барвником чорного кольору у вигляді: «444/14 розсекречено 16/12-5592;

03.11.14 Нач. РСС УБОЗ Урсулова «підпис»», на якій зафіксовано проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відео контроль особи -

ОСОБА_9 (23.09.14);

* прозора тіластикова коробка з написами виконаними від руки барвником чорного кольору у вигляді: «445/14 розсекречено 16/12-5592;

03.11.14 Нач. РСС УБОЗ «підпис»», на якій зафіксовано проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відео контроль особи - ОСОБА_9

(23.09.14);

* прозора пластикова коробка з написами виконаними від руки

барвником чорного.

КОЛЬФРУ У вигляді: «446/14 розсекречено 16/12-5592;

03.11.14 Нач. РСС УБОЗ «підпис»», на якій зафіксовамо проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відео контроль особи - ОСОБА_7 (25.09.14), після набрання судовим рішенням законної сили, знищити;

Здані на зберігання речові докази до камери зберігання речових доказів Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградської області лазерний диск, білого кольору із написами виконаним від руки барвником чорного кольору у вигляді: «УБОЗ н/т 12#/14 «підпис» 16/12-2139;

15.04.14 розсекречено»,

на якому зафіксовано. проведення оперативно-

розшукового заходу, передбаченого п. 9 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» (телефонні розмови ОСОБА_8 );

- лазерний диск,

'білого кольору із написами виконаним від руки

барвником чорного кольору у вигляді: «УБОЗ н/т 107/14 «підпис» 16/12-2139;

15.04.14 розсекречено»,

на якому зафіксовано проведення оперативно-

розшукового заходу, передбаченого п. 9 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» (телефонні розмови ОСОБА_11 );

- лазерний диск, білого кольору із написами виконаним від руки

барвником чорного кольору у вигляді: «УБОЗ н/т 137/14 «підпис» 16/12-2139;

15.04.14 розсекречено»,

на якому зафіксовано проведення оперативно-

розшукового заходу, передбаченого п. 9 ч. 1 ст. 8 Закону України « ро оперативно-розшукову діяльність» (телефонні розмови ОСОБА_7 );

- лазерний диск, білого кольору із написами виконаним від руки барвником чорного кольору у вигляді: «УБОЗ 46т/14 розсекречено «підпис» акт 16/12-3252; 17.06.14», на якому зафіксовано проведення оперативно-розшукового заходу, передбаченого п. 9 ч., 1 ст. 8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» (телефонні розмови ОСОБА_7 );

- лазерний диск, білого кольору із написами виконаним від руки барвником чорного кольору у вигляді: «УБОЗ 47г/14 розсекречено «підпис» акт 16/12-3252;

- ?17.06.14», на якому зафіксовано проведення оперативно-розшукового заходу.

372 передбаченого п. 9 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» (телефонні розмови ОСОБА_7 );

- лазерний диск, чорно-білого кольору із написами виконаним від руки барвником чорного кольору у вигляді: «УБОЗ акт 6/12-4778; 08.09.14 «підпис»

N? 232т/14 розсекречено», на якому зафіксовано розшукового заходу, передбаченого п. 9 ч. 1 ст проведення оперативно- 8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» (телефонні розмови ОСОБА_10 ), після набрання судовим рішенням законної сили, зберігати при матеріалах кримінального провадження;

Здані на зберігання речові докази до камери зберігання речових доказів Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградської області лазерний диск, чорно-білого кольору із написами виконаним від руки барвником чорного кольору у вигляді: «УБОЗ 216т/14 розсекречено 16/12-4624- 28.08.14 «підпис»», на якому зафіксовано проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (телефонні розмови ОСОБА_12 );

* лазерний диск, білого кольору із написами виконаним від руки барвником чорного кольору у вигляді: «УБОЗ 223т/14 розсекречено 16/12-4624; 28.08.14

«ідпис»», на якому зафіксовано проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (телефонні розмови

ОСОБА_7 );

* лазерний диск, білого кольору із написами виконаним від руки барвником чорного кольору у вигляді: «УБОЗ 156т/14 розсекречено 16/12-4624; 28.08.14

«підпис»», на якому зафіксовано проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (телефонні розмови

ОСОБА_13 );

лазерний диск,

чорно-білого кольору із написами виконаним від руки

барвником чорного кольору у вигляді: «УБОЗ 215т/14 розсекречено 16/12-4624;

28.08.14», на якому зафіксовано проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (телефонні розмови

ОСОБА_8 );

* лазерний диск, білого кольору із написами виконаним від руки барвником чорного кольору у вигляді: «УБОЗ 226т/14 розсекречено 16/12-4624; 28.08.14», на якому зафіксовано проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (телефонні розмови

ОСОБА_13 );

* лазерний диск, чорно-білого кольору із написами виконаним від руки барвником чорного кольору у вигляді: «УБОЗ 213т/14 розсекречено 16/12-4624;

28.08.14 «підпис»», на якому зафіксовано проведення негласної слідчої

(розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (телефонні розмови ОСОБА_7 );

* лазерний диск, чорно-білого кольору із написами виконаним від руки барвником чорного кольору у вигляді: «розсекречено 16/12-5592; 03.11.14

«підпис» УБОЗ N? 404т/14», на якому зафіксовано проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (телефонні розмови Дроворуба А....);

* лазерний диск, білого кольору із написами виконаним від руки барвником чорного кольору у вигляді: «розсекречено УБОЗ 393т/14 16/12-5592; 03.11.14

нач.рсс УБОЗ «підпис»», на якому зафіксовано проведення негласної слідчої

(розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (телефонні розмови ОСОБА_13 );

* лазерний

диск, чорно-білого кольору із написами виконаним від руки

барвником

чорного

кольору у вигляді: «УБОЗ 16/12-5592; 03.11.14 «підпис»

424т/14 розсекречено»,

на

якому зафіксовано проведення негласної слідчої

(розшукової) дії

- зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж

(телефонні розмови ОСОБА_8 );

* лазерний диск, помаранчевого кольору із написами виконаним від руки барвником чорного кольору у вигляді: «УБОЗ 246т/13 розсекречено 16/12-5592;

03.11.14 нач.рес УБОЗ Урсулова «підпис»», на якому зафіксовано проведення негласної

слідчої (розшукової)

дії - зняття інформації

телекомунікаційних мереж (телефонні розмови ОСОБА_10 );

з транспортних 375

* лазерний диск, білого кольору із написами виконаним від руки барвичком чорного кольору у вигляді: «розсекречено нач.рсс УБОЗ Урсулова «підпис» УБОЗ

69г/13 акт 16/12-5592; 03.11.14», на якому зафіксовано проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (телефонні розмови ОСОБА_9 );

* лазерний диск, білого кольору із написами виконаним від руки барвником чорного кольору у вигляді: «УБОЗ 68т/13 розсекречено 16/12-5592; 03.11.14

нач. рсс УБОЗ «підпис» Урсулова», на якому зафіксовано проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (телефонні розмови ОСОБА_7 );

* лазерний диск, білого кольору із написами виконаним від руки барвником чорного кольору у вигляді: «УБОЗ розсекречено 378т/14 16/12-5592; 03.11.14

нач.рсс УБОЗ «підпис»», на якому зафіксовано проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (телефонні розмови ОСОБА_9 ).

* лазерний диск, білого кольору із написами виконаним від руки барвником чорного кольору у вигляді: «розсекречено 16/12-4015; 22.07.14 інв. УОС 337т

04.06.14 УБОЗ 230т/14», на якому зафіксовано проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за особою ( ОСОБА_14 );

* лазерний диск, білого кольору із написами виконаним від руки барвником чорного кольору у вигляді: «інв N? 327т 10.05.14 УОС УМВС інв. N? 407 28.08.14 УБОЗ 222т/14 розсекречено 16/12-5592; 03.11.14. Нач.РСС УБОЗ «підпис»

Урсулова», на якому зафіксовано проведення негласної слідчої (розшукової) дії -

спостереження за особою ( ОСОБА_10 );

* відеокасета, чорного кольору, на якій маються заводські написи у вигляді:

«SONY PREMIUM DIGITAL VIDEO CASSETE MiniDV DVM 60 ME 60 LP:90».

На вказаній касеті мається бирка, на якій мається рукописний напис барвником чорного кольору у вигляді: «496/14 розсекречено 16/12-5592; 03.11.14 нач.рсс

УБОЗ Урсулова «підпис»». На вказаній касеті зафіксовано проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відео контроль особи - ОСОБА_8 ;

* відеокасета, чорного кольору, на якій маються заводські написи у вигляді:

«SONY PREMIUM DIGITAL VIDEO CASSETE MiniD DVM 60 ME 60 LP:90».

На вказаній касеті мається бирка, на якій мається рукописний напис барвником чорного кольору у вигляді: «розсекречено 498т/14 16/12-5592; 03.11.14 нач.рсс

УБОЗ Урсулова «підпис»». На вказаній касеті зафіксовано проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відео контроль особи - ОСОБА_13 ;

* відеокасета, чорного кольору, на якій маються заводські написи у вигляді:

«SONY PREMIUM DIGITAL VIDEO CASSETE MiniDN DVM 60 ME 60 LP:90».

На вказаній касеті мається бирка, на якій мається рукописний напис барвником чорного кольору у вигляді: «497/14 розсекречено 16/12-5592; 03.11.14 нач.рсс

УБОЗ Урсулова «підпис»». На вказаній касеті зафіксовано проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відео контроль особи - ОСОБА_9 після набрання судовим рішенням законної сили, зберігати при матеріалах кримінального провадження;

Здані на зберігання речові докази до камери зберігання речових доказів Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградської області мобільний телефон Nokia

101,

ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ,

IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картою Life:), який вилучений за адресою: АДРЕСА_2 у ОСОБА_8 , повернути ОСОБА_8

* мобільний телефон Nokia 105, IMEI: НОМЕР_3 , з сім-картою

МТС, який вилучений за

адресою: АДРЕСА_3 у

ОСОБА_10 ; повернути ОСОБА_10

* мобільний телефон Nokia 1280, IMEI: НОМЕР_4 , без сім-карти, який вилучений за адресою: АДРЕСА_3

ОСОБА_15 , повернути ОСОБА_10

* мобільний телефон ТСТ 219с, без сім-карти, який вилучений за адресою:

АДРЕСА_3 у ОСОБА_10 , повернути ОСОБА_10

* дві сім-карти Life:), з кодом: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , які

вилучені за адресою: АДРЕСА_3 у ОСОБА_10 , повернути ОСОБА_10

* дві сім-карти МТС, 3 кодом:

НОМЕР_12 ,

НОМЕР_7 , які вилучені за адресою: АДРЕСА_3 у

ОСОБА_16 , повернути ОСОБА_10 ;

* мобільний телефон Nokia 6300, IMEI: НОМЕР_8 , з номером

НОМЕР_9 , який вилучений за адресою: вул. Верхня Пермська, 14 у

ОСОБА_9 , повернути ОСОБА_9 ;

* мобільний телефон Nokia 200, IMEI 1: НОМЕР_10 ,

IMEI 2: НОМЕР_11 , який вилучений за адресою: вул. Верхня Пермська, 14

у ОСОБА_9 , повернути ОСОБА_9 ;

?

* полімерний пакет із застібкою, в якому

знаходяться 58 прозорих

полімерних пакетиків із застібками та рисками червоного кольору, які вилучені за адресою: АДРЕСА_3 у ОСОБА_17 , після набрання судовим рішенням законної сили, знищити;

згорток з фольги, в якому знаходиться порошкоподібна речовина світло-кремового кольору, яка згідно висновку експерта N? 271 від 25 березня 2014 року містить у своєму складі психотропну речовину - метамфетамін, кількісне визначення метамфетаміну в наданій на дослідження речовині не проводилось у зв?язку з малою кількістю об?єкту дослідження, після набрання судовим рішенням законної сили, знищити;

Здані на зберігання речові докази до камери зберігання речових доказів Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградської області згорток з фольги, в якому знаходиться кристалічна речовина білого кольору, яка згідно висновку експерта N? 314 від 31 березня 2014 року містить у своєму складі психотропну речовину - метамфетамін, кількісне визначення метамфетаміну в наданій на дослідження речовині не проводилось у зв?язку з малою кількістю об?єкту дослідження, після набрання судовим рішенням законної сили, знищити;

Накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда арешт на 1/3 частку квартири АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 скасувати.

Витрати за проведення експертиз віднести на користьь держави.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд міста Кропивницького протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_18