Провадження 1-кс/201/4162/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року м.Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури, яка полягала у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0001072 від 20.12.2024 за ч.5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2025 ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора, вказавши, що 15.09.2025 ним особисто через канцелярію Дніпропетровської обласної прокуратури було подано клопотання.

Про отримання клопотання стоїть відмітка від 15.09.2025, станом на день подання даної скарги відповіді про результат розгляду клопотання він не отримав.

Просив скаргу задовольнити, та зобов`язати уповноваженого прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури (керівника обласної прокуратури, його перших заступників та заступників) розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 15.09.2025 року, у рамках кримінального провадження № 0001072 від 20.12.2024 та прийняти відповідне рішення за результатами розгляду клопотання.

Заявник у судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, надіслав заяву у якій просив скаргу розглянути без його участі.

Представник Дніпропетровської обласної прокуратури в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, надіслав заяву у якій просив скаргу розглянути без його участі.

Відповідно до ч. 3ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Судом були досліджені матеріали кримінального провадження № 0001072, відомості про яке внесені до ЄРДР 20.12.2024 за ч.5 ст. 191 КК України, однак клопотання, з яким звертався адвокат, у них відсутнє, будь які процесуальні документи з приводу клопотання не складалися, що свідчить про те, що вказане клопотання не було розглянуте.

З матеріалів скарги встановлено, що 26.09.2025 ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора, вказавши, що 15.09.2025 ним особисто через канцелярію Дніпропетровської обласної прокуратури було подано клопотання.

Про отримання клопотання стоїть відмітка від 15.09.2025, станом на день подання даної скарги відповіді про результат розгляд клопотання він не отримав.

На час розгляду даної заяви, доказів щодо розгляду даного клопотання не надходило.

Статтею 308 КПК України визначений порядок розгляду скарг на недотримання розумних строків під час досудового розслідування. Так, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. В свою чергу, прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Відповідно до ч.2, ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи, що за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури не були дотримані вимоги ч.3 ст.110 КПК України щодо рішення прокурора у формі постанови або ст. 308 КПК України, щодо визначених вимог в разі наявності підстав для задоволення скарги надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо прийняття процесуальних рішень, слідчий суддя приходять до висновку про необхідність задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 110, 220,303, 307, 308 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури, яка полягала у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0001072 від 20.12.2024 за ч.5 ст. 191 КК України, задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 , від 15.09.2025 року, у рамках кримінального провадження № 0001072 від 20.12.2024 та прийняти відповідне рішення за результатами розгляду клопотання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1