10.10.25 Справа № 469/1403/15-к
1-кп/469/3/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2025 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сімферополь, громадянина України, ВПО, місце проживання АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , має інвалідність 3 групи, одруженого,
за ч.2 ст.286 КК України,
встановив :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається
Обвинуваченим та захисником заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв"язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.
Наслідки закриття провадження з вказаної підстави обвинуваченому роз"яснені судом та є зрозумілими.
Прокурор з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності погодився.
Встановлені судом обставин із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів
ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 24 липня 2015 року близько 08.00 год., керуючи технічно справним автомобілем "BMW525", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ з боку м.Одеса у бік м.Миколаєва біля повороту на с.Чапаєвка Березанського району Миколаївської області, грубо порушив вимоги п.2.3"б", 12.1, 13.1, 13.3, 1.3 (дорожня розмітка) Правил дорожнього руху України, тобто проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, при виборі безпечної швидкості руху не врахував стан транспортного засобу та дорожні умови, щоб мати можливість постійно і безпечно керувати ним, при зустрічному роз"їзді не вибрав безпечної дистпанції та безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху та допустив виїзд керованоши ним автомобіля на зустрічну смугу руку, у якій рухався технічно справний автомобіль "МАСК", реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом "FRUEHAUF", реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , який, рухаючись по своїй смузі руху, виявивши небезпеку у вигляді автомобіля "BMW525", реєстраційний номер НОМЕР_1 , що виїхав на його смугу руху, вжив заходів до зменшення швидкості керованого ним транспортного засобу та почав приймати вправо, ближче до узбіччя. Проте водій ОСОБА_5 , своєчасно не звільнивши зустрічну смугу для безпечного проїзду транспортного засобу по ній, допустив контактування передньою лівою частиною свого автомобіля "BMW525", реєстраційний номер НОМЕР_1 , з лівими передніми колесами автомобіля "МАСК", реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом "FRUEHAUF", реєстраційний номер НОМЕР_3 . У послідуючому після первинного контактування автомобіль "BMW525", реєстраційний номер НОМЕР_1 , у некерованому стані контактував передньою частиною з лівою бічною частиною автомобіля "Peugeot Partner", реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався позаду автомобіля "МАСК", реєстраційний номер НОМЕР_2 .
У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля "Peugeot Partner", реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_8 загинув.
Вказане діяння стороною обвинувачення кваліфіковано за ч.2 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався
Санкція частини 2 ст.286 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.
Відповідно до ст.12 КК України вказане кримінальне правопорушення віднесено до тяжких злочинів.
На підставі п.4 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у разі вчинення тяжкого злочину, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки.
На підставі ч.2 ст.49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.
Згідно з ч.3 ст.49 КК України, перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Відомості про вчинення ОСОБА_5 нового злочину судом не встановлені, випадки ухилення від суду та оголошення обвинуваченого у зв"язку з цим у розшук відсутні.
Отже, давність притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності сплинула 24 липня 2025 року.
Згідно з частиною першою статті 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з частиною третьою статті 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284, абз.2 ч.7 ст.284 КПК України у разі звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності кримінальне провадження підлягає закриттю судом.
За таких обставин суд вважає, що наявні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, оскільки з дня вчинення кримінального правопорушення минуло більш як десять років.
За змістом ст.129 КПК України цивільний позов вирішується судом у разі ухвалення вироку, тому цивільні позови ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди та цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди слід залишити без розгляду.
На підставі ч.7 ст.128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
Запобіжні заходи не застосовувались.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 369, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченного ч.2 ст.286 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв"язку із закінченням строків давності.
Цивільні позови ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди та цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Дата проголошення повного тексту ухвали 13 жовтня 2025 року о 08.10 год.
Суддя: