ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/1114/23

09.10.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції),

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Херсоні, в режимі відео конференції (дистанційного судового засідання), об`єднані кримінальні провадження за №0000528 від 10.03.2023 року та № 0000874 від 05.05.2023 року , за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця Сумської області, Сумського району, с. Юнаківка, громадянину України, офіційно не працевлаштованому, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимого вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 23.06.2025 року за ч. 4 ст. 185 КК України за вчинення кримінального правопорушення 02.05.2023 року за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 162 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, вирок набрав законної сили 05.08.2025 року.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, уродженця Автономної республіки Крим, Джанкойського р-н., с. Перемоги, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, ніде не зареєстрованого, без визначеного місця проживання не одруженого, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимого вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 23.06.2025 року за ч. 4 ст. 185 КК України за вчинення кримінального правопорушення 02.05.2023 року за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 162 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, вирок набрав законної сили 05.08.2025 року

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, уродженця селища Киселівка Білозерського району, Херсонської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 , до затримання фактично мешкав за адресою. АДРЕСА_4 , не одруженого, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

1.Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним.

На підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президенту України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався в установленому законом порядку, зокрема Законом від 6 лютого 2023 року №58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, який неодноразово продовжувався в установленому законом порядку, зокрема Указом Президента України від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року № 2915-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Так ОСОБА_6 , 10.03.2023 року о першій половині доби, маючи на меті корисливий умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом пошкодження вікна, проник до приміщення комунальної установи медичного пансіонату «МЕДИК» Херсонської обласної рад, що за адресою м. Херсон, вул. 295-ї Стрілецької Дивізії, 21, а саме до стоматологічного кабінету «I-DENT», звідки умисно, таємно, діючи в умовах воєнного стану, викрав наступне майно: терапевтичний турбінний наконечник СОМРАСТ torque SMART 636 CP SU (KAVO), який був у використанні, знаходився у працездатному стані, ринкова вартість якого згідно висновку експерта 3805/23 від 07.07.2023 станом на 10.03.2023 могла становити 1760 грн., а також два крісла типу стільчака «Rio New», які були у використанні, знаходились у працездатному стані , ринкова вартість одного згідно висновку експерта 3805/23 від 07.07.2023 станом на 10.03.2023 могла становити 2944 грн., які належать потерпілій ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 7648 гривень .

Окрім того, 14.04.2023 року, у невстановлений як під час досудового слідства так і під час судового провадження, ОСОБА_4 , діючи спільно і узгоджено із ОСОБА_6 , маючи на меті єдиний корисливий умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом віджиму вхідного ролету , проникли до приміщення комунальної установи медичного пансіонату «МЕДИК» Херсонської обласної ради, а саме до стоматологічного кабінету «I-DENT», який розташований за адресою: м. Херсон, вул. 295-ї Стрілецької Дивізії, 21, звідки умисно, таємно, діючи в умовах воєнного стану, викрали наступне майно: антистатичне лабораторне крісло «Актаком АЕС-3526» бувше у використанні, знаходилось у працездатному стані, ринкова вартість якого згідно висновку експерта 3803/23від 07.07.2023 станом на 14.04.2023 року становила 2980 гривень, крісло типу стільчака майстра «Rio New», який був у використанні, знаходився у працездатному стані, ринкова вартість якого згідно висновку експерта 3803/23 від 07.07.2023 року станом на 14.04.2023 року становила 2944,00 грн., телевізор марки «Samsung» модель LE-40B531, який був у використанні та у працездатному стані, ринкова вартість якого згідно висновку експерта 3803/23 від 07.07.2023 року станом на 14.04.2023 року могла становити 5 940, 00 грн, які належали ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , після чого розпорядились викраденим на власний розсуд , спричинивши тим самим потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 11 864,00 гривень .

Крім того, 05.05.2023 року, близько о 08 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи на меті єдиний корисливий умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, умисно, з метою не законного збагачення, перебуваючи в приміщенні будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , в умовах воєнного стану, таємно для оточуючих, шляхом потрапляння через розбите скло вікна та проникнувши в середину приміщення, вчинили замах на заволодіння майном, а саме: електричного тримеру з червоним корпусом моделі «EZT 144vs», серійний номер 111630630, який був у використанні, знаходився у працездатному стані, ринкова вартість якого згідно висновку експерта №2651/23 від 16.05.2023 станом на 05.05.2023 могла становити 1098 грн., електричного тримеру з синім корпусом, моделі «Алмаз АЭТ150» потужністю 750Вт, який був у використанні, знаходився у працездатному стані, ринкова вартість якого згідно висновку експерта №2651/23 від 16.05.2023 станом на 05.05.2023 могла становити 750 грн., пилосос марки «КМЕТ 1000 ЭЛЕКТРОН», який був у використанні, знаходився у працездатному стані, ринкова вартість якого згідно висновку експерта №2651/23 від 16.05.2023 станом на 05.05.2023 могла становити 400 грн., прилад від системи опалення-ємність, моделі «ZILMET» з серійним номером 21А164202, електричної машинки для стрижки волосся (електричний тример) сріблясто-чорного кольору з насадкою марки «SHG», модель: D-82229 (28/06/2010), № 888, який був у використанні, знаходився у працездатному стані, ринкова вартість якого згідно висновку експерта №2631/23 від 16.05.2023 станом на 05.05.2023 могла становити 350 грн., кнопкового мобільного телефону чорного кольору марки «Nokia», модель: 206, без акумуляторної батареї, який був у використанні, у непрацездатному стані, ринкова вартість якого згідно висновку експерта №2631/23 від 16.05.2023 станом на 05.05.2023 могла становити 50 грн., кнопкового мобільного телефону марки «Nokia», модель: 1110і, без акумуляторної батареї, який був у використанні, у непрацездатному стані, ринкова вартість якого згідно висновку експерта №2631/23 від 16.05.2023 станом на 05.05.2023 могла становити 50 грн., тканинної сумки темно-синього кольору з логотипом «POLO extra» з лямкою через плече, яка була у використанні, ринкова вартість якого згідно висновку експерта №2631/23 від 16.05.2023 станом на 05.05.2023 могла становити 90 грн., дві жіночі сережки, виготовлені із металу срібного кольору у вигляді двох перлин, упаковані в прозорий поліетиленовий пакетик з біркою на якій зазначено «ЗАО ПЮЗ «Красная Пресня» СЕРЬГИ», загальна вартість яких становить 2788 грн. але з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили всіх дій які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки були поміченими потерпілим ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

2.Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Відповідно до ч. 4 ст. 185 КК України передбачено кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Частина 2 статті 185 КК України встановлює кваліфікуючи ознаки крадіжки як вчиненої повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Частина 3 статті 185 КК України встановлює кваліфікуючу ознаку крадіжки як поєднана з проникненням у житло

Частина 3 статті 15 КК України замах на вчинення кримінального правопорушення є незакінченим, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 затверджено указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». З 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який в подальшому постійно продовжувався, зокрема Указом Президента України від 06 лютого 2023 року № 58/2023, затверджений Законом України 07 лютого 2023 року № 2915-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

3.Позиції сторін та інших учасників судового провадження.

Прокурор у судовому засіданні вказав на доведеність винуватості обвинувачених та просив призначити:

ОСОБА_11 за

ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років 6 місяців позбавлення

ч. 4 ст. 185 КК України у виді 6 років позбавлення волі

остаточне покарання просив визначити відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 6 років позбавлення волі

ОСОБА_6

за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 6 років позбавлення волі

ОСОБА_5

за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі

Обвинувачений ОСОБА_11 будучи допитаним в ході судового розгляду, свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав частково, та надав суду докладні покази щодо місця, часу та способу вчинених ним кримінальних правопорушень за епізодом від 05.05.2023 року по АДРЕСА_5 визнавши, поруч зі способом вчинення крадіжки перелік викраденого та те, що крадіжку вчиняв за попередньою змовою із ОСОБА_12 . Разом із тим за епізодом крадіжки від 14.04.2023 року разом із ОСОБА_13 визнав частково, а саме, визнавши перелік викрадених товарів за попередньою змовою разом із ОСОБА_14 , вказав про те, що у стомат кабінет вони проникли не вчиняючи жодних зламів, а ролети відкрили за допомогою ключів.

Обвинувачений ОСОБА_5 будучи допитаним в ході судового розгляду свою провину у вчиненні злочинів за вищевстановлених судом обставин визнав повністю, вказавши зокрема про те, що він, весною 2023 року разом із ОСОБА_15 перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_5 разом заволоділи майном, що перебувало у вказаному будинку, точного переліку якого він не пам`ятає проте серед якого були зокрема сережки, мобільний телефон, пилосос, мотор, електротример, машинка для зачісок, при цьому підтвердив те, що вони, упакувавши речі та покинувши будинок, неподалік разом із сумками були затримані співробітниками поліції, а усі речі згодом були вилучені останніми зі складанням відповідних процесуальних документів.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні свою провину у вчиненні кримінального правопорушення за епізодом від від 14.04.2023 року визнав частково, вказавши зокрема про те, що він дійсно разом із ОСОБА_15 . Проник до стомат кабінету, звідки викрали майно, наведений перелік якого в обвинувальному акті він не заперечував, підтвердивши в суді також те, що до приміщення вони проникли через ролети, які проте він разом із ОСОБА_4 відкрили за допомогою пульту.

Захисник обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 , з позицією якої в суді повністю погодились її підзахисні, щодо висновків прокурора з приводу доведеності пред`явленого обвинувачення не заперечувала, разом із тим вважала що, як її підзахисному ОСОБА_5 із урахуванням визнання ним своєї провини та того, що йому інкримінують саме замах на вчинення кримінального правопорушення, так і підзахисному ОСОБА_4 із урахуванням того, що в його діях відсутнє фактичне завдання шкоди потерпілому, просила призначити їм покарання у мінімально встановленому санкціями інкримінованих злочинів розмірі звільнивши їх на підставі ст. 75 КК України із встановленням іспитового строку на 3 роки.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 , позицію якого повністю підтримав підзахисний, просив врахувати те, що перший раніше не судимий, визнав свою провину у вчиненому, сприяв активно розкриттю злочину, повернення майна потерпілому, а також із урахуванням стану здоров`я підзахисного просив призначити йому покарання у мінімальному розмірі встановленому санкцією статті інкримінованого злочину та застосувати положення ст. 75 КК України звільнивши від відбування призначеного покарання із встановленням умовного строку. Також сам ОСОБА_6 просив урахувати суд його щире каяття.

4.Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

Не зважаючи на часткове визнання обвинуваченими своєї провини у вчиненні кримінальних правопорушень за вищевстановленими судом обставинами, їх вина підтверджується наступними, зібраними в ході досудового слідства та дослідженими судом доказами:

І По епізодам крадіжки від 10.03.2023 року та 14.04.2023 року у стоматологічній поліклініці I-DENT/

Показами допитаного у суді свідка ОСОБА_16 , який на час подій був замдиректором пансіонату «Медик», у будівлі якого знаходиввся стоматологічний кабінет, згідно яких останній показав, що пансіонат знаходитться за адресою м. Херсон, вул. 295-ї Стрілецьковї Дивізії, 21 , де весною 2023 року він був свідком пошкоджень вікна на першому поверсі та дверей, що були зламані, за місцем розташування стоматологічного кабінету І ДЕНТ, де в присутності свідка та матері хазяіна кабінету, яка і виявила крадіжку, свідок викликав поліцію, після прибуття якої остання вказала на те, які речі зникли. При цьому чув що зникло зокрема 2 стоматологічних стільця та телевізор

Показами допитаного в суді свідка ОСОБА_17 , який працює у комісійному магазині, що по вул/ Маяковського, 18 у м. Херсоні, який в суді показав, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , яких він також, як і в ході досудового слідства, упізнав у судовому засіданні, 10.03.2023 року принесли до вказаного магазину два стоматологічних крісла та терапевтичниq турбінний наконечник для здачі їх на продаж, при цьому взяв лише два стоматологічні крісла. Окрім цього показав в суді, що 14.04.2023 року вже лише ОСОБА_6 приніс до комісійного магазину два стоматологічні крісла та плазмовий телевізор Самсунг. Усе перелічене майно, яке було прийнято вони згодом продали третім особам.

Показами допитаного у суді свідка ОСОБА_18 , який працює у ФОП « ОСОБА_19 » у магазині по АДРЕСА_6 разом зі свідком ОСОБА_20 , який є його працівником, вказаний магазин є комісійним. Підтвердив в суді те, що весною 2023 року до його комісійного магазину двічі здавали стоматологічні крісла, один наконечник для стоматологічної машини разом із плазмовим телевізором «Самсунг», особи, серед яких він упізнав в суді ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , усі речі були раніше у використанні, при цьому стоматологічні крісла було продано комісійним магазином а телевізор та турбінний наконечник згодом вилучили співробітники поліції.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.03.2023 року, згідно якого згідно якої ОСОБА_16 повідомив поліцію про те, що у період часу 8.00 год 08.03.2023 року по 08.00 год. 10.03.2023 року невідомі особи шляхом пошкодження ролету металопластикового вікна проникли до стоматологічного кабінету I-DENT , що по вул. 295-ї Стрілецької дивізії 21 у м. Херсоні звідки викрали належне орендарям приміщення майно ( т. 5 а.с. 114)

Як вбачається із дослідженої судом копії договору оренди нерухомого майна від 01.08.2018 року, укладеного між Директором КУ «Медичний пансіонат «МЕДИК» ХОР ОСОБА_21 та ФОП ОСОБА_22 та додатковою угодою до нього від 07.06.2018 року приміщення стоматкабінету перебувалу в оплатній оренді ( т. 5 а.с. 131-134, 139);

Протоколом ОМП від 10.03.2023 року, проведеним в присутності понятих та спеціаліста Херсонського РУП , яким зафіксовано огляд приміщення стоматологічного кабінету I-DENT що за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 21, вхід до якого здійснюється через металопластикові двері обладнані металопластиковим ролетом, на час огляду пошкоджень на яких не виявлено, проте виявлено пошкодження металопластикового віконного ролету та самого металопластикового вікна, які також ведуть до кабінету. При дослідженні підвіконня, яке біля розбитого вікна та на якому наявне розбите скло виявлено сліди рук як оброблено відповідним порошком та зафіксовано, окрім того у приміщенні кабінету виявлено сигаретні недопалки а також чоловічій картуз чорного кольору які вилучено та упаковано до спецпакетів, та фототаблицею до нього ( т. 5 а.с. 115-130);

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.04.2023 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_9 , повідомила про те, що 14.04.2023 року невідомі особи, шляхом пошкодження дверей та ролетів до проникли до приміщення стоматологічного кабінету I-DENT , що у приміщенні будівлі Комунальної установи Медичний пансіонат «Медик» Херсонської обласної ради за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 21 здійснила крадіжку зокрема двох крісел ( т. 5 а.с. 170);

Протоколом ОМП від 14.04.2023 року за участю понятих та потерпілої ОСОБА_9 яким оглянуто приміщення стоматологічного кабінету I-DENT , що у приміщенні Комунальної установи Медичний пансіонат «Медик» за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 21, в ході якого виявлено пошкодження ролетів вхідних дверей та відсутність речей, про які зазначено в обвинуваччному акті ( т. 5 а.с. 171)

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.05.2023 року та довідкою до нього, згідно якого свідок ОСОБА_17 упізнав ОСОБА_6 як особу, яка 10.03.2023 року знаходилась за адресою м. Херсон, вул. 295-ї Стрілецької Дивізії, 21 біля медичний пансіонат «Медик» після чого, наступного дня він пропонував знайомому ОСОБА_23 придбати речі ( т. 5 а.с. 144-146);

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.05.2023 року та довідкою до протоколу, згідно якого свідок ОСОБА_18 упізнав ОСОБА_4 як особу, яка 14.04.2023 року прийшла до нього додому та запропонував придбати два крісла, на що свідок погодився ( т. 5 а.с. 184-186);

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.05.2023 року та довідкою до нього, згідно якого свідок ОСОБА_18 упізнав ОСОБА_6 як особу, яка 14.04.2023 року прийшла до нього за адресою АДРЕСА_7 та запропонувала придбати два крісла, на що свідок погодився ( т. 5 а.с. 187189)

Власноручно написаною заявою ОСОБА_18 , згідно якої останній добровільно видав співробітникам поліції два стільця які він придбав у обвинувачених ОСОБА_4 , та ОСОБА_6 ( т. 5 а.с. 190).

Протоколом ОМП від 26.05.2023 року із фототаблицею до нього, згідно якого у приміщенні ХРУП ГУНП в Херсонській області оглянуто добровільно видані ОСОБА_18 , два офісних крісла які він напередодні придбав від двох раніше невідомих йому осіб ( т. 5 а.с. 191-197 );

Висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 3803/23 від 07.07.2023 року, згідно якого крісло типу стільчака майстра «Rio New», бувше у використанні коштує 2944,00 гривень а телевізор торгівельної марки «Самсунг» модель LE-40В531, бувший у використанні коштує 5 940, 00 гривень ( т. 5 а.с. 198-203)

ІІ По епізодам крадіжок по вул. Форштадській 20 у м. Херсоні.

Показами допитаного у суді потерпілого ОСОБА_10 , який в суді вказав про те, що він є власником домоволодіння, що за адресою АДРЕСА_5 , за якою деякий час з дозволу потерпілого жив його знайомий ОСОБА_24 , жив там приблизно з березня по травень 2023 року. При цьому 05 травня 2023 року, коли потерпілий приїхав додому то двері були відкриті, вікно розбите. В одній із кімнат він виявив двох раніше невідомих йому чоловіків які приміряли на себе одежу родини потерпілого, яких він згодом також упізнавав у поліції по фотознімках. Окрім цього в суді повністю підтвердив перелік належних йому речей, які намагались викрасти обвинувачені, як то вказано в обвинувальному акті. Зауважив в суді те, що коли він полишав своє помешкання то вхідні двері у помешкання були зачинені на замок а вікно до будинку ціле. Вказав у суді про те, що не має претензій матеріального характеру до обвинувачених оскільки усі вилучені поліцією речі йому згодом повернули. При цьому в суді також із упевненістю вказав на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як на осіб, які здійснили замах на викрадення майна із його будинку по АДРЕСА_5 коли вони із дружиною застали їх у помешканні.

Показами допитаного у суді свідка ОСОБА_24 , місцем мешканням якого певний час було житлове приміщення по АДРЕСА_5 , яке належить його знайомому ОСОБА_25 , та який надав вказане приміщення свідка для тимчасового проживання за потреби а також для догляду, де свідок періодично ночував, який в суді вказав про те, що 05.05.2023 року він виявив крадіжку із вказанного приміщення речей, належних останньому, який в один із днів на місці скоєння злочину виявив обвинувачених викликавши поліцію.

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.05.2023 року, згідно якого ОСОБА_10 повідомив органи поліції про те, що у період часу з 02.05.2023 року по 05.05.2023 року невідомі особи проникли до будинку за адресою АДРЕСА_5 , звідки вчинили крадіжку майна спричинивши матеріальні збитки ( т. 5 а.с. 236);

Протоколом ОМП від 05.05.2023 року, яким здійснено огляд домоволодіння АДРЕСА_5 в ході якого виявлено пошкодження вікон та вхідних дверей а також, в одній із кімнат виявлено обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обстановка в помешкання порушена ( т. 56 а.с. 237-238);

Протоколом ОМП від 05.05.2023 року на прибудинковій території по АДРЕСА_5 , де виявлено заздалегідь упаковані речі, викрадені із вказаного будинку, перелік яких наведено вище ( т. 5 а.с. 239-240)

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.05.2023 року та довідкою до нього, згідно якого ОСОБА_26 упізнав ОСОБА_5 як особу, яку він застав в приміщенні будинку АДРЕСА_5 05.05.2023 року близько 08.00 год., поручі із іншим також раніше не відомим йому чоловіком. ( т. 5 а.с. 241-243);

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.05.2023 року та довідкою до протоколу, згідно якого свідок ОСОБА_10 упізнав ОСОБА_27 як одного із двох чоловіків, яких він 05.05.2023 року застав у своєму будинку , що по АДРЕСА_5 разом із речами ( т. 5 а.с. 244-246);

Протоколом огляду від 05.05.2023 року та фототаблицею до нього а також відеозаписом, яким у приміщенні ХРУП зафіксовано огляд відеозапису на мобільний телефон, вчиненого ОСОБА_28 , подій коли остання разом із потерпілим ОСОБА_10 повернулися до дому 05.05.2023 року де близько 13.24 год. виявили зламаний замок вхідних дверей, які були відкриті а також розбите вікно до приміщення, де також зафіксовано чемодан із особистими речами потерпілих, який підготовлений до виносу, а також в одній із кімнат виявлено двох невідомих раніше потерпілим чоловіків, після чого потерпілі викликали співробітників поліції ( т. 5 а.с. 247-253);

Протоколами пред`явлення особи для впізнання від 13.05.2023 року та довідками до них, згідно якого свідок ОСОБА_28 , яка проводила фільмування 05.05.2023 року на телефон місця події за адресою свого мешкання у АДРЕСА_5 , упізнала обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як осіб, яких вона разом із потерпілим ОСОБА_29 застали у себе вдома поруч із якими були заздалегідь упаковані особисті речі потерпілого ( т. 5 а.с 254-259);

При цьому до наданих обвинуваченими ОСОБА_6 , та ОСОБА_4 , показів в частині того, що вони не вчиняли жодних пошкоджень вікон та зламів вхідних ролетів в стоматологічному ( епізоди 10.03.2023 року та 14.04.2023 року), кабінеті суд ставиться критично, з огляду на те. що така позиція обвинувачених спростовується дослідженими судом доказами, про які вказано вище, зокрема показами потерпілих користувачів приміщення а також директора пансіонату, в якому знаходилось приміщення стоматкабінету, а також відповідними протоколами слідчих дій, якими зафіксовано обстановку на місці вчинення злочину.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні ними кримінальних правопорушень за вищевстановлених судом обставин доведена у судовому засіданні повністю та суд кваліфікує їх дії:

ОСОБА_4 за:

по епізоду від 14.04.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного;

по епізоду від 05.05.2023 року за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), не доведеного до кінця з причин, що не залежали від волі останнього, який не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, в умовах воєнного стану;

ОСОБА_5 за :

По епізоду від 05.05.2023 року за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), не доведеного до кінця з причин, що не залежали від волі останнього, який не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, в умовах воєнного стану;

ОСОБА_6 за:

по епізоду від 10.03.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану;

по епізоду від 14.04.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше сховище, в умовах воєнного стану;

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчинених злочинів, а також обставину, що пом`якшує покарання при відсутності обтяжуючих вину обставин.

Обставиною яка пом`якшує покарання обвинуваченого обвинуваченому ОСОБА_4 є активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень в ході досудового слідства.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставину, що пом`якшує покарання при відсутності обтяжуючих вину обставин.

Обставиною яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення в ході досудового слідства.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставину, що пом`якшує покарання при відсутності обтяжуючих вину обставин.

Обставиною яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення в ході досудового слідства.

На підставі викладеного, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_6 , даних про незадовільний стан його здоров`я, який разом із тим не перешкоджає його утриманню під вартою, де він до того ж може отримувати відповідну терапію, враховуючи тяжкість вчиненого, з урахуванням наявності лише одної пом`якшуючої покарання обставини, суд приходить до переконання про неможливість виправлення та перевиховання обвинуваченого без його ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_5 , тяжкості вчиненого ним злочину, відсутності обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, проте наявності лише одної пом`яккшуючої покарання обставини, суд приходить до висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, що є необхідним та буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі викладеного, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_11 , враховуючи тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень та кількість інкримінованих епізодів, з урахуванням наявності лише одної пом`якшуючої покарання обставини, суд приходить до переконання про неможливість виправлення та перевиховання обвинуваченого без його ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі відсутній.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст.ст.118-126 КПК України.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 68 КК України, ст. ст.349, 373, 374, 376, КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 , ч. 3 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 років;

- за ч. 3 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців;

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 6 ( шість) років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 23.06.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років 1 (один) місяць.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 23.06.2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

ОСОБА_30 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі .

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили, залишити без змін - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вираховувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 05.05.2023 року.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до набрання вироком законної сили, залишити без змін - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вираховувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 05.05.2023 року.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до набрання вироком законної сили, залишити без змін - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вираховувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 17.07.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів за проведення по справі експертиз на загальну суму 9984,58 гривень порівну, тобто по 3 328,19 гривень з кожного.

Речові докази по даному кримінальному провадженню:

-електричку машинку для стрижки волосся (електричний тример) сріблясто-чорного кольору з насадкою марки «SHG», модель: D-82229 (28/06/2010), № 888, яку упаковано в сейф-пакет № PSP 1163216; кофту бурого кольору з капюшоном та з малюнком у вигляді півня (на передній частині), яку упаковано в сейф- пакет № PSP 3284824;тряпчану сумка темно-синього кольору з логотипом «POLO extra» з лямкою через плече; кнопковий мобільний телефон чорного кольору марки «Nokia», модель: 206, без акумуляторної батареї, Imei № 1: НОМЕР_1 , Іmеі № 2: НОМЕР_2 , без сім. карти, а також зарядний пристрій, які упаковано в сейф-пакет № PSP 1163206; кнопковий мобільний телефон марки «Nokia», модель: 1110i, без акумуляторної батареї, Іmеі №: НОМЕР_3 , без сім. карти, який упаковано в сейф-пакет № PSP 1163205; два жіночі сережки, виготовлені із металу срібного кольору у вигляді двох перлин, упаковані в прозорий поліетиленовий пакетик з біркою на якій зазначено «ЗАО ПЮЗ «Красная Пресня» СЕРЬГИ», які упаковано в сейф- пакет №PSP 1163215; кепку чорного кольору з логотипом «PUMA», а також сумку темно-синього кольору з логотипом «POLO extra» з лямкою через плече, які вилучено і упаковано в сейф-пакет №PSP 3199754, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області - повернути потерпілому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , попередньо знявши арешт із перелічених речей, який накладено згідно ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.05.2023 року ;

-два офісних стільця які було опечатано та дві металевих печатки, , які поміщено до сейф-пакету «PSP 1163070», та терапевтичний турбінний наконечник COMPACT torque SMART 636 CP SU ( KAVO), поміщений до сейф-пакету «PSP 3199739» передані на зберігання до Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області повернути потерпілій ОСОБА_9 .

-один слід пальців рук, який упаковано до сейф-пакету №RIC 2060955, переданий на зберігання до Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ( квитанція № 366) знищити;

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, а особами, що перебувають під вартою у той же строк, з дня отримання копії цього вироку.

СуддяОСОБА_1