Справа № 351/1475/25
Номер провадження №1-кп/351/236/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Снятин матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, недруженого, на утриманні нікого не має, раніше не судимого,

за ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Снятинському районному суді перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2025 року за № 0000079.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи 14.09.2025 приблизно о 20:30 год. за місцем свого проживання, а саме по АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив конфлікт із своїм батьком ОСОБА_5 , в ході якого у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на спричинення йому тілесного ушкодження.

З цією метою, ОСОБА_4 , діючи умисно, реалізовуючи свій намір на спричинення тілесного ушкодження ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи настання таких наслідків щодо здоров`я потерпілого ОСОБА_5 , взяв до своєї правої руки розкладний ніж чорного кольору, яким наніс один удар у ділянку черевної порожнини ОСОБА_5 .

Такими умисними діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесне ушкодження у вигляді ножового непроникаючого грудної клітки зліва, яке згідно з висновку судового експерта №121 від 23.09.2025 відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

У відповідності до положень, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», такі дії ОСОБА_4 мають ознаки домашнього насильства, оскільки дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється, в тому числі, й на протиправні дії, вчинені відносно батьків (мати, батько).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав. Щиро кається у вчиненому, повідомив, що примирився із потерпілим. Вказав, що наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 України йому роз`яснені та зрозумілі.

Потерпілий в судовому засіданні підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності. Вказав, що повністю помирився із обвинуваченим, просив звільнити його від кримінальної відповідальності.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання, та зазначив, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 підлягає закриттю на підставі ст.46 КК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання обвинуваченого та потерпілого, вислухавши обвинуваченого, суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим з наступних підстав.

Згідно до положень ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, в силу положень ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.

У відповідності до ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частинами 1 та 4 ст. 286 КПК України, передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення може бути здійснено судом за клопотанням сторони кримінального провадження в ході судового розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України. Обвинувачений примирився з потерпілим.

Відповідно до ч. 3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому.

Таким чином суд, приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.296 КК України та закриття даного кримінального провадження, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього- закрити.

Судові витрати на проведення судових товарознавчих експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України

Цивільний позов у справі не заявлено.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України- задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.125 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000079від 15.09.2025року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України- закрити на підставі п. 1 ч.2 ст.284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на проведення судової експертизи у розмірі 1782,80 грн. на користь держави.

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду від 16.09.2025р., на речовий доказ - ніж марки «Grand Way» моделі «440C Steel», чорного кольору.

Речовий доказ - ніж марки «Grand Way» моделі «440C Steel», чорного кольору, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області - знищити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Івано-Франківськопо апеляційного суду подається протягом семи днів з дня її оголошення через Снятинський районний суд.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Головуючий ОСОБА_6