Єдиний унікальний № 946/2923/25
Провадження № 1-кп/946/361/25
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про направлення обвинувального акту

до відповідного суду для визначення підсудності

22 вересня 2025 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,. захисник ОСОБА_5

провівши в місті Ізмаїл Одеської області в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051, за обвинуваченням,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Ізмаїл, Одеської області, громадянин України, українець, не одружений, офіційно не працюючий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, є таким, що немає судимості, проте притягується до кримінальної відповідальності

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

встановив:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 30 квітня 2025 проведено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні та справу призначено до судового розгляду.

Під час проведення судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вину свою не визнав.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про необхідність передачі кримінального провадження № 0000051 від 11.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України до Одеського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду першої інстанції, судді якого мають доступ до державної таємниці, посилаючись на те, що з метою доведення вини обвинуваченого, повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення виникла необхідність у допиті в судовому засіданні свідка зі зміненими анкетними даними, під час якого суддя має пересвідчитися в його особі шляхом ознайомлення з документами, що містять державну таємницю з грифом секретності «цілком таємно».

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечували.

Суд заслухавши думки учасників кримінального провадження дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог Закону України «Про державну таємницю», доступ до державної таємниці мають виключно особи, яким надано допуск до державної таємниці у порядку, встановленому вказаним законом.

Визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України, здійснюється автоматизованою системою документообігу суду, функціонування якої, у відповідності до ч. 2 ст. 35 КПК України, регулюється Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України.

Відповідно до абз. 11 підпункту 2.3.3 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №25 від 02.04.2015, погодженого наказом Державної судової адміністрації України №45 від 04.04.2015, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

Згідно з ч. 3 ст. 517 КПК України, до участі у кримінальному провадженні, яке містить відомості, що становлять державну таємницю, допускаються особи, які мають допуск до державної таємниці відповідної форми та яким надано доступ до конкретної секретної інформації (категорії секретної інформації) та її матеріальних носіїв.

Враховуючи, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаного кримінального провадження судді необхідно ознайомитися з документами, що містять державну таємницю, а жодний суддя Ізмаїльського міськрайонного суду не має допуску до державної таємниці та відповідно доступу до документів, що містять державну таємницю, то вони не можуть здійснювати судовий розгляд даного кримінального провадження та суд буде позбавлений можливості прийняти об`єктивне рішення на підставі наявних доказів, які існують у сторони обвинувачення.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання розумних строків кримінального провадження та не погіршення стану обвинуваченого, забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, кримінальне провадження має бути передано на розгляд до іншого суду, судді якого мають доступ до державної таємниці.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 28, 34, 36, 370 372, 517 КПК, суд

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000051 від 11.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 ч. 2 ст. 307 КК України направити до Одеського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду першої інстанції, судді якого мають доступ до державної таємниці відповідно до вимог Закону України «Про державну таємницю».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1