ЄУН №337/5164/25
Провадження № 1-кс/337/398/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВП № 5 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майнакримінальному провадженні № 0000017 від 19.02.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

02.10.2025 року слідчий ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, вказавши, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02.05.2025 року до відділу поліції № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що 12.02.2025 року гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою мешкання: АДРЕСА_1 , виявив оголошення про продаж автомобільних коліс. Зателефонувавши за номером НОМЕР_1 невідома особа повідомила, що необхідно внести повну передоплату на банківські картки № НОМЕР_2 "Банк Український Капітал", № НОМЕР_3 АТ «Акцент банк», № НОМЕР_4 ПАТ «МТБ БАНК» на загальну суму 14388 гривень. Після перерахування грошових коштів продавець перестав відповідати на дзвінки, товар потерпілий не отримав, грошові кошти не повернуті. Таким, чином потерпілому був завданий матеріальний збиток на загальну суму 14388 гривень.

Проведеними тимчасовими доступами до речей та документів, встановлено перерахування грошових коштів потерпілим ОСОБА_5 12.02.2025 на наступні карткові рахунки, а саме: о 17 год. 11 хв. перерахував грошові кошти в сумі 1000 грнАТ «Банк «Український капітал» № 356038 на ім?я ОСОБА_6 , о 17 год. 46 хв. грошові кошти в сумі 4300 грн. на банківську картку АТ «Акцент банк» № НОМЕР_3 на ім?я ОСОБА_7 , о 18 год. 12 хв. грошові кошти в сумі 4300 грн. на банківську картку ПАТ «МТБ БАНК» № НОМЕР_4 на ім?я ОСОБА_8 , о 21 год. 16 хв. грошові кошти в сумі 4300 грн. на банківську картку ПАТ «МТБ БАНК» № НОМЕР_4 на ім?я ОСОБА_8 .

З зазначених банківських карткових рахунків 12.02.2025 грошові кошти потерпілого ОСОБА_5 були переказані на банківську картку АТ «Акцент банк» № НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Досудовим розслідування встановлено, що 01.04.2025 року до відділу поліції № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що 15.03.2025 року гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи за адресою мешкання: АДРЕСА_2 , виявив оголошення про продаж автомобільних коліс. Під час переписки з продавцем за номером телефону НОМЕР_6 останній надав реквізити банківської картки, після чого останній перерахував кошти на банківську картку № НОМЕР_7 АБ «Укргазбанк». Після перерахування грошових коштів продавець перестав відповідати на дзвінки, товар потерпілий не отримав, грошові кошти не повернуті. Таким, чином потерпілому був завданий матеріальний збиток на загальну суму 17600 гривень.

Проведеними тимчасовими доступами до речей та документів, встановлено перерахування грошових коштів потерпілим ОСОБА_10 15.03.2025 на наступні карткові рахунки, а саме: о 12 год. 25 хв. грошові кошти в сумі 1000 грн.на банківську картку АБ «Укргазбанк» № НОМЕР_7 на ім?я ОСОБА_11 , о 13 год. 50 хв. грошові кошти в сумі 4300 грн. на банківську картку АБ «Укргазбанк» № НОМЕР_7 на ім?я ОСОБА_11 , о 12 год. 59 хв. грошові кошти в сумі 4600 грн. на банківську картку АБ «Укргазбанк» № НОМЕР_7 на ім?я ОСОБА_11 , о 13 год. 45 хв. грошові кошти в сумі 8000 грн. на банківську картку АБ «Укргазбанк» № НОМЕР_7 на ім?я ОСОБА_11 .

З зазначених банківських карткових рахунків 15.03.2025 грошові кошти потерпілого ОСОБА_10 були переказані на банківську картку АТ «Акцент банк» № НОМЕР_8 , яка належить ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Досудовим розслідування встановлено, що 04.07.2025 року до відділу поліції № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що 17.03.2025 року гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуваючи за адресою мешкання: АДРЕСА_3 , виявив оголошення про продаж автомобільних коліс. Під час переписки з продавцем за номером телефону НОМЕР_9 останній надав реквізити банківської картки, після чого останній перерахував кошти на банківську картку № НОМЕР_7 АБ «Укргазбанк». Після перерахування грошових коштів продавець перестав відповідати на дзвінки, товар потерпілий не отримав, грошові кошти не повернуті. Таким, чином потерпілому був завданий матеріальний збиток на загальну суму 4000 гривень.

Проведеними тимчасовими доступами до речей та документів, встановлено перерахування грошових коштів потерпілим ОСОБА_12 17.03.2025 на наступні карткові рахунки, а саме: о 18 год. 49 хв. грошові кошти в сумі 1000 грн.на банківську картку АБ «Укргазбанк» № НОМЕР_7 на ім?я ОСОБА_11 , о 19 год. 46 хв. грошові кошти в сумі 3000 грн. на банківську картку АБ «Укргазбанк» № НОМЕР_7 на ім?я ОСОБА_11 .

З зазначених банківських карткових рахунків 17.03.2025 грошові кошти потерпілого ОСОБА_12 були переказані на банківську картку АТ «Акцент банк» № НОМЕР_8 , яка належить ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Досудовим розслідування встановлено, що 04.07.2025 року до відділу поліції № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що 18.03.2025 року гр. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебуваючи за адресою мешкання: АДРЕСА_4 , виявив оголошення про продаж автомобільних коліс. Під час переписки з продавцем за номером телефону НОМЕР_9 останній надав реквізити банківської картки, після чого останній перерахував кошти на банківську картку № НОМЕР_10 АБ «Укргазбанк». Після перерахування грошових коштів продавець перестав відповідати на дзвінки, товар потерпілий не отримав, грошові кошти не повернуті. Таким, чином потерпілому був завданий матеріальний збиток на загальну суму 10100 гривень.

Проведеними тимчасовими доступами до речей та документів, встановлено перерахування грошових коштів потерпілим ОСОБА_13 18.03.2025 на наступні карткові рахунки, а саме: о 12 год. 40 хв. грошові кошти в сумі 500 грн.на банківську картку АБ «Укргазбанк» № НОМЕР_10 на ім?я ОСОБА_11 , о 13 год. 16 хв. грошові кошти в сумі 4500 грн. на банківську картку АБ «Укргазбанк» № НОМЕР_10 на ім?я ОСОБА_11 , о 13 год. 21 хв. грошові кошти в сумі 4000 грн. на банківську картку АБ «Укргазбанк» № НОМЕР_10 на ім?я ОСОБА_11 , о 17 год. 59 хв. грошові кошти в сумі 1100 грн. на банківську картку АБ «Укргазбанк» № НОМЕР_10 на ім?я ОСОБА_11 .

З зазначених банківських карткових рахунків 18.03.2025 грошові кошти потерпілого ОСОБА_13 були переказані на банківську картку АТ «Акцент банк» № НОМЕР_8 , яка належить ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Досудовим розслідування встановлено, що 14.07.2025 року до відділу поліції № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що 26.03.2025 року гр. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , перебуваючи за адресою мешкання: АДРЕСА_5 , виявив оголошення про продаж автомобільних коліс. Під час переписки з продавцем за номером телефону НОМЕР_11 останній надав реквізити банківської картки, після чого останній перерахував кошти на банківську картку № НОМЕР_12 АТ «РВС БАНК». Після перерахування грошових коштів продавець перестав відповідати на дзвінки, товар потерпілий не отримав, грошові кошти не повернуті. Таким, чином потерпілому був завданий матеріальний збиток на загальну суму 17000 гривень.

Проведеними тимчасовими доступами до речей та документів, встановлено перерахування грошових коштів потерпілим ОСОБА_14 26.03.2025 на наступні карткові рахунки, а саме: о 14 год. 07 хв. грошові кошти в сумі 1000 грн.на банківську картку АТ «РВС БАНК» № НОМЕР_13 на ім?я ОСОБА_15 , о 14 год. 49 хв. перерахував грошові кошти в сумі 4000 грн.на банківську картку АТ «РВС БАНК» № НОМЕР_13 на ім?я ОСОБА_15 , о 14 год. 52 хв. перерахував грошові кошти в сумі 4000 грн.на банківську картку АТ «РВС БАНК» № НОМЕР_13 на ім?я ОСОБА_15 , о 15 год. 27 хв. перерахував грошові кошти в сумі 8000 грн.на банківську картку АТ «РВС БАНК» № НОМЕР_13 на ім?я ОСОБА_15 .

З зазначених банківських карткових рахунків 26.03.2025 грошові кошти потерпілого ОСОБА_14 були переказані на банківську картку АТ «Акцент банк» № НОМЕР_8 , яка належить ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Досудовим розслідування встановлено, що 22.07.2025 року до відділу поліції № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що 14.03.2025 року гр. ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_7 , перебуваючи за адресою мешкання: АДРЕСА_6 виявив оголошення про продаж автомобільних коліс. Під час переписки з продавцем за номером телефону НОМЕР_6 останній надав реквізити банківської картки, після чого останній перерахував кошти на банківські картки № НОМЕР_7 АБ «Укргазбанк», № НОМЕР_12 АТ «РВС БАНК». Після перерахування грошових коштів продавець перестав відповідати на дзвінки, товар потерпілий не отримав, грошові кошти не повернуті. Таким, чином потерпілому був завданий матеріальний збиток на загальну суму 9000 гривень.

Проведеними тимчасовими доступами до речей та документів, встановлено перерахування грошових коштів потерпілим ОСОБА_16 14.03.2025 на наступні карткові рахунки, а саме: о 12 год. 34 хв. грошові кошти в сумі 1000 грн.на банківську картку АТ «РВС БАНК» № НОМЕР_12 на ім?я ОСОБА_15 , о 14 год. 06 хв. грошові кошти в сумі 4000 грн. на банківську картку АТ «РВС БАНК» № НОМЕР_12 на ім?я ОСОБА_15 , о 14 год. 35 хв. грошові кошти в сумі 4000 грн. на банківську картку АБ «Укргазбанк» № НОМЕР_7 на ім?я ОСОБА_11 .

З зазначених банківських карткових рахунків 14.03.2025 грошові кошти потерпілого ОСОБА_12 були переказані на банківську картку АТ «Акцент банк» № НОМЕР_8 , яка належить ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході досудового розслідування було встановлено що ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 являється військослужбовцем Збройних сил України військової частини НОМЕР_14 ( НОМЕР_15 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_8 , має дружину ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_8 , які спільно мешкають, що підтверджується даними Державного реєстру актів цивільного стану Полтавської області.

Під час досудового розслідування 30.09.2025 проведено санкціонований обшук за адресою АДРЕСА_8 , за місцем мешкання ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі ухвали слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_18 про проведення обшуку. під час якого виявлено та вилучено: банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_16 ; мобільний телефон Realmi 6 PRO IMEI НОМЕР_17 , IMEI 2 НОМЕР_18 з сім-картами НОМЕР_19 та НОМЕР_20 ; мобільний телефон Xiaomi Redmi 12 IMEI НОМЕР_21 , IMEI 2 НОМЕР_22 з сім-картою НОМЕР_23 .

Таким чином, є достатні підстави вважати, що майно, яке було вилучено 30.09.2025 під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_8 , мають значення речових доказів у зазначеному кримінальному провадженні.

30.09.2025 слідчим СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області винесена постанова про визнання речовим доказом речей вилучених під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_8 , а саме: банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_16 ; мобільний телефон Realmi 6 PRO IMEI НОМЕР_17 , IMEI 2 НОМЕР_18 з сім-картами НОМЕР_19 та НОМЕР_20 ; мобільний телефон Xiaomi Redmi 12 IMEI НОМЕР_21 , IMEI 2 НОМЕР_22 з сім-картою НОМЕР_23 .

Слідчий вважає, що зазначені тимчасово вилучені об`єкти мають доказове значення для доведення обставин, що підлягають доказуванню у ході досудового розслідування, у зв`язку із чим необхідно забезпечити їх збереження, та є підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та необхідні у подальшому для проведення слідчих та інших процесуальних дій.

Просить задовольнити клопотання та накласти арешт на майно, тимчасово вилучене у ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 під час санкціонованого обшуку у за адресою: АДРЕСА_8 , а саме на: банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_16 ; мобільний телефон Realmi 6 PRO IMEI НОМЕР_17 , IMEI 2 НОМЕР_18 з сім-картами НОМЕР_19 та НОМЕР_20 ; мобільний телефон Xiaomi Redmi 12 IMEI НОМЕР_21 , IMEI 2 НОМЕР_22 з сім-картою НОМЕР_23 .

В судове засідання слідчий та прокурор не прибули, подали заяву про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримують в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_9 до суду не з`явився повідомлявся шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-порталі суду.

Від адвоката ОСОБА_9 ОСОБА_19 надійшла заява про розгляд клопотання без її участі та прийняти рішення на розсуд суду.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступних висновків.

Так, згідно ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.

Вказана норма також узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватись відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тобто, за змістом вказаних положень закону арешт може бути накладено слідчим суддею на майно, яке є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

При вирішенні питання про накладення арешту слідчий суддя, відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України, враховує: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При дослідженні матеріалів, доданих до клопотання документів, слідчим суддею встановлено, що 19.02.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 внесено відомості про кримінальні правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 190, ч.5 ст. 407 КК України.

30.09.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25.09.2025 року проведено обшук за адресою АДРЕСА_8 , за місцем мешкання ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого виявлено та вилучено: банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_16 ; мобільний телефон Realmi 6 PRO IMEI НОМЕР_17 , IMEI 2 НОМЕР_18 з сім-картами НОМЕР_19 та НОМЕР_20 ; мобільний телефон Xiaomi Redmi 12 IMEI НОМЕР_21 , IMEI 2 НОМЕР_22 з сім-картою НОМЕР_23 .

Постановою слідчого від 30.09.2025 року банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_16 ; мобільний телефон Realmi 6 PRO IMEI НОМЕР_17 , IMEI 2 НОМЕР_18 з сім-картами НОМЕР_19 та НОМЕР_20 ; мобільний телефон Xiaomi Redmi 12 IMEI НОМЕР_21 , IMEI 2 НОМЕР_22 з сім-картою НОМЕР_23 - визнано речовим доказом.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З аналізу положень чинного законодавства слідує, що згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а згідно ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Матеріали клопотання вказують на те, що вилучені предмети можуть мати на собі слідову та (або) іншу інформацію, що має доказове значення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження в сукупності з іншими доказами.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження речових доказів, можливості зникнення, втрати, приховування чи перетворення майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є співрозмірним завданням кримінального провадження, спрямоване на досягнення цілей розслідуваного кримінального провадження у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що на даній стадії кримінального провадження під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно, не входить до повноважень слідчого судді та слідчий суддя не наділений компетенцією, перевіряти обставини вчинення кримінального правопорушення та причетність осіб до злочину, з`ясовувати та перевіряти обставини вчинення злочину, досліджувати докази на підтвердження чи спростування обставин вчинення злочину, перевіряти фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 175 КПК України передбачає, що ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст. 98, 107, 170, 171, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанняслідчого ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладання арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000017 від 19.02.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.5 ст. 407 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене у ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_8 , а саме на: банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_16 ; мобільний телефон Realmi 6 PRO IMEI НОМЕР_17 , IMEI 2 НОМЕР_18 з сім-картами НОМЕР_19 та НОМЕР_20 ; мобільний телефон Xiaomi Redmi 12 IMEI НОМЕР_21 , IMEI 2 НОМЕР_22 з сім-картою НОМЕР_23 , шляхом заборони розпорядження вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1