УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2025 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі колегії:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

Суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про участь обвинувачених в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 27.03.2023, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яворів Львівської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41 ст. 340; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365 (ст. 365 із змінами, внесеними згідно із Законом № 270-VI від 15.04.2008, № 1508-VI від 11.06.2009, № 2808-VI від 21.12.2010; в редакції Закону № 3207-VI від 07.04.2011, № 746-VII від 21.02.2014); ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (ст. 115 із змінами, внесеними згідно із Законом № 270-VI від 15.04.2008 та № 1707-VI від 05.11.2009); ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (ст. 115 із змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15.04.2008 та № 1707-VI від 05.11.2009); ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 121 (ст. 121 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1707-VI від 05.11.2009); ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258 (ст. 258 у редакції Закону № 170 від 21.09.2006); ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 365 (в редакції Закону № 170 від 21.09.2006),

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Липівці Перемишлянського району Львівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_3 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365 (ст. 365 із змінами, внесеними згідно із Законом № 270-VI від 15.04.2008, № 1508-VI від 11.06.2009, № 2808-VI від 21.12.2010; в редакції Закону № 3207-VI від 07.04.2011, № 746-VII від 21.02.2014); ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (ст. 115 із змінами, внесеними згідно із Законом № 270-VI від 15.04.2008 та № 1707-VI від 05.11.2009); ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (ст. 115 із змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15.04.2008 та № 1707-VI від 05.11.2009); ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 121 (із змінами, внесеними згідно із Законом № 1707-VI від 05.11.2009); ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258 (ст. 258 у редакції Закону № 170 від 21.09.2006); ч. 2 ст. 262 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт, затверджений 08.04.2024 р. прокурором першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 27.03.2023, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41 ст. 340; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365 (ст. 365 із змінами, внесеними згідно із Законом № 270-VI від 15.04.2008, № 1508-VI від 11.06.2009, № 2808-VI від 21.12.2010; в редакції Закону № 3207-VI від 07.04.2011, № 746-VII від 21.02.2014); ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (ст. 115 із змінами, внесеними згідно із Законом № 270-VI від 15.04.2008 та № 1707-VI від 05.11.2009); ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (ст. 115 із змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15.04.2008 та № 1707-VI від 05.11.2009); ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 121 (ст. 121 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1707-VI від 05.11.2009); ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258 (ст. 258 у редакції Закону № 170 від 21.09.2006); ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 365 (в редакції Закону № 170 від 21.09.2006); ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365 (ст. 365 із змінами, внесеними згідно із Законом № 270-VI від 15.04.2008, № 1508-VI від 11.06.2009, № 2808-VI від 21.12.2010; в редакції Закону № 3207-VI від 07.04.2011, № 746-VII від 21.02.2014); ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (ст. 115 із змінами, внесеними згідно із Законом № 270-VI від 15.04.2008 та № 1707-VI від 05.11.2009); ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (ст. 115 із змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15.04.2008 та № 1707-VI від 05.11.2009); ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 121 (із змінами, внесеними згідно із Законом № 1707-VI від 05.11.2009); ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258 (ст. 258 у редакції Закону № 170 від 21.09.2006); ч. 2 ст. 262 КК України.

20.11.2025 через канцелярію суду надійшли клопотання прокурора про продовження строку покладених на обвинувачених процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які не були розглянуті у судовому засіданні, яке відбувалось 20.11.2025, через відсутність електропостачання в приміщенні суду за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, та неспроможністю генератора забезпечити роботу системи ВКЗ, акорд, аби здійснювати аудіо-відеофіксацію судового засідання.

У зв`язку із чим, колегією суддів була визначена дата - 25.11.2025 на 12 год. 30 хв., для розгляду клопотань прокурора про продовження строку покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

24.11.2025 через систему Електронний суд надійшла заява від захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_7 , в якій остання просила суд дозволити обвинуваченим приймати участь у судовому засіданні, де буде вирішуватись клопотання прокурора, в режимі відеоконференції.

Клопотання мотивоване тим, що обвинувачені проживають за межами міста Києва, а тому мають певні ускладнення, пов`язані із прибуттям до суду, а саме неможливістю придбання квитків на потяг через щільність дат призначення судових засідань. Крім того, захисник зазначає, що обвинувачений ОСОБА_5 станом на 21.11.2025 є апатридом, у зв`язку із чим його було звільнено з роботи, та він не має можливості ані працевлаштуватися, ані скористатися послугами банків, ані ідентифікуватися в будь-яких за стосунках. Також, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08.10.2025 було повторно накладено арешт на грошові кошти у будь-якій валюті готівкою та гроші у безготівковій формі, що знаходяться на рахунках, відкритих на ім`я дружини ОСОБА_5 - ОСОБА_9 в банківській установі АТ АКБ «ЛЬВІВ». При цьому, грошові кошти, на які накладено арешт, є єдиним джерелом забезпечення життєдіяльності родини, в тому числі трьох дітей.

З метою підготовки справи до судового розгляду, колегією суддів розглянуто подане захисником клопотання, та вирішено наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 12 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Відповідно до п. 10 рекомендацій Ради суддів України, опублікованих на офіційному сайті 02.03.2022 р., якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такого учасника в режимі ВКЗ за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.

Згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Таким чином, із врахуванням обставин, зазначених захисником обвинувачених у поданому до суду клопотанні про участь обвинувачених в судовому засіданні в режимі відеоконференції, які суд визнає поважними причинами у розумінні ч. 1 ст. 336 КПК України, а також - введеного на території України воєнного стану у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України та ракетними обстрілами території України, які відбувались у ніч з 24.11.2025 на 25.11.2025, із врахуванням того, що в судовому засіданні, яке відбуватиметься 25.11.2025, буде вирішуватись тільки одне процесуальне питання - розгляд клопотань прокурора про продовження строку покладених на обвинувачених процесуальних обов?язків, з метою раціонального використання процесуального часу та розгляду клопотання прокурора у строки, визначені КПК України, недопущення затягування розгляду клопотань прокурора, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для участі обвинувачених в судовому засіданні, призначеному на 25.11.2025, в режимі відеоконференції.

Крім того, при прийнятті вказаного рішення, колегією суддів також врахована та обставина, що прокурором не ставиться питання про застосування до обвинувачених більш тяжкого запобіжного заходу, аніж той, який наразі діє відносно обвинувачених, та клопотання про продовження строку дії застосованих до обвинувачених процесуальних обов?язків може бути без шкоди для кримінального провадження розглянуто колегією суддів у дистанційному режимі.

За змістом ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Таким чином, клопотання захисника обвинувачених підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 336, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про участь обвинувачених в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 27.03.2023, - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 25.11.2025 р. о 12 год. 30 хв., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 27.03.2023, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в режимі відеоконференції із використанням системи ВКЗ в залі судового засідання Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, забезпечивши таким чином, участь обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судовому засіданні під час розгляду клопотань прокурора про продовження строку покладених на обвинувачених процесуальних обов`язків.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3