УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання слідчий ВРЗСПЖЗО слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, офіційно не працюючого, раніше судимого,

у кримінальному провадженні № 0003626,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2025 року слідчий ВРЗСПЖЗО слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185 КК України, терміном 60 днів, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо його задоволення та просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вивчивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В провадженні ВРЗСПЖЗО слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0003626, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 грудня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

11 грудня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченогоч. 4 ст. 185 КК України, а саме що: « ОСОБА_5 , в період часу з 20:30 год. по 22:05 год. 05.12.2025, перебуваючи поблизу приміщення спортивного комплексу «UFTSporthall», що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Чорновола, 31, прийняв рішення про вчинення крадіжки чужого майна з метою власного збагачення.

Тоді ж, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій,передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, та бажаючи їх настання, діючи з корисливим мотивом, розуміючи та усвідомлюючи, що в країні діє воєнний стан, який введений на території України Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», та який востаннє продовжено згідно Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №793/2025 від 20 жовтня 2025, затвердженого Законом України № 4643-ІХ від 21 жовтня 2025 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строком на 90 діб, зайшов в приміщення спортивного комплексу «UFTSporthall», що знаходиться за вищевказаною адресою, де скориставшись відсутністю сторонніх осіб та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до кімнати загального користування, а саме роздягальні, яка знаходиться на першому поверсі спортивного комплексу, де, діючи, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою особистого незаконного збагачення, викрав грошові кошти в сумі 2500 гривень, які знаходилися в гаманці правої кишені куртки, спортивні штани чорного кольору ФК «Епіцентр», вартістю 1000 гривень, а також грошові кошти в сумі 2000 гривень, які знаходилися в правій кишені зазначених спортивних штанів та які знаходилися на дерев`яній лавці, по праву сторону від входу у роздягальню, та належать ОСОБА_8 .

Вказаними умисними, протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 5500,00 грн.

В той же час, продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні спортивного комплексу «UFTSporthall», що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Чорновола, 31, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою особистого незаконного збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, із кімнати загального користування, а саме роздягальні, яка знаходиться на першому поверсі спортивного комплексу, таємно викрав грошові кошти в сумі 7000 гривень, які знаходилися у правій кишені спортивних штанів бежевого кольору, планшетний пристрій марки «XiaomiRedmiPadSE», графітового кольору, об`ємом пам`яті 64 GB, вартістю 5200 гривень, який знаходився в кишені жилетки, які зберігалися на дерев`яній лавці, та належать ОСОБА_9 .

Вказаними умисними, протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 12200,00 грн.

Окрім того, тоді ж, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , перебуваючи вприміщенні спортивного комплексу «UFTSporthall», що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Чорновола, 31, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, із кімнати загального користування, а саме роздягальні, яка знаходиться на першому поверсі спортивного комплексу, таємно викрав мобільний телефон марки «LGVelvet», моделі «LVG900», IMEI1: НОМЕР_1 , із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ Київстар н.т. НОМЕР_2 , який знаходився в силіконовому чохлі чорного кольору, вартістю 3500 гривень, шкіряний гаманець бордового кольору, вартістю 1500 гривень, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 500 гривень та знаходилися в рюкзаку, належному ОСОБА_10 .

Після чого, ОСОБА_5 ,покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився у подальшому викраденим майном на власний розсуд.

Вказаними умисними, протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 5500,00 грн..»

В обґрунтування даної підозри слідчою представлено: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 06 грудня 2025 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 06.12.2025, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 06 грудня 2025 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 від 06.12.2025, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 06 грудня 2025 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_10 від 07.12.2025, протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 11.123.2025, протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 11.12.2025, протоколи огляду від 11.12.2025, протокол огляду документу від 11.12.2025, та інші матеріали кримінального провадження.

Санкція ст. 185 ч.4 КК України передбачає покарання позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, тобто даний злочин є тяжким, слідство знаходиться на початковій стадії, усі свідки невстановлені та не допитані, докази не дослідженні, а, можливо, ще й і не відшукані.

Так, стороною обвинувачення встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки останній вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а у відповідності до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів», а також у справі «Летельє проти Франції» зазначено, що тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу. Тому, зважаючи на покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у випадку визнання судом останнього винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, співставляючи можливі негативні для нього наслідки у вигляді застосування покарання у вигляді позбавлення волі, та те що він перебував у розшуку, вважаю, що ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду є достатньо високим.

Також встановлено наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки досудове розслідування вказаного кримінального провадження на даний час перебуває на початковій стадії, не встановлено усіх свідків та очевидців у вказаному кримінальному провадженні, тому підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілих, свідків, з метою відмови від дачі останніми показань та уникнення таким чином від кримінальної відповідальності.

З огляду на те, що ОСОБА_5 , раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, є підстави вважати, що під час перебування на волі останній з метою отримання коштів на життя може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки немає джерела заробітку та не працевлаштований.

Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.

При обранні виду запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 раніше судимий, хворіє на ряд хронічних захворювань, має на утриманні малолітню дитину та матір з інвалідністю ІІ групи, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вину в інкримінованому йому злочині визнає в чому розкаюється.

Визнання вини підозрюваним не є визначальним і таким щоб давало можливість слідчому судді обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Більш м`які запобіжні заходи, забезпечити виконання цієї функції не зможуть.

Строк тримання під вартою слід визначити в межах строку досудового розслідування та в межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 06.02.2026 року включно.

На підставі п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваного у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому вважаю, що застава в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90 840 грн., буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 194, 196, 197, КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково .

Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочинів передбачених ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 06.02.2026 року включно.

Визначити заставу в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90 840 грн. в разі внесення якої, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з м. Хмельницького, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування зі свідками та потерпілим в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну ( в разі їх наявності).

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в доход держави.

Підозрюваного ОСОБА_5 взяти під варту в залі суду.

Ухвала діє по 06.02.2026 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя