overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кп/521/1942/25
У Х В А Л А

04 листопада 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ( у режимі відеоконференції)

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0001125 від 30.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хаджибейського районного суду міста Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому перекладача з української мови на російську.

Відповідно до ч. 3 ст. 29 КПК України, суд забезпечує учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України, витрати, пов`язані із залученням та участю перекладачів для перекладу показань обвинуваченого здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

З метою недопущення порушення прав обвинувачених на захист, забезпечення сторонам необхідних умов для реалізації своїх прав та надання можливості обвинуваченим виступати у суді рідною мовою відповідно до ч.3 ст. 29 КПК України, суд вважає за необхідне залучити до участі у кримінальному провадженні перекладача бюро перекладів ТОВ «Колегія судових перекладачів» () для здійснення перекладу з української мови на російську та з російської мови на українську обвинуваченому ОСОБА_5 .

Керуючись, ст.ст. 29, 68, 122 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити перекладача із знанням російської та української мови для перекладу судового процесу та процесуальних документів обвинуваченому ОСОБА_5 .

Копію ухвали для виконання направити в Територіальне управління державної судової адміністрації в Одеській області та ТОВ «Колегія судових перекладачів» () для укладення договору та здійснення оплати.

ТОВ «Колегія судових перекладачів» необхідно направити перекладача до судового засідання, яке відбудеться 26 листопада 2025 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Хаджибейського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 229/2754/24
Провадження № 1-в/211/137/25
У Х В А Л А

Іменем України

05 листопада 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в м. Кривому Розі подання начальника Сумського районного сектору № 4 філії Державної установи«Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 стосовно засудженого ОСОБА_4 про розстрочку несплаченої суми штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до рішення ВРП від 19.12.2024 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області» змінено з 6 січня 2025 року територіальну підсудність судових справ Дружківського міського суду Донецької області шляхом її передачі до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу надійшло вказане подання, яке мотивовано тим, що вироком Дружківського міського суду Донецької області від 17 квітня 2024 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 17000,00 грн, вирок набрав законної сили та направлений для виконання до органу з питань пробації. Штраф не сплачений, тому просили суд розстрочити сплату штрафу.

Начальник Сумського районного сектору № 4 філії Державної установи«Центр пробації`в Сумській області ОСОБА_3 у поданій заяві від 23.10.2025 року просив подання залишити без розгляду у зв"язку зі сплатою ОСОБА_4 штрафу .

Суд, дослідивши подання та матеріали кримінальної справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи такі обставини, заяву начальника органу пробації слід задовольнити та залишити без розгляду подання стосовно засудженого ОСОБА_4 про розстрочення не сплаченої суми штрафу.

Керуючись, ст.ст.9, 26, 537, 539 КПК України,ст.53 КК України, ст. 26 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Сумського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації`в Сумській області ОСОБА_3 стосовно засудженого ОСОБА_4 про розстрочку несплаченої суми штрафу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня оголошення, а особою, що не була присутня при оголошенні - з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/2122/25
Провадження № 1-кп/188/518/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2025 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0003017

клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України

за участю:

прокурор ОСОБА_3

в режимі відеоконференції

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились задовольнити.

Кримінальне провадження №0003017 від 30.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України закрити на підставі п.3-1 ч.1, ст. 284 КПК України .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст рішення буде виготовлено 07.11.2025 року
справа № 619/1098/20
провадження № 1-кп/619/41/25
Ухвала

05 листопада 2025 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000833 від 21.06.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

захисник - ОСОБА_5 ( у режимі відеоконференції)

обвинувачений: - ОСОБА_3 .

Суть питання, що вирішується ухвалою.

До Дергачівського районного суду Харківської області 03.04.2020 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000833 від 21.06.2019.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 03.04.2020 головуючим суддею у справі № 619/1098/20 визначено суддю ОСОБА_6 .

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 28.05.2020 ухвала Дергачівського районного суду Харківської області від 09.04.2020 про повернення прокурору обвинувального акту скасована, призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 03.06.2020 головуючим суддею у справі № 619/1098/20 (провадження № 1-кп/619/131/23) визначено суддю ОСОБА_7 .

Розпорядженням в.о. керівника апарату від 23.07.2025 за № 01-07/76/2025 у зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_7 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 619/1098/20 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 23.07.2025 головуючим суддею у справі № 619/1098/20 (провадження № 1- кп/619/41/25) визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 30.07.2025 призначено підготовче судове засідання, під час якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Статтею 316 КПК України передбачено, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду. Судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись ст. 27, 36, 314, 315, 316, 392 КПК України, суд

постановив:

Призначити на підставі обвинувального акта щодо ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, судовий розгляд о 14 год 00 хв 13 листопада 2025 року у залі судових засідань №2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/1328/25
Провадження № 1-кс/727/3027/25
У Х В А Л А

05 листопада 2025 року Шевченківський районний суд міста Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

встановив:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці ( головуючий судді ОСОБА_4 ) перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні заявив собі самовідвід, який був переданий судді ОСОБА_3 .

У свою чергу суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_3 заявила собі самовідвід від розгляду заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні оскільки раніше її син приймав участь в ньому як прокурор.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Дослідивши заяву та матеріали провадження суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню.

Статтею 75 КПК України передбачені обставини, які виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що факти, викладені в заяві судді ОСОБА_3 знайшли своє повне підтвердження, а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 81, 110, 306, 309 КПК України, суд,

Ухвалив:

Заяву судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, задовольнити, та відвести її.

Заяву судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_4 передати до канцелярії суду для її автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №953/4131/24 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2304/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 128 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 листопада 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувшиапеляційні скарги представника потерпілого, прокурора вирок Київського районного суду м. Харкова від 24.09.2025 року стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали судді-доповідача від 29.10.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілого, прокурора вирок Київського районного суду м. Харкова від 24.09.2025 року стосовно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами представника потерпілого, прокурора вирок Київського районного суду м. Харкова від 24.09.2025 року стосовно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м-н Героїв Небесної Сотні, 36, м. Харків, перший поверх, зала № 14) на 14 год. 00 хв. 21 січня 2026 року.

Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4
Справа № 301/2889/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04.11.2025 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000234 від 28.05.2025 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

03.11.2025 до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000234 від 28.05.2025 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1.ст.314 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000234 від 28.05.2025 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 24 листопада 2025 року о 14 год. 00 хв. в залі суду м. Іршава, за адресою: м.Іршава, вул. Шевченка, 23.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 309/3926/25
Провадження № 1-кп/309/302/25
про призначення підготовчого судового засідання
05 листопада 2025 року м. Хуст
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Згідно ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Вивчивши обвинувальний акт встановлено, що учасники кримінального провадження відмовилися від судового розгляду у спрощеному порядку, про що зазначено в самому обвинувальному акті, а тому суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ч.3 ст. 382 КПК України, викликати їх для участі у справі та призначити розгляд у судовому засіданні.
Керуючись ст. 3, 128, 302, 381, 382, 392, 393 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а саме: прокурору, обвинуваченій, потерпілій.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер судової справи 462/8584/25
Номер провадження 1-кп/462/641/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

(та виклик учасників судового провадження)

04 листопада 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000898 від 19.08.2025 року відносно ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України (далі КК України),

встановив:

І. Рух справи.

03.11.2025 року (вх. № 24674) з Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області у Залізничний районний суд м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000898 від 19.08.2025 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, оптичний диск.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2025 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

ІІ. Мотиви та підсумки суду.

Згідно ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Так, суд вважає, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314, 319, 372 КПК України, суд -

постановив:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000898 від 19.08.2025 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України на 01.12.2025 року о 11 год. 40 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (місцезнаходження: м. Львів, вул. Степана Бандери, 3).

2. У підготовче судове засідання викликати прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/5755/25
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

05 листопада 2025 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №10141 від 17.10.2025, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1