overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

5 січня 2026 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Інгульського районного суду м. Миколаєва від 17 листопада 2025 року, у кримінальному проваджені №0000181 від 21.02.2024р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 204 КК України,

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Копію апеляційної скарги надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , керівнику Миколаївської обласної прокуратури.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , його захиснику адвокату ОСОБА_2 , керівнику Миколаївської обласної прокуратури, Миколаївській обласній прокуратурі до відома.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 12 січня 2026 року.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/251/26
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05.01.2026 м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 13.11.2025, яким ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.111-1, ч.3 ст.436-2 КК України,

в с т а н о в и в:

На вказаний вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана у встановлений законом строк та вона відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 13.11.2025.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам кримінального провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники кримінального провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 635/3588/17
Провадження № 1-кп/635/658/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про забезпечення участі захисника у кримінальному провадженні для захисту його інтересів у судовому засіданні, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим за його проханням для участі у кримінальному провадженні.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 не може самостійно залучити захисника для участі у кримінальному провадженні у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, суд вважає клопотання обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню та відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України залучає до участі у кримінальному провадженні захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Східному міжрегіональном центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_3 захисника для здійснення захисту його інтересів за призначенням під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України та забезпечити прибуття захисника у судове засідання, яке відбудеться 23 лютого 2026 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа 643/8445/25 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/584/26
Категорія: ч.1 ст.382, ч.1 ст.369 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

05 січня 2026 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Салтівського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2025 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 26 грудня 2025 року за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Салтівського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2025 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м-н Героїв Небесної Сотні, 36 м. Харків) на 11 год. 00 хв. 14 травня 2026 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження та повідомити про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 159/9397/25
Провадження № 1-кп/159/294/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

05 січня 2026 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000445 від 23.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

в с т а н о в и в :

До Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000445 від 23.04.2015, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказане кримінальне правопорушення.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000445 від 23.04.2015.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000445 від 23.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 14 годину 20 хвилин 21 січня 2026 року, який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Ковель, вул. Незалежності, 15.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/73/26
УХВАЛА

про відкриття проваадження

05.01.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 24.12.2025 про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0000023 від 02.01.2025, за ознаками злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.01.2026 надійшла скарга ОСОБА_2 до Богунського районного суду м. Житомира, в якій просить: скасувати постанову слідчого від 24.12.2025, як незаконну; зобов`язати слідчого усунути процесуальні порушення; зобов`язати повторно призначити судову психолого-психіатричну експертизу.

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним ОСОБА_2 , слідчого СВ Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , явка яких є обов`язковою.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 24.12.2025 про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0000023 від 02.01.2025, за ознаками злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 11:45 год. 07 січня 2026 року, в залі судових засідань № 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/956/25
провадження №1-кс/283/9/2026
У Х В А Л А

05 січня 2026 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2

в кримінальному провадженні, внесеному 07 березня 2025 року в Єдиний державний реєстр досудового розслідування за № 0000075 за ст.286 ч.1 КК України,

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 05 січня 2026 року в клопотанні старшого слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України відмовлено.

Частиною 2 статті 187 КПК України визначено, що якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 КПК України.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 188 КПК України передбачено, що це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ст.189 КПК України, слідчий суддя має право відмовити у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу.

З огляду на те, що передумовою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є задоволення клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, а відповідно до слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 05.01.2025 у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП України у Житомирській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було відмовлено, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підлягає залишенню без розгляд

Керуючись ст. 187, 188,189, 309КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області, у кримінальному провадженні № 0000075 від 07 березня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
справа № 566/3/26
провадження № 1-кп/566/89/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 січня 2026 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження №0000153 (ЄДРДР від 12.04.2017) на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2026 року до Млинівського районного суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000153 (ЄДРДР від 12.04.2017) на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про про закриття кримінального провадження №0000153 (ЄДРДР від 12.04.2017) на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК Українио 10 год 45 хв 26 лютого 2026 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 699/634/19
провадження № 1-кп/691/59/25
УХВАЛА

Іменем України

про закриття кримінального провадження

07 липня 2025 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника особи відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , та особи відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000172 від 04.04.2019, відносно ОСОБА_6 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

керуючись ст. 5 КК України, ст. ст. 100, 284, 369 - 372, 395, 503, 512, ч. 2 ст. 513 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000172 від 04.04.2019 року за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сидорівка, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, закрити на підставі пункту 4-1 частини 1 статті 284 КПК України, в звязку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази:

- металеві елементи загальною вагою 134 кг, які передані на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, повернути володільцю.

Процесуальні витрати за проведення експертизи № 10-000458 від 18.04.2019 року в сумі 471,03 грн віднести на рахунок держави.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
ЄУ № 712/43/26
Провадження №1-кп/712/575/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 січня 2026 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення особи від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 0001633 від 14.12.2023, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення особи від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 0001633 від 14.12.2023, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч.ч.2, 3 та 12 цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на зазначене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення особи від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 0001633 від 14.12.2023, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, призначити на 15 січня 2026 року об 11 год. 45 хв. в залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
05.01.2026 Справа № 756/3625/25
Справа № 756/3625/25
У Х В А Л А

05 січня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Оболонський РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну покарання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернулась до суду із поданням про заміну покарання засудженому ОСОБА_3 .

Засуджений, прокурор та представник органу пробації у судове засідання не з`явились, тому справу розглянуто без їх участі без застосування технічних засобів фіксації кримінального провадження.

Суд, дослідивши подання та долучені до нього матеріали особової справи у відношенні засудженого вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування подання вказується на те, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Оболонського районного суду м. Києва від 18.03.2025 до покарання у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Станом на 22.12.2025 року засуджений документ про сплату штрафу до органу пробації не надав, повідомив, що немає всієї необхідної суми коштів для сплати штрафу,тому просить суд замінити призначене покарання у вигляді штрафу на громадські роботи.

Відповідно до вимог ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч.5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Як вбачається із положень ч. 2 ст. 56 КК України, громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день.

Разом з цим в поданні не зазначено обставини не надано доказів і того, що засуджений не підпадає під перелік осіб, відносно яких не може бути призначено громадські роботи, тому підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 53 КК України,26 КВК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну покарання засудженому ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1