Справа 303/1411/25
У Х В А Л А

03 жовтня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

провівши відкрите підготовче судове засідання, в залі суду в м. Мукачеві у кримінальному провадженні №0000144, внесеному до ЄРДР 22.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця Івано-Франківської області, Калушського району, м. Калуш, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, військовослужбовця НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

26 лютого 2025 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, для розгляду по суті, надійшов обвинувальний акт, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.407 КК України, та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, та матеріалами справи в електронній формі на компакт-диску з використанням кваліфікованого електронного підпису.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду в за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.407 КК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п 1-4 ч.2 ст.314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, інші особи, які беруть участь в судовому засіданні, не заперечили.

Разом з цим, прокурор подав суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.407 КК України, у даному кримінальному провадженні.

Клопотання прокурора мотивовано тим, що солдат ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем НОМЕР_1 прикордонного загону, призваний за мобілізацією, перебуваючи на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії 2 групи інспекторів прикордонного контролю (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) вказаної військової частини, у порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 11, 16, 129, 130, 199 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не бажаючи переносити труднощі військової служби, з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби, без дозу&олу командування частини, 04.02.2024 близько 09.00 год. умисно не з`явився вчасно на службу без поважних причин до відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону, що знаходиться під юрисдикцією командування НОМЕР_1 прикордонного загону ( АДРЕСА_2 ) та був відсутній без поважних причин на військовій службі по 03.01.2025, проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи свою діяльність з проходженням військової служби, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України (в редакції, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення), а саме: нез`явлення військовослужбовця вчасно на службу без поважних причин, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.

25.02.2025 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, скеровано для розгляду до Мукачівського міськрайонного суду.

В подальшому 27.02.2025 року головуючим суддею призначено дату підготовчого судового засідання: на 05 березня 2025 року о 14.30 годині, на яке обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився.

10.04.2025 року головуючим суддею винесено постанову про привід ОСОБА_3 у судове засідання на 24.04.2025 року. Здійснення приводу доручено Шостому слідчому відділу (з дислокацією в м. Ужгороді) територіального управління ДБР, розташованого в місті Львові.

Однак організовані заходи щодо приводу ОСОБА_3 в судове засідання вагомих результатів не дали.

Таким чином, у цьому кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 може: переховуватися від органів суду. Злочин, який інкримінується ОСОБА_3 є тяжким і передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для обвинуваченого переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Так, ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_3 без поважних причин ухиляється від явки до суду й таким чином не виконує свої процесуальні обов`язки, свідчать про реальну наявність ризику переховування останнього від органів досудового розслідування та суду. Разом з цим, обвинувачений ОСОБА_3 має можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки може й надалі не прибувати на судові виклики до органів досудового розслідування та суду без поважних причин або не повідомляти про причини свого неприбуття, тим самим затягуючи хід судового розгляду у кримінальному провадженні, в якому ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується. Крім цього, той факт, що Івано-Франківська область межує з Румунією, та Закарпатська область межує з Республікою Польщею, Угорщиною, Румунією, Словаччиною дають підстави вважати, що ОСОБА_3 як військовослужбовець НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення тяжкого злочину, має реальні можливості покинути територію України з цією метою, як і в межах пункту пропуску через державний кордон України так і поза межами таких, а також переховуватись на території України.

Підставою застосування обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під варту, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що обвинувачений матиме можливість: переховуватися від слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Таким чином, на думку сторони обвинувачення, інший запобіжний захід, окрім як тримання під вартою, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного у кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_3 , не заперечив проти задоволення клопотання прокурора про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши позицію прокурора з приводу заявленого клопотання, думку обвинуваченого, який не заперечив проти задоволення клопотання, дослідивши клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до положень ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.05.2025 року, надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.407 КК України, - з метою його приводу до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області по вул. Літуна Андрія, 13а, (зал судових засідань), для розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.08.2025 року, оголошено розшук ОСОБА_3 , який ухиляється від суду, та зупинено судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.407 КК України, до його розшуку.

02 жовтня 2025 року о 14:50 год. ОСОБА_3 було затримано, на підставі ухвали суду від 15.05.2025 року.

Копія клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з доданими до нього матеріалами, прокурором вручена обвинуваченому ОСОБА_3 03 жовтня 2025 року, що стверджується його підписом.

Судом встановлено, що в даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років.

Враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , слідчий суддя враховує вимоги пунктів 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з яким обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Прокурором у клопотанні та підготовчому судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_3 інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.407 КК України, за якими останньому пред`явлено обвинувачення, зокрема, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за який передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, тривалий час переховувався від суду, Івано-Франківська область де зареєстрований та проживає обвинувачений ОСОБА_3 межує з Румунією, та Закарпатська область межує з Республікою Польщею, Угорщиною, Румунією, Словаччиною, що дають підстави вважати, що ОСОБА_3 як військовослужбовець НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення тяжкого злочину, має реальні можливості покинути територію України з цією метою, як і в межах пункту пропуску через державний кордон України так і поза межами таких, а також переховуватись на території України, а тому існують ризики, що обвинувачений перебуваючи на волі може переховуватися від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим, жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обвинуваченому ОСОБА_3 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Відповідно до правової позиції Європейського суду у справі "Марченко проти України", при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернатиних) запобіжних заходів.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання щодо можливості застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 більш м`яких запобіжних заходів, суд враховує вимоги ст.29 Конституції України, ст.9 Загальної Декларації прав людини, ст.5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст.12 КПК України, за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою, а також той факт, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом.

При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення. У цьому контексті має враховуватися, зокрема, особистість обвинуваченого, його моральні переконання, майновий стан і зв`язки з державою, в якій він зазнає судового переслідування.

Під час розгляду кримінального провадження в судовому засіданні не здобуто відомостей, які би безумовно свідчили про неможливість тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, також судом не отримано відомостей, щодо міцних соціальних зв`язків чи іншого комплексу обставин, які би переважили ризики передбачені ст.177 КПК України.

Отже, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства, колегія суддів вважає, що наявні підстави для обрання запобіжного заходу - тримання під вартою, альтернативні (більш м`які) запобіжні заходи не в змозі гарантувати належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень суду, а тому наявна необхідність застосування такої міри запобіжного заходу, як тримання під вартою із визначенням строку у межах шістдесяти днів, відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом.

Враховуючи обставини кримінального провадження суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому ОСОБА_3 заставу відповідно до п.2) ч.5 ст.182 КПК України у двадцяти розмірах прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 60560,00 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Крім цього, застосовуючи до обвинуваченого альтернативний запобіжних захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Керуючись: Розділ ІІ КПК України, ст. 314, 314-1, ч.3 ст.315, ст.ст. 316, 371, ст. 372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 10:00 годин 13 жовтня 2025 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду по вул. Літуна Андрія, 13а в м. Мукачеві (зал судових засідань №1).

Клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задоволити.

Обрати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця Івано-Франківської області, Калушського району, м. Калуш, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, військовослужбовця НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто з 02.10.2025 року (з моменту його затримання) по 30 листопада 2025 року, включно.

Визначити ОСОБА_3 розмір застави, враховуючи ч.5 ст. 182 КПК України, в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає суму 60560,00 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі внесення ним застави у визначеному розмірі він підлягає звільненню з під варти і з того моменту буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення ОСОБА_3 застави, покласти на нього на строк два місяці до 30 листопада 2025 року, наступні обов`язки:

1. прибувати до суду за першою вимогою;

2. повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і виїзд в Україну.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , після її оголошення підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали в частині застосування запобіжного заходу, покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, у складі у складі одного професійного судді.

В судове засідання викликати: прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, ОСОБА_4 , доставити обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Копію ухвали вручити обвинуваченому негайно після її оголошення та направити учасникам судового провадження для відому.

Головуючий ОСОБА_5