Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3794/25
Номер провадження 1-кп/711/407/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року м.Черкаси

Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника законного представника

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Придніпровського районного суду м.Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000018 від 22.02.2023 стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Катеринопіль Звенигородського району Черкаської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, не заміжньої, яка дітей на утриманні не має, особою з інвалідністю, депутатом не являється, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.137 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває на розгляді кримінальне провадження, внесене до внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 22.02.2023 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.137 КК України.

20.10.2025 до суду надійшло клопотання трудового колективу Громадської організації «КЛУБ ДИТЯЧОГО РОЗВИТКУ «КІДС КЛУБ» про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею її на поруки колективу та закриття кримінального провадження. Мотивують тим, що в провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.137 КК України. Обвинувачена ОСОБА_6 є вихователем ГО «КДР «КІДС КЛУБ». 01.01.2025 загальними зборами трудового колективу ГО «КДР «КІДС КЛУБ» (протокол № 1) ухвалено: взяти ОСОБА_6 на поруки трудового колективу ГО «КДР «КІДС КЛУБ»; взяти на себе обов`язок здійснювати щодо ОСОБА_6 заходи виховного - контроль за виконанням своїх безпосередніх трудових обов`язків, перевірку додержання нею правил співжиття в побуті та громадських місцях і повідомляти уповноважені органи про будь-які випадки ухилення ОСОБА_6 від заходів виховного характеру з боку трудового колективу; звернутися до Придніпровського районного суду м.Черкаси з клопотанням про передачу ОСОБА_6 на поруки трудового колективу ГО «КДР «КІДС КЛУБ», уповноваживши директора ОСОБА_7 на підписання клопотання від імені трудового колективу. Оскільки ОСОБА_6 вперше вчинила кримінальне правопорушення, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке за своєю тяжкістю належить до категорії нетяжких кримінальних правопорушень, інкриміноване діяння не відноситься до категорії корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, враховуючи її щире каяття у скоєному та засудженні своєї поведінки, висловлення вибачення батькам, враховуючи її позитивну характеристику, згоду на передачу на поруки трудовому колективу, обіцянку виправдати довіру трудового колективу законослухняною поведінкою, не ухилятися від заходів виховного характеру колективу, дотримуватися правил співжиття в побуті та громадських місцях, зважаючи на згоду трудового колективу взяти її на поруки - трудовий колектив ГО «КДР «КІДС КЛУБ» просить суд звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу для здійснення щодо неї заходів виховного характеру спрямованих на недопущення вчинення нових кримінальних правопорушень, порушень громадського порядку протягом строку поруки один рік. Трудовий колектив бере на себе обов`язок здійснювати щодо ОСОБА_6 заходи виховного характеру - контроль за виконанням своїх безпосередніх трудових обов`язків, перевірку додержання нею правил співжиття в побуті та громадських місцях і повідомляти уповноважені органи про будь-які випадки ухилення ОСОБА_6 від заходів виховного характеру з боку трудового колективу. При цьому ОСОБА_6 , будучи вихователем, владного чи будь-якого впливу на трудовий колектив не має, у її підпорядкуванні члени трудового колективу не перебувають. У межах фінансових можливостей ОСОБА_6 здійснила часткове відшкодування спричиненої шкоди у сумі 20 000 грн. на рахунок ОСОБА_8 , як законного представника малолітньої ОСОБА_9 . На підставі викладеного трудовий колектив ГО «КДР «КІДС КЛУБ» просить суд звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з передачею на поруки, а провадження в справі закрити.

Крім того, 20.10.2025 до суду надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки колективу Громадської організації «КЛУБ ДИТЯЧОГО РОЗВИТКУ «КІДС КЛУБ» та закриття кримінального провадження стосовно неї. Мотивує тим, що Обвинувачена ОСОБА_6 щиро кається у скоєному, усвідомлює свою винну у тому, що 17.01.2023 о 12 год. 40 хв. не виконала своїх трудових обов`язків щодо належного догляду за дітьми, вчасно не припинила гру дітей ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що призвело до того, що рука ОСОБА_9 застряла між ліжками, що спричинило дитині тілесні ушкодження. Негативно оцінює свої дії, оскільки при належному реагуванні на ситуацію, можливо було б уникнути травмування дитини і всіх негативних наслідків. Жалкує про вчинене, переживає з цього приводу емоційні страждання, відчуває свою провину, засуджує свої дії. Просила вибачення у батьків, пропонувала свою допомогу, якої вони не захотіли. Обвинувачена ОСОБА_6 вперше вчинила кримінальне правопорушення, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке за своєю тяжкістю належить до категорії нетяжких кримінальних правопорушень, інкриміноване діяння не відноситься до категорії корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Окрім того, обвинувачена ОСОБА_6 є вихователем ГО «КДР «КІДС КЛУБ». Під час загальних зборів трудового колективу ГО «КДР «КІДС КЛУБ» засуджувала свою поведінку, просила взяти її на поруки.

В судовому засіданні представник колективу Громадської організації «КЛУБ ДИТЯЧОГО РОЗВИТКУ «КІДС КЛУБ» підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 клопотання про її звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки колективу Громадської організації «КЛУБ ДИТЯЧОГО РОЗВИТКУ «КІДС КЛУБ» та закриття кримінального провадження стосовно неї, підтримала. Пояснила, що вона щиро кається у скоєному, усвідомлює свою винну у тому, що 17.01.2023 о 12 год. 40 хв. не виконала своїх трудових обов`язків щодо належного догляду за дітьми, вчасно не припинила гру дітей ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що призвело до того, що рука ОСОБА_9 застряла між ліжками, що спричинило дитині тілесні ушкодження. Негативно оцінює свої дії, оскільки при належному реагуванні на ситуацію, можливо було б уникнути травмування дитини і всіх негативних наслідків. Вони щиро жалкує про вчинене. Відчуває провину, переживає з цього приводу, через що несе емоційні страждання, відчуває свою провину, засуджує свої дії. Просила вибачення у батьків, пропонувала свою допомогу, якої вони не захотіли. У межах фінансових можливостей вона здійснила часткове відшкодування спричиненої шкоди, а саме перерахувала 20 000 грн. та 30 000 грн. на рахунок ОСОБА_8 , як законного представника малолітньої ОСОБА_9 . При вирішенні клопотання просить врахувати, що вона вперше вчинила кримінальне правопорушення, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке за своєю тяжкістю належить до категорії нетяжких кримінальних правопорушень, інкриміноване діяння не відноситься до категорії корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Окрім того, вона є вихователем ГО «КДР «КІДС КЛУБ». Під час загальних зборів трудовий колектив ГО «КДР «КІДС КЛУБ» прийняв рішення взяти її на поруки, взявши на себе обов`язок здійснювати, щодо неї заходи виховного характеру. З огляду на викладене просить суд задовольнити клопотання.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_11 підтримав клопотання підзахисної та трудового колективу ГО «КЛУБ ДИТЯЧОГО РОЗВИТКУ «КІДС КЛУБ» про передачу ОСОБА_6 на поруки. Мотивує тим, що обвинувачена ОСОБА_6 в повній мірі усвідомлює свою винну в вчиненому правопорушенні, яке їй інкримінується та яке є не нетяжким. У скоєному щиро кається, просить вибачення у батьків, правопорушення вчинила вперше. Згідно клопотання ГО «КДР «КІДС КЛУБ», ОСОБА_6 , яка є вихователем, під час загальних зборів трудового колективу ГО «КДР «КІДС КЛУБ» засуджувала свою поведінку, просила взяти її на поруки. 01.01.2025 загальними зборами трудового колективу ГО «КДР «КІДС КЛУБ» (протокол № 1) ухвалено: взяти ОСОБА_6 на поруки трудового колективу ГО «КДР «КІДС КЛУБ». Вважає, що на даному етапі наявні всі законні підстави для передачі обвинуваченої ОСОБА_6 на поруки трудовому колективу в якому вона працює.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила, що відсутні підстави для задоволення клопотання про передачу обвинуваченої ОСОБА_6 на поруки трудовому колективу ГО «КДР «КІДС КЛУБ», оскільки відсутні підтверджуючі документи, які б свідчили про перебування ОСОБА_6 у трудових відносинах з ГО «КДР «КІДС КЛУБ».

Представник законного представника потерпілої малолітньої ОСОБА_12 ОСОБА_4 , заперечила проти задоволення клопотання. Вважає, що ОСОБА_6 своєю поведінкою не довела, що щиро розкаюється у вчиненому кримінальному правопорушенні. Шкода завдана внаслідок її дій відшкодована частково, а саме в сумі 50000 грн., хоча цивільний позов заявлений на суму 100 000 грн. Крім того, суду не надано доказів перебування ОСОБА_6 у трудових відносинах з ГО «КДР «КІДС КЛУБ», а тому відсутні підстави для задоволення заявлених клопотань.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, щодо поданих клопотань, дослідивши клопотання та долучені до них документи, а також матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень пункту 1 частини другої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Зі змісту частини першої статті 285 КПК України випливає, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. При цьому ч.3 ст.285 КПК України визначено, що у разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Крім того, ч.4 ст.286 КПК України визначено, що у разі, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. При цьому ч.2 ст.288 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Суд звертає увагу на те, що Верховний Суд України (далі ВСУ) у пункті 1 постанови Пленуму № 12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» (далі Постанова від 23.12.2005) зазначив, що звільнення від кримінальної відповідальності це відмова держави від застосування щодо особи, котра вчинила злочин, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснює суд у випадках, передбачених КК України у порядку, встановленому КПК України.

Закриття кримінальної справи зі звільненням від кримінальної відповідальності можливе лише в разі вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України та за наявності визначених у законі правових підстав, вичерпний перелік яких наведено у ч.1 ст.44 КК України, а саме: у випадках, передбачених цим Кодексом, а також на підставі закону України про амністію чи акта помилування.

У абзаці п`ятому пункту 2 наведеної Постанови від 23.12.2005 зазначено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком, а до апеляційного та касаційного судів з обвинувальним вироком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК України порядку відповідне судове рішення.

Суд також враховує, що у абзаці третьому пункту 2 зазначеної Постанови від 23.12.2005 роз`яснено, що умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті.

Згідно з роз`ясненнями, наданими в абзаці четвертому пункту 2 Постанови від 23.12.2005 підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності).

Разом з тим, суд вважає за доцільне зауважити, що відповідно до ч.1 ст.47 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Необхідно також зауважити, що у абзаці другому пункту 5 Постанови від 23.12.2005 ВСУ зазначив, що підставою звільнення від кримінальної відповідальності з передачею на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку.

У абзаці третьому пункту 5 Постанови від 23.12.2005 ВСУ роз`яснив, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст.47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки.

Відповідно до роз`яснень, наданих у четвертому пункті Постанови від 23.12.2005, за наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі (але не зобов`язаний) звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу ГО «КДР «КІДС КЛУБ», суд враховує таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 згідно з наданими суду матеріалами раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, а тому є особою, яка вперше вчинила кримінально каране діяння (злочин), на момент вчинення злочину не перебувала в стані алкогольного сп`яніння, а тому вимогу ч.1 ст.47 КК України в цій частині дотримано.

Згідно з приписами частини 4 ст.12 КК України інкриміноване ОСОБА_6 діяння є нетяжким злочином. Отже, застереження щодо неможливості застосування приписів ч.1 ст.47 КК України щодо тяжкості інкримінованого обвинуваченій діяння також відсутні.

Вирішуючи питання щодо наявності такої умови для звільнення від кримінальної відповідальності, як щире каяття, суд вважає за доцільне зауважити наступне.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 , заперечуючи наявність щирого каяття, посилається на те, що обвинуваченою не вжито заходів для відшкодування завданої малолітній потерпілій ОСОБА_9 , в особі її законного представника ОСОБА_12 , шкоди в повному обсязі.

Судом встановлено, що представником законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_12 адвокатом ОСОБА_4 було заявлено цивільний позов про відшкодування потерпілій моральної шкоди у сумі 100 000 грн., який під час судового розгляду кримінального провадження відшкодовано частково, а саме обвинуваченою ОСОБА_6 сплачено 50000 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди. Тобто, обвинувачена добровільно та в силу своїх фінансових можливостей частково сплатила завдану моральну шкоду потерпілій.

Разом з тим, процесуальною умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є наявність клопотання колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу цієї особи на поруки, в якому має бути зазначено мотивоване прохання загальних зборів колективу за місцем роботи або навчання обвинуваченої чи підсудної особи звільнити її від кримінальної відповідальності, зобов`язання проводити з нею відповідну виховну роботу, поручительство колективу про те, що ця особа не допустить надалі суспільно небезпечної поведінки. Колектив підприємства, установи чи організації утворюють особи, які своєю працею чи навчанням беруть участь у його діяльності.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження та обставин встановлених в ході клопотань, ОСОБА_6 не є працівником Громадської організації «КЛУБ ДИТЯЧОГО РОЗВИТКУ «КІДС КЛУБ», оскільки не перебуває з ними у трудових відносинах, а в період часу зазначений в обвинувальному акті, здійснювала свою роботу на волонтерських засадах. З огляду на обставини встановлені в судовому засіданні, обвинувачену ОСОБА_6 не може бути передано на поруки трудовому колективу, в якому остання не працює. Дана позиція висловлена в Постанові ККС ВС від 28 січня 2025 року у справі № 442/685/24 (провадження № 51-3246км24).

З огляду на викладене, судом встановлено, що ОСОБА_6 не перебуває у трудових відносинах з ГО «КЛУБ ДИТЯЧОГО РОЗВИТКУ «КІДС КЛУБ», що є обов`язковою умовою для застосування ст. 47 КК України, а відтак суд не встановив підстав для можливості звільнення останньої від кримінальної відповідальності у зв`язку із передачею її на поруки.

Керуючись ст.47 КК України, ст.ст.284, 285, 289, 350, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 та трудового колективу Громадської організації «КЛУБ ДИТЯЧОГО РОЗВИТКУ «КІДС КЛУБ» про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею ОСОБА_6 на поруки колективу та закриття кримінального провадження відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано.

Суддя: ОСОБА_1