Провадження № 1-кп/686/1621/25
06 жовтня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, Хмельницької області, громадянина України, українця, із вищою освітою, одружений, має на утримані малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 366-3 КК України,
ОСОБА_4 будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто у відповідності до пп. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом декларування, знаючи та будучи усвідомленим про обов`язок подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні 23.08.2024 зі служби в поліції), з 01.01.2024 по 23.08.2024, що передбачено ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», та про строк її подання, умисно, у порушення вимог абз. 1, ч. 2 ст. 45, п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», протягом 30 календарних днів з дня припинення ним діяльності особи, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (поліцейського), не подав, шляхом заповнення відомостей в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні), з 01.01.2024 по 23.08.2024.?
Обвинувачений ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за ст. 366-3 КК України умисному неподанні суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції».
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому визнав, показав, що за обставин зазначених в обвинувальному акті протягом 30 календарних днів з дня звільнення його з органів Національної поліції не подав декларацію за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні) з 01.01.2024 року по 23.08.2024 року. Щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показами обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого злочину, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене обвинуваченому обвинувачення.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст. 366-3 КК України, як умисне неподання суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції».
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.
ОСОБА_4 раніше не судимий, характеризується позитивно, одружений, має на утримані малолітню дитину, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває.
Суд враховує, що ОСОБА_4 визнав свою вину, щиро розкаявся, що є обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання в межах встановлених санкцією ст. 366-3 КК України у виді штрафу з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
На думку суду, така міра покарання є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів та сприятиме позитивному впливу на інших осіб.
Процесуальні витрати, речові докази по справі відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374-376 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 366-3 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 42 500 (сорок дві тисячі п`ятсот) грн. з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах на строк 1 (один) рік.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: