Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/2558/25
УХВАЛА

Іменем України

05.11.2025 рокум. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , розглянув клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новошевченкове Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працює, неодружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не має судимостей,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ відділення поліції № 1 Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_7 (далі слідчий) звернувся до слідчого судді з цим клопотанням, погодженим з прокурором Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, посилаючись на те, що на початку квітня 2025 року, точну дата та час під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено, з метою збуту, в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними", діючи умисно придбав у невстановленої слідством особи через додаток «Telegram» психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, який зберігав при собі з метою збуту.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих міркувань, ОСОБА_4 , маючи на меті корисливий мотив, перевіз з с. Новошевченкове Долинської територіальної громади Кропивницького району Кіровоградської області до м. Долинської Кропивницького району Кіровоградської області з метою збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, раніше запакувавши його в паперові коробки.

У подальшому, 6 квітня 2025 року в період часу з 17:50 години по 18:10 годину, ОСОБА_4 , шляхом пересилання психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, незаконно збув його особам, чиї дані отримав у невстановленої слідством особи через додаток «Telegram», через поштомат «Ново Пошти» № 40579, що розташований за адресою: вул. Центральна, 178, до м. Херсону та м. Нововолинська Володимирського району Волинської області (поштові відправлення № № 8153, 6207).

8 квітня 2025 року приблизно о 15:15 годині поштове відправлення № 8153 вилучено у ОСОБА_8 поряд з поштоматом ТОВ «Нова Пошта» № 36645, що розташований за адресою: просп. Перемоги, 10 (Пекарня Ваш Лаваш), м. Нововолинськ, Волинська область, з вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено, - амфетаміну, масою 0,4678 г.

Також, 8 квітня 2025 року приблизно о 18:02 годині поштове відправлення № 6207 отримане ОСОБА_9 в поштоматі «Нової пошти» № 5681, вилучено поряд з будинком 22-а (Магазин АТБ) по вул. 49-ї Гвардійської дивізії в м. Херсон, з вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено, - амфетаміну, масою 0,5209 г.

Слідчий зазначає, що підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доказується зібраними доказами, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, інших осіб причетних до вчинення злочину, перешкоджати кримінальному провадженню.

Вищезазначене на думку слідчого є підставою застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 та законний представник ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечували проти клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, пояснення підозрюваного, який не заперечував проти клопотання, захисника, яка просила під час вирішення клопотання врахувати думку підозрюваного, а також законного представника, яка не заперечувала проти клопотання, дослідивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу, а також матеріали кримінального провадження, що стосуються застосування цього запобіжного заходу, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Слідчим суддею встановлено, що 31 жовтня 2025 року ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні № 0000144 від 17 квітня 2025 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, тобто в незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин.

Причетність підозрюваного до кримінального правопорушення підтверджується сукупністю доказів, що додані до клопотання: заявою про вчинення кримінального правопорушення від 17 квітня 2025 року; протоколом огляду від 8 квітня 2025 року з фототаблицею до нього, під час якого вилучено пакет з поштовим відправленням; показаннями свідка ОСОБА_10 ; протоколом огляду предмета від 30 квітня 2025 року; висновком експерта від 29 квітня 2025 року № СЕ-19/103-25/4747-НЗПРАП, згідно з яким надана на дослідження подрібнена речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін; протоколом огляду предмета від 30 квітня 2025 року; показаннями свідка ОСОБА_11 ; протоколом огляду від 15 травня 2025 року; протоколом огляду місця події від 8 квітня 2025 року та фототаблицею до нього; висновком експерта від 14 квітня 2025 року № СЕ-19/122-25/2049-НЗПРАП, згідно з яким надана на експертизу речовина білого кольору містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін; протоколом огляду від 10 квітня 2025 року та фототаблицею до нього; показаннями свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_6 ; протоколом огляду речі від 14 травня 2025 року; протоколом про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 26 серпня 2025 року; протоколом перегляду відеозапису від 26 серпня 2025 року та фототаблицею до нього; протоколом огляду місця події від 18 вересня 2025 року та фототаблицею до нього.

Сукупність даних та ознак, що містяться у вищезазначених доказах є достатніми для висновку, що підозра не є вочевидь необґрунтованою та відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра».

З огляду на вищезазначене, матеріали цього кримінального провадження, дають підстави вважати про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 тепер підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, за який передбачено кримінальне покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років. Підозрюваний не працює, не має дітей, не навчається, тобто не має міцних соціальних зв`язків у місці проживання. Підозрюваний характеризується позитивно. Сукупність цих даних про особу підозрюваного вказують на існування ризиків, а саме можливість переховування від органу досудового розслідування чи суду з метою уникнення покарання за злочин в якому підозрюється, можливість незаконного впливу на свідків, які не були допитані в суді, з метою схилити їх давати показання на свою користь або ухилитися від дачі таких показань, а також перешкоджати кримінальному провадженню.

Слідчий суддя враховує, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання є найменш суворим запобіжним заходом.

Отже, слідчий суддя доходить до висновку, що прокурором доказано наявність підстав для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Визначаючи можливість застосування щодо підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України слідчий суддя враховує особу підозрюваного, його роль у злочинній діяльності, тяжкість злочину та корисливий мотив.

Згідно з ч. 3 ст. 115 КПК України при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Отже, стосовно ОСОБА_4 підлягає застосуванню запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на переконання слідчого судді доведених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України на строк два місяці, але у межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 176-178, 179, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Застосувати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та зобов`язати прибувати за кожною вимогою до суду.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1. не відлучатися з населеного пункту в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або навчання, роботи;

3. утриматися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні;

4. докласти зусиль до пошуку роботи або навчання;

5. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Установити строк дії обов`язків на два місяці, але у межах строку досудового розслідування.

Роз`яснити, що після закінчення строку на який було покладено обов`язки ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконання цієї ухвали покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування цього кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали після її проголошення негайно вручити підозрюваному.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 10 листопада 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1