Номер провадження 1-кс/205/1926/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2025 м.Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі слідчого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб СВ ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

На обґрунтування своєї скарги адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що 01.10.2025 ним подано заяву до СВ ВП№1 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про вчинення відносно ОСОБА_4 шахрайства за попередньою змовою групою осіб: громадянами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що завдало значної шкоди потерпілому. Того ж дня вказану заяву направлено на офіційну електронну адресу ДРУП. Проте станом на час подання скарги відомості щодо реєстрації кримінального провадження відсутні. У скарзі просить зобов`язати посадових осіб СВ ВП№1 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення відносно ОСОБА_4 злочину, передбаченого ст.190 КК України, вручити ОСОБА_4 пам`ятку про права потерпілого, надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, про результати розгляду заяви повідомити ОСОБА_4 у передбачений законом спосіб.

До скарги заявник долучив копію повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до СВ ВП№1 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 01.10.2025 про те, що в серпні 2018 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , остаточно розподіливши ролі та діючи на досягнення злочинної мети, реалізували план, внаслідок якого підшукали у якості особи, щодо якої вчиняється злочин, ОСОБА_8 , та ввівши його в оману щодо своїх справжніх цілей, заволоділи грошовими коштами останнього у розмірі 14040 доларів США 11.03.2019, заздалегідь розробивши план, домовившись про свідчення щодо невиконання взятих на себе цивільно-правових відносин. Аналогічним чином ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_9 в той же період часу заволоділи грошовими коштами, що належать ОСОБА_4 , у сумі не менше ніж 212 000 доларів США.

Заявник у судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлений належним чином, надіслав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Представник ВП№1 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином про час та місце судового розгляду.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням ВП№1 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області 06.10.2025 зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал національної поліції України» (журналі єдиного обліку) повідомлення адвоката ОСОБА_10 про вчинення відносно ОСОБА_4 шахрайства за попередньою змовою групою осіб: громадянами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , після чого вказані матеріали т.в.о. заступника начальника начальником СВ ВП№1 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_11 направлено на адресу т.в.о. начальника ВП№1 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_12 у зв`язку із відсутністю фактичних даних та достатніх обставин, які б свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення та неможливістю внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 1, 2, 4 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Системний аналіз положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки певного кримінального правопорушення, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про кримінальне правопорушення, і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до ЄРДР за відповідною правовою кваліфікацією.

Таким чином, згідно чинного кримінального процесуального законодавства відомості, викладені в заяві про вчинене кримінальне правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин, вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Рішення щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення може бути прийнято слідчим, прокурором лише за результатами проведеного розслідування.

Дослідивши зміст повідомлення про вчинення кримінального правопорушення адвоката ОСОБА_10 від 01.10.2025, слідчий суддя дійшов висновку, що воно містить відомості про кримінальне правопорушення, отже, за таким повідомленням слідчий зобов`язаний був невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На момент судового розгляду представники СВ ВП№1 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області не надали слідчому судді доказів виконання обов`язку, встановленого ч. 1 ст.214 КПК України - внесення відомостей за вказаною вище заявою про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у встановлений строк.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що уповноважені особи слідчого відділення ВП№1 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області не виконали обов`язку, передбаченого ч. 1ст. 214 КПК України, а тому наявні підстави для їх зобов`язання внести до ЄРДР відомості на підставі повідомлення від 01.10.2025 про вчинення кримінального правопорушення.

Інші вимоги скарги, зокрема про зобов`язання вручити заявнику пам`ятку про права потерпілого, надати витяг з ЄРДР та повідомити про виконання ухвали суду є безпідставними, та їх вирішення слідчим суддею під час розгляду скарги на невнесення слідчим відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не передбачені КПК України.

Отже, вказана скарга підлягає частковому задоволенню.

Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

07.06.2020 Конституційний Суд України ухвалив рішення № 4-р(ІІ)/2020, відповідно до якого визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення частини третьої статті 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до висновку щодо застосування норм права, який міститься у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15.02.2021 у справі №133/3337/19, оскарженню в апеляційному порядку підлягають ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, які постановлені після визнання неконституційними положень ч. 3 ст. 307 КПК, тобто з 07.06.2020.

На підставі викладеного, керуючись ст.214, 303, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділення ВП№1 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб слідчого відділення ВП№1 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві адвоката ОСОБА_10 про кримінальне правопорушення від 01.10.2025, зареєстрованій 06.10.2025 у Журналі єдиного обліку під №40053.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1