Справа № 344/809/26
Провадження № 1-кс/344/581/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на органи обласної прокуратури, бездіяльність, порушення Закону про звернення громадян, ненадання відповідей, не реагування на кримінальні і корумповані правопорушення, не проведення прийому громадян і інші шахрайства їх керівників, не занесення проблем до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області зі скаргою, в якій просив визнати дії ОСОБА_3 незаконними, шахрайського характеру і зобов`язати завести правильну Картку прийому, про що пише, і Протокол, доручивши кожне питання окремому виконавцю, в тому числі, ОСОБА_4 , згідно листа заявника, якого він йому надав; доручити прокуророві області ОСОБА_5 прийняти ОСОБА_2 з тих питань, правильно, під протокол; щодо роботи ОСОБА_3 доручити Генеральній прокуратурі (повідомити її) прийняти міри щодо таких керівників; доручити прокуратурі області повирішувати підняті ОСОБА_2 питання, бо згідно закону вони вирішовні, розібратись на судовому засіданні в цьому.

Відповідно до вимог чинного процессуального закону слідчий суддя повинен встановити, чи скарга відповідає вимогам процесуального закону. Для цього необхідно встановити, чи : 1) скарга була подана особою, що має право подавати скаргу, 2) скарга підлягає розгляду у суді; 3) подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК, а також 4) оскаржується рішення, дія чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка підлягає оскарженню (тобто, належить до зазначених у ч. 1 ст. 303 КПК).

Так, вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування визначено пунктом 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України (надалі «КПК України»).

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Отже, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК, параграфом 1, ст. 303-308 КПК.

У частині 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, або прокурора, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування.

Крім того, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України слідчому судді підлягає оскарженню бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки:

1) слідчий, дізнавач або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію;

2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк;

3) відповідна процесуальна дія слідчим, дізнавачем чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством (Лист ВССУ від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування»).

В іншому випаду, у відповідності до положень п.7 ч.1 ст.303 КПК України особа наділена правом оскаржити рішення слідчого чи прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_2 , скаржник покликається на належний (з порушенням процедури), на його думку, особистий прийом заступником керівника обласної прокуратури, ненадання обґрунтованих відповідей за результатами такого прийому, просить доручити керівництву прокуратури здійснити особистий прийом ОСОБА_2 .

Отже, зміст та формулювання вимог скарги зводиться фактично до неналежної організації, на думку скаржника, особистого прийому керівництвом прокуратури області, що не відповідає визначеному у статті 303 КПК України переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Будь-яких вимог, перелік яких перелічено у статті 303 КПК України, які можуть бути предметом контролю слідчого судді, у скарзі ОСОБА_2 не наведено. Зокрема, до компетенції слідчого судді не входить вирішення питань особистого прийому громадян в Івано-Франківській обласній прокуратурі, зобов`язання керівництва прокуратури проводити особистий прийом громадян, чи надання доручень Генеральній прокуратурі щодо неналежного здійснення особистого прийому керівництвом обласної прокуратури.

Слідчий суддя повторно наголошує, що вимог, які можуть бути предметом розгляду слідчим суддею в порядку статті 303 КПК України, скарга ОСОБА_2 не містить.

Зазначена у назві скарги вимога «не занесення проблем до ЄРДР» взагалі не зазначена у прохальній частині скарги ОСОБА_2 , оскільки будь-яких вимог про внесення відповідних конкретних відомостей до ЄРДР у скарзі не міститься.

Натомість, фактично заявлені вимоги та виклад обставин, якими вони обґрунтовуються, не кореспондуються з правовими нормами, які регулюють компетенцію слідчого судді на стадії досудового розслідування кримінального провадження.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зазначені ОСОБА_2 у скарзі вимоги та їх предмет не входить до передбачених частиною 1 статті 303 КПК України видів рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені в порядку статті 303 КПК України на досудовому провадженні.

Відповідно до частини 4 статті 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відтак, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на органи обласної прокуратури, бездіяльність, порушення Закону про звернення громадян, ненадання відповідей, не реагування на кримінальні і корумповані правопорушення, не проведення прийому громадян і інші шахрайства їх керівників, не занесення проблем до ЄРДР, на підставі частини 4 статті 304 КПК України слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, ч. 4 ст. 304, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на органи обласної прокуратури, бездіяльність, порушення Закону про звернення громадян, ненадання відповідей, не реагування на кримінальні і корумповані правопорушення, не проведення прийому громадян і інші шахрайства їх керівників, не занесення проблем до ЄРДР.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ухвали).

Слідчий суддя ОСОБА_1