Справа №760/242/26 1-кс/760/526/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України),

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України звернулась до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій від 04.03.2025 за вих. №714, а саме виклик та допит в якості свідка ОСОБА_4 , та просить зобов`язати слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000024 від 30.01.2024 повідомити особу про результати розгляду та проведення слідчих дій від 04.03.2025 за вих. № 714 в порядку ч. 2 ст. 220 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги з додатками слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Частиною першою ст. 306 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, ав кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ухвал Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13.03.2025 у справі №760/2966/25 та у справі №760/6097/25 Верховний Суд дійшов висновку, що кримінальне провадження №0000024 від 30.01.2024 відноситься до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду.

За таких підстав, оскільки Верховний Суд у зазначених вище ухвалах дійшов висновку про підсудність кримінального провадження №0000024 від 30.01.2024 Вищому антикорупційному суду, скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000024 від 30.01.2024 не підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

За таких обставин та у відповідності до положень п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги особі, яка її подала, оскільки вона не підлягає розгляду в цьому суді, роз`яснивши, що повернення скарги, згідно із ч. 7 ст. 304 КПК України, не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 113-117, 303, 304, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідча суддя,

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій від 04.03.2025 за вих. № 714 у кримінальному провадженні №0000024 від 30.01.2024, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги надіслати особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_5