Справа №443/1509/25
Провадження №1-кп/443/138/25
УХВАЛА

іменем України

30 вересня 2025 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000079 від 24.08.2025, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ще Нові Стрілища, Жидачівський район, Львівська область, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, має на утриманні 2 дітей віком 14 і 15 років, учасника бойових дій, працюючого начальником зміни охорони товариства з обмеженою відповідальністю «Ходорівський м`ясокомбінат», раніше не судимого, -

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , обвинувачується у тому, що приблизно о 15 год 23.08.2025, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , під час раптово виниклого конфлікту, з метою завдання невизначеної шкоди здоров`ю своїй дружині ОСОБА_5 , умисно завдав ОСОБА_5 один удар закаточною машинкою і кілька ударів кулаками у голову.

Після цього ОСОБА_5 вибігла із помешкання, однак ОСОБА_3 наздогнав її та, незважаючи на присутність двох спільних малолітніх синів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , завдав ще декілька ударів правою ногою у взутті по лівій нозі своїй дружині ОСОБА_5 ..

Своїми діями ОСОБА_3 завдав ОСОБА_5 забійну рану у тім`яній ділянці праворуч на волосистій частині голови і множинні садна (подряпини) на передньо-зовнішній поверхні середньої третини лівої гомілки, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №49/2025 від 25.08.2025 є легкими тілесними ушкодженнями, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

На подружжя відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання і протидію домашньому насильству» поширюється дія законодавства про запобігання і протидію домашньому насильству незалежно від факту їхнього спільного проживання.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала заяву та просить закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України, оскільки вона примирилася з обвинуваченим ОСОБА_3 , жодних матеріальних чи моральних претензій не має. Додатково пояснила, що заяву подано добровільно.

Обвинувачений ОСОБА_3 заяву потерпілої ОСОБА_5 підтримав, просить кримінальне провадження закрити на підставі ст. 46 КК України та звільнити його від кримінальної відповідальності. Зазначає, що дійсно наніс тілесні ушкодження при обставинах викладених у обвинувальному висновку. Свою провину визнає, у скоєному щиро розкаюється. З потерпілою примирився. Про юридично-правові наслідки закриття справи йому роз`яснено.

Прокурор не заперечує щодо закриття провадження у справі на підставі ст. 46 КК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, обговоривши заявлені заяви, суд вважає, що заява про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_3 , дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Крім цього, наявні підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст.46 КК України, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 раніше не судимий. Кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.125 КК України є кримінальним проступком (ст. 12 КК України).

Суд бере до уваги ту обставину, що право на примирення у розумінні норм ст. 46 КК України - це особисте право потерпілого. Воно не може бути ніким присвоєне та не може бути нікому делеговане. Таке право є природним правом людини, нерозривно пов`язаним з нею, та похідним від інших прав людини, зокрема права на життя. Під час примирення лише сам потерпілий може виражати свою волю, а не інші особи, які є його представниками або правонаступниками.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищезазначене та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, примирився з потерпілою, та потерпіла немає жодних претензій до останнього, суд приходить до переконання, що обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою та закрити провадження в справі.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 395, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України за вчинення кримінального правопорушення (поступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 24.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, котре надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , - закрити на підставі пункту 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речовий доказ: металевий ключ для консервування, із пластмасовою ручкою чорного кольору та пластмасовою накладкою чорного кольору із наліпкою з надписом «Продмаш» №АА0012, який відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 02.09.2025, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000079 від 24.08.2025 та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - залишити в останньої за належністю.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.09.2025 о 13:45 год.

Повний текст ухвали складено 30.09.2025.

Головуючий суддя ОСОБА_1