Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2662/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року

м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000719, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, за №0000719, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань «31» жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, за фактом неправомірних дій службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , під час митного оформлення товарів.

Установлено, що до Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області ДСР Національної поліції України з ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшли матеріали щодо неправомірних дій службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , під час митного оформлення товарів.

Із матеріалів установлено, що 01.11.2022 та 23.11.2022 відділом митного оформлення №2 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ) за митними деклараціями від 01.11.2022 № 22UA56U1 та від 23.11.2022 № 22UA64U9, № 22UA65U8 здійснено митне оформлення товарів «сира нерафінована соняшникова олія» загальною вагою 75160 кг та вартістю 76910,00 доларів США (2812491,03 грн за курсом НБУ 36,5686 станом на дату декларування). Відповідно до граф 2, 8, 9. 44 (код документів 0380, 0730, 4104) вищевказаних митних декларацій, поставки вказаного товару здійснювалися ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на адресу компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_2 ).

Для здійснення митного оформлення зазначеного товару разом з митними деклараціями до ІНФОРМАЦІЯ_4 подано наступні зовнішньоекономічні контракти які містили відомості про те, що покупцем та одержувачем вказаних товарів є компанія « ІНФОРМАЦІЯ_5 »: зовнішньоекономічний контракт від 20.10.2022 № SRS/OW-202210, укладений ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з компанією « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; зовнішньоекономічний контракт від 10.11.2022 № SRS/OW-202211, укладений ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з компанією « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Після завершення митного оформлення, 03.11.2022 та 26.11.2022 зазначені товари на підставі вказаних митних декларацій, а також рахунків фактур міжнародних товарно-транспортних накладних (CMR) в митному режимі експорту було переміщено (вивезено) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за межі митної території України через пункт пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_7 » митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ІНФОРМАЦІЯ_9 ( АДРЕСА_3 ).

B подальшому до ІНФОРМАЦІЯ_4 листом ІНФОРМАЦІЯ_10 від 25.09.2025 № 26/26-04/7/2172 надійшла інформація митних органів Румунії відповідно до якої встановлено, що компанія « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_2 ) припинила свою діяльність з 25.02.2022 року. Відповідно до податкових баз, вказана компанія не має коду EORI, активних банківських рахунків та не здійснювала протягом останніх трьох років будь-яких зовнішньоекономічних операцій. За таких обставин вбачається, що компанія « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на час здійснення вказаних зовнішньоекономічних операцій не могла бути покупцем таких товарів та здійснювати зовнішньоекономічну діяльність шляхом укладання зовнішньоекономічних контрактів, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як декларантом, до митного оформлення було подано ймовірно підроблені зовнішньоекономічні контракти 20.10.2022 № SRS/OW-202210, від 10.11.2022 № SRS/OW-202211, які містили неправдиві відомості щодо покупця одержувача вказаних товарів.

Слідчий вказує, що на теперішній час, з метою швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, проведення судово-економічної експертизи, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , з можливістю вилучення копій облікової та реєстраційної частини податкової справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Додає, що вищевказані відомості можливо отримати лише в ході тимчасового доступу до документів та дослідженні документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ( АДРЕСА_4 ) відповідно до відомостей єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

В зв`язку з цим, з метою повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, а також виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, на даний час виникла обґрунтована необхідність в отриманні доступу до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Разом з тим, слідчий просить з метою забезпечення належного виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , розглянути дане клопотання без повідомлення представників ІНФОРМАЦІЯ_11 .

В судове засідання слідчий не з`явився, четвертим пунктом клопотання просив судове засідання проводити без участі слідчого та прокурора. На момент розгляду інших клопотань від ініціатора не надходило.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, судове засідання проводилося без виклику представників володільця документів.

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до вимог ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Положеннями ч.ч.5, 6 ст.163 КПК України, передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до положень п.4 та п.8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Частиною 7 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або є предметом кримінального правопорушення.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

У відповідності до положень ст.99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Відповідно до ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000719 від 31.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз доданих до клопотання документів, дають достатньо підстав вважати, що відбулися події, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.366 КК України.

Враховуючи вищевикладені обставини, на думку слідчого судді, інформація, що знаходиться у володінні посадових/службових ІНФОРМАЦІЯ_11 до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення обставин події вчинення кримінального правопорушення, може бути використана у якості доказів, може підтвердити або спростувати обставини, що є предметом досудового розслідування та на підставі цих відомостей можливо встановлення особу/осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що на теперішній час вищевказану інформацію неможливо отримати іншим способом, слідчий суддя вважає, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, про який ідеться в клопотанні, а тому клопотання слідчого, про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні посадових/службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_11 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_4 , підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.21, 84, 91, 92, 98, 99, 100, 131, 132, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати тимчасовий доступ старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , старшим слідчим СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю вилучення копій облікової та реєстраційної частини податкової справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_11 , виготовити та надати вищеперераховану інформацію, копії документів.

Строк дії цієї ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_11 , що відповідно до вимог ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1