Провадження №1-кс/367/1235/2025
УХВАЛА

Іменем України

04 грудня 2025 року місто Ірпінь

Слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна, поданого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001104 від 27.11.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 194 КК України, -

установив:

до слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області надійшло указане клопотання, яке мотивоване тим, що у провадженні СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001104 від 27.11.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 194 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження, установлено, що 27.11.2025 до ЧЧ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: Київська область, Бучанський район, місто Ірпінь, вулиця Лермонтова, 1а, невстановлена особа за допомогою невстановленої суміші, здійснила підпал автомобіля марки «AUDI Q5», номерний знак НОМЕР_1 . У ході досудового розслідування, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, обмежену кількість часу для звернення до суду з метою отримання ухвали про дозвіл на проведення обшуку, слідчим СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, згідно частини третьої статті 233 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення 28.11.2025 у період часу з 05:15 до 06:23 до постановлення ухвали слідчого судді проведено невідкладний обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено речі, належні підозрюваному ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки Xiaomi redmi note 14PRO, IMEI НОМЕР_2 , з двома сім-картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який поміщено до спецпакету № ВУМ 2001416; кросівки ТМ «PUMA» сіро-червоного кольору, які поміщено до спецпакету №HYQ0106368; грошові кошти у сумі 2200,00 грн, отримані від злочинної діяльності, які поміщено до спецпакету SUD1125542; куртку чорного кольору з оранжевими вставками, яку поміщену до Пакету №1. Постановою від 28.11.2025 указані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001104 від 27.11.2025. Зазначає, що указані речі можуть містити на собі сліди злочину. Отже, покликаючись на положення статей 98, 100, 170 КПК України, просив накласти арешт на речі, вилучені в ході проведеного 28.11.2025 обшуку у період часу з 05:15 до 06:23 у будинку за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до частини першої статті 172 КПК України, просить розгляд клопотання проводити без її участі.

У судове засідання 04.12.2025 учасники не з`явилися.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється (частина четверта статті 107 КПК України).

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень статті 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом (частина перша статті 167 КПК України).

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди (частина друга статті 167 КПК України).

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (пункт 1 частини першої статті 170 КПК України).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (пункт 2 частина перша статті 170 КПК України).

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (частина друга статті 170 КПК України).

Відповідно до абзацу 2 частини десятої статті 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (пункт 1 частини третьої статті 170 КПК України). Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (пункт 1 частини десятої статті 170 КПК України).

Слідчим суддею установленою, що у провадженні СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001104 від 27.11.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 194 КК України. 28.11.2025 у період часу з 05:15 до 06:23 старшим слідчим проведено обшук будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Xiaomi redmi note 14PRO, IMEI НОМЕР_2 , з двома сім-картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; кросівки ТМ «PUMA» сіро-червоного кольору; грошові кошти у сумі 2200,00 грн, отримані від злочинної діяльності; куртку чорного кольору з оранжевими вставками. Указані речі вилучено та поміщено до спецпакетів.

Постановою слідчого від 28.11.2025 їх визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001104 від 27.11.2025.

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 04.12.2025 (справа №367/14577/25, провадження №1-кс/367/1228/2025) надано дозвіл старшому слідчому СВ ВП №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 на проведений 28.11.2025 у період часу з 05:15 до 06:23 невідкладний обшук житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у якому перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Xiaomi redmi note 14PRO, IMEI НОМЕР_2 , з двома сім-картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який поміщено до спецпакету № ВУМ 2001416; кросівки ТМ «PUMA» сіро-червоного кольору, які поміщено до спецпакету №HYQ0106368; грошові кошти у сумі 2200,00 грн, отримані від злочинної діяльності, які поміщено до спецпакету SUD1125542; куртку чорного кольору з оранжевими вставками, яку поміщену до Пакету №1.

28.11.2025 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 194 КК України, а саме: умисне знищення чужого майна, вчинене шляхом підпаду, яке заподіяло майнову шкоду в особливо великих розмірах.

Під час розгляду не було встановлено порушення слідчим вимог статей 168, 171 КПК України.

Серед вилучених речей є речі, які можуть зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні, їх дослідження під час досудового розслідування надасть змогу стороні обвинувачення установити обставини, які, відповідно до статті 91 КПК України підлягають доказуванню під час кримінального провадження, а накладення арешту в такому випадку може запобігти ризикам, передбаченим абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України.

Слідчий суддя на цій стадії досудового розслідування зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є накладення арешту на майно, чи може майно бути предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, або воно набуте злочинним шляхом чи є доходом від вчиненого злочину або за рахунок доходів від вчиненого злочину та чи містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи викладені обставини, наявні усі підстави вважати, що вилучені в ході обшуку 28.11.2025 місця проживання підозрюваного речі, одяг, взуття, грошові кошти, а також мобільні телефони, грошові кошти отримані злочинним шляхом, які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001104 від 27.11.2025, у подальшому можуть бути використані як речові докази факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 194 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, як арешт майна з метою збереження речових доказів, що забезпечить дієвість розслідування у кримінальному провадженні, а тому клопотання про накладення арешту на майно слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 131, 132, 170-173, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна, поданого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001104 від 27.11.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою 194 КК України, - задовольнити.

У межах кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001104 від 27.11.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою 194 КК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, накласти арешт на майно, належне ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене під час обшуку, проведеного 28.11.2025 у період часу з 05:15 до 06:23, будинку АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон марки Xiaomi redmi note 14PRO, IMEI НОМЕР_2 , з двома сім-картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який поміщено до спецпакету № ВУМ 2001416;

- кросівки ТМ «PUMA» сіро-червоного кольору, які поміщено до спецпакету №HYQ0106368;

- грошові кошти у сумі 2200,00 грн, отримані від злочинної діяльності, які поміщено до спецпакету SUD1125542;

- куртку чорного кольору з оранжевими вставками, яку поміщену до Пакету №1.

шляхом накладення заборони на користування, розпорядження указаним майном та його відчуження.

Копію ухвали негайно вручити слідчому з групи слідчих в указаному кримінальному провадженні та або прокурору - для звернення до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1