Справа № 747/522/25
Провадження № 1-кп/747/66/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2025 року селище Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Талалаївка кримінальне провадження № 0000462 від 21 травня 2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Нова Талалаївського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, такого, що не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, на військовому обліку не перебуває, раніше судимого:

- Талалаївським районним судом Чернігівської області 23.05.2025 року за ч.1 ст 246 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн,

- Срібнянським районним судом Чернігівської області 23.07.2025 року за ч.1 ст 246 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у кінці березня 2022 року, перебуваючи в лісосмузі поблизу с Юрківці на місці розташування ураженої ворожої техніки військ рф в траві виявив набої і, розуміючи, що вони є боєприпасами, та усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи умисел, направлений на незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів, не маючи передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних насідків, діючи умисно, привласнив їх, тобто незаконно придбав знайдені боєприпаси без передбаченого законом дозволу для власних потреб. Продовжуючи свої дії, спрямовані на незаконне зберігання боєприпасів, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переніс знайдені боєприпаси на територію подвір`я за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , та почав їх тут зберігати без передбаченого законом дозволу. В подальшому 13.06.2025 в період часу з 07 год 20 хв по 08 год 30 хв працівниками Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області на підставі ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області проведено обшук в господарстві по місцю проживання ОСОБА_3 , в ході якого у вантажному автомобілі на території подвір`я виявлено та вилучено 13 (тринадцять) патронів, що є боєприпасами бойовими 5, 45 мм (5,45х39) проміжними патронами з кулями зі сталевими сердечниками, виробництва калібру 5, 45х39 мм, призначені для стрільби з автоматів та кулеметів відповідного калібру, також ці патрони можуть використовуватись для стрільби з мисливських карабінів відповідного калібру, які придатні для стрільби відповідно до висновку експерта № КСЕ-19/125-25/8465-БЛ від 27.06.2025. Вказаними умисними діями, що виразилося у незаконному придбанні, носінні та зберіганні боєприпасів ОСОБА_3 порушив вимоги п.8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію» від 23.12.2015 (в редакції від 12.04.2017), Постанови Верховної Ради України № 2471- ХІІ від 17.06.1992, Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 (в редакції від 07.02.2018), Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та виконання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених шумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасами до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС № 662 від 21.08.1998.

Таким чином, своїми діями, які виразились в носінні, зберіганні та придбанні бойових припасів без передбаченого законом дозволу ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст 263 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав в повному обсязі і суду показав, що у березні 2022 року він дізнався, що неподалік с Юрківці знаходилась розбита техніка ворога, він пішов туди і там в траві знайшов декілька патронів, вирішив забрати їх собі, щоб пізніше передати в ЗСУ. Патронів було 13 штук, про те, що це бойові патрони йому, як колишньому мисливцю, було відомо. Патрони приніс додому та сховав у вантажному автомобілі, що стоїть у нього у дворі, потім про них забувся. Коли у червні2025 року до нього прийшли працівники поліції з обшуком, то він згадав про ці патрони. У скоєному розкаюється, запевнив суд, що більше подібне не повториться.

Таким чином, в ході допиту обвинуваченого було встановлено, що ОСОБА_3 свою винність у вчиненому діянні визнав повністю і суду дав показання, що вчинив злочин саме при викладених обставинах, тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд, при визначенні обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, а обмежився допитом обвинуваченого, та дослідженням характеризуючих матеріалів на обвинуваченого, долучених прокурором в судовому засіданні до матеріалів кримінального провадження за згодою обвинуваченого, та у відповідності до ст. 88 КПК України визнаних допустимими за погодженням сторін. Суд встановив, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 без передбаченого законом дозволу придбав, переніс та зберігав бойові припаси, та вважає доведеною вину обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст 263 КК України.

Призначаючи покарання суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Визначені у ст.65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, а також призначення покарання нижчого, ніж передбачене санкцією статті (частини статті), завданням якої є виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Згідно ст. 12 КК України злочин, за яким кваліфіковано дії обвинуваченого, відноситься до нетяжкого злочину. До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 67 КК України, в ході судового розгляду не встановлено. По місцю проживання обвинувачений характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, розкаюється у вчиненому злочині.

Тому, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, та враховуючи обставини справи, вважає за можливе призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення з встановленням іспитового строку, що дасть можливість обвинуваченому оцінити свої дії та стати на шлях виправлення і яке, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість застосування відносно ОСОБА_3 положення ст. 75 КК України та звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком, встановленим законом, з покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та здійснення за ним контролю з боку органу пробації. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нового кримінального правопорушення, досягнення мети, визначеної ст. 50 КК України, оскільки справедливість покарання визначається з урахуванням інтересів усіх суб`єктів кримінально-правових відносин, а також інших осіб з погляду підвищення рівня їх безпеки шляхом запобігання вчиненню нових злочинів і надання підстав правомірно очікувати відповідну протиправному діянню реакцію держави, що є важливим чинником юридичної захищеності людини. При прийнятті такого рішення, суд враховує, що через дотримання засад призначення покарання реалізуються принципи справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

В ході досудового розслідування ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, термін якого закінчується 22 листопада 2025 року. Суд не вбачає підстав для обрання будь-якого виду запобіжного заходу обвинуваченому до набрання даним вироком законної сили. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст 100 КПК України.

В ході досудового слідства по справі було проведено судову експертизу зброї фахівцями Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру. Відповідно до обвинувального акту та довідки Чернігівського НДЕКЦ витрати на залучення експертів на проведення експертизи під час досудового розслідування, що є документально підтвердженими процесуальними витратами по справі, пов`язаними із залученням експерта, складають 3 565 грн 60 коп. Положенням чинного КПК України, зокрема ч.2 ст. 124 цього Кодексу, покладено на суд обов`язок у разі ухвалення обвинувального вироку стягнення з обвинуваченого на користь держави документально підтверджених витрат на залучення експерта. Тому у відповідності з ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі в сумі 3 565 грн 60 коп підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання за даною статтею у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість місяців), якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України, обов`язки, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Речові докази по справі:

- сім патронів калібру 5, 45*39 мм, їх первинне пакування, частини трьох демонтованих патронів та три гільзи, запаковані в спеціальний пакет Експертної служби № 2716132, які знаходяться в Прилуцькому РВП ГУНП в Чернігівській області знищити;

- нітроцелюлозний порох вагою 95, 1 г, та десять предметів, зовні схожих на патрони до мисливської рушниці у паперовій коробці залишити в користуванні військової частини НОМЕР_1 .

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн 60 коп

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1