Справа № 752/8606/25
Провадження № 1-кс/752/8117/25
У Х В А Л А

30 вересня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши клопотання подане в кримінальному провадженні № 0000265 від 06.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, заступником начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, з вилученням їх оригіналів, подане в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання подане в кримінальному провадженні № 0000265 від 06.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України заступником начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування заявлених вимог, слідчий зазначив, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000265 від 06.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що службові особи афілійованих між собою юридичних осіб ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ) та ряду фізичних осіб-підприємців за попередньою змовою із посадовими особами КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ЕЛЕКТРОМЕРЕЖ ЗОВНІШНЬОГО ОСВІТЛЕННЯ М. КИЄВА « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_6 ) (далі КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 ) та іншими особами, в тому числі які здійснювали технічний нагляд, шляхом зловживання службовим становищем, привласнили частину бюджетних коштів, які виділені на капітальні ремонти мереж зовнішнього освітлення.

Проведеним на теперішній час розслідуванням з`ясовано, що на вказаних об`єктах будівництва заволодіння бюджетних коштів здійснено шляхом умисного внесення в акти виконаних робіт недостовірних даних, в частині вартості матеріалів та робіт, а також фактичного обсягу виконання підрядних робіт. Після здійснення оплати, за рахунок бюджетних коштів, на підставі поданих суб`єктами господарської діяльності актів виконаних робіт, вказані особи здійснюють удавані угоди з суб`єктами підприємницької діяльності, що мають явні ознаками фіктивності, шляхом укладення ланцюга нікчемних угод на купівлю товарів та послуг, з метою легалізації незаконно здобутих бюджетних коштів.

Крім того, слідчий зазначив, що з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та розміру завданої шкоди у межах кримінального провадження виникла необхідність у призначенні будівельно-технічної експертизи за договорами на будівництво фортифікаційних споруд, однак проведення даної експертизи неможливе без документів, що перебувають у володінні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ) та КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_6 ), у зв`язку з чим в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ЕЛЕКТРОМЕРЕЖ ЗОВНІШНЬОГО ОСВІТЛЕННЯ ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_6 ), з вилученням їх оригіналів.

Прокурор який входить до складу групи прокурорів у межах кримінального провадження № 0000265 подав до суду клопотання про розгляд заявлених у клопотанні вимог за його відсутності, з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.

За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання та доданих до нього документів, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання у зв`язку за наступних підстав.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві за процесуального керівництва Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 06.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів.

Прокурором, у відповідності до вищезазначених приписів та положень Кримінального процесуального Закону України, в повному обсязі та належним чином доведено необхідність досудового розслідування в отриманні тимчасового доступу до вказаних документів з метою виконання завдань кримінального провадження у вказаному кримінальному провадженні.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Разом з цим, слідчий суддя вважає, що наразі передбачених законом підстав для надання розпорядження щодо вилучення оригіналів вказаних документів в клопотанні не наведено та не вбачається із наданих матеріалах, якими слідчий обґрунтував вказане клопотання. При цьому вважає, що досягнення зазначеної слідчим в клопотанні мети отримання доступу до вказаних документів - повнота, всебічність та неупередженість під час розслідування кримінального провадження та отримання відомостей (інформації) з документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, може бути досягнуто на цьому етапі досудового розслідування без вилучення оригіналів вищевказаних документів.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на те, що вказані документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до вказаних документів, які перебувають у володінні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій вказаних документів, у зв`язку із цим клопотання прокурора підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 159-166, 309 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання подане в кримінальному провадженні № 0000265 від 06.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, заступником начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, з вилученням їх оригіналів, задовольнити частково.

Надати дозвіл заступнику начальника першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України, Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , іншим прокурорам групи у кримінальному проваджені № 0000265 від 06.03.2025 року на проведення тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належно засвідчених копій документів, що стосуються взаємовідносин з:

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 );

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 );

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 );

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 );

- КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_6 ), а саме: договорів, в тому числі договорів підряду, додаткових угод до вказаних договорів та проектно-кошторисної документації (пояснювальних записок, об`ємно-планувальних, архітектурних, конструктивних, технічних, інженерних та технологічних креслень, кошторисної частини, тощо), виконавчої документації про проведення робіт на об`єктах (загальних журналів робіт, журналів технічного та авторського нагляду, актів на закриття прихованих робіт, тощо); договорів про надання послуг з технічного нагляду та актів виконаних робіт до них або наказів про призначення особи, що буде здійснювати технічний нагляд; договорів про надання послуг з авторського нагляду та актів виконаних робіт до них або наказів про призначення особи, що буде здійснювати авторський нагляд; первинної звітної і виробничої документації (форми КБ-2в, КБ-3, відомостей списання матеріалів, журналів виконаних робіт, актів огляду прихованих робіт до вказаних договорів, в тому числі і до договорів підряду; підтверджуючої документації щодо використання будівельних машин та механізмів за переліком відомостей ресурсів до актів форми КБ-2в (балансових довідок, свідоцтва про реєстрацію машин, договорів оренди машин та механізмів з актами виконаних робіт до них, тощо), та інших документів, які були виконані до вказаних договорів, за період часу з 01.01.2024 по день надходження ухвали.

- договори підряду, а саме: № 12-КР від 01.07.2024, № 14-КР від 05.07.2024, № 17-КР від 10.07.2024, № 16-КР від 10.07.2024, № 15-КР від 10.07.2024, № 33-КР від 07.08.2024, № 27-КР від 15.08.2024, № 28-КР від 09.08.2024, № 32-КР від 23.09.2024, додаткових угод до вказаних договорів підряду та проектно-кошторисної документації (пояснювальних записок, об`ємно-планувальних, архітектурних, конструктивних, технічних, інженерних та технологічних креслень, кошторисної частини, тощо), виконавчої документації про проведення робіт на об`єктах (загальних журналів робіт, журналів технічного та авторського нагляду, актів на закриття прихованих робіт, тощо); договорів про надання послуг з технічного нагляду та актів виконаних робіт до них або наказів про призначення особи, що буде здійснювати технічний нагляд; договорів про надання послуг з авторського нагляду та актів виконаних робіт до них або наказів про призначення особи, що буде здійснювати авторський нагляд; первинної звітної і виробничої документації (форми КБ-2в, КБ-3, відомостей списання матеріалів, журналів виконаних робіт, актів огляду прихованих робіт до вказаних договорів підряду.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1