Справа №766/8970/21
н/п 1-кп/766/2745/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому дистанційному судовому засіданні проведеному в режимі відеоконференції в залі суду м. Херсона кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.05.2021 за №0000413 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Миколаївської області, Снігурівського району, с. Червона Зірка, громадянки України, маючої професійно-технічну освіту, незаміжньої, утриманців не маючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.357 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Херсонського міського суду Херсонської області з 01.06.2021 року перебувають на розгляді матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , 01.06.2021 року.

01.03.2022 м. Херсон було окуповано військами рф, внаслідок чого рішенням зборів суддів Херсонського міського суду Херсонської області від 07.03.2022 роботу Херсонського міського суду Херсонської області зупинено, проте рішенням Вищої ради правосуддя №566/0/15-23 від 30.05.2023 роботу Херсонського міського суду Херсонської області відновлено з 01.06.2023, а датою початку процесуальної діяльності суду визначено 12.06.2023.

Обвинувачена в призначенні судові засідання до 14.10.2025 року неодноразово не з`являлася , про причину неявки суд не повідомляла заяв чи клопотань до суду не надавала, піддавалася неодноразово примусовому приводу через органи поліції , які виконано не було.

За змістом обвинувального акту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 30.04.2021 близько 15:23 год., перебуваючи на посаді касира магазину «Сільпо» за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, буд. 18, переслідуючи умисел, направлений на порушення встановленого законодавством порядку обігу та використання офіційних документів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_5 , з власної необережності залишила на касі власну банківську картку відкриту в АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, таємно, з метою отримання незаконного доступу, викрала офіційний документ -банківську картку АТ КБ «ПриватБанк», яка є власністю банку та в подальшому використала її в ході здійснення крадіжки грошових коштів з вказаного банківського рахунку потерпілого.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 357 КК України, а саме: таємне викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 357 КК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що перешкод для застосування ст. 49 КК України за ч. 1 ст. 357 КК України, не вбачається.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи наявна заява про проведення підготовчого та судового засідання без її участі.

Розглянувши клопотання, вислухавши думки учасників судового провадження, роз`яснивши обвинуваченій ОСОБА_4 правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суть обвинувачення та можливість заперечувати проти закриття провадження у справі у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку, що клопотання про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виходячи з положень п.1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й у випадку встановлення передбачених у ст.49 КПК підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.

Зазначена правова позиція викладена в рішенні Касаційного кримінального суду Верховного суду від 09.04.2019, справа № 760/18016/15-к.

Стаття 49 КК України регулює питання звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення проступку за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років (ч. 2 ст. 49 КК України).

Відповідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України, відноситься до проступків, оскільки за його вчинення передбачено штраф до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційний нагляд на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.

З моменту вчинення інкримінованого кримінального правопорушення ОСОБА_4 минуло більше трьох років.

За цей час строки давності не переривалися та не зупинялися.

Відповідно до ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частина 3 ст. 285 КК України передбачає, що обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.

Судом роз`яснено ОСОБА_4 , що строки притягнення її до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 357 КК України закінчилися, що є підставою для звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

З огляду на викладене, за наявності згоди обвинуваченої на закриття кримінального провадження та відсутністю даних про переривання строку давності, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 та звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 357 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, закривши кримінальне провадження.

При цьому суд не встановлює факт вчинення обвинуваченою злочину, оскільки процесуально-правовою підставою для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є виключно її згода на таке звільнення і воно є обов`язковим, за винятком випадків, спеціально передбачених у законі. Зазначена правова позиція викладена в рішенні Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 25.02.2019, провадження №51-785ск19.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Вирішуючи питання щодо закриття кримінального провадження, питання про стягнення витрат на залучення експерта та долю речових доказів суд не вирішує, оскільки стороною обвинувачення до матеріалів кримінального провадження відповідні відомості не долучено.

Керуючись ст. ст. 284-288, 372, 376 КПК України, ст. 12, 49, ч.1 ст.286 ККУкраїни, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченої - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0003129 від 01.05.2021 року на підставі п. 2 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР 01.05.2021 року за № 0003129 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області ті протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1