Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1803/25
Провадження № 1-кп/935/136/25
ВИРОК

Іменем України

16 грудня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів Житомирської області кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишів Житомирської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , депутатом та особою з обмеженими можливостями не є, є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , не судимий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382, ч.1 ст. 263 КК України,

установив:

ОСОБА_4 ,у порушення вимог ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», умисно вчинив кримінальне правопорушення проти правосуддя за наступних обставин.

Так, постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 26.12.2024 по справі № 935/2827/24, яка набрала законної сили 07.01.2025, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні 07.10.2024 адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років.

Крім цього, постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 26.02.2025 по справі № 935/3422/24, яка набрала законної сили 11.03.2025, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні 17.12.2024 адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 та ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено на нього остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років.

Також, постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 26.03.2025 по справі № 935/2947/24, яка набрала законної сили 05.04.2025, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні 19.10.2024 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Проте, ОСОБА_4 , діючи умисно, достовірно знаючи про наявність постанови суду від26.12.2024 по справі № 935/2827/24, яка набрала законної сили 07.01.2025 та, будучи обізнаним про позбавлення його права керування транспортним засобом на строк п`ять років, маючи реальну можливість її виконати, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», вчинив дії щодо умисного невиконання цього рішення суду.

Так, 26.02.2025 о 22 год 24 хв ОСОБА_4 знаходячись по

вул. Д. Гофштейна в м. Коростишеві Житомирської області, будучи згідно з постановою суду 26.12.2024 по справі № 935/2827/24, яка набрала законної сили 07.01.2025, позбавленим права керувати транспортним засобом, умисно, з метою невиконання цієї постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконувати, керував транспортним засобом марки «Mercedes», н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, у зв`язку з чим, на останнього був складений адміністративний протокол за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на умисне невиконання постанови суду від 26.12.2024 по справі № 935/2827/24, яка набрала законної сили 07.01.2025, щодо позбавлення його права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконувати, 27.02.2025 ОСОБА_4 , знаходячись по вул. Л. Каденюка у м. Коростишеві Житомирської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно керував вказаним вище транспортним засобом, у зв`язку з чим, на останнього знову був складений адміністративний протокол за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

За результатами розгляду вказаних адміністративних протоколів, які були об`єднані в одне провадження, постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 07.04.2025 (справа № 935/516/25) ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених

ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років. Вказана постанова суду ОСОБА_4 не оскаржувалась та набрала законної сили 18.04.2025.

У подальшому, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про наявність постанов Коростишівського районного суду Житомирської області від 26.12.2024 по справі № 935/2827/24, яка набрала законної сили 07.01.2025, від 26.02.2025 по справі № 935/3422/24, яка набрала законної сили 11.03.2025, та будучи обізнаним про позбавлення цими рішеннями суду його права на керування транспортним засобом, маючи реальну можливість їх виконувати, останній у порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», продовжив вчиняти дії щодо умисного їх невиконання.

Так, 24.03.2025 о 23 год 25 хв ОСОБА_4 , знаходячись по

вул. Героїв Небесної Сотні, 21 в м. Коростишеві Житомирської області, знову в стані алкогольного сп`яніння керував вказаним вище транспортним засобом, у зв`язку з чим, за порушення вимог п. п. 2.1, 2, 5 Правил дорожнього руху, на останнього був складений адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, за результатами розгляду якого постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 07.05.2025 (справа № 935/759/25) на

ОСОБА_4 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років. Вказана постанова суду ОСОБА_4 не оскаржувалась та набрала законної сили 18.05.2025.

Крім цього, постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 17.06.2025 по справі № 935/3275/24, яка набрала законної сили 28.06.2025, ОСОБА_4 також визнано винним у вчиненні 30.11.2024 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Достовірно знаючи про існування судових рішень, а саме постанов Коростишівського районного суду Житомирської області від 26.12.2024 по справі № 935/2827/24, яка набрала законної сили 07.01.2025, від 26.02.2025 по справі № 935/3422/24, яка набрала законної сили 11.03.2025, від 26.03.2025 по справі № 935/2947/24, яка набрала законної сили 05.04.2025, від 07.04.2025 по справі № 935/516/25, яка набрала законної сили 18.04.2025, від 07.05.2025 по справі № 935/759/25, яка набрала законної сили 20.05.2025 та від 17.06.2025 по справі № 935/3275/24, яка набрала законної сили 28.06.2025,

ОСОБА_4 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на умисне невиконання вказаних постанов суду, що набрали законної сили, 19.08.2025, близько 22 год 49 хв, знову керував транспортним засобом марки «OPEL VECTRA», н.з. НОМЕР_3 по вул. Семінарській в м. Коростишів, Житомирського району Житомирської області та у зв`язку з порушенням ним вимог п. 9.2б Правил дорожнього руху був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції ВП № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області та щодо останнього цього ж дня уповноваженою особою органу поліції винесено постанову серії ЕНА №5258712 від 19.08.2025 про накладення на ОСОБА_4 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_4 систематично керує транспортними засобами, чим ухиляється від виконання вказаних вище судових рішень, а саме постанов Коростишівського районного суду Житомирської області, які набрали законної сили, щодо позбавлення його права керування транспортними засобами.

ОСОБА_4 , у достовірно невстановлений день, час та місці, однак не пізніше 26.02.2025 діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою збуту вогнепальної зброї та бойових припасів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, не маючи відповідного дозволу, незаконно придбав бойові припаси - одну оборонну осколкову ручну гранату Ф-1 з уніфікованим запалом ручних гранат дистанційної дії УЗРГМ виник умисел, спрямований на придбання, зберігання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу, задля власного збагачення.

Далі, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з указаного мотиву та мети, не пізніше 26.02.2025, за невстановлених слідством обставин, без передбаченого законом дозволу, перемістив вказані боєприпаси до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та почав зберігати.

В подальшому, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з указаного мотиву та мети, не пізніше 26.02.2025, в ході спілкування із ОСОБА_7 , запропонував купити у нього бойові припаси одну оборонну осколкову ручну гранату Ф-1 з уніфікованим запалом ручних гранат дистанційної дії УЗРГМ, які він придбав незаконно, тобто запропонував збути таку.

У свою чергу, ОСОБА_7 , розуміючи суспільно-небезпечний характер дій ОСОБА_4 , погодилася на пропозицію останнього з метою викриття його злочинних дій.

Надалі, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з указаного мотиву та мети, 26.02.2025 приблизно о 17 год. 40 хв., усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, перебуваючи неподалік розважального закладу «Релакс» за адресою: Житомирська область Житомирський район м. Коростишів, вул. Героїв небесної сотні, 68, збув ОСОБА_7 одну оборонну осколкову ручну гранату Ф-1 з уніфікованим запалом ручних гранат дистанційної дії УЗРГМ за грошові кошти у сумі 100 доларів США.

О 17 год. 45 хв. того ж дня ОСОБА_7 , перебуваючи по вул. Героїв небесної сотні, 68 в м. Коростишів Житомирського району Житомирської області добровільно видала працівникам Національної поліції України придбані у ОСОБА_4 бойові припаси - одну оборонну осколкову ручну гранату Ф-1 з уніфікованим запалом ручних гранат дистанційної дії УЗРГМ.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч.1 ст.382, ч.1 ст.263 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміновані діяння.

Обвинувачений, прокурор, захисник не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, дії обвинуваченого правильно кваліфіковані: за ч.1 ст.382 КК України, як умисні дії, які виразились у невиконанні судового рішення; за ч.1 ст.263 КК України, як умисні дії, які виразились у придбанні, зберіганні та збуті бойових припасів,без передбаченого законом дозволу.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених останнім кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Кримінальні правопорушення за ч. 1 ст.382 КК України є нетяжким злочином, за ч.1 ст.263 КК України - тяжким злочином, ОСОБА_4 одружений, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , не судимий.

Щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення є обставиною, яка пом`якшує покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, і вважає, що його виправлення і перевиховання, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання можливо без ізоляції від суспільства, останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статтей Кримінального Закону, остаточно призначити покарання за правилами ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

На думку суду, застосування звільнення від покарання з випробуванням у даному випадку, є більш дієвим заходом впливу на обвинуваченого, саме таке покарання є покаранням, що має психологічний вплив на винну особу, підтверджуючи докір державою неправомірної поведінки та попереджаючи про невигідність та небезпечність подальшого вчинення злочинів,відповідатиме меті покарання, буде справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів; виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Запобіжний захід відсутній..

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не накладався.

Питання про процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні вирішити відповідно до вимог ст.100, 124 КПК України.

Керуючись ст. 100, 124, ч.3 ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном 1 (один) рік 6 (шість) місяців, в період якого, відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової вибухово технічної експертизи у розмірі 3183,60 гривень.

Речові докази: корпус ручної гранати Ф-1 з наявним маркуванням «107 119-76», упакований до спецпакету CR11059287; підривач типу УЗРГМ-2 з маркуванням на зовнішній стороні «111-88 УЗРГМ-2» та на внутрішній стороні «583-61-89», упакований до спецпакету CR11059288, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів слідчого управління ГУНП в Житомирській області-знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1