Справа № 461/7810/25
Провадження № 1-кс/461/5842/25
УХВАЛА

про арешт майна

19.09.2025 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в:

19.09.2025 старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на наступне майно: грошові кошти, а саме: дві купюри номіналом по 100 доларів США кожна із наступними серіями та номерами: 1) LB06271170Н, 2) QE22057060А, - які є справжніми грошовими коштами, а також 118 купюр номіналом по 100 доларів США кожна, які мають однакову серію та номер QL19775174B, які є несправжніми грошовими коштами (імітаційні засоби), які повністю співпали із протоколом виготовлення, ідентифікації, помічення та вручення грошових коштів від 17.09.2025; флеш - накопичувач SP пам`яттю 128 гб; два мобільні телефони ОСОБА_5 марки «Iphone».

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що СУ ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 04.07.2025 до ЄРДР за №0000065, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

18.09.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру в організації незаконного переправлення особи через державний кордон України, сприянні незаконному переправленню особи через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Підполковник юстиції ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він, будучи заступником начальника Південного відділу з питань запобігання та виявлення корупції Департаменту з питань запобігання та виявлення корупції Міністерства оборони України, діючи умисно, з корисливих мотивів, у порушення вимог ст.19, 68 Конституції України, ст.1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.11, 16, 58, 59, 66, 67 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.22 Закону України «Про запобігання корупції», Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із змінами та доповненнями та постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» №57 від 27.01.1995, за попередньою змовою із невстановленими на даний час особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, в період часу з 16.07.2025 по 18.09.2025, організував незаконне переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України, сприяв незаконному переправленню ОСОБА_6 через державний кордон України порадами, вказівками (щодо часу, місця та способу перетину державного кордону - у напрямку Республіки Польща в межах одного з пунктів пропуску у Львівській області), наданням засобів (тимчасового військово-облікового документу № 3, виданого на ім`я ОСОБА_6 , та довідки про відстрочку ОСОБА_6 від мобілізації до 05.11.2025 у зв`язку з доглядом за дружиною інвалідом ІІ групи ОСОБА_7 , яка такою не являється, що надавало ОСОБА_6 право на безперешкодний перетин державного кордону України) та усуненням перешкод (зняття ОСОБА_6 з розшуку ТЦК та СП, забезпечення безперешкодного проходження ОСОБА_6 зони прикордонного та митного контролю у визначеному пункті пропуску), за що 07.08.2025 близько 14:30 год., перебуваючи в салоні автомобіля марки «FORD S-MAX», д.н.з. НОМЕР_1 на автозаправці «UPG», що за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Підберізці, вул. Галицька, 1, одержав від ОСОБА_8 для себе та інших невстановлених на даний час осіб першу частину раніше обумовленої грошової винагороди в сумі 4500 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 07.08.2025 становить 187 249 грн 50 коп., та 18.09.2025 близько 07.20 год., перебуваючи в салоні автомобіля марки «FORD S-MAX», д.н.з. НОМЕР_1 , навпроти будинку №22 по вул. Анни Ахматової у м. Києві, одержав від ОСОБА_8 для себе та інших невстановлених на даний час осіб, другу частину раніше обумовленої грошової винагороди в сумі 12 000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 18.09.2025 становить 494 329 грн 20 коп., а всього на загальну суму 681578,70 грн.

18.09.2025 ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Так, 18.09.2025 в ході проведення обшуку автомобіля марки «FORD S-MAX», д.н.з. НОМЕР_1 , запаркованого навпроти будинку №22 по вул. Анни Ахматової у м. Києві, який на праві власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено і вилучено наступні речі, зокрема: грошові кошти, а саме: дві купюри номіналом по 100 доларів США кожна із наступними серіями та номерами: 1) LB06271170Н, 2) QE22057060А, - які є справжніми грошовими коштами, а також 118 купюр номіналом по 100 доларів США кожна, які мають однакову серію та номер QL19775174B, які є несправжніми грошовими коштами (імітаційні засоби), які повністю співпали із протоколом виготовлення, ідентифікації, помічення та вручення грошових коштів від 17.09.2025; флеш - накопичувач SP пам`яттю 128 гб; два мобільні телефони ОСОБА_5 марки «Iphone».

Всі вище перелічені речі, які були вилучені в ході обшуку також мають доказове значення, оскільки містять інформацію щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним переправленням особи через державний кордон України.

Тому, враховуючи що вилучені в ході обшуку речі відповідають вимогам ч.1 ст.98 КПК України, їх визнано речовими доказами та прилучено до матеріалів кримінального провадження.

Разом з тим, для систематизації, вивчення (в тому числі із залученням спеціалістів, працівників контролюючих органів), аналізу та співставлення всіх вилучених в ході вказаного обшуку речей з іншими матеріалами кримінального провадження, з метою їх подальшого використання у доказуванні необхідний тривалий час, який перевищує строк, передбачений ст.171 КПК України.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення збереження речових доказів, просить клопотання задоволити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, просить здійснювати розгляд клопотання без його участі.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, захисник подав заяву про розгляд справи без їх участі, при вирішенні клопотання покладаються на розсуд суду.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 04.07.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Як вбачається із долученого до клопотання протоколу обшуку від 18.09.2025, старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 в період часу з 07 год. 25 хв. до 09 год. 30 хв. 18.09.2025, до постановлення ухвали слідчого судді в порядку ч.3 ст.233 КПК України, провів обшук в автомобілі марки «FORD S-MAX», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився навпроти будинку АДРЕСА_1 , та на праві власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого виявлено та вилучено, зокрема, грошові кошти, а саме: дві купюри номіналом по 100 доларів США кожна із наступними серіями та номерами: 1) LB06271170Н, 2) QE22057060А, - які є справжніми грошовими коштами, а також 118 купюр номіналом по 100 доларів США кожна, які мають однакову серію та номер QL19775174B, які є несправжніми грошовими коштами (імітаційні засоби), які повністю співпали із протоколом виготовлення, ідентифікації, помічення та вручення грошових коштів від 17.09.2025; ; флеш-накопичувач SP пам`яттю 128 гб; два мобільні телефони ОСОБА_5 марки «Iphone».

Постановою старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 від 18.09.2025 вищезазначені вилучені в ході проведення обшуку речі та предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому законом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Дослідивши надані матеріали, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для накладення арешту на вищезазначені речі та предмети, оскільки таке майно відповідає критеріям, наведеним у ст.98 КПК України, а саме як засіб вчинення злочину та предмет, який зберіг на собі сліди правопорушення, тобто має значення речових доказів у кримінальному провадженні, а тому, з метою збереження, підлягає арешту.

Слідчий суддя зазначає, що накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а тому слідчий суддя вважає, що застосування заходу забезпечення у вигляді арешту в даному випадку відповідає вимогам розумності та співрозмірності втручання у мирне володіння майном по відношенню до завдань кримінального провадження.

Даний захід забезпечення кримінального провадження є співмірним та пропорційним переслідуваній меті, втручання у власність буде виправданим за вказаних умов, таким, що здійснено в порядку передбаченому законом, а відтак не буде свавільним.

Керуючись ст.ст.2, 7, 98, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 18.09.2025 в ході проведення обшуку в автомобілі марки «FORD S-MAX», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився навпроти будинку №22 по вул. Анни Ахматової у м. Києві, а саме:

- дві купюри номіналом по 100 доларів США кожна із наступними серіями та номерами: 1) LB06271170Н, 2) QE22057060А, - які є справжніми грошовими коштами, а також 118 купюр номіналом по 100 доларів США кожна, які мають однакову серію та номер QL19775174B, які є несправжніми грошовими коштами (імітаційні засоби), які повністю співпали із протоколом виготовлення, ідентифікації, помічення та вручення грошових коштів від 17.09.2025;

- флеш-накопичувач SP пам`яттю 128 гб;

- два мобільні телефони ОСОБА_5 марки «Iphone».

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали: фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт . У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути скасованою в порядку, що передбачений ст.174 КПК України.

Повний текст ухвали складений 23.09.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1