Справа № 405/4560/25
провадження № 1-кп/405/213/25
УХВАЛА

07.10.2025 м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду направлений прокурором Кіровоградської обласної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 07 червня 2022 року стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч.5 ст. 191 КК України,

встановив:

До Подільського районного суду міста Кропивницького надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000083 від 07 червня 2022 року стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч.5 ст. 191 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 заявила клопотання про витребування документів, клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також клопотання про скасування покладених обов`язків на обвинувачену. Щодо призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_7 підтримали клопотання захисника ОСОБА_6 про витребування документів, клопотання про надання тимчасового доступу до документів, а також клопотання про скасування покладених обов`язків на обвинувачену. Щодо призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Представник потерпілого клопотання захисника ОСОБА_6 про витребування документів, клопотання про надання тимчасового доступу до документів, а також клопотання про скасування покладених обов`язків на обвинувачену залишив на розсуд суду. Щодо призначення справи до судового розгляду також залишив вирішення на розсуд суду.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання сторони захисту про витребування документів, клопотання про надання тимчасового доступу до документів не заперечував. Щодо задоволення клопотання про скасування покладених обов`язків на обвинувачену заперечив. Вважав за можливе призначення до судового розгляду обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши думку учасників судового засідання, проаналізувавши доводи поданих клопотань, суд приходить до наступних висновків.

Стосовно клопотання захисника щодо витребування документів суд зазначає наступне.

В обґрунтування клопотання захисник вказав, що у провадженні Подільського районного суду міста Кропивницького перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_7 , за ч.5 ст. 191 КК України та що після відкриття стороні захисту в порядку ст.290 КПК України матеріалів досудового розслідування та в ході ознайомлення з останніми встановлено, що в матеріалах відсутній витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.06.2022, тобто від дати внесення таких відомостей до реєстру та початку досудового розслідування. Водночас, посилання на таку процесуальну дію міститься в реєстрі матеріалів досудового розслідування, долученому до обвинувального акта. Водночас, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР. Однак, стороні захисту відкрито відомості з ЄРДР у вигляді витягу лише від липня 2025 року. Разом з тим, під час вивчення матеріалів кримінального провадження встановлено, що прокурором після початку досудового розслідування, 07.06.2022 приймалася постанова про визначення підслідності кримінального провадження з урахуванням фабули, яка була внесена до ЄРДР саме в день початку досудового розслідування. Зазначений витяг з ЄРДР, який став підставою для початку слідства та визначення підслідності, не відкритий стороні захисту під час виконання вимог ст.290 КПК України. Вказав, що інформація, яка міститься у первісному витягу з ЄРДР може підтверджувати або спростовувати обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Отримання цих відомостей може суттєво вплинути на результати розгляду обвинувального акта. Зазначені документи сторона захисту самостійно не мала можливості отримати з урахуванням закінчення на момент відкриття матеріалів в порядку ст. 290 КПК України відповідної стадії на подання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому захисник звернувся з даним клопотанням на стадії підготовчого судового засідання.

Так, Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань (далі - Реєстр), порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298 визначено, що Реєстр - електронна інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, захисту, оброблення, обліку, пошуку, узагальнення даних, зазначених у пункті 1 глави 1 розділу II цього Положення, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до Реєстру, з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства та законодавства, яким урегульовано питання захисту персональних даних та доступу до інформації з обмеженим доступом.

Внесення відомостей здійснюється на підставі матеріалів досудового розслідування шляхом фіксації Реєстратором (введення з клавіатури, вибору з календаря, вибору з довідника, виконання функції) інформації в електронних формах «Кримінальне провадження», «Кримінальне правопорушення» та «Правопорушник», що містять реквізити, передбачені у додатках 1-5 до цього Положення ( пункт 2 глави 1 Розділу ІI Положення).

Облік відомостей про рух кримінальних проваджень під час досудового розслідування здійснюється шляхом внесення до Реєстру відомостей, зазначених у пункті 1 цієї глави, на підставі матеріалів досудового розслідування з урахуванням повноважень, визначених КПК України (пункт 1,2 глава 7 Розділу ІI Положення).

Витяг з Реєстру - згенерований програмними засобами ведення Реєстру документ, який засвідчує факт реєстрації в Реєстрі відомостей про кримінальне правопорушення, отриманих за визначеними у пункті 3 цього розділу параметрами, які є актуальними на момент його формування (п. 2 розділу IV Положення).

Слід зазначити, що згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

У цих процесуальних джерелах містяться відомості про факти, вони є їх носіями. Тільки ті відомості, які є у зазначених джерелах, допускається використовувати в кримінальному провадженні як докази. Окрім цього, вказаний перелік процесуальних джерел доказів є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Доказом у кримінальному провадженні під час судового розгляду може бути виключно оригінал або дублікат відповідних клопотань, процесуальних рішень слідчого або прокурора, рішень слідчого судді, які сторона обвинувачення зобов`язана надати суду на стадії судового розгляду для встановлення законності вчинення процесуальних дій, слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, прийняття процесуальних рішень на стадії досудового розслідування.

Реєстр є лише електронною базою даних, відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, зазначених у Положенні про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до реєстру та, згідно з частиною 2 статті 84 КПК України, витяг з ЄРДР не є процесуальним джерелом доказів (ВС/ККС у справі № 761/28347/15-к від 09 вересня 2020 року).

Окрім того, із змісту клопотання вбачається, що воно носить загальний характер, є не конкретизованим, а саме у ньому зазначено, що захист ставить під сумнів підслідність кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягають: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, а сам процес доказування полягає доказування у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Стороною захисту не обґрунтовано та не доведено, що витяг з Реєстру має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене суд вважає, що клопотання захисника, про яке йдеться вище, належним чином не обґрунтоване, а тому задоволенню не підлягає.

Стосовно клопотань захисника про надання тимчасового доступу до речей і документів, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

У клопотанні про надання тимчасового доступу до речей і документів захисник просить суд надати йому тимчасовий доступ до наступної інформації, а саме до оригіналів рахунків на оплату від 11.04.2022 №12 та №14, сформованих (виданих) на підставі укладеного 11.04.2022 між ІНФОРМАЦІЯ_5 в особі заступника начальника ОВА ОСОБА_8 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » тристороннього договору №11/04 на постачання продовольчих товарів тривалого зберігання (м`ясних консервів італійського виробника м`яса INALCA S.р.А), які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування даного клопотання вказав, що після відкриття стороні захисту в порядку ст.290 КПК України матеріалів досудового розслідування та в ході ознайомлення з останніми встановлено, що в матеріалах відсутні оригінали документів, що стали підставою для виконання предмету тристороннього договору від 13.04.2022, зокрема рахунки на опалу №12 від 11.04.2022 та №14 від 11.04.2022, платіжні доручення №1534 від 12.04.2022, №1546 від 13.04.2022, копії яких містять рукописні підписи від імені ОСОБА_7 із наслідуванням (імітацією) почерку, втім залишені іншою особою, адже ОСОБА_7 у період до 15.04.2022 перебувала за межами України. Оригінали зазначених вище документів органу досудового розслідування віднайти не вдалося, що унеможливило проведення під час досудового розслідування почеркознавчої експертизи. Під час ознайомлення 15.08.2025 з матеріалами господарської справи за позовом заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_7 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в ІНФОРМАЦІЯ_8 встановлено, що оригінали документів, а саме рахунки на оплату від 11.04.2022 №12 та №14 перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що засвідчено підписом позивача (прокуратури). Виявлення та тимчасовий доступ до вказаних документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, адже проведення судово-почеркознавчої експертизи підписів, залишених на таких документах може підтверджувати або спростовувати обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Отримання цих відомостей може суттєво вплинути на результати розгляду обвинувального акту.

Крім того, захисник просить суд надати йому тимчасовий доступ до наступної інформації, а саме до документів, у змісті яких відображено проведений товариством контроль якості продукції постачальника ІНФОРМАЦІЯ_9 , документів щодо проведеного зовнішнього аудиту італійського постачальника фахівцями ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на предмет відповідності рівня виробництва (відповідність технології на виробництві міжнародним і національним стандартам) і систем контролю якості продукції вимогам групи компаній, документів щодо здійснюваних лабораторіями департаменту якості ІНФОРМАЦІЯ_10 та/або ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » тестування м`ясних консервів яловичини (400 г, ж/б торгова марка «BILL BEEF Luncheon Beef» італійського виробника м`яса INALCA S.p.A, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_2 . Вказує, що сторона захисту зверталась до офісу ІНФОРМАЦІЯ_10 із запитом від 12.08.2025 про надання інформації та на даний запит директором відмовлено у наданні запитуваної інформації. Запитувана інформація та тимчасовий доступ до вказаних документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, адже вона може підтверджувати або спростовувати обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Отримання цих відомостей може суттєво вплинути на результати розгляду обвинувального акту.

Крім того, захисник просить надати йому тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: інформацію про порядок проведення електронних платежів/розпорядженням коштів на рахунку НОМЕР_3 ( у період з 05.05.2022 по 13.05.2022) за допомогою системи «Клієнт-Банк» (ким проставлені електронні підписи на заявках про розпорядження коштами на рахунку у зазначений період з відображенням ІР-адреси, з якої Клієнт користувався Інтернетом і при цьому надсилав до банку платіжні документи); інформацію про порядок проведення електронних платежів/розпорядженням коштів на рахунку НОМЕР_4 (у період з 05.05.2022 по 13.05.2022) за допомогою системи «Клієнт-Банк» (ким проставлені електронні підписи на заявках про розпорядження коштами на рахунку у зазначений період з відображенням ІР-адреси, з якої Клієнт користувався Інтернетом і при цьому надсилав до банку платіжні документи). Зазначає, що банківською установою АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відмовлено у наданні необхідної інформації без обґрунтування причин відмови на заяву про надання інформації від 22.08.2025. Запитувана інформація та тимчасовий доступ до неї мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, адже вона може підтверджувати або спростовувати обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Отримання цих відомостей може суттєво вплинути на результати розгляду обвинувального акту.

Згідно зі ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Частиною 6 статті 22 КПК України, визначено, що суд зберігає об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. При цьому, ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантує право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Частиною 5 ст. 163 КПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 2 ст. 333 КПК України під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

Проаналізувавши доводи клопотань захисника про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, суд дійшов висновку про необґрунтованість вказаних клопотань, оскільки стороною захисту необґрунтовано причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування, не доведено, що інформація, до якої сторона кримінального провадження просить надати тимчасовий доступ, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не доведено можливість використання такої інформації та документів, як доказу, тому у задоволенні клопотань слід відмовити.

Стосовно клопотання захисника скасування покладених обов`язків в порядку статті 201 КПК України, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

В обґрунтування даного клопотання захисник вказав, що продовжуючи 04.09.2025 строк дії покладених на ОСОБА_7 обов`язків, судом в ухвалі зазначено про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч. 1 ст.177 КПК України, однак вважає що вищезазначені ризики на даний час перестали існувати, зважаючи на наступні обставини: свідок ОСОБА_9 , з яким обвинуваченій заборонено спілкуватись, на даний час помер, що підтверджується публікацією на сайті ІНФОРМАЦІЯ_11 та вірогідність існування ризику щодо можливого ухилення від суду визнана низькою 06.05.2025 під час обрання запобіжного заходу слідчим суддею.

Під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу (ч. 1, 2 ст. 331 КПК України).

Частиною 1 статті 201 КПК України визначено, зокрема, що обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, мають право подати клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на нього судом, чи про зміну способу їх виконання.

Клопотання про зміну запобіжного заходу розглядається за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу (ч. 4 ст. 201 КПК України).

Кримінальне процесуальне законодавство не визначає переліку підстав зміни запобіжного заходу за клопотанням, а стаття 201 КПК України вказує тільки на те, що до клопотання мають бути додані матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

На переконання суду, зміна запобіжного заходу передбачає виникнення після постановлення ухвали про обрання/продовження запобіжного заходу нових обставин, які свідчать про зміну, зменшення або збільшення встановлених ризиків кримінального провадження та/або впливають на виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Тому в контексті розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу суд не переглядає рішення про його застосування, а на підставі наданих сторонами відомостей встановлює наявність нових обставин, які можуть вплинути на застосований до обвинуваченого відповідний захід або його виконання та які виникають у зв`язку з плином часу. Такий висновок опосередковано ґрунтується на приписах ч. 5 ст. 201 КПК України, які унеможливлюють подання обвинуваченим чи його захисником клопотання про зміну запобіжного заходу протягом тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу.

Таким чином, суд констатує, що підставами звернення з клопотанням про зміну запобіжного заходу є обставини, які або існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які не було відомо сторонам, або виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу.

З огляду на зазначені положення закону суд під час вирішення клопотання про зміну запобіжного заходу, необхідно в межах доводів відповідних клопотань розкрити питання існування обставин, про які не було відомо сторонам, та які не були предметом оцінки під час прийняття рішення про продовження запобіжного заходу, та чи виникли після постановлення такого рішення нові обставини, що свідчать про зменшення встановлених ризиків.

Зміст клопотання захисника обвинуваченої зводиться до прохання скасування обов`язків, оскільки вважає, що відсутні ризики, передбачені п.п.1, 3 ч. 1 ст.177 КПК України.

Суд дослідив матеріали справи, у тому числі документи на які посилається захисник обвинуваченої, як на підставу для скасування обов`язків, врахував дані про особу обвинуваченої, характер та ступінь тяжкості злочину, у вчиненні якого вона обвинувачується, та доходить висновку, що обов`язки не підлягають скасуванню.

Так, судом в ухвалі від 04.09.2025 про продовження строку обов`язків надано оцінку доводам сторони захисту з приводу смерті свідка ОСОБА_9 та щодо можливого переховування обвинуваченої від суду та наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На переконання суду на обґрунтування доводів сторони захисту щодо скасування покладених обов`язків не наведено нових обставин, які не були предметом оцінки під час прийняття рішення про продовження запобіжного заходу чи виникли після постановлення такого рішення, що свідчать про зменшення встановлених ризиків.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що клопотання захисника обвинуваченої про скасування покладених обов`язків не підлягає задоволенню.

Крім того, під час проведення підготовчого судового засідання підстав: для укладення угоди в кримінальному провадженні, передбачених ст. 468 КПК України; для закриття провадження з підстав, передбачених п. 4-8, 10 ч. 1 ст. 284, ч. 2 ст. 284 КПК України; для повернення обвинувального акту прокурору; для здійснення відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне даному суду.

За клопотанням прокурора визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні. Інших клопотань, в тому числі щодо розгляду даного кримінального провадження відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 КПК України колегіально судом у складі трьох суддів, від учасників судового провадження, зокрема обвинуваченої, не надходило.

Підстави для надання органу з питань пробації доручення щодо складання досудової доповіді в даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та з урахуванням думки учасників судового провадження, які вказали на можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачену та її захисників.

Керуючись статтями 314-317 КПК України, суд

постановив:

У задоволені клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про витребування документів - відмовити.

У задоволенні клопотань захисника обвинуваченої ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_6 , про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відмовити.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_6 , про скасування покладених обов`язків відмовити.

Судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 07 червня 2022 року стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч.5 ст. 191 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду в приміщенні Подільського районного суду міста Кропивницького на 16 жовтня 2025 року 15 год 30 хв.

В судове засідання на визначені час та дату викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачену та її захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10