Провадження № 1-кс/537/35/2026
Справа № 537/221/26
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

21.01.2026 місто Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002118 від 04.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України (надалі по тексту КК України),

УСТАНОВИВ:

1. 15.01.2026 до слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука звернулася слідча із клопотанням, погодженим у встановленому законом порядку з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні КНМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять лікарську таємницю, а саме до оригіналу історії хвороби на ім`я ОСОБА_5 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю її вилучення.

2. Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0002118 від 04.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

3. Досудовим розслідуванням встановлено, що до Кременчуцького РУП надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 09.10.2025 у приміщенні КНМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , їй було спричинено тілесні ушкодження у вигляді перелому надвиросткової ділянки плечової кістки, закритого уламкового перелому надвиросткової ділянки правої плечової кістки із зміщенням уламків.

Під час досудового розслідування було допитано потерпілу ОСОБА_5 , яка повідомила, що під час профілактичного огляду у неї виявили поліпи та призначили операцію з їх видалення. 09.10.2025 року о 8:00 год. остання прибула до КНМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де її завели до маніпуляційної, встановили катетер («бабочку»), зробили пробу на антибіотик та ввели анестезію, після чого доставили в операційну на 4-му поверсі. Прокинувшись після операції, вона відчула сильний біль у руці та зрозуміла, що має перелом. На її запитання лікарі відповіли у грубій формі, що вона нібито сама впала з ліжка й зламала руку.

4. Слідча зазначає, що на даний час в ході досудового розслідування необхідно з`ясувати обставини даного кримінального правопорушення, провести всі необхідні дослідження, у тому числі і судово-медичні експертизи з приводу наявності та ступеню тілесних ушкоджень, наявних у ОСОБА_5 , забезпечення проведення якої можливо шляхом вилучення оригіналу медичної документації, адже іншими способами з`ясувати вищезазначені обставини, які містяться в документах, неможливо.

На думку слідчої існує необхідність у вилученні оригіналу історії хвороби на ім`я ОСОБА_5 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться в КНМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та яка має значення для досудового розслідування і в подальшому може доказом під час судового розгляду, адже слідство матиме можливість проведення судово-медичної експертизи, що в подальшому слугуватиме доказом в даному кримінальному провадженні.

5. Слідча констатує, що про неможливість отримання зазначених відомостей в інший спосіб, аніж отримання тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні КНМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Зазначені відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

6. Слідча ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, подала письмове клопотання про розгляд за її відсутності та зазначила, що клопотання підтримує в повному обсязі.

7. Прокурор Максим Накай у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав письмове клопотання про розгляд за його відсутності та зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.

8. Представник КНМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання з його розгляду не з`явився, на адресу суду направив клопотання без його участі, при вмрішення клопотання слідчої покладався на розсуд суду.

9. Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини першої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України (надалі за текстом КПК України).

10. Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність його задоволення з урахуванням наступного.

11. Як убачається з документів наданих слідчому судді, 04.11.2025 розпочато кримінальне провадження № 0002118 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 04.11.2025 за заявою ОСОБА_5 внесено відомості такого змісту: «до Кременчуцького РУП надійшла заява від гр-ки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 09.10.2025 в приміщенні КНМП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 останній спричинено тілесні ушкодження у вигляді «Перелому надвиросткової ділянки плечової кістки. Закритий уламковий перелом н/з правої плечової кістки із зміщенням уламків».

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 проходила лікування у КНМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

12. Станом на день розгляду відповідного клопотання, осіб, причетних до вчинення зазначеного кримінального правопорушення не встановлено.

13. На даний час в ході досудового розслідування необхідно з`ясувати обставини даного кримінального правопорушення, провести всі необхідні дослідження, в тому числі і судово-медичну експертизу з приводу наявності та ступеню тілесних ушкоджень, наявних у ОСОБА_5 , забезпечення проведення якої можливо шляхом вилучення оригіналу медичної документації. Іншими способами з`ясувати вищезазначені обставини, які містяться в медичних документах, неможливо.

14. Згідно з нормами ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

15. Відповідно до приписів ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ять цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

16. Згідно п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: персональні дані особи, що знаходиться у її володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Вищевказана інформація підлягає визнанню її в якості речового доказу та зберігання в матеріалах кримінального провадження, крім того може буде використана для проведення експертизи, тому її необхідно вилучити.

17. Вказані слідчою у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та перебувають у володінні КНМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а тому вданому конкретному випадку, беручи до уваги матеріали, подані в обґрунтування необхідності отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, з яких вбачається наявність ознак кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002118, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, підтвердженим доданими до нього матеріалами в їх сукупності та підлягає задоволенню.

18. Тимчасовий доступ може бути наданий лише слідчим, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні згідно з наданим слідчому судді витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З цих підстав, керуючись статтями159, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання слідчої ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002118 від 04.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України, задовольнити.

2. Надати слідчій СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів, що містять відомості, які можуть становити лікарську таємницю, а саме до оригіналу історії хвороби на ім`я ОСОБА_5 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , що перебуває у володінні КНМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю її вилучення.

Роз`яснити володільцю речей або документів, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали встановити до 21.03.2026.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8