ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3405/23 Номер провадження 11-кп/814/1858/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ

Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5

розглянувши заяву судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 вересня 2022 року за №0000130, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Полтава від 26 вересня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст.35 КПК України визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , для розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 вересня 2022 року за №0000130, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Полтава від 26 вересня 2025 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_6 про роз`яснення вироку Октябрського районного суду м. Полтава від 02 червня 2023 року щодо нього.

Суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід з підстави, передбаченої ч.1 ст.76 КПК України.

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ заслухала суддю ОСОБА_4 , вивчила матеріали кримінального провадження, дослідила доводи заяви про самовідвід та дійшла висновку про те, що вказана заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Як убачається з матеріалів справи, в указаному вище кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 вересня 2022 року за №0000130, суддя ОСОБА_4 брав участь під час досудового розслідування, а саме 22 березня 2023 року Полтавським апеляційним судом у складі колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_7 , судді: ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , постановлено ухвалу, за якою апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава про застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - без зміни (а.п.51-59).

За таких обставин, суддя ОСОБА_4 не має права брати участь у цьому кримінальному провадженні під час апеляційного розгляду, а тому заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

у х в а л и л а:

Заяву судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 вересня 2022 року за №0000130, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Полтава від 26 вересня 2025 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_6 про роз`яснення вироку Октябрського районного суду м. Полтава від 02 червня 2023 року щодо ОСОБА_6 передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4