Дата документу 12.09.2025
Справа № 334/7360/25
Провадження № 1-кс/334/2239/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

представник скаржника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення

В обґрунтування скарги зазначене наступне.

01.09.2025 року ОСОБА_3 звернулась до чергової частини ЗРУП ГУНП в Запорізькій області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень сільським головою Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, у діях якого наявні ознаки складів кримінальних правопорушень, передбачених ч.1. 366, ч.1 ст.384, ч.1 ст.368 КК України тобто складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, подання до суду завідомо недостовірних доказів, прийняття службовою особою неправомірної вигоди за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду та в інтересах третьої особи дій з використанням свого службового становища, та у діях інженера землевпорядника, фізичної-особи підприємця наявні ознаки складів кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.358, ч.1 ст.369 КК України, тобто складання приватним підприємцем, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, надання неправомірної вигоди службовій особі органу місцевого самоврядування за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, та в інтересах третьої особи, дій з використанням свого службового становища. Дану заяву не було зареєстровано в журналі ОЄ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, а заявниця з чергової частини була направлена у канцелярію ЗРУП, де дана заява була прийнята та зареєстрована за №3-1196 від 01.09.2025 р.

Представник зазначає, що була подана саме заява про вчинення кримінального правопорушення. Однак, у порушення вимог частини 1 статті 214 КПК України до теперішнього часу відомості, наведені у заяві до ЄРДР не внесені, відповідний витяг з ЄРДР не наданий, у зв`язку з чим останній звернувся до суду.

Представник скаржника надав заяву якій просив розглянути скаргу за його відсутності та за відсутності скаржника на задоволенні скарги наполягає.

Представник ЗРУП ГУНП в Запорізькій області в судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлений.

Дослідивши матеріали скарги та додані до скарги документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 КПК України слідчі органів Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування.

Положення ч. 2 ст. 307 КПК передбачають, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З матеріалів скарги вбачається, що 01.09.2025 скаржником ОСОБА_3 особисто до ЗРУП ГУНП України в Запорізькій області подана заява про вчинення злочину в порядку статті 214 КПК, з наданням підтверджуючих документів, як зареєстрована за № 3-1196.

За змістом заяви та доданих документів вбачається, що заявником викладено короткий зміст обставин кримінального правопорушення з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 368, ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 369 КК України. Зазначене кримінальне правопорушення підслідне органам Національної поліції, а тому обов`язок щодо внесення відомостей до ЄРДР покладається саме на їх посадових осіб.

Станом на час розгляду скарги, заявника не було повідомлено про початок кримінального провадження за цим повідомленням.

З аналізу ч. 1 ст. 214 КПК вбачається обов`язок уповноваженого органу досудового розслідування здійснити фіксацію наданої заявником інформації про кримінальне правопорушення, шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Водночас, слід зазначити, що встановлення всіх обставин, що можуть свідчити про факт вчинення кримінального правопорушення та можуть містити ознаки, зазначеного в заяві складу кримінального правопорушення, здійснюється органом досудового розслідування після внесення відповідних відомостей до ЄРДР. У разі ж встановлення відсутності події кримінального правопорушення або відсутності у діях осіб ознак складу кримінального правопорушення, КПК передбачає можливість закриття кримінального провадження (п. 1, 2 ч. 1 ст. 284 КПК).

Так, не оцінюючи обґрунтованість заяви представника скаржника на предмет ознак складу кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що в ній містяться відомості, які можуть стати предметом перевірки органом досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК.

Водночас, враховуючи встановлені вище обставини, слідчий суддя доходить висновку, що уповноваженими особами ЗРУП ГУНП в Запорізькій області не здійснено фіксацію поданої заявником інформації про кримінальні правопорушення, шляхом внесення відомостей до ЄРДР, чим допущено бездіяльність. Тому наявні підстави для зобов`язання їх внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 01.09.2025 за № 3-1196.

Керуючись положеннями ст. 2, 214, 303, 306-307, 309, 369-372, 376 КПК, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ЗРУП ГУНП в Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою заяви ОСОБА_3 від 01.09.2025 за № 3-1196 про кримінальне правопорушення.

Повний текст ухвали виготовлений 17.09.2025

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

.

Слідчий суддя: