Провадження № 1-кс/592/8119/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003005 від 24.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 23.11.2025 до ЧЧ Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що 21.11.2025 в період часу з 21 год. 00 хв. перебуваючи поряд з будинком АДРЕСА_2 , невстановлена особа, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку барсетки в якій знаходились наступні речі: телефон марки «Samsung», моделі «А52», Imeil: НОМЕР_1 , Ішеі 2: НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 5 500,00 грн., документи, банківські картки, чим завдано гр. ОСОБА_5 матеріального збитку на заявлену суму 10 000 грн.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що до даного злочину може бути причетні особи, які користується терміналом мобільного зв`язку з абонентськими номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Просить надати тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », офіс установи якого розташований за адресою: АДРЕСА_3 , інформації про надання телекомунікаційних послуг за номером НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Слідчий у клопотанні зазначив про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться у зв`язку з існуванням реальної загрози зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності слідчого та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 24.11.2025 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003005 зареєстровано кримінальне провадження ч.4 ст.185 КК України, яке перебуває в провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці.

Так, інформація, зазначена у клопотанні, знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Заявлені слідчим документи, а саме: інформація за номером НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Окрім того неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, тобто встановити особу причетну до злочину.

В іншій частині клопотання відмовити, оскільки слідчим у клопотанні не доведено, що зазначена інформація має відношення до даного кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », офіс установи якого розташований за адресою: АДРЕСА_3 , в яких міститься інформація:

- номери ІМЕІ мобільних терміналів, з яких надходили дзвінки на абонентські номери НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , з прив`язкою до базових станцій, адреси їх розташування та технічні характеристики;

- дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), з зазначенням дати та часу з`єднання;

- номери ІМЕІ мобільних терміналів, з яких надходили sms-повідомлення на абонентські номери НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , з прив`язкою до базових станцій, адреси їх розташування та технічних характеристик;

- інформацію про IP-адреси, використані для входу в особистий кабінет стільникового оператора при відправці sms-повідомлення по абонентському номеру НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 з 00 год. 00 хв. 19.11.2025 року по 23 год. 56 хв. 24.11.2025.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали до 31.01.2026 включно.

Роз`яснити службовим особам оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження.

Примірник 2 та завірена копія надані слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_7