Справа № 530/2206/24
Номер провадження 1-кп/530/50/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2025 р. м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши в судовому засіданні в залі суду, в місті Зіньків Полтавської області кримінальне провадження №0000316 від 14.08.2024 по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Шилівка, Зіньківського району, Полтавської області, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта професійно-технічна, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працює, раніше не судимий,

В С Т А Н О В И В:

Згідно зі ст. 65 Конституції України, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Відповідно до п. 2, 3 Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 03.03.2022, загальну мобілізацію оголосити та провести, у тому числі і на території Полтавської області.

Згідно з вимогами ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки).

ОСОБА_7 строкову військову службу у Збройних Силах України не проходив, перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до вимог Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» ОСОБА_7 є військовозобов`язаним та підлягає призову за мобілізацією.

29.07.2024 довідкою військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 визнано придатним до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони під час загальної мобілізації в Збройних Силах України.

29.07.2024 о 13:40 год. ОСОБА_7 належним чином оголошено зміст та вручена повістка для його відправки 07.08.2024 о 17:00 год. до місця проходження служби, а також попереджено про кримінальну відповідальність у разі відмови від проходження служби.

Проте ОСОБА_7 всупереч вимогам ст. 65 Конституції України, Указу Президента України № 69/2022 від 24 лютого 2022 року, з метою ухилення від призову за мобілізацією, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, будучи відповідно до довідки військово-лікарської комісії № 1176 від 29.07.2024 на підставі статті 19 «б» графи ІІ Розкладу хвороб придатним за станом здоров`я до проходження військової служби та належним чином попередженим про необхідність прибуття на 17:00 год. 07.08.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 для відправки до Збройних Сил України відповідно до Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022, будучи при цьому повідомленим про кримінальну відповідальність за ухилення від призову за мобілізацією, не маючи правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, умисно, без поважних причин, не прибув на визначений час до ІНФОРМАЦІЯ_2 для відправки на військову службу до лав Збройних Сил України, тим самим ухилився від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України визнав повністю. Також зазначив, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, малолітній син ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 має проблеми з зором і потребує лікування, йому встановлена інвалідність (а.с. 190-191), він як батько часто перебуває з сином на лікуванні в Лохвицькій міській лікарні, також повідоми що сплатив 1500 грн благодійної допомоги на підтримку ЗСУ що підтверджується трьома наданими квитанціями по 500 грн кожна. Просив суд суворо його не карати та призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 надав до суду медичні документи щодо сина обвинуваченого ОСОБА_9 відповідно до яких йому встановлена інвалідність (а.с.190-191), повідомив, що обвинувачений часто перебуває на лікуванні з сином на лікуванні в Лохвицькій міській лікарні. просив суд врахувати ці обставини як пом`якшуючі та призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Окрім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_7 , його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена зібраними в ході досудового слідства доказами, що були предметом аналізу під час судового розгляду.

Поясненнями свідка ОСОБА_10 , який працював на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 та повідомив що ОСОБА_7 був визнаний придатним до проходження військової служби, після проходження ВЛК ОСОБА_7 було вручення мобілізаційне розпорядження в якому зазначалось про необхідність з`явитися 07.08.2024 о 17:00 для проходження військової служби, проте ОСОБА_7 у встановлену дату та час не з`явився.

Поясненнями свідка ОСОБА_11 який в судовому засіданні повідомив, що працює на посаді начальника документального забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідоми що повістка ОСОБА_7 виписувалась ним, оскільки він тимчасово виконував обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 після відсторонення ОСОБА_10 , повістку вручав ОСОБА_12 .

Поясненнями свідка ОСОБА_13 , яка в судовому засіданні повідомила, що працює у Зіньківській ЦРЛ, повідомила що ОСОБА_7 перебував на лікуванні в Зіньківській ЦРЛ в період з 04.08.2024 по 07.08.2024 після того більше за медичною допомогою не звертався.

Поясненнями свідка ОСОБА_14 яка повідомила що є дружиною ОСОБА_7 , проживають спільно з батьками та двома спільними неповнолітніми дітьми, син має проблеми із зором і його необхідно відвозити на лікування. Повідомила що після проходження ВЛК чоловік лежав в лікарні а в день який було її чоловікові назначено з`явитися за мобілізаційним розпорядженням він не з`явився.

Поясненнями свідка ОСОБА_15 , яка суду пояснила що є матір`ю обвинуваченого, їй відомо, що коли син пройшов комісію, йому виписали повістку, там було написано що він має служити в ТЦК, вона не пам`ятає точну дату, але їй здається що повістка на відправку була на 07.08.2024, син рознервувався, його поклали в лікарню приблизно 2 чи 3 числа, виписали сина з лікарні того дня на коли була відправка. З лікарні вони поїхали додому, син злякався бо не служив в армії, не стріляв, батько обвинуваченого хворіє, повідомила що вони з батьком без сина ніщо. Мати обвинуваченого на даний час працює кочегаром у школі, а у серпні 2024 ніде не працювала, утримувала худобу та займалась городом. Повідомила що у чоловіка немає групи інвалідності, старший син обвинуваченого має вади зору та на даний час проходить обстеження і можливо йому буде визначений статус дитини - інваліда .

Повідомленням начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 майора ОСОБА_16 №1в/5/3096 від 10.08.2024 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, ОСОБА_7 ..

Рапортом старшого офіцера відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_4 капітана ОСОБА_17 на ім`я тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 майора ОСОБА_16 від 08.08.2024.

Копією розписки №378 ОСОБА_7 про отримання ним повістки про мобілізаційне розпорядження про необхідність прибуття 07.08.2024 о 17:00 до команди НОМЕР_1 дана ним 29.07.2024 о 13:40.

Контрольним талоном мобілізаційного розпорядження ОСОБА_7 ..

Копією картки обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного ОСОБА_7 для визначення придатності до військової служби від 29.07.2024.

Копією довідки військово-лікарської комісії відповідно до якої ОСОБА_7 придатний до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони від 29.07.2024 №1176.

Копією журналу вручення повісток на відправку військовозобов`язаним, призначеним у команди ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідно до якого ОСОБА_7 отримав повістку на відправку 29.07.2024 про що проставив свій підпис.

Оптичним диском та протоколом огляду оптичного диску відповідно до яких ОСОБА_7 особисто перебував в ІНФОРМАЦІЯ_5 в АДРЕСА_2 та отримав повістку про відправку на військову службу.

Постановою про призначення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_7 від 23.08.2024 та Висновком судово-психіатричної експертизи №554 від 07.10.2024 відповідно до якого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час будь-якими хронічними психічними захворюваннями, тимчасовим розладом психічної діяльності і іншим хворобливим станом психіки не страждає, а виявляє ознаки вродженого недоумства рівня легкої розумової відсталості, і за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними, також ОСОБА_7 в період часу, що відноситься до інкримінованого протиправного діяння, будь-якими хронічними психічними захворюваннями, тимчасовим розладом психічної діяльності і іншим хворобливим станом психіки не страждав, а виявляв ознаки легкої розумової відсталості, і за своїм психічним станом міг повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ним. ОСОБА_7 на даний час застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Досліджені під час судового розгляду докази суд вважає належними та допустимими, та такими, що отримані у порядку, встановленому КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року ратифікованої законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З урахуванням викладеного, суд відповідно до загальних засад кримінального судочинства, а саме: верховенства права, законності, рівності перед законом та судом, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальності сторін тощо, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання обов`язків, в тому числі і щодо збирання, подання та оцінки доказів, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, робить висновок, що за результатами даного судового розгляду вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України доведена в повному обсязі.

Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує:

- за ст. 336 КК України ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, вчиненого обвинуваченим ОСОБА_7 , особу обвинуваченого, який на обліку в лікаря нарколога не перебуває, а перебуває на обліку у лікаря психіатра ( легка розумова відсталість ) , одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, син ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 встановлена інвалідність ( а.с. 190) офіційно не працює, за місцем минулої роботи та за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 , передбачені ст. 66 КК України активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, сплата 1500 грн благодійної допомоги на підтримку ЗСУ , та враховуючи той факт , що відповідно до правового поля пом"якшуючі обставини зазначені в ст. 66 КК України не є імперативними , то суд прийшов до висновку що обставина, що у обвинуваченого на утриманні перебуває дитина з інвалідністю ОСОБА_9 2016 року народження - також є пом"якшуючою .

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_7 , передбачені ст.67 КК України судом не встановлено.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_7 призначається відповідно до положень Загальної частини Кримінального кодексу України, з додержанням вимог ст. 65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, осіб винних, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин що обтяжують покарання.

Суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого і за змістом ст. 65 КК України, таке покарання повинно бути необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 14.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Відповідно до п. п. 2, 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд повинен виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета тощо).

Враховуючи вищевикладені обставини, які пом`якшують покарання: активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, сплату благодійної допомоги на ЗСУ, перебування на утриманні дитини інваліда який потребує лікування, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд приходе до висновку, що виправлення ОСОБА_7 можливе без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ст. 336 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Зіньківський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СуддяОСОБА_1