Справа № 212/2293/25
У Х В А Л А

11 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

вирішуючи питання можливості розгляду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 321 КК України, у кримінальному провадженні № 0000282 від 26.02.2025, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

встановила таке.

03.03.2025 року слідчий суддя винесла ухвалу, якою задовольнила клопотання ст. слідчого СП ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області, про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та надала дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Визначила строк дії ухвали шість місяців з моменту постановлення.

Ухвала втратила законну силу 02 вересня 2025 року. До вказаної дати особу не затримано, привід підозрюваного до суду не відбувся, добровільне з`явлення підозрюваного до слідчого судді чи відкликання ухвали прокурором не сталося. Питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мало бути розглянуто після затримання підозрюваного та його приводу на підставі зазначеної ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Частиною 6 ст. 193 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Розгляд клопотання про застосування тримання під вартою у цьому провадженні має здійснюватися за участю підозрюваного.

Оскільки строк дії дозволу на затримання сплив, розгляд клопотання про тримання під вартою пов`язувався з затриманням на підставі дозволу про таке затримання; підозрюваний до суду не доставлений, тому відсутні підстави для розгляду поданого клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 176, 177, 186, 193 КПК України, слідчий суддя

постановила таке.

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1