overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/6203/25
Провадження № 1-кс/539/816/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 грудня 2025 року м.Лубни

Слідча суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановила:

Зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, вважаю за необхідне проголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя

постановила:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви №16327 від 19.11.2025 року по факту вчинення кримінального правопорушення працівниками Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області вчинене відносно ОСОБА_4 , а саме незаконного затримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 05 грудня 2025 року о 10 год 20 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1
справа № 619/7353/25
провадження № 1-кп/619/628/25
УХВАЛА

4 грудня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні № 0008012 від 19.06.2025.

встановив:

В провадження Дергачівського районного суду Харківської області надійшло вищевказане клопотання прокурора.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з розгляду даного клопотання стосовно ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0008012 від 19.06.2025 для розгляду клопотання начальника Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, - о 11 год 00 хв 19 грудня 2025 року в залі судових засідань № 1 Дергачівського районного суду Харківської області за адресою: вул. Європейська, буд. 63, м. Дергачі, Харківський район, Харківська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/2202/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000921 від 29 липня 2025 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городниця Гусятинського району Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, військовослужбовця, дітей на утриманні не має, раніше судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,-

встановив:

Зважаючи, що складення тексту рішення вимагає значного часу, згідно ч. 2. ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення.

Повний текст судового рішення буде оголошено 04 грудня 2025 року о 15:00 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 01 лютого 2026 року включно без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/643/6841/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні №0001687 від 03.06.2025,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 04.12.2025 надійшла вищезазначена скарга. Документ сформований в системі «Електронний суд» 04.12.2025.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Проаналізувавши додані до скарги документи, слідчий суддя вважає, з метою забезпечення права доступу особи до суду, відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду, а також з метою з`ясування усіх обставин наведених у скарзі щодо бездіяльності слідчого, витребувати матеріали кримінального провадження № 0001687 від 03.06.2025.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні №0001687 від 03.06.2025.

Витребувати матеріали кримінального провадження №0001687 від 03.06.2025 для дослідження в судовому засіданні.

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 10 год. 30 хв. 08.12.2025 в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/3727/18
Провадження №1-кп/635/105/2025
04 грудня 2025 року смт.Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
У провадженні Харківського районного суду Харківської області перебувають обвинувальні акти у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
У судовому засіданні прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід.
Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та доставити його до суду для проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 18 лютого 2026 року на 14 годину 00 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділенню поліції № 2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківські області.
Ухвалу для виконання направити Відділенню поліції № 2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківські області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/474/25
Номер провадження 1-кп/722/84/25
УХВАЛА

03 грудня 2025 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 13.10.2024 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сокирянського районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 13.10.2024 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України судове засідання по якому призначено на 17 год. 00 хв. 03.12.2025 року.

Однак, на даний час ОСОБА_2 утримується у державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор».

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною другою ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.ч.6,9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.

За таких обставин та з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 у розгляді даного кримінального провадження необхідно здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Сокирянським районний судом Чернівецької області та державною установою «Чернівецький слідчий ізолятор».

Враховуючи наведене та керуючись ст.336 КПК України,

УХВАЛИВ :

Судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 13.10.2024 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, яке призначено на 17 год. 00 хв.03.12.2025 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з державною установою «Чернівецький слідчий ізолятор».

Доручити начальнику державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь обвинуваченого ОСОБА_2 у даному судовому засіданні, а також виконання вимог ч.6 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/2184/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Біла Церква Київської області, не одруженого, який не має утриманців, з неповною середньою освітою, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308, ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 318 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В :

На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вказаний обвинувальний акт.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 вкотре не з`явився.

Прокурор звернулася з клопотанням про привід обвинуваченого, який, знаючи що відносно нього на розгляді суду перебуває дане кримінальне провадження, умисно ухиляється від явки до суду.

Відповідно до вимог ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосований привід.

Крім того, згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 139-143 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308, ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 318 КК України, та примусово супроводити останнього до Голосіївського районного суду м. Києва на 12 год 00 хв. 26 грудня 2025 року (суддя ОСОБА_1 , каб. № 24).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, а контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника.

Ухвалу про привід оголосити особі, до якої він застосовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/4517/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ "04" грудня 2025 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003284 від 19.09.2024 року про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухів, Харківської області., громадянина України, українця, неодруженого зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого: 19.03.2025 Обухівським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,-

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч. 4ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, із складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. 177, 178, 182-184, 194, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України, в межах строку досудового розслідування на 60 днів - до 01 лютого 2026 року включно.

На підставі п.п. 4,5 ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати підозрюваному альтернативний запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 15 год 00 хв 05 грудня 2025 року.

Слідчий суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/2092/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному 22.05.2021 до ЄРДР за №0001059 від 22.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

встановив:

Ухвалою суду від 20.11.2025 року задоволенен клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 та закрито кримінальне провадження №0001059 від 22.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, на підставі п.2 ст.49 КК України та п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Однак, при постановленні вказаної ухвали не вирішені питання щодо речових доказів у даному кримінальному проваджені, а саме автомобіля марки «Шевроле Авео» д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, ідентифікаційний номер кузова (шасі) НОМЕР_2 разом із ключами від замка запалення, який прокурор просив передати у власність держави для його подальшої реалізації.

Учасники кримінального провадження повідомлялись належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явились, причини неявки суду не повідомили, що у відповідності до положень ч.5 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду питання про речові докази.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 537, 539 КПК України, -

постановив:

Речовий доказ по справі: автомобіль марки «Шевроле Авео» д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, ідентифікаційний номер кузова (шасі) НОМЕР_2 разом із ключами від замка запалення, - передати у власність держави для його подальшої реалізації.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному порядку без проведення судового розгляду кримінальне провадження, внесене 16.10.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000905 по обвинуваченню ОСОБА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ознайомившись із обвинувальним актом, який містить клопотання прокурора та доданими документами, а саме, письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.302 КПК України якщо під час досудового розслідування, підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

провести розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1