УХВАЛА

Іменем України

01 жовтня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 29.09.2025р. надійшла скарга ОСОБА_3 в якій останній просить:

- визнати протиправною бездіяльність прокурора Житомирська спеціалізована прокуратура у сфері оборони щодо невиконання ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 05.11.2024 у справі №296/9908/24 (в редакції ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27.11.2024 у справі № 296/9908/24 провадження №1-кс/296/3883/24) стосовно невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 163 Кримінального кодексу України;

- визнати протиправною бездіяльність прокурора Житомирська спеціалізована прокуратура у сфері оборони щодо нескасування постанови про закриття кримінального провадження від 04.08.2025 р. у зв`язку з нездійсненням розслідування за ч. 1 ст. 163 Кримінального кодексу України;

- визнати протиправну бездіяльність слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Житомирській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 щодо невсебічного, неповного встановлення всіх обставин у справі, не проведення повного комплексу слідчих (розшукових) дій, не вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, не розслідування фактів за ч. 1 ст. 163 Кримінального кодексу України та упередженого проведення розслідування у кримінальному провадженні №0000223;

- скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 04.08.2025р. як необґрунтовану та передчасну;

- зобов`язати прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфер оборони внести доповнення в ЄРДР стосовно проведення розслідування за ч. 1 ст. 163 Кримінального кодексу України на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 05.11.2024 у справі №296/9908/24 (в редакції ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27.11.2024 у справі № 296/9908/24 провадження №1- кс/296/3883/24);

- зобов`язати слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Житомирській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 продовжити досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000223, а також вчинити всіх заходів забезпечення кримінального провадження та вчинити всі слідчі (розшукові) дії.

Ухвалою суду від 29.09.2025р. відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 04.08.2025р. У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 в частині вимог викладених у пунктах 3, 4, 5, 7, 8 - відмовлено.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 вказав, що 18.12.2024р. розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000223 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 05.11.2024 у справі №296/9908/24, якою зобов`язано уповноважену особу внести відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 22.10.2024 про вчинення кримінальних правопорушень ч. 1 ст. 163, ст. 435-1 КК України.

У подальшому, 12.09.2025р. він отримав лист Управління служби безпеки України в Житомирській області №57/6/3519 від 04.08.2025 року з постановою від 04.08.2025р. про закриття кримінального провадження №0000223.

Враховуючи, що закриття кримінального провадження фактично свідчить про невиконання ухвали суду від 05.11.2024 р. в частині розслідування протиправних вчинків за ч. 1 ст. 163 КК України, ОСОБА_3 просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 04.08.2025р.

ОСОБА_3 у судовому засіданні подану скаргу підтримав, оскільки вважає, що досудове розслідування проведено неповно, обставини встановлені слідчим у постанові про закриття кримінального провадження не відповідають фактичним обставинам справи.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги. Вказав, що постанова про закриття кримінального провадження є обґрунтованою та правомірною. Проведено комплекс слідчих та розшукових дій. Висновок спеціаліста свідчить про те, що порушення прав честі та гідності відсутні. Повідомив, що вимоги ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 05.11.2024 у справі №296/9908/24 були виконані Житомирською спеціалізованою прокуратурою.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги та закритого кримінального провадження №0000223 від 18.12.2024р., слідчий суддя враховує наступне.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 05.11.2024р. у справі № 296/9908/24 зобов`язано уповноважену особу Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви ОСОБА_3 від 22.10.2024 року про вчинення протиправних дій службовими особами військової частини НОМЕР_1 та військової частини НОМЕР_2 з ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163, ст. 435-2 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР, номер кримінального провадження №0000223 від 18.12.2024р., внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.425-1 КК України за наступних обставин:"26.09.2024 посадовими особами військової частини НОМЕР_1 виготовлено лист №1663 в якому містяться образи честі гідності військовослужбовця ОСОБА_3 та не пізніше 18.10.2024 цією ж військовою частиною даний лист надіслано до військової частини НОМЕР_2 ".

З матеріалів кримінального провадження №0000223 також встановлено, що слідчим провадено лише три слідчі дії: допит свідка ОСОБА_3 , огляд за участю спеціаліста копії листа Військвої частини А4044 №1663 від 26 вересня 2024 (протокол огляду від 04.07.2025), допит свідка ОСОБА_5 , страшого офіцера групи контролю бойового стресу , в/ч НОМЕР_1 .

Також до матеріалів справи долучено копію рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 10.02.2025 по справі №296/5024/24, яким відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3 до Військової частини НОМЕР_1 про захист честі, гідності та ділової репутації. Дане рішення залишено без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 29.05.2025.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що в матеріалах кримінального провадження №0000223 міститься заява - клопотання ОСОБА_3 від 31.03.2025 про долучення нових доказів у порядку ст.220 КПК України та проведення слідчих дій, результати розгляду по якій відсутні.

Натомість, слідчим слідчого відділу Управління служби безпеки України в Житомирській області ОСОБА_6 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000223 від 18.12.2024р.

В обґрунтування постанови слідчий зазначив, що у ході досудового розслідування проведено комплекс слідчих дій, за результатами яких, ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 435-1 КК України, в діях посадових осіб військової частини НОМЕР_1 , не виявлено.

Як передбачено п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявник під час досудового провадження має право оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог статті 284 КПК України закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки слідчим, прокурором доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

З досліджених матеріалів вбачається, що слідчим були виконані певні слідчі та процесуальні дії, однак, при винесені оскаржуваної постанови не дотримався вимог ст. 9 КПК України, оскільки передчасно зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі.

З огляду на встановлені в ході розгляду скарги обставини, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, оскільки не виконано вимоги слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 05.11.2024р. у справі № 296/9908/24 про внесення відомостей до ЄРДР за ч.1 ст.163 КК України, що має наслідком неповне досудове розслідування, відповідно, рішення про відсутність в діянні посадових осіб військової частини НОМЕР_1 складу кримінального правопорушення прийнято передчасно, без вжиття всіх передбачених законом заходів для встановлення складу кримінального правопорушення та належної правової оцінки встановленим обставинам, а також розгляду всі поданих клопотань, об`єктивної оцінки всіх наданих показів свідків та визначення усіх елементів кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова від 04.08.2025р. слідчого СВ Управління СБ України ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000223 від 18.12.2024р. підялгає до скасування, а кримінальне провадження слід повернути до СВ УСБУ України в Житомирській області для здійснення досудового розслідування відповідно до чинного законодавства.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 303-304, 306-307, 309, 372, 376 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу УСБУ в Житомирській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 від 04.08.2025р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000223 від 18.12.2024р.

Матеріали кримінального провадження №0000223 від 18.12.2024р. повернути до СВ УСБУ України в Житомирській області для проведення подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено 06.10.2025 о 14:00год

Слідчий суддя ОСОБА_1