ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/1794/20 Номер провадження 11-кп/814/114/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддів: за участю: секретаря судового засідання прокурора представника потерпілого захисникаОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 червня 2020 року за №0000450, за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_10 з доповненнями на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17 березня 2022 року,

в с т а н о в и л а:

Цим вироком

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Вірменія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

визнано винуватим і засуджено за ч.1 ст.121 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_11 290 500 гривень моральної шкоди.

Строк покарання ОСОБА_10 ухвалено обчислювати з моменту його затримання.

До набрання вироком законної сили застосовано ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Вирок оскаржено прокурором та обвинуваченим.

20 жовтня 2025 року обвинувачений ОСОБА_10 , будучи в установленому законом порядку викликаним у судове засідання апеляційного суду, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення за належним йому абонентським номером, у судове засідання не з`явився.

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ заслухала суддю-доповідача, клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого та накладення на нього грошового стягнення, думку представника потерпілого на підтримку клопотання, заперечення захисника проти задоволення клопотання, перевірила матеріали справи та дійшла висновку про таке.

Виходячи із загальних засад, зловживання, зокрема, визначається як дія або бездіяльність при реалізації учасником кримінального провадження своїх процесуальних прав без мети досягнення правомірного результату і всупереч змісту та призначенню цих прав, спрямовані на перешкоджання виконанню завдань кримінального провадження.

Отже, гарантовані процесуальним законом права не повинні використовуватися недобросовісно, як інструмент для зловживання і перешкоджання досягненню завдань кримінального провадження, визначених у ст.2 КПК України.

Як передбачено ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом ч.1 ст.135 КПК України особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Положеннями ч.1 ст.139 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (у випадку неприбуття на виклик суду).

Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що за оскаржуваним вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17 березня 2022 року ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено на нього, зокрема, обов`язок не виїжджати за межі м. Миргород без дозволу прокурора.

Колегія суддів ураховує те, що починаючи з 10 серпня 2022 року обвинувачений жодного разу не з`явився в судове засідання апеляційного суду та стороною захисту заявляються клопотання про відкладення апеляційного розгляду.

20 жовтня 2025 року ОСОБА_10 , якому застосовано запобіжний захід до набрання вироком законної сили, будучи в установленому законом порядку завчасно викликаним у судове засідання апеляційного суду, усвідомлюючи, що в нього наявний юридичний обов`язок постати перед судом, в судове засідання знову не з`явився.

У день судового засідання 20 жовтня 2025 року стороною захисту долучено світлокопію повідомлення директора громадської організації про відрядження обвинуваченого, тобто, яка не є оригіналом чи належним чином завіреним повідомленням.

При цьому, в наведеному вище повідомленні зазначено про перебування ОСОБА_10 у відрядженні з 18 до 22 жовтня 2025 року, в тому числі в населених пунктах поза межами Полтавської обл. Однак у справі є відсутніми дані про здійснення виїзду обвинуваченого за межі м. Миргород Полтавської обл. із дозволу прокурора відповідно до покладеного на ОСОБА_10 обов`язку за вироком суду.

Окрім того, колегія суддів наголошує, що позиція сторони захисту в цьому провадженні зводиться до необхідності здійснення апеляційного розгляду за участі обвинуваченого. Ще 18 вересня 2025 року ОСОБА_10 було викликано в судове засідання апеляційного суду, призначене на 20 жовтня 2025 року об 11 годині 30 хвилин. Зазначене вище відрядження має короткостроковий характер, припадає саме на дату судового засідання апеляційного суду й світлопокопія повідомлення не містить наведення обставин щодо неможливості відправлення у короткострокове відрядження іншої особи, а не ОСОБА_10 , кримінальне провадження щодо якого призначено на 20 жовтня 2025 року, та, який, виходячи з позиції сторони захисту, бажає брати участь в апеляційному розгляді.

Ураховуючи викладені вище обставини, конкретні обставини цього кримінального провадження, колегія суддів уважає за необхідне апеляційний розгляд справи відкласти та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_10 привід, а також як додатковий захід накласти на нього грошове стягнення в мінімальному розмірі - 0, 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, клопотання прокурора належить задовольнити.

Керуючись ст.ст.139, 144, 376, ч.3 ст.333, ст.ст.372, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

у х в а л и л а:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід, який полягає у примусовому супроводженні обвинуваченого ОСОБА_10 до суду для подальшої його участі в судовому засіданні апеляційного суду, призначеному на 01 грудня 2025 року о 09 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити: Миргородському РВП ГУНП у Полтавській області - для виконання; прокурору Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 - для контролю за виконанням.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошове стягнення у розмірі 0, 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 514 гривень.

Реквізити для сплати грошового стягнення: Полтавський апеляційний суд, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_10 , що відповідно до ч.1 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Копію ухвали направити обвинуваченому

ОСОБА_10

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4