У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в м. Кривому Розі, клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття провадження у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків даності притягнення до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001246 від 24.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

Встановив:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття провадження у зв`язку з у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків даності притягнення до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001246 від 24.04.2015 року .

В обґрунтування вищезазначеного клопотання вказує, що до Саксаганського РВ Криворізького МУ м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа 23.04.2015 року о 23 годині 10 хвилин, знаходячись на ринку, розташованому на мікрорайоні Сонячний в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з застосуванням насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_4 відкрито заволоділа золотим ланцюжком ОСОБА_4 , вартість якого становить 2700 грн., після чого з місця скоєння злочину зникла, чим завдала потерпілій збиток на вищевказану суму.

Відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001246 від 24.04.2015 року та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Так, в ході досудового розслідування проведено огляд місця події та як вбачається з протоколу від 24.04.2015 року, оглянуто ділянку місцевості, яка розташована на ринку м-ну Сонячний навпроти входу в магазин «М`ясо риба», з місця огляду події нічого не вилучено.

Разом із тим, допитана потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що 23.04.2015 близько 17:00 години зустрілась зі своєю колегою ОСОБА_5 з метою відсвяткувати день народження, та пішли до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де вживали спиртні напої. Близько 23:00 годин ми пішли додому та проходячи повз ринку на мікрорайоні Сонячний, ОСОБА_6 стало погано. Це сталося біля м`ясного павільйону приблизно о 23:10 годин. Вона нахилилась до ОСОБА_6 та в цей час відчула удар в область голови, свідомість не втрачала не падала, однак відчула як хтось хапає її за ланцюжок, який висів в неї на шиї. При цьому вона намагалась однією рукою утримати свій ланцюжок, а в іншій руці вона тримала речі. Проте невідома особа зірвала з її шиї ланцюжок з хрестиком та побігла в сторону мікрорайону Сонячний. Роздивитись вказану особу вона не встигла, оскільки було темно, а побачила тільки темний силует, який біг. До лікарні за медичною допомогою не зверталась. В неї було викрадено: золотий ланцюжок вагою близько 10 грамів, плетіння «кардинал», довжиною 50-60 см, 585 проби, вартістю 4000 грн., а також золотий хрестик з зображенням «Ісуса Христа» з камінням, вагою близько 1,5 грама, 585 проби, вартістю 1000 грн. (а.с.18, 25).

Під час допиту свідок ОСОБА_5 надала покази аналогічні покази (а.с.20-21, 26).

Крім того, під час досудового розслідування неодноразово слідчим у кримінальному провадженні надавались доручення оперативним підрозділам в порядку ст. 40 КПК України, однак в ході виконання осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення не встановлено.

Отже, в рамках кримінального провадження проведено комплекс слідчих (розшукових) заходів, спрямованих на встановлення обставин події, встановлення особи правопорушника, можливих свідків та очевидців вчинення даного кримінального правопорушення, однак за результатами отриманих даних та доказів, особу, котра вчинила вказане кримінальне правопорушення, до теперішнього часу, встановити не видалось можливим, а тому у вказаному кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними строками вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 186 КК України, підстав для перекваліфікації кримінального правопорушення не встановлено.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, становить 10 років. Тому, враховуючи норми діючого законодавства, строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності у вказаному кримінальному провадженні закінчився 24.04.2025, при цьому жодній особі не було повідомлено про підозру, тому дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_4 , до зали судового засіданні не з`явилася, повідомлена про час та місце судового розгляду.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження доходить до такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

У відповідності до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до абзацу 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 186 КК України відноситься до тяжких злочинів, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, становить 10 років.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0001246 відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України були внесені 24.04.2015 року.

Враховуючи, що з моменту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесене до ЄРДР 24.04.2015 року за №0001246, пройшло більше 10 років, тобто пройшли строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, особу, та не встановлено особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та закриття вказаного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 49, 186 КК України, ст.ст. 284, 314, 369-372 КПК України, суд

Постановив:

Клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття провадження і задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001246від 24.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків даності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення складено та проголошено 23 січня 2026 року.

Суддя ОСОБА_1