overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/202/476/2025
УХВАЛА

Іменем України

22 вересня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захисника ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003588 від 03 жовтня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003588 від 03 жовтня 2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.402 КК України.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав письмову заяву, у якій просив розглядати обвинувальний акт за його участю та участю обвинуваченого в режимі відео конференції, проведення якої просив доручити Голосіївському районному суду м.Києва.

Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, або наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали заяви в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 , проведення якої слід доручити Голосіївському районному суду м.Києва.

Керуючись ст.ст.314,336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, призначене на 10 годину 30 хвилин 10 жовтня 2025 року, в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Голосіївському районному суду м.Києва (E-mail: ) за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/1264/25
Номер провадження 1-кп/749/111/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

22 вересня 2025 року Сновський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сновськ кримінальне провадження, відомості якого внесено до ЄРДР за №0000063 від 06.07.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Сновського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000063 від 06.07.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду. Угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Сновському районному суду Чернігівської області згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 - 34 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Таким чином, всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, відомості якого внесено до ЄРДР за №0000063 від 06.07.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні у залі Сновського районного суду Чернігівської області на 02 жовтня 2025 року о 13 год. 20 хв.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7576/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/779/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 вересня 2025 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 28 липня 2025 року стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 258-3, ч.2 ст. 260 КК України,-

встановила:

апеляційна скарга прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 28 липня 2025 року стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 258-3, ч.2 ст. 260 КК України, разом з матеріалами справи надійшла до Львівського апеляційного суду 29.08.2025 року.

Ухвалою Львівського апеляційного судувід 01 вересня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 28 липня 2025 року стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 258-3, ч.2 ст. 260 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 28 липня 2025 року стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 258-3, ч.2 ст. 260 КК України, призначити на 12 год. 00 хв. 29 жовтня 2025 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/7799/18

№ 1-кп/183/167/25

22 вересня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0001671 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт. Петропавлівка, Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою технічною освітою, не працюючої, одруженої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання за викликом обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явились, які були належним чином повідомлені про дату та час слухання справи, що призвело до зриву судового засідання.

Прокурор висловив думку про необхідність примусового приводу обвинувачених в судове засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до переконання про неможливість проведення судового засідання без обвинувачених, а тому вважає за необхідне доручити начальнику Павлоградського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід обвинувачених до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Доручити начальнику Павлоградського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 02 жовтня 2025 року о 11.30 годині в приміщенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Самар, вул. В. Ковалівка 10-Б, кабінет 2).

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/8169/25
Провадження 1-кс/185/819/25
У Х В А Л А

22 вересня 2025 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001250 від 24 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.09.2025 р. на розгляд слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення розміру застави, яке було задоволено ухвалою суду від 22.09.2022.

Одночасно, у резолютивній частині ухвали допущено описку замість вірної дати «до 25 жовтня 2025 року» помилково вказано «до 25 жовтня 2012 року». У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити у другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської від 22 вересня 2025 року у справі № 185/8169/25 (провадження 1-кс/185/819/25) допущену описку, виклавши його у наступній редакції:

«Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до 25 жовтня 2025 року, без визначення розміру застави.»

Ухвала про виправлення описки у судовому рішенні є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської від 22 вересня 2025 року у справі № 185/8169/25 (провадження 1-кс/185/819/25)

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/365/19
УХВАЛА

22 вересня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів :

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3 ,

за участі: секретаря ОСОБА_4

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі в залі судового засідання № 3 кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 14.01.2019 відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які обвинувачуються в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2025 р. об 11.00 год. призначалося до розгляду в судовому засіданні вказане кримінальне провадження, обвинувачений ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судовому засідання заявив клопотання про зупинення судового провадження, у зв`язку із мобілізацією обвинуваченого ОСОБА_10 .

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та їх захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_8 не заперечують проти задоволення клопотання прокурора.

Потерпілий ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду провадження повідомлений належним чином.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст.335 КПК України - у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан , який наразі продовжено до 05.11.2025.

Також Указом Президента України № 69/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні оголошено загальну мобілізацію.

Згідно довідки, виданої військовою частиною НОМЕР_1 , ОСОБА_10 перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 з 06.07.2025.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_10 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, тому слід зупинити судове провадження відносно вказаного обвинуваченого до звільнення обвинуваченого ОСОБА_10 з військової служби та слід продовжити судове провадження стосовно інших обвинувачених.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Зупинити розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000121 від 14.01.2019 відносно ОСОБА_10 , який обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України до звільнення обвинуваченого ОСОБА_10 з військової служби, судове провадження стосовно інших обвинувачених слід продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Номер провадження: 11-сс/813/1626/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі захисника ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 31.07.2025, якою в межах к/п № 0000340 від 09.06.2025 стосовно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України,продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 29.09.2025 включно, без визначення застави

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 177, 182, 183, 194, 199, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 31.07.2025, якою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України, продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 29.09.2025 включно, без визначення застави залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.09.2025 о 14 год. в залі судового засідання № 9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №: 398/3884/25
провадження №: 1-кс/398/1368/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивної частини)

"22" вересня 2025 р. місто Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого відділення Олександрійського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене керівником Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строків досудового розслідування кримінального провадження, внесене 24 червня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001064, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, який не має на своєму утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 10.06.2025 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України та враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення Олександрійського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене керівником Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строків досудового розслідування кримінального провадження, внесене 24 червня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001064, стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, задовольнити повністю.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001064 від 24.06.2025 року, за підозрою громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, до чотирьох місяців, а саме до 24.10.2025року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 26.09.2025 року о 08 год 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_9
Справа № 635/7067/25
Провадження № 1-кс/635/1693/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження за № 0000614 від 07.05.2025 про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України судом проголошується тільки резолютивна частина ухвали,

суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження за № 0000614 від 07.05.2025 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене в ході обшуку 10.09.2025, проведеного за місцем мешкання за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- довідку ХМР КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» №7006 від 16.05.2024 видана на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк.;

- трудову книжку на ім`я ОСОБА_4 на 7 арк.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 5 днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1