Номер провадження: 11-кп/813/2475/25
Справа № 493/827/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000186 від 11.03.2025 року за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 05.08.2025 року, щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стримба Кодимського району Одеської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

встановив:

Оскарженим вироком суду ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та йому призначено покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України на обвинуваченого покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; виконувати обов`язки, передбачені пробаційною програмою «Подолання домашнього насильства».

Запобіжний захід вироком суду обвинуваченому не обирався.

Не погоджуючись з вироком суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, доведеність вини ОСОБА_8 , а також кваліфікацію його дій, зазначає про те, що місцевим судом при ухвалені вироку не застосовано закон України про кримінальну відповідальність, який підлягав застосуванню. Прокурор просить скасувати вирок суду в частині призначеного покарання та ухвалити в цій частині новий вирок, яким вважати ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим с строком на строк 1 рік, із покладенням обов`язків: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; виконувати обов`язки, передбачені пробаційною програмою «Подолання домашнього насильства».

Також прокурор просить застосувати до ОСОБА_8 обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників у порядку п.5 ч.1 ст.91-1 КК України на строк 3 місяці.

Іншими особами, які мають право на апеляційне оскарження, вирок суду першої інстанції не оскаржений.

У судове засідання апеляційного суду призначене на 17.11.2025 року обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Апеляційний суд намагався сповістити ОСОБА_8 про дату, час та місце судового засідання шляхом надсилання на адресу його проживання повістки про виклик до суду, однак поштове відправлення адресату вручене не було.

Враховуючи наведені обставини, прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи клопотання прокурора про привід обвинуваченого, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Обвинувачений ОСОБА_8 без поважних причин не з`явився в судове засідання апеляційного суду та не повідомив про причини своєї неявки.

Згідно з ч.4 ст.401 КПК України (далі КПК) обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

В апеляційній скарзі прокурор порушує питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_8 , тому відповідно до ч.4 ст.401 КПК, участь обвинуваченого під час апеляційного розгляду є обов`язковою.

У свою чергу неявка обвинуваченого в судове засідання апеляційного суду призводить до затягування судового процесу та є перешкодою для розгляду кримінального провадження в розумні строки, передбачені ст.28 КПК.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Беручи до уваги неявку обвинуваченого ОСОБА_8 у судове засідання апеляційного суду та ту обставину, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, колегія суддів вважає за необхідне відповідно до положень ст.140 КПК задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 привід у наступне судове засідання апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.140, 323, 401 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_6 .

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід у наступне судове засідання Одеського апеляційного суду, призначене на 14 годину 04.02.2026 року.

Виконання приводу покласти на співробітників Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду про привід обвинуваченого покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити: начальнику Подільського РУП ГУНП в Одеській області для виконання в порядку ст.143 КПК України; прокурору відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 для контролю за виконанням приводу обвинуваченого.

Розгляд справи відкласти на 14 годину 04.02.2026 року.

Повідомити учасників судового провадження про дату та час розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4