Справа № 373/3478/25
Номер провадження 1-кп/373/273/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

розглянув у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000136 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Двірківщина Яготинського району Київської області, громадянина України, одруженого, без визначеного місця реєстрації, який проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На початку листопада 2024 року, перебуваючи в м. Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області (точної адреси, дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_2 , реалізуючи злочинний умисел, спрямований на підроблення офіційного документа, а саме, посвідчення водія, з метою його подальшого використання, передав невстановленій досудовим слідством особі власну фотокартку та копію паспорта громадянина України.

11.11.2024 ОСОБА_2 , перебуваючи в м. Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області (точної адреси, дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено), від невстановленої під час дізнання особи отримав посвідчення водія, серії НОМЕР_1 , видане ТСК 3246 від 11.11.2024 на власне ім`я, усвідомлюючи та розуміючи, що дане посвідчення є підробленим.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на використання завідомо підробленого документу, 22.07.2025 о 11:20, при перевірці працівниками поліції ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області документів, ОСОБА_2 , якого було зупинено під час керування ним транспортним засобом «Mersedes Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на 64 км а/д Бориспіль-Дніпро, надав посвідчення водія, серії НОМЕР_1 , видане ТСК 3246 від 11.11.2024 на ім`я ОСОБА_2 , яке не відповідає аналогічним бланкам документів, що перебувають в офіційному обігу на території України.

Такі дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України як пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права з метою використання його підроблювачем, а також як використання завідомо підробленого документа.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального провадження у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та відсутності учасників судового провадження.

До обвинувального акту щодо ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_3 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст.3 58, ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за його відсутності.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є проступками, їх характер, ступінь участі ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних поступків, дані про особу обвинуваченого, а саме, те, що він обліковується як військовозобов`язаний запасу, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, не судимий, має постійне місце проживання без реєстрації.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Згідно із ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а тому суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафув межах санкцій ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Водночас, при призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати положення ч. 1 ст. 70 КК України, призначивши покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, та визначивши остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

У порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Переяславського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2025 року підлягає скасуванню.

Питання щодо процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Переяславського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2025 року на посвідчення водія, серії НОМЕР_1 , видане ТСК 3246 від 11.11.2024 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - скасувати.

Речовий доказ: посвідчення водія, серії НОМЕР_1 , видане ТСК 3246 від 11.11.2024 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 3565 грн 60 коп.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження до Київського апеляційного суду через Переяславський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1