Справа № 405/6913/25
Провадження № 1-кп/405/354/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2025 за № 0000687 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янопіль, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, який навчається в вищому професійному училищі №9, який зареєстрований та проживаює за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Подільського районного суду міста Кропивницького надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2025 за № 0000687, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (поступку), передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

В обвинувальному акті прокурором в порядку ч. 1 ст. 302 КПК України зазначено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:

- письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 від 31.10.2025, складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , яка діє на підставі доручення № 002-120001857 від 31.10.2025 та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 250 від 02.04.2019, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- письмова заява потерпілої ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2025 за № 0000687, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, у тому числі протокол допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 31.10.2025, який засвідчує беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Судом відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України визнається доведеним вчинення ОСОБА_2 умисного завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, за наступних обставин, встановлених органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, 22.10.2025 близько о 19:30, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала біля свого місця проживання, в цей момент по АДРЕСА_3 рухався раніше невідомий їй ОСОБА_2 06.07.2007, між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, у ході якого у ОСОБА_2 виник умисел на вчинення насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх діянь, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_2 близько 19:30 по вул. Вознесенській, біля будинку №122/79 підійшов до раніше невідомої ОСОБА_4 та перебуваючи напроти неї, на відстані близько 1,5-2 метри, доставши з кишені куртки предмет схожий на газовий балончик, умисно натиснув на кришку-пульверизатора розпилюючи речовину сльозогінної та подразнюючої дії на останню внаслідок чого завдав потерпілій фізичного болю та не спричинив тілесних ушкоджень.

В результаті вищевказаних дій ОСОБА_2 спричинив потерпілій ОСОБА_4 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 797 від 30.10.2025 фізичний біль в області обох очей та не спричинив тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 126 КК України як умисні дії, що виразилися в умисному завданні побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий, навчається в вищому професійному училищі №9, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується добре.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання суд не встановив.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_2 кримінального правопорушення (проступку), враховуючи особу обвинуваченого, та те, що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, навчається, враховуючи наявність обставин, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які б обтяжували покарання, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, йому слід призначити покарання у виді громадських робіт на строк, визначений санкцією ч. 1 ст. 126 КК України.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 в ході досудового розслідування не обирався.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні відсутній.

Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів в даному кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-376, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 не обирався.

Речові докази по справі, а саме:

- предмет схожий на газовий балончик, котрий було вилучено 22.10.2025, оглянуто 24.10.2025 та поміщено до спец.пакету НПУ №WAR0016363, який переданий на зберігання до камери схову речових доказів Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області, після набрання вироком законної сили - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд міста Кропивницького протягом тридцяти днів з дня отримання копії даного вироку, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, а саме: неможливість оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_5