Провадження № 1-кс/201/4184/2025
Соборний районний суд міста Дніпра
У Х В А Л А

13 листопада 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адвоката ОСОБА_3 (далі ОСОБА_3 ), яка діє в інтересах Товариство з обмеженою відповідальністю «ІОНІТІ» (далі ТОВ«ІОНІТІ»), на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «ІОНІТІ», звернулась до суду зі скаргою у якій просить:

-зобов`язати уповноважену особу Дніпровського районного управління поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області, невідкладно, але не пізніше 24 (двадцяти чотирьох) годин після отримання органом досудового розслідування копії ухвали слідчого судді, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, викладених в заяві представника ТОВ «ІОНІТІ» ОСОБА_4 від 30.10.2025 року та розпочати досудове розслідування за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України;

-зобов`язати уповноважену особу Дніпровського районного управління поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області надати товариству з обмеженою відповідальністю «ІОНІТІ» витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим підтверджується внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, викладених в заяві від 30.10.2025 року.

Ухвалою слідчого судді від 10 листопада 2025 року скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Ухвалою слідчого судді від 10 листопада 2025 витребувано у відділу поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (далі -ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області) у строк до 12 листопада 2025 року копію заяви про вчинення кримінального правопорушення, докази її реєстрації в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, а також інформацію щодо дій, вчинених за результатами прийняття заяви.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ІОНІТІ», до суду не з`явилась, подала клопотання, у якому просила залишити скаргу на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань без розгляду.

Представник ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справу повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Статтею 22 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом..

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюються або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Особа у кримінальному провадженні наділена як правом звернення до слідчого судді із клопотанням чи скаргою, так і в силу КПК України не позбавляється права залишення такого клопотання чи скарги без розгляду.

КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання без розгляду. Однак, з урахуванням положень ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, оскільки особою, яка подала до суду клопотання, заявлені вимоги не підтримуються.

Керуючись ст. 7, 9, 26, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариство з обмеженою відповідальністю, на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1