Справа № 524/8099/24
Провадження № 1-кп/524/241/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001265 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Погреби Полтавської області, українця. громадянина України, працюючого за домовленістю, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

26.05.2008 Глобинським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 1 рік;

07.04.2010 Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

22.07.2010 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст., 321, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

05.03.2014 Глобинським районним судом Полтавської області за ст. 395, ст.ст. 71,72 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі;

25.11.2016 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 2 роки;

27.06.2017 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України, до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

23.03.2021 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України, засуджений до 3 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 1 рік 6 місяців;

28.04.2021 р. Глобинським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 2 роки,

11.11.2024 Крюківським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст. 125 КК України до 150 годин громадських робіт.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука знаходиться обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0001265 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що 15.04.2024, більш точного часу досудовим слідством не встановлено, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи на внутрішній (виробничій) резервній лінії зв?язку ТОТ Кременчук- ЛВДС «Кременчук», яка прокладена від будинку № 36 по вул. Володимира Великого м. Кременчук біля лісопосадки, викопавши траншею довжиною 12.75 м., реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, в умовах воєнного стану, вважаючи що його дії будуть не помітними для оточуючих, умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом вільного доступу, викопав з-під землі кабель лінії зв`язку марки МКСБ-4х4х1,2 загальною протяжністю 64.75 метрів та в подальшому за допомогою металевої пилки перерізав зазначений кабель лінії зв`язку, що перебував на балансі АТ «Укртранснафта».

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив АТ «Укртранснафта» матеріального збитку на суму 3075 гривень 30 копійок.

Крім того, встановлено, що в нічний час 17.04.2024, більш точного часу досудовим слідством не встановлено, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи на внутрішній (виробничій) резервній лінії зв?язку ТОТ Кременчук- ЛВДС «Кременчук», яка прокладена від будинку № 36 по вул. Володимира Великого м. Кременчук біля лісопосадки, викопавши траншею довжиною 12.625 м., реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, в умовах воєнного стану, вважаючи що його дії будуть не помітними для оточуючих, умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом вільного доступу, викопав з-під землі кабель лінії зв`язку марки МКСБ-4х4х1,2 загальною протяжністю 63.125 метрів та в подальшому за допомогою металевої пилки перерізав зазначений кабель лінії зв`язку, що перебував на балансі АТ «Укртранснафта».

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив АТ «Укртранснафта» матеріального збитку на суму 3045 гривень 15 копійок.

Крім того, встановлено, що в нічний час 19.04.2024, більш точного часу досудовим слідством не встановлено, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи на внутрішній (виробничій) резервній лінії зв?язку ТОТ Кременчук- ЛВДС «Кременчук», яка прокладена від будинку № 36 по вул. Володимира Великого м. Кременчук біля лісопосадки, викопавши траншею довжиною 13.625 м., реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, в умовах воєнного стану, вважаючи що його дії будуть не помітними для оточуючих, умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом вільного доступу, викопав з-під землі кабель лінії зв`язку марки МКСБ-4х4х1,2 загальною протяжністю 68.125 метрів та в подальшому за допомогою металевої пилки перерізав зазначений кабель лінії зв`язку, що перебував на балансі АТ «Укртранснафта».

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив АТ «Укртранснафта» матеріального збитку на суму 3286 гривень 35 копійок.

Крім того, встановлено, що в нічний час 22.04.2024, більш точного часу досудовим слідством не встановлено, обвинувачений ОСОБА_5 , на внутрішній (виробничій) резервній лінії зв?язку ТОТ Кременчук- ЛВДС «Кременчук», яка прокладена від будинку № 36 по вул. Володимира Великого м. Кременчук біля лісопосадки, викопавши траншею довжиною 12.75 м ., реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, в умовах воєнного стану, вважаючи що його дії будуть не помітними для оточуючих, умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом вільного доступу, викопав з-під землі кабель лінії зв`язку марки МКСБ-4х4х1,2 загальною протяжністю 63.75 метрів та в подальшому за допомогою металевої пилки перерізав зазначений кабель лінії зв`язку, що перебував на балансі АТ «Укртранснафта».

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив АТ «Укртранснафта» матеріального збитку на суму 3075 гривень 30 копійок.

Крім того, встановлено, що в нічний час 29.04.2024, більш точного часу досудовим слідством не встановлено, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи на внутрішній (виробничій) резервній лінії зв?язку ТОТ Кременчук- ЛВДС «Кременчук», яка прокладена від будинку № 36 по вул. Володимира Великого м. Кременчук біля лісопосадки, викопавши траншею довжиною 13.5 м., реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, в умовах воєнного стану, вважаючи що його дії будуть не помітними для оточуючих, умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом вільного доступу, викопав з-під землі кабель лінії зв`язку марки МКСБ-4х4х1,2 загальною протяжністю 67.5 метрів та в подальшому за допомогою металевої пилки перерізав зазначений кабель лінії зв`язку, що перебував на балансі АТ «Укртранснафта».

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив АТ «Укртранснафта» матеріального збитку на суму 3256 гривень 20 копійок.

Крім того, встановлено, що в нічний час 06.05.2024, більш точного часу досудовим слідством не встановлено, обвинувачений ОСОБА_5 на внутрішній (виробничій) резервній лінії зв?язку ТОТ Кременчук- ЛВДС «Кременчук», яка прокладена від будинку № 36 по вул. Володимира Великого м. Кременчук біля лісопосадки, викопавши траншею довжиною 12.75 м., реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, в умовах воєнного стану, вважаючи що його дії будуть не помітними для оточуючих, умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом вільного доступу, викопав з-під землі кабель лінії зв`язку марки МКСБ-4х4х1,2 загальною протяжністю 63.75 метрів та в подальшому за допомогою металевої пилки перерізав зазначений кабель лінії зв`язку, що перебував на балансі АТ «Укртранснафта».

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив АТ «Укртранснафта» матеріального збитку на суму 3075 гривень 30 копійок.

Крім того, встановлено, що в нічний час 08.05.2024, більш точного часу досудовим слідством не встановлено, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи на внутрішній (виробничій) резервній лінії зв?язку ТОТ Кременчук- ЛВДС «Кременчук», яка прокладена від будинку № 36 по вул. Володимира Великого м. Кременчук біля лісопосадки, викопавши траншею довжиною 13 м., реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, в умовах воєнного стану, вважаючи що його дії будуть не помітними для оточуючих, умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом вільного доступу, викопав з-під землі кабель лінії зв`язку марки МКСБ-4х4х1,2 загальною протяжністю 65 метрів та в подальшому за допомогою металевої пилки перерізав зазначений кабель лінії зв`язку, що перебував на балансі АТ «Укртранснафта».

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив АТ «Укртранснафта» матеріального збитку на суму 3135 гривень 60 копійок.

Крім того, встановлено, що в нічний час 17.05.2024, більш точного часу досудовим слідством не встановлено, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи на внутрішній (виробничій) резервній лінії зв?язку ТОТ Кременчук- ЛВДС «Кременчук», яка прокладена від будинку № 36 по вул. Володимира Великого м. Кременчук біля лісопосадки, викопавши траншею довжиною 13.5 м., реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, в умовах воєнного стану, вважаючи що його дії будуть не помітними для оточуючих, умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом вільного доступу, викопав з-під землі кабель лінії зв`язку марки МКСБ-4х4х1,2 загальною протяжністю 67.5 метрів та в подальшому за допомогою металевої пилки перерізав зазначений кабель лінії зв`язку, що перебував на балансі АТ «Укртранснафта».

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив АТ «Укртранснафта» матеріального збитку на суму 3256 гривень 20 копійок.

Крім того, встановлено, що в нічний час 20.05.2024, більш точного часу досудовим слідством не встановлено, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи на внутрішній (виробничій) резервній лінії зв?язку ТОТ Кременчук- ЛВДС «Кременчук», яка прокладена від будинку № 36 по вул. Володимира Великого м. Кременчук біля лісопосадки, викопавши траншею довжиною 13.25 м., реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, в умовах воєнного стану, вважаючи що його дії будуть не помітними для оточуючих, умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом вільного доступу, викопав з-під землі кабель лінії зв`язку марки МКСБ-4х4х1,2 загальною протяжністю 66.25 метрів та в подальшому за допомогою металевої пилки перерізав зазначений кабель лінії зв`язку, що перебував на балансі АТ «Укртранснафта».

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив АТ «Укртранснафта» матеріального збитку на суму 3195 гривень 90 копійок.

Крім того, встановлено, що в нічний час 21.05.2024, більш точного часу досудовим слідством не встановлено, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи на внутрішній (виробничій) резервній лінії зв?язку ТОТ Кременчук- ЛВДС «Кременчук», яка прокладена від будинку № 36 по вул. Володимира Великого м. Кременчук біля лісопосадки, викопавши траншею довжиною 13.125 м., реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, в умовах воєнного стану, вважаючи що його дії будуть не помітними для оточуючих, умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом вільного доступу, викопав з-під землі кабель лінії зв`язку марки МКСБ-4х4х1,2 загальною протяжністю 65.625 метрів та в подальшому за допомогою металевої пилки перерізав зазначений кабель лінії зв`язку, що перебував на балансі АТ «Укртранснафта».

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив АТ «Укртранснафта» матеріального збитку на суму 3165 гривень 75 копійок.

Крім того, встановлено, що в нічний час 23.05.2024, більш точного часу досудовим слідством не встановлено, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи на внутрішній (виробничій) резервній лінії зв?язку ТОТ Кременчук- ЛВДС «Кременчук», яка прокладена від будинку № 36 по вул. Володимира Великого м. Кременчук біля лісопосадки, викопавши траншею довжиною 13.375 м., реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, в умовах воєнного стану, вважаючи що його дії будуть не помітними для оточуючих, умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом вільного доступу, викопав з-під землі кабель лінії зв`язку марки МКСБ-4х4х1,2 загальною протяжністю 66.875 метрів та в подальшому за допомогою металевої пилки перерізав зазначений кабель лінії зв`язку, що перебував на балансі АТ «Укртранснафта».

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив АТ «Укртранснафта» матеріального збитку на суму 3226 гривень 05 копійок.

Крім того, встановлено, що в нічний час 24.05.2024, більш точного часу досудовим слідством не встановлено, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи на внутрішній (виробничій) резервній лінії зв?язку ТОТ Кременчук- ЛВДС «Кременчук», яка прокладена від будинку № 36 по вул. Володимира Великого м. Кременчук біля лісопосадки, викопавши траншею довжиною 12.625 м., реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, в умовах воєнного стану, вважаючи що його дії будуть не помітними для оточуючих, умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом вільного доступу, викопав з-під землі кабель лінії зв`язку марки МКСБ-4х4х1,2 загальною протяжністю 63.125 метрів та в подальшому за допомогою металевої пилки перерізав зазначений кабель лінії зв`язку, що перебував на балансі АТ «Укртранснафта».

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив АТ «Укртранснафта» матеріального збитку на суму 3045 гривень 15 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що скоїв їх так, з таких причин і мотивів як це вказано в описовій частині вироку. Просив суворо не карати, оскільки вчиняв кримінальні правопорушення, бо знаходився в складних матеріальних умовах. Цивільний позов визнав в повному обсязі та зобов`язався його відшкодовувати.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав цивільний позов, що заявлений в порядку ст.ст. 61,128 КПК України, просив його задовольнити в повному обсязі. Щодо міри покарання висловив свою думку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, оскільки це буде позитивно впливати на відшкодування завданих збитків потерпілій стороні.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутністю заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом злочину повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений ОСОБА_5 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Суд дійшов до переконання, що вина ОСОБА_5 доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України, як умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, в умовах воєнного стану.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.. 12 КК України є умисним тяжкими злочинами; також положення ст.. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не лише кару, а й виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами, та згідно до положень ст.. 65 КК України відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що досліджуючи дані про особу, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле, склад сім`ї, його матеріальний стан тощо.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 є особою, яка раніше притягувався до кримінальної відповідальності, працює за домовленостями, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Враховуючи всі обставини справи, характер і ступень суспільної небезпеки скоєного злочину, спосіб його вчинення, умов, за яких він був вчинений, даних про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, у тому числі тяжкість наслідків, кількість епізодів, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі у межах, встановлених санкцією частини 4 статті 185 КК України.

Суд враховує, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засуджених та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а тому, на думку суду, виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

При цьому суд наділений дискреційними повноваженнями обрати винній особі вид і розмір покарання у межах санкції статті (частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.

Питання призначення кримінального покарання та звільнення від його відбування повинні вирішуватися з урахуванням мети покарання як такого, що включає не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. При цьому з огляду на положення статті 75 КК законодавець підкреслює важливість такої цілі покарання, як виправлення засудженого, передбачивши, що при призначенні низки покарань, у тому числі у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, особу може бути звільнено від відбування покарання з іспитовим строком, якщо суд дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, при цьому суд має врахувати не тільки тяжкість злочину, особу винного, але й інші обставини справи.

Щире каяття як таке характеризує суб`єктивне ставлення винного до вчиненого злочину, яке полягає в тому, що він визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажає виправити ситуацію, що склалася. За наявності щирого каяття особи не обов`язковим має бути активне сприяння у розкритті злочину. Активне сприяння розкриттю злочину є окремою обставиною, що пом`якшує покарання, згідно з пунктом 1 частини 1 статті 66 КК України.

Тобто передбачені пунктом 1 частини 1 статті 66 КК обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, є альтернативними, незалежними та можуть існувати відокремлено одна від одної (постанова Верховного Суду від 07 листопада 2018 року у справі № 297/562/17 (провадження № 51-329км18).

Суд вважає, що оскільки обвинувачений усвідомив наслідки вчинених дій, бажає виправитись, під час досудового та судового провадження йому обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який він не порушував, що вплинуло на його ставлення до вчиненого, вказані обставини дійсно можуть бути підставою для застосування інституту звільнення від покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , оскільки не втрачена можливість соціальної реабілітації та виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Зважаючи на те, що обвинувачений щиро розкаявся у скоєному, беззаперечно визнав вину, тяжких наслідків від його дій не настало, майнова шкода може бути стягнута в порядку цивільного позову, думку представника потерпілого щодо можливості застосування покарання не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття призначеного йому покарання, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених статтями 75, 76 КК України.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого.

Обов`язки, покладені на обвинуваченого впродовж іспитового строку, суд визначає згідно статті 76 КК України.

Об`єднана палата Верховного Суду у постанові від 01 квітня 2024 року у справі №183/6854/20 зробила правовий висновок щодо застосування положень ч. 4 ст. 70 КК України, відповідно до якого якщо особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, за вироком суду було призначено покарання, яке ухвалено відбувати реально, а потім було встановлено, що вона винна ще й в інших кримінальних правопорушеннях, за які за новим вироком особі призначається покарання із застосуванням на підставі ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням, положення ч. 4 ст. 70 КК України щодо призначення остаточного покарання не застосовуються і кожний вирок - попередній, за яким особа має відбувати покарання реально, та новий, за яким її звільнено від відбування покарання з випробуванням, виконуються самостійно.

Таким чином вирок Крюківського районного суду м.Кременчука від 11.11.2024 року, згідно якого ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин слід виконувати самостійно.

Запобіжний захід відносно особи не застосовувався, у суду відсутні підстави для його обрання.

Вирішуючи цивільний позов у даному кримінальному провадженні суд керується наступним.

Відповідно до ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.

Цивільний позов на суму 57896,24 грн. щодо стягнення матеріальних збитків з обвинуваченого ОСОБА_5 , підлягає задоволенню в повному обсязі, у межах пред`явлених вимог відповідно до ст. 128 КПК України, як такий, що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, оскільки представником потерпілого додано копію товарознавчої експертизи, копія матеріалів проведеної за фактом крадіжки інвентаризації, тому доведено реальні розмір заподіяних матеріальних збитків, підстав вважати його завищеними, чи такими, що не відповідає дійсності у суду немає. При цьому обвинуваченим, як цивільним відповідачем, цивільний позов визнано в повному обсязі.

Арешт, що налкдаений на майно згідно ухвал слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 27.06.2024 року(справа № 524/6931/24, провадження 1-кс/524/2044/24, справа № 524/6931/24, провадження 1-кс/524/2043/24) необхідно скасувати.

По кримінальному провадженні маються процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 12116,48 грн., які відповідно до положень ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_5 в повному обсязі.

Долю речових доказів, приєднаних до матеріалів кримінального провадження, необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок Крюківського районного суду м.Кременчука від 11.11.2024 року виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Акціонерного товариства «Укртранснафта» матеріальні збитки в сумі 57896,24 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 12116,48 грн.

Арешт, що налкдаений на майно згідно ухвал слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 27.06.2024 року(справа № 524/6931/24, провадження 1-кс/524/2044/24, справа № 524/6931/24, провадження 1-кс/524/2043/24) - скасувати.

Речові докази DVD-R диск залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази пилка, кусачки для металу червоно-чорного кольору з надписом «YATO», пластикову пляшку «Pitbull» - знищити.

Речові докази кабель броньований у землі повернути власнику за належністю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя ОСОБА_7