Справа № 571/280/23
Провадження №1-кп/571/27/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2025 року селище Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000019 від 13.01.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, працюючого водієм ТОВ «Ков Транс Бус», одруженого, на утриманні 4 неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого-адвокат ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

13 січня 2023 року о 14 год 00 хв ОСОБА_3 , у порушення спеціального «Порядку набуття права власності громадянами на окремі види майна», затвердженого постановою Верховної Ради України від 17 червня 1992 року, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України №622 від 21 серпня 1998 року, «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12 жовтня 1992 року, без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав шляхом привласнення знайдених 33 патронів калібру 5,45 мм, в лісовому масиві неподалік с.Глинне, Сарненського району Рівненської області, які в подальшому переніс та зберігав в металевому сейфі в будинку за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 до їх виявлення та вилучення працівниками поліції о 19 год. 08 хв. 13 січня 2023 року.

Дані патрони для стрільби придатні та є проміжними патронами з кулями зі сталевими сердечниками «ПС» (7Н6, 7Н6М) зразка 1974 року. Дані патрони є боєприпасами до 5,45 мм вогнепальної стрілецької зброї, а саме: автомата Калашнікова АК-74 та його модифікації ( АК-74Н, АКС-74, АКС74Н, АКС-74У,АКС-74УН, АК-74М,АК-105), 5,45 мм ручного кулемета Калашнікова РПК-74 та його модифікації (РПК-74Н, РПКС-74, РПКС-74Н), 5,45 мм автомата Ніконова АН-94 та інших зразків зброї призначених для стрільби 5,45 мм патронами.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 дав показання, що працював майстром лісу Глиннівського лісництва. Після введення військового стану став членом територіальної оборони, на роботі видали автомат та 120 патронів до нього. З дозволу військових вони могли приїхати на стрільбище та разом з військовими проходити навчання зі стрільби. В той день, точної дати не пам`ятає він також поїхав на стрільбище. Коли їхав додому взяв собі трохи патронів та положив у сейфі, думав що знадобляться. Через деякий час приїхали перевіряти видану зброю та боєприпаси, і виявили вказані патрони. Поліцейським сказав, що знайшов в лісі. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується іншими доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України.

Згідно повідомлення чергового ОВС Смика від 13.01.2023, 13 січня о 16:08 зі служби 102 надійшло повідомлення оперуповноваженого СКП відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , що спільно з інспектором СКОЗ Сарненського РВП ОСОБА_7 13.01.2023 о 16:00 в ході відпрацювання прикордонних районів було здійснено перевірки умов зберігання вогнепальної зброї у ОСОБА_3 , 1990 р.н., жителя АДРЕСА_1 . В ході проведеної перевірки в металевому сейфі було виявлено гладкоствольну зареєстровану рушницю марки «ІЖ 27ЕМ» 12 калібру, автомат АКМ № НОМЕР_1 без спорядженого магазину, підсумок з 4 магазинами спорядженими патронами калібру 5,45 мм в кількості 120 штук. Окрім цього було виявлено у паперовому згортку і без нього предмети схожі на патрони 5,45 мм в кількості 33 штуки, походження яких ОСОБА_3 пояснити не зміг (т.2 а.с.7).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 13.01.2023 та фототаблиці до протоколу, місцем події є житловий будинок в АДРЕСА_1 . Під час огляду у металевому сейфі виявлено підсумок з чотирма магазинами з патронами в кількості 30 штук в кожному та автомат-74 з маркуванням 6942555 та предмети зовні схожі на патрони в кількості 33 штуки. Після огляду підсумок з чотирма магазинами з патронами, автомат-74 № НОМЕР_1 без магазину та предмети зовні схожі на патрони 5,45 мм в кількості 32 штуки вилучені (т.2 а.с.9-11,12-13).

Постановою слідчого від 13 січня 2023 року вилучені автомат-74 № НОМЕР_1 без магазину, підсумок з чотирма магазинами споряджені патронами та предмети зовні схожі на патрони 5,45 мм в кількості 33 штуки визнані речовими доказами та визначено місце їх зберігання (т.2 а.с.17-18).

Згідно ухвали Рокитнівського районного суду Рівненської області від 16.01.2023 накладено арешт на вилучене майно предмети схожі на патрони калібру 5,45 мм в кількості 33 штуки (т.2 а.с.53-54).

Згідно повідомлення ДП «Рокитнівський лісгосп» №38 від 16.01.2023, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Глинне, Сарненського району рівненської області 13.01.2023 за згодою сторін звільнений. ОСОБА_3 вогнепальна зброя та боєприпаси видавалися у зв`язку з воєнним станом в Україні на підставі рішення-наказу начальника Рівненської обласної адміністрації. ОСОБА_3 отримував автомат АК-74 № НОМЕР_1 калібр 5,45 мм та боєприпаси-патрони 5,45 мм 120 штук. Зброю отримували в ВЧ НОМЕР_2 , закріплений за вогнепальною зброєю згідно журналу видачі з відміткою у дозволі на носіння зброї, військовому квитку та паспорті (т.2 а.с.30).

Відповідно до накладних №10-БП та №17/СЗ, директор ДП «Рокитнівський лісгосп» ОСОБА_8 отримав у військовій частині НОМЕР_2 патрони5,45 мм в кількості 10440 та автомати АК-74 5,45 мм в кількості 69 одиниць (т.2 а.с.31,32).

Згідно журналу видачі стрілецької зброї та боєприпасів представникам територіальної оборони працівникам ДП «Рокитнівський лісгосп», 02.03.2022 майстер лісу Глиннівського лісництва ОСОБА_3 отримав автомат АК-74№ НОМЕР_1 та 120 боєприпасів (т.2 а.с.34-42).

02 березня 2022 року начальником другого відділу Сарненського РТЦКтаСП ОСОБА_9 видано Довідку-дозвіл, згідно якої ОСОБА_3 видано дозвіл на право зберігання, носіння зброї для виконання завдань в інтересах Територіальної оборони Сарненського району. Вид зброї 5,45 автомат АК-74 № НОМЕР_1 (т.2 а.с.49).

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/118-23/649-БЛ від 23.01.2023, 33 предмети, зовні схожі на патрони, виявлені та вилучені під час огляду житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , є боєприпасами до 5,45мм вогнепальної стрілецької зброї, а саме: 5,45х39мм проміжними патронами з кулями зі сталевими сердечниками «ПС» (7Н6, 7Н6М) зразка 1974 року.

Дані патрони є боєприпасами до 5,45 мм вогнепальної стрілецької зброї, а саме: автомата Калашнікова АК-74 та його модифікації ( АК-74Н, АКС-74, АКС74Н, АКС-74У,АКС-74УН, АК-74М,АК-105), 5,45 мм ручного кулемета Калашнікова РПК-74 та його модифікації (РПК-74Н, РПКС-74, РПКС-74Н), 5,45 мм автомата Ніконова АН-94 та інших зразків зброї призначених для стрільби 5,45 мм патронами. Досліджувані патрони для стрільби придатні (т.2 а.с.74-76).

Постановою слідчого від 23 січня 2023 року 33 патрони (п`ять з яких експериментально демонтовані та дев`ять з яких експериментально відстріляні) з першочерговою упаковкою поміщені в сейф-пакет Експертної служби МВС України №5229790, передані на відповідальне зберігання до кмнати зберігання зброї та боєприпасів відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в рівненській області (т.2 а.с.78-79).

Аналізуючи встановлені обставини у справі, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченного ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, кваліфіковані вірно.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що обвинувачений визнав свою провину, його вина доводиться також письмовими доказами по справі, які досліджені в ході судового розгляду. Просив визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі та відповідно до статті 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном у один рік та з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України. Також просив вирішити долю речових доказів згідно ст.100 КПК України та стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати за залучення експерта.

Захисник обвинуваченого просив при призначенні покарання врахувати, що обвинувачений вперше вчинив кримінальне правопорушення, щиро розкаюється у вчиненому, під час досудового розслідування сприяв розкриттю кримінального правопорушення, даним кримінальним правопорушенням збитків не заподіяно. По місцю проживання та роботи обвинувачений характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітніх дітей. Крім того, обвинувачений працює водієм у товаристві, яке займається міжнародними перевезеннями. Вважає, що є всі підстави для застосування ст.69 КК України та призначення покарання, іншого, не передбаченого санкцією статті, за якою обвинувачений притягається до кримінальної відповідальності. Посилаючись на норми статтей 65,69 КК України, п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання»,просив призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України та п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

Виходячи з засади співмірності, призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до п.1 ч.1, ч.2 ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обвинувачений є багатодітним батьком.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Застосування примусового лікування обвинувачений ОСОБА_3 не потребує, що підтверджується довідками КНП «Рокитнівська БЛІЛ» (к/п а.с.68).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, має на утримані четверо неповнолітніх дітей, є багатодітним батьком (а.с.80,82,84,85, к/п а.с.65,66), раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (т.2 а.с.71), враховуються пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин та те, що кримінальним правопорушенням шкоди не заподіяно.

Відповідно до ст.69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Враховуючи обставини справи та особу винного, враховуючи пом`якшуючі обставини, що істотно знижує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, що кримінальним правопорушенням шкоди не заподіяно, суд приходить до висновку про можливість відповідно до ч.1 ст.69 КК України перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції частини 1 статті 263 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вирок суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Витрати на проведення судової експертизи у кримінального провадженні складають 1510,24 гривень (к/п а.с.73), які суд покладає на обвинуваченого.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371,373,374,394 КПК України, ч.1 ст.69 КК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та відповідно до ч.1 ст.69 КК України призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійки.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 16.01.2023 року (к/п а.с.53-54).

Речові докази: 33 патрони (п`ять з яких експериментально демонтовані та дев`ять з яких експериментально відстріляні) з першочерговою упаковкою поміщені в сейф-пакет Експертної служби МВС України №5229790, які передані на зберігання до кімнати зберігання зброї та боєприпасів відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області (т.2 а.с.78-79), знищити.

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1