1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6116/22 1-кп/335/184/2025
26 грудня 2025 року м.Запоріжжя
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 Кримінального кодексу України, -
Ухвалою судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 23 вересня 2022 року у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 24 березня 2023 року було призначено судовий розгляд кримінального провадження та прийнято до розгляду цивільний позов прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням.
Ухвалою суду від 21 січня 2025 року у кримінальному провадженні за клопотанням сторони захисту було призначено комплексну судово-товарознавчу та судово-економічну експертизу.
Ухвалою суду від 02 червня 2025 року у кримінальному провадженні за клопотанням сторони захисту було призначено судову будівельно-технічну експертизу.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 , на підставі протоколу загальних зборів учасників від 14.09.2012 та наказу № 1 від 15.09.2012 призначений на посаду директора TOB «ННІ Україна» (ідентифікаційний код юридичної особи 36019208), відповідно до частин 18, 21 статті 8 статуту наділений повноваженнями із загального керівництва товариством, представництва товариства з усіх питань його діяльності, укладання від його імені господарських договорів, розпорядження майном товариства, а отже відповідно до ч.3 ст.18 КК України є особою, яка постійно обіймає на підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно- розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто є службовою особою, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, 03.10.2019 між Східним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням (ідентифікаційний код юридичної особи 26614946) в особі начальника управління ОСОБА_7 та TOB «ННІ Україна» в особі директора ОСОБА_5 укладено договір №122/2019/122 на виконання робіт за об`єктом «Будівництво внутрішньомайданчикових мереж теплопостачання, НОМЕР_1 омбр, ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_1 ».
Відповідно до тендерної та проектної документації предметом указаного договору є серед іншого укладання підрядчиком на території замовника 159,46 метрів погонних труб ГПІ Ізоком РЕХ-а 95 град. С 0,6 МПа 75/125 (75x6,8/125). Вартість договору склала 1 390 000 гривень.
Натомість, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння бюджетними коштами у великих розмірах, достовірно знаючи про якісні вимоги замовника до предмету закупівлі, розуміючи зміст та умови договору і проектної документації, протягом грудня 2019 року організував укладання на території замовника труби ГПІ Ізоком РЕХ-а 95 град. С 0,6 МПа 75/110 (75x6,8/110), у кількості 159,46 метрів погонних, тобто труби з іншими характеристиками, яка є меншою в діаметрі, про що йому було достовірно відомо.
У подальшому, з метою доведення до кінця свого злочинного умислу, 16.12.2019, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , діючи від імені ТОВ «ННІ Україна» як її службова особа, перебуваючи в приміщенні ТОВ «ННІ Україна» за адресою: м.Запоріжжя, вулиця Сєдова, будинок 9, офіс 37, будучи достовірно обізнаним про умови договору № 122/2019/122 від 03.10.2019 та фактичне укладання ТОВ «ННІ Україна» на території Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління труби ГПІ Ізоком РЕХ-а 95 град. С 0,6 МПа 75/110 (75x6,8/110) у кількості 159,46 метрів погонних, вартістю 869 гривень за один погонний метр, замість 159,46 метрів погонних труби ГПІ Ізоком РЕХ-а 95 град. С 0,6 МПа 75/125 (75x6,8/125) вартістю 2 290 гривень 83 копійки, склав завідомо неправдивий офіційний документ Акт приймання виконаних підрядних робіт № 1 за грудень 2019 року (форма КБ-2В), який датовано 16.12.2019, за об`єктом «Будівництво внутрішньомайданчикових мереж теплопостачання, НОМЕР_1 омбр, ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_1 », у який вніс завідомо неправдиві відомості про обсяги та вартість виконаних ТОВ «ННІ Україна» робіт - укладання 159,46 метрів погонних труби ГПІ Ізоком РЕХ-а 95 град. С 0,6 МПа 75/125 (75x6,8/125), вартість погонного метра якої є більшою і складає 2 290 гривень 83 копійки, при цьому, усвідомлюючи протиправність своїх дій, продовжуючи свій злочинний умисел, умисно проставив свій підпис та печатку TOB «ННІ Україна» на вказаному акті, посвідчивши факт, що має юридичне значення, надавши зазначеному документу статусу офіційного. Після чого передав вказаний офіційний документ замовнику для оплати.
Вартість виконаних будівельних робіт, зазначена ОСОБА_5 у вказаному Акті, склала 1 390 000 гривень, яка 16.12.2019 в повному обсязі оплачена Східним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням.
Згідно з висновком комплексної судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи № 6315/6316-21 від 26.05.2022 вартість фактично виконаних будівельних робіт згідно з Акту № 1 приймання виконаних робіт за грудень 2019 (ф. КБ-2в) склала 1 112 487 гривень 93 копійки.
Різниця між вартістю фактично виконаних робіт на об`єкті: «Будівництво внутрішньомайданчикових мереж теплопостачання, НОМЕР_1 омбр, ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_1 » по Договору № 122/2019/122 від 03.10.2019 та відображеними в Акті, складає 277 512 гривень 07 копійок (1 390 000 грн. 1 112 487,93 грн.).
Таким чином, ОСОБА_5 , шляхом внесення до Акту приймання виконаних підрядних робіт № 1 за грудень 2019 року (форма КБ-2В) завідомо неправдивих даних щодо укладання на території Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління труби ГПІ Ізоком РЕХ а 95 град. С 0,6 МПа 75/125 (75x6,8/125) у кількості 159,46 метрів погонних вартістю 2 290 гривень 83 копійки за один погонний метр, при цьому знаючи про фактичне укладення на даній території з іншими характеристиками значно дешевшої труби ГПІ Ізоком РЕХ-а 95 град. С 0,6 МПа 75/110 (75x6,8/110) вартістю 869 гривень за один погонний метр, заволодів у великих розмірах бюджетними коштами в сумі 277 512 гривень 07 копійок, завдавши шкоди державі в особі Міністерства оборони України у великих розмірах, яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах.
Крім того, 16.12.2019, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , діючи від імені ТОВ «ННІ Україна» як її службова особа, перебуваючи в приміщенні ТОВ «ННІ Україна» за адресою: м.Запоріжжя, вулиця Сєдова, будинок 9, офіс 37, будучи достовірно обізнаним про умови договору № 122/2019/122 від 03.10.2019 та фактичне укладання ТОВ «ННІ Україна» на території Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління труби ГПІ Ізоком РЕХ-а 95 град. С 0,6 МПа 75/110 (75x6,8/110) у кількості 159,46 метрів погонних замість 159,46 метрів погонних труби ГТП Ізоком РЕХ-а 95 град. С 0,6 МПа 75/125 (75x6,8/125) склав завідомо неправдивий офіційний документ - Акт приймання виконаних підрядних робіт № 1 за грудень 2019 року (форма КБ-2В), який датовано 16.12.2019, за об`єктом «Будівництво внутрішньомайданчикових мереж теплопостачання, НОМЕР_1 омбр, ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_1 », у який вніс завідомо неправдиві відомості щодо вартості виконаних TOB «ННІ Україна» робіт - укладання 159,46 метрів погонних труби ГПІ Ізоком РЕХ-а 95 град. С 0,6 МПа 75/125 (75x6,8/125), тобто труба з іншими характеристиками, яка є меншою в діаметрі, про що йому було достовірно відомо.
Усвідомлюючи протиправність своїх дій, продовжуючи свій злочинний умисел, умисно проставив свій підпис та печатку ТОВ «ННІ Україна» на указаному акті, посвідчивши факт, що має юридичне значення, надавши зазначеному документу статусу офіційного, на підставі якого проводився розрахунок за виконані роботи, що у подальшому спричинило тяжкі наслідки у вигляді матеріальної шкоди у розмірі 277 512 гривень 07 копійок, яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.
Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової технічної експертизи документів та судової почеркознавчої експертизи від 15.11.2021 № 1274/1275-21 підпис, виконаний від імені ОСОБА_5 та розміщений у графі «Підрядник» оригіналу Акту № 1, виконаний самим ОСОБА_5 .
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, а саме: складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки.
У ході судового розгляду на підставі ухвали суду від 21.01.2025 проведено комплексно-товарознавчу та економічну експертизи. Відповідно до висновку експерта №394 від 17.04.2025:
- по першому питанню: «Чи відображена індивідуальна знижка, що була надана постачальником ТОВ «Ізоком пласт Україна» покупцю ТОВ «ННІ Україна» у первинних документах, в тому числі у податкових накладних, при реалізації товарів згідно видаткової накладної №377 від 15.11.2019»? зазначено:
Відповідно до наданих на дослідження документів, документально підтверджується, що при реалізації товарів, постачання (приймання-передача) яких відбулося 15.11.2019 за видатковою накладною №377, продавець ТОВ «Ізоком пласт Україна» на частину номенклатури надав покупцю ТОВ «ННІ Україна» знижку на загальну суму 295 488,04 грн. від звичайної ціни реалізації.
Дана знижка на загальну суму 295 488,04 грн. окремо відображена у первинному документі, а саме у видатковій накладній №377 від 15.11.2019 і на розмір цієї знижки, зменшена вартість реалізованих товарів. Загальна вартість товарів у видатковій накладній №377 від 15.11.2019 із урахуванням наданої знижки складає 369 030,36 грн. в т.ч. ПДВ 61 505,06 грн.
При визначенні податкових зобов`язань при реалізації товарів покупцю TOB «ННІ Україна», продавець ТОВ «Ізоком пласт Україна» склав та зареєстрував у ЄРПН чотири податкових накладних:
-за першою подією (отримання грошових коштів в якості попередньої оплати):
№6 від 01.11.2019 на загальну суму 50 000,00 грн.;
№12 від 05.11.2019 на загальну суму 106 622,14 грн.;
№14 від 06.11.2019 на загальну суму 26 438,16 грн.;
-при постачанні товару (із урахуванням податкових накладних №6 від 01.11.2019, №12 від 05.11.2019, №14 від 06.11.2019):
№23 від 15.11.2019 на загальну суму 185 970,06 грн.
Ціна та вартість товарів, що зазначена у даних податкових накладних є договірною. Тобто, ціна та вартість товарів у податкових накладних №6 від 01.11.2019, №12 від 05.11.2019, №14 від 06.11.2019 та №23 від 15.11.2019 на загальну суму 369 030,36 грн. - зазначена із урахуванням наданої продавцем знижки.
- по другому питанню: «Яка ціна труби ГПІ Ізоком РЕХ-а 95 град, С 0,6 МПа 75/110 (75x6,8/110) без урахування знижки, що була реалізована постачальником ТОВ «Ізоком пласт Україна» покупцю ТОВ «ННІ Україна» згідно наданих на дослідження первинних документів?» зазначено:
Відповідно до видаткової накладної №377 від 15.11.2019 ціна труби ГПІ Ізоком РЕХ-а 95 град, С 0,6 МПа 75/110 (75x6,8/110) без урахування знижки, що була реалізована постачальником ТОВ «Ізоком пласт Україна» покупцю ТОВ «ННІ Україна» складає 1 896,00 грн в т.ч. ПДВ 316,00 грн за 1 метр (без ПДВ 1 580,00 грн).
- по третьому питанню: «Чи є складені та зареєстровані в ЄРПН податкові накладні №6 від 01.11.2019, №12 від 05.11.2019, №14 від 06.11.2019 документами, що відображають поставку (отримання) ТОВ «ННІ Україна» товарів від ТОВ «Ізокон пласт Україна»?» зазначено:
Податкова накладна - це документ, який використовується, згідно вимог ПКУ, для обліку податку на додану вартість (податкового зобов`язання у продавця і права на податковий кредит у покупця), який складається продавцем і який відображає обсяг постачання виходячи із договірної вартості.
Відповідно до проведеного дослідження, податкові накладні №6 від 01.11.2019, №12 від 05.11.2019, №14 від 06.11.2019, складені та зареєстровані в ЄРПН продавцем TOB «Ізокон пласт Україна» за датою зарахування коштів від покупця TOB «ННІ Україна» і на дати складання зазначених податкових накладних, товар відвантажено не було.
Первинним документом, що відображає поставку (отримання) ТОВ «ННІ Україна» товарів від ТОВ «Ізокон пласт Україна», що містить обов`язкові реквізити, в тому числі підписи, що дають змогу ідентифікувати осіб, які брали участь у здійсненні господарської операції - є видаткова накладна №377 від 15.11.2019.
- по четвертому питанню: «Яка ринкова вартість без ПДВ та з ПДВ 1 метру та 159,46 метрів труби ГПІ Ізоком РЕХ-а 95 град. С 0,6 МПа 75/110 (75x6,8/110), нової, призначення - для безканальної прокладки мереж опалення, холодного та гарячого водопостачання з температурою до 95 С з робочим тиском 0,6 МПа, з наступними характеристиками: гнучкі полімерні ізольовані труби, в ізоляції із спіненого поліуретану на основі циклопентану, внутрішній: діаметр 75 мм, зовнішній діаметр 110 мм, товщина стінки 6,8 мм, станом на грудень 2019 року із урахуванням, що даний товар, як встановлено слідством, реалізовувався у зазначений період тільки ТОВ «Ізоком пласт Україна» (дані цін додаються)?» зазначено:
Відповідно до проведеного дослідження та наданих вихідних даних (ринкова вартість труби ГПІ Ізоком РЕХ-а 95 град. С 0,6 МПа 75/110 (75x6,8/110), нової, призначення - для безканальної прокладки мереж опалення, холодного та гарячого водопостачання з температурою до 95 С з робочим тиском 0,6 МПа, з наступними характеристиками: гнучкі полімерні ізольовані труби, в ізоляції спіненого поліуретану на основі циклопентану, внутрішній: діаметр 75 мм, зовнішній діаметр 110 мм, товщина стінки 6,8 мм, станом на грудень 2019 року складає: за 1 м/п -1 896,00 грн., за 159,46 м/п 302 336,16 грн.
- Відповідно до даних зазначених у наданих на дослідження прас-листах, у складі даної ціни (вартості) продавцем враховані витрати на доставку товару покупцю в межах України.
- Якщо продавець є платником податку на додану вартість, то визначена ринкова вартість труби ГПІ Ізоком РЕХ-а 95 град. С 0,6 МПа 75/110 (75x6,8/110), нової, призначення - для безканальної прокладки мереж опалення, холодного та гарячого водопостачання з температурою до 95 С з робочим тиском 0,6 МПа, з наступними характеристиками: гнучкі полімерні ізольовані труби, в ізоляції із спіненого поліуретану на основі циклопентану, внутрішній: діаметр 75 мм, зовнішній діаметр 110 мм, товщина стінки 6,8 мм, станом на грудень 2019 року, складе:
- за 1 м/п: з урахуванням ПДВ 1 896,00 грн. без урахування ПДВ -1 580,00 грн.;
- за 159,46 м/п: з урахуванням ПДВ 302 336,16 грн. без урахування ПДВ 251 946,80 грн.
- по п`ятому питанню: «Яка різниця між ринковою вартістю (Без ПДВ та з урахуванням ПДВ) 159,46 метрів труби ГПІ Ізоком РЕХ-а 95 град. С 0,6 МПа 75/110 (75x6,8/110) вартістю 1 896,00 грн. з ПДВ за 1 м (302 336,16 грн. з урахуванням ПДВ за 159,46 м) та 159,46 метрами труби ГПІ Ізоком РЕХ-а 95 град С 0,6 МПа 75/125 (75x6,8/125) вартістю 2 749 грн. з ПДВ за 1 метр (438 335,54 грн. з урахуванням ПДВ за 159,46 м)?» зазначено:
Ринкова вартість без ПДВ труби ГПІ Ізоком РЕХ-а 95 град. С 0,6 МПа 75/110(75x6,8/110) у кількості 159,46 метрів меньша на 113 348,95 грн. (на 710,83 грн. за 1 м) ніж вартість без ПДВ труби ГПІ Ізоком РЕХ-а 95 град С 0,6 МПа 75/125 (75x6,8/125) у кількості 159,46 метрів.
Ринкова вартість із урахуванням ПДВ труби ГПІ Ізоком РЕХ-а 95 град.С 0,6 МПа 75/110(75x6,8/110) у кількості 159,46 метрів меньша на 135 999,38 грн. (на 852,87 грн. за 1 м) ніж вартість із урахуванням ПДВ труби ГПІ Ізоком РЕХ-а 95 град С 0,6 МПа 75/125 (75x6,8/125) у кількості 159,46 метрів.
Крім того, у ході судового розгляду на підставі ухвали суду від 02.06.2025 проведено судову будівельно-технічну експертизу. Відповідно до висновку експерта №2025-06-27-1 від 27.06.2025
- по першому питанню: «Яка фактична вартість виконаних будівельних робіт на об`єкті «Будівництво внутрішньомайданчикових мереж теплопостачання, НОМЕР_1 омбр, ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_1 » до договору №122/2019/122 від 03.10.2019 з врахуванням вартості 1 метру труби ГПІ Ізоком РЕХ-а 95 град. С 0,6 МПа 75/110 (75x6,8/110) без ПДВ 1 580,00 грн?», зазначено:
Фактична вартість виконаних будівельних робіт на об`єкті «Будівництво внутрішньомайданчикових мереж теплопостачання, НОМЕР_1 омбр, ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_1 » до договору №122/2019/122 від 03.10.2019 з врахуванням вартості 1 метру труби ГПІ Ізоком РЕХ-а 95 град. С 0,6 МПа 75/110 (75x6,8/110) без ПДВ 1 580,00 грн. складає 1 245 085,30 грн.
- по другому питанню: «Яка різниця між фактично виконаними роботами на об`єкті «Будівництво внутрішньомайданчикових мереж теплопостачання, НОМЕР_1 омбр, ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_1 » до договору №122/2019/122 від 03.10.2019 та відображеними в акті приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в №1 від 16.12.2019 року до договору №122/2019/122 від 03.10.2019», зазначено:
Різниця між вартістю фактично виконаними роботами на об`єкті «Будівництво внутрішньомайданчикових мереж теплопостачання, НОМЕР_1 омбр, ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_1 » до договору №122/2019/122 від 03.10.2019 та відображеними в акті приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в №1 від 16.12.2019 року до договору №122/2019/122 від 03.10.2019 складає 144 914,70 грн.
Враховуючи вищевикладене, обвинувачення викладено у наступній редакції.
ОСОБА_5 , на підставі протоколу загальних зборів учасників від 14.09.2012 та наказу № 1 від 15.09.2012 призначений на посаду директора TOB «ННІ Україна» (ідентифікаційний код юридичної особи 36019208), відповідно до частин 18, 21 статті 8 статуту наділений повноваженнями із загального керівництва товариством, представництва товариства з усіх питань його діяльності, укладання від його імені господарських договорів, розпорядження майном товариства, а отже відповідно до ч.3 ст.18 КК України є особою, яка постійно обіймає на підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно- господарських функцій, тобто є службовою особою, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, 03.10.2019 між Східним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням (ідентифікаційний код юридичної особи 26614946) в особі начальника управління ОСОБА_7 та ТОВ «ННІ Україна» в особі директора ОСОБА_5 укладено договір №122/2019/122 на виконання робіт за об`єктом «Будівництво внутрішньомайданчикових мереж теплопостачання, НОМЕР_1 омбр, ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_1 ».
Відповідно до тендерної та проектної документації предметом указаного договору є серед іншого укладання підрядчиком на території замовника 159,46 метрів погонних труб ГПІ Ізоком РЕХ-а 95 град. С 0,6 МПа 75/125 (75x6,8/125). Вартість договору склала 1 390 000 гривень.
Натомість, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння бюджетними коштами у великих розмірах, достовірно знаючи про якісні вимоги замовника до предмету закупівлі, розуміючи зміст та умови договору і проектної документації, протягом грудня 2019 року організував укладання на території замовника труби ГГП Ізоком РЕХ- а 95 град. С 0,6 МПа 75/110 (75x6,8/110), у кількості 159,46 метрів погонних, тобто труби з іншими характеристиками, яка є меншою в діаметрі, про що йому було достовірно відомо.
У подальшому, з метою доведення до кінця свого злочинного умислу, 16.12.2019, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , діючи від імені TOB «ННІ Україна» як її службова особа, перебуваючи в приміщенні ТОВ «ННІ Україна» за адресою: м.Запоріжжя, вулиця Сєдова, будинок 9, офіс 37, будучи достовірно обізнаним про умови договору № 122/2019/122 від 03.10.2019 та фактичне укладання ТОВ «ННІ Україна» на території Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління труби ГПІ Ізоком РЕХ-а 95 град. С 0,6 МПа 75/110 (75x6,8/110) у кількості 159,46 метрів погонних, вартістю 869 гривень за один погонний метр, замість 159,46 метрів погонних труби ГПІ Ізоком РЕХ-а 95 град. С 0,6 МПа 75/125 (75x6,8/125) вартістю 2 290 гривень 83 копійки, склав завідомо неправдивий офіційний документ - Акт приймання виконаних підрядних робіт № 1 за грудень 2019 року (форма КБ-2В), який датовано 16.12.2019, за об`єктом «Будівництво внутрішньомайданчикових мереж теплопостачання, НОМЕР_1 омбр, ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_1 », у який вніс завідомо неправдиві відомості про обсяги та вартість виконаних ТОВ «ННІ Україна» робіт - укладання 159,46 метрів погонних труби ГПІ Ізоком РЕХ-а 95 град. С 0,6 МПа 75/125 (75x6,8/125), вартість погонного метра якої є більшою і складає 2 290 гривень 83 копійки, при цьому, усвідомлюючи протиправність своїх дій, продовжуючи свій злочинний умисел, умисно проставив свій підпис та печатку ТОВ «ННІ Україна» на вказаному акті, посвідчивши факт, що має юридичне значення, надавши зазначеному документу статусу офіційного. Після чого передав вказаний офіційний документ замовнику для оплати.
Вартість виконаних будівельних робіт, зазначена ОСОБА_5 у вказаному Акті, склала 1 390 000 гривень, яка 16.12.2019 в повному обсязі оплачена Східним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням.
Згідно з висновком комплексної судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи №2025-06-27-1 від 27.06.2025 вартість фактично виконаних складає 1 245 085 гривень 30 копійок.
Різниця між вартістю фактично виконаних робіт на об`єкті: «Будівництво внутрішньомайданчикових мереж теплопостачання, НОМЕР_1 омбр, ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_1 » по Договору № 122/2019/122 від 03.10.2019 та відображеними в Акті, складає 144 914 гривень 70 копійок.
Таким чином, ОСОБА_5 , шляхом внесення до Акту приймання виконаних підрядних робіт № 1 за грудень 2019 року (форма КБ-2В) завідомо неправдивих даних щодо укладання на території Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління труби ГПІ Ізоком РЕХ-а 95 град. С 0,6 МПа 75/125 (75x6,8/125) у кількості 159,46 метрів погонних вартістю 2 290 гривень 83 копійки за один погонний метр, при цьому знаючи про фактичне укладення на даній території з іншими характеристиками значно дешевшої труби ГПІ Ізоком РЕХ-а 95 град. С 0,6 МПа 75/110 (75x6,8/110) вартістю 1 580 гривень за один погонний метр, заволодів бюджетними коштами в сумі 144 914 гривень 70 копійок, завдавши шкоди державі в особі Міністерства оборони України.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.
Крім того, що 16.12.2019, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , діючи від імені TOB «ННІ Україна» як її службова особа, перебуваючи в приміщенні ТОВ «ННІ Україна» за адресою: м.Запоріжжя, вулиця Сєдова, будинок 9, офіс 37, будучи достовірно обізнаним про умови договору № 122/2019/122 від 03.10.2019 та фактичне укладання ТОВ «ННІ Україна» на території Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління труби ГПІ Ізоком РЕХ-а 95 град. С 0,6 МПа 75/110 (75x6,8/110) у кількості 159,46 метрів погонних замість 159,46 метрів погонних труби ГПІ Ізоком РЕХ-а 95 град. С 0,6МПа 75/125 (75x6,8/125) склав завідомо неправдивий офіційний документ - Акт приймання виконаних підрядних робіт № 1 за грудень 2019 року (форма КБ-2В), який датовано 16.12.2019, за об`єктом «Будівництво внутрішньомайданчикових мереж теплопостачання, НОМЕР_1 омбр, ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_1 », у який вніс завідомо неправдиві відомості щодо вартості виконаних ТОВ «ННІ Україна» робіт - укладання 159,46 метрів погонних труби ГПІ Ізоком РЕХ-а 95 град. С 0,6 МПа 75/125 (75x6,8/125), тобто труба з іншими характеристиками, яка є меншою в діаметрі, про що йому було достовірно відомо.
Усвідомлюючи протиправність своїх дій, продовжуючи свій злочинний умисел, умисно проставив свій підпис та печатку ТОВ «ННІ Україна» на указаному акті, посвідчивши факт, що має юридичне значення, надавши зазначеному документу статусу офіційного, на підставі якого проводився розрахунок за виконані роботи.
Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової технічної експертизи документів та судової почеркознавчої експертизи від 15.11.2021 № 1274/1275-21 підпис, виконаний від імені ОСОБА_5 та розміщений у графі «Підрядник» оригіналу Акту № 1, виконаний самим ОСОБА_5 .
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, а саме: складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.
У судовому засіданні, відповідно до ч.3 ст.338 КПК України, судом було роз`яснено представнику потерпілого право підтримувати обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі, на що останній повідомив про те, що підтримає прокурора та обвинувальний акт зі зміненим обвинуваченням.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив про те, що не визнає своєї провини у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 у судовому засіданні було заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту.
Представник потерпілого просив прийняти рішення на розсуд суду.
Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно із роз`ясненнями, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням давності є обов`язковим для суду, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 4 ст. 49 КК України.
Як вбачається з обвинувального акту датою вчинення кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 є 16 грудня 2019 року.
Кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, відповідно до ст.12 КК України віднесено до нетяжких злочинів.
З урахуванням викладеного, враховуючи, що з дня вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 минуло більше п`яти років (тобто минув передбачений законом про кримінальну відповідальність строк притягнення особи до кримінальної відповідальності), суд за наявності згоди ОСОБА_5 приходить до висновку про необхідність звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Зокрема, положеннями ст.285 КПК України встановлено, що особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.
При цьому положення ч.4 ст.286 КПК України зобов`язують суд невідкладно розглянути клопотання сторони кримінального провадження про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом.
Тобто, установивши обставини, що дають підстави для закриття кримінального провадження суд повинен їх дослідити і в разі згоди особи ухвалити рішення про її звільнення від кримінальної відповідальності.
Системний аналіз наведених норм закону вказує на те, що звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.
Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження - досудове розслідування, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.
Якщо ж обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку. У цьому разі, якщо обвинувачений визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, суд ухвалює обвинувальний вирок, призначає покарання та на підставі частини 5 статті 74, статті 49 КК може звільнити засудженого саме від покарання, а не від кримінальної відповідальності.
Отже, обвинувачений, щодо якого передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, має як право на таке звільнення, так і право на проведення судового провадження в повному обсязі в загальному порядку.
В даному випадку обвинувачений ОСОБА_5 скористався свої правом щодо звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України та має право на таке звільнення, суд в свою чергу роз`яснив обвинуваченому його право на звільнення від кримінальної відповідальності та юридичні наслідки щодо реалізації цього права, в тому числі, і те, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності не має реабілітуючого характеру.
Відповідно до ст. 129 КПК України суд наділений правом вирішення цивільного позову у кримінальному провадженні лише при ухваленні вироку або постановленні ухвали про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру. Тому, у випадку звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України та закриття кримінального провадження, цивільний позов у кримінальному провадженні не підлягає вирішенню по суті, а вимоги потерпілого можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства, оскільки закриття кримінального провадження на підставах, зазначених у п.1 ч.2 ст.284 КПК України, не звільняє особу від обов`язку відшкодувати заподіяну її діями шкоду, у зв`язку з чим цивільний позов підлягає залишенню без розгляду.
Процесуальні витрати на проведення судових експертиз: висновок експерта від 12.08.2021 №1818-21 на суму 13 728,80 грн., висновок експерта від 17.06.2022 №СЕ-19/108-22/5494-ЕК на суму 3 775,60 грн., висновок експерта від 15.11.2021 №1274/1275-21 на суму 6 864,40 грн., висновок експерта від 11.08.2021 №3729-21 на суму 1 716,10 грн., висновок експерта від 26.05.2022 №6315/6316-21 на суму 15 101,60 грн., висновок експерта від 19.08.2022 №544-11 на суму 1 510,16 грн., відповідно до позиції викладеної у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 вересня 2022 року у справі № 203/241/17, слід віднести на рахунок держави.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_8 у справі ЄУН 331/3792/20, провадження № 1-кс/331/662/2022 шляхом заборони відчуження та розпорядження на транспортний засіб марки Volkswagen Golf 2007 року випуску в кузові сірого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_2 (VIN НОМЕР_3 ), який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ст.174 КПК України, підлягає скасуванню.
Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 174, 284, 285, 286, 393, 395 КПК України суд,-
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 Кримінального кодексу України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Цивільний позов прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду та роз`яснити право на звернення з позовом у порядку цивільного судочинства.
Процесуальні витрати на проведення судових експертиз: висновок експерта від 12.08.2021 №1818-21 на суму 13 728,80 грн., висновок експерта від 17.06.2022 №СЕ-19/108-22/5494-ЕК на суму 3 775,60 грн., висновок експерта від 15.11.2021 №1274/1275-21 на суму 6 864,40 грн., висновок експерта від 11.08.2021 №3729-21 на суму 1 716,10 грн., висновок експерта від 26.05.2022 №6315/6316-21 на суму 15 101,60 грн., висновок експерта від 19.08.2022 №544-11 на суму 1 510,16 грн. - віднести на рахунок держави.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_8 у справі ЄУН 331/3792/20, провадження № 1-кс/331/662/2022 шляхом заборони відчуження та розпорядження на транспортний засіб марки Volkswagen Golf 2007 року випуску в кузові сірого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_2 (VIN НОМЕР_3 ), який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - скасувати.
оригінал облікової картки депутата ОСОБА_5 долучений до матеріалів кримінального провадження повернути власнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 26 грудня 2025 року.

Суддя: ОСОБА_1