06 жовтня 2025 року Єдиний унікальний № 501/4386/25 Провадження № 1-кп/501/287/25
УХВАЛА

Іменем України

03 жовтня 2025 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області

у складі: головуючого - ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2

номер справи 501/4386/25 провадження 1-кп/501/287/25

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чорноморську Одеської області клопотання про закриття кримінального провадження №0001469 від 31 серпня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

участь у справі приймали: прокурор ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад обставин клопотання .Позиція учасників судового процесу.

29 вересня 2025 року Чорноморською окружною прокуратурою до Чорноморського міського суду Одеської області скероване клопотання про закриття кримінального провадження №0001469 від 31 серпня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 30 серпня 2013 року по 31 серпня 2013 року, більш точний час встановити не виявилося можливим, невстановлена особа проникла до кабінету № 111 ООШ № 6 м. Іллічівська, звідки таємно викрала 38 штук татамі вартістю 200.00 гривень за одиницю, а всього на суму 7600.00 гривень, чим завдала ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_4 показав, що У 2009 році він через фірму «Європав», яка розташована на ринку «7-й кілометр», замовив із Китаю комплект спортивних татамі спеціальне покриття для занять карате та тхеквондо. До комплекту входило 100 штук татамі, вартість яких на момент придбання становила 200 гривень за одиницю.

Із вказаного комплекту придбаних татамі він обладнав увесь зал кабінету № 111 ООШ № 6 м. Іллічівська, на що пішло приблизно 63 штуки. Починаючи з вересня і до травня у цьому спортивному залі займаються найменші його учні. На період так званих канікул, з червня по серпень, у залі ніхто не займається, і всі спортивні приладдя, у тому числі й зазначені татамі, вивозяться до головного спортивного залу «ФОК» Іллічівскзовнішшранс».

29 серпня 2013 року близько 12:00 він разом зі своїм знайомим привіз татамі та обладнав ними кабінет № 111 ООШ № 6 для майбутніх тренувань, які мали розпочатися з вересня.

30 серпня 2013 року об 11:00 він приходив перевірити стан чистоти залу. Так, у залі були всі татамі, того дня їх мила прибиральниця. Після цього він зачиняв кабінет та залишив приміщення ООШ № 6.

31 серпня 2013 року близько 11:30 йому на мобільний телефон зателефонувала ОСОБА_5 , яка працює заступником директора школи з виховної роботи, та повідомила, що викрадено татамі, про що їй сказала прибиральниця. Також ОСОБА_5 зазначила, що вранці було виявлено розбите скло у кабінеті № 111, але факт відсутності татамі одразу не встановили, оскільки охоронець не знав про їх наявність у залі.

Лише з приходом прибиральниці було виявлено сам факт крадіжки.

Через незначний проміжок часу він одразу ж прибув до школи та, зайшовши до орендованого ним кабінету, виявив відсутність 31 штуки татамі з підлоги залу та ще 7 запасних, які лежали на полиці в кінці залу. Вартість завданої йому шкоди склала 7600 гривень, що еквівалентно вартості 38 штук татамі.

У кримінальному провадженні проведено ряд слідчих (розшукових) дій, проте не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Таким чином, з дня вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, щодо якого розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001469, тобто 31 серпня 2013 року , минув встановлений п. 2 ч. 1 ст. 49 Кримінального кодексу України строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, який закінчився 31 серпня 2023 року.

Позиція учасників судового процесу.

Прокурор в судовому засіданні клопотання прохав задовольнити , з підстав в ньому зазначених

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився , надав до суду заяву в якій не заперечує проти закриття справи за закінченням строку давності та просить розгляд клопотання проводити за своєї відсутності.

Вислухав прокурору, дослідив матеріали кримінального провадження Суд приймає рішення про наступне.

Мотивувальна частина та застосовані судом право норми.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження закривається в разі, якщо, в тому числі: п. 3-1) не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Зазначена норма кримінально процесуального законодавства пов`язує можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю двох підстав:не встановлена особа, яка вчинила кримінальне правопорушення; закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, тому суд вправі констатувати факт не встановлення органом досудового розслідування особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, лише після з`ясування питання про виконання органом досудового розслідування усіх необхідних дій для всебічного, повного та об`єктивного розслідування.

Верховний Суд в ухвалі від 22 березня 2021 року (справа № 326/1101/20) зазначив, що за змістом ст.ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України к України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі) та наявність відповідного клопотання прокурора.

Відповідно до абз. 4 ч. 4 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

До того ж, за наявності вказаних умов, закриття кримінального провадження на підставі пункту 3-1 ч. 1 ст. 284 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України є обов`язком суду.

Санкцією ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Відповідно до положень ст. 12 Кримінального кодексу України кримінальне правопорушення, кваліфіковане ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, відноситься до тяжкого злочину.

Згідно ст. 49 Кримінального кодексу України строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності у разі вчинення тяжкого злочину, становить десять роки з дня вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, з дня вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, щодо якого розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001469, тобто 31 серпня 2013 року , минув встановлений п. 2 ч. 1 ст. 49 Кримінальне кодексу України строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, який закінчився 31 серпня 2023 року.

Висновок суду.

Згідно з п. 1-1 ч. 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи на те, що станом на час розгляду клопотання винувату особу у вчиненні вказаного правопорушення не встановлено, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності сплинули, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Інші питання пов`язані з розглядом справи.

Речові докази , судові витрати , позовні вимоги по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 284-288, 314, 369-372, 392 Кримінального процесуального кодексу України, ст. 49 Кримінального кодексу України Суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001469 від 31 серпня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0001469 від 31 серпня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності-закрито.

Повний текс ухвали проголошено 06 жовтня 2025 року 9:00 годині.

Ухвала може бути оскаржена до Одеська апеляційного суду через Чорноморський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий