Провадження № 1-кп/638/2203/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000329 від 28.05.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий, у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Харкова у порядку ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшов обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додана письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання нею своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку, визначеному статтями 381 - 382 КПК України.

При цьому в силу дії частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 17, статей 369-371, 374, ч. 3 ст. 381, ч. 2 ст. 382 КПК України суд перевірив обставини, які встановлені органом досудового розслідування, та які не оспорюються учасниками судового провадження. Зокрема, судом досліджено протокол огляду місця події від 27.05.2025 з відеозаписом; протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 28.05.2025; протокол огляду предмету від 28.05.2025; висновок експерта № 7959 від 03.06.2025; протокол огляду предмету від 06.06.2025; протокол огляду предмету (диск) від 23.06.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 30.05.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 30.05.2025; протокол допиту підозрюваного від 20.10.2025.

1. Формулювання обвинувачення із зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 діючи умисно та всупереч ст. 14 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» N?863 від 08.07.1999 року (зі змінами), а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» N?62/95-ВР від 15.02.1995 року (зі змінами), в денний час доби придбав через власний мобільний телефон за допомогою чат-бота під назвою «argybrobot» в месенджері «Telegram» у невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено - метамфетамін, та яку він зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

27.05.2025 року приблизно об 11 год. 50 хв. громадянин ОСОБА_7 рухаючись лісосмугою по пр. Перемоги в м. Харкові, а саме біля будинку N? 86-А був зупинений співробітниками поліції, які в порядку ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію України» провели поверхневу перевірку, та в ході якої ОСОБА_7 повідомив, що має зіп-пакет, в середині якого кристалічна речовина, білого кольору яка за зовнішніми ознаками схожа на психотропну речовину - метамфетамін, яку останній зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

27.05.2025 року, у період часу з 12 год. 45 хв. по 12 год. 50 хв, в ході проведення огляду місця події, дізнавач виявив та вилучив у громадянина ОСОБА_8 , зіп-пакет з кристалічною речовиною, білого кольору. Дана речовин згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертно спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, аналогів і прекурсорів» N? 7959 від 03.06.2025 року, містить у складі кристаліч речовини білого кольору, що надана на дослідження в паперовому конве міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - метамфетамін, (кількісний вміст) психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін в об?єкті складає 0,183 грам.

2. Частина статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Отже, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, який полягає у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту.

3. Оцінка встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності чи у стані неосудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

4. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

Відповідно до ст. 66 КК України суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

5. Мотиви призначення покарання.

Кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 309 КК України, та у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 відноситься до кримінального проступку.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Так, згідно з роз`ясненнями, які містить п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009), суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, дані про особу винного, а саме те, що ОСОБА_3 не судимий, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, сприяв розкриттю злочину, за результатами розслідування було виявлено телеграм канал, через який здійснювався збут наркотичних засобів.

Виходячи із засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

Отже, враховуючи дані про особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання: у виді пробаційного нагляду строком 1 (один) рік. Суд вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та для попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

6. Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

У цьому кримінальному провадженні проводилася судова експертиза матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта № 7959 від 03.06.2025), витрати на проведення якої склали 10177,92 гривень.

Процесуальні витрати за проведення цієї судової експертизи відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню із ОСОБА_3 , оскільки вони виникли у зв`язку із проведенням експертизи в межах кримінального провадження.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки визначені ч. 2 ст. 59-1 КК України, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

1) метамфетамін в обсязі 0,183 г., що упаковано в один опечатаний паперовий конверт та передано на зберігання відповідно до квитанції № 1445, після набрання вироком законної сили знищити.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у сумі 10177,92 (десять тисяч сто сімдесят сім) гривень 92 копійки стягнути із ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов не заявлений.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1