Справа № 748/643/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/605/25
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

з участю: прокурора ОСОБА_4 ,

неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

законних представників: ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_11 ,

його законного представника ОСОБА_12 ,

захисника ОСОБА_13 ,

представника ювенальної поліції ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові кримінальне провадження № 0003648 від 12.11.2024 за апеляційною скаргою заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_15 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 травня 2025 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, неодруженого, учня 10-го класу Гончарівського ліцею імені героя АТО ОСОБА_16 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, неодруженого, учня 9-го класу Гончарівського ліцею імені героя АТО ОСОБА_16 , раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком:

ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу розміром 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу розміром 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Процесуальні витрати у провадженні на залучення експертів у загальному розмірі 16 802,89 грн віднесено за рахунок державного бюджету.

Оптичні носії інформації диски DVD-R з відеозаписами слідчих дій визначено залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Долю речових доказів вирішено у порядку ст. 100 КПК України.

Судом установлено, що 11 листопада 2024 року в період часу з 07 год. 30 хв. по 19 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи узгоджено, прибули до домогосподарства за адресою: АДРЕСА_4 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, проникли до вказаного господарства через отвір у дерев`яному паркані, де побачили під навісом мотоцикл марки «ІЖ» моделі «Планета 4», 1986 року випуску, червоного кольору, номер двигуна НОМЕР_1 , вартістю 3720 грн., що належить ОСОБА_17 , з якого відкрутили приєднану до нього збоку коляску та викотили мотоцикл з території вказаного господарства, через ворота, які відкрили з внутрішньої сторони.

В подальшому, діючи узгоджено, за попередньою змовою групою осіб, реалізуючи єдиний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, неповнолітні ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , за допомогою викрутки ввімкнули замок живлення, чим привели в дію двигун мотоциклу та після цього на вказаному транспорті зникли з місця скоєння злочину.

Вказаними умисними діями неповнолітній ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 , незаконно заволоділи мотоциклом марки «ІЖ» моделі «Планета 4», 1986 року випуску, червоного кольору, номер двигуна НОМЕР_1 , вартістю 3720 грн, що належить ОСОБА_17 , чим спричинили останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Після чого, у період часу 02.12.2024 року по 18.12.2024 року, у невстановлений органом досудового розслідування день та час, неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи повторно та за попередньою змовою з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, діючи узгоджено, прибули до гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_4 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом зняття з петель воріт, проникли всередину вказаного гаражу, де побачили мотоцикл марки «ІЖ» моделі «Планета 4», 1985 року випуску, зеленого кольору, номер двигуна НОМЕР_2 , вартістю 3906 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_18 , з якого попередньо відкрутили приєднану до нього збоку коляску та викотили мотоцикл з території вказаного гаражного приміщення.

В подальшому, діючи узгоджено, за попередньою змовою групою осіб, реалізуючи єдиний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, неповнолітні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_11 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, викотивши з приміщення гаражу мотоцикл марки «ІЖ» моделі «Планета 4», 1985 року випуску, зеленого кольору, номер двигуна НОМЕР_2 та шляхом штовхання мотоциклу зникли з місця скоєння злочину.

Вказаними умисними діями неповнолітній ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, незаконно заволоділи мотоциклом марки «ІЖ» моделі «Планета 4», 1985 року випуску, зеленого кольору, номер двигуна НОМЕР_2 , вартістю 3906 грн, що належить ОСОБА_18 , чим спричинили останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Не погодившись із рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок районного суду та виключити із її мотивувальної частини посилання на вчинення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 незаконного заволодіння транспортним засобом, належного ОСОБА_18 за попередньою змовою з ОСОБА_11 , який не досяг віку кримінальної відповідальності.

Вважати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винуватими у тому, що вони у період часу 02.12.2024 року по 18.12.2024 року, у невстановлений органом досудового розслідування день та час, діючи за попередньою змовою між собою та спільно з малолітнім ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, повторно, діючи узгоджено, прибули до гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_4 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом зняття з петель воріт, проникли всередину вказаного гаражу, де побачили мотоцикл марки «ІЖ» моделі «Планета 4», 1985 року випуску, зеленого кольору, номер двигуна НОМЕР_2 , вартістю 3906 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_18 , з якого попередньо відкрутили приєднану до нього збоку коляску та викотили мотоцикл з території вказаного гаражного приміщення.

В подальшому, діючи узгоджено, реалізуючи єдиний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, неповнолітні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб та спільно із ОСОБА_11 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, викотивши з приміщення гаражу мотоцикл марки «ІЖ» моделі «Планета 4», 1985 року випуску, зеленого кольору, номер двигуна НОМЕР_2 та шляхом штовхання мотоциклу зникли з місця скоєння злочину.

Вказаними умисними діями неповнолітній ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 та спільно із ОСОБА_11 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, незаконно заволоділи мотоциклом марки «ІЖ» моделі «Планета 4», 1985 року випуску, зеленого кольору, номер двигуна НОМЕР_2 , вартістю 3906 грн, що належить ОСОБА_18 , чим спричинили останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В решті вирок суду залишити без змін.

Зазначає, що судом допущено неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, оскільки на час вчинення суспільно небезпечних діянь ОСОБА_11 виповнилося 13 років і він не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Згідно з приписами ст. 28 КК України, яка передбачає форми співучасті, кримінальне правопорушення визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (дві або більше), які заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення домовилися про спільне його вчинення. Враховуючи, що обов`язковою ознакою кваліфікуючої обставини «за попередньою змовою групою осіб» є вчинення саме злочину, а не «суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину», то вважає, що дії неповнолітнього ОСОБА_11 неможливо кваліфікувати із посиланням на ст. 23 КК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити, учасників судового провадження, які не заперечили проти задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень статей 7, 9 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження.

Згідно з вимогами ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Статтею 22 КК України передбачено, що за вчинення кримінальних правопорушень, у тому числі ч. 2 ст. 289 КК України, підлягають особи у віці від 14 до 16 років.

Згідно з положеннями ст. 26 КК України співучастю у кримінальному правопорушенні є умисна спільна участь декількох суб`єктів кримінального правопорушення у вчиненні умисного кримінального правопорушення.

У той же час, згідно з ч. 2 ст. 28 КК України кримінальне правопорушення визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (дві або більше), які заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, домовилися про спільне його вчинення. При цьому особи, які беруть участь у такій співучасті мають відповідати вимогам суб`єкта злочину.

З мотивувальної частини оскарженого вироку вбачається, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вчинили незаконне заволодіння транспортним разом із ОСОБА_11 . Однак, дії ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , які вони вчинили за попередньою змовою між собою, не можна вважати вчиненими за попередньою змовою з малолітнім на той час ОСОБА_11 , якому ще не виповнилося 14 років та який не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, тобто не був суб`єктом злочину через віковий критерій.

Таким чином суд першої інстанції неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, що є підставою для зміни оскарженого рішення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду апеляційний суд має право змінити вирок або ухвалу.

На підставі викладеного апеляційний суд приходить висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 409, 413, 419 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_15 задовольнити.

Вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 травня 2025 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку посилання на вчинення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 незаконного заволодіння транспортним засобом, належного ОСОБА_18 «за попередньою змовою з ОСОБА_11 », який не досяг віку кримінальної відповідальності.

Вважати: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винуватими у тому, що вони у період часу 02.12.2024 року по 18.12.2024 року, у невстановлений органом досудового розслідування день та час, діючи за попередньою змовою між собою та спільно з малолітнім ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, повторно, діючи узгоджено, прибули до гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_4 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом зняття з петель воріт, проникли всередину вказаного гаражу, де побачили мотоцикл марки «ІЖ» моделі «Планета 4», 1985 року випуску, зеленого кольору, номер двигуна НОМЕР_2 , вартістю 3906 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_18 , з якого попередньо відкрутили приєднану до нього збоку коляску та викотили мотоцикл з території вказаного гаражного приміщення.

В подальшому, діючи узгоджено, реалізуючи єдиний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, неповнолітні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб та спільно із ОСОБА_11 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, викотивши з приміщення гаражу мотоцикл марки «ІЖ» моделі «Планета 4», 1985 року випуску, зеленого кольору, номер двигуна НОМЕР_2 та шляхом штовхання мотоциклу зникли з місця скоєння злочину.

Вказаними умисними діями неповнолітній ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 та спільно із ОСОБА_11 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, незаконно заволоділи мотоциклом марки «ІЖ» моделі «Планета 4», 1985 року випуску, зеленого кольору, номер двигуна НОМЕР_2 , вартістю 3906 грн, що належить ОСОБА_18 , чим спричинили останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців.

СУДДІ:

ОСОБА_19 ОСОБА_2 ОСОБА_20