Справа № 273/1248/24
Провадження № 1-кп/273/48/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року м. Баранівка

Баранівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 05.04.2024 року; кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000705 від 16.07.2024 року; кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000978 від 15.10.2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смолдирів Баранівського району Житомирської області, офіційно непрацюючого, не одруженого, на утриманні 4 малолітніх дітей, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 17.07.2014 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.194, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки;

- 04.09.2014 року Баранівським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 3 роки;

- 18.07.2016 року Баранівським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 135, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 286, ст.70, 71 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений 30.04.2020 по відбуттю покарання;

- 29.12.2020 року Баранівським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185 до 5 місяців арешту;

- 12.01.2024 року Баранівським районним судом Житомирської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до 120 годин громадських робіт, звільнений у зв`язку з відбуттям покарання 23.04.2024 року,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.395, ст.126-1, ч.2 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Баранівського районного суду від 30.11.2022 року відносно ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік, який ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29.11.2023 продовжено строком один рік з обмеженнями передбаченими ст.ст. 3,5,6,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», а саме:

- не залишати місце свого проживання ( АДРЕСА_3 ) в період з 22-ї години вечора до 6-ї години ранку наступного дня;

- з`являтися на реєстрацію до відділу поліцейської діяльності №l Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області кожного понеділка; заборонено виїзд в особистих справах за межі Звягельського району Житомирської області без дозволу начальника відділу поліцейської діяльності Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області;

- заборонено відвідувати бари, кафе, винно-горілчані магазини, та інші місця де здійснюється продаж спиртних напої на розлив.

Відповідно до письмової заяви ОСОБА_4 від 19.01.2024 року та дозволу начальника СПД №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, ОСОБА_4 змінив місце проживання та адміністративний нагляд здійснюється за адресою АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 , будучи належним чином ознайомленим з ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29.11.2023 та встановленими щодо нього обмеженнями і зобов`язаннями, 13.03.2024 року, з метою ухилення від адміністративного нагляду та контролю працівників поліції, діючи умисно, без поважних причин, самовільно, без дозволу начальника сектору поліцейської діяльності N?1 Звягельського РВП ГУНІ в Житомирській області, залишив місце постійного проживання, що по АДРЕСА_1 та виїхав в м.Київ, де перебував до 24.03.2024, а з 24.03.2024 до 26.03.2024 року проживав у свого знайомого в м. Баранівка.

Тим самим, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про заборону виїзду за межі місця проживання без дозволу територіального відділу поліції, свідомо, самовільно, без поважних причин та повідомлення працівників відділу поліції залишив місце проживання, чим порушив обов`язки, передбачені ст.9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Отже, своїми умисними діями, які виразились у самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.395 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 разом із співмешканкою ОСОБА_5 та пасинком ОСОБА_6 проживали однією сім`єю у приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де вели спільний побут та мали взаємні права і обов`язки та відповідно до ст. 3 Сімейного кодексу України вважалися сім`єю, на яку, окрім іншого, поширюються вимоги п. 5 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Однак, не дивлячись на це, ОСОБА_4 у порушення вимог положень ст. 28 Конституції України, відповідно до якої ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» безпричинно на протязі тривалого проміжку часу, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, систематично вчиняв психологічне насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_5 та свого пасинка ОСОБА_6 .

Так, ОСОБА_4 23.03.2023 о 12 год. 25 хв., 25.03.2023 о 13 год. 10 хв. та 23 год. 00 хв., перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 у стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, а також порушив вимоги термінового заборонного припису від 23.03.2023, що завдало шкоди психологічному здоров`ю останньої. За вказані протиправні дії постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24.10.2023 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України.

Окрім того, 09.07.2023 близько 21 год. 20 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 , а саме: ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, що завдало шкоди психологічному здоров`ю останньої. За вказані протиправні дії постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10.11.2023 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України.

Продовжуючи свої умисні протиправні дії, 02.08.2023 близько 23 год. 42 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 , а саме: ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, що завдало шкоди психологічному здоров`ю останньої. За вказані протиправні дії постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10.11.2023 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України.

Крім того, 24.08.2023 о 21 год. 30 хв., 25.08.2023 о 10 год. 30 хв., 26.08.2023 о 19 год. 35 хв., 27.08.2023 о 22 год. 45 хв., 28.08.2023 о 21 год. 10 хв., 29.08.2023 о 20 год. 20 хв., 02.10.2023 о 12 год., 30.09.2023 о 20 год., 01.10.2023 о 18 год., 03.10.2023 о 14 год. та о 21 год. 38 хв., 24.10.2023 о 21 год., 25.10.2023 о 17 год., 26.10.2023 о 20 год. 30 хв., 27.10.2023 о 10 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 , а саме: ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, що завдало шкоди психологічному здоров`ю останньої. За вказані протиправні дії постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20.11.2023 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України.

У подальшому, будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел на подальше систематичне вчинення домашнього насильства на ґрунті конфліктних побутових сімейних відносин, продовжив вчиняти домашнє насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_5 , яке виразилось у психологічному насильстві за наступних обставин: 07.11.2023 о 16 год. 24 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 , а саме: виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, що завдало шкоди психологічному здоров`ю останньої. За вказані протиправні дії постановою Баранівського районного суду Житомирської області від 27.12.2023 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України.

Продовжуючи свої умисні протиправні дії, 24.03.2024 о 07 год. 58 хв. та 24.03.2024 об 11 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 у стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 , а саме: ображав нецензурною лексикою, шарпав за одяг та погрожував фізичною розправою, що завдало шкоди психологічному здоров`ю останньої. За вказані протиправні дії постановою Баранівського районного суду Житомирської області від 01.05.2024 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП України.

Окрім того, 20.04.2024 об 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою, що завдало шкоди психологічному здоров`ю останньої. За вказані протиправні дії постановою Баранівського районного суду Житомирської області від 07.06.2024 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП України.

За вищевказаними фактами вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_4 неодноразово були складені протоколи про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП та ч.2 ст. 173-2 КУпАП, за результатами розгляду яких в суді вказану особу 24.10.2023, 10.11.2023, 20.11.2023, 27.12.2023, 01.05.2024, 07.06.2024 притягнуто до адміністративної відповідальності.

Окрім цього, працівниками уповноваженого підрозділу органів Національної поліції України в порядку ст. 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» 03.08.2023, 28.08.2023, 03.10.2023 виносилися термінові заборонні приписи відносно нього як кривдника за результатами реагування на факти вчиненого ним домашнього насильства та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства, а рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 29.12.2023 стосовно ОСОБА_4 видано обмежувальний припис.

Незважаючи на притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та грубо ігноруючи норми законів, якими закріплено обов`язок не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей, продовжив свою злочинну діяльність, що виразилося у вчиненні ним домашнього насильства за таких обставин.

Так, 08.07.2024 близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи на меті самоствердитися за рахунок своєї співмешканки ОСОБА_5 , з якою перебуває у сімейних відносинах, шляхом приниження її честі та гідності, діючи умисно з мотивів явної неповаги до існуючих норм моралі, перебуваючи в будинку АДРЕСА_3 у стані алкогольного сп`яніння, безпідставно створив конфлікт, який супроводжувався словесними образами, висловлюванням погроз та нецензурної лексики на адресу ОСОБА_5 , погрожував вигнати її з будинку та вимагав знайти йому спиртні напої, чим вчинив відносно останньої психологічне насильство. Вказані дії вчинено у присутності малолітнього ОСОБА_6 .

Разом з цим встановлено, що ОСОБА_4 , діючи в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, ст. 29 Конституції України, яка передбачає, що кожна людина має право на особисту недоторканість, ст. 52 Конституції України, де визначено, що будь-яке насильство над дитиною переслідується законом, а також в порушення Конвенції про права дитини та вимог Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", систематично вчиняв домашнє насильство відносно ОСОБА_5 у присутності малолітнього пасинка ОСОБА_6 . Описані систематичні дії з боку ОСОБА_4 призвели до психологічних страждань малолітнього ОСОБА_6 , адже неодноразова негативна продовжувана поведінка ОСОБА_7 була для нього психотравмувальною.

Зазначеними діяннями ОСОБА_4 вчинив відносно потерпілих психологічне насильство. Внаслідок таких дій з боку ОСОБА_4 потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зазнали погіршення якості життя, а також психологічних страждань через його словесні образи, погрози, приниження, залякування, що викликало у потерпілих побоювання за свою безпеку, емоційну невпевненість та нездатність захистити себе.

За викладених обставин ОСОБА_4 , порушуючи вимоги ст. ст. 28, 68 Конституції України, ст. ст. 288, 289 та 297 Цивільного кодексу України, 23.03.2023, 25.03.2023, 09.07.2023, 02.08.2023, 24.08.2023, 25.08.2023, 26.08.2023, 27.08.2023, 28.08.2023, 29.08.2023, 02.10.2023, 30.09.2023, 01.10.2023, 03.10.2023, 24.10.2023, 25.10.2023, 26.10.2023, 27.10.2023, 07.11.2023, 24.03.2024, 20.04.2024, 08.07.2024 маючи на меті самоствердитися за рахунок своєї співмешканки ОСОБА_5 з якою перебував у сімейних відносинах, шляхом приниження її честі та гідності, діючи умисно з мотивів явної неповаги до існуючих норм моралі, перебуваючи в будинку АДРЕСА_4 , вчинив систематичне домашнє насильство відносно ОСОБА_5 , що виразилося у висловлюванні на її адресу словесних образ, нецензурної лексики, погроз, приниженні та залякуванні потерпілої в присутності малолітнього ОСОБА_6 , що призвело до психологічних страждань із погіршенням якості життя та здоров`я потерпілих..

Отже, своїми умисними діями, які виразились у вчиненні домашнього насильства, тобто умисному, систематичному вчиненні психологічного насильства щодо інших осіб, з якими винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілих осіб, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України.

Також, у невстановлений слідством час, не пізніше 14.10.2024, ОСОБА_4 , за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 із підручних засобів зробив кастет, який у подальшому 14 жовтня 2024 року ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання за вказаної адреси взяв даний кастет та усвідомлюючи що він є холодною зброєю та він не має передбаченого законом дозволу на його носіння, вирішив його носити при собі.

З даною метою, прийшов із даним кастетом в кишені свого одягу до приміщення магазину «Вулик» розташованого за адресою вул. Лесі Українки, 56, с. Смолдирів Звягельського району. В подальшому, цього ж дня, за вищевказаних обставин, у ході здійснення превентивних заходів працівниками поліції з метою перевірки ОСОБА_4 який знаходиться під адміністративним наглядом, було зупинено останнього та який на запитання працівника поліції чи має заборонені речі при собі добровільно видав працівникам поліції Звягельського РВІ ГУНП в Житомирській області з лівої кишені штанів кастет, який виявлено та вилучено та згідно висновку експерта є простою холодною зброєю ударно-дробильної дії, який ОСОБА_4 носив без передбаченого законом дозволу.

Отже, своїми умисними діями, які виразились у виготовленні та носінні кастету без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.263 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, визнає усі обставини, викладені у обвинувальних актах, у вчиненому щиро розкаюється. Пояснив, що вчинив домашнє насильство щодо співмешканки, а саме ображав її, оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння; щодо ухилення від адміннагляду, вказує, що буз ознайомлений з ухвалою, розумів її зміст, проте переїхав в м.Київ на нікого не повідомляв; щодо виготовлення і носіння кастету, зазначив, що виготовив його та носив для самозахисту. Зробив для себе належні висновки, просив суворо не карати.

Від потерпілої ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд кримінального провадження без її участі, щодо міри покарання покладаються на розсуд суду, претензій до обвинуваченого не має.

У судовому засіданні прокурор, враховуючи, що обвинувачений визнає свою вину та всі встановлені обставини справи, просив суд визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений не заперечив щодо визнання судом недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо застосування ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд дійшов переконливого висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.395, ст.126-1, ч.2 ст.263 КК України.

Відповідно до ст.65 Кримінального кодексу України, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та зокрема те, що відповідно до ст.12 Кримінального кодексу України кримінальне правопорушення, передбачене ст.395 Кримінального кодексу України, кваліфікується як кримінальний проступок, кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 Кримінального кодексу України, кваліфікується як нетяжкий злочин, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.263 Кримінального кодексу України, кваліфікується як нетяжкий злочин.

Щодо особи обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується негативно: зловживає спиртними напоями, конфліктує зі співмешканкою, перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не перебуває на обліку як отримувач соціальних виплат, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, його ставлення до вчиненого - вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує щире каяття та сприяння у розкритті злочинів.

Обставинами, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини та вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів.

Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, в межах санкції ст.395, ст.126-1, ч.2 ст.263 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України у виді обмеження волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався, підстав для його застосування до набрання вироком суду законної сили, суд не вбачає.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не пред`являвся.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз у кримінальному провадженні, зокрема, за проведення судової психологічної експертизи №836/24-25 від 18.10.2024 в сумі 63611,52 грн; за проведення судової експертизи зброї №СЕ-19/106-24/15704-ХЗ від 21.10.2024 в сумі 1989,75 грн слід стягнути з обвинуваченого на підставі ст.124 КК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16.10.2024 року на майно, а саме кастет,слід скасувати.

Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 174, 368, 369, 370, 371, 374, 615 КПК України, ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.395, ст.126-1, ч.2 ст.263 КК України та призначити йому покарання

- за ст. 395 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;

- за ст. 126-1 КК України у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців обмеження волі;

- за ч.2 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

У відповідності до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертиз у кримінальному провадженні в сумі 65601,27 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16.10.2024 року на майно, а саме кастет.

Речові докази:

- саморобний кастет, який передані на зберігання до камери речових доказів Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, після набрання вироком законної сили, знищити;

- відеозапис з камери нагрудного відеореєстратора ПОГ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 на оптичному диску типу «DVD-R», зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1