Справа 688/6279/25
№ 1-кс/688/2402/25
УХВАЛА

Іменем України

17 грудня 2025 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0002146 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2025 слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до адміністративної справи № 675/1094/25 (провадження № 3/675/425/25), заведеної на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом зняття її копії, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 08.12.2025 близько 12:40 до чергової частини ВПД № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення від поліцейського ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 про те, що в АДРЕСА_2 ОСОБА_4 керував трактором колісним «ДТ160», будучи позбавленими права керування постановою ІНФОРМАЦІЯ_2 № 675/1094/25, яка набрала законної сили 25.07.2025, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП.

08.12.2025 відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002146 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України.

З метою з`ясування всіх обставин в даному кримінальному провадженні, зокрема, встановлення досліджених ІНФОРМАЦІЯ_4 обставин вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП, та доведенні або ж спростуванні його вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Слідчий ОСОБА_6 , прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд клопотання без їхньої участі.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі частини 2 статті 163 КПК України слідчий суддя визнала за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Як передбачено чинним законодавством, органи досудового розслідування повинні у відповідності до статті 91 КПК України встановлювати обставини, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а саме:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;

6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру та спеціальної конфіскації.

За змістом статтей 131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до пунктів 5, 6, 7 частини 2 статті 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з частиною 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Клопотання не відповідає вимогам статті 160 КПК України, зокрема у ньому не зазначено значення судової справи № 675/1094/25 для встановлення обставин у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести ці обставини, необхідності вилучення її копії.

Так, відповідно до частини 1 статті 91 КПК України встановлення вже досліджених Ізяславським районним судом Хмельницької області обставин вчинення ОСОБА_7 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП, не входить до предмету доказування кримінального правопорушення.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (частина друга статті 98 КПК України).

Відтак, копія справи про адміністртивне правопорушення № 675/1094/25 не містить ознаки речового доказу, а тому не може бути використана як речовий доказ у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в справі про адміністртивне правопорушення № 675/1094/25, не обґрунтовано необхідності вилучення її копії, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 131, 132, 159 166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1