справа № 164/1093/25
п/с 1-кс/164/470/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2025 року. Селище Маневичі.

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника заявника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Севен Палетс» - ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000133 від 08 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло вказане клопотання представника ТзОВ «Севен Палетс» ОСОБА_5 , у якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Маневицького районного суду від 26 травня 2025 року на лісодеревину, а саме круглий лісоматеріал породи сосна в кількості 65 штук, об`ємом близько 10 м3, яка була навантажена на автомобіль марки «ЗІЛ 131», д.н.з. НОМЕР_1 . Мотивував клопотання тим, що на момент подачі клопотання минуло майже 5 місяців, протягом яких відповідні речові докази знаходяться у розпорядженні правоохоронних органів. На цей час потреба в арешті відсутня, а відповідний процесуальний захід обмежує права та інтереси власника майна. Просив скасувати арешт на вказану деревину.

У судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_5 просив клопотання задовольнити із наведених у ньому підстав та передати майно на відповідальне зберігання, врахувавши, що деревина знаходиться на території ВП ГУНП під відкритим небом, тому внаслідок певних природних явищ може псуватися, чим буде завдана матеріальна шкода її законному власнику.

Прокурор у судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання та скасування арешту на майно, оскільки ще триває досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, в межах якого була призначена трасологічна експертиза, а тому скасування арешту на майно буде передчасним та не сприятиме об`єктивному досудовому розслідуванню.

Слідчий заперечив щодо задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, проаналізувавши матеріали справи, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 26 травня 2025 року було накладено арешт шляхом заборони володіти, користуватися та розпоряджатися на тимчасово вилучені під час огляду місця події 07 травня 2025 року: вантажний автомобіль марки «ЗІЛ» 131 д.н.з. НОМЕР_1 з гідроманіпулятором, власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ; лісодеревину, а саме круглий лісоматеріал, породи сосна, в кількості 65 штук та об`ємом близько 10 куб.м., яка навантажена на автомобіль марки «ЗІЛ» 131 д.н.з. НОМЕР_1 та належить ДП «Волинський військовий лісгосп», юридична адреса: м. Луцьк Волинська область, вул. Героїв УПА, будинок, 5; ТТН серії МОА № 608460, яку поміщено до спецпакету НПУ ICRO141841.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

У вказаному кримінальному провадженні триває досудове розслідування, проводиться ряд слідчих дій, зокрема, постановою слідчого від 14 липня 2025 року призначено та скеровано на виконання експерту судову трасологічну експертизу, яку надано в судовому засіданні слідчим і досліджено в межах розгляду клопотання.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Оскільки вилучене майно відповідає критеріям, вказаним в ст.98 КПК України, арешт майна накладений з метою забезпечення речових доказів у кримінальному провадженні, що, на думку слідчого судді, відповідає завданням кримінального провадження, унормованим ст. 2 КПК України.

Таким чином, оскільки арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення, а речовий доказ міг зберегти на собі сліди злочину, містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відсутні підстави для скасування накладеного арешту на майно, у зв`язку із чим слід відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 169, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Севен Палетс» - ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000133 від 08 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_1