overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/1066/26 Провадження №11-сс/802/39/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

28 січня 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000413 від 01.05.2025 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 січня 2026 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 в межах строку досудового розслідування, тобто до 01 лютого 2026 року включно, без визначення розміру застави,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 січня 2026 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 в межах строку досудового розслідування, тобто до 01 лютого 2026 року включно, без визначення розміру застави, залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 00 хвилин 30 січня 2026 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №286/4640/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/27/26
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

підозрюваного: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 29 грудня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,-

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 29 грудня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26 лютого 2026 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 03 лютого 2026 року.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/8811/25 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/641/26 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 111-1 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2026 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Новобаварського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2025 року стосовно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Новобаварського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 111-1 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг, на строк 10 (десять) років.

На підставі частини 1 статті 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання повністю приєднано невідбуту частину покарання за вироком Чугуївського районного суду Харківської області від 22.11.2024 у виді 4 (чотирьох) років 10 (десяти) місяців 1 (одного) дня позбавлення волі та призначено ОСОБА_3 остаточне покарання - 4 (чотири) роки 10 (десять) місяців 1 (один) день позбавлення волі та позбавлення права обіймати посади, пов`язані із виконанням функцій держави та місцевого самоврядування чи з надання публічних послуг на строк 10 років.

Не погодившись із вказаним вироком, обвинуваченою подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до статті 398 КПК України апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України, та не вбачається інших перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Новобаварського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2025 року стосовно ОСОБА_3 та згідно статті 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 29.01.2026;

- копію апеляційної скарги обвинуваченої;

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 589/4498/23
Провадження № 1-кп/589/187/26
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

м. Шостка

27 січня 2026 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

вирішивши питання щодо проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на 12 березня 2026 року о 12 год 00 хв.

Наразі обвинувачена ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Качанівська виправна колонія (№ 54)».

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З 5:30 год. 24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022 на території України запроваджено воєнний стан строком на 30 діб, який в подальшому був продовжений та наразі діє.

Зважаючи на наявність об`єктивних перешкод, що ускладнюють доставку обвинуваченої у судове засідання до залу суду в м. Шостка, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Качанівська виправна колонія (№ 54)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, призначене на 12 березня 2026 року о 12 год 00 хв., провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Качанівська виправна колонія (№ 54)».

Доручити Державній установі «Качанівська виправна колонія (№ 54)» проведення судового засідання, призначеного на 12 березня 2026 року о 12 год 00 хв., в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити в Державну установу «Качанівська виправна колонія (№ 54)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа №504/3570/23
Провадження №1-кп/504/280/26
УХВАЛА

29.01.2026с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000012 від 01.06.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Доброславському районному суді Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

29.01.2026р. до суду надійшло клопотання свідка ОСОБА_3 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку із неможливістю його прибуття до суду через значну відстань.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи, що свідком заявлене клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, відповідно до ст.336 КПК України, суддя, з метою оперативності судового розгляду, вважає за необхідне здійснити судове засідання, призначене на 10.02.2026р. 10:30 год., а також можливі подальші засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання свідка ОСОБА_3 задовольнити.

Проводити судове засідання, яке призначено на 10.02.2026р. 10:30 год., а також можливі подальші засідання, по справі за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, у режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів за участю свідка ОСОБА_3 .

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/192/26
№ провадження 1-в/738/37/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2026 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання ДУ «Менська виправна колонія №91» про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2026 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання ДУ «Менська виправна колонія №91» про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за поданням ДУ «Менська виправна колонія №91» про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Справу призначити до судового розгляду на 06 лютого 2026 року о 10.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91» та надав суду клопотання про проведення судового засідання з його участю, тому справу розглянути в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91.

Справу розглянути з участю прокурора, засудженого та представника установи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/201/437/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003153 від 17.08.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2024 зупинено судове провадження у справі № 201/12395/23 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до його звільнення з військової служби, на яку він був призваний за призовом під час мобілізації, або до закінчення особливого періоду, або до настання реальної можливості брати участь у судовому розгляді.

Зобов`язано сторони кримінального провадження № 0003153 від 17.08.2023 року, а також командира військової частини (в якій ОСОБА_3 проходитиме службу на момент виникнення цих обставин) повідомити протягом десяти днів суд про припинення існування обставин, що стали підставою для зупинення судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 .

19.01.2026 від захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про поновлення судового провадження, в якому захисник повідомляє, що ОСОБА_3 має можливість з`явитися до суду.

Тому вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003153 від 17.08.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, - відновити.

Призначити справу до розгляду на 14 годину 00 хвилин 03 лютого 2026 року.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4779/25
Провадження № 1-кс/202/720/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваної ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 03.04.2025 року клопотання старшого слідчого СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Дніпропетровська обл., м. Синельникове, громадянки України, яка має на утриманні малолітнього сина 2012 року народження, офіційно працевлаштована на посаді головного економіста ДМП ВКГ «ДЗД», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.376 КПК України суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали оголосити о 16-00 годині 05 лютого 2026 року.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід строком на 2 місяці у вигляді домашнього арешту з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- не відлучатись з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22:00 години по 06:00 години, за винятком випадків, пов`язаних із рятуванням чи збереженням життя та здоров`я,

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не виїжджати за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання

- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали слідчого судді до 29 березня 2026 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 179/80/26
провадження № 1-кп/179/82/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 січня 2026 року с-ще Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Самарівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000487 від 22.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України

ВСТАНОВИВ:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Самарівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000487 від 22.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно п. 1-1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Самарівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000487 від 22.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України - призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області на 12:45 годин 19 лютого 2026 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/478/26
провадження № 1-кп/405/12/26
УХВАЛА

29.01.2026 м. Кропивницький

Суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 01 січня 2026 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України, -

встановив:

У провадження Подільського районного суду м. Кропивницького від прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 01 січня 2026 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 01 січня 2026 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України на 11 лютого 2026 року на «10» годину «00» хвилин у приміщенні Подільського районного суду м. Кропивницького.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 610/3215/25
Провадження № 1-кп/610/61/2026
УХВАЛА

29.01.2026 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000312 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження № 0000312 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 20.11.2025 провадження по справі було зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

Згідно повідомлення ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області від 29.01.2026 обвинувачений ОСОБА_3 був затриманий 28.01.2026.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по кримінальному провадженню № 0000312 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 29 січня 2026 року о 14:30 год.

Суддя