Справа № 202/8021/22
Провадження № 1-кп/202/94/2025
УХВАЛА

Іменем України

01 грудня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження № №0000648 від 24 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, №0000493 від 01 вересня 2022 року, №0000210 від 24 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.186, ч.1 ст.262 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду міста Дніпра знаходиться кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000648 від 24 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, №0000493 від 01 вересня 2022 року, №0000210 від 24 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.186, ч.1 ст.262 КК України.

В судові засідання, обвинувачений ОСОБА_7 до суду не з`являється, сповіщений належним чином обвинувачений ОСОБА_7 , на зв`язок тривалий час не виходить, у зв`язку з чим прокурором було заявлено клопотання про його привід в судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисники проти клопотання прокурора не заперечували.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченому з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 , про виклик до суду був повідомлен належним чином та своєчасно, проте в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за доцільне судовий розгляд відкласти з метою приводу в наступне засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти до 12 години 00 хвилин 16 грудня 2025 року судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, №0000493 від 01 вересня 2022 року, №0000210 від 24 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.186, ч.1 ст.262 КК України.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання призначене на 12 годину 00 хвилин 16 грудня 2025 року в приміщення Індустріального районного суду міста Дніпра.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Краматорському РУП ГУНП в Донецькій області.

Зобов`язати особу, яка виконуватиме ухвалу, оголосити ОСОБА_7 ухвалу про здійснення приводу перед її виконанням.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1