печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду провадження за клопотанням прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, та захисту інвестицій, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002789 від 20.12.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Орган досудового розслідування, просить продовжити строк виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків з метою забезпечення виконання ним покладених процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

29.08.2025 о 13 год. 55 хв. ОСОБА_6 повідомлено про підозру в організації заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому організованою групою в особливо великих розмірах, та в організації службового підроблення, а саме в організації внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчиненому організованою групою, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

03.09.2025 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва щодо ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 29.10.2025 включно, та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 1 500 000 гривень, зобов`язавши останнього виконувати процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України строком до 29.10.2025 включно.

04.09.2025 ОСОБА_6 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави.

23.10.2025 постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування продовжено до 29.11.2025.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Метою та підставами застосування до підозрюваного запобіжного заходу є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, співучасників, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчим суддею під час розгляду клопотання встановлено наявність ряду ризиків, а саме підозрюваний можливо буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вказані ризики підтверджуються тим, що злочини, у вчиненні яких обгрунтовано підозрюється ОСОБА_6 вчинені під час дії воєнного стану із застосуванням службового становища. Не самостійною, але не менш важливою обставиною, яка підтверджує наявність ризиків є те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні нетяжкого та особливо тяжкого злочинів, за які може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна.

Обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому діянь:

-матеріалами за результатами проведених обшуків, а саме:

-договір № 1170/24/16-24 від 02.08.2024, укладений між ПрАТ «АК Київводоканал» та ТОВ «Гідрохім», відповідно до умов якого ТОВ «Гідрохім» зобов`язалося поставити на адресу ПрАТ «АК Київводоканал» 1 600 тон коагулянту хлорид заліза марки «DONAU Bellair special» виробництва Donauchem Vegyianyag Kereskedelmi Kft (Республіка Угорщина) з специфікацією та додатковою угодою до нього, товарно-транспортними та видатковими накладними, сертифікатами якості, тощо

-договір № 52/24 від 08.08.2024 року, укладений між ТОВ «Гідрохім» та ТОВ «Аульська Хлоропереливна Станція», відповідно до умов якого ТОВ «Аульська Хлоропереливна Станція» зобов`язалося поставити на адресу ТОВ «Гідрохім» коагулянт марки «Реагент FC (II) (хлорид заліза)» виробництва України, товарно-транспортними та видатковими накладними, сертифікатами якості, тощо;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 (працівник ПрАТ «АК «Київводоканал»);

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 (працівник ПрАТ «АК «Київводоканал»);

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 (працівник ПрАТ «АК «Київводоканал»);

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 (працівник ПрАТ «АК «Київводоканал»);

-протоколами огляду комп`ютерної техніки та електронних носіїв інформації (флеш носіїв);

-матеріалами тимчасового доступу до речей і документів в АТ «УкрСиббанк», АТ «ПУМБ», АТ «ОТП БАНК»;

-матеріалами тимчасового доступу до речей і документів у операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар», ТОВ «лайфселл»;

-протоколами огляду отриманої інформації від ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар», ТОВ «лайфселл»;

-матеріалами тимчасового доступу до речей і документів у Державної митної служби України;

-протоколами огляду отриманої інформації від Державної митної служби України;

-листом від ПрАТ «АК «Київводоканал» з додатками: платіжне доручення за договором №1170/24/16-24 від 02.08.2024; оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за серпень 2024 - червень 2025 рр.; карточка рахунку 631 за серпень 2024 - червень 2025 рр.

-довідкою спеціаліста ОСОБА_14 б/н від 29.05.2025, відповідно до висновку якої розмір матеріальної шкоди (збитків), завданої ПрАТ «АК Київводоканал» при виконанні Договору №1170/24/16-24 від 02.08.2024, становить 3 032 896,20 грн;

-висновком судової економічної експертизи, відповідно до якого розрахунок, згідно довідки спеціаліста ОСОБА_14 б/н від 29.05.2025, завданої шкоди (збитків) на суму 3 032 896,20 грн. документально підтверджується;

-протоколами негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_6 ;

-протоколом негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_7 ;

-протоколом негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_8 ;

-протоколом негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_15

-іншими матеріалами досудового розслідування окремо та в їх сукупності.

Вирішуючи питання про доцільність продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, слідчий суддя виходить з того, що на час звернення із даним клопотанням обставини підозри, які встановлені при застосуванні запобіжного заходу ризики не змінилися, та за таких обставин вважає наявними законні підстави для продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 .

За викладених обставин подане клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 177, 179, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків в межах строку досудового розслідування, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 29.11.2025, а саме:

1. прибувати за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

2. утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину згідно переліку, зазначеного слідчим;

3. повідомляти слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду про зміну свого місця проживання (адреса проживання АДРЕСА_1 );

4. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1