н/п 1-р/953/38/25
"18" грудня 2025 р. м.Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)» Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Київського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2025 року,
У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 389, ст. 390-1 КК України.
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2025 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 389, ст. 390-1 КК України, і йому на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань, призначено остаточне покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця обмеження волі. На підставі ст. ст. 71, 72 КК України до призначеного ОСОБА_4 покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 10 червня 2025 року у виді пробаційного нагляду та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року 2 (двох) місяців обмеження волі.

10 грудня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)» Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Київського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2025 року в частині початку обчислення строку відбування покарання, призначеного ОСОБА_4 у виді 1 (одного) року 2 (двох) місяців обмеження волі.

Учасники судового провадження у судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені своєчасно і належним чином, відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, підставою для подання заяви про роз`яснення судового рішення є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснюючи постанову чи ухвалу, суд не вправі змінювати їх зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.

Суд встановив, що вироком Київського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2025 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 389, ст. 390-1 КК України, і йому на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань, призначено остаточне покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця обмеження волі. На підставі ст. ст. 71, 72 КК України до призначеного ОСОБА_4 покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 10 червня 2025 року у виді пробаційного нагляду та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року 2 (двох) місяців обмеження волі.

Положеннями п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України передбачено, що у разі визнання особи винуватою у резолютивній частині вироку зазначається, зокрема про початок строку відбування покарання.

З огляду на викладене, органу виконання покарання слід роз`яснити, що початок строку відбування покарання ОСОБА_4 , призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2025 року, слід рахувати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376, 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)» Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Київського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2025 року задовольнити.

Роз`яснити органу виконання покарання, що початок строку відбування покарання, призначеного ОСОБА_4 вироком Київського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2025 року, слід рахувати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1