overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/5973/25
№ 1-кп/688/323/25
Ухвала

08 грудня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000616 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Серединці Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України,

встановив:

28.11.2025 до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений 28.11.2025 прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000616 від 25.11.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Копія обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченому ОСОБА_2 під розписку.

Згідно ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

А тому, для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України на 09 год 15 хв 12 грудня 2025 року в залі засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Героїв Небесної Сотні, 30, м. Шепетівка, Хмельницької області).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: процесуального прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/340/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжні заходи
У Х В А Л А

05 грудня 2025 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 листопада 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 листопада 2025 року.

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 листопада 2025 року призначити до апеляційного розгляду на 09:00 год. 08 грудня 2025 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа № 610/3881/25
Провадження № 1-кп/610/226/2025
УХВАЛА

08.12.2025 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія Ізюмського району Харківської області кримінальне провадження № 0000337 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Савинці Балаклійського району Харківської області, громадянина України, раніше неодноразово судимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження № 0000337 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про час та місце його проведення була повідомлена належним чином, просила справу розглядати без її участі.

В судовому засіданні прокурор надала суду довідку ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12.11.2025 № 7471 з якої убачається, що обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був призваний до лав Збройних сил України за мобілізацією 09.10.2025 до військової частини НОМЕР_1 . У зв`язку з цим прокурор просила зупинити провадження у справі до звільнення обвинуваченого з лав Збройних сил України.

Захисник в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора.

Суд, дослідивши надану прокурором довідку ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12.11.2025 № 7471, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Як убачається з наданої прокурором довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12.11.2025 № 7471, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 09.10.2025 по теперішній час дійсно перебуває на військовій службі за призивом під час мобілізації на особливий період, у зв`язку з чим суд вважає необхідним зупинити судове провадження до звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні № 0000337 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 185 КК України, до звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 587/5618/25
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

08 грудня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Сумської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000227 від 09.02.2013р, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

До Сумського районного суду Сумської області надійшло вказане клопотання, згідно якого прокурор просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Призначити клопотання прокурора Сумської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000227 від 09.02.2013р, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до судового засідання на 29 грудня 2025 року о 13-00 годин .

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/7733/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"08" грудня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0001191 від 11.10.2025, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, одруженого, має малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 09 грудня 2025 о 13 год. 45 хв.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 213, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування, строком на 36 (тридцять шість) днів до 12 січня 2026 року включно, без визначення застави.

Зобов`язати слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_4 про тримання під вартою останнього.

Встановити строк дії ухвали до 12 січня 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_4 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
08.12.2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України,

встановив:

До суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю, що наданий обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

прийняти до розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 18 грудня 2025 року на 09-30 год. в приміщенні Холодногірського районного суду м. Харкова.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 636/8995/25
Провадження 1-в/636/188/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05.12.2025 м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду клопотання в.о. начальника Куп`янського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таранівка, Зміївського району Харківської області, зареєстрованогоза адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Яворівського районного суду Львівської області від 10.10.2024 року за ч. 5 ст. 407 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 роки, з покладанням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, у відповідності до частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, слід оголосити його резолютивну частину.

Керуючись частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання в.о. начальника Куп`янського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

3 грудня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційні скарги заявниці ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 17 жовтня 2025 року про відмову в задоволенні скарги заявниці ОСОБА_5 на постанову начальника СД відділення поліції № 3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області від 16.09.2025 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000042 від 01.07.2025 р.

Учасники судового провадження:

заявниця ОСОБА_5 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 17 жовтня 2025 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову начальника СД відділення поліції № 3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області від 16.09.2025 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000042 від 01.07.2025 р., залишити без змін, апеляційні скарги заявниці ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 08.12.2025 р. о 10.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/767/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Справа № Доповідач в колегії апеляційного суду
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення апеляційної скарги без руху

05.12.2025 м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 22.10.2025, щодо її прийнятності, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 22.10.2025 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 153 КК України та призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Дослідивши апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга вказаного учасника судового провадження підлягає залишенню без руху.

Положеннями п.4 ч.2 ст. 396 КПК України регламентовано, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, проте подана апеляційна скарга адвоката ОСОБА_4 не відповідає зазначеним вимогам.

Як убачається із резолютивної частини апеляційної скарги, захисник-адвокат ОСОБА_4 просить вирок суду першої інстанції скасувати.

Закриття провадження здійснюється з конкретних підстав, визначених у ст. 284 КПК України.

Вимоги апеляційної скарги сторони захисту про скасування вироку Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 22.10.2025 - є не конкретизовані, оскільки апелянтом не визначено за яким саме пунктом ст. 284 КПК України суд апеляційної інстанції повинен закрити провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

У зв`язку з вищевикладеним, апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_4 слід залишити без руху для надання можливості привести її у відповідність до вимог ст. 396 КПК України, з урахуванням вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу - адвоката захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 22.10.2025- залишити без руху.

Надати адвокату ОСОБА_4 можливість протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали усунути зазначені недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1392/25
Справа № 496/6106/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 23.07.2024року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смяч Щорського району Чернігівської області, громадянина України, освіта середня, офіційно одруженого, маючи на утриманні дитину з інвалідністю, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,,

обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000748 від 22.10.2022 року,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 49, 52, 401, 418, 419 КПК України апеляційний суд, -

ухвалив

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Залучити захисника у кримінальному провадженні № 0000748 від 22.10.2022 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_8 , та забезпечити його завчасне прибуття до Одеського апеляційного суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а також в наступне судове засідання Одеського апеляційного суду, яке призначене на 15 годину 30 хвилин 17 лютого 2026 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.10.2025 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №577/4832/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1241/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА

Іменем України

05 грудня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 577/4832/23 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05.11.2025,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05.11.2025 якою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було продовжено обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 13:00 год. 10.12.2025.

Обвинувачений ОСОБА_4 на даний час перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: серед іншого, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а згідно ч. 2 ст. 336 КПК, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

Враховуючи введений та в подальшому продовжений воєнний стан на всій території України у зв`язку з російською агресією, з метою забезпечення безпеки учасників процесу, здійснити судовий розгляд провадження, в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме, з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор» за участі ОСОБА_4 ..

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 577/4832/23 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05.11.2025 в режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та ДУ «Сумським слідчим ізолятором» за участі обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участі ОСОБА_4 , а також здійснити дії, передбачені абз. 2 ч. 7 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції, призначеного на 13:00 год. 10.12.2025.

Копію ухвали направити до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для організації проведення відеоконференції, відповідно вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2