Провадження № 1-кс/524/3069/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000403 від 23.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

УСТАНОВИВ:

24.12.2025 до суду надійшло клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000403 від 23.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У обгрунтування клопотання зазначено, що 23.12.2025 о 07:42 до чергової частини ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що на вул. Івана Франка в с. Піщаному Кременчуцького району Полтавської області на перехресті доріг, поруч з територією хімскладу, виявлене тіло особи жіночої статі без ознак життя, що направлене до Кременчуцької філії Державної спеціалізованої установи «Полтавське обласне бюро судово-медичної експертизи для встановлення причини смерті. Встановлена особа трупа - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відомості за цим фактом внесені до ЄРДР № 0000403 від 23.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Проводиться досудове розслідування.

23.12.2025 для здійснення повноважень у кримінальному провадженні призначена група слідчих ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області в складі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

23.12.2025 для здійснення повноважень у кримінальному провадженні призначена група прокурорів Кременчуцької окружної прокуратури у складі ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

23.12.2025 під час проведення огляду місця події приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , виявлені та вилучені жіночий халат блакитного кольору та кофту жовтого кольору, що 23.12.2025 постановою старшого слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_13 визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

З викладеного вбачається, що жіночий халат блакитного кольору та кофта жовтого кольору можуть мати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, необхідні для подальшого проведення експертиз з метою встановлення об`єктивної істини та підпадають під ознаки, вказані у ст. 98 КПК України.

Зважаючи, що відносно вилученого під час огляду майна, існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, останнє є доказом вчинення кримінального правопорушення, у встановленому законом порядку визнаний речовим доказом, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, забезпечення його збереження як речового доказу, враховуючи, що вилучене майно відповідає ст. 167 КПК України, тому згідно ст. 170 КПК України на них слід накласти арешт для забезпечення проведення ряду необхідних слідчих дій та відповідних експертиз.

У матеріалах клопотання наявна заява прокурора про розгляд клопотання за його відсутності, просить задовольнити клопотання.

25.12.2025 у судове засідання не з`явився прокурор.

Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 1 ст. 172 КАС України).

Дослідивши клопотання із доданими матеріалами, враховуючи відсутність відомостей про закінчення досудового розслідування та документів, що стверджували б, що прокурор раніше звертався із таким клопотанням, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

З матеріалів клопотання слідує, що Кременчуцьким РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, визначені слідчі, які здійснює розслідування та прокурори, що здійснюють процесуальне керівництво.

23.12.2025 під час проведення огляду місця події приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , виявлені та вилучені жіночий халат блакитного кольору та кофту жовтого кольору, що 23.12.2025 постановою старшого слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_13 визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

У рамках цього провадження ініційоване питання накладення арешту на зазначене майно, вказуючи, що вилучені речі є речовими доказами, з якими необхідно провести ряд експертних досліджень та необхідних слідчих дій. З метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також схоронності вилучених речей, виникла необхідність накласти арешт на вказане майно.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено (ч. 5 ст. 171 КПК України).

Арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, застосування якого не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (п. 7 ч. 2 ст. 131, п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України).

На речові докази може бути накладений арешт у порядку, визначеному ст. ст. 170-174 КПК України (ст. 100 КПК України). Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя, суд накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Частиною 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: (1) правову підставу для арешту майна; (2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 цього Кодексу); (3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); (3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 цього Кодексу); (4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 цього Кодексу); (5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; (6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів (ст. ст. 214, 223 КПК України).

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, окрім іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні у разі арешту майна з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст. 170 КПК України (ст. 173 КПК України).

Із наданих суду матеріалів слідує наявність достатніх підстав вважати, що майно вказане у клопотанні відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому матеріали клопотання свідчать про відповідність вилученого майна ознакам речових доказів, оскільки вони можуть містити інформацію щодо обставин вчинення злочину.

Вилучене майно повинне бути досліджене під час досудового розслідування і може бути доказом по справі, зокрема для встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення, а також необхідністю отримання висновків відповідних спеціалістів на підтвердження або спростування фактів, що слугуватимуть встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, суду не надано та слідчим суддею не встановлено.

Вимоги клопотання, на цьому етапі досудового розслідування, виправдовують втручання у права і інтереси власника/ володільця майна з метою забезпечення кримінального провадження, тому клопотання підлягає задоволенню.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося (ч. 4 ст. 107 КПК України).

Керуючись ст.ст. 98, 100, 107, 132, 170 173, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000403 від 23.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене 23.12.2025 під час огляду місця події приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , жіночий халат блакитного кольору та кофту жовтого кольору.

Визначити місцем зберігання вилученого майна (жіночий халат блакитного кольору та кофту жовтого кольору) камеру зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області (м. Кременчук, просп. Свободи, 166).

Ухвала про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію з підстав, передбачених ч. 4 ст. 132 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором та може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду упродовж 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1