Справа № 276/2114/25
Провадження по справі 1-кс/276/379/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року селище Хорошів

Слідчий суддя Хорошівського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із вказаною скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України за заявою ОСОБА_4 від 24.10.2025, яка була зареєстрована в Журналі єдиного обліку за №Л-10993 та розпочати досудове розслідування.

Скаргу мотивовано тим, що 24.10.2025 вона звернулася до відділення поліції №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області через ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області щодо бездіяльності окремих поліцейських відділення поліції №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області. В заяві вказувала, що 20.08.2025 року їй стало відомо про викрадення з домогосподарства її батька ОСОБА_5 автомобіля марки Славута, автомобільного причіпу, документів на вищезазначене майно та правовстановлюючих документів на нерухоме майно. Вказана заява була подана нею особисто через ВП та зареєстрована за № Л-10993. При цьому, всупереч нормам статті 55 КПК України, особа, яка прийняла її заяву про вчинення кримінального правопорушення не вручила пам`ятку про права та обов`язки потерпілої особи. 07.11.2025 року, ОСОБА_4 повторно було подано заяву до відділення поліції №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області про надання їй відомостей про вчинене кримінальне правопорушення. З дати подання вищевказаних заяв про вчинення кримінального правопорушення до неї не надходило жодних повідомлень про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань із зазначенням дати внесення інформації та присвоєного номеру кримінального провадження. Таким чином, скаржник вважає, що уповноважені особи Відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області проявили бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не внесли заяву ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Скаржник будучи повідомленою по час та місце розгляду скарги в судове засідання не прибула.

Представник відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, так як згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 09.10.2025 за заявою ОСОБА_4 внесено відомості за № 0000211. Відомості зареєстровано на підставі ухвали слідчого судді Хорошівського районного суду Житомирської області від 02.10.2025 року. В межах даного кримінального провадження 01.12.2025 року допитано ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

На досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Частиною 1 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Отже, бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, настає після спливу 24 годин з моменту подання заяви про кримінальне правопорушення та отримання такої заяви слідчим.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. При цьому, об`єктивними даними, які можуть свідчити про наявність ознак злочину є відомості, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення).

Вказані положення ст. 214 КПК України перебувають у тісному взаємозв`язку з положеннями ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затвердженим наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298). Згідно з пунктом 1 глави 1 розділу IІ цього Положення, до Реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Аналіз зазначених вище положень законодавства дає підстави вважати, що реєстрації в ЄРДР підлягають заяви чи повідомлення, в яких заявником порушено перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, тобто ініційовано здійснення дій, визначених КПК України.

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у своїй постанові від 30 вересня 2021 року (справа № 556/450/18, провадження № 51-4229км20) наголосив: «...слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР...».

Отже, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення на основі критеріїв зазначених вище.

Викладене дає підстави вважати, що внесенню до ЄРДР в порядку ч. 1 ст. 214 КПК України підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатньо відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

Відповідно бездіяльність, передбачена п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути констатована лише у випадку, якщо відповідна заява чи повідомлення містять відомості саме про кримінальне правопорушення.

24.10.2025 ОСОБА_4 звернулася до відділення поліції №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області через ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, за фактом того, що 20.08.2025 року їй стало відомо про викрадення з домогосподарства її батька ОСОБА_5 автомобіля марки Славута, автомобільного причіпу, документів на вищезазначене майно та правовстановлюючих документів на нерухоме майно. У подальшому, ОСОБА_6 повернув автомобіль та причіп, проте не було повернуто документи на автомобіль та причіп, ключі від транспортного засобу, правовстановлюючі документи на нерухоме майно. У зв`язку з цим заявник просила внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та визнати ОСОБА_5 потерпілим від кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурором надано для огляду матеріали кримінального провадження №0000211 та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, наданого прокурором у судовому засіданні, 09.10.2025 за заявою ОСОБА_4 внесено відомості за №0000211. Коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення зазначено: 08.10.2025 до ВП №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області надійшла ухвала слідчого судді Хорошівського районного суду №276/1715/25 від 02.10.2025 щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 з приводу викрадення майна з автомобілю марки Славута, належного її батькові ОСОБА_5 .

Встановлено, що ОСОБА_4 вже зверталась до слідчого судді зі скаргою на невнесення відомостей до ЄРДР. В обгрунтування скарги зазначались аналогічні обставини, зокрема, що 20.08.2025 ОСОБА_4 повідомила поліцію про викрадення з домогосподарства її батька ОСОБА_5 автомобіля марки Славута, автомобільного причіпу, документів на вищезазначене майно та правовстановлюючих документів на нерухоме майно. У подальшому, ОСОБА_6 повернув автомобіль та причіп, проте не було повернуто документи на автомобіль та причіп, ключі від транспортного засобу, правовстановлюючі документи на нерухоме майно. Ухвалою слідчого судді Хорошівського районного суду Житомирської області від 02.10.2025 було зобов`язано уповноважених осіб ВП №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області відповідно до ст. 214 КПК України внести відомості до ЄРДР на підставі повідомлення ОСОБА_4 .

В межах проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000211 було допитано ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з приводу обставин викрадення документів на автомобіль та причіп, ключів від транспортного засобу, правовстановлюючих документів на нерухоме майно. Зазначене підтверджується протоколами допиту свідка та потерпілого від 01.12.2025 року.

Враховуючи вище викладене, зважаючи, що відомості за заявою ОСОБА_4 про викрадення речей і документів, що належать її батьку, вже внесено до ЄРДР, досудове розслідування триває, а заява від 24.10.2025 не вказує на те, що було вчинено новий злочин, тому слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_4 стосовно невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст. 9, 27, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Матеріали справи №8392 щодо результатів розгляду звернення ОСОБА_4 та матеріали кримінального провадження №0000211 повернути ВП №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошено 04.12.2025 .

Слідчий суддя ОСОБА_1