Справа № 589/4319/16-к
Провадження № 1-кп/589/354/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту в межах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 259 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.259 КК України.

У судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. строком на 60 діб, посилаючись на наявність ризиків у даному кримінальному провадженні, передбачених п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зазначені ризики, на думку прокурора, підтверджуються тими обставинами, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років. Також, за твердженням прокурора, продовжує існувати ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, який він пов`язує з тим, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності та, будучи військовослужбовцем, вчинив непокору й самовільно залишив місце служби. Ризик вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення прокурор мотивує тим, що у провадженні суду вже перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні аналогічного кримінального правопорушення.

Захисник ОСОБА_5 просила відмовити у задоволенні клопотання прокурора, посилаючись на недоведеність продовження існування ризиків, зазначених у клопотанні. Вона зауважила, що її підзахисний сумлінно виконує всі покладені на нього судом обов`язки, порушень умов домашнього арешту з його боку не допущено.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Заслухавши учасників процесу, суд приходить до такого висновку.

Згідно ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Розглядаючи питання наявності ризиків, які можуть бути підставою для продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, суд дійшов висновку, що наведені прокурором у клопотанні ризики знайшли своє підтвердження під час судового розгляду.

Суд вважає необґрунтованими доводи захисника щодо відсутності підстав для продовження запобіжного заходу, оскільки непродовження домашнього арешту може спричинити невиконання обвинуваченим процесуальних обов`язків і не усуне ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

На думку суду, застосований до обвинуваченого запобіжний захід, а також покладені на нього обов`язки, є достатнім, адекватним і співрозмірним існуючим на даний час ризикам неналежної процесуальної поведінки.

Підсумовуючи вищевикладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 331,181 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши залишати житло, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , в період часу з 20 год 00 хв. до 07 год 00 хв., без дозволу суду, крім випадків невідкладної медичної допомоги.

Покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

3) утримуватись від спілкування зі свідками та дзвінків на номери екстренних служб (крім наявності загрози для життя та здоров`я обвинуваченого).

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Копію ухвали для виконання передати до органу поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Строк дії ухвали визначити до 29 листопада 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1