ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/2185/25 Головуючий І інстанції: ОСОБА_1
Справа № 642/6016/23 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

09 жовтня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Холодногірського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2025 року про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2025 року у задоволенні клопотання процесуального керівника прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_3 відмовлено.

Змінено обраний обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на домашній арешт з забороною залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , в період часу з 23 год. 00 хв. До 05 год. 00 хв. наступного дня до 22.11.2025 включно, із покладеннями певних обов`язків.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Холодногірського районного суду м. Харкова від 22.09.2025 та постановити нову ухвалу про задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 строком на 60 днів в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

08.10.2025 до суду апеляційної інстанції надійшла заява прокурора про повернення апеляційної скарги з тих підстав, що прокурором вже було подано апеляційну скаргу та Харківським апеляційним судом прийнято рішення від 30.09.2025.

Перевіривши матеріали за апеляційною скаргою, приходжу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до вимог статті 392 КПК України, ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом. Разом з тим, чинний КПК України не передбачає можливості багаторазового апеляційного перегляду судового рішення за апеляційними скаргами однієї особи.

Такий висновок сформульовано в постанові колегії суддів Третьої судової палати ККС ВС від 10.08.2022, у справі № 760/8144/21.

При перевірці апеляційної скарги прокурора встановлено, що він вже звертався до Харківського апеляційного суду із апеляційною скаргою на ухвалу Холодногірського районного суду м. Харкова від 22.09.2025 та ухвалою Харківського апеляційного суду від 30.09.2025 було прийнято рішення про відмову у відкриття провадження з підстав, визначених в ч. 4 ст. 399 КПК України.

Отже, враховуючи те, що на ухвалу Холодногірського районного суду м. Харкова від 22.09.2025 прокурором вже було подано апеляційну скаргу та Харківським апеляційним судом 30.09.2025 вже було прийнято рішення стосовно цієї апеляційної скарги, а також з врахуванням заяви прокурора від 08.10.2025, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ч. 1 ст. 9, ст. 309, ч. 4 ст. 399 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Холодногірського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2025 року про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_6