Справа №678/1271/25
Провадження №1-кп-678-115/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Летичів матеріали кримінального провадження за №0001636 від 24.05.2025 року про обвинувачення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Літки, Деражнянського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немаючого, непрацюючого, інвалідності не маючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

ОСОБА_9 обвинувачується в тому, що він 23.05.2025 року близько 20 год. 30 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «Chevrolet Nubira», д.н.з. НОМЕР_1 , починаючи рух на регульованому перехресті доріг вул.Юрія Савіцького - вул.Героїв Крут, з виконання маневру лівого повороту з проїзної частини вул.Юрія Савіцького, на проїзну частину вул.Героїв Крут, в селищі Летичів, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, діючи недбало та необережно, не передбачив можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, проявив крайню неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, в порушення вимог п.п.2.3(б), 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року (далі Правил дорожнього руху), на регульованому перехресті нерівнозначних доріг вул.Юрія Савіцького - вул.Героїв Крут, в селищі Летичів, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, не надав перевагу транспортному засобу марки «Yamaha XJ6», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням неповнолітнього водія ОСОБА_6 , який рухався проїзною частиною вул.Юрія Савіцького, в селищі Летичів у зустрічному напрямку, внаслідок чого допустив зіткнення передньою лівою частиною керованого ним автомобіля марки «Chevrolet Nubira», д.н.з. НОМЕР_1 , із передньою частиною мотоцикла марки «Yamaha XJ6», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням неповнолітнього водія ОСОБА_6 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушенням ОСОБА_9 вимог Правил дорожнього руху, водій мотоцикла марки «Yamaha XJ6», д.н.з. НОМЕР_2 , малолітній ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому правого поперечного паростка 5-го поперекового хребця зі зміщенням уламку, закритого перелому крижової кістки тазу зліва, закритого розриву правого крижово-клубового з`єднання, закритого перелому обох сідничних кісток і обох лобкових кісток тазу з розривом лобкового зчленування та зміщенням внутрішнього фрагмента лівої лобкової кістки в бік порожнини тазу, закритого перелому правої клубової кістки тазу на рівні вертлюжної западини з масивними гематомами м`язів тазу, гематоми калитки з гематомою оболонок лівого яєчка в сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричиняють тривалий розлад здоров`я з відсутністю небезпеки для життя, згідно «правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України»; садни шкіри нижніх кінцівок у потерпілого ОСОБА_6 за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричиняють короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності, а мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів, згідно тих же самих «Правил....».

Своїми діями ОСОБА_9 порушив вимоги підпункту «б» п.2.3. та п.п.10.1, 16.6 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року зміст яких полягає у наступному:

- п.2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п.10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п.16.6 Повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Вищевказані порушення ОСОБА_9 вимог Правил дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 .

Тобто, ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 заявив письмове клопотання від 15.10.2025 року про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 цього Кодексу, у зв`язку із примиренням з потерпілим та відшкодуванням завданої йому шкоди, оскільки він вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, щиро розкаявся у вчиненому, свою вину визнає повністю, а вказане кримінальне провадження відносно нього закрити на підставі ч.2 ст.284 КПК України, про що також підтвердив у судовому засіданні.

Законний представник потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_6 та представник потерпілого адвокат ОСОБА_8 не заперечують щодо задоволення даного клопотання, зазначають що завдана потерпілому ОСОБА_6 шкода обвинуваченим відшкодована в повному обсязі, будь-яких претензій матеріального або морального характеру у них до обвинуваченого ОСОБА_9 немає, про що також було написано відповідну письмову розписку від 11.08.2025 року, та не заперечують щодо звільнення останнього від кримінальної відповідальності та закриття даного кримінального провадження.

Прокурор проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим, відшкодуванням завданої їй шкоди та закриття кримінального провадження не заперечує.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України, який у відповідності до ст.12 КК України є нетяжким злочином, який він вчинив вперше, щиро розкаявся, повністю добровільно відшкодував завдані ним збитки.

Згідно з ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Заслухавши думку та пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку звільнити ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 цього Кодексу, оскільки він вперше вчинив необережний нетяжкий, не корупційний, не в стані сп`яніння злочин, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілим та відшкодував завдану йому шкоду, а кримінальне провадження закрити.

Кримінальним правопорушенням майнової шкоди не завдано, цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні становлять 11142 (одинадцять тисяч сто сорок дві) гривні 50 коп., які у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового провадження не оспорюється.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.46 КК України, ст.ст.100, 110, 124, 284 ч.2 п.1, 288, 350 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_9 на підставі ст.46 КК України від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України звільнити, а кримінальне провадження №0001636 від 24.05.2025 року, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_9 в доход державного бюджету документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 11142 (одинадцять тисяч сто сорок дві) гривні 50 коп., а саме за проведення:

- судової інженерно-транспортної експертизи технічного стану транспортного засобу, висновок експерта №СЕ-19/123-25/8693-ІТ від 20.06.2025 року (довідка про витрати на проведення експертизи №СЕ-19/123-25/8693-ІТ від 20.06.2025 року) 2228,50 грн. (Т.1 а.с.40-43);

- судової інженерно-транспортної експертизи технічного стану транспортного засобу, висновок експерта №СЕ-19/123-25/8694-ІТ від 20.06.2025 року (довідка про витрати на проведення експертизи №СЕ-19/123-25/8694-ІТ від 20.06.2025 року) 1782,80 грн. (Т.1 а.с.49-55);

- експертизи дослідження фотозображень та технічних засобів їх виготовлення, висновок експерта №СЕ-19/123-25/9141-ФП від 26.06.2025 року (довідка про витрати на проведення експертизи №СЕ-19/123-25/9141-ФП від 26.06.2025 року) 3565,60 грн. (Т.1 а.с.137-141);

- судової інженерно-транспортної експертизи обставин і механізму ДТП, висновок експерта №СЕ-19/123-25/9647-ІТ від 09.07.2025 року (довідка про витрати на проведення експертизи №СЕ-19/123-25/9647-ІТ від 09.07.2025 року) 3565,60 грн. (Т.1 а.с.172-179).

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази:

- автомобіль марки «Chevrolet Nubira», д.н.з. НОМЕР_3 , який знаходиться на спеціалізованому майданчику тимчасового утримування транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою м.Хмельницький, вул.Шухевича, 120Д, Хмельницької області, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 03.05.2022 року є ОСОБА_10 , а користувачем вказаного автомобіля являється ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після набрання даною ухвалою законної сили, - повернути останньому за належністю, скасувавши в цій частині арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.05.2025 року (справа №686/15010/25, провадження 1-кс/686/5516/25) (Т.1 а.с.35);

- мотоцикл марки «Yamaha XJ6», д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходиться на спеціалізованому майданчику тимчасового утримування транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою м.Хмельницький, вул.Шухевича, 120Д, Хмельницької області, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 16.07.2024 року є ОСОБА_11 , а користувачем вказаного мотоцикла являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після набрання даною ухвалою законної сили, - повернути останньому за належністю, скасувавши в цій частині арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.05.2025 року (справа №686/15010/25, провадження 1-кс/686/5516/25) (Т.1 а.с.35);

- DVD-R диски в кількості 3 (трьох) штук на яких містяться відеозаписи події, яка мала місце 23.05.2025 року, - залишити при матеріалах даного кримінального провадження. (Т.1 а.с.126, 133).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1