Справа № 697/2498/25
Провадження № 1-кс/697/420/2025
У Х В А Л А

Іменем України

26 вересня 2025 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , власника майна - ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000296 від 24.09.2025 клопотання про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2025 до Канівського міськрайонного суду Черкаської області звернувся слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що 24.09.2025 о 01 год. 24 хв. до відділу поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення на спецлінію «102» від працівника поліції ОСОБА_5 про те, що громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою уникнення подальших дій щодо нього, запропонував працівникам поліції неправомірну вигоду у розмірі 2000 гривень за прийняття в його інтересах рішення щодо його перевірки військово-облікових документів.

24.09.2025 було проведено огляд місця події, в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме у кабінеті (номер кабінета відсутній) вказаної будівлі, в ході якого було вилучено грошові кошти в розмірі 2000 гривень, які знаходилися на письмовому столі, які поміщені до сейф-пакету ICR 0174005.

Зазначені вищевказані вилучені грошові кошти були оглянуті та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки, вони відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Вилучені грошові кошти належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищевикладене, вилучені грошові кошти в сумі 2000 грн., купюрами номіналом по 1000 грн. ТК 8159807, АК 5488074, були використані безпосередньо для вчинення кримінального правопорушення та є доказами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 КК України, тому, з метою збереження речових доказів, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, на вищевказані речі необхідно накласти арешт, оскільки існують ризики приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаних речових доказів.

Крім того, порушення строку на звернення з клопотанням про арешт майна, яке має ознаки речового доказу, не позбавляє таке майно доказової сили в кримінальному провадженні, тому потребує забезпечення його збереження, зокрема, шляхом накладення арешту, а сплив процесуального строку виконання обов`язку вжити заходи до збереження речових доказів не припиняє необхідності виконати цей обов`язок і не тягне за собою припинення повноважень службової особи на здійснення обов`язкової дії.

Враховуючи вищевикладене, із встановлених органом досудового розслідування обставин кримінального провадження є достатні підстави вважати, що грошові кошти в сумі 2000 грн., купюрами номіналом по 1000 грн. ТК 8159807, АК 5488074, є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження цих речових доказів та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, просить поновити строк для звернення з клопотанням та на вказані грошові кошти в сумі 2000 грн., купюрами номіналом по 1000 грн. ТК 8159807, АК 5488074 накласти арешт.

З огляду на вказані обставини, слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.

Слідчий СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив задовольнити в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо накладення арешту не заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, виходить з наступних мотивів.

З приводу клопотання слідчого щодо поновлення процесуального строку для звернення з клопотанням про накладення арешту, слідчий суддя вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Як вбачається з правової позиції, викладеної в Узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження ВССУ від 07.02.2014, «..при цьому слід враховувати положення, закріплені у ст. 117 КПК, де визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Отже, якщо разом із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна стороною кримінального провадження подається клопотання про поновлення процесуального строку, слідчий суддя, оцінивши причини пропуску строку як поважні, поновлює їх своєю ухвалою та розглядає клопотання про арешт майна по суті».

Слідчий у поданому клопотанні та в судовому засіданні просив поновити строк звернення до суду з таким клопотанням, оскільки у зв`язку із робочою (службовою) завантаженістю слідчого у кримінальному провадженні, перебування останнього на добових чергуваннях, крім того, у зв`язку із необхідністю невідкладного забезпечення з моменту внесення відомостей в ЄРДР у вказаному кримінальному провадженні проведення великого обсягу слідчих та процесуальних дій, тому з об`єктивних причин вказане клопотання не було подане у передбачений термін.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання слідчого про поновлення строку подання клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню.

У провадженні СВ відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 від 24.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 24.09.2025 вбачається, що в ході огляду місця події в в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме у кабінеті (номер кабінета відсутній) вказаної будівлі, на письмовому столі було виявлено грошові кошти в сумі 2000 гривень купюрами номіналом по 1000 грн. серійні номери: ТК 8159807, АК 5488074, які поміщено до сейф-пакету ICR 0174005 та вилучено.

Постановою слідчого СВ відділу поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 24.09.2025 грошові кошти в сумі 2000 гривень купюрами номіналом по 1000 грн. серійні номери ТК 8159807, АК 5488074, що належать ОСОБА_4 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000296.

Під час досудового розслідування встановлено, що виявлені та вилучені під час огляду місця події 24.09.2025 грошові кошти в сумі 2000 гривень купюрами номіналом по 1000 грн. серійні номери: ТК 8159807, АК 5488074 перебували в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вказує та свідчить про те, що він є їх володільцем, користувачем та розпорядником.

У відповідності до положень ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: зокрема, збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зокрема:

- були знаряддям вчинення кримінального правопорушення;

- зберегли на собі сліди правопорушення;

- містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Зазначені вище грошові кошти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, тобто вони відповідають критеріям зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, тому слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 обґрунтовано просить накласти арешт на вилучені грошові кошти в сумі 2000 гривень купюрами номіналом по 1000 грн. серійні номери: ТК 8159807, АК 5488074.

При визначенні місця зберігання речових доказів, суд враховує Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджений Постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104.

Так пунктами 21, 23 Порядку передбачено, що речові докази у вигляді грошей (у готівковій формі) у національній валюті України або іноземній валюті передаються для зберігання, крім зберігання в індивідуальних сейфах, уповноваженому банку, що обслуговує орган, у складі якого функціонує слідчий підрозділ або підрозділ дізнання (далі - уповноважений банк), з їх описом із зазначенням найменування та номіналу, номерів банкнот, який додається до супровідного листа.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучені грошові кошти підлягають переданню на зберігання уповноваженому банку, враховуючи, що вони були об`єктом кримінально-протиправних дій, необхідні для проведення експертиз, що не позбавляє власника в подальшому (після проведення відповідних слідчих та процесуальних дій) звернутися із відповідним клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 100, 117, 170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 процесуальний строк звернення з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000296 від 24.09.2025 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на 2 (дві) грошові купюри номіналом по 1000 грн. кожна наступних серійних номерів: ТК 8159807, АК 5488074, що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Грошові кошти в сумі в сумі 2000 гривень купюрами номіналом по 1000 грн. серійні номери: ТК 8159807, АК 5488074 передати на зберігання до ячейки уповноваженого банку філії АТ «Укргазбанк» м. Черкаси, що обслуговує орган, у складі якого функціонує слідче відділення відділу поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1