Справа №534/2102/25
Провадження №1-кс/534/392/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року місто Горішні Плавні

Слідчий суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого відділення розслідувань злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 від 03.10.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 16.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст.172 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області 12.09.2025 надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_4 від 03.10.2025 про закриття кримінального провадження №0000014 від 16.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 172 КК України.

Скаржник стверджує, що постанова є незаконною та необґрунтованою, оскільки слідчий не провів усіх необхідних слідчих дій, зокрема не допитав скаржника як потерпілу, що вплинуло на достовірність висновків у постанові, обмежився допитом лише трьох посадових осіб, не перевіривши суперечливі показання свідків та документи, на які посилається, не дослідив обставини, викладені у заяві від 16.02.2023, щодо можливих порушень за ч. 3 ст. 382, ч. 2 ст. 172 КК України, зокрема невиконання судових рішень та незаконних звільнень з посади інженера аварійно-диспетчерської служби КП ВУКГ (м. Горішні Плавні, вул. Портова, 27) за наказами від 13.02.2018 № 07, 31.08.2018 № 55, 18.12.2019 № 824 та 03.10.2025, які, на думку скаржника, були видані директором ОСОБА_5 з особистих мотивів, шляхом шахрайства та зловживання службовим становищем, у постанові слідчого не викладено суть заяви від 16.02.2023, що порушує ст. 110 КПК України.

Розглянувши скаргу та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що скаржника ОСОБА_3 було допитано в якості потерпілої, що підтверджується протоколом допиту потерпілої від 07.08.2023. Слідчим проведено допити шести свідків, а також досліджено документи, які стосуються обставин, викладених у заяві від 16.02.2023. Аналіз показань свідків та документів, проведений слідчим, не виявив достатніх доказів наявності складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 382, ч. 2 ст. 172 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 02.03.2023 у справі №534/379/23 було зобов`язано працівників поліції внести відомості до ЄРДР за заявою скаржника від 16.02.2023, що було виконано 16.03.2023. Слідчий перевірив обставини, пов`язані з наказами про звільнення скаржника (від 13.02.2018 № 07, 31.08.2018 № 55, 18.12.2019 № 824, 03.10.2025), а також судові рішення у справах №534/1399/18 та №534/14/20, за якими скаржника було поновлено на посаді внаслідок незаконних звільнень. Постановою слідчого від 29.04.2024 епізод у кримінальному провадженні №0000014 від 16.03.2023 за ч.1 ст. 364 КК України закрито. Постанову не оскаржено.

Щодо доводів скаржника про суперечливість показань свідків, слідчий суддя встановив, що слідчим було проведено аналіз показань, а їхні розбіжності не вплинули на висновок про відсутність складу кримінальних правопорушень. Допит додаткових посадових осіб, на якому наполягає скаржник, не є необхідним, оскільки зібрані докази є достатніми для прийняття рішення про закриття провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Таким чином, доводи скаржника про неповноту розслідування є необґрунтованими, оскільки слідчим дотримано вимоги ст. 23 КПК України щодо всебічності, повноти та неупередженості розслідування. Постанова слідчого від 03.10.2025 відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки містить обґрунтування підстав закриття провадження. Таким чином слідчий суддя не знаходить підстав для її скасування.

Керуючись вимогами ст.ст. 32, 303, 305, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого відділення розслідувань злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 від 03.10.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 16.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст.172 КК України відмовити.

Матеріали кримінального провадження №0000014 від 16.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст.172 КК України, в 1 томі повернути до ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, після набрання законної сили ухвали суду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлено 19.09.2025.