Справа № 489/9439/25
Провадження № 1-кп/489/877/25
В И Р О К

іменем України

28 листопада 2025 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 26.07.2025 під № 0000163 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Царедарівка Доманівського району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не маючого на утриманні дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження

ОСОБА_2 , 25.07.2025, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, у невстановлені під час досудового розслідування час та місці, незаконно придбав через мережу «Інтернет» у невстановленої під час дізнання особи, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений PVP, загальною масою у складі речовини не менше 0,3567 грам, яку він в подальшому незаконно зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.

Так, 25.07.2025, приблизно о 22:26, ОСОБА_2 , перебуваючи біля буд. 16 по просп. Миру в м. Миколаєві, був зупинений співробітниками поліції з метою перевірки документів в умовах воєнного стану та під час встановлення даних особи ОСОБА_2 , повідомив, що має при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, а саме PVP, масою 0,3567 грам, як він незаконно придбав та незаконно зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

ІІ. Позиція сторін кримінального провадження

Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку, у якому заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

До вказаного обвинувального акту відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_3 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

ІІІ. Процесуальні дії суду

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення проступку у спрощеному провадженні в порядку ст. 382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.

IV. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

Обвинувачений свою вину визнав в повному об`ємі, жодних перешкод під час досудового розслідування не чинив, не намагався уникнути відповідальності, а тому до обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

V. Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на лікуванні у лікарів нарколога та психіатра не перебував, офіційно не працевлаштований та матеріали справи не містять відомостей про отримувані ним доходи, не одружений, не має на утриманні дітей. До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття. Обставинами, що обтяжують покарання суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння та у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді у виді пробаційного нагляду в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України на строк один рік.

VІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом

Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується (п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України).

Визнані у кримінальному провадженні речовим доказом полімерний пакетик та згорток грошової купюри номіналом 20 грн, в яких міститься кристалічна речовина, яка містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,3567 г. підлягає знищенню, а DVD-диск з відеозаписом з бодікамери працівників управління патрульної поліції має бути залишений зберігатись в матеріалах кримінального провадження.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта в сумі 2 228,50 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 373-376, 382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік.

На підставі п.п. 1 3 ч. 2 ст. 591 КК України зобов`язати ОСОБА_2 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

Речові докази:

- полімерний пакетик та згорток грошової купюри номіналом 20 грн, в яких міститься кристалічна речовина, яка містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,3567 г. знищити;

- DVD-диск з відеозаписом з бодікамери працівників управління патрульної поліції залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експертів Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в сумі 2 228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) грн 50 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку до Миколаївського апеляційного суду через Інгульський районний суд міста Миколаєва з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1