Справа № 308/7782/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000166 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні за №0000166 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування в рамках об`єднаного кримінального провадження № 0000166 відомості про які внесено до ЄРДР 10.04.2024 за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою реалізації злочинного умислу спрямованого на набуття права власності на нерухоме майно та ухилення при цьому від сплати податків з доходів фізичних осіб, отриманих від реалізації нерухомого майна, а саме: земельних ділянок та житлових будинків, які розташовані на них, під час продажу останніх, підробили договір купівлі- продажу земельної ділянки при наступних обставинах.

Так, 16.07.2024, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи в робочому кабінеті приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх, уклали договір купівлі-продажу (далі Договору) земельної ділянки під кадастровим номером :11:024:0346 (реєстраційний номер в реєстрі нотаріальних дій нотаріуса ОСОБА_6 №2041), яка розташована в урощичі «Чонкащ», с. Сторожниця, Ужгородського району, Закарпатської області, який засвідчили своїми особистими підписами, згідно якого ОСОБА_4 продав ОСОБА_5 , а останній набув у приватну власність вказану земельну ділянку площею 0,0211 га з цільовим призначенням земельної ділянки 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), при цьому умисно вказали в підпункті 1.4.2. Договору, що на земельній ділянці відсутні будь-які будівлі та споруди, достовірно знаючи, що на час укладання Договору, тобто 16.07.2024 на земельній ділянці знаходиться об`єкт незавершеного будівництва (недобудований будинок) з ступенем будівельної готовності в межах 78 % і там тривають будівельні роботи.

Тобто ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надали нотаріусу завідомо недостовірні відомості про відсутність на земельній ділянці об`єктів нерухомості, що в подальшому було зазначено в тексті договору, який нотаріусом ОСОБА_6 посвідчено та належним чином зареєстровано, тобто надано цьому Договору юридичної сили.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 не було сплачено податок на дохід фізичних осіб при продажі нерухомого майна та завдано таким чином збитків Холмківській територіальній громаді, а ОСОБА_5 протиправно набуто у власність земельну ділянку під кадастровим номером :11:024:0346.

В подальшому, 07.10.2024, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, продовжуючи свої протиправні дії спрямовані на набуття права власності на нерухоме майно та ухилення при цьому від сплати податків з доходів фізичних осіб, отриманих від реалізації нерухомого майна, перебуваючи в робочому кабінеті приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх, повторно уклали договір купівлі-продажу (далі Договору) земельної ділянки під кадастровим номером :11:024:0346 (реєстраційний номер в реєстрі нотаріальних дій нотаріуса ОСОБА_6 №2041), яка розташована в урощичі «Чонкащ», с. Сторожниця, Ужгородського району, Закарпатської області, який засвідчили своїми особистими підписами, згідно якого ОСОБА_5 продав ОСОБА_4 , а останній знову набув у приватну власність вказану земельну ділянку площею 0,0211 га з цільовим призначенням земельної ділянки 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), при цьому умисно вказали в підпункті 1.4.2. Договору, що на земельній ділянці відсутні будь-які будівлі та споруди, достовірно знаючи, що на час укладання Договору, тобто 07.10.2024 на земельній ділянці знаходиться об`єкт незавершеного будівництва (недобудований будинок) з ступенем будівельної готовності в межах 78 % і там продовжуються будівельні роботи.

Тобто ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надали нотаріусу завідомо недостовірні відомості про відсутність на земельній ділянці об`єктів нерухомості, що в подальшому було зазначено в тексті договору, який нотаріусом ОСОБА_6 посвідчено та належним чином зареєстровано, тобто надано цьому Договору юридичної сили.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 не було сплачено податок на дохід фізичних осіб при продажі нерухомого майна та завдано таким чином збитків Холмківській територіальній громаді, а ОСОБА_4 протиправно набуто у власність земельну ділянку під кадастровим номером :11:024:0346.

13.10.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

смт. Чинадієво, Мукачівського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, тобто у підробленні офіційного документа, який посвідчується нотаріусом та надає права з метою використання його підроблювачем, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

20.10.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кам`янське Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , громадянина України, українця повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, тобто у підробленні офіційного документа, який посвідчується нотаріусом та надає права з метою використання його підроблювачем, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

В подальшому кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.358 КК України відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виділено з матеріалів кримінального провадження № 0000166 в окреме провадження, якому присвоєно №0000494 від 21.11.2025.

За аналогічних обставин відбулися продажі об`єктів незавершеного на той час будівництва розташовані на суміжних земельних ділянках з кадастровими номерами :11:024:0347, :11:024:0345, :11:024:0344, 124886300:11:024:0343, :11:024:0342, 124886300:11:024:0341.

28.03.2025 призначено будівельно-технічну експертизу проведення якої доручено експертам «Київського центру судових експертиз».

Згідно висновку експерта № 27/05-2025 СЕ від 16.06.2025:

Станом на 01.07.2024 та 24.07.2024 об?єкт розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :11:024:0346, що за адресою: урочище «Чонкаш», с. Сторожниця, Ужгородського району, Закарпатської області є об?єктом незавершеного будівництва.

Ступіть будівельної готовності об?єкта незавершеного будівництва розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером :11:024:0346, що за адресою: урочище «Чонкаш», с. Сторожниця, Ужгородського району, Закарпатської області станом на 01.07.2024 та 24.07.2024 оцінено в 78%.

Об?єкт розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :11:024:0346 разом з об`єктами розташованими на суміжних земельних ділянках з кадастровими номерами :11:024:0347, :11:024:0345, :11:024:0344, :11:024:0343, :11:024:0342, :11:024:0341 є одним багатоквартирним будинком зблокованого типу.

Тобто, об?єкт незавершеного будівництва розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :11:024:0346, який був предметом договорів купівлі-продажу укладених між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та об`єктами розташовані на суміжних земельних ділянках з кадастровими номерами :11:024:0347, :11:024:0345, :11:024:0344, :11:024:0343, :11:024:0342, :11:024:0341 є одним багатоквартирним будинком зблокованого типу, тобто мають спільний фундамент, стіни, тому не могли будуватись окремо один від одного. Це дає органу досудового розслідування підстави вважати, що всі вказані вище об`єкти нерухомості будувались одночасно, а продавці та покупці таких об`єктів нерухомості навмисно вказували у договорах купівлі-продажу неправдиві відомості про наявність або відсутність на земельних ділянках будівель та споруд.

Згідно відповіді на запит наданої Холмківською сільською радою № 03-27/3719 від 20.10.2025, об`єктам будівництва, які розташовані на вказаних вище семи земельних ділянках в період часу з 05.09.2024 по 09.09.2024, тобто практично одночасно, присвоєно поштові адреси, а саме:

за зверненням гр. ОСОБА_8 від 09.09.2024 об?єкту будівництва на земельній ділянці з кадастровим номером :11:024:0347 присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_4 ;

за зверненням гр. ОСОБА_4 від 05.09.2024 об?єкту будівництва на земельній ділянці з кадастровим номером :11:024:0346 присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_5 ;

за зверненням гр. ОСОБА_9 від 09.09.2024 об?єкту будівництва на земельній ділянці з кадастровим номером :11:024:0345 присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_6 ;

за зверненням гр. ОСОБА_10 від 09.09.2024 об?єкту будівництва на земельній ділянці з кадастровим номером :11:024:0344 присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_7 ;

за зверненням гр. ОСОБА_10 від 09.09.2024 об?єкту будівництва на земельній ділянці з кадастровим номером :11:024:0343 присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_8 ;

за зверненням гр. ОСОБА_11 від 05.09.2024 об?єкту будівництва на земельній ділянці з кадастровим номером :11:024:0342 присвоєно адресу: АДРЕСА_9 ;

за зверненням гр. ОСОБА_12 від 06.09.2024 об?єкту будівництва на земельній ділянці з кадастровим номером :11:024:0341 присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_10 .

На даний час на всіх вище вказаних земельних ділянках зареєстровані житлові будинки, які введені в експлуатацію.

Прокурор вказує, що вищевказані земельні ділянки та розташовані на них об`єкти нерухомості були предметом вчинення протиправних дії їх власниками під час набуття права власності на них, їх визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Частина перша ст. 64-2 КПК України передбачає, що третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Права та обов`язки третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

А тому, орган досудового розслідування вважає за доцільне накласти арешт на майно, яке було предметом вчинення протиправних дій з метою збереження речових доказів, (п.1 ч.2 ст. 170 КПК України).

Згідно інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що:

житловий будинок садибного типу загальною площею 119.6 кв.м., житлова площа 78.7 кв.м., (РНОНМ 100) розташований за адресою; АДРЕСА_11 та земельна ділянка з кадастровим номером :11:024:0346 (РНОНМ 248) на якій розташований вказаний будинок, на праві приватної власності належать ОСОБА_4 ;

житловий будинок садибного типу загальною площею 120.7 кв.м., житлова площа 78.5 кв.м., (РНОНМ 100) розташований за адресою; АДРЕСА_11 та земельна ділянка з кадастровим номером :11:024:0342 (РНОНМ 248) на якій розташований вказаний будинок, на праві приватної власності належать ОСОБА_11 ;

житловий будинок садибного типу загальною площею 120.3 кв.м., житлова площа 74.8 кв.м., (РНОНМ 100) розташований за адресою; АДРЕСА_11 та земельна ділянка з кадастровим номером :11:024:0347 (РНОНМ 248) на якій розташований вказаний будинок, на праві приватної власності належать ОСОБА_13 ;

житловий будинок садибного типу загальною площею 122.2 кв.м., житлова площа 70.7 кв.м., (РНОНМ 100) розташований за адресою; АДРЕСА_11 та земельна ділянка з кадастровим номером :11:024:0341 (РНОНМ 248) на якій розташований вказаний будинок, на праві приватної власності належать ОСОБА_14 ;

житловий будинок садибного типу загальною площею 120.7 кв.м., житлова площа 73.8 кв.м., (РНОНМ 100) розташований за адресою; АДРЕСА_11 та земельна ділянка з кадастровим номером :11:024:0344 (РНОНМ 248) на якій розташований вказаний будинок, на праві приватної власності належать ОСОБА_15 ;

житловий будинок садибного типу загальною площею 120.8 кв.м., житлова площа 77.3 кв.м., (РНОНМ 100) розташований за адресою; АДРЕСА_11 та земельна ділянка з кадастровим номером :11:024:0345 (РНОНМ 248) на якій розташований вказаний будинок, на праві приватної власності належать ОСОБА_16 ;

житловий будинок садибного типу загальною площею 121.5 кв.м., житлова площа 74.5 кв.м., (РНОНМ 100) розташований за адресою; АДРЕСА_11 та земельна ділянка з кадастровим номером :11:024:0343 (РНОНМ 248) на якій розташований вказаний будинок, на праві приватної спільної часткової власності належать ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , розмір частки 1/2.

Прокурор вказує, що враховуючи вище викладене та той факт, що з метою збереження речових доказів, по яких необхідно провести подальші огляди, судові експертизи, та інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність яких виникне у ході розслідування провадження, на вказані об`єкти нерухомості необхідно накласти арешт.

Крім того, у зв`язку із наявністю реальної загрози реалізації вказаного рухомого майна третім особам, що унеможливить забезпечення арешту майна, прокурор просить розглянути дане клопотання у порядку ч. 2 ст. 172 КПК України, без виклику власника майна

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду клопотання про арешт майна, у судове засідання не з`явився. При цьому, подав заяву, відповідно до змісту якої просив розглянути клопотання про арешт майно без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Згідно ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. Таким чином, за наведених обставин слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без повідомлення власника майна.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснювалося.

Згідно ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і арешту майна, можливе лише якщо: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Положеннями ст.ст. 2, 7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до положень ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Відповідно змісту ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000166 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні розпочато за фактом того, що до СУ ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт із УКР про те, що посадові особи одної із територіальних громад Закарпатської області, зловживаючи своїм службовим становищем діючи в інтересах третіх осіб та в супереч ст. 19 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», розробила детальний план в супереч генеральному плану населеного пункту «С» чим спричинила настання тяжких наслідків територіальній громаді у зв`язку із зміною функціонального призначення території

Згідно інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що:

житловий будинок садибного типу загальною площею 119.6 кв.м., житлова площа 78.7 кв.м., (РНОНМ 100) розташований за адресою; АДРЕСА_11 та земельна ділянка з кадастровим номером :11:024:0346 (РНОНМ 248) на якій розташований вказаний будинок, на праві приватної власності належать ОСОБА_4 ;

житловий будинок садибного типу загальною площею 120.7 кв.м., житлова площа 78.5 кв.м., (РНОНМ 100) розташований за адресою; АДРЕСА_11 та земельна ділянка з кадастровим номером :11:024:0342 (РНОНМ 248) на якій розташований вказаний будинок, на праві приватної власності належать ОСОБА_11 ;

житловий будинок садибного типу загальною площею 120.3 кв.м., житлова площа 74.8 кв.м., (РНОНМ 100) розташований за адресою; АДРЕСА_11 та земельна ділянка з кадастровим номером :11:024:0347 (РНОНМ 248) на якій розташований вказаний будинок, на праві приватної власності належать ОСОБА_13 ;

житловий будинок садибного типу загальною площею 122.2 кв.м., житлова площа 70.7 кв.м., (РНОНМ 100) розташований за адресою; АДРЕСА_11 та земельна ділянка з кадастровим номером :11:024:0341 (РНОНМ 248) на якій розташований вказаний будинок, на праві приватної власності належать ОСОБА_14 ;

житловий будинок садибного типу загальною площею 120.7 кв.м., житлова площа 73.8 кв.м., (РНОНМ 100) розташований за адресою; АДРЕСА_11 та земельна ділянка з кадастровим номером :11:024:0344 (РНОНМ 248) на якій розташований вказаний будинок, на праві приватної власності належать ОСОБА_15 ;

житловий будинок садибного типу загальною площею 120.8 кв.м., житлова площа 77.3 кв.м., (РНОНМ 100) розташований за адресою; АДРЕСА_11 та земельна ділянка з кадастровим номером :11:024:0345 (РНОНМ 248) на якій розташований вказаний будинок, на праві приватної власності належать ОСОБА_16 ;

житловий будинок садибного типу загальною площею 121.5 кв.м., житлова площа 74.5 кв.м., (РНОНМ 100) розташований за адресою; АДРЕСА_11 та земельна ділянка з кадастровим номером :11:024:0343 (РНОНМ 248) на якій розташований вказаний будинок, на праві приватної спільної часткової власності належать ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , розмір частки 1/2.

Постановою заступника начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_19 від 10.10.2025 року вищевказані житлові будинки та земельні ділянки визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за №0000166 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.

Частиною 10 ст.170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Метою поданого клопотання про арешт майна прокурор визначив збереження речових доказів

Частиною 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами, відповідно до ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

В ч. 2 ст. 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Як вбачається з матеріалів клопотання досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, з`ясувавши обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту з потребами кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, а саме: житловий будинок садибного типу загальною площею 119.6 кв.м., житлова площа 78.7 кв.м., (РНОНМ 100) розташований за адресою; АДРЕСА_11 та земельна ділянка з кадастровим номером :11:024:0346 (РНОНМ 248) на якій розташований вказаний будинок, на праві приватної власності належать ОСОБА_4 ; житловий будинок садибного типу загальною площею 120.7 кв.м., житлова площа 78.5 кв.м., (РНОНМ 100) розташований за адресою; АДРЕСА_11 та земельна ділянка з кадастровим номером :11:024:0342 (РНОНМ 248) на якій розташований вказаний будинок, на праві приватної власності належать ОСОБА_11 ; житловий будинок садибного типу загальною площею 120.3 кв.м., житлова площа 74.8 кв.м., (РНОНМ 100) розташований за адресою; АДРЕСА_11 та земельна ділянка з кадастровим номером :11:024:0347 (РНОНМ 248) на якій розташований вказаний будинок, на праві приватної власності належать ОСОБА_13 ; житловий будинок садибного типу загальною площею 122.2 кв.м., житлова площа 70.7 кв.м., (РНОНМ 100) розташований за адресою; АДРЕСА_11 та земельна ділянка з кадастровим номером :11:024:0341 (РНОНМ 248) на якій розташований вказаний будинок, на праві приватної власності належать ОСОБА_14 ; житловий будинок садибного типу загальною площею 120.7 кв.м., житлова площа 73.8 кв.м., (РНОНМ 100) розташований за адресою; АДРЕСА_11 та земельна ділянка з кадастровим номером :11:024:0344 (РНОНМ 248) на якій розташований вказаний будинок, на праві приватної власності належать ОСОБА_15 ; житловий будинок садибного типу загальною площею 120.8 кв.м., житлова площа 77.3 кв.м., (РНОНМ 100) розташований за адресою; АДРЕСА_11 та земельна ділянка з кадастровим номером :11:024:0345 (РНОНМ 248) на якій розташований вказаний будинок, на праві приватної власності належать ОСОБА_16 ; житловий будинок садибного типу загальною площею 121.5 кв.м., житлова площа 74.5 кв.м., (РНОНМ 100) розташований за адресою; АДРЕСА_11 та земельна ділянка з кадастровим номером :11:024:0343 (РНОНМ 248) на якій розташований вказаний будинок, на праві приватної спільної часткової власності належать ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , розмір частки 1/2, відповідає критеріям речового доказу, таке є предметом кримінального правопорушення, на такому майні збереглися сліди злочину, та прокурор довів можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні. Завданням арешту майна у даному кримінальному провадженні є забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх використання, перетворення, передачі, відчуження, оскільки існують відповідні ризики. Крім цього слідчий суддя враховує, що в даному кримінальному провадженні накладення арешту на житлові будинки та земельні ділянки необхідне для проведення подальших оглядів, судових експертиз, що виправдовує мету збереження речового доказу. Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою попередження використання, перетворення, передачі, відчуження майна, інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

При цьому, слідчий суддя вважає, що в даному випадку у клопотанні стороною обвинувачення необґрунтовано обмеження особи в реалізації права володіння вищевказаною власністю.

Щодо заборонити власникам даного майна та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо розпорядження вищевказаним нерухомим майном, а також проводити будь-які нотаріальні та реєстраційні дії щодо такого, то в даному випадку накладення арешту на житлові будинки та земельні ділянки як самостійний захід вже унеможливлює відчуження, поділ, об`єднання чи інші дії, пов`язані зі зміною правового режиму спірного майна, тому дублювання зазначених заборон є зайвим і необґрунтованим.

Слідчий суддя вважає, що накладення арешту на вказане майно на даному етапі кримінального провадження є виправданим і необхідним, оскільки сприятиме досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, а відсутність такого арешту може сприяти втраті доказів.

При цьому, слідчим суддею враховано, що відповідно до положень ч. 2 статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, після проведення певних процесуальних та слідчих дій, буде встановлена належність або неналежність вилученого майна до обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженню, що не позбавляє права зацікавлених осіб ставити питання про скасування арешту в порядку статті 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 169,170-173, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора, - задовольнити частково.

Накласти арешт з позбавленням права на відчуження та розпорядження вказаним майном, але без позбавлення права користування на майно, а саме:

житловий будинок садибного типу загальною площею 119.6 кв.м., житлова площа 78.7 кв.м., (РНОНМ 100) розташований за адресою; АДРЕСА_11 та земельна ділянка з кадастровим номером :11:024:0346 (РНОНМ 248) на якій розташований вказаний будинок, на праві приватної власності належать ОСОБА_4 ;

житловий будинок садибного типу загальною площею 120.7 кв.м., житлова площа 78.5 кв.м., (РНОНМ 100) розташований за адресою; АДРЕСА_11 та земельна ділянка з кадастровим номером :11:024:0342 (РНОНМ 248) на якій розташований вказаний будинок, на праві приватної власності належать ОСОБА_11 ;

житловий будинок садибного типу загальною площею 120.3 кв.м., житлова площа 74.8 кв.м., (РНОНМ 100) розташований за адресою; АДРЕСА_11 та земельна ділянка з кадастровим номером :11:024:0347 (РНОНМ 248) на якій розташований вказаний будинок, на праві приватної власності належать ОСОБА_13 ;

житловий будинок садибного типу загальною площею 122.2 кв.м., житлова площа 70.7 кв.м., (РНОНМ 100) розташований за адресою; АДРЕСА_11 та земельна ділянка з кадастровим номером :11:024:0341 (РНОНМ 248) на якій розташований вказаний будинок, на праві приватної власності належать ОСОБА_14 ;

житловий будинок садибного типу загальною площею 120.7 кв.м., житлова площа 73.8 кв.м., (РНОНМ 100) розташований за адресою; АДРЕСА_11 та земельна ділянка з кадастровим номером :11:024:0344 (РНОНМ 248) на якій розташований вказаний будинок, на праві приватної власності належать ОСОБА_15 ;

житловий будинок садибного типу загальною площею 120.8 кв.м., житлова площа 77.3 кв.м., (РНОНМ 100) розташований за адресою; АДРЕСА_11 та земельна ділянка з кадастровим номером :11:024:0345 (РНОНМ 248) на якій розташований вказаний будинок, на праві приватної власності належать ОСОБА_16 ;

житловий будинок садибного типу загальною площею 121.5 кв.м., житлова площа 74.5 кв.м., (РНОНМ 100) розташований за адресою; АДРЕСА_11 та земельна ділянка з кадастровим номером :11:024:0343 (РНОНМ 248) на якій розташований вказаний будинок, на праві приватної спільної часткової власності належать ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , розмір частки 1/2.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1