Дата документу 16.10.2025 Справа № 317/1598/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 317/1598/17 Доповідач в 2 інст. - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/986/25
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

16 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 2 жовтня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 змінено запобіжний захід на домашній арешт, -

В С Т А Н О В И В:

На вказану ухвалу прокурор Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, клопотання прокурора задовольнити, продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 строком на 60 днів.

Перевіривши матеріали провадження на предмет можливості відкриття провадження, суддя-доповідач апеляційного суду доходить до висновку про необхідність відмовити прокурору у відкритті апеляційного провадження за наступних підстав.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Кримінальним процесуальним кодексом України встановлений вичерпний перелік рішень суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку.

Так, статтею 392 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Статтею 422-1 КПК України передбачено порядок перевірки ухвал суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

З аналізу вищевказаної норми Закону слідує, що в апеляційному оскарженню підлягають лише ухвали суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Таким чином, рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зміну запобіжного заходу на домашній арешт не може бути предметом самостійного апеляційного оскарження, заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на остаточне судове рішення за наслідком розгляду кримінального провадження.

З огляду на те, що прокурором подано апеляційну скаргу на ухвалу суду, яка постановлена під час судового провадження у суді першої інстанції до ухвалення судового рішення, яке вирішує кримінальне провадження по суті, і така ухвала не стосується випадків, передбачених абз. 2 ч. 2 ст. 397 КПК України, з урахуванням зазначених вище положень КПК, вказана ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 2 жовтня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 змінено запобіжний захід на домашній арешт.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу - прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1