Справа № 592/353/26
Провадження № 1-кс/592/357/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

в с т а н о в и в :

Дізнавач своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням установлено, що до Сумського РУП надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що у мобільному застосунку " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", донька заявниці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оформила кредит в сумі 25000 грн. на ім`я заявниці (ЄО №77 від 01.01.2025).

Відомості за вказаним фактом внесено до № 0000007 від 02.01.2026 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

В ході досудового розслідування, була допитана потерпіла ОСОБА_4 , яка пояснила, що 25.10.2025 до неї попросилась переночувати її донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка з нею не проживала. Після її ночівлі потерпіла виявила відсутність свого мобільного телефону «Redmi 9». Вона не придала цьому значення, через те, що на той момент цінності для неї він не мав.

В подальшому 16.12.2025 ОСОБА_4 вирішила відновити свою банківську картку, оскільки фізична картка перебувала раніше в чохлі мобільного телефону, в банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у відділенні, що знаходиться по АДРЕСА_1 , для оформлення « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у розмірі 1000 гривень, але там працівники банку повідомили їй, що вона має заборгованість по кредиту, який був оформлений у розмірі 24900 гривень двома транзакціями - 25.10.2025 о 18:15 у розмірі 2900 гривень, та 26.10.2025 о 18:42 у розмірі 22000 гривень. Тоді вона отримала у відділенні виписку по її банківському рахунку НОМЕР_1 , згідно якою:

-25.10.2025 о 18:15 зарахування коштів за кредитом Швидка готівка у розмірі 2900 гривень:

-25.10.2025 о 19:03 переказ у розмірі 2900 отримувач - ОСОБА_7 номер банківської картки № НОМЕР_2 ;

-26.10.2025 о 18:42 зарахування коштів за кредитом Швидка готівка у розмірі 22000 гривень;

-27.10.2025 о 07:23 зняття готівки в банкоматі у розмірі 15000 гривень;

-27.10.2025 о 07:29 оплата « Prodovolchi tovary , sumy» у розмірі 135 гривень;

-27.10.2025 о 07:34 оплата « tyutyun_01 , area Sumska , c Sumy, st. Zasum» у розмірі 25 гривень

-27.10.2025 о 07:58 оплата « tamarketmagazin , sumy» у розмірі 25 гривень;

-27.10.2025 о 08:28 оплата « magazine pobutovoyi tekhniki , sumy» у розмірі 5500 гривень

-28.10.2025 о 00:08 переказ у розмірі 1300 на банківську картку № НОМЕР_3 ;

-28.10.2025 о 00:08 переказ у розмірі 1300 на банківську картку № НОМЕР_3 ;

-28.10.2025 о 10:07 переказ у розмірі 14 на банківську картку № НОМЕР_4 .

В ході аналізу наданої потерпілою інформації було встановлено, що 27.10.2025 відбулось зняття грошових коштів з банківського рахунку НОМЕР_1 банківської картки № НОМЕР_5 на суму 15000 гривень 27.10.2025 о 07:23 в банкоматі А0105820, який що належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », центральний офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Тому просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

У судове засідання дізнавач не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. У клопотанні просив справу розглядати без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться у зв`язку з існуванням реальної загрози зміни або знищення речей чи документів

Вивчивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до копій документів, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки) у вигляді роздруківки даної інформації чи у електронному вигляді шляхом запису на матеріальний носій інформації, у регіональному відділенні м. Суми, а саме: до відомостей про фото-, відео- фіксацію з банкомата А0105820, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , за період часу з 06:00 год. 27.10.2025 по 08.59 год. 27.10.2025, а також відеозаписи з банкоматів, де обслуговувалась картка № НОМЕР_5 емітована АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за період часу з 27.10.2025 по 09.01.2026.

Право тимчасового доступу надати дізнавачам СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та/або іншим членам групи дізнавачів в даному кримінальному провадженні № 0000007 від 02.01.2026.

Строк дії ухвали - 60 днів.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1