Справа № 296/1107/25
У Х В А Л А

Іменем України

15 грудня 2025 рокум .Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000016 від 02.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Озерне, Житомирського району. Житомирської області, з середньою освітою, неодруженого, учасника бойових дій, працюючого неофіційно кухарем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силі ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, 01.01.2025, близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебували біля магазину «АТБ», що по вул. Великій Бердичівській, 70, в м. Житомирі, де у них виникла словесна суперечка, в ході якої ОСОБА_7 раптово наніс ОСОБА_8 два послідовних удари правою та лівою рукою в обличчя.

В цей же день, час та місці, у ОСОБА_9 , з мотивів помсти, виник умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_11 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, взяв до рук скляну пляшку та вдарив нею по обличчю ОСОБА_12 , після чого між ними зав`язалась бійка, в ході якої один одному наносили хаотичні удари по тілу і обличчю.

У подальшому, ОСОБА_11 вийняв із кишені своєї куртки ніж, який тримав у правій руці та умисно наніс ним один удар в праву кисть та один удар в область грудної клітки ОСОБА_12 , заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді наскрізного поранення правої кисті, непроникаючого поранення лівої грудної клітки, травматичної екстракції (видалення) 11, 21 зубів верхньої щелепи та часткова відсутність коронкових частин 12, 22 зубів верхньої щелепи, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом, за критерієм тривалості розладу здоров`я (більше 6 діб, але не більше 21 діб), згідно «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень».

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, а саме, умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, у якому відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_4 та просив закрити кримінальне провадження у зв`язку із зазначеною обставиною, крім того від раніше заявленого ним позову від 18.04.2025 року відмовився повністю та просить залишити його без розгляду.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подане ним клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Враховуючи думку потерпілого, його представник адвокат ОСОБА_6 просив закрити кримінальне провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 висловив думку щодо наявності підстав для закриття провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України в зв`язку з клопотанням потерпілого, який від підтримання обвинувачення відмовився.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження щодо правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що потерпілий відмовився від обвинувачення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, наслідки відмови від підтримання обвинувачення йому зрозумілі, жодних претензій до обвинуваченого він немає, від цивільного позову останній відмовився, дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, обвинувачений не заперечує проти закриття провадження за ч.2 ст.125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Арешт накладений на майно слід скасувати.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.26,284,477 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000016 від 02.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити - на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Арешт накладений на майно ухвалами слідчих суддів Богунського районного суду м.Житомира від 03.01.2025 року, 06.01.2025 року після набрання ухвалою законної сили, скасувати а саме на:

- два змиви зі слідами речовини бурого кольору;

- чорну куртку з надписом на бірці «PRETIYLITTLE THING» зі слідами пошкодження у вигляді розірвання та на якій знаходяться сліди речовини бурого кольору, яка належить ОСОБА_5

- предмет, ззовні схожий на ніж, який поміщено до спецпакета НПУ №PSP 2468735, предмет, ззовні схожий на ніж, зі слідами речовини бурого кольору, котрий поміщено до паперового пакету №4571467, куртку чорного кольору, яку поміщено до спецпакету НПУ №7304943, штани синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, що поміщені до спецпакету НПУ №7304943, кросівки зі слідами речовини бурого кольору та шкарпетки білого кольору, які поміщено до спецпакету НПУ №7304944 що належать ОСОБА_4 .

Речові докази , після набрання ухвалою законної сили , а саме:

- чорну куртку з надписом на бірці «PRETIYLITTLE THING» зі слідами пошкодження у вигляді розірвання та на якій знаходяться сліди речовини бурого кольору повернути ОСОБА_5 за належністю;

- предмет, ззовні схожий на ніж, зі слідами речовини бурого кольору- знищити;

- куртку чорного кольору повернути ОСОБА_4 за належністю;

- штани синього кольору зі слідами речовини бурого кольору-повернути ОСОБА_4 за належністю

- кросівки зі слідами речовини бурого кольору та шкарпетки білого кольору - повернути ОСОБА_4 за належністю.

- DVD-R диски зберігати при матеріалах даного кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1