КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2642/24
Провадження № 1-р/552/9/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2025 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 10.09.2025

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 10.09.2025 в рамках кримінального провадження №0000013 від 02.02.2024, відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень, з покладенням на ОСОБА_5 обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із працівниками ТОВ «Оіліндустрія ЛТД», АТ «Укргазвидобування», свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні, щодо обставин кримінального провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади власний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України.

Від захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про роз`яснення вищезазначеної ухвали, оскільки в зазначеній ухвалі на зазначено реквізити рахунку на який слід внести заставу, не визначено строк дії покладених на підозрюваного обов`язків. Крім того, просив роз`яснити обов`язок прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою в частині чи є така вимога до виконання обов`язковою у випадку, коли КПК України дозволяє розгляд процесуальних питань слідчим суддею або судом з викликом але без явки підозрюваного (обвинуваченого).

Під час розгляду заяви, підозрюваний та його захисник заяву підтримали та просили роз`яснити ухвалу, прокурор зазначив, що реквізити для сплати застави є у відкритому доступі на сайті суду, невиконання обов`язків, визначених слідчим суддею є підставою для звернення з клопотанням про зміну запобіжного заходу, а необхідність присутності підозрюваного і судовому засіданні може бути узгоджена з судом, при цьому, строк покладення обов`язків на підозрюваного чітко визначено нормами КПК України, а саме до двох місяців, тобто строку досудового розслідування.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Обраний ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 10.09.2025 підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави, відповідно до вимог КПК України є безстроковим. Однак, при цьому, дія обов`язків покладених на ОСОБА_5 зазначеною ухвалою, відповідно до вимог ч. 7 ст. 194 КПК України, не може перевищувати двох місяців.

В клопотанні, поданому прокурором ОСОБА_3 до слідчого судді про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді застави з визначенням обов`язків, питання визначення строку дії таких обов`язків не ставилось, а тому ухвала в цій частині підлягає роз`ясненню.

Щодо роз`яснення ухвали в частині обов`язку прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, то зазначений обов`язок визначено відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України та роз`ясненню не підлягає, оскільки є зрозумілим та підлягає обов`язковому виконанню.

Також, КПК України не передбачено обов`язок суду, слідчого судді, зазначати в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді застави реквізити, на які така застава повинна вноситись, при тому, що такі реквізити є у відкритому доступі на сайті суду. Крім того, на даний час, згідно матеріалів справи, застава ОСОБА_5 внесена.

Враховуючи вищезазначене, заява про роз`яснення судового рішення підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 194, 372, 380 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Роз`яснити ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 10.09.2025 про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , а саме: строк дії ухвали в частині покладення на ОСОБА_5 обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, не може перевищувати двох місяців.

В інший частині роз`яснення ухвали слідчого судді відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава.

Слідчий суддя ОСОБА_1